惩罚制度

惩罚制度（精选12篇）

惩罚制度 篇1

摘要：惩罚性赔偿制度产生于英美法系国家, 大陆法系国家很少采用。虽然中国继承了大陆法系国家的传统, 但对于正处在初级阶段的中国市场经济, 惩罚性赔偿作为一种特殊法律制度, 越来越受到重视, 本文首先通过对惩罚性赔偿的基本理论及我国惩罚性赔偿制度的构建角度进行系统深入分析, 提出将其作为经济法责任制度对建立符合我国社会主义市场经济运行要求的惩罚性赔偿制度具有大意义。

关键词：惩罚性赔偿,法律制度,经济法,适用范围

惩罚性赔偿制度是英美法中一种特有的损害赔偿制度。在我国, 惩罚性赔偿制度是一项很不完备且颇具争议的法律制度。我国的惩罚性赔偿制度首先出现于1993年颁布的《消费者权益保护法》中, 在之后的《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》及《食品安全法》中得到进一步发展, 随着《侵权责任法》的颁布实施, 该制度再次面临大的变革和进步。

1.惩罚性赔偿的基本理论

1.1 惩罚性赔偿的概念。

惩罚性赔偿 (Punitive Damages) 在英美法中属于损害赔偿 (Damages) 的一种类型。在我国, 不同的学者对惩罚性赔偿的具体定义是不同的。例如, 有的学者认为, “惩罚性损害赔偿 (Punitive Damages) , 也称示范性赔偿 (Exemplary Damages) 或报复性赔偿 (Vindictive Damages) , 是指由法庭作出的赔偿数额超出实际损害数额的赔偿。”①也有学者认为, “惩罚性赔偿, 顾名思义乃为达惩罚之目的而科加于加害人的, 使其支付一定的赔偿金以儆效尤的制度。”②

从以上定义可以看出, 惩罚性赔偿的目的不是为了补偿原告所受的损害, 而是为了惩罚和遏制被告的不法行为。因此, 可以把惩罚性赔偿定义为:为了惩罚和遏制被告的不法行为, 法院判决给原告的超过补偿性赔偿之外的赔偿。

1.2 惩罚性赔偿的性质。

关于惩罚性赔偿的性质是个备受争议的问题。在英美法系国家通常被视为具有民事性质。但是, 从惩罚性赔偿制度惩罚和遏制不法行为的目的及维护社会公共利益的作用来看, 惩罚性赔偿又可视为具有刑事性质。由此可见, 惩罚性赔偿既具有民事性质, 又具有刑事性质, 即兼有公法责任属性和私法责任属性。因此, 惩罚性赔偿应当具有特殊性质——经济法性质。经济法是以社会为本位的法, 兼有公法和私法的双重属性, 以维护社会经济公共利益为目的。惩罚性赔偿正符合经济法的性质。

1.3 惩罚性赔偿的特点。

惩罚性赔偿主要具有以下两个特点:惩罚性、补充性。

1.3.1 惩罚性。

惩罚性赔偿的主要目的在于实现对加害人行为的惩罚和制裁。惩罚性是惩罚性赔偿与补偿性赔偿最根本的一个区别。补偿性赔偿的主要目的在于对受害人所受损害的赔偿。民事责任通常都是赔偿类责任。这一特点使惩罚性赔偿在性质上更符合经济法责任而不同于民事责任。

1.3.2 补充性。

惩罚性赔偿对公法责任和私法责任都具有补充性特点。刑事法律不能完全地实现对严重的不法行为的惩罚和遏制, 而民事法律通常只是考虑对受害人补偿, 对恶意的不法侵权行为也不具有惩罚和遏制的作用。惩罚性赔偿填补了刑事法律和民事法律对违法行为惩罚和遏制的空白。

2.惩罚性赔偿的构成要件

英美法对于惩罚性赔偿的构成要件没有统一的规定, 在司法实践中, 通常是根据个案的不同情况决定是否适用惩罚性赔偿。结合有关学理认识和司法实践, 惩罚性赔偿的构成要件包括:不法行为和主观过错。

2.1 不法行为。

被告承担惩罚性赔偿责任, 必须是实施了不法行为, 这是适用惩罚性赔偿必须具备的条件。不法行为表现在两个方面:一是行为人必须实施了相应的行为;二是该行为本身必须是违反法律规定的。根据行为人的行为方式, 可以将违法行为分为作为的违法行为和不作为的违法行为。惩罚性赔偿既可适用于作为的违法行为, 也可适用于不作为的违法行为。

2.2 主观过错。

惩罚性赔偿的适用是以行为人主观上有过错为构成要件的。根据过错的程度不同, 通常将过错分为故意和过失。过错的程度不同, 表示行为人的主观恶性和社会危害性程度不同, 则适用的法律也会不同。我国学者多数主张惩罚性赔偿只能适用于故意行为。

笔者认为, 重大过失也可以适用惩罚性赔偿。重大过失的行为往往造成的损害后果极其严重, 对重大过失行为也应当进行惩罚和遏制, 以促使行为人及社会其他人尽可能地加以注意, 减少损失的发生。而补偿性赔偿对重大过失行为的惩罚和遏制力度不及惩罚性赔偿更为有效, 所以惩罚性赔偿也可适用于重大过失行为。

3.我国惩罚性赔偿制度的构建

3.1 我国惩罚性赔偿制度的理论障碍。

3.1.1 公私法划分的理论障碍。

公法与私法的划分, 源自于古罗马, 为近代大陆法系所继承, 成为法律最主要的分类。在我国现行的法学理论和法律实践中, 源自于大陆法系国家的公私法划分理念不仅大量存在, 在某种程度上还在强化。因此, 对于我国惩罚性赔偿制度的建立和发展, 传统的公私法划分理论构成重大理论障碍。

笔者认为, 公私法的划分对中国近现代法治的发展确实具有重要作用, 但是, 我们应当在重视公私法划分的同时, 也要重视公私法的融合, 积极建立公法、私法和经济法 (社会法) 三元划分的现代法学理念。这对于克服公私法二元划分可能对惩罚性赔偿制度的建构和发展所构成的障碍具有积极意义。

3.1.2 不当得利的理论障碍。

在大陆法系国家和英美法系国家的法律理论和法律实践中存在着这样一种观念:惩罚性赔偿制度使受害人获得的超过其所受损害之外的利益被视为一种不当得利。这种观念对惩罚性赔偿制度的建立和发展构成了极大的障碍。

笔者认为, 惩罚性赔偿金对受害人并非是一种不当得利。从加害人角度讲, 是对其不法行为的惩罚金, 从受害人角度讲, 是对其追究不法行为的奖励金。

惩罚性赔偿金是由私人负担成本对不法行为进行起诉, 维护的是公共利益。私人为维护社会利益支付了成本, 惩罚性赔偿金归私人所有, 是对个人垫付的社会成本的补偿和为社会服务所应得的报酬。因此惩罚性赔偿金归于个人不是不当得利, 而是提起诉讼的个人应得的收益。

3.2 我国惩罚性赔偿制度的完善。

根据我国惩罚性赔偿制度的发展现状, 笔者认为, 应将惩罚性赔偿制度作为经济法责任制度加以构建和完善。现代法学理论认为, 公法是以国家利益为本位的法律, 私法是以私人利益为本位的法律, 经济法则是以社会利益为本位的法律。经济法责任以维护社会利益作为主要目标, 具有社会性。惩罚性赔偿, 本质上是以维护社会公共利益为目的的一项法律制度, 与经济法责任相吻合。

我国惩罚性赔偿制度的完善以经济法责任作为建构思路, 能使惩罚性赔偿制度得到合理的解释, 符合惩罚性赔偿制度的发展趋势, 也能够使惩罚性赔偿制度充分发挥其作用。

4.结论

惩罚性赔偿制度是一项源自英美法的相当复杂的法律制度, 也是一项极具实用价值的法律制度。笔者认为, 我们应当以英美法的理论实践为基础, 结合我国的实际情况, 从经济法责任角度对惩罚性赔偿进行分析和研究。构建和完善我国的惩罚性赔偿制度, 使其在我国法治化进程中发挥重大作用。

参考文献

[1]曾隆兴.《现代损害赔偿法论》.台北:三民书局, 1996年:第28页。

[2]杨立新.《关于服务欺诈行为惩罚性赔偿金适用中的几个问题》。

[3]张燕.“论惩罚性赔偿制度的完善”, 《法制与社会》, 2010年11月 (上) :第42页。

[4]谢哲胜.“惩罚性赔偿”, 《财产法专题研究 (二) 》, 元照出版公司, 1999年版。

[5]王立峰.“论惩罚性损害赔偿”, 《民商法论丛》, 第15卷。

[6]陈颖洲, 高仁宝.“惩罚性赔偿制度初探”, 《法律适用》, 2001年第5期。

惩罚制度 篇2

惩 罚 制 度

为了能够充分调动和激发干部、职工的工作积极性和创造热情，为了增强企业对职工的凝聚力，为了让企业获得最佳的经济效益，为了进一步加强各项纪律的管理，家铮公司特制定如下规章制度，每位员工必须严格遵照执行。

1.提前十分钟着装待岗，各车间主管点名、开会，凡迟到每次罚款20元；

2.职工请假，应在上班前20分钟向主任申请，后经厂长签字方可有效，未经批准、没有请假条者按旷工处罚。每天罚款100元，连续旷工3天者按自动离职处理；

3.工作时间不准串岗、离岗，不准乱动和本人无关的电气设备及一切药物，违者每次罚款20元；

4.在车间内吸烟、睡觉、干私活、打电话（手机）每次罚款20元；

5.工作时间内，无条件的服从上级调动及管理，不服从上级领导或污辱、威胁上级者，每次罚款50---300元；

6.无论因公、私事不准在工厂内吵架，违者每人罚款100-200元；情节严重，出现伤势由公安部门处理，并给于除名；

7.每位员工必须爱护公司的任何机器设备，严格按照安全操作规程工作，如因为野蛮操作或者人为性造成机器损坏，机器的维修费用由操作者承担；

8.不准私自动用公司物品和盗窃公司物资，一经发现扣除所有工资，并给于除名，偷盗产品者按每只200元罚款，情节严重者交由公安部门处理；

9.住宿人员必须严格遵守作息时间，作息时间按季节调整，并随时公布，如有违反每人罚款20元；情节严重或屡教不改者，不准许在公司宿舍住宿；

10.车间管理者工作时间内不允许离开车间（特出情况除外），以便管理生产及质量，管理者没有能力带动下属职工，对职工的违反事项既不严格教育，也不严肃处理者，论情节轻重罚款或开除；

11.员工因故不能或不愿意继续工作，可向公司提出辞职，但必须提前一个月递交辞职申请书，经厂长签字方可办理辞职手续，不经签字员工擅自离职，将按旷工处理，连续旷工三天者，按自动离职处理，自动离职所欠工资不给发放；

浅论我国惩罚性赔偿制度 篇3

【关键词】民法 惩罚性赔偿 功能

一、惩罚性赔偿概述

(一)惩罚性赔偿的定义

惩罚性赔偿(punitive damages),也称示范性的赔偿 (exemplary damages)或报复性的赔偿(vindictive damages)是英美法系国家在民法领域普遍设立的一种制度。对惩罚性赔偿含义的界定,存在着广义说和狭义说之分。广义说主张,惩罚性赔偿就是补偿性赔偿金加惩罚性赔偿金的总和。如王利明教授认为:惩罚性赔偿是指由法庭所做出的赔偿数额超出实际的损害数额的赔偿。狭义说主张,惩罚性赔偿仅指惩罚性赔偿金,不包括补偿性赔偿金。如王卫国教授认为:“惩罚性赔偿指的是为惩罚他方当事人而判给一方当事人的赔偿金。这通常是法院在某些情况下(例如欺诈)于补偿性赔偿金之外适用的。”广义说将加害行为所造成的实际损失纳入惩罚性赔偿的范围之内,一定程度上模糊了惩罚性赔偿和补偿性赔偿的界限,故本文采用多数学者的观点,从狭义说角度对民事领域中的惩罚性赔偿制度加以研究。综合而言,笔者认为惩罚性赔偿是指为惩罚加害人的极端无理行为,威慑或防止类似行为的发生,而由法院判决加害人向受害人支付除补偿性赔偿金以外的超过实际损失的赔偿金。

二、惩罚性赔偿在我国的立法现状

我国立法采取的是大陆法系的成文法模式。一般而言,损害赔偿遵循“同质赔偿”的原则,即损害赔偿的金额以补足民事主体所受损失为限。但1993年制定的《消费者权益保护法》第49条规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。”之后制定的《合同法》第113条第2款规定:“经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的,依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。”从《合同法》的编排体例上来看,第113条属于“违约责任”一章,由此可见我国合同法领域已有限度地承认了惩罚性赔偿制度,并将其作为违约责任的一种方式。在最高人民法院公布的《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》从司法解释的角度确立了开发商在商品房买卖过程中恶意违约和实施欺诈行为可适用惩罚性赔偿。该解释第八条规定,具有下列情形之一,导致商品房买卖合同目的不能实现的,无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失,并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任:(一)商品房买卖合同订立后,出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人;(二)商品房买卖合同订立后出卖人又将该房屋出卖给第三人。第14条第(二)项规定:房屋实际面积小于合同约定面积的,面积误差比在3%以内(含3%)部分的房价款及利息由出卖人返还买受人,面积误差比超过3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。由此可见,在我国惩罚性赔偿适用范围日益扩大。我国台湾地区近年来受到美国法的较大影响,也引入了较多的惩罚性赔偿内容。

三、进一步完善惩罚性赔偿制度的必要性

1.违法行为越演越烈

目前我国仍然处于社会转型期,社会主义道德体系尚未建立,人们法制意识普遍淡薄,拜金主义盛行,一切向钱看,在侵权领域,各种恶性侵权行为时有发生。即使在人命关天的食品安全领域,各种掺假造假事件还是层出不穷,如最近的“三鹿奶粉”事件。而且现代社会侵权的形式不同于过去,大量的侵权是伴随企业经营行为而产生的,对利益的追求为侵权提供了持续的动力;侵权行为的双方当事人,地位悬殊,财富差距大,补偿性赔偿对加害人无关痛痒;人口的流动性强,侵权行为被发现的概率较小,侵权人的机会主义倾向明显。在合同领域,具有优势地位的一方迫使另一方签订不合理的条款或者故意毁约,侵害另一方权利的行为也屡见不鲜。

2.我国传统民事责任制度的不足

我国民事责任制度主要以补偿方式为主,其功能主要在于对权利受害者的损害予以补偿,使其恢复到受害前的状态,但在司法实践中,由于举证困难和法律规定,单纯的补偿不足以补偿受害人的损失并遏制违法行为再次发生。我国《民法通则》第134条虽然规定了训诫、罚款、收缴进行非法活动的财物和非法所得、责令其悔过、拘留等具有惩罚性民事制裁措施,但与惩罚性赔偿是完全不同的。其中的民事罚款、收缴非法所得的制裁方式虽然也是财产责任,但收缴、罚没的财物是上缴国库,而不是补偿受害人。补偿性赔偿建立在民事主体双方地位平等之上,所以只着眼于损害已然出现后的救济,且以同质填补为原则。但随着社会经济发展,民事主体之间往往存在着经济或信息上的不平等,补偿性赔偿对于恶意加害人缺乏谴责,遏制功能薄弱,在一定程度上类似与等价交易,拥有更多财富的人就能拥有更多的侵犯别人的机会和能力,在“实质公平”方面不尽如人意。

3.依靠行政处罚、刑事处罚的不足

目前面对种种侵权,我国倾向于加强行政执法,加大处罚力度上。但是实践结果不容乐观,虽然,执法机构林立,执法队伍庞大,恶性侵权行为却并没有得到根本遏制,假冒伪劣产品漫天飞,有人戏言“中国消费者往往还要兼任‘化学家’、‘物理学家’、‘工程学家’等等不同专业”。这种情况,一方面存在着执法人员没有履行职责,但另一方面也反映出行政执法本身的缺陷。为此,固然我们要要求行政部门严格执法,但同时也要发挥受害人维权积极性高、信息充分的长处,通过赋予受害人惩罚性赔偿请求权,鼓励受害人积极维权,从而间接起到遏制侵权的目的。

四、惩罚性赔偿可能带来的问题及对策

1.自由裁量权控制问题

惩罚性赔偿制度赋予了法官较大的自由裁量权,可能会出现判罚畸轻畸重的问题。但可以通过立法明确规定惩罚性赔偿的領域、构成要件、赔偿的最高限额来限制法官的自由裁量权。同时,最高人民法院还可以通过判例和司法解释给予下级法院以必要的指引。而且我国的法官素质也在逐步提高,相信可以做出公正的判决。

2.“知假买假”的问题

我国《消费者权益保护法》颁布之后,出现了不少以王海为代表的知假买假再索赔的案件,有人担心如果广泛引入更高数额的惩罚性赔偿,会出现更多类似案件。对于“知假买假”问题,学界也有很多争论。由于《消费权益保护法》对消费者的定义上存在缺陷,这也给司法实践带来了诸多无序与迷茫,典型的问题就是“知假买假”者是否为消费者?从我国《消费权益保护法》的立法意图看,其立法目的在于维护消费者权益,强化对消费者的保护,通过对消费者的保护,最终促使生产者、经营者在制造、销售商品时充分注意商品的质量、广大消费者的安全,由此可见将消费者扩大化理解,包含“知假买假”者是恰当的。但考察知假买假的行为,即可发现这是一种通过扩大自身损失以取得更高额赔偿的行为,可以参考违约责任免责事由中的受害人过错一款,即受害人对违约行为或者违约损害后果的发生或扩大存在过错,免除违约方部分责任,如只适用补偿性赔偿。当然,由经营者举证消费者是“知假买假”存在着一定难度,但是由贩卖假货的经营者承担这种不利是适当的。

3.企业负担问题

有学者担心过高的惩罚性赔偿会加重企业负担,使企业陷入破产,为了避免这种情形,会导致企业不敢开发研制和使用新产品和新技术。但是惩罚性赔偿的适用主观存在故意和重大过失的加害人,对一般过失不适用,所以惩罚性赔偿只会促使企业更加谨慎、提高产品质量,只有对他人权利漠不关心,甚至为了自身利益,故意侵害他人权益的企业才会有倒闭的威胁。

当然任何一项制度都不是十全十美的,根据两害相权取其轻,两利相权取其重的原则,笔者赞成完善和扩展我国的惩罚性赔偿制度。

参考文献:

[1]王利明.惩罚性赔偿研究.中国社会科学,2000,(4):112-120.

[2]王卫国.中国消费者保护法上的欺诈行为与惩罚性赔偿.法学,1998,(3):22.

[3]程增学.论我国建立惩罚性赔偿制度的必要性和可行性.中国政法大学研究生论文,2006.

论惩罚性赔偿制度的构建 篇4

惩罚性赔偿原则作为一种与补偿性赔偿密切联系、相辅相成的民事法律制度,以其全面补偿受害人的损失、惩罚和遏制不法行为等多重功能,对正处在市场经济初级阶段的中国更有特殊的意义。一般支持者认为,该制度具有很强的惩罚性,由此带来的威慑效果能够产生积极的预防作用;与之形成鲜明对照的是,反对者往往也是从很强的惩罚性出发,认为民事责任的主要功能在于补偿受害人的损失,平等的民事主体之间不应存在惩罚与被惩罚的关系,且过度威慑会使社会停止进步。支持者与反对者都运用同一事实来阐明各自的观点,似与常理相悖,然而这恰恰说明惩罚性赔偿制度好比一把双刃剑,它的积极作用与消极作用相伴而生。因此,对该制度的适用必须掌握在一个合适的度上,才能使其在发挥积极作用的同时尽量减少其消极作用。早在18、19世纪,惩罚性赔偿制度就主要用在诽谤、诱奸、恶意攻击、私通、诬告、不法侵占住宅、占有私人文件、非法拘禁等侵权案件中。在美国,惩罚性赔偿除适用于侵权领域外,还广泛适用于合同领域。然而,在我国,遵从大陆法系的规则,一般是先将惩罚性赔偿进行定性,然后再根据其是合同责任或侵权责任决定其适用范围,即受害人或者基于侵权,或者基于违约提出损害赔偿请求。设置惩罚性赔偿责任的根本目的主要在于维护社会利益,其次才是为受害人的无形损失提供救济。因此,应该补充当前损害赔偿制度的若干漏洞,扩充赔偿标准范围,适当地加大惩罚性赔偿的适用范围,使之适用于多个领域,全面保护受损害方的合法权益。

二、惩罚性赔偿制度的构建

惩罚性赔偿制度目前我国仅在《消费者权益保护法》中有所体现,《民法通则》中并无惩罚性赔偿制度的一般规定。惩罚性赔偿责任作为一项法律责任在我国民事立法中尚不具有普遍性。但消费者保护法作为特别法,需要得到普通民法的支持,对于消费者保护法第49条来说,民事责任制度中有关规则的协同是不可或缺的。

1、惩罚性赔偿制度的适用范围

惩罚性赔偿在侵权行为中适用于故意侵权案件、重大过失侵权案件、产品责任案件,法律上的生命是人赖以存在的前提,也是自然人行使其他一切权利的基础;身体健康是自然人生存和进行正常民事活动的前提条件;身体权则是自然人享有生命权与健康权的物质保证。在倡导以人为本、尊重人权的社会里,民法应为此三项权利提供最充分的保护。合同案件中的合同欺诈、恶意违约、保险人恶意拒绝理赔、雇主恶意解雇雇员等案件,鉴于契约自由原则,合同领域适用惩罚性赔偿应当局限于主观上存在恶意的案件。这几种案件有必要适用惩罚性赔偿的原因在于,一方面,它们能给欺诈者、违约者、保险人和雇佣人带来较大利益,却对另一方造成较大损失,而这种损失依现行的违约责任处理只能得到部分弥补,对受害方极不公平;另一方面,这些人的主观恶性较重,其行为对社会有不利影响,仅适用缔约过失责任或违约责任难以有效遏制,不予以惩罚便是放任,久而久之,会严重破坏民商事法律关系中的诚实信用原则。

2、惩罚性赔偿金的数额

惩罚性赔偿金是法定的,其数额的确定应当科学、合理,不宜过高或过低。数额过高便成了纯粹的惩罚,会损害法的教育功能;数额过低则不具有威慑作用,达不到惩罚性赔偿的遏制效果。《民法典》相关条款可改为“故意侵犯他人人身权和财产权并具有严重可谴责性的行为造成损害的,应当按照原告的请求赔偿其受到的损害及损害额三倍范围内的惩罚性赔偿金。重大过失行为所致的损害额超过1000元,原告可在损害额一倍范围内请求惩罚性赔偿金。三倍损害额低于一万元的,原告可在一万元内请求惩罚性赔偿金。”《消法》49条可改为“经营者提供商品或服务时故意造成消费者损害的,应当按照消费者的请求赔偿其受到的损害及损害额三倍范围内的惩罚性赔偿金。因重大过失行为所致的损害,消费者可在损害额一倍范围内请求惩罚性赔偿金。三倍损害额低于一万元的消费者可在一万元内请求惩罚性赔偿金。”

3、惩罚性赔偿金的归属及原则

我们可借鉴美国做法,将惩罚性赔偿金在弥补原告所有损失之后的数额归属政府。例如,印第安纳州规定,原告获得惩罚性赔偿金的25%,剩余75%存人重罪受害人基金。惩罚性赔偿作为一种特殊的民事损害赔偿形式,在性质上虽属私法责任,但具有某些公法色彩,法院在民事案件中适用惩罚性赔偿时,应采取以下区别于一般民事案件的审判模式,应坚持不诉不理原则、合议庭审理制度、举证责任等原则。

摘要：惩罚性赔偿作为英美法的一项重要法律制度,从其产生以来支持和反对的意见一直是相互交织,争论不休的。界定其适用范围及制度的构建,是我国民事立法和民法理论中的一项新课题。

关键词：惩罚性赔偿制度,适用,构建

参考文献

[1]1谢哲胜:《惩罚性赔偿》[M].财产法专题研究(二).北京:中国人民大学出版社,2004.08.

酒店惩罚制度 篇5

扣1-3分

1）

工作时间用内部电话聊天者。

2）

在岗男员工留大鬓角、小胡子，发迹侧过耳，后过衣领。3）

在岗员工头发不整洁，前发遮眼，发型怪异。4）

在岗服务时将手插进衣兜里或双手抱肩。

5）

在岗女员工的长发不用黑色发结束起，头发披肩，浓妆艳抹。6）

在岗厨师不带厨师帽头发留露在外。

7）

在岗时制服破损、掉扣、开线、不带领带（结）或不规范。8）

在岗时制服不扣好、敞开外衣、卷袖。9）

手部不清洁，留长指甲或涂有色指甲油。

10）在岗员工不得佩带耳环、手镯、项链、戒指（除结婚订婚戒指外）。11）在岗时未戴头发或不将长发盘起。

12）不佩带工牌或不按规定佩戴、工牌戴歪上岗。

13）在酒店内行走时左右摇晃（到处碰撞）、姿势怪异。

14）为客人服务或谈话时手舞足蹈、手势不规范（指向客人）。15）在客人面前打喷嚏、咳嗽、打呵欠。

16）男员工不穿黑色或深色的袜子或未穿黑色鞋子或未穿袜子，女员工穿裙装时未穿同肤色的高筒袜或穿其他艳色鞋子。17）用厕后不冲水。

18）遇到客人、同事（上级）不主动问候或与酒店人员陪同客人时只问候酒店人员，不问候客人；下级问候上级，对方无回答。

19）在非吸烟场所吸烟者（员工餐厅、员工洗手间除外）。20）在酒店区域乱丢烟头、乱丢果皮纸屑、随地吐痰。

21）不在员工餐厅用餐或未经酒店允许将食物（含零食、点心、饼干等）和饮料带到工作场所者。

22）前厅或餐厅员工在岗时不站立服务以及遇见客人或上级领导时不起立者 23）对客服务时不微笑服务，不使用礼貌规范用语。24）对客人、对同事乱用称谓。

25）在客人面前剔牙、挖鼻、掏耳、搔头、伸腰。

26）走路与宾客抢道、争行、遇客不礼让不避让，超过客人不致歉。27）考勤时间不足8小时。28）行政上班人员不出操。

29）用餐期间不按规定排队者（故意拥挤、无意推倒对方者）。30）工作区域不按规定整理、清洁者。31）对分配的工作推委不做。

32）工作散漫无心，工作态度不端正。

33）酒店内两人或两人以上并排走路而影响他人过路者。34）行走时背手、手插口袋、袖子，勾肩搭背。35）在宿舍内打闹、大声喧哗或打牌。36）未经允许带异性乱串宿舍。37）私自带亲朋好友留宿。

38）工作时间口哼小调、吹口哨、打响指。39）参加例会迟到。

40）对上级分配的任务同事之间相互推脱者。41）在酒店指定地方以外吸烟者。42）工作期间嚼口香糖。

43）迟到或早退3分钟以内（包括3分钟）。44）就餐时间过长，超过规定时间。45）未等对方讲完话即挂电话或摔电话。46）表格补充更换不及时。47）表格上交、取回不及时。48）表格未按规定期限存档。49）将空白表格用于其他用途。50）用非规定用笔填写表格。51）表格乱写乱画。52）签到表每少到一次。53）工作时间不讲普通话。

54）不开对讲机、不接、没电、未带，未造成后果（如造成后果者按实际情况定）。

55）未经批准或办理手续，擅自移动物品或互换位置。

56）员工因工外出未按规定填写《任务单》者（外勤人员除外）。57）员工休假期满未在第一时间去人力资源部销假者。58）不出勤早操。

59）在员工面前讲出粗话。60）着装不规范。

扣4-6分

61）事假、病假超过假期1天。

62）工作期间睡觉或在用餐时间外吃东西。

63）在岗时间翻阅与工作无关的书籍、报刊、杂志。64）工作岗位上谈论与工作无关的事或聚众聊天。

65）私自带亲朋好友在酒店参观或将非本部门员工带入工作场所。66）没有带餐卡、餐券就用工作餐者。

67）将餐具带到部门或在部门内用餐者（特殊部门除外）。68）用脚开门，用脚踢门。

69）班中站姿不雅，倚墙、倚物、身子不挺直等劝止不听者。70）不参加例会或酒店规定的培训。71）未经允许工作时间接打私人电话。72）班后不按规定关闭电源。73）在酒店范围内乱丢垃圾。

74）当班时间未经允许会客或不在酒店规定地点会客。

75）在酒店或部门组织的考核（试）不合格。76）因工作需要写记录而不写。77）交接班不清楚者。

78）不按规定时间开关各类灯饰。79）班后设备不按规定关闭电源。

80）未经仓库人员许可，擅自闯入仓储区域者【主管、主管级以上（执法人员除外）】。

81）检查/值班人员（例如：保安、总台等人员）未按规定执行勤务者。82）不经过主管允许使用客用电梯等客用设备设施。

83）第二次下单维修，工程人员无正当理由未去维修的。84）楼层布草到处堆放，影响酒店形象。

85）未经批准，擅自代存、代放、代管物品（客人物品除外）。86）工具类未设个人台帐。87）酒店财产损坏不及时报修。

88）未按照以旧换新要求发放物品。

89）物资使用未实行“先入先出，先领先用”。90）物品“旧换新，废换好”未进行审查。

91）仓库下单不规范，给购物员或送货员造成误解。92）对废旧物品不及时提出报废。93）缺席例会。

94）未参加酒店的升国旗仪式。

扣7-9分

95）未经上级同意处理私人事务者。96）上班时间听歌，看电视。

97）未经批准利用酒店电话擅自盗打长途电话。98）迟到、早退超过10分钟以内（含10分钟）。

99）工作期间大声喧哗、打闹、聊天、嬉戏者或在工作场所奔跑者（紧急情况除外）。

非工作需要串岗或在岗位上干非工作范围的事。101 非工作时间在岗逗留且不着制服。

参加会议传呼机、手机不设置在振动位置或关机。103 酒店物品拿去用完超过半小时不归原位影响工作者。104 服务员不小心将菜或汤洒在客人身上。

在酒店的备品及宣传资料（牌）表格上乱写乱画。106 购进货物没有应有的证件、说明书、资料。

已使用完毕的物资不及时提出退库或退库不鉴定。108 处理废品时，无专人在现场管理。

因客观原因不能按时提供或完成服务的，且不与客人解释或沟通引起客人不满。

违反酒店设备保养规定者（如空调等）。

工作期间未采取任何防静电措施，直接触摸PCB板者。

对于进货时发现的不合格物资，不及时退货。113 对于酒店日常用品，进货不及时。114 抽验货物无记录。

物品未经批准擅自替用。

无正常理由，物资消耗数量超出规定标准。117 擅自更改物品的使用用途，造成浪费。118 设备保管不善。

外修设备收回不及时。

120

班后不检查清洗设备设施，未放置卫生防护罩。

设备设施外壳破损能更换的不及时更换，扔面客使用。

因客观原因不能按时提供或完成服务的，且不与客人解释或沟通。123 不按规定控制水温、室温、湿度（桑拿、蒸房、冰箱）。124 面客区域有异味，引起客人不满，负责人不处理的。

扣10-12分

在公共场所乱图乱画者（例如：因个人过失导致餐厅、会议室、厕所、走道地面、墙面、桌椅等污浊、乱写乱画者）。126 同仁之间相互漫骂吵架情节尚轻者。127 在工作场所妨碍他人工作屡劝不听者。128 浪费材料、水、电、粮食等。

未按要求参加酒店举办的各种会议、学习及其他集体活动。

工作期间观看网络娱乐性动漫、图片、网页、PPT或进行游戏等。131 违反薪资保密原则泄露或蓄意打听他人薪资者。

迟到半小时以上（含半小时）1小时以内（不含1小时）。

工作时间非招待客户或业务关系饮酒、打瞌睡、玩牌或进行其他娱乐活动以及擅离职守者。

伪造、涂改打卡/签到记录或托人打卡/签到和代人打卡/签到者。135 拒绝安保人员检查包裹和工牌或更衣柜者。136 在岗时评论客人或嘲笑客人、模仿客人。137 假传通知误导员工的，情节轻微者。138 对上级的正确教导不虚心接受者。

在当值期间擅自离岗，到洗澡室洗澡者。

未经厨师师傅允许，私自动用厨房用具及食品。141 因自身原因导致工作失误情节轻微者。142 偷吃酒店食品、饮料。

私自带亲友到员工餐厅用餐。144 遗失考勤卡。145 越级汇报工作者。

未查清原因（如未查好房），就为客人提前结帐。147 填写表格弄虚作假。

货物购进时不及时入库。

未经批准擅自更改品牌、供货点、厂家。150 不按规定填写领料单（特殊情况事后补单）。151 领料单不及时领货，仓库不及时跟催。

152 进货、发货验收时，相关单据填写不及时，事后补单（特殊情况除外）。153 未按调拨手续或不经主管人员允许，擅自外拨设备用品。154 未经允许私自调动班次。

155 值班人员未经过允许，也没告诉任何人的情况下擅自离岗，导致缺岗。156 表格统计有误，造成不良后果者。157 表格设计、印刷未按规定程序审批。158 锅炉、空调水温超过正常指标。

159 服务场所无人接听电话追究当值人员责任。

160 客房服务员在查到客人遗留物时不汇报，不交至前台或占为己有的。161 客人要求将自己遗留物送至前台，直接责任人超过15分钟也未送到，造成客人投诉。

162 行李员将客人行李送错房间或将行李给错客人后又拿回，未造成严重后果者。

163 员工辞职，在未经批准之前自行改变初衷的。

164 接待服务中单手接递物品，并乱扔、乱抛、乱堆。

165 外购买价值500元以上的设备设施时不经过工程部进行技术鉴定。166 对外来信息忘记传达或传达不及时。167 发现问题不立即整改（不补位）。

扣13-15分

168 将酒店物品拿回宿舍。

169 有毒物品管理不当造成轻微污染。

170 无微笑、冷眼斜视客人，对客服务以貌取人，引起客人不悦。171 擅自在酒店内烹制个人食品（包括宿舍）。

172 服务员将客用食品（菜或饭）掉到地上，造成不良后果者。173 员工不服从上级的安排，顶撞上司者。

174 私自使用职责下所保管的酒店财物或擅自送予他人使用，造成损失较小者。

175 迟到1小时以上2小时以内（含1小时，不含2小时）。176 擅自丢弃酒店财物（包括废弃物品）者 177 无特殊原因串岗或离岗导致岗位缺岗。

178 看到他人或其他部门工作有失误，不提示，不汇报产生不良后果。179 伪造、涂改打卡/签到记录或托人打卡/签到和代人打卡/签到者。180 当客人面当班人员相互争执，影响酒店形象者。181 造成职责下所保管的酒店财物短少、损坏者。182 工作期间不按工作程序操作且情节轻微者。

183 制表不认真、仔细造成数字误差。

184 总机工作不认真，M/C漏设或设置不成功又不人工叫醒（打电话）。185 班前、班中、班后检查不填写检查表。186 对客服务设施故障排除不及时，不彻底。18 未正确使用告示牌，造成客人不便。

188上错菜，报错名（歌、菜），报错房号，引领客人指示方向有误。189工作或服务噪音过大，客人投诉后扔未改进。

190未及时或未按客人要求开通、关闭长话引起客人投诉。191客衣洗涤不及时，质量差引起客人投诉。

192对客人交办的事项迟办、不办或失误引起客人投诉。193对客人的问询、要求无回答、无回复不解决。

194客人有困难求助，力所能及的事情未及时提供帮助。195未按酒店要求为客人提供物品、有缺陷引起客人投诉。196为客人提供的服务设施有故障未能及时词曲补救措施。197前台泄露房价，造成客人投诉。198总机、前台在接到客人询要所需物品时不及时通知客务中心，造成客人投诉。199查到物资盈亏不汇报。

200以旧物品顶好物品（数量对，质量差）。

201因员工自身过失致使餐饮重复预订或漏预订，引起客人投诉。202领用的物品不登记、不建帐、无手续。

203对电话或人为骚扰客人的行为不制止或制止不力。204谩骂下属，对下属进行人身攻击。

二、中度过失（扣16-35分）

扣16-20分

205每月旷工1天以内。

206对客乱解释、狡辩，掩盖自己的过失。

207发现酒店其他同仁违反酒店规章制度不及时制止或有意隐瞒、包庇者。208虚报加班或出勤记录者。209虚报生病而请假或缺勤者。210不听上级的合理指挥调度。211不经过上级批准私自调班

212对于可以解决的问题向客人提供“NO”服务或劣质服务。213库管人员岗位调整时未进行物资盘点，造成不良后果。214工服未洗涤即转入库存。

215 进货物资不验货，不办理手续，直接投入使用。216由于工作失误给客人多结帐或重复结帐。217查房不仔细造成酒店受损失者。

218车务办人员在无任何指示或允许下私自开酒店车出去逛。

219车务办人员在酒店车辆被损坏的情况下不及时开去维修还继续使用的。220跟踪服务不落实（VIP接待和会议等）。扣21-25分

221向客人索取小费。

222 对于有凭有据合理的过失处罚单拒绝签名者。223捏造事实骗取休假者。224虚报加班或出勤记录者。

225 利用工作之便，委托客人办私事。

226未经同意打开或触动客人物品引起客人投诉。227与客人争执未造成严重后果者。

228犯有属书面警告性质的行为经教育处罚后仍旧再犯的，同一错误累计出现三次者。

229擅自改动告示牌、张贴的规章制度、宣传画、布告、通知、通告者。230因自身过失导致酒店设施设备等停止2小时以上者。231在客人面前违规违纪，影响到对客服务。232可以修复物品，闲置入库，造成浪费。233未经允许，擅自将设备物资外借。

234物资短缺不汇报、不反映，自行外购补充。235设施设备报废不履行相关审批程序。

236向客人提供错误的信息资料给客人误导而造成不良后果。237酒店车辆夜间擅自在店外停放。238锅炉阀门不定期检查或无记录。

239设施运行过程中发现异常现象，不停机、不检查、不汇报。

240对危害客人和酒店安全的人和事，不及时制止，不上报，采取回避态度。241向上级做虚假的调查报告。

242向上级汇报工作或上级调查问讯时，不清楚情况乱解释，说假话，找理由，找借口，编造事实。

243未完成工作任务，造成重大影响或损失者。244在酒店内酣酒滋事造成恶劣影响者。

扣26-30分

245客人之间发生争执，未能控制事态发展。246故意撕毁公文者。

247擅自开启他人电脑翻阅、复制资料者。

248参加酒店集体活动，不顾大局，不听指挥，不服从管理。249集体活动起哄、鼓倒掌、喝倒彩。

250内部信息传达不到位，造成对客服务失误。

251非使用状态时煤气灶、柴油灶阀未关，班后未关闭煤气罐。252打听、传播、干涉各部门的事宜。

253由于进货把关不严，保管不善，造成经济损失。

254保安看护不严，造成客人车辆损伤、配件丢失、交通堵塞。

255电脑输入严重错误造成不良后果者。

扣31-35分

256捡到财物不上交。257连续旷工2天以内。258故意损坏酒店物品者。

259对酒店的形象造成负面影响者。260与客人私做交易者。

261员工藐视酒店各项规章制度，并宣扬自身不良情绪者。

262对同事无礼、出言不逊或恐吓、威胁、欺辱同事，造成伤害但不大者。263）对不利于酒店声誉和利益的问题、事件视而不见，听而不闻。264因疏忽大意引起自己或他人受伤或导致酒店财产损失。265故意扰乱会议秩序。266带有酒意字酒店内闲逛。

267在酒店内携带、存放4尺以上刀具。268私配营业场所、办公室等部门钥匙。

269擅自借出酒店物品使酒店造成经济损失者。

270严禁登入与工作无关的网站，并下载与工作无关的各类软件，造成严重后果者。

271擅自删除软件存档资料造成严重后果者。272客人之间发生争执，未能控制事态发展。

273工作出现差错，为避免处罚，私自请客人讲情。274向客人质问核实。275各类物资因客观原因，确实无法购入，但不汇报，影响正常使用且造成损失。276酒店可以再次使用的物资闲置，造成浪费。277高空悬挂物检查不及时，造成不良后果。

278向客人提供劣质服务或因过失导致客户投诉，且情节较轻者。279虚报工作业绩或伪造工作记录者。

280违反安全规定，致使酒店蒙受重大损失者。281强行扣留客人的有效证件。

282对客提供假冒伪劣或过期商品给酒店带来负面影响。283私拿酒店物品、工具、材料、设备器材。

284向客人提供劣质服务或因过失导致客户投诉，且情节较重者。285蓄意违反安全规定，或不遵守规定操作以致危害其他员工的安全。286递交辞职报告未经批准擅自不来上班1天者。

287填写酒店文件时，虚报资料或擅自篡改记录或伪造各类单据、报表者，弄虚作假、开具假证明或涂改、伪造各种原始凭证者。

288未经授权而擅自挪用酒店钱财或在收款后不及时将酒店的钱财返还酒店，超额或折价收取服务费，截留帐款或服务款项，协助客人逃帐者。289不服从分配和管理或消极怠工，纠缠取闹。290与客人争高低，顶撞客人。

291违章操作造成人身伤害。292破坏设备事故现场。

293擅自偷换设备设施及维修工具。

294帐、卡、物不相符，物品未建帐或与资金帐不符。295擅离职守，导致酒店蒙受损失者。

296工作过程中遇到问题不请示，擅自改变工作标准、工作规范、服务程序。

三、重度过失（扣36-50）扣36-50分

297未经许可，携带危险或违禁物品进入工作场所者。298对同事恶意攻击，造成较大伤害者。

299对检查人员检查工作不支持配合，故意刁难，态度恶劣。

300对危害客人和酒店安全的人和事，不及时制止，不上报，采取回避态度。301利用各种手段宰客或以次充好、欺骗客人。302各种撵客或变相撵客行为。303对客提供假冒伪劣过期商品。

304员工介绍亲友入我店工作，被介绍人刚入酒店不久就违反酒店规章制度，且情节严重的。

305私拿酒店物品、工具、材料、设备器材。

306因玩忽职守造成工作期间态度不严肃认真，煽动他人消极怠工者。307散播其他员工的流言蜚语或故意搬弄是非造成同仁之间不团结者。308未经酒店授权与其他公司或个人交易。309在酒店内酣酒滋事造成恶劣影响者。310聚众闹事妨碍正常工作秩序者。311故意毁坏公物，造成酒店受损者。

312工作期间，与客户发生争吵或与同事之间发生任何形式斗殴者。313对同事进行性骚扰者（包括言语、肢体语言、行为等）。314偷窃、骗取酒店、客人及员工财物者。

315利用酒店名义招摇撞骗，使酒店蒙受损失者。

316工作期间，顶撞上司或对上司出以恶言咒骂、威胁者。

317隐瞒传染病或其他（含吸毒、服用摇头丸等）以致危害其他员工的健康者。318在酒店内藏匿、接受毒品者（由医院开处方同意使用的药物除外）。319所管现金及财务严重短缺者。

320因过失导致客户投诉，且造成酒店形象严重受损者。

321在任何场所做出对酒店的产品、形象、声誉不利的言行，发表关于员工、管理层及酒店方面的虚假的不公正言论或声明。322与异性客人发生非正当关系。

323犯有属记大过性质的行为累计出现三次者。

324酒店车辆发生交通事故，责任在我方者，追究驾驶员经济责任。325连续旷工3天以内（含3天）。

326不服从分配和管理或消极怠工，纠缠取闹。

327隐瞒过失、知情不报、欺上瞒下、为过失者包庇、打圆场。328罢工或煽动他人罢工。

329赌博或变相赌博及进行其他带赌博性质的活动 330偷看、偷听和故意传播黄色刊物、录象。

331殴打他人、聚众闹事，煽动、参与殴斗、动用凶器威胁他人。332受治安条例和国家刑律处罚。

333遗忘客人交办的事情，造成严重后果者

334议论是非，捏造事实，诽谤他人，破坏团结，影响他人形象。335泄露酒店和客人的秘密造成严重后果。336截留客人的钱财。

惩罚性损害赔偿制度的法理分析 篇6

关键词：惩罚性损害赔偿；补偿性赔偿；社会本位

中图分类号：DF5文献标志码：A文章编号：1002—2589(2009)10—0087—02

一、惩罚性损害赔偿制度的法理基础

惩罚性损害赔偿制度作为一项重要的责任制度由来已久，最远可以追溯到《出埃及记》描述的宗教法中，而公元18世纪的《汉谟拉比法典》第8章规定，如果某人从寺庙里偷了一头牲畜，他应该30倍地还给寺庙。在印度的《摩奴法典》，巴比伦法典以及古希腊的法律中，也都有惩罚性赔偿的规定。

到了近代，受民刑分离思想的影响，惩罚性损害赔偿在大陆法中被束之高阁，但英美法中有关惩罚性损害赔偿仍广泛存在，1763年的Huckle诉Money案中，惩罚性损害赔偿措施在英国首次得以运用，并被多数学者认为是惩罚性损害赔偿制度的最初起源，是最先有记载的具有现代意义的惩罚性损害赔偿制度。近年来，英国理论界和实务界对惩罚性损害赔偿采取了更加积极的态度，认为在民事诉讼中应广泛应用惩罚性损害赔偿制度。

17世纪至18世纪，惩罚性损害赔偿主要适用于诽谤、诱奸、恶意攻击、私通、诬告、不法侵占住宅、占有私人文件、非法拘禁等使受害人遭受名誉损失及精神痛苦的案件。至19世纪中叶，惩罚性损害赔偿已被法院普遍采纳。

从传统的民事理论来看。传统民事责任理论基于实际补偿原则，一般认为民事责任仅具有补偿性，不具有惩罚性，即通常其损害赔偿的确定以实际发生的损害为计算标准，而主要不是以当事人的主观过错程度作为确定赔偿的标准。根据该民事理论，受害人所获得的多出实际损失的那一部分利益，被认为是不当得利。因而，从个体上看，虽然它能够实现个别公平。但是，补偿只具有事后补救的效果，而起不到事先预防的作用，对加害人或欲加害人而言，没有多大威慑的作用。

从现代的充分补偿理论来看。民法所固守的传统的平等，在现代社会的某些情况反而是不平等的。随着中国市场经济的逐步发展和完善，不平等主体间的经济关系越来越多，甚至有取代以前在经济生活中的普遍现象。在这种情况下，如果单靠补偿性赔偿解决所有的纠纷，就会导致明显的不公平。而惩罚性赔偿责任从起本质出发具有制裁和遏制的功能，行为人所受到的惩罚不仅仅是对损失的弥补，而且需要承受比实际损失更为严重的更大的负担。因而它不仅弥补了被害人的实际物质损失，还从心理上、名誉上、诉讼成本上给予了被害人一定的补偿。

二、惩罚性损害赔偿制度的价值分析

一是从存在的可行性来分析。任何事物都不是完美的，承认一种制度主要看它是否为符合了社会发展的需要，即是否具有其他制度无法比拟的功能和价值。惩罚性赔偿制度虽然不是尽善尽美，但是从其价值方面分析，其确实符合了社会发展的需要：

首先，从其补充价值来看。惩罚性损害赔偿有助于弥补法律的漏洞，使法律的调整及于民、刑之间的空白地带，同时又没有否定两者分离的思想。退一步来说，民、刑分离也不是绝对的。诚然，在中国传统上的民事责任制度中严重刑罚化，民、刑不分，以刑代民，但如果现在过分地强调分离，使民事责任方式不具有任何的惩罚性，矫枉过正，可能会淡化民事法律的调整功能，也会使受害人在某些情况下得不到真正的救济。

其次，从公平、正义价值方面看，在现代社会中，在新的经济现象下，惩罚性损害赔偿体现了动态发展着的平等公平原则。正如赵汀阳先生所言：“放弃或忽视惩罚性公正，这种做法本身就是一种不公正，而且等于是一种分配上的不公正，因为如果不以正义的暴力去对抗不正义的暴力，不去惩罚作恶，就意味着纵容不正义的暴力和帮助作恶，也就等于允许恶人谋取不成比例的利益和伤害好人。”因而惩罚性损害赔偿并不违反民事责任的等价、公平原则，因为法律要求不法者所支付的惩罚性赔偿金，是和其预期可得的违法收益基本相当的，有多大过错，就给多大惩罚，因此并不违反公平原则。倒是补偿性赔偿“损害多少就补偿多少”，貌似公平，却在客观上出现“以一定的价格买得损害他人的权利”的问题，实质上很不公平。所以从某种意义上说，惩罚性损害赔偿打破了一般补偿性赔偿的形式公平，而更趋向于追求公平的实质内涵。

最后，从社会本位方面看，考查法律发达史，我们可以清楚地看到法律近代法的权利本位——现代法的社会本位。这样一个发展过程，伴随着个人利益和社会秩序此起彼伏的冲突和抗争。现代民法既注重个人权利又注重社会利益的社会本位为惩罚性赔偿制度提供了生存的土壤。因为社会本位法制并不是完全否认个人的独立地位，而只是在此基础上把个人还原到社会中，从而使独立的个人附上社会人的角色。即它是在强调权利的同时，注重社会利益、社会秩序的维护，而惩罚性赔偿责任，通过赋予受害人足够的维护权利的动力，促使其充分发挥作为社会人的功能，从而使加害行为得到更为理想的惩罚与遏制，维护社会和平。

二是从存在的必要性来看，可以从以下三个方面来分析。(1)社会经济发展的客观需要，有的学者可能不以为然，认为中国《民法通则》、《消法》及《解释》的相关赔偿制度已经足够了，不需要惩罚性损害赔偿制度。可是如今假冒伪劣充斥市场，制假贩假的异常猖獗以及其它一些侵权行为，而这些事件的发生都是在中国不但有民法的传统规定而且也有《消法》的双倍赔偿制度以及《解释》的情况下发生的，这样的多重保护也无法维护中国消费者的合法权益，无法让那些生产者、销售者以及侵权者重视中国的法律，杜绝这些不法行为的一再发生，而实行惩罚性损害赔偿制度在某种程度上能够满足社会经济发展的需要。(2)维护公共秩序的需要。随着市场经济的发展，在现代的生活方式下，人与人之间的联系越来越紧密，当某个人的不法行为在损害其他个人利益的同时也可能损害了社会公共利益。惩罚性损害赔偿就是针对那些实际上已经对社会公共秩序和公共利益造成损害的恶意行为，通过对不法行为人的惩罚，通过对当事人及社会公众的威慑，来避免类似行为的发生，从而维护社会秩序和公共利益。所以，建立惩罚性损害赔偿制度，有利于更好的维护社会公共秩序和公共利益，更好地促进中国法律体系的完善和社会的和谐发展。(3)同国际接轨的需要，中国法律承继大陆法系的同质补偿原则，没有真正建立惩罚性损害赔偿制度，而随着经济发展和国际经济一体化，两大法系相互交融和借鉴，传统大陆法系的同质补偿原则也日益暴露出它的局限性。而中国已经加入了世贸组织，大量的外国商品进入中国，在产品质量责任、消费者权益保护方面的纠纷不断发生，特别是国际消费者行为的剧增，如果还固守传统同质补偿原

则，将不能真正补偿受害人，这不符合实质正义。因此建立惩罚性损害赔偿制度是与国际接轨的需要。

三、惩罚性损害赔偿制度的构建

一是从惩罚性损害赔偿制度的主观方面看。理论上，有学者强调惩罚性损害赔偿制度主要应用于故意违法行为，但这显然过于狭窄。应该在法律中扩大这一制度的适用范围。只要明知其行为可能给他人和社会造成伤害，而由于实施该行为可能给其带来利益或改变该行为可能使其遭受经济损失，行为人因此而希望或放任该行为的发生，或者是因为重大过失而导致该行为的发生，就可适用惩罚性损害赔偿制度。

二是在惩罚性损害赔偿数额确定上。惩罚性损害赔偿数额的确定，是在惩罚性损害赔偿制度中引起争议最多的问题。有学者提出应对惩罚性损害赔偿制度进行上额限制，预防出现误判。但是现实生活中，物质产品极大丰富，各种侵害消费者权益的行为也多不胜数，如果确定一个硬性的标准，本身就是一件非常困难的事情，而且难显公平；况且正如台湾学者认为的，有无必要针对赔偿额设置上限，取决于如何控制法院的误判风险以及有无相关的配套措施。因而，不应对惩罚性损害赔偿进行上额限制。

在确定具体赔偿数额时可以参照如下因素：第一，被告过错行为的性质及被告的主观状态，如是否存在故意、重大过失等；其次，该行为对原告和其他人造成的影响；再次，参照补偿性赔偿金的数额。

三是惩罚性损害赔偿的适用范围上。在社会快速发展的时期，各种不法行为层出不穷，与此相适应，惩罚性损害赔偿的适用范围除了《消费者权益保护法》所规定的消费和服务领域外还应该包括：(1)合同领域，在合同领域适用惩罚性损害赔偿是为了遏制恶意违约、恣意侵害相对人的合同利益的“合同流氓”，而不是一般的适用在合同违约上。(2)产品质量责任领域。从理论上讲，适用惩罚性赔偿责任当属无疑。特别是在中国市场经济还不成熟的阶段，假冒伪劣产品充斥市场，不法商人猖獗横行，更需要惩罚性赔偿这把利剑威慑不法商人，保护消费者，整顿市场秩序。(3)侵犯知识产权领域。这种侵权行为具有隐蔽性大；发展迅速；调查取证难；专业性强；侵权后果严重等特点，这些特点使得对知识产权侵权行为寻求救济的成本较一般普通侵权要高得多。因此有必要对这一领域的侵权行为适用惩罚性损害赔偿制度。当然随着社会的发展其适用领域应不断扩大，在此不再一一列举。

英国中学学生惩罚制度的个案探究 篇7

一、惩罚目的和性质的定位

作为正式的管理措施, 惩罚是一种不愉快 (unpleasant) 的消极体验, 旨在帮助学生养成符合其身份的恰当行为习惯。实施惩罚时, CV学校的教师首要关注的, 是让学生认清校方对其不良行为的严肃态度和改正的紧迫性。同时, 学生必须认识到惩罚对其成长是有利的, 而不能被简单地误解为一种恶意或敌对。具体而言惩罚具有三个主要目的:惩戒, 错误的行为必须报以相应的处罚;威慑, 在学生群体中形成避免不良行为的意愿;改过, 让被惩罚者理解不良行为的道德损害和改正的必要。

具体的惩罚措施往往能同时体现这三个意图。从教育的角度看, 最为重要的目的在于改过, 因为它体现了学生未来行为的改进。威慑有助于教师在学生行为达到惩罚标准之前进行训斥和警告。惩戒是学生违反道德准则时的管教措施, 是维护正义、表达学校社群不满最为外显的官方行动。

二、对惩罚缺陷的认识

惩罚往往是在其他教育措施无法奏效的情况下实施的, 其效果很大程度上取决于处罚的正式性和严厉性。访谈中, CV学校的教师表示, 学校的惩罚措施有时谈不上严厉, 大多具体的处罚只意味着一段时间的不快或烦恼。正因为此, 让学生认清学校对待不良行为的严肃立场和坚决态度对惩罚效果至关重要。实践中, 最可能受罚的学生往往是那些蔑视学校权威和价值信念的学生, 而对于害怕惩罚的学生而言, 其他管理策略如能运用恰当也就足够了。关于具体惩罚的缺点, CV学校教师表达最多的有:形成不良的师生关系, 形成焦虑和怨恨, 随着使用次数的增加、边际效应递减, 惩罚有时难以解决不良行为的根本原因, 有些学生会想方设法在实施不良行为时避免被抓, 惩罚旨在压制不端行为、但不直接促成好的行为。

三、惩罚的种类、标准和特征

尽管存在着这样或那样的缺陷, 恰当地使用惩罚仍然是维持学校纪律和秩序的有效工具。惩罚的类型多种多样, 各有优势和缺点, 各个学校也会因地制宜设定符合校情的具体措施, 且具体的制度性规约均张贴在教室内。CV学校在学校层面的主要惩罚措施和标准 (严厉程度逐步上升) 见表1。

学校层面的惩罚制度规定十分明确, 无太多商量的余地。发生具体事故时, CV学校的教师也会经常查阅此张贴在教室内的惩罚规定, 以确保其惩罚决定有章可循。在个人层面, 教师也会设计一些个性化的、符合特定学生群体的惩罚措施。根据笔者的观察, 该类处罚有:

1.写作任务 (writingtask)

该措施类似于我们熟知的悔过书, 一般以命题作文的形式呈现, 如“我为何犯错、我为何需要表现良好” (WhyImisbehavedandwillbehavebetterinfuture) 。教师一般要求学生利用自己的业余时间完成, 因而不会给教师带来不便。但写作任务带有思想汇报的色彩, 学生容易利用陈词滥调搪塞过去。

2.正式谈话 (verbalintimidation)

师生约定一个时间和地点进行严肃的面谈, 帮助学生认清错误, 明确教师的期望。年轻教师通常会邀请年级组长 (seniorteacher) 或学科带头人 (subjectleader) 旁听和协助, 以彰显会谈的严肃性, 确保谈话效果。

3.剥夺一些权利 (lossofprivileges)

具体的措施很多, 如剥夺参加课堂小组活动的权利、将学生暂时置于教室外面反省、剥夺参加班级春游的权利、取消某个奖项的提名等。当然, 学校也有一定的配套措施, 如对于被剥夺了参加春游权利的学生, 会有专人安排他们参加其他的学习活动。

四、惩罚的具体使用

虽然惩罚的短期效果明显, 这并不意味着惩罚是应对不良行为的最为有力、有效的手段。教师应该在其他方法使用无果的情况下再考虑使用惩罚措施, 如跟学生讲道理、探讨行为的消极影响、给学生以具体的建议、甚至是合理的训斥。如果先前的补救措施不充分的话, 惩罚也会产生适得其反的效果。关于这一点, 年轻教师和有经验的教师表现出较大的差异, 前者更倾向于依赖惩罚作为管理学生的手段, 而后者则在必须使用的情形下加以使用, 同时表现出较高的技巧性和艺术性。根据笔者与CV学校校长助理麦肯锡女士的访谈, 惩罚的有效使用取决于以下一些因素。

1.明确责任

任何受罚学生一定要明确认知受罚的原因, 即具体的不良行为。在与学生解释时也需关注不良行为本身, 而不是学生的整个人格。这有助于表达对学生的关心, 让其理解处罚是为更好地维护他及他人的利益。

2.表达关切

实施处罚行为的教师需要传递对犯错学生本人的关心, 以及受不良行为影响的其他学生的关心, 特别是要让学生理解处罚对自己成长的益处。

3.明确目标

处罚不应只关注错误行为本身, 更需要聚焦犯错情境下正确的行为选择。教师需要使用积极的词汇表达期待, 如Payattention (注意听讲) 比Dontlookoutofthewindow (不许看窗外) 更好。

4.前后一贯、公平公开

对于不同学生相同的不良行为, 教师应该有足够的判断力给予相同的处罚决定。即使面对犯错的学生群体, 也要公平地加以对待, 选择与错误相匹配的处罚措施, 如主次区别对待。

当然, 一个教师可以做到面对自己的所有学生给予公平的对待, 但很难做到所有教师有着完全一致的标准。因而惩罚的使用表现出一定的个体差异性和艺术性。在与CV学校现代语言部主任斯托德女士的访谈中得知, 她在实施惩罚时依据的原则有:

(1) 当用则用, 绝不滥用。对事件先做审慎明智的判断, 且在其他管理措施无效的情况下才会考虑使用惩罚。

(2) 注意惩罚的时机和时限。一旦确定使用惩罚, 那一定要紧跟错误行为, 不能有太久的拖延。同时明确惩罚时限, 对学生而言, 惩罚的结束意味着新的开始, 教师的言行应能够传递这样的积极信号。

(3) 让学生明确认识违反了学校哪条规定, 处罚针对的是行为, 而不是人。

(4) 在公平的前提下, 具体的处罚还应考虑学生的个体差异。有些学生并不认为站在教室外面反省是处罚, 此时需要采取其他措施。也就是说, 处罚必须让学生体验到不愉快。

为了保证惩罚制度的科学有效, CV学校要求教师对自己的处罚使用情况在学生管理系统中做详细记录 (该记录不对外公开, 不进入学生档案) , 以便教师群体能够共享相关信息。这有助于学校及时发现反复出现问题的学生, 在信息汇总和分析的基础上给予相关学生充分的咨询、交流和帮助。下面介绍几个惩罚实例。

例如, 在法语课上, 学生贝利上课偷偷使用耳机听音乐, 老师发现后给予口头警告:“Youarenotsupposedtodothat.Ifyoudothatagain, Iwillhavetogiveyouadetention.” (不可以那样做。如果还那样, 我就不得不给你留堂处罚) 。一会之后贝利又将耳机塞入左耳, 左手贴于面部做思考状, 正好可以遮住耳朵。老师看破后上前询问:“Couldyoukeepyourhandoffyourfaceforamoment?” (请把手挪开) 。确认之后, 教师给出明确的留堂处罚决定:放学后留在教室反省20分钟。处罚实施完后, 教师给学生一张DetentionSlip (留堂记录条) , 上面记载留堂处罚的对象、实施者、原因和时长, 学生带回家交家长阅览和签字。

从比例看, 留堂处理是最常用的处罚决定, 达到所有处罚事件的80%。留堂时长具有很大的灵活性, 从10分钟到1小时不等。在一些特殊情况下, 如某个一贯表现良好的学生因某事被留堂或某个经常被留堂的学生, 教师通常会电话联系家长, 做一些解释工作, 以免误解, 争取家长的配合。

五、启示

CV学校的惩罚制度, 不论是从惩罚的意义、原则还是从惩罚的具体措施来看, 都给我们提供了有益的借鉴。首先, 惩罚是教育不可或缺的组成部分。对于身心发展尚待成熟的学生, 其辨别、自制、选择能力较弱, 惩罚有助于其认清行为的底线, 养成符合学生身份的行事习惯和自律、责任意识, 确保学校作为公共空间所应有的秩序, 从而保证教育、教学活动的展开。其次, 惩罚着眼于改进和发展, 针对具体的不良行为, 而非学生的人格。透过惩罚, 教师所传递的是对学生的关切和期待。在具体操作上, 学校需要建构具体、透明的行为规范, 确保惩罚决定的合法性和合理性, 做到惩罚有章可循、有据可依。除此以外, 英国中小学均配备专职的学生管理团队, 教育的分工水平、专业化水平均较高。教学与管理的分化和专业化可能是未来学校队伍建设的一个方向。

在赏识教育风靡的当下, 教育惩罚似乎成为人们忌讳的话题。因其旨在通过消极的、难受的、痛苦的体验引导和规范行为, 教育惩罚逐渐趋于边缘化, 相应的制度建设则较少获得公开的讨论。正如翁乾明教授指出的那样, “我们的教育最缺乏的, 恰恰是像交警处罚违规驾驶的“交规”那样简单易行、自然公平的惩罚体系”。[2]立足本土的实际需求, 借鉴他国的优秀经验, 是一条切实可行的制度建设路径。

摘要：在大力提倡赏识教育的今天, 多数人已然将惩罚设为教育的禁区, 鲜有关于学生惩罚制度的讨论。本文对英国某中学的学生惩罚制度进行详细的个案解剖, 探讨了惩罚的性质与目的、惩罚的缺陷、具体的惩罚类别及其特征, 并结合案例讨论了实施惩罚的原则和操作流程。旨在通过该个案的探究, 认清学校管理中学生惩罚制度建设的必要性和紧迫性, 并提供可资借鉴的制度样本。

关键词：英国,惩罚,学生惩罚制度,个案探究

参考文献

[1]罗琪.让教育惩罚成为教育的关照[J].福建教育, 2013, (5) :15-17.

惩罚性赔偿制度适用范围探析 篇8

1 我国惩罚性损害制度的立法现状

1.1 消费者权益保护法中的惩罚性赔偿制度

1994年1月1日《中华人民共和国消费者权益保护法》开始实施, 本法第49条规定了我国最早的惩罚性赔偿条款:经营者提供商品或服务有欺诈行为的, 应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失, 增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。该条款所说的赔偿又被称为“双倍赔偿”制度, 针对的是经营者的欺诈行为所给予的额外赔偿。该条的主要目的就是对受到欺诈的消费者的权利予以保护, 对实施欺诈行为的经营者或者生产者给予惩罚, 从而体现出法律对于在交易中处于弱势地位的消费者的保护和公平对待。我国《消费者权益保护法》中关于惩罚性赔偿的规定, 突破了以往只赔偿实际物质损失的原则, 是我国民事立法的一大进步, 表明了惩罚性赔偿在我国民事立法上的开始, 对我国民事责任体系的完善有着特殊的意义。

1.2 商品房买卖合同司法解释中的惩罚性赔偿制度

最高人民法院于2003年5月7日发布了《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 (以下简称《商品房买卖合同司法解释》) , 《商品房买卖合同司法解释》中的第8条、第9条和第14条, 规定了在商品房买卖合同中买受人在6种情形下, 可以要求惩罚性赔偿。

第8条规定具有下列情形:1) 商品房买卖合同订立后, 出卖人又将该房抵押给第三人;2) 商品房买卖合同订立后, 出卖人又将该房屋出卖给第三人, 导致商品房买卖合同目的不能实现的, 无法取得房屋的买受人可以请求解除合同, 返还已付购房款及利息, 赔偿损失, 并可请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。

第9条规定出卖人订立商品房买卖合同时, 具有下列情形:1) 故意隐瞒没有取得商品房预售许可证的事实或者提供虚假商品房预售许可证明;2) 故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实;3) 故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实, 导致合同无效或被撤销、解约的, 买受人可以请求返还已付购房款及利息, 赔偿损失, 并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。第14条关于房屋面积误差规定:房屋实际面积小于合同约定的, 面积误差比超过3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。

1.3 食品安全法中的惩罚性赔偿制度

2009年6月1日开始实施的《食品安全法》第96条规定:生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品, 消费者除要求赔偿损失外, 还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。这是《食品安全法》中的惩罚性赔偿规定。

1.4 侵权责任法中的惩罚性赔偿制度

我国《侵权责任法》第47条规定:明知产品存在缺陷仍然生产、销售, 造成他人死亡或者健康严重损害的, 被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。这就是我国《侵权责任法》中颇具争议的关于产品责任惩罚性赔偿制度的规定。《侵权责任法》规定的惩罚性赔偿制度, 广泛适用于所有的产品领域, 凡是故意生产、销售存在缺陷的产品, 并且造成他人死亡或健康严重损害的, 符合适用惩罚性赔偿制度构成要件的, 都可以适用惩罚性赔偿, 以惩罚和遏制故意生产、销售缺陷产品侵权行为, 补偿受害人利益, 激励受害人维护自己权益。

2 惩罚性赔偿制度在侵权法领域的适用

2.1 环境侵权领域的适用

“惩罚性赔偿在某种程度上来说, 能够弥补我国现行环境侵权救济制度中的不足和缺陷, 应当考虑将其引入”。我国现有的环境侵权中的救济制度主要集中在责任认定方面, 而对于责任成立后的损害赔偿的适用仍是以恢复原状为最终目的的补偿性赔偿。从环境保护与救济的实践来看, 这种补偿性赔偿的责任形式在环境侵权救济中已显得捉襟见肘。首先, 在环境侵权责任中, 对故意、重大过失与一般过失甚至无过失的损害赔偿一视同仁, 将导致排污者无视受害者的利益, 放任甚至故意造成环境污染损害;其次, 在社会现实中, 环境侵权关系中双方地位的不平等, 扭曲了民事侵权利益衡量的标准, 补偿性赔偿对于双方来说都不是合理有效的;第三, 在我国目前实行补偿性赔偿的情况下, 由于很多环境侵权所产生的损害后果具有潜在性和长期性, 因此企业的实际赔偿数额与其造成的损失之间差距悬殊;最后, 任何潜在的加害者都会在预防的成本与承担赔偿责任的成本之间进行衡量并做出选择, 当赔偿额小于企业的治理成本时, 污染企业宁愿赔偿受害者有限的损失也不愿采取措施治理污染。惩罚性赔偿制度的引入不但是对受害者的一种鼓舞, 而且使不法行为人的侵权成本大大增加, 从而达到减少侵权行为发生的效果, 最终能实现环境保护和维护社会安全稳定的目的。

2.2 知识产权侵权领域的适用

近些年来, 侵犯知识产权的行为在我国十分猖獗, 权利人深受其害, 甚至我国的国际声誉都受到了影响。知识产权领域的侵权行为具有以下特点:第一, 侵权行为隐蔽性高, 难以预防;第二, 客体易受侵犯, 特别是网络的兴起为侵犯知识产权起到推波助澜的作用;第三, 侵权人获利高而权利人损失难以计算。正是上述特征导致一般事后预防的方式难以制止侵权行为, 在知识产权领域引入惩罚性赔偿制度具有很强的现实合理性。虽然我国知识产权立法中并未明确规定惩罚性赔偿责任, 但知识产权法中某些条款隐约具备惩罚性赔偿的特征。例如专利法第60条规定:“侵犯专利权利的赔偿数额, 按照权利人因被侵权所受到的损失或者侵权人因侵权所获得的利益确定;被侵权人的损失或者侵权人获得利益难以确定的, 参照该专利许可使用费的倍数合理确定”。上述条款在计算赔偿金额时仍遵循“同质补偿”的原则, 但参考侵权人的侵权所得来确定数额毕竟不同于一般意义上的补偿性赔偿, 已有惩罚性赔偿的味道。因此, 在我国知识产权领域引入惩罚性赔偿责任的理论障碍也不大。

2.3 恶意侵犯人身权领域的适用

现实生活中往往存在一些殴打、辱骂他人的行为, 它对受害人并未造成严重身体伤害, 但对受害人的心理造成很大伤害, 并对社会风气造成严重破坏。对于此类行为无法通过刑事或行政责任来制裁, 受害者只能通过提起民事诉讼的方式来实现救济。最高人民法院作出的司法解释为解决该问题提供了法律依据, 《精神损害赔偿司法解释》第8条规定:因侵权致人精神损害, 但未造成严重后果, 受害人请求赔偿精神损害的, 一般不予支持, 人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害, 恢复名誉, 消除影响, 赔礼道歉。因侵权致人精神损害, 造成严重后果的, 人民法院除判令侵权人停止侵害, 恢复名誉, 消除影响, 赔礼道歉等民事责任以外, 可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。根据该规定, 受害人因恶意侵权行为而受到精神损害是可以主张精神损害赔偿的, 但前提必须是造成严重后果。但何为“严重后果”, 该解释并未作出规定, 这就给受害人在司法实践中证明自己的受损害严重程度带来困难, 最后往往无法获得精神损害赔偿金。为此, 笔者认为, 可以在恶意侵犯人身权领域引入惩罚性赔偿责任, 即故意侵害他人生命、人身自由、健康或具有感情意义财物的, 法院可以判决加害人支付惩罚性赔偿金。

3 惩罚性赔偿制度在合同法领域的适用

惩罚性赔偿究竟可否适用于合同领域呢?目前, 国内外学术界主要有三种学说:肯定说, 即认为惩罚性赔偿应适用于合同领域;否定说, 即反对在合同领域中适用惩罚性赔偿;限制说, 即认为在绝大多数情况下, 在合同领域不适用惩罚性赔偿, 只有在少数情况下才适用。笔者认为, 考虑到我国正处在社会主义市场经济高速发展时期, 从鼓励交易的需要出发, 对惩罚性赔偿范围进行适度的限制, 就能够兼顾当前各方面的利益。如果完全排斥惩罚性赔偿在合同领域的适用, 则无异于杀鸡取卵。惩罚性赔偿在合同领域应主要适用于下列情形:

3.1 格式合同提供者故意或者重大过失违约的情形

格式合同的提供者往往利用其优越的经济地位和较强的交易实力, 在格式合同中订立许多十分不利于相对人的条款, 例如免责条款、失效条款、法院管辖地条款等, 对合同上的风险以及负担做不合理的分配。

3.2 合同的交易双方力量极不对等的情形

合同的一方当事人处于强势地位, 另一方处于弱势地位, 在订立合同时, 弱者方很难在同一地位上与对方谈判, 意思自治已被架空, 一定程度上是由对方认定合同的权利、义务。因为, 如果弱者方不接受强者提供的条款, 其很难购买到自己需要的商品或服务。在此情况下, 强者方如恶意违约, 引起的民愤较大, 突破了人们的容忍范围, 为了有效遏制强者的恣意违约行为, 保护弱者的利益, 应适用惩罚性赔偿予以遏制, 以实现社会的公平正义。

3.3 合同欺诈的情形

在合同欺诈的情形下, 应该适用惩罚性赔偿。首先, 因为欺诈是一种恶性的应受谴责的现实中引起义愤较大的行为, 对其进行制裁和惩罚合情合理, 也能够预防欺诈的发生。其次, 可以充分补偿被欺诈者的损失。再次, 在我国现在商业信用状况和社会信用状况不太好的情况下, 对合同欺诈适用惩罚性赔偿, 有利于淳化和整肃社会风气, 弘扬商业信用和社会信用, 保障市场经济的健康发展。

4 结语

尽管我国已经在消费者权益保护、食品安全、商品房买卖及产品责任领域中规定了惩罚性赔偿制度, 取得了良好的社会效果, 但限于立法时间较晚、立法规定较简、适用范围狭小, 我国的惩罚性赔偿制度的积极作用未能充分发挥出来, 因此在侵权法中将惩罚性赔偿拓展到环境侵权、知识产权侵权及恶意侵犯人身权等领域中, 有限度地适用于合同法领域中, 适当扩大惩罚性赔偿的适用范围, 对完善我国的惩罚性赔偿法律制度, 维护我国市场经济交易秩序、促进社会健康、和谐、有序发展和保障人民生活具有重要意义。

参考文献

[1]王崇敏, 等.我国民法中惩罚性赔偿制度新探[J].河北法学, 2004, (2) .

[2]淑芳.惩罚性赔偿制度研究[M].北京:中国人民公安大学出版社, 2008.

惩罚制度在安全管理中的运用 篇9

安全管理当中使用非常多的管理制度, 比如安全检查制度, 施工方案审查制度, 人员培训制度, 紧急情况管理制度, 事故调查制度, 工具设备管理制度, 许可证管理制度, 防火管理制度, 文明施工管理制度以及奖励和惩罚管理制度等。惩罚制度是安全管理非常重要的手段, 但是在实际执行当中有些人往往会走向极端, 认为仅仅运用惩罚方法就能杜绝所有的违规作业和安全事故, 其实这种想法和做法是不对的, 有时会带来相反的结果。惩罚只是一种方式方法而不是最终目的, 下面就将惩罚方法如何运用逐一阐明。

1 罚款

当我们提及惩罚时, 大家第一时间想到的就是经济罚款, 其实经济罚款只是众多惩罚方法的一种而已。如果自始至终仅仅运用经济罚款, 效果就不明显。经济罚款一般作为罚款方法里头的最后的绝招。当然我们要实施经济罚款时, 一定要事先声明, 明示违反相关规定将带来什么样的处罚?处罚具体金额是多少?作为管理者, 你一定要及时通过会议和邮件方式公布哪家公司被罚款多少?然后这些罚款都用在什么地方了?罚款的最终用途就是要将罚款全部返回。南方从五月份开始就进入雨季了, 露天作业容易造成安全鞋和工作服被雨水弄湿, 承包商没有多余的安全鞋和工作服来更换, 给安全管理带来很大的挑战, 假如采取不佩戴劳保用品和工作服就不能进场作业就造成一系列的恶性循环。我就从收取的罚款里头买了电吹风和电热器小太阳发给承包商, 电吹风和电热器能够及时将安全鞋和工作服及时风干, 不影响日常的劳保用品佩戴和工作进度, 承包商个人和班组都非常满意, 这样安全工作就容易做了。七八月份是高温季节, 室外作业容易发生中暑, 我从收取的罚款列支了高温防暑降温费, 购买白糖和绿豆发放给承包商, 承包商及工人非常感激, 这样承包商就不会认为我们执行罚款制度是为了经济创收, 在日后工作中更加容易沟通和合作了。

2 暂付安全措施费

实施此类方法必须具备下列条件:投标前将安全措施费 (培训, 警告标志, 脚手架, 文明施工, 临时设施, 奖励费用等) 单列。其二在招标时声明假如承包商在安全管理达不到预期的要求, 那么相关的措施费将暂缓支付。这样就对承包商的安全行为起到了约束作用。

3 开除

对于采取开除的方式, 一般是使用于违反零容忍政策的人员, 比如打架斗殴, 偷盗, 故意破坏公共财物及借用别人的出入证等。当我们发现此类违规行为时, 一定要邀请承包商的管理层一起进行调查, 看看是承包商的管理层原因 (没有重复教育, 没有带头做出榜样和其他主动行为) 还是承包商个人过失?属于个人过失的, 个人将被立即开除, 回收出入证等。假如还有承包商管理层的原因, 承包商管理层需要承担连带责任和制定后续整改措施。

4 暂停入场作业

这种方法适用于屡次违反规定但是又没有达到被开除出场的情况, 通过门禁管理, 让违规者在几天内无法进场作业, 从而面壁思过, 警醒他人。

5 召开“暂停工作, 回顾安全”会议

这种方式适用于普遍的违规情况, 比如吊装作业没有设立警戒区域, 当我们要进行“暂停工作, 回顾安全”会议时, 一定要邀请自己的上级主管和承包商的项目经理及施工经理等管理层一起参加, 这样做的目的:一是借力打力 (扛大旗办大事) , 借助管理层的力量来推进安全管理, 二是让管理层明白安全管理的具体要求和我们的工作方式。我们在举行此类会议时, 一定要违规方作出承诺和保存影像资料及签到表。

6 抄写安全规定

这种方法适用于班组长和管理层的惩罚。现场的违规行为和不符合项, 80%的原因是管理的缺失, 对待管理不力, 罚他们抄写管理规定也是不错的选择, 多抄写中国字, 减少在书写方面错误带来的尴尬, 大有裨益。大家想想承包商五六个管理人员在会议室里抄写屏幕上管理规定30遍的神态吧, 你就知道这招的好处了。

7 清理现场

这种方式适用于对于个人的惩罚和承包商管理层的惩罚。现场整洁一向是安全管理的难点, 承包商对于整洁现场重要性认识不足, 往往以人手不足和工期紧为借口而疏于对文明施工的管理, 当我们发现有人违反轻微的安全管理规定时, 我们要求违规者完成清扫一定范围内的场地作为惩罚方法, 由违规者的上级主管监督实施, 承包商管理者负责检查并将结果拍照和上报。在某些情况下, 承包商往往依据规范上“工完料尽场地清”这句话为挡箭牌, 认为工作完毕后才能清理现场, 中间清理是没有产生任何作用, 从而对工作过程中场地清洁带来的好处没有充分认识。换句话说假如一项工作需要持续进行2个月, 那么承包商在2个月工作完成后才会主动去清理现场的, 这样在持续2个月中杂乱无章的工作场所将可能产生火灾, 绊倒, 降低工作效率, 损坏成品等一系列的后果或者隐患。在这种情况下, 我会要求承包商的管理层利用下班后时间, 亲自到工作一线清理现场, 我也会加入到承包商的队伍当中一起工作。利用清理现场的方式来活动他们管理层的筋骨, 减少他们在电脑和手机停留的时间, 保护他们的视力, 也让他们加深对整洁现场重要性的认识。

8 调查在先

在执行上述惩罚方法时, 一定要调查清楚后才执行惩罚。有一次, 我在现场例行巡检时, 看到有一个人没有佩戴安全帽, “前两天刚刚对他们培训, 让他们抄写安全管理规定10遍, 现在又重犯了”想到这里, 我立即心跳加快, 血压升高, 现场取证后, 立即采取停止供电措施, 让班组长通知整个班组到会议室抄写规定。当我把他们召集到会议室时, 有人立即抗议说这事情与他们无关, 我们是被冤枉的。这时候我哪里能接受他们的话, 立即下达“抄写安全规定30遍, 练好方块字”命令。在他们抄写间隙, 有个员工过来向我解析情况, 我再次核查, 确实是我判断错误。我立即当面向他们道歉, 第二天, 我自掏腰包购买两罐蓝罐曲奇向他们赔礼道歉了。

9 结语

惩罚制度 篇10

关键词：美国专利制度,故意侵权,惩罚性赔偿

从某种程度上说,专利侵权赔偿数额就是专利的价值。专利侵权赔偿数额越高,则专利价值越大;反之,则价值较小。从2012 年2 月开始,我国国家知识产权局准备第4 次修改 《专利法》,并将 “加强专利保护、加大执法力度”作为修改的核心内容。2012 年8 月9 日,国家知识产权局第一次向社会公布了 《专利法修改草案( 征求意见稿) 》。在广泛争取社会各界意见之后,2013 年1 月国家知识产权局向国务院提交了 《专利法修订草案( 送审稿) 》。2014 年国家知识产权局启动专利法第4 次全面修改研究工作。2015 年4 月1 日,国家知识产权局再次向社会公布修订后的 《专利法修改草案( 征求意见稿) 》( 以下简称 《征求意见稿》) 。为了解决专利侵权 “赔偿低”的问题,《征求意见稿》在第65 条中增加了第3 款 “对于故意侵犯专利权的行为,管理专利工作的部门或者人民法院可以根据侵权行为的情节、规模、损害结果等因素,将根据前两款所确定的赔偿数额最高提高至三倍”。由于法院可以对故意侵权人增加赔偿数额,所以该条款被学者们称之为 “惩罚性赔偿”。从比较研究的角度,欧盟各国奉行补偿性赔偿,认为专利赔偿的主要功能在于补偿原告受到的侵权损失,而不是惩罚侵权者; 而美国规定了惩罚性赔偿,是为了加大对故意侵权人的惩罚力度,遏制专利侵权行为。比较研究外国同类政策,既可以反思本国政策中存在的问题,又可以启迪本国政策改革。由于美国惩罚性赔偿制度是我国借鉴的蓝本,所以本文以历史发展为线索,分析美国惩罚性赔偿制度及其司法实践,研究其对我国的启示,以促进我国专利制度的完善。

1 美国专利惩罚性赔偿制度

美国专利法第284 条第2 款,规定了惩罚性赔偿制度: “法院可以将陪审团确定的或者法院评估的损害赔偿额增加至三倍”。根据文意解释,该条款只是授权法院可以将 “损害赔偿额增加至三倍”; 但是如何适用没有明确规定。这主要取决于司法实践的解释。美国联邦上诉法院一般要求 “故意”是适用惩罚性赔偿的前提条件。自1982 年美国建立专利联邦上诉法院以来,在过去30 多年美国专利惩罚性赔偿和故意侵权理论和实践发生了巨大变化,大体可以划分为三个阶段。

1. 1“积极的谨慎义务” 阶段

第一阶段是 “积极的谨慎义务( The Affirmative Duty of Due Care) ” 阶段。1983 年,美国联邦巡回法院在Underwater Devices Inc. v. Morrison - Knudsen Co案中,迅速建立了一个权威的美国故意侵权的标准。美国理论认为侵权人可能在不同的主观状态下实行专利侵权。这些主观状态包括 “不知道”、 “意外”、“故意”、“轻率”和 “漠视”专利权。法院认为 “一个潜在的专利侵权者,应当实际注意他人的专利权,具有积极的合理注意义务。这些积极义务包括: 在开始任何可能侵权行为之前,具有从律师那里寻找并获得可行的法律意见的责任”。是否尽到“积极的谨慎义务”,是判断是否构成故意侵权的标准,也是是否判决惩罚性赔偿的前提。而律师是否出具可行的 “不侵权”调查和法律意见,是判决的关键。如果专利侵权人没有寻求或者没有出示 “不侵权”的法律意见,那么法院将适用 “反向推定”规则,推定侵权者主观上构成故意,将承担惩罚性赔偿。此后,美国许多案例均采用 “积极的谨慎义务”作为判断故意侵权的标准。联邦法院认为,“证明故意的标准” 是一个专利侵权人是否 “具有勤勉行为,确信法院可能支持专利无效或者没有侵权”。实际上,“积极的谨慎义务”采取的是过失标准,而且法院在适用时采取了 “故意推定” 规则,无疑扩大了故意侵权和惩罚性赔偿的适用范围。

1. 2“客观轻率” 标准

面对学术界和专利权人的持续批评,2007 年美国巡回法院在Seagate案中重新改写了执行了25 年的 “故意侵权”认定标准。法院认为 “积极的谨慎义务”标准类似于过失,认定 “故意” 的门槛太低,专利权人至少应证明侵权人具有 “客观的轻率( objective recklessness) ”。法院在认定故意侵权时,分两步进行测试。第一步证明侵权人的行为具有侵犯有效专利权的客观可能性。专利权人必须显示清晰的且令人信服的证据,证明侵权人的行为具有侵犯有效专利权高度的客观可能性。这种侵权的客观可能性与侵权人的主观状态无关。第二步证明侵权者主观上是故意或者应当知道。当满足了第一个客观标准之后,专利权人还需证明侵权者知道或者非常明显地应该知道存在着侵权的客观风险。

“客观轻率” 标准在认定专利故意侵权时,遵循两个个基本规则。一方面,证明故意的举证责任应当分配给原告,而不是被告。在 “积极的谨慎义务”标准下,当侵权人不能提供证明没有侵权的律师意见时,适用 “故意推定”规则,将 “证明故意的举证责任有效地从专利权人转移到侵权者”。而“客观轻率”标准要求 “证明故意侵权的举证责任在专利权人”。侵权者没有有效提供没有侵权的律师意见时,不能理所当然地推定为 “故意侵权”。另一方面,废除了侵权人在审理中必须提交律师法律意见的要求。

1. 3 美国专利法修改之后

是否提交证明没有故意侵权的律师法律意见,一直是美国司法实践认定 “故意侵权”并承当惩罚性赔偿的主要证据。2011 年美国修订的专利法明确回答了这个问题,解决了美国长期以来的争议。美国专利法增设了第298 条,对 “律师意见”做出了规定: “侵权人没有获得关于涉案侵权专利的任何律师意见,或者没有向法院或陪审团提交,不能被用于证明被控侵权人故意侵犯专利,或者侵权人希望引诱专利侵权。”该条款已于2013 年1 月14 日开始实施。根据文意解释,美国专利法第298 条包括两个部分。第一部分,禁止因为未能获得律师意见而认定侵权人故意侵权; 第二部分,禁止因为没有提交法律意见而认定侵权人希望引诱侵权。与惩罚性赔偿制度相关的是第一部分。

美国专利法增加的第298 条,对于认定专利故意侵权和适用惩罚性赔偿具有重要意义。第一,确认了侵权人没有获得律师法律意见的积极义务[1]。第二,否定了 “积极的谨慎义务”中适用的 “反向推定”规则。即使侵权人没有律师建议,也不能证明侵权人存在故意,需要结合案件的各种情况进行综合判断。事实上,这是从立法的角度确定了 “客观轻率”标准。第三,提高了故意侵权的认定标准,显然也提高了惩罚性赔偿适用的标准。

2 美国专利侵权惩罚性赔偿司法实践

2. 1 美国专利惩罚性赔偿的功能

美国专利侵权惩罚性赔偿制度源于美国侵权制度。惩罚性赔偿在美国具有悠久的历史,为美国所固有,具有补偿、惩罚和遏制等功能。按照传统理解,美国早期惩罚性损害赔偿制度为了补偿受害人的精神损失或者无形伤害。因为传统侵权法对精神损失或者无形伤害不提供保护。根据 “矫正正义理论”,受害人的精神痛苦、荣誉或者尊严,可以通过惩罚性赔偿获得补偿。例如,情感受到了伤害,或者尊严遭受损失。现代侵权法已经将补偿性赔偿范围扩张到精神损失或者无形伤害。我国有学者认为惩罚性赔偿的功能主要是补偿和惩罚。通过补偿和惩罚的结合,产生遏制等其他功能。在许多案件中,惩罚性赔偿是在补偿性损害赔偿不能有效地保护受害人和制裁不法行为人的情况下所适用的[2]。惩罚性赔偿的主要目的是对侵权人的行为进行惩罚,补偿功能只是惩罚功能顺便捎带的作用。现代侵权法已经对受害人的精神损失或者无形伤害提供法律保护和救济。现代惩罚性赔偿不应再捎带上对无形损失的赔偿[3]。美国高等法院已经达成共识: 专利侵权惩罚性赔偿的目的不是补偿,而主要是惩罚和遏制有害行为。

惩罚功能主要体现为对于故意或恶意实施不法行为的侵权人,处于超过受害人实际损失之外的赔偿。通过增加赔偿数额,达到惩罚故意侵权人的目的。为了解释受害人有权惩罚侵权人的合理性,美国Guido法官提出惩罚性赔偿是一种社会性赔偿[4]。有些惩罚性赔偿是为了原告之外的由于侵权行为受到伤害而被漏掉的受害人,对他们的伤害进行赔偿并产生理想的规则效果。 “社会赔偿” 主要扩大了损害赔偿受益人的范围,而不是扩大原告的赔偿范围。惩罚性赔偿不仅向侵权人,而且向全社会传递了一个信息: 被告的故意侵权行为应当被严格禁止。通过惩罚性赔偿判决,使全社会都意识到故意侵权将受到严厉制裁,进而努力实现完全禁止故意侵权的目标。显然,遏制功能或者禁止功能,更多地服务于公共利益。

遏制功能区别于惩罚功能。惩罚功能是基于侵权人过去主观上的故意应当受到的惩罚。主观恶意越大,应受到的处罚越高。遏制功能是着眼于侵权人乃至未来潜在的侵权人,通过惩罚性赔偿,禁止未来再次发生故意侵权行为。惩罚赔偿数额取决于能否有效地实现禁止故意侵权行为的目的。在美国司法实践中,法院似乎在判决惩罚性赔偿数额时并没有区分这两种功能,很少考虑惩罚故意和完全禁止之间的区别[5]。

2. 2 惩罚性赔偿的抗辩事由

美国专利法没有明确规定适用惩罚性赔偿的构成要件,而是授予法院或者陪审团根据案件的具体情况进行判断。根据近年来美国的判例,在适用惩罚性赔偿时通常需要满足4 个基本构成要件。 ( 1)涉案专利有效。( 2) 构成专利侵权。侵权人销售产品的技术特征,不仅落入了涉案专利的保护范围,而且构成了专利侵权。 ( 3) 侵权人主观上存在故意。( 4) 合理的惩罚性赔偿。法院根据案件的具体情况,判决合理的惩罚性赔偿数额。近年来,美国司法实践对于如何认定 “主观故意”和 “合理的惩罚性赔偿数额”存在着分歧。

如何认定 “主观故意”,不仅是美国30 多年来理论和实践中争议最大的问题,而且还是最难以判断的构成要件。根据 “客观轻率”标准,判读故意分为两个步骤。第一步判断受案专利与被诉产品是否存在侵权的高度可能性。这一步非常可观,故比较容易判断。第二步判断被告在实施侵权行为时主观上是否故意,或者显而易见地应该知道构成专利侵权。这一步非常难以判断。在美国司法实践中,不同法院可能出现不同判决。

为了避免构成故意侵权并适用惩罚性赔偿,被告通常会提出一些抗辩事由,希望否定故意侵权。在司法实践中,通常使用的抗辩理由有: 没有复制涉案专利、律师出具不侵权的法律意见、专利无效、周边设计和申请专利重审等。2012 年美国学者Christopher,在Westlaw数据库收集从2004 年9 月到2010 年6 月美国法院判决故意侵权的309 个判决,对美国惩罚性赔偿判决进行了实证研究[6]。真正能够起到有效抗辩的事由只有两个: 实质性非侵权抗辩和非复制抗辩。所谓实质性非侵权抗辩,是指被告在实施行为时有理由相信涉案专利无效,或者被诉产品不构成侵犯涉案专利。非复制抗辩是指被告产品没有完全复制涉案专利的技术特征。而被广泛使用的出具律师法律意见、周边设计和申请专利重审抗辩,有时可以成功但大多数情况下不会成功。

2. 3 惩罚性赔偿数额

惩罚性赔偿的数额,必须与侵权行为应受惩罚程度相一致。事实上,近年来美国司法判决没有对所有的专利故意侵权案件都适用惩罚性赔偿,甚至大多数判决没有选择3 倍赔偿。自2007 年8 月美国法院采用 “客观轻率”标准以来,美国许多学者认为提高故意认定标准,会导致法院大幅度提高惩罚性赔偿比例。但是,美国学者Christopher的实证研究发现,2007 年8 月之后美国法院对于故意侵权案件,判决惩罚性赔偿的只有54. 9% ,即在51 份判决中判决惩罚性赔偿的只有28 个; 而在2004 - 2007年8 月之间的案件中,故意侵权判决惩罚性赔偿的却有81. 4% ,即在43 份判决中判决惩罚性赔偿的有35 个。一个非常明显的趋势是美国法院在减少惩罚性赔偿判决适用比例。

另一个重要的问题,是惩罚性赔偿的数额。根据美国专利法第284 条的规定,美国法院可以决定惩罚性赔偿的具体数额,最高可以达到补偿性赔偿的三倍。Christopher的研究研究表明,在2004 -2010 年间判决惩罚性3 倍赔偿的不到1 /3,大多数( 约占70% ) 惩罚性赔偿是双倍赔偿或者更少。处于1 - 1. 5 倍惩罚性赔偿的案件大约占1 /3,而判决2 倍惩罚性赔偿的案件也大约有1 /3。惩罚性赔偿的平均惩罚性赔偿数额,为补偿性赔偿207% ,如图1所示。

3 美国对惩罚性赔偿的争论焦点

自1982 年美国专利制度改革以来,美国司法实践大量使用惩罚性赔偿,对专利权进行强有力的保护,但由此也产生了一系列问题。早在2005 年就有美国学者明确提出 “减少专利赔偿数额,并将故意侵权界定在较小范围内”。专利制度已经被滥用了,肆无忌惮的机会主义者针对创新企业的商业开发提起毫无根据的诉讼。如何将 “专利侵权赔偿恢复到一个合理的且能够达成共识的标准”,是2011 年美国发明法修改过程中争论的焦点之一。激励创新和鼓励公开不仅是专利法的立法目的[7],而且也是专利制度的基本功能。专利制度最直接的功能,是鼓励发明人将其发明创造尽早公开,通过授予专利权激励创新。如果毫无节制的惩罚性赔偿和过高的侵权赔偿数额,将明显减损专利制度激励创新和鼓励公开的基本功能。

3. 1 权利滥用过度赔偿

尽管现代专利侵权理论认为惩罚性赔偿具有惩罚和遏制功能,但是惩罚性赔偿判决的最大受益者是专利权人。专利权人通常会获得2 - 3 倍的惩罚性赔偿。这种超额收益成为专利权人提起故意侵权诉讼并主张惩罚性赔偿的巨大动力。虽然惩罚侵权人可能是诉讼的一个原因,但是专利权人提起诉讼“更多的是为了获得金钱”。高额的惩罚性赔偿,激励着越来越多的 “专利流氓”( Patent Troll) 在美国出现。“专利流氓”,是指不希望实际使用专利生产产品而获取专利,对使用其专利的制造商要求损害赔偿的个人或企业。专利流氓是非生产型的机会主义或有目的的企业,其利润来源于不小心侵犯其专利企业支付的赔偿金[8]。专利流氓最严重的是美国,远盛于欧洲[9]。运用美国资本市场专利诉讼数据,研究发现美国1990 - 2010 年被告因专利流氓提起的专利诉讼损失5000 亿美元,而且只有极少一部分赔偿流向小的发明者。这意味着 “专利流氓”已经减少了创新激励并降低了社会福利。

进入21 世纪,一项创新产品可能需要运用成百上千件专利。从药品到通讯,从软件到半导体,越来越多的创新产品需要利用大量专利,但是这些专利却由不同权利人所有。这种现象被称之为 “专利分散”,即特定技术的专利由众多专利权人分别享有。对于需要运用大量专利的复杂产品而言,每一项专利都是必不可缺的,彼此之间形成互补性关系。在不侵犯专利的情况下,生产某项复杂产品必须获得所有专利人的许可。涉及的专利数量越多,专利权人越分散,达成专利许可的成本也就越高。由于价值取向和利益偏好的差异,众多专利权人可能相互阻碍,专利无法有效利用,导致专利闲置。美国专利制度中的 “永久禁令” 和 “惩罚性赔偿” 制度,赋予专利权人获得高额利润的权利,可以阻碍复杂技术的创新运用。这种现象最早出现在美国生物技术领域,被Heller教授称为 “反公地悲剧”( The Tragedy of Anti - Commous)[10]。如今不同的是“反公地悲剧” 已不仅仅出现在生物制药领域,已经扩散到通信、生物、半导体、光纤、软件和纳米等技术领域。专利保护可以激励创新,但是过度保护也可能阻碍创新。

3. 2 限制专利公开功能

美国传统专利理论认为,专利文件 “充分公开”具备激励创新、界定权利和教育公众的功能。但是随着美国专利侵权惩罚性赔偿的大量运用,一些美国学者开始担心惩罚性赔偿正在削弱专利公开所应该具有的功能。近几年,美国专利侵权诉讼案件数量激增,大约有92% 的诉讼选择了故意侵权。在被认定为故意侵权的案件中,超过55% 的侵权人被判决承担赔偿责任,大约32% 的侵权人需要承担2 - 3 倍的惩罚性赔偿。1990 - 2000 年美国专利侵权诉讼案件,判决的平均损害赔偿金额为2400 万美元。美国司法实践证明惩罚性赔偿已经实现了立法者所期待的“因三倍增加赔偿带来的威慑作用”[11]。如果故意侵权和惩罚性赔偿在诉讼中普遍存在,那么创新者将面临着痛苦的二难选择: 阅读现有专利文献,进行周边设计,实现完善创新; 或者不再阅读专利文献,处于 “无知”状态,避免故意侵权而遭受惩罚性赔偿。事实上,美国已经有许多企业不再去查阅专利文献。这种策略被称之为 “鸵鸟策略”。只要创新者愿意阅读和学习专利文献,专利公开功能可以充分发挥。但是在惩罚性赔偿制度下,无论何时阅读了专利文献,阅读就称为故意侵权的证据。

美国惩罚性赔偿制度是一把双刃剑。一方面,通过对故意侵权进行惩罚性赔偿,起到惩罚和遏制故意侵权行为的作用; 另一方面,高额赔偿激励某些专利权人滥用专利诉讼,可能阻碍创新,减损专利公开功能。因此,必须合理运用惩罚性赔偿制度。这不仅是美国在新修改的专利法中提高惩罚性赔偿适用标准的目的,也是美国司法实践自2007 年8 月开始降低惩罚性赔偿数额的原因。

4 对我国引入惩罚性赔偿的启示

目前,美国的专利侵权惩罚性赔偿制度是我国主要学习和借鉴的蓝本,对我国引入惩罚性赔偿具有重要启示。正值美国理论界全面检讨惩罚性赔偿的缺点和司法界限制惩罚性赔偿大量运用之际,我国应深刻反思专利惩罚性赔偿制度的优缺点。在准备引入惩罚性赔偿时,我们应考虑以下三个问题。

4. 1 引入惩罚性赔偿制度的目的

由于惩罚性赔偿制度是美国所特有,所以在全面移植具有美国特色的法律制度之前,应明确惩罚性赔偿制度究竟具有哪些功能? 而且这些功能是其他制度无法替代的,必须引进。美国在适用惩罚性赔偿之前,同样遵循完全赔偿原则。美国专利法第284 条第1 款规定,专利侵权 “赔偿数额足以补偿专利侵权损失”。给予专利权人利息损失、合理律师费,属于补偿性赔偿的范围,适用完全赔偿原则。完全赔偿原则的基本目标是将专利权人因侵权受到的损失,恢复到如果没有侵权行为的良好状态。美国通常采取两种方法计算专利侵权赔偿数额: 专利权人所受损失和合理的专利许可费。

1978 年, 美国法院在Panduit Corp. v. Stahlin Bros. Fibre Works,Inc案中,确立了基于专利权人所受损失予以赔偿的基本构成要件。专利权人必须证明以下四个因素:( 1) 专利产品的市场需求,( 2) 缺乏非侵权替代产品,( 3) 专利权人具备制造和销售能力,( 4) 专利权人的利润损失。自1982 年建立专属管辖专利诉讼的联邦上诉法院之后,美国出现逐渐扩大专利侵权赔偿数额的发展趋势。1995年,美国联邦巡回法院在Rite - Hite Corp. v. Kelley Co案中,扩张了专利侵权赔偿范围,专利权人可以因非专利产品损失获得赔偿。法院认为在市场竞争中,侵权人应当合理预见侵权行为不仅可能导致专利产品受到损失,而且直接造成竞争性非专利产品的销售损失。这就是美国专利实践中独特的 “整体市场价值规则”。只要非专利产品与专利产品具有“功能性相关”,即使与专利产品分开销售的非专利产品,也可以获得赔偿。例如,一个专利剃须刀的制造商,可以主张购买其专利剃须刀的消费者通常也会购买专利权人销售的剃须刀刀片。“整体市场价值规则”将专利侵权赔偿的范围,扩张到与专利产品一起销售的非专利产品或附件。

如果专利权人没有生产或者销售专利产品,那么可以主张合理的专利许可费。一种是专利权人已经进行了许可。法院直接根据已经正式签订的专利许可合同,通过专利许可费率计算损害赔偿数额。另一种是没有专利许可。法院努力在 “愿意许可的专利权人”与 “愿意被许可的被许可人”之间进行“假设谈判”,并基于这种假设确定双方多愿意支付的最大许可费。自1952 年始,美国专利法和实践就放弃了以专利侵权人所获得利益作为损害赔偿的计算方法。只是在确定合理专利许可费是,作为一种证据提供参考[12]。

作为一般完全赔偿原则,专利侵权损害赔偿的范围仅限于: 专利权人所受损失、利息损失和侵权诉讼费用。但是在某些特殊情形下,法院可以要求侵权人支付合理的律师费用。美国专利法第285 条,规定 “在特殊案件中,法院可以判决向胜诉方赔偿合理的律师费用”。尽管法律没有解释什么是 “特殊案件”,但在美国司法实践中通过理解为 “故意侵权”。基于专利侵权人是否属于 “故意”,损害赔偿被分为两种基本类型: 补偿性和惩罚性。补偿性赔偿是对专利权人受到的实际损失予以最大补偿,惩罚性赔偿基于专利侵权人的 “故意”或者 “不诚信”而增加赔偿数额,对其行为进行惩罚性处罚。从性质上讲,合理律师费赔偿仍属于补偿性赔偿,而非惩罚性赔偿。如果我国只是希望解决 “赔偿低”的问题,那么适用 “完全赔偿原则”就足以解决 “赔偿低”的问题。

4. 2 全面客观评价惩罚性赔偿制度

近年来,在美国出现的专利流氓、专利丛林和反公地悲剧等一系列问题,与美国独特的专利制度密切相关。当然,与美国惩罚性赔偿制度也具有一定联系。美国由于大量运用惩罚性赔偿,已经明显减损专利制度激励创新和鼓励公开的基本功能,遭到诸多学者的批评和诟病。在看到惩罚性赔偿在惩罚和遏制方面发挥的积极作用的同时,我们也应看到惩罚性赔偿可能激励专利故意侵权诉讼,降低企业阅读专利文献的积极性,也可能阻碍创新或者减少专利公开功能。

4. 3 明确故意侵权与惩罚性赔偿之间的关系

故意侵权是适用惩罚性赔偿的前提,但是并不是所有的故意侵权都应当适用惩罚性赔偿。专利故意侵权,既可以适用惩罚性赔偿; 也可以扩大赔偿范围,对专利权人的合理律师费予以补偿性赔偿。美国30 年的司法实践争论最多的是 “故意”的认定标准。尽管修改后的美国专利法不要求提供律师法律意见,但是 “不侵权”的法律意见往往是抗辩的事由。我国司法实践或者立法应当如何认定故意侵权,是否故意侵权一定适用惩罚性赔偿,故意侵权是否还可以获得扩大范围的补偿性赔偿,均需慎重考虑。

综上所述,美国惩罚性赔偿对于惩罚侵权人和遏制侵权行为发挥着重要作用,但也滋生了过度赔偿和减损专利公开功能的消极影响。一项合理的赔偿制度,应当在 “赔偿不足”与 “过度赔偿”之间寻求一种合理的平衡。我国在借鉴美国惩罚性赔偿制度之前,应该首先学习完全赔偿原则,不仅应学习美国确定专利损害赔偿的方法,而且将赔偿范围延及专利权人的利息损失和合理律师费。

参考文献

[1]EDWARD D M.Patent Reform 2011 The Leahy-Smith America Invents Act:Commentary and Analysis[M].New York:West Group,Thomson Reuters,2011:53

[2]王利明.美国惩罚性赔偿制度研究[J].比较法研究,2003(5):14

[3]BENJAMIN C Z.A Theory of Punitive Damages[J].Texas Law Review,2005,84:105-171

[4]ANGELA P H.Rereading Punitive Damages:Beyond the Public/Private Distinction[J].Ala.L.Rev,1989(40):1079

[5]DAN M.Retributive damages:a theory of punitive damages as intermediate sanction[J].Cornell Law Review,2009(94):239-340

[6]CHRISTOPHER B S.Willful Patent Infringement and Enhanced Damages After In Re Seagate:An Empirical Study[J].IOWA LAW REVIEW,2012(97):417-471

[7]BENJAMIN R.The disclosure function of the patent system[J].Harvard Law Review,2005,118(6):2007-2028

[8]REIKO A.Promoting access to intellectual property:patent pools,copyright collectives,and clearinghouses[J].R&D Management,2008,38(2):189-204

[9]U.K Intellectual Property Office.Patent Thickets:an overview[R].the Intellectual Property Office Patent Informatics Team Research Report,South Wales U.K,2011:1-64

[10]HELLER,MICHAEL,REBECCA E.Can Patents Deter Innovation?The Anticommons in Biomedical Research[J].Science,1998,280(1):698-701

[11]BENJAMIN R.The disclosure function of the patent system[J].Harvard Law Review,2005,118(6):2007-2028

惩罚制度 篇11

【关键词】大规模侵权；惩罚性赔偿；补偿性赔偿；赔偿数额

一、大规模侵权概述

数年来，大规模侵权的案件的频频发生，以下案例简直触目惊心：1968年的“米糠油案件”造成了食用油污染，至1978年，被确诊的病患高达1684人；2004年的劣质奶粉致使的“大头娃娃”事件令全国上下为之震惊，到2008年全国累计的因食用问题奶粉导致的患儿达29万余人；2010年又发生了日本丰田公司因汽车油门踏板存在归位问题在全球范围内召回汽车。与常见的个体侵权案件相比，这类案件社会影响面大，受害人多，损失更为严重，学界称这种现象为大规模侵权。

大规模侵权并非传统的法学概念，它来源于英美法系，是时代发展到一定阶段的产物。关于其概念，学界多采用的是朱岩的观点，即大规模侵权就是指基于一个不法行为或者多个具有同质性的事由，给大量的受害人造成人身损害、财产损害或者同时造成上述两种损害。1

相对于个体侵权，大规模侵权的被侵害人分布范围广泛，人数众多，影响面大，危害后果涉及社会公众；而侵权人多为具有一定实力的企业，能够进行大规模地生产经营；损害赔偿的数额巨大，后果严重。这些特性决定了处理这类大规模侵权案件无法像对待个体侵权一样简单地适用传统的侵权法规则。

二、大规模侵权适用惩罚性赔偿的必要性分析

侵权损害的救济措施有很多种，各类侵权救济主要采用的补偿性赔偿机制，但我们知道补偿性损害赔偿从受害人的角度出发，关注的是受害人个人利益的保护，2而大规模侵权作为如今经济高速发展的风险社会下的产物，如果仅适用传统的补偿性赔偿，已经无法满足保护大众利益、维护社会秩序的目的。因此，大规模侵权比其他任何单个侵权更需要适用惩罚性赔偿。适用惩罚性赔偿一方面完全可以弥补受害人的损失，另一方面，可以通过惩罚侵权行为人以警戒其他社会个体，进而起到维护社会的道德标准的目的。试想，大规模侵权的实施主体在追求利益时，漠视社会大众的人身尊严与财产权利，无视他人的人身财产权利，将可能造成的伤害视作生产成本，使社会陷入一个道德沦丧的窘境。如果这个时候仅仅适用补偿性赔偿机制，如何在法律上与价值上体现出对侵权行为的否定性评价和道德谴责，社会正义如何体现！

三、大规模侵权中适用惩罚性赔偿的具体规则

（一）适用条件

1.侵权人主观上存在故意。

在英美法系国家，立法和学者都承认惩罚性赔偿，并在司法中适用该制度。笔者以为美国对该制度的适用条件更能为我国借鉴，美国在司法实践中适用惩罚性赔偿时对侵权人主观上的要求条件可以归纳为侵权人主观上有故意或重大过失。但如果对于所有类型的大规模侵权不管侵权人主观有无恶性都一律适用惩罚性赔偿，会导致侵权人和受害人的双方利益无法兼顾而出现保护失衡。因此笔者并不赞同“我国应当建议一般的适用条件，规定所有类型的大规模侵权都可以适用惩罚性赔偿”3的观点，认为强调侵权人主观上的恶性很有必要。

2.客观上有严重的损害事实。

客观上有损害事实或损害危险是所有涉及到赔偿的侵权行为都会产生的后果，但如果需要适用惩罚性赔偿，则需要这样的损害事实更为严重。大规模侵权的损害后果多数较严重，即通常会造成多数人的人身或财产的严重损失，需要对该大规模侵权行为造成的社会性危害后果进行救济。

3.因果关系。

大规模侵权行为的因果关系认定因行为的复杂性而显得特别复杂。以三鹿奶粉案为例，可以得知大规模侵权案件的受害人众多且分布范围广泛，再加上侵害时间间隔较长，这就导致了侵权行为和损害事实之间的因果关系异常复杂。大规模侵权的表现是一个违法侵权行为与分布范围广泛的侵害结果的因果关系。有学者认为，在确定侵害行为与损害事实之间的因果关系时，需要在侵害行为的“同质性、加害行为与损害后果之间因果关系的推定、科学论证层面上的盖然性等。”4多方面更加注意，以超越传统的僵化的侵权因果关系论。

（二）赔偿数额的确定

目前我国在《消费者权益保护法》、《食品安全法》等中规定适用惩罚性赔偿，采用的计算方式是以与补偿性赔偿数额的比例关系为确定依据的。5如《消费者权益保护法》第五十五条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍……经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。这样的计算方法有利有弊，优点在于计算方法统一简便，利于法官操作。缺点是单一考虑补偿性赔偿数额而没有顾及受害人的损失。现实中如果当一个产品的价格本身就很低时，即使增加赔偿的金额达到三倍，总额仍然很低，无法达到惩戒侵权行为人的目的；或者当一个产品的价格本身就很高时，机械地按比例计算赔偿金额对侵权人惩罚可能会过重，导致其无力赔偿，破产在所难免。

惩罚性赔偿在我国侵权法领域适用的范围还很狭窄。我国《侵权责任法》只在第四十七条提及惩罚性赔偿：明知产品存在缺陷仍然生产、销售，造成他人死亡或者健康严重损害的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。而对于大规模侵权中适用惩罚性赔偿制度时的金额计算办法更完全没有提及。所以我们需要在归纳两大法系在适用惩罚性赔偿制度的优缺点的基础上，结合我国实际，更好地设置我国的法律适用模式。笔者认为，对于赔偿数额的确定，需要把握好其想要实现的目的与功能。惩罚性损害赔偿救济效果的实现需要对赔偿金额的计算采用灵活方式，并考虑多种因素，不能搞一刀切的标准。笔者建议可以采用“一般标准+区别对待”的方法：先构造出一个一般性标准，如我国现行的《消费者权益保护法》、《食品安全法》的规定；同时可以规定法官在裁定赔偿金额时要考虑侵权人的主观恶性、受害人的损失、受害人数、社会影响力、侵权人的获利金额、侵权人的财力状况等诸多因素，做到具体问题具体分析，最后做出合乎法律目的与功能的裁决。

四、结论

现实中，大规模侵权行为的侵权主体往往会因为赔偿数额的巨大而最终宣告破产，但不能因此就放弃惩罚性赔偿制度在该类案件中的适用。不得不承认，惩罚性赔偿机制由于其本身的特殊性，我们很难依据其应然的价值追求，设计出实践领域的精确适用规则。而且，我们还需要牺牲一部分惩罚性赔偿制度应然的价值追求，以确保法律规则的可预期性。事实上，在我国引入一般意义上的惩罚性赔偿机制，的确存在着特殊的困难，亦有可能产生较大的负面影响，因而不能不小心应对。有鉴于此，渐进式地引入惩罚性赔偿制度，而不是一步到位地照搬英美国家相对成熟的惩罚性赔偿体系，应该是更优的路径。

参考文献：

[1]朱岩，大规模侵权的实体法问题初探，法律适用，2006（10）：11.

[2]李建华，管洪博.大规模侵权惩罚性赔偿制度的适用.法学杂志，2013（03）：31.

[3]李建华，管洪博.大规模侵权惩罚性赔偿制度的适用.法学杂志，2013（03）：37.

[4]朱岩.从大规模侵权看侵权责任法的体系变迁.中国人民大学学报，2009（3）：10.

惩罚制度 篇12

一、我国民事惩罚性赔偿制度的功能实现程度有限的原因分析

1. 民事侵权案件中原告诉求被告承担惩罚性赔偿责任的动力缺乏。

惩罚性赔偿制度是一种区别于传统侵权损害赔偿责任的特殊民事责任, 该责任如果应由被告承担, 首先有赖于民事侵权案件中原告要有对被告课以惩罚性赔偿的诉求。我国尽管有《侵权责任法》第47条、《消费者权益保护法》第49条、《食品安全法》第96条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用若干法律问题的解释》 (以下简称《商品房买卖合同司法解释》) 第8、9、14条等关于惩罚性赔偿制度的明确规定, 但现实中原告真正起诉要求被告承担惩罚性赔偿责任的情形却不多见, 首要原因就在于我国关于惩罚性赔偿的立法仍有不足之处, 没有给予原告起诉动力以足够的法律支撑。主要表现于以下三方面: (1) 立法要求被告承担惩罚性赔偿的主观归责原则过于严苛。我国现行的法律或司法解释中对惩罚性赔偿适用的主观要件均要求以故意为准。如民事基本法律《侵权责任法》第47条中规定要求只有在侵权人“明知”产品存在缺陷仍然予以生产或销售时, 才有处以其惩罚性赔偿的基础。所谓“明知”即为主观故意, 故意, 是指行为人明知自己的行为或行为不当, 将危害他人的权益, 却仍加以实行或听任损害的发生。这样的归责原则要求原告承担举证责任, 证明被告主观上存在“明知”的故意。但现代社会的发展, 产品种类极大丰富, 产品的构造与功能日益复杂, 产品的生产与销售过程日益具有专业性, 人们仅凭一般经验与知识是无法想象与了解这些内容的, 所以要求生命与健康受到侵害的原告———一个自然人明确证明被告———往往是具有专业性、技术性的企业在其生产与销售过程中具备“明知”产品有缺陷却仍予以生产与销售的主观故意, 是很难做到的, 如此即会使原告无法以充分的证据提出惩罚性赔偿的诉求。 (2) 我国现行法律和司法解释中规定的惩罚性赔偿金金额不合理, 现实生活中多数情况下金额偏低, 对原告来讲, 激励其提起惩罚性赔偿诉求的物质动力不足。如《消费者权益保护法》第49条的商品或服务价款的双倍赔偿与《食品安全法》第96条的食品价款十倍的惩罚性赔偿均有过低之嫌。以《食品安全法》第96条为例, 在食品的生产和销售领域, 因为关系百姓的日常生活, 所以食品的价格普遍不高, 对消费者来说, 对食品的购买量一次也不会很大, 所花费的金钱通常也比较少, 但如果消费者对那些因食用其商品使自己的生命与健康严重受损的生产者或销售者提起惩罚性赔偿请求时, 相比其维权所付出的费用和代价、食品缺陷所造成的损害等, 价款十倍的惩罚性赔偿金能否达到惩罚侵权者和弥补消费者的目的是值得怀疑的。 (3) 我国惩罚性赔偿制度的适用范围过于狭窄。《侵权责任法》、《消费者权益保护法》、《食品安全法》、最高院《商品房买卖合同司法解释》其实均是将惩罚性赔偿限于缺陷产品恶意严重侵害他人生命与健康的情形。这使得在我国另一类情形日益严峻的侵害人身健康与生命安全的众多案件———环境污染侵权案件中的受害人只能请求侵权人对自身所受严重人身损害的补偿, 而无法自主启动惩罚性赔偿诉求去发挥惩罚性赔偿制度中“私人执法”的及时、有效的惩罚侵权人与警戒社会作用。

2. 我国对缺陷产品责任中侵权人的惩治仍然是以政府主导

或干预的行政和刑事方式为主, 民事惩罚性赔偿制度的功能发挥不足。我国是一个有着较长时期计划经济发展模式的社会主义市场经济国家, 自1993年宪法修正案正式确立国家实行市场经济体制以来仅仅只有20年, 尽管我国经济、社会各方面发展迅速、成就显著, 但计划经济模式下政府主导的从对相关责任人事前监管到事后追责、从对责任人罚款到对受害人补偿的责任事故处理方式在已进入21世纪十多年的我国并没有太大的改变。

在产品责任领域, 近年来发生的案件以2008年的“三鹿奶粉事件”最为典型, 此案即是以政府为主导实现了对相关责任人的追责和对受害人赔偿和抚慰。2008年9月13日, 国务院启动国家安全事故I级响应机制 (“I级”为最高级:指特别重大食品安全事故) 处置三鹿奶粉污染事件。随后, 河北省政府决定对三鹿集团立即停产整顿, 并将对有关责任人做出处理。三鹿毒奶粉事件在中国形成了一股“行政问责与司法问责风暴”。三鹿集团最高被罚款两亿元人民币。而在环境保护责任事故领域, 2011年6月发生在我国渤海湾的康菲溢油事故的处理同样是在我国农业部的主导下开展的, 农业部与康菲石油以赔偿协议的方式由康菲石油支付10亿元赔偿给渤海湾沿岸的渔民和养殖户们, 但这与渔民、养殖户们数十亿元的天价索赔显然相差甚远。而康菲石油由于对于事故原因及处理方式颇多伪饰, 再加上通晓中国相关法律法规, 所以迄今为止康菲石油仍未见如三鹿集团那样被政府严厉处罚, 而对受害渔民和养殖户们的赔偿也不如三鹿奶粉事件充分及时。

以上两案例中, 均是由政府主导处理事故, 但效果明显有差异。这说明, 政府主导事故处理的方式尽管高效、有力, 但在其规范性及受害人对其处理结果的可预测性方面存在不足, 仍代替不了司法的作用。而且, 受政府精力财力不足、工作人员人数有限的影响, 众多社会影响不如“三鹿奶粉事件”大的缺陷产品责任事故和环境污染事故政府显然无暇一一顾及, 最终只得由受害人自己谋求司法途径对侵权人的追责。但如前述分析, 由于我国惩罚性赔偿制度立法上的不足, 受害人几乎没有提起对侵权人惩罚性赔偿的信心和动力, 再加上传统计划经济模式下由政府主导的惩罚侵害人模式在百姓心目中仍占据主要地位, 所以人们对民事惩罚性赔偿制度的“私人执法”所能起到的有效惩罚作用并没有充分的认识与了解, 因此, 惩罚性赔偿制度功能发挥有限也就不足为怪了。

3. 相关侵权责任人偿付能力不足, 其无法有效分散可能发生的高额惩罚性赔偿, 导致惩罚性赔偿制度的功能发挥受限。

在我国, 随着经济的发展, 各类交通事故、工业灾害、环境污染等意外灾害致人损害的情况日益增多, 受害人在事故发生后受自身知识、能力、手段等的限制, 通常很难证明加害人的过错, 导致其无法依据传统的过错责任原则获得补偿, 所以为保护受害人的利益, 弥补单一过错责任原则的弊端, 在我国基本民事法律《民法通则》及相关最高院的司法解释中, 对前述相关的特殊侵权行为确立了无过错的追责原则, 即不考虑加害人的过错, 只要有损害发生, 加害人即有义务赔偿受害人的损失, 这其中就包括《侵权责任法》中对之适用惩罚性赔偿的缺陷产品侵权行为。但现实生活中, 仅仅独立承担对受害人的侵权造成的高额人身、财产、精神损害补偿往往就足以造成加害人陷入生存危机, 如三鹿集团的最终被兼并重组以致于不再存在, 遑论再对其被课以的惩罚性赔偿金的支付。而在产品责任法律成熟且发达的美国, 加害人承担的损害赔偿以及惩罚性赔偿均以其事先购买的产品责任保险和惩罚性赔偿责任保险方式由保险公司予以支付, 以损失由社会分散承担的方式既保证了受害人得以及时、足额的损害赔偿, 同时又不会使加害人陷入生存危机, 从而得以保护其事业得以继续发展。而我国产品的普通责任保险制度才刚刚起步, 对众多有高度损害风险的产品生产与销售企业来说产品责任保险还是一个陌生名词, 更谈不上将自己可能承担的惩罚性赔偿责任纳入投保范围了。这也就导致惩罚性赔偿制度仅仅停留在纸面与条文中, 其功能难以有效发挥。

二、促使我国民事惩罚性赔偿制度充分实现其功能的途径分析

1. 对我国相关惩罚性赔偿制度的立法修改。

前述惩罚性赔偿制度功能实现受阻的首要原因在于我国立法对推动原告提出惩罚性赔偿诉求的动力不足, 所以首先应进行该制度相关立法的改进。 (1) 在主观要件上, 立法应规定行为人应对其故意或重大过失而为的行为承担惩罚性赔偿后果。在传统的大陆法系民法中, 依据过错的严重程度, 将过错区分为故意与过失, 过失又分为重大过失和一般过失。重大过失是指行为人完全缺少一般人具有的起码注意而对他人造成损害, 他只要稍加注意, 损害即可避免。将重大过失纳入课以惩罚性赔偿的主观要件中是因为:一方面重大过失等同于故意, 《侵权责任法》将故意作为惩罚性赔偿承担的主观要件, 当然也应将对重大过失纳入其中;另一方面对重大过失的认定较对故意的认定在法律上已采纳了客观化的做法, 将行为人对于一般人应具有的起码注意义务的违反客观化为一些可以具体衡量的标准, 如环境污染中对污染物排放国家最低标准的违反, 或产品责任事故中对产品生产、储存或销售国家最低标准的违反等均属此类。这样对受害人来讲, 掌握加害人有重大过失的证据就较为容易了。 (2) 在惩罚性赔偿金确定的具体方法上, 首先, 计算依据应以受害人的损害额为准, 而非以所购买商品价款或接受服务的费用为计算基数。通观英美国家的有关规定, 均主要以损害额为依据, 如此可以避免以商品价金为计算基数的惩罚性赔偿金所出现的:一僵硬不灵活不能体现个性惩罚;二畸高畸低导致制度功能失效的毛病, 体现了公平正义。其次, 对惩罚性赔偿金应有上下限的规定, 并将损害额的倍数和确定的数额由法律同时规定。以损害额的倍数计算惩罚性赔偿金, 会出现若损害额本身数额巨大, 即使仅仅其一倍的惩罚性赔偿, 可能就会造成对侵权人的惩罚过度, 而受害人不当得利过多的新的不公平, 合理的方法即是对惩罚性赔偿金额除倍数的计算方法外再加以一个明确数额的规定作为上限限制, 防止惩罚过度的情况出现。另外对惩罚性赔偿金应有上下限的规定。因为若没有下限的规定, 即意味着惩罚性赔偿额可以为零, 惩罚性赔偿制度的设置会虚化;若没有上限的限制, 有可能出现惩罚过度。 (3) 惩罚性赔偿的适用范围应适当扩张至环境保护领域。环境侵权行为有着与一般民事侵权行为不同的特征, 第一, 环境侵权主体之间民事地位的不平等性, 环境侵害案件中, 环境侵害人多为法人单位, 且大部分为国家或地方上的财政支柱性企业, 实力雄厚, 政府对其的保护力度大, 或者是实力雄厚的国际大型甚至跨国企业, 而受害人往往是势单力薄的自然人, 而且往往又是不特定的社会公众。另外, 在对环境污染的有关信息掌控上, 侵权人是信息的完全控制者, 而受害人对此往往是毫不知情, 也因此其对环境侵权的对抗能力极其脆弱;第二, 环境侵权损害后果具有广泛性和严重性的特点, 很多还具有长期性和潜伏性, 导致损害后果难以确定, 损害金额难以计算, 若仅以现在实行的民事责任补偿性赔偿原则来处理侵害人的民事责任, 对侵害人来说根本无关痛痒, 而对受害人却难以完全补偿其财产损失和精神损失。我国经济和社会经过三十多年的高速发展取得了令人瞩目的进步, 如今已到了发展的“瓶颈”时期, 原来的粗放式发展模式、以牺牲环境为代价的方式在我国很多地方已经难以为继, 今后我国的经济发展模式将向有利于环境保护、有利于资源节约的方向转变, 所以治理环境污染、惩治环境侵权已经迫在眉睫。所以, 对于恶意或者重大过失的环境侵害人, 采取惩罚性损害赔偿在我国非常必要, 应在《环境保护法》中针对环境侵权作出惩罚性赔偿的规定, 只有如此才可真正让侵权者警醒, 遏制其及他人再次实施环境侵权行为。

2. 立法中应承认惩罚性赔偿的可保性, 建立一定情形下的惩罚性赔偿责任保险制度。

前述分析已得知, 原告由于立法支持的缺乏而导致起诉被告承担惩罚性赔偿责任的信心和动力不足。而对相关企业来讲, 惩罚性赔偿金在司法实践的实际操作中, 往往因难以准确估算而极易被扩大适用或超高额判处, 因此, 企业经营者会难以估算其经营上的赔偿责任风险, 而那些实际已经被判惩罚性赔偿的企业若由其独自承担此笔金额, 则有可能又使其陷入生存危机。另外, 如前述, 我国在各类安全责任事故尤其是产品安全责任和环境污染责任事故发生后对责任人的惩处及对受害人的补偿仍以政府主导和干预解决的行政和刑事方式为主, 这样的方式虽然高效、执行力强, 但在现今我国经济高速发展, 安全问题迭出的情况下, 将难以长期为继, 这一方面是由于政府的财力、精力毕竟有限, 对所有的产品安全责任和环境污染事故无论社会影响大小、无论严重程度如何不可能面面俱到, 最终只能“抓大放小”, 这最终会使得众多事故政府无法顾及, 使得对不法行为人的惩罚往往不了了之, 这不仅无法有效惩罚不法者, 更不能对其他潜在的不法者形成威慑力, 反而有可能增加其为利益铤而走险的侥幸心理。另一方面, 随着我国社会主义市场经济体制改革的不断深化, 要求政府要不断简政放权, 对企业经营者更多的应是事前的有力监管和我国立法的不断完善与规范, 而对事故的处置应逐步交给市场机制解决, 如此才符合政府在市场经济中的职能定位。因此, 对企业故意或重大过失导致他人生命与健康严重受损的不法经营行为的惩罚性赔偿责任, 应寻求一种更加合理的方式使得既让受害人有诉求惩罚侵害人的热情, 又可以让企业一方面重视和审慎履行自己在产品安全及环境保护方面的注意义务, 另一方面也可以摆脱后顾之忧, 在经营中不至于畏首畏尾, 从而有助于社会经济的发展, 既让政府简政放权, 又不致破坏社会公平正义。这种方式即为惩罚性赔偿保险制度。 (1) 我国应在立法上承认惩罚性赔偿的可保性。在惩罚性赔偿制度真正被发扬光大的“故乡”———美国, 惩罚性赔偿的可保性制度已经积累了较为丰富的立法和司法经验。就美国各州现行法的规定来看, 惩罚性赔偿责任因所面对的不法行为主体不同而被区分为两种不同类型, 此即为惩罚性赔偿的直接责任和替代责任, 因此惩罚性赔偿的可保性也区分为惩罚性赔偿直接责任的可保性和惩罚性赔偿替代责任的可保性, 这两种责任的可保性在美国是有不同的理论争议和立法规定的。

直接责任是指对不法行为人本人所课予的惩罚性赔偿责任, 而所谓的替代责任是对雇主所雇佣的员工在其执行职务的范围内所为的不法行为, 由雇主所负的惩罚性赔偿责任。在对直接责任的可保性问题上, 美国少部分州是不予承认的, 原因在于如果允许惩罚性赔偿的直接责任具有可保性, 则不法行为人即可由投保来分散本应由其来承担的惩罚性赔偿的风险, 届时真正支付惩罚性赔偿金者, 是不法行为人的保险人, 最后将会使惩罚性赔偿的惩罚与威吓功能不恰当地扭曲到了保险人身上。但在惩罚性赔偿直接责任的可保性上, 美国大部分州却将之细化为“故意的侵权行为”导致的直接责任与“重大过失的行为”或“鲁莽的行为”导致的直接责任而予以不同可保性的承认, 只承认“重大过失的行为”和“鲁莽的行为”导致的直接责任有可保性。而对于惩罚性赔偿的替代责任, 美国绝大部分州均同意其可保性, 认为如果不允许替代责任的可保性, 则保险合同的承保范围, 将不及于受雇人的未经授权的行为, 对于身为雇佣人的被保险人而言, 因其一定程度上无法控制的受雇人的不法行为而导致的可能巨额的惩罚性赔偿, 就要因其往往并非重大过失的用人失察而自行独立承担, 此难说公平正义, 投保人所购买的雇主替代责任的保险单也会变得毫无价值。

从以上对美国惩罚性赔偿可保性制度的简要介绍中, 可以看出美国各州的立法与司法上关于此问题尽管还有争议, 但对该制度的争议仅在于具体的适用细节上, 对于其具有可保性的总原则上争议不大。对此, 我们认为我国应予以借鉴。虽然, 针对惩罚性赔偿的可保性将会影响其惩罚与威吓功能的批评有其合理性, 但美国多年来的惩罚性赔偿可保性实践并没有表明其影响了该制度的功能, 反而由于区分不同适用情形予以不同的可保性认定, 反而增强了投保人经营中的谨慎意识, 因为被课予惩罚性赔偿对于不法行为人来说, 将会不仅贬低其经营声誉, 而且该不法行为人的相关保险费率也相应增加, 在其未来购买保险时, 保险人可能会不愿意让其投保, 使其产生投保上的困难。

(2) 建立适合我国国情的惩罚性赔偿保险制度。我国是一个产品责任保险和环境责任保险均还处于起步阶段的国家, 而且基于我国正处于社会急剧转型期, 企业信用度不高且社会公众对保险认知度不足, 基于我国2009年《保险法》第65条关于责任保险的基本规定, 在我国惩罚性赔偿保险制度的建立上应持相对保守的态度, 一是区分惩罚性赔偿的直接责任与替代责任, 区分真接责任中的故意侵权与重大过失侵权, 给予不同的可保性认定。即对被保险人本人造成的侵权损害行为, 因该风险保险人无法控制, 而且是被保险人咎由自取的行为, 所以其不具可保性, 不应在承保范围内。而对被保险人重大过失侵权行为及其雇佣人无论故意或重大过失行为造成的损害后果所应承担的惩罚性赔偿均可作为承保的范围。二是适度采取暂时性的惩罚性赔偿的强制保险措施, 将其推向市场, 将投保惩罚性赔偿责任保险纳入相关产品生产与销售行业和环境污染企业, 有利于公众对惩罚性赔偿保险认知度的提高和该种保险的推广。但从长远看, 该保险制度仍应还原到公民对自身权利进行自由支配的状态, 法律和政策不宜过多地为公民设置强制性义务。

三、小结

民事惩罚性赔偿制度作为一项典型的英美法系国家认可与适用的民事责任制度, 在2010年《侵权责任法》中的确立是我国社会与经济发展的现实需求, 但该制度实施以来, 其功能并未得到有效的发挥。因此, 实践中如何充分发挥该制度的作用值得思考。我们认为应从三方面着手:一是从完善该制度的法律规定入手, 让被侵权人有法可依, 积极地对被告提出惩罚性赔偿的诉求, 发挥“私人执法者”在维护产品安全、环境安全方面的及时监督和惩戒作用。二是政府在产品安全及环境污染责任事故中应简政放权, 将对责任人的民事惩罚回归司法。三是以市场机制来解决企业为承担惩罚性赔偿可能会背负的沉重生存负担, 即引入惩罚性赔偿责任保险制度, 促进社会经济的发展。

参考文献

[1].周枬.罗马法原论.下册.商务印书馆, 1996

[2].林德瑞.论惩罚性赔偿金可保性之法律争议.中正大学法学集刊, 1999 (2)

[3].黄鸿图.惩罚性损害赔偿制度之研究——兼论两岸<消保法>之法制.中国政法大学2003级民商法学博士论文

[4].王利明.侵权行为法研究.上卷.中国人民大学出版社, 2004

[5].王利明.惩罚性赔偿研究.中国社会科学, 2000 (4)

[6].张诺诺.惩罚性赔偿制度研究.吉林大学2007级民商法学博士论文