改革考试模式（共12篇）
改革考试模式 篇1
随着国家经济的飞速发展,社会对人才的质量提出了新的要求。而高校作为人才培养的地方,担负着国家对人才培养的重要使命。为了实现高校对人才培养目标,提高人才的培养质量,很多高校调整了人才培养目标和专业设置,加大了教学内容、教学方法和教学手段改革的力度。却忽视了课程考试模式的改革,忽视了考试在教学活动中应有的功能,影响了课程考试在高校人才培养中的重要作用。因此,高校的课程考试必须进行改革。
一、考试改革的目的和意义
(一)有利于培养创新型人才
创新型人才是指在现有的人才培养目标的基础上,改革课程体系、改革考试模式,把高校学生培养成具有创新思维、创新能力的人才。现在,高校的考核模式主要注重的是对学生基本理论的测试,技能考核较少,反映不出学生在知识的应用方面的发挥。导致学生学习目的不明确,教师为教而教,学生为考而学。考试的作用是高校教学活动的“指挥棒”,它即引导着学生怎样学习,又反馈着教师应该如何教。因此,在高校人才培养中,对课程体系改革的同时,也应该改革考试模式,培养创新型人才。
(二)有利于明确考试改革目标
在高校考试改革中,改革目标是实现学生知识、能力、素质的协调发展,因材施考,对学生进行个性化培养,提高学生的综合能力。个性化培养是针对学生的个体差异,因材施教,发挥学生的创造性,而创造性是现代高校人才必须具备的重要素质之一。只有针对学生的个体差异,实施个性化能力培养,才能培养出国家和社会需要的创造性人才。因此,新型的高校考试改革的目标,只有着眼于把学生的个性化发展和全面发展结合起来,才能实现学生的综合素质和知识、能力、素质协调发展的考试改革目标。
(三)有利于提高学生学习积极性
高校学生在高考结束步入大学后,学习热情降低,动力不足,还有一部分学生甚至产生了厌学的情绪,丧失了主动学习的积极性和学习动力,幻想着在考试前很短的时间内集中时间复习就可以通过考试。简单而枯燥的考试模式也让学生缺乏学习兴趣。因此,学校和教师除了正确引导学生要端正学习态度外,还应进行考试模式的改革。丰富多彩、形式多样的考试模式会调动学生学习的积极性和主动性,强化学生对课程知识的理解和应用,激发学生的学习兴趣。同时,通过精心设计考试方法,增加实践教学环节的技能考试。这样,既能提高学生学习的主动性和积极性,又能让学生对所学课程产生浓厚的兴趣,实现会学,进而会用。
(四)有利于综合考量学生的学习质量
科学的考试模式和全面的考核内容,能综合评价学生对基本理论的掌握,实际动手能力及分析问题、解决问题的能力等。从而,很好地发挥考试的诊断作用、导向作用和评价功能,有效地发挥考试“指挥棒”的作用,综合评价教师的上课、辅导、作业批改、成绩评定等教学水平,综合考量学生的学习成果,促进学生知识、能力、素质的协调发展,深化教学改革,为提高人才培养质量提供保障。
二、当前高校考试存在的问题
(一)偏离考试目的,考试功能单一
考试是高校教学工作的重要环节,是对学生所学知识的检验与评价,是激励学生不断进取的有效手段。考试是过程管理,即考试设计、考试的实施、考试过程的监督检查、考试结束后的总结,这一过程均是学校完成教学计划、实施人才培养方案的重要手段。却不是目的。一直以来,高校的考试目的仍然存在一些问题。这在一定程度上偏离了考试的目的,弱化了考试的功能,制约了学生能力的培养,考试的结束意味着一门课程学习的结束,很少有人认真总结考试结果,对教师和学生双方的教学效果和学习质量及时反馈,以获取相关的教学信息,对在教学过程中出现的问题缺乏诊断性评价,不能真正端正考试目的、发挥考试功能。
(二)考试内容教材化,题型固化
考试题型中无论是填空、判断、选择、名词解释,还是计算、分析、论述等,考试内容主要侧重于书本知识的记忆与再现,注重对教师课堂所讲授的内容的考核,而且多有标准答案。而教材外的考查学生实际技能的内容所占比重较少。导致对学生的学习过程形成重记忆、轻思考的导向。同时,教师命题是依据教材和课堂学习内容,限制了学生的学习范围,造成了学生不重视平时的学习积累,考前集中突击,考试只为通过,不求知识的全面掌握和活学活用。这样也大大挫伤了平时学习态度端正、通过自己的勤奋学习取得好成绩的学生的积极性,不利于培养学生独立思考的能力,不利于培养学生的创新实践能力,不利于形成良好的教风和学风。
(三)考试形式单一,方式固定
高校考试的时间大部分都是安排在期末的最后两周。无论是必修课,还是限选课,多采用时长为110分钟的闭卷笔试。考试形式是闭卷笔试多、开卷笔试少;传统考试方式多,课程考试改革少;理论考试多、实际操作少;统一组织的考试多、因不同的培养目标施考少。同时,这些考试形式基本上都是“一卷定结果”,没有将考试作为一个过程进行考核。所有这些定式,都不能客观地反映学生的知识运用能力,不利于学生创新思维的培养。而且,单纯依据期末考试成绩,或者加上比重较小的平时成绩,不足以全面考查学生的综合素质和能力。
(四)评价标准简单化,缺乏科学性
目前,高校采用的是易于管理、容易量化的百分制评价标准,考试成绩仍然是评判好学生的重要标准。但是,评价标准简单化,就无法科学、全面地评价学生的学习成果,也会误导学生重分数、轻能力,重考评、轻导向,重评价、轻过程。“以分数论英雄、以分数论成败”,夸大了考试成绩的作用,造成分数高能力就强的假象。由此可以看出,分数在高校中仍然是评价学生的重要标准,而对学生的应用能力、创新能力、实践能力评价较少,评价体系缺乏科学性。公正性、客观性受到不同程度的影响,学生的知识的应用能力和综合素质难以全面的体现。
三、进一步深化高校考试改革的策略及建议
(一)全面理解考试功能,端正考试目的
测评理论认为,考试具有诊断性、导向性、反馈性、评价性等功能。要进行考试改革,就要树立科学的考试观,正确理解考试功能,充分发挥考试功能。考试在高校教学过程中,通过教师的教学效果和学生的学习情况,来判定其教学活动的正确性,规范教学行为,对教学要求、教学方法和手段,起到导向的作用。并通过教师的反思和学生学习效果的自我检验,反馈出教学中存在的问题,形成正确的评价体系,监控教学质量,更新师生和管理者的考试观念,突出实践性、技能型、创新性的人才培养特点,激发学生的学习激情,使考试成为教学活动中全面提高教学质量的重要环节,实现高校全面发展的人才培养目标。
(二)改革考试内容,丰富考试题型
考试内容应突破教材,不能简单地局限于教材。现在一门课程的教材有若干部可选,教材的选择对教学的授课内容影响很大。因此,无论是教学内容,还是考试内容,都应遵循专业的人才培养目标和方案、依据教学大纲又不拘泥于大纲的要求,坚持以发展能力为主,体现即综合考察学生对基本知识和基本理论的理解和掌握,又要给学生的想象力和创造性的思维以发挥的余地,培养创新精神。同时,教师在题型的设计上,突破传统的题型模式,调整试卷结构,改变记忆性、“复制式”为主的考核,设计科学的考试内容,使考试内容注重提高技能水平,注重提高理论知识的运用能力,才能培养出社会需要的人才。
(三)丰富考试形式,培养综合素质
考试安排要遵循教育教学规律,科学安排教学进程,课程结束就可以组织结课考试,而非等到集中考试周统一施考。考试改革的课程,考试时长可以采用非标准的考试时长。教务处应引导各二级学院,从专业人才培养目标出发,依据课程的特点和性质,鼓励教师采用丰富多样的考试形式,将闭卷、开闭卷、机考、课堂小论文、口试、自我评价、社会调查等考试方式相结合,增加考察实践能力的考核形式。在考试方式向多样化转变的同时,增加学习过程多次考核的比重。考试内容的选择上应坚持以发展能力为主,由书本知识的考核向注重能力考核的转变,达到提高学生综合素质的考试目的。
(四)评价标准灵活化,建立科学考核评价体系
以统一的百分制作为学生成绩的评价标准,虽易于操作,却忽略了学生个性化的培养。考试改革要求坚持因人才培养目标施考、因才施考。那么评价标准也要进行相应的调整,增加灵活性。“不以分数论成败,不以分数论英雄”。考试成绩采用绩点法和加权平均法,对学生参与课题研究、竞赛获奖等给予充分肯定。在考试改革的同时,建立科学的考核评价体系。评价体系必须对学生的知识、能力、素质作出全面而客观的综合评价。学生在校期间获得相关技能的考核,也应在总评成绩中占有一定的比例。
四、建立适合课程特点的考试模式
(一)平时 + 期中 + 期末考试模式
该种考试模式适合于高校公共基础课程的考试,如高等数学、大学外语、大学物理等。公共基础课是学习专业基础课和专业课的重要基础学科,它在高校的课程体系中占有非常重要的地位。因此,公共基础课程应组织教学经验丰富、具有中级及以上职称的教师建立卷库,实行“背靠背”的教考分离命题模式。由学校教务处统一组织期中考试,基础教学部门应加大平时考试成绩的比重,制定相应的考试制度。如平时成绩和期中考试没有通过者,不允许参加期末考试,改变学生平时不用功、考前靠“突击”的现象。
(二)平时 + 实践考核 + 期末考试模式
该种考试模式适合于学校工科专业课的考试,如电力系统分析、汽轮机原理等专业课程。专业课程注重实践性的考核,可以提高学生的动手操作技能,提高学生解决工程问题的能力,激发学生对专业知识的探索,以免学生靠死记硬背学习专业知识。实践考核即可以在学习的实习场进行考核,也可以在实验室进行考核。考核时,由学生现场抽题、现场操作,教师根据学生操作过程及结果评分。要注重其实践操作、设计和解决工程实际问题的考核。
(三)平时 + 课程论文 + 期末考试模式
该种考试模式适用于文科学生专业课程的考试。它依据专业的培养目标和课程性质,加大平时课堂表现成绩的比重;通过学生根据本课程的专业要求利用图书资料撰写课程论文,使学生充满激情投入到学习的过程中,在接受思维方式和科学探究的训练时,有效地掌握和运用专业知识,提高学生研究和创新的能力。
改革考试模式 篇2
摘要：针对程序设计类课程教学效果不佳的教学实际，以C语言程序设计课程为例，通过分析历年试卷，提出加强中间实践教学过程考核及以程序设计题为主的无纸化期末考核，并从试题库建设、系统设计思想、软件功能结构、运行效果等方面介绍无纸化考试平台。
关键词：动手编程能力；教学质量；无纸化考核方式
引言
C语言程序设计是理工科类专业的一门必修课程。就当前严峻的就业形势及社会对计算机操作能力越来越高的要求而言，学校在培养学生程序设计能力方面还有待提高。针对当前的教学现状，进行本门课程的考试方法改革，即以无纸化考试方式驱动学生加强平时动手能力的训练，以提高C语言程序设计课程的教学质量。与传统纸质考试模式比较，无纸化机试考试模式可以很好地考查学生的程序设计能力，同时也能很好地排除考试各环节中人为因素的影响，比如评分标准不一致等现象。此外，机试考试也减轻了教师的出题、评阅、统计、分析等工作任务，提高了工作效率。
1教学现状分析
1.1学生的程序设计能力水平普遍较低
通过对近3年3100份试卷的分析发现，能够编写出完整正确程序的学生人数不足40%，而卷面分数达到合格的人数却超过了75%，如图1所示；此外，近3年全国计算机等级考试（二级C）的合格率不超过28%，如图2所示。这些数据说明学生的程序设计能力与社会对人才的要求还存在一定差距。
1.2传统纸质考试方式弱化了对学生程序设计能力水平的考查
程序设计语言类课程的考试应着重考查学生的动手编程能力。目前，该类课程的学习效果评价手段多以传统纸质试卷为主，其中程序设计题仅占20%，弱化了对学生程序设计能力的考查，因此普遍存在卷面合格的学生不能编写完整正确程序的现象。
一个完整正确的程序往往不能一次就编写成功，需要不断地调试，从中发现错误并加以改正，学生在调试过程中不断巩固所学内容。传统纸质试卷考试方式在考查学生调试程序能力方面也存在弱势。
1.3传统纸质考试方式不符合全国计算机等级考试改革方向
教育部规定自2013年开始全国计算机等级考试所有科目均采用无纸化考试方式，学生是否具有计算机语言程序设计能力，是否具有解决实际问题的能力，都不再是纸上谈兵。无纸化考试教学改革可提高学生学习的积极性和主动性，培养其实际动手编程能力，提高教学质量。
2改革举措
针对C语言程序设计课程建立一套5000道试题的试题库，涵盖教学大纲规定的所有知识点，且重点、难点突出，开发与之对应的无纸化考试平台，并制定科学合理、切实可行的无纸化考试管理办法及平时考核机制。
2.1以教学大纲为蓝本建设试题库
根据C语言程序设计课程教学大纲，组织该课程的一线授课教师共同建设试题库，确保试题内容设置具有科学合理、难度适宜、重点突出、结合实际等特点，能够全面评价学生的程序设计能力。该试题库建立过程中，参与教师达到17名，试题类型包括程序填空、程序改错和程序设计3类，试题数量分别为1000道、1000道、3000道，覆盖知识点69个，涉及算法26种。
2.2结合软件工程思想开发无纸化考试平台
无纸化考试平台以提高教学质量及学生的动手编程能力、全面考核学生的程序设计能力、减轻教师出题和评阅等繁琐工作任务为主要目标，功能主要包括服务器端与客户端两部分。服务器端完成试题库维护、考试参数设置、考试数据文件生成与打印等功能，客户端完成随机抽题、考生作答、自动评阅等功能，具体功能如图3所示。
该平台的关键功能是随机抽题和成绩评定：随机抽题模块确保所抽试题覆盖知识点广、涉及算法不重复；同时对于程序设计题的成绩评定，建立科学合理的评分准则。此外，该平台注重考
2.3加强平时实践教学环节的考核
考试模式改革的目的不是用机试考试方式简单地代替纸质考试方式，而是通过考核方式的转变，扭转学生对C语言学习的认识，强调利用计算机语言解决实际问题的学习目的，加强动手编程能力的培养。全面考核学生的程序设计能力不能仅依赖于期末考核，还要侧重于平时实践环节的考核，只有这样，学生才能在实践中不断积累经验，牢固掌握知识。
学校已将C语言程序设计课程平时实践考核成绩作为最终成绩的重要部分，比例为50%。平时成绩的具体考核形式主要有两种：一是针对每一章设置独立知识点的试题，各章学习结束后，利用该考试平台进行章节测试，随机抽取一道试题，让学生利用25～30分钟作答；第二种形式是以2～3人的组为单位，课下完成一个复合知识点的题目，这类题目考核的知识点既包含学过的，也包含没学过的，需要学生课下主动查阅资料，寻找解决方法，最终以答辩形式向其他同学汇报，成绩由其他同学打分确定。
核学生利用计算机语言解决实际问题的能力，即以程序设计题为主，辅以程序填空及程序改错题。平台的建立利用面向对象程序设计方法并结合软件项目开发思想，其部分运行界面如图4所示。
2.4加强程序设计能力的考核
无纸化考试系统既能考核学生阅读程序的能力，又能考核学生编程调试程序的能力，采用该系统进行期末考试，每份试卷包含3道试题，均为程序设计题，它们所属章节不同。本系统将章节分为3部分：顺序结构与选择结构为第1部分，循环结构与数组为第2部分，函数、指针及结构体为第3部分。此外，3道试题所涉及的算法均不同，各试题分值分别为30分、30分、40分，试题难度由易到难。这样既能保证考核知识面广，又能公正地评价每位学生的程序设计能力。
2.5人性化的考核模式
C语言程序设计课程的教学任务分两个学期完成，其中第1学期任务量在4400人左右，第2学期任务量在2200人左右。面对众多的考生，无纸化考试需分批分阶段完成，根据制定的科学有效的无纸化考试管理办法，结合网上预约考试平台，学生可在规定的时间段内合理选择考试时间，实现人性化的考试。具体实施步骤为：课程结束前两周由教务处发布考试通知，考试时间一般定于课程结束后的第2周，从周一至周五全天工作时间均可进行考试，考场数量根据本学期考生数量适当增加或减少。学生自收到通知之日起，就可通过预约系统进行考试预约，教务工作人员随时查看预约情况，合理安排监考教师，学生根据预约结果合理安排考前准备进度。
3改革效果
3.1激发了学生学习的主动性
考试方式的转变，加强了学生动手编程能力的训练，学生不再每天纸上谈兵，靠死记硬背获取知识，而是通过上机编写程序、调试程序，灵活掌握课堂中学到的知识，并举一反三，收到了事半功倍的效果。学生对本门课程的相互讨论增多了，对获取更多知识的欲望增强了，课堂教学过程中学生主动与教师的交流也增多了。
3.2提高了学生的编程能力
经过近两年的实践，本门课程的考试成绩有了明显的提高，全国计算机等级考试（二级C）的通过率增长了约9个百分点。由于C语言程序设计课程是大一阶段的必修课，学生通过实践锻炼，掌握了程序设计语言类课程的学习方法，在学习后续的其他类似课程时入门快、效率高，增强了自信心。如数据结构课程，绝大多数学生不会再因为程序设计语言不过关而学不好，可完全将学习重点放在数据的逻辑结构学习中。
3.3减轻了教师的工作量
无纸化考试方式减少了教师考前出题、试后评阅、分数统计等繁杂的工作，同时也避免了由于工作失误而造成的分数统计错误等现象，教师的工作重点完全转向如何改进教学方法、提高学生的实际动手编程能力和提高教育教学质量。
4结语
改革考试模式 篇3
关键词：高职数学 考核模式 改革措施
一、高职数学课程考试模式现状及存在的问题
现阶段高职数学课程的考试模式存在诸多弊端，主要体现在以下几方面:
1．考试功能错位
目前数学考试强调考试的评价功能，过分夸大分数的价值功能，只重分数的多少，这样只能使教师为考试而教，学生为考试而学。这种考试只能部分反映出学生的数学素质，甚至只是反映了学生的应试能力，并使学生这一方面的能力片面膨胀，其他素质缺失。
2．考试内容不合理
数学考试内容大多局限于教材中的基本理论知识和基本技能，应用性内容欠缺，理论性要求偏高。过多强调数学逻辑的严密性、思维的严谨性，一遇到实际问题，反而不知如何用数学。教学的结果仍是以知识传播作为人才培养的途径，考试仅仅是对学生知识点的考核，应用能力、分析与解决问题能力的培养仍得不到验证。
3．考试形式单一
长期以来，数学考核的唯一形式是限时笔试，试题的题型基本上是例题的翻版，是纯粹的数学题。这种规范化的试题容易使学生养成机械地套用定义、定理和公式解决问题的习惯，而一些思维灵活但计算不严谨的学生往往在这种规范的考试中失分较多。显然这种考核形式并不能真正检查和训练学生对知识的理解和掌握，特别是目前由于高职院校采取“宽进”的方式吸引学生入学，而造成学生整体素质偏低。这种考试形式只能使教师面对考试成绩表上的一片“红灯”和逐年增加的不及格率，在“学生一届不如一届”的叹息声中无计可施，使学生在消极被动的应付考试过程中，对数学的恐惧与日俱增。
4．命题形式和质量
目前的数学考试仍是知识性的考试题型，无非是填空、选择、判断、计算、证明等之类的数学试题，这种考试的目标是指向学生知识的再现。这种考试有书可查，有题可选，在分数的裁定上可指定标准，对提高阅卷的公平性很有利，但是这种考试存在着“重理论轻应用”的倾向。它使学生主要关注的不是创造性思考和语言表达这种高级思维，而且也使学生对数学产生误解，认为数学只有唯一答案，淡化了数学理论与实际问题的联系，欠缺对学生分析问题能力、基本技能、综合素质的培养，特别是数学在经济管理问题中的应用。
二、充分认识数学考核方式改革的重要性和必要性
就数学而言，科学合理的考试是教育过程中必须的，关键是能否真正体现数学素质教育的宗旨。高职高专教育的培养目标定位在技术应用上，强化和突出应用能力与创新精神的培养。考核方式也必须进行相应的改革，更好地促进学生理性思维的发展，以培养学生综合运用数学的能力，提高学生的数学素养。
数学成绩考核的改革可以推动教学方法的改革，二者是相辅相成的。采用什么考核方式，就应选择相应的教学方法。数学教学如何适应人才培养目标的要求？课堂教学过程中，教师要留给学生足够的思维时间和空间，要引导学生积极思维，并在实际教学中有意识地示范和训练。更应结合应用数学课的特点，既保持数学学科的系统性和完整性，又恰当地联系经济管理问题。增加经济应用实例，重点放在基本概念和基本方法上，注重数学在经济领域中应用的不断开拓，并在考核过程中注意向全面培养数学素质的方向发展。
三、高职数学课程考试模式改革的措施
笔者根据几年来在教学实践中对考试模式所做的摸索，认为可以进行以下三种考试模式的改革。
1.综合考核模式
将学生的总评成绩分成三块：一是平时成绩(占20％)，包括平时作业、提出问题、上课发言、数学实验成绩等；二是开放式考试成绩(占30％)，这部分考核以数学建模的方式进行，由学生自由组合，3人一组，教师事先设计好题目(例如按揭、贷款、月供的计算)，规定完成的最后期限。学生可根据需要查找相关资料，并对计算的结果进行数据分析，结合实际给出可行性建议，最后以论文的形式上交；三是闭卷考试成绩(占50％)，这部分以考核学生基本概念、基本计算能力为主，按传统的考试方式限时完成。实践证明，这样的考核方式既可以考察学生对数学知识的理解程度，又可以改变考试成绩表上一片“红灯”和不及格率逐年增加的现象。有利于帮助学生端正数学学习的态度，有利于培养学生的自学能力，有利于培养学生以所学的数学知识解决现实问题的主动性和创造性。
2.课程形成性考核与论文相结合模式
数学教学如何应用于社会经济建设，是评价数学教学的标准，所以高职数学课程《高等数学》《经济数学》的考试模式，应该与学生解决实际问题的能力相挂钩。把学生的听课出勤率、上课提问、回答问题、作业完成情况作为考核内容之一，占数学成绩的30%；另外，教师要求学生独立或小于3人合作，走进企事业单位完成所学知识应用的调查报告、论文或企业生产方案论证报告，在寒假完成。上交后作独立论文答辩，以查验合作组成员参与投入度与数学基本知识的掌握情况，占数学成绩的70%。
3.分类考核模式
对于数学基础理论知识，仍然要采用闭卷考核。学生的数学意识、逻辑推理、问题解决、信息交流等数学素质的考核，可以采用口试、笔试、操作相结合。既考核知识的掌握水平，又考核应变能力和知识运用的综合能力。应用技能性的数学试验可采取开卷考核。要求学生在掌握基本理论的基础上，具有综合分析和灵活应用的能力，让学生在掌握基本理论的基础上发挥。这样的考核可以缩短理论与实际的距离，为学生走向社会奠定良好的基础。
高职教育培养人才的目标是具有必备的基础理论知识、专业知识、较强的实践能力和创新意识的高技能人才。在高职数学教学改革的同时,高职数学的考核改革应同时并进,只有这样才能充分调动学生的积极性,比较公平、客观地评价学生应有的水平。
参考文献：
[1]张奠宙，李士琦，李俊.数学教育学导论[M].北京：高等教育出版社，2003.
[2]卢晓东等．北京大学本科考试模式改革的研究[J]．高等理科教育，1999，（4）．
[3]谢文静.高职教育考试改革探讨[J]．教育与职业，2003，（13）.
※此文为江西省高等学校教学研究省级课题《高职院校高等数学教学改革研究》（课题编号：赣教高字【2005】95号）中的一篇，此课题于2005年7月立项，于2009年12月30日结题。结题证书号：JXJG-2009-586。
高等学校考试模式改革 篇4
关键词：考试模式,高等教育,组卷
期末考试是普通高等学校管理的一项重要工作,它是根据国家对高等学校学生德智体全面发展的要求,按照统一的原则、方法和程序,对学生学习和行为的表现,进行阶段和全程的质量考核、记载、评价和处理。在目前的教学环境下,考试需要经历出卷、送印、取卷、发卷、监考、收卷、改卷、登分、统计、检查、入库一系列繁琐过程,耗费大量人力、物力和财力。随着计算机在高校教学管理中的应用,无纸化考试平台可以全面地、客观公正地考查学生的综合素质,避免考试作弊现象发生,减轻教师负担,优化全校资源,真正实现学分制管理。无纸化考试是为适应信息技术发展要求和教学考试管理需求而出现的一种先进的可付诸实践的考试技术,已经在一些客观题型占主导地位的计算机文化基础和英语考试中得到应用。其优点主要在于从事先建好的题库中随机抽取考题自动生成试卷并由机器评分,真正实现了教考分离和客观公正,且便于对学生进行强化训练,巩固所学知识。但试题的题型局限于机器易于判断的选择题和判断题,对于复杂的计算机编程题、简答题、画图题等难于实现,也有一些考试软件尝试采用VB或VFP对存盘文件进行模糊识别,但其计算出的分数很难做到准确,以至于无法正确评判学生的知识掌握情况。因此,有必要改革高等学校考试模式,建立可以代替传统考试的无纸化考试平台。
1 答卷及批改方案设计
为真正实现无纸化考试,需要考虑2个方面的问题:第一,从学生角度来看,需要用计算机的输入设备代替传统的笔进行答题;第二,从教师角度来看,应该能够利用计算机进行阅卷,甚至让计算机代替教师自动阅卷。
传统的纸质试卷一般具有选择题、判断题、填空题、简答题、论述题、编程题、画图题这些题型。采用无纸化考试后,对于选择题,学生在答题时,在固定的位置上填写ABCD这些选项;判断题,在固定的位置上填写叉或勾;填空题,在固定的空格上填写一些文字,包括数字或公式等;简答题、论述题或编程题,在固定的位置填写一段文字或程序代码;画图题,在固定的区域内进行作图。想要输入单纯的文字、数字,可以利用键盘即可完成,但是公式或图形,则没有对应的键盘按键,这就需要设计一种软件来实现公式或图形的输入,仿照Word中嵌入公式编辑器和画图工具的方法,在电子试卷中增加一些工具按钮,用来插入公式和各种图形,包括常用的箭头、长方形、圆形等;为加快学生答题速度,也可增加一个输入板,让学生从输入板输入,然后以图像形式保存答题内容。
选择题、判断题的批改可以采用原有的机器阅卷技术;编程题可以将学生写的程序用对应的语言编译器进行编译运行以测试其正确性。而其余题型,包括填空题、简答题、论述题、画图题,因为公式、图形及大段文字,让计算机完成阅卷工作显得力不从心,无法确保批改的正确性。对于这些计算机难于批改的题目,将考生的答题结果随机提交给专业课程教师,由人工批阅,可通过短信平台发送短信或发送邮件通知改卷的教师,提醒他到指定地点进行批阅或上网批阅。这样的人工批阅,比起传统纸质的人工批阅,更加公平和方便。首先,教师看不到笔迹,避免了不公正现象的出现;同时,也减少了大量试卷装订封住考生基本信息的繁琐工作;另外,也给阅卷教师带来便利,可以采用多种方式进行阅卷。
2 课程考试方案设计
目前,高校教师大都不愿意给大四上学期的学生上课,原因在于,学生忙于考研和找工作,一般都选择逃课或者在课堂上做自己的事情,因此无法展开课堂互动,教师也觉得无法授课;在大四下学期指导学生进行毕业设计和撰写毕业论文时,也遇到相同的情况,往往是教师找学生,而不是学生主动找教师。原因很简单,学生忙于找工作、参加面试和应对研究生复试,名义上一个学期的毕业设计,实际上最多一个月完成,严重影响毕业设计和毕业论文的质量,因此需要改革目前的课程考试方案,使得学生能够在4年的时间内,既学习到专业的理论知识,又能掌握一些工作技能,并有充分的时间准备考研和参加面试。
试题库是无纸化考试的基础。试题库存储试题内容及相关属性信息,如试题所属的知识点(章节)、难度等级等。试题库需要长期从事本门课程讲授的教师进行出题,题目应包含覆盖若干门课程的综合题,并在每次考试后及时根据获得的考试反馈意见修正试题库。试题库在开始建立时,往往需要花费很多时间和精力,但是一旦建立起来,就可以一劳永逸。
试题库建好之后,学生在一学期内只要有能力,可以选修多门课程,学完之后,进行考试申请。无纸化考试平台接受学生的考试申请并随机安排考试时间和地点。考试时学生输入学号、姓名和准备考试的多门课程,根据考生个体的特征编制命题的约束规则,定制试题难度、数量、分布等条件,并自动从试题库中选取满足规则的试题组成试卷,仅一张试卷测评学生多门课程的学习情况。由于随机抽取,学生必须掌握申请考试的多门课程,才能进行考试;同班级学生考试时间地点内容均不同,杜绝了互相抄袭的作弊现象;由于每个学生1学期只需考1份试卷,减少了学生考试的次数,避免了考试机位不足问题的发生,且提交给专业课程教师批改的题目数量也是有限的,从而最大限度上减轻教师负担,使其有更多的精力致力于教学方法、教学手段的改进和提高以及科学研究工作的开展。由于试卷综合性较强,对学生要求较高,因此,允许学生补考一次。
3 组卷策略
这样设计的课程考试方案最大的问题在于一份试卷如何涵盖多门课程的所有知识点,由于课程增多,一份试卷中每门课程对应的题目减少,如何用少量的题目检查学生的学习情况。这给组卷带来了新的难题。
综合型试卷与一般的专业试卷有所不同,内容涵盖多门课程,既包括单门课程的题目,也包括涉及2门及2门以上课程的题目。一份普通试卷具有以下约束条件:
(1)试题唯一性约束。试题不能重复出现,否则不能成为一份合格的试卷。
(2)试卷总分约束。总分必须控制在1 0 0分,其中每道题目的分值可以是静态赋值,也可以是动态赋值。
(3)试卷考试时间约束。试卷的估计用时应与指定的考试时间大致一致,一般为120分钟。
(4)试题题型分布约束。试卷题型种类应适中,一般控制在5种或6种。
(5)试题难度分布约束。试卷的难度应控制在一定范围内,既能测试考生学习情况,又具有一定区分度。
(6)知识点分布约束。试题的知识点应均匀分布,不能有相同的知识点出现。
(7)区分度约束。试题的区分度应将学生学习的好坏区分开来。
综合型试卷的约束条件除了具有普通试卷的约束条件外,还具有一些新的约束条件:
(1)试卷综合型约束。试卷中应包括单门课程的试题,还应包括涉及2门及2门以上课程的综合型试题。
(2)试卷综合难度约束。试卷的综合难度应控制在一定范围内。
(3)知识点综合分布约束。试题的知识点应均匀分布在多门课程中,不允许有相同的知识点出现。
基于以上约束条件,计算机在试题库中广泛搜索,找出符合用户指定条件的最优试题组合形成试卷。
4 总体架构
无纸化考试平台采用B/S架构,考生通过客户端浏览器登录服务器端上的考试系统可以进行考试申请,整个系统包括信息数据库系统、试题库系统、考试软件系统、考试管理系统4个部分。信息数据库系统包含所有学生信息、教师信息等;试题库系统包括课程信息、组卷规则信息、考题信息和试题答案信息等;考试软件系统包括考试模块和评分模块等;考试管理系统包括考试申请、试卷分析、打印成绩等模块。学生和教师可以根据自己所拥有的权限,方便地在网上完成考试申请、查询、试题维护、主观题批阅等一系列功能,并根据实际定制自己需要的界面布局结构。
5 结束语
高等学校的考试模式多年来未曾有过本质变化,尽管有少数课程实现了电子化,但均以纸质考试为主。随着时代发展,应改变传统的模式,实现真正意义上的无纸化考试。高等学校考试模式改革的特点在于以下几个方面:
5.1 机器阅卷和随机人工阅卷相结合
客观题采用机器阅卷,主观题采用随机提交给任意1位任课教师人工阅卷的方式,尽量做到客观公正。
5.2 学生考试时间和地点随机产生
学生在学习完选修的所有课程之后可以申请考试,由计算机随机分配时间地点,杜绝同班级同学之间的抄袭现象。
5.3 一份试卷考查学生一学期的学习情况
考试时,由计算机根据学生学号和姓名及申请考试的多门课程,按综合型试卷约束条件搜索试题库,从多门课程试题库中抽取试题进行组卷。1份试卷涵盖学生申请考试的所有课程,包括综合题,可全面考查学生的综合素质。
5.4 短信或邮件通知教师阅卷
通过短信平台或发送邮件方式通知教师阅卷,及时反馈考试成绩,充分体现现代通信技术所带来的便利。
参考文献
[1]王丽,李敬有,王大鹏.高校公共计算机课程网络无纸化考试现状分析[J].中国现代教育装备,2009,3:33～34
[2]陈明.无纸化考试系统综述[J].计算机教育,2007,3:12～15
[3]殷大发.无纸化考试系统的研究和开发[J].计算机与现代化,2004,3:82～85
[4]李桂英,叶惠文,柯铭健.计算机文化基础无纸化考试系统的设计与实现[J].现代计算机,2007,1:60～63
[5]余征.B/S模式下的三层结构在英语网络考试系统中的应用研究[J].电脑知识与技术,2010,33:9655～9657
[6]王珊.无纸化考试系统组卷算法的研究与实现[D].东北林业大学,2008
[7]青宪,叶雪梅,陈钟,等.无纸化考试系统自动组卷策略分析及改进[J].计算机应用,2008,28(12):100～102
课程考试改革申请 篇5
尊敬的领导：
鉴于高等职业院校的特色、讲授课程的特点以及评估组的建议，特申请针对本人在本学期所教授的课程《连锁店开发与设计》，在考核形式上进行创新和尝试。
本人拟在本学期期末考试中，采用“分小组任务型案例”形式，针对学生的综合能力和应用能力进行考核，将考核的重点从以往的“记忆为主、有章可循”，转变为“能力为主，全真模拟”。通过让学生完成特定的任务，来全面考察学生的职业素质和应变能力。该三门课程均为实践性极强的课程，从教学一开始，本人即十分重视学生的动手能力的职业素质的培养，而且这些课程也是学生毕业之后立即就能够用得上的知识，因此改变考核方式非常必要。
特此申请！
夏承龙
改革考试模式 篇6
关于高校考试制度改革的文献很多，绝大多数文献对于传统考试方式弊端的认识比较相近。其中有代表性的观点是刘继红在2000年所总结的高校考试中存在的五个方面弊端[1]：对考试目的的认识存在误区，过多强调评价，忽略教学反馈；考试内容局限于教材；考试方式过于单一，主要以闭卷考试和一次性考试为主；考试题型不合理，客观题比例过大；记分方式以百分制为主，夸大了考试成绩的作用，导致学生产生应试心理。其他学者的观点虽然与刘继红的观点不完全一致，但主要内容基本上都是对这五方面弊端的分析与批评[2-7]。
基于对传统考试制度弊端的认识，学者们提出了改革高校考试制度的若干政策建议。其中，在观念方面，提出考试的目的是发现问题、改善教学，促进学生能力的发展[4]，考试中应当注重考察学生的能力，而非考察学生的知识[3]。在具体的操作方法上，学者们提出的建议也是大同小异，可以归纳为如下几个要点：
第一，由一次性考试转为多次性考试，采取平时成绩与期末考试成绩相结合的综合评分体系。例如，陈宪和黄健柏[7]提出了一种称为“4-3-2-1”的评价模式，将考试成绩、平时作业、面试、课堂回答分别按4、3、2、1的权重进行综合，得到学生的课程总成绩。
第二，采用灵活多样的考试方式，包括闭卷、开卷、论文、设计、口试、实践等。其中，闭卷考试能够考核学生对于一些知识的记忆程度，而开卷考试等则更能够体现出学生对于知识的综合应用水平。
第三，倡导命题的开放化和评分标准的柔性化[8]，鼓励学生创造性地解决问题。按照这一观点，高校的考试应当尽可能避免使用标准化题型和标准答案，应当设计更多需要自由发挥的题目，以便考察学生更为全面的能力。
总体来看，前一阶段的考试制度改革取得了一定的成效，学者们在以往所批评的传统考试制度的弊端，目前在各高校基本上都已经得到了解决。现行考试制度在一定程度上突出了对学生能力的评价，起到了引导学生能力发展的作用。
二考试制度改革所产生的新问题
1对于不同课程的考试要求存在一刀切的现象，忽视了各门课程的差异
学生在一个学期中所学习的不同课程，其教学目的是不同的。有些课程本身就是为了让学生掌握某方面的知识，其能力发展的要求并不突出，对于这样的课程，盲目地强调对能力的评价是没有必要的，这类课程完全可以采用传统的闭卷考试和标准化考试方式来进行考核。目前一些高校的考试制度改革具有一刀切的特点，不考虑课程间的差异，一律要求强化能力测试、减少客观题型。其结果是一些课程完全是从应付制度的目的出发来进行考试改革，违背了课程本身的教学规律。
2考试的多次性和考试方式的多样化加重了学生的学习负担
高校考试制度改革的目的在于将高校的教学由应试教育转向素质教育，注重培养学生的综合应用能力。但在目前，高校中的考试成绩对于学生的奖学金评定、保送研究生等行为还具有决定性的影响，因此学生的应试倾向并未发生根本的改变。在这种情况下，考试的多次性和考试方式的多样化不但不能纠正学生的应试教育倾向，甚至还加重了学生的学习负担，损害了学生学习的自主性，使得学生的应试倾向更加强化。
在传统的考试方式下，学生的学习评价是在期末一次性完成的，评价方式也较为单一，学生只要在期末集中突击一段时间即可获得较好的考试成绩。这种情况使考试的功能受到了影响，也是学者们批评传统考试方式的主要理由。但传统考试方式的一个积极方面在于学生平时的学习压力较小，能够自主地安排学习内容和学习时间，这对于具有一定自主学习能力的学生而言，是非常有意义的。
考试制度改革之后的现行考试方式强调了课程评价的多次性和评价方式的多样性，虽然使考试的功能得到了充分的发挥，但对于学生而言则是学习负担凭空增加了数倍。在平时作业和课堂回答均计入总评成绩的情况下，学生事实上每天都在面临着考试，课前要准备应付课堂上老师的提问，课后要抓紧完成平时作业。许多课程为了突出能力培养的要求，往往要求学生完成一至两篇具有一定水平的课程论文，并将论文成绩作为总评成绩的重要组成部分。本科学生在二、三年级往往是专业课较为集中的时期，一个学期需要学习五至八门专业课。当每门专业课都布置课程论文的时候，学生就面临着在一个学期内完成十几篇高水平论文的巨大负担，在这种情况下，学生要想完成作业都十分艰难，更不必说有时间按照自己的兴趣和能力倾向进行自主学习了。
3基于单一课程的考试仍不能全面评价学生的综合能力
尽管每一门课程的考试都强调是对学生能力的评价，但受到各门课程自身内容的局限，这些考试只能反映出学生在某个方面的能力，而不能反映出他们的综合能力。一位在各门功课中都获得好成绩的学生，并不一定是能够把各门功课的知识融会贯通的学生。基于单一课程的考试在测试学生的综合应用能力方面必然是低效率的，这种情况在过去的考试制度改革中没有得到改变。
三以整合课程模式深化考试制度改革
要解决高校考试制度改革中出现的新问题，需要有观念上的创新，其中，整合课程的模式就是一个值得重视的改革方向。整合课程是全人教育理念的产物，吴立保和谢安邦认为：整合课程与传统课程相比，具有四个方面的特色。第一，是“在界限分明的各学科之间建立起广泛的联系网络”，第二，“整合课程的对象是生活在信息全球化社会中的学生”。这两点恰恰是在现行考试制度的构建中所没有考虑的内容。
到目前为止的考试制度改革，普遍存在着一个局限性，即这些改革都是针对具体一门课程的，而忽略了课程间的广泛联系。当我们在讨论一门课程的考试方式是否合理时，我们的出发点是如何保证本门课程的教学达到最好效果，而不考虑这门课程与其他课程之间的冲突与协调。这正如我们设计了一组运筹学方程，试图使每门课程都达到目标最大化，却忘记了建立关于学生学习时间、精力和课程间相互关系的约束条件。各高校现有的学生培养方案中，对于课程间的协调是有充分考虑的，其主要方式是通过对各门课程学分的权衡，分配课堂教学时间，从而达到分配学生学习时间的效果。但新的考试制度突破了课堂学习的限制，把对学生学习时间的要求延伸到了课堂之外，而这种延伸又没有受到有效的约束，从而必然导致课程间平衡关系的破坏。
整合课程的理论要求以学生为中心来设计课程，并且打破学科间的界限，建立跨学科的联系。具体来说，整合课程理念下的考试制度改革应当包括以下几个方面：
第一，建立专业导师组，统一设计某一专业学生的考试方案，将该专业学生学习的各门课程的考试进行合并。通过调节各门课程知识在最终考试方案中所占的比重，可以引导学生合理分配学习时间，使其能力结构的形成尽可能与培养方案相一致。现行考试制度中对每门课程都提出了平时成绩与期末成绩相结合的要求，其结果是平时作业过多，占用了学生所有的课余时间，并且在各门课程间产生了对学生学习时间的恶性争夺。按照整合课程的要求，所有计入最终成绩的平时作业、课堂回答等都应当与统一的考试方案相适应，要通过合理测算学生的学习时间来分配平时作业数量，平衡各门学科的学习负担。
第二，针对不同课程采用不同的考试方式，避免一刀切的弊端。考试方式的多样化仍然是考试改革中需要坚持的方向，但这种多样化应当放在更大的学科范围内加以认识。多样化应当是指采用多种方法评价学生的能力，而不是强求每一门课程均需要使用多种评价方法。考试改革不是要形成新的教条，而是要允许各门课程的教师根据课程特点选择最恰当的考试方式。
第三，每学年进行一至两次具有综合应用要求的跨学科考核，主要以课程设计或者论文的方式实现。跨学科考核主要是对学生综合能力的评价，要求考核内容应当涉及到学生在一学年中所学习的各门专业课的知识和能力要求。跨学科考核的时间应当达到8周以上，甚至可以延长到整个学期或者学年。在这段时间内，学生可以通过查阅资料、独立思考和集体讨论等方式来完成考核内容。由于时间比较充足，学生有机会发现自己能力上的欠缺，并通过进一步的学习来弥补这些欠缺，这样就充分实现了考试的诊断、反馈和评价等功能。
第四，降低考核频度，鼓励学生自主学习。无论是何种方式的考核，都要注意降低考核的频度，给学生留出足够多的自由支配的时间，以便学生根据个人的能力倾向和生涯设计进行自主学习。
参考文献
[1]刘继红.对高校考试改革的几点思考[J].中国高教研究，2000（5）：28-29.
[2]陈慧.对高校考试问题的认识与思索[J].教育探索，2001（11）：37-38.
[3]王欢.我国高等教育考试改革的目标与方向的探索[J].高教研究，2007，83（2）：13-15.
[4]赵蒙成.复杂性科学与大学考试制度的改革[J].现代大学教育，2006（3）：12-16.
[5]丁明珠.关于学分制下高校考试管理的几点思考[J].漳州师范学院学报（哲学社会科学版），2007，65（3）：163-167.
[6]彭志琼.改革大学考试，培养创新人才[J].继续考试研究，2008（10）：176-177.
[7]陈宪，黄健柏.4-3-2-1评价模式在大学课程教学中的运用[J].现代大学教育，2006（2）：101-103.
关于高职考试模式改革的思考 篇7
一、目前高职考试模式存在的问题
1. 对考试功能认识的片面性
考试具有“导向功能和评价”功能, 它直接影响到老师如何教, 学生如何学的问题。在实践中以考试标准和考分衡量教育教学活动, 片面强调考试的评价功能, 产生了不容忽视的负面作用, 使教师为考试而教, 学生为考试而学, 甚至让学生滋生在考试中通过舞弊以求高分的念头。考试功能的这种片面化必然导致教学的异化———师生教学仅为考试服务, 考试就意味着课程的终结。这种考试只能部分反映出学生的文化素质, 甚至只是反映了学生的应试能力, 并使学生的这一能力片面膨胀, 其他素质缺失。
2. 考试内容与培养目标不一致
考试内容大多局限于教材中基本知识掌握程度, 缺乏对学生知识、能力与素质的综合考查, 而且考试题型多为单项选择题、名词解释题等。客观性试题、记忆性试题所占比例大, 综合性思考题、分析题少, 使得考试成为对死记硬背的一种鼓励, 而这种死记硬背逐渐导致学生对思考、判断的依赖性, 不利于学生思维、分析、综合能力的培养和创新精神的形成, 在一定程度上局限了学生的知识和思维结构, 与高职培养目标———“培养技能型人才”相矛盾。
3. 考试方式比较单一
目前高职院校的课程分为考试课程、考查课程及选修课程, 相应的考核分为考试和考查两种考试方式。考试多以闭卷形式, 开卷少, 笔试多, 口试、答辨少;理论考试多, 技能、实践操作考试少;统一考试多, 因材施考少;一次定结论的终结性考试多, 数次考核综合评价的形成性考试少。如期末闭卷以笔试为主, 这种考试方式有很多弊端:主要考核的是学生对知识点的死记硬背, 照抄照搬, 不利于知识点的消化吸收, 更不利于学生发现问题、解决问题能力的培养, 不利于学生实践能力、创新能力与思维能力的培养。[1]
4. 考试评价的局限性
现行考试评价体系中存在两个不足之处。第一, 某些考试资源被浪费。考试一直被视为权威的教育测量工具。考试分数和名次历来被认为是唯一可靠的评价依据。实际上, 考试分数与名次的意义随考试类别的不同而不同。阶段性考试用于了解过去一段时间学生学习有什么进步, 了解学生掌握所学知识的质量, 分析出学生学习的强弱之处, 以便确定下一阶段的教与学工作。但人们关注的主要是阶段性考试产生的分数和名次, 而不是对学生存在的学习问题的分析与解决。这就造成考试资源的浪费。第二, 学习能力没有被列入评价范围。学生不仅要掌握知识, 而且要学会怎样学习。将学习能力纳入评价范围能强调学习能力培养在教育中的重要性。
二、考试模式改革的措施
1. 树立“能力测试”考试观念
高等职业教育应重视学生的创新能力、实践能力和创业精神的培养, 并将这种要求内化到考试模式中, 普遍提高学生的人文素质和科学素质。通过考试的引导作用, 提高学生的知识运用能力、自学能力、分析和解决问题的能力、自我评价能力等。
2. 考试内容关注学生的能力培养
考试内容应不仅仅局限于教材、教学大纲内容, 还应包括相关参考书的有关内容, 从而最大限度地拓宽学生的知识面。在考核基本概念、基本原理、基本计算的基础上, 突出考实践、考应用、考思维能力、考综合能力和创新能力。使学生在做题时有一个综合、分析、比较、理解和创新的过程。试题的内容也可有学生选择的余地, 保证学生能充分地发挥自己的潜力和智能。对一些联系非常紧密的课程, 可尝试把相关内容综合成一门科目进行考核, 全面考核学生对知识的理解力和融会贯通能力。在考试内容改革上, 应改变只考核教学大纲规定的内容的做法;在教学中应注意引导学生把书本知识与实际联系起来学习, 努力拓宽学生的知识面, 使他们养成发散思维的习惯, 培养发现问题和解决问题的能力。因此, 在考试内容上, 不仅要考核教学大纲规定的内容, 还要考核利用参考书和其他文献资料吸取的知识, 从而达到发展学生个性、鼓励创新的目的, 为人才脱颖而出创造良好的环境。
3. 考试方法要多样化
考试方法的选择和使用主要是根据考试目的和考试内容要求来确定的, 要求能够全面真实客观地评价学生学习成果, 能够有利于促进学生知识、能力和素质的形成与提高。因此, 考试时要根据专业的培养目标和课程的特点不同采取不同的考试方法, 应该走出教室, 进入实训室、企业中考察学生的职业能力和综合素质状况。考试也不应仅局限于理论考核, 更应注重能力和技能的考核, 灵活多样地命题, 测出学生分析问题、解决问题的实际能力。如考查学生归纳能力、信息收集和处理能力、社会活动能力等可采用调查报告、实践报告等形式;考查学生语言能力、反应能力等可采用口试和辩论的形式;考查学生知识转化能力、解决问题能力、自学能力等, 可采用全开卷、半开卷和小论文的形式;考查学生实验操作能力、实践动手能力等则可采用技能操作和小制作竞赛的形式;考查学生的常识性知识可采用闭卷的形式考试;考查学生综合素质、分析力、想象力、感悟力、创造性思维等可采用写心得体会、问题设置和现场能力测试的形式考试, 等等。[3]
由于高等职业教育的培养方向更注重实用性, 实际工作需要的知识在实践中很轻松地就能记住;有的知识在实践中需要时可以查找, 只要知道从哪里查找和如何查找即可。因此, 在考试中可采取一定开放程度的开卷考试。例如:高等数学对于文科学生来说, 是比较难的一门课程, 可以采用开放式考试。考试时允许学生带上公式或书本开卷考, 或者考试时发给学生常用数学公式, 以便学生在考试中把全部注意力投入到应用公式及原理上。注重应用能力而非记忆性知识的考核。
围绕岗位能力, 模拟真实工作情境考核。如围绕会计专业的岗位群划分成若干个工作岗位, 在实训课上, 每位学生按照抽签内容分小组分角色模拟工作, 教师根据每个岗位明确的知识目标、能力目标打分, 侧重考查学生对专业知识的综合运用能力。
以课程报告为形式的实践型考试。以课题研究为主, 课题取材于各章节内容, 课题的开展也贯穿于整个学期的教学过程, 到学期末教师收集所有学生的课题总结报告, 然后根据其完成质量对学生做出合理的评价。
开发在线考试系统。随着网络技术的发展, 现代化教学手段的开发和利用为基于Web在线考试系统的建立提供了必要条件。高职院校的部分课程可利用多媒体建立能够实现学生在网络环境下进行实时的、随机的并可实现成绩考核评定的网络试题库管理系统, 开展无纸化考核及模拟现场工作状态考核。目前, 这种考核形式已应用于计算机等级考核、大学英语考试等方面。这种形式的优点在于考试时间灵活, 允许在规定的时间段内的任意时间参加考试, 能够动态地管理各种考试信息, 随机生成试题 (考试内容、试题范围、配分、难度等) , 由系统客观地给出评定结果并记录在库。这种考核形式打破了传统考试“一卷定乾坤”的成绩评定方式, 成绩评定客观公正, 不仅大大地节省了人力、财力、物力的消耗, 减轻了教师的劳动强度, 而且随机试卷既能实现教考分离, 又在某种意义上杜绝了考生相互抄袭的可能。[4]
4. 考试评价的改革
考试评价改革所要解决的一个根本问题, 就在于当前仍缺乏对学生能力素质考核的系统标准和操作规程对高职高专培养复合型和应用人才的目标而言, 传授知识是基础, 培养能力是目的。与之配套的考试评价改革, 不仅要考查学生掌握知识的状况、基本技能水平, 而且要考查学生的认知能力、动手能力、创新能力和自学能力, 使学生的学习兴趣、意志、态度等在考核中不同程度地体现出来。考试是教育教学的重要手段, 它的最终导向是体现学生能力和素质的培养, 创造一个使学生个性全面自由发展的教育环境。
考试评价要打破仅以考试成绩为标准的传统做法, 建立综合的评价体系。对学生学业成绩的综合评价基础是学校对学生的学习要求、企业对员工的工作标准、社会对社会人的道德标准要求。结合相关专业的职业技能资格证书的取得和企业对学生在工作中的评价、学生在专业技能中的实际操作能力和创新程度等方面, 从教学性的角度对学生掌握的知识性、技能性、教育性等方面和从生产性的角度对学生的工作态度、技能水平、生产质量等方面对学生的相关专业课程的成绩进行客观的综合性评价, 评价的结果归根于考试的主体———学生, 得到学校、企业给予的客观公正全面的评价, 体现出考核评价体系的全面性。
还要注重考试的及时反馈。考试结束并不意味着学生本门课程学习的终结。学生通过考试可以发现自己在学习中存在的问题;教师通过考试成绩分析, 可以发现学生在知识体系、运用知识能力、实践动手能力、语言表达能力、综合素质等方面的情况, 从而发挥考试的预测及诊断功能。传统的考试评价流于形式, 缺乏反馈机制, 不能起到反馈信息的作用, 应建立“以考带学、以考促学”的考试反馈机制。[5]
三、考试模式改革的意义
1. 对学生来说, 由于将分析问题的思路作为直接考核的目标, 因而会在学习过程中, 有意识地侧重对问题的深入分析、理解及所学知识的实际应用, 认识到所学理论知识在分析实际问题时的基础作用, 提高学习理论知识的兴趣。
2. 对教师来说, 有利于教学改革的推进。促进教师教学内容和教学方法的配套变革。促进教师认真研究分析教学规律, 总结不同课程特点, 结合职业岗位的要求, 不断更新和改革教学内容, 改进教学方法和手段, 不断提高自身素质, 适应考试模式改革的需要。
3. 对学校来说, 有利于树立良好的学风。考试在于“考”, 学风在于“学”, 它们的主角都是学生, 对“考”和“学”, 无论谁先动, 都会“牵一发而动全身”。考试模式改革是学生梦寐以求的, 只要考试模式改革得好, 能实现绝大多数学生的愿望, 使学生能够在自由环境中学, 在轻松心情中考, 从而使学生由“要我学”向“我要学”转变, 进取的学风便会自然而然地形成。[6]
总之, 正确的考试的观念、全面的考试内容、科学的考试方式和评价方法是考试模式改革的主要内容。这几方面决定了高职院校采用的考试模式, 应以学生能够掌握职业技能为出发点, 从学生是学习的主体和顶岗实习的“准员工”双重角色着手, 明确考试改革的思路和方向, 变知识考试为能力考试, 变应试教育为素质教育, 用符合高职教育特点的人才考试模式, 培养出高素质技能型应用人才。
参考文献
[1]赵璞, 任雅洁.从德国职业教育经验看我国高等职业教育考试与考核模式改革.继续教育研究, 2010, (5) .
[2]董金凤, 曹世燕.“工学结合”模式下的高职教育考试改革初探.河北企业, 2011, (4) .
[3]康娜.高职教育考试模式的可行性对策研究.现代商贸工业, 2009, (3) .
[4]张晓雁.高等职业教育成绩考核办法改革探讨.烟台职业学院学报, 2007, (3) .
[5]王爱红.高职院校“工学交替”的考试模式探究.教育与职业, 2010, (6) .
改革考试模式 篇8
一、高校课程考试模式的现状
1. 高校课程考试的性质。
高校课程考试与高考和研究生入学考试等选拔性考试有本质的不同。选拔性考试一般系统性较强, 应有较高的信度、效度, 适当的难度, 必要的区分度, 更关注总分, 例如高考, 一般设定分数线, 但不限单一课程的成绩。而高校课程考试和国家英语四级、全国计算机等级考试类似, 是一种水平测试, 它关注的是考生是否基本掌握了该课程的知识体系, 通常以百分制六十分合格。
2. 高校课程考试的分类。
高校课程考试按考试试题设置可以分为标准化考试和非标准化考试;按考试的性质可以分为理论考试和实践考试;按考试的形式可以分为书面考试和上机考试;按时间节点不同, 可以分为期中、期终考试及平时测验等。考试的类别没有绝对的优劣之分, 关键在于针对课程的特点, 选择合适的考试方法。
二、信息技术基础课程考试模式的选择
选择合理的信息技术基础课程考试模式, 必须理解其学科特点。信息技术基础课程一般包含信息技术相关概念、计算机软硬件基本知识、网络应用、数据库基础、Office系列办公软件等。课程尽管注重对理论知识的介绍, 但实际应用中更需要的是动手操作的能力。根据这一特点, 考试模式的选择主要关注以下几点:
1. 采用标准化考试。
标准化考试从1986年起, 在全国推广使用, 一直有争议。有命题专家指出, 标准化考试虽然有很多优点, 但也有明显的不足之处, 比如:只适合考查求同思维, 不适合考查求异思维;只能考查思维的结果, 不能考查思维的过程等。总体上比较一致的看法是标准化考试在测试语言能力, 譬如语文、英语等环节还存在较为明显的不足。标准化考试相对而言更具有系统性, 其试题编制的组织形式是开放型的、分散型的、经常性的。高校信息技术基础课程的考试试题可以采用题库的形式, 把任课教师组织起来, 结合课程大纲, 设计试题组成试题库, 这样能够规避各个任课教师各自为政, 出现封闭型的、突击性的编题, 试题出现很强的随意性, 导致水平测试的标准产生较大的偏差, 不利于真实反映学生的学业水平。标准化考试试题库量大, 并可适时更新, 知识面宽, 能比较全面地考察考生对课程的掌握情况, 通常能够防止学生猜题、押题, 有利于促进大学生学习的主动性, 进而推动教师的教学工作。
2. 注重对实践的考核。
作为高校的公共基础课, 信息技术基础课程的性质决定了它不仅仅是一门以阐述理论为主的课程, 虽然当中也有一些理论的知识, 但更多的是基础的理论常识, 带有科普的性质。它的目的还在于教会学生掌握处理办公软件、使用网络等计算机技能, 因此在组织试题库时, 可以采用主观试题同客观试题相结合的形式, 适度加大试题库主观题的分量。在形成考试试卷时主观题的分值要适当提高, 这样不仅能够规避全部采用选择性试题, 不能训练学生的求异思维和发展思维的缺点, 更可以保证试题有效考察学生的计算机应用技能。
3. 以上机考试代替书面考试。
一方面, 随着计算机的普及, 各高校已经具备了学生上机考试的硬件条件。另一方面, 信息技术基础课程本身就是一门实践性的课程, 纸上谈兵永远解决不了实际问题。例如对一篇文档按要求进行编辑处理, 即使学生掌握了这一技能, 但通常也不可能清楚每一个下拉菜单的子项功能, 这时若要求利用书面考试的方法他也很难陈述清楚, 最终影响考试的效果。如果直接上机操作, 完成了编辑任务, 则说明他掌握了该知识点。上机考试能够有效提高效率, 降低成本。对于客观性试题, 可以通过阅卷评分系统实现计算机阅卷, 大大提高评卷效率, 降低差错率, 并可对试卷得分情况进行统计分析, 发现学生学习的薄弱环节, 有利于加强和改进我们的教学工作。
4. 平时测验与期终考试相结合。
信息技术基础课程的特点是知识点多, 平时加强对学生的考察能够有效地督促学生加强学习, 真正掌握相关知识。学生的学业成绩可以平时的考察成绩和期终考试的成绩按照适当的比例得出, 这样可以防止一次考试过程中出现的偶然性, 例如学生发挥失常或者考试作弊, 这样能够保证考试的效度。
四、信息技术基础课程机考的实现
信息技术基础考察实现机考在现在的硬件和软件条件下是可以实现的。计算机在高校已经大量普及, 相关计算机考试系统也已经比较成熟, 这有大量文献的介绍。结合文献资料和我校实际, 我个人认为功能可以向以下方面拓展:
1. 远程测试。
远程测试能够突破时间和空间的限制, 效率得到巨大提高, 计算机网络的发展使得远程测试成为现实。只要学生能够认识到学习的重要性, 坚持诚信考试, 远程测试模式就会得到极大发展。
2. 增加评分和统计分析功能。
如前所述, 学生的学业成绩需要综合考虑其平时的学习状况, 因此可以在评分环节中增加总评分功能。同时为了解学生对相关知识点的掌握情况, 必须增加统计分析的功能。通过对考试结果的分析, 我们可以知晓学生学习的难点, 及时发现教学中存在的薄弱环节, 可以更好地改进我们的教学工作, 培养更优秀的人才, 这才是高校课程水平考试的目的。
综上所述, 信息技术基础课程考试并非目的, 而是作为一种水平测试手段, 选择合适的考试模式能够有效增加考试的信度和效度。因此, 在硬件和软件兼备的情况下, 高校应该结合课程特点选择最合适的课程考试模式, 有效促进我们的教学工作, 提高人才的质量。
摘要：高校信息技术基础课程是一门公共基础课。采用上机考试方式, 结合平时的考察情况, 能够比较真实地掌握学生的学业水平, 结合试卷评分系统进行统计分析, 可以发现学生的学习难点, 有利于教师改进教学工作, 并且能够有效提高工作效率, 降低成本, 通过编制合适的考试软件能够实现这一目标。
关键词：高校,信息技术,考试模式
参考文献
[1]白杨.高校计算机专业实践课程考试模式改革的探讨.滨州职业学院学报, 2008, (8) .
[2]杨向东.综合考试模式实施探析.教学与管理, 1999, (11) .
改革考试模式 篇9
由于《导游实务》的课程教学与考试模式是一个有机的整体, 传统的考试模式对实践的忽视导致课程教学过程中对实践的忽视, 而课程教学多样化模式的应用必须要求考试模式的改革, 二者一脉相承。目前, 对《导游实务》课程教学和考试模式的研究基本上是彼此独立的, 二者没有进行有效的契合, 并且缺乏实证的支持。所以, 探讨《导游实务》课程教学与考试的创新模式, 具有较强的现实意义和实践价值。
1 课程教学存在的问题
1.1 教学方法存在的问题
虽然很多教育工作者已经认识到《导游实务》课程实践性的特点, 但由于多方面因素的限制, 目前在课堂教学中往往以教师为主体, 学生在教师的指导下理解记忆, 多采用讲授、提问、学生分析、讨论等常用方式, 侧重于理论知识的灌输, 缺乏与实践环节的有机结合, 即使在教学中穿插了案例, 但案例的重复使用率较高, 案例分析也多采用代理型授课方式, 学生根据课本中的步骤直接进行分析, 处于被动接受的地位, 创新思维能力受到很大的制约, 实践能力的培养效果不佳, 不利于学生真正掌握各种专业技巧。另外, 通过调查发现, 学生对于学习过程中导游实践模拟的作用认识不足, 场景模拟练习往往没有达到预期效果, 导游实践的意义不能很好地体现。
1.2 教学内容存在的问题
《导游实务》这门课程强调专业性与综合性, 因为优秀的导游员既要具有带团的基本技能、妥善处理突发问题的能力, 还应该通晓历史、地理、宗教、民族、艺术等诸多方面的知识, 但是由于课时的限制, 在教学过程中往往局限于专业知识的传授, 而忽视学生综合知识的提高。就引导学生如何扩充知识、如何运用所储存的知识、如何运用心理学知识来解决实际带团中有可能发生的突发事件等方面做得还不很理想。导致学生在实践中不能有效地运用课堂所学知识对景点做横向或纵向的联系, 形不成自己的风格, 景点讲解百病一方针对性不强, 综合能力亟待提高。
2 考试模式存在的问题
现有的考试模式主要侧重于对学生理论知识的测试, 没有把实践技能列入考核的范畴。考试形式多采用笔试, 不能很好地考查学生的语言表达能力和思维应变能力。考试内容主要针对导游业务基础知识, 案例分析的考核知识点单一, 忽略了对学生导游综合能力的测评。
3 课堂教学与考试模式改革探讨
通过对《导游实务》课程教学与考试模式的改革探索以及在我校教学工作中的实际运用, 将导游实务课堂教学与考试模式和导游实践工作紧密结合, 使学生就业后能够更快、更好地适应导游行业的业务要求。
3.1 课程教学设计
3.1.1 理论教学
对理论教学所使用教材的内容进行重新整合, 结合河南省导游人员资格考试及旅游市场对人才的实践要求, 对教材的内容进行适当的增减, 做到课堂讲授内容与行业要求接轨, 突出实用性、综合性与技能性。比如可根据实际需求定期开设导游基础知识专题 (宗教、戏曲、瓷器、玉器等) , 拓展学生知识面的广度和深度。
3.1.2 实践教学
重点是案例教学和情景教学方面的创新。
(1) 案例教学。
案例教学研究学生自主案例分析模式, 充分发挥学生的主观能动性和创造性;搜集整理更多的典型案例, 按模块分类, 丰富教学内容, 为学生课外学习提供便利条件;选择学生的案例优秀作业, 并编订成册, 以供相互传阅、取长补短。
(2) 情景教学。
情景教学创设一种人为的优化环境, 这种环境不仅为学生参与活动提供条件, 而且有利于主体的能动活动与现实环境的统一, 有利于激发学生潜能与培养和塑造学生行为的统一。进行情景教学, 可采用如下构建模式:
构建“模拟导游”的情景教学模式, 拟对带团过程中出现的一些问题, 划分多个教学主题, 以此让同学们分组以小品或情景剧的形式表现各自不同的处理方法与技巧, 其他同学在旁观摩, 进行评议。
构建“校内导游”的情景教学模式, 利用我校东区的校园资源, 择选出教学楼、国旗广场、运动场、餐厅、学生宿舍区、专家公寓、图书馆、美食一条街等景点, 以“爱我校园”为主题, 分小组进行校内导游模拟讲解。
构建“校外实训”的情景教学模式, 结合郑州市的主要游览景点, 采用“协作探究”的教学模式, 组织“义务导游活动”, 给同学们提供实践的机会。
3.2考试模式改革
基于课程教学理论和实践结合的考试方式, 可探讨笔试、口试、小组项目竞赛、校外实训等多重评价标准相结合的模式。拟对期末考试以笔试和口试及平时成绩相结合的方式进行, 期末考试成绩 (百分制) =笔试×50%+口试×30%+平时成绩×20%。笔试内容按照河南省导游人员资格考试的范围和模式进行, 口试则采用河南省导游人员资格考试规定的讲解景点, 考试前学生自行收集资料并创作导游词, 届时抽签选取景点进行模拟讲解, 然后老师就景点知识、导游业务知识进行提问。平时成绩以小组模拟导游、校内导游和校外实训为依据。
4结语
导游实务课程的改革是一个长期的过程, 应从指导思想、市场需要、培养能力等方面着手, 进行树立正确的职业道德观念、建立完善的知识体系、构建模拟导游教学系统、争取更多的可行性校外实训等方面的探讨, 从而培养出实用型的导游人才。
摘要：导游实务是旅游管理专业的核心课程, 但是在当前的很多旅游专业的教学过程中, 在课堂教学和考试模式上均存在一定的问题。为此, 就课堂教学与考试模式改革提出了几点对策建议, 以优化导游实务课程。
关键词：导游实务,课堂教学,考试模式
参考文献
[1]叶小青.导游实务课程教学模式探讨[J].丽水学院学报, 2006, (3) :104-106.
改革考试模式 篇10
1.考试改革的必要性
很多高职院校采用传统的考核方法, 在对职业技能要求日益提高的今天, 这种考试方式的弊端逐渐暴露, 因此高职院校要根据学校的教学特点和专业学科特点, 制定考试制度和考试方法。 高职院校“工学结合”是一种学校与企业分工合作, 理论与实际相结合的教学模式。 在这种教学模式下, 学生的考试由学校和企业单位共同举行。 这就要求高职院校以学校教育教学特点为出发点, 打破常规的考试模式, 设置出一套切合学生实际的考试制度。
2.高职院校的考试制度现状
传统的考试是以学生掌握理论知识的多少评价学生的好坏和教师教学质量的高低, 不重视学生的实践能力和对知识的运用。 传统考试采用的闭卷形式是考查学生知识掌握程度的主要方法, 但这种考试在“工学结合”模式背景下存在许多弊端。
“工学结合” 的模式并不是要彻底地抛弃传统的考试模式, 而是通过考试提高学生的知识运用能力、分析解决问题的能力、合作协调能力、职业道德等综合素养。 这正是高职院校教育理念的体现。 高职院校要把考试是实现高职教育目标过程的手段区分开来, 传统的考试方式、考试内容与“工学结合”人才培养方式完全不契合。
高职院校的考试制度是以学生的卷面分数作为学生能力的表现。 这种考试制度是在学校内举行, 让学生在规定的时间内完成学校教师所指定的考试题目, 按分数的高低排名。 学生分数越高, 能力就越强。 学生的总体成绩一般由两部分组成, 一是试卷成绩, 二是平时表现, 也就是学生在校期间的作业、考勤情况等, 试卷成绩一般所占比重较大, 约为百分之七十, 平时表现占百分之三十, 加起来得出学生的学期总成绩。 这种传统模式过于依赖书本, 不注重实践, 所以高职学校要对考试方法进行改革和创新尝试。
“工学结合”的形式是以学校为主的合作教育模式, 是学校与企业在理论知识和工作技能方面的分工, 理论与实践相结合, 达到资源共享。 在这种教育模式下, 应该把考试过程与实践过程结合起来, 这样才能知道学生掌握技能的情况。
3.实施 “工学结合”的措施
3.1改革传统考试方式
学生在校学习期间, 学校要根据不同学科的特点, 运用多种考核方式, 比如开卷考试、实验考试、口试、小组合作考查等。 例如一些试验性较强的专业, 可以在考试时让学生随机抽取一个项目在实验室进行自主操作, 教师根据实验过程和实验结果评定分数。
3.2建立新型现代化考核体系
高职院校在“工学结合”的模式下, 学生的考试成绩不能由学校考试单方面决定, 要由学校和企业联合进行, 而最终决定学生能否顺利毕业也不是由学校决定的。 考试要分为学校的理论考试和企业的实践考试两种。 基础理论考试由学校老师根据卷面成绩判定, 在企业培训期间, 其实习成绩应该由实习的企业负责, 如何考试, 怎样评分都应该交由企业指导老师决定。 企业指导老师除了对学生在技术水平上进行考核之外, 还要对学生的职业道德、 敬业程度和团队合作精神等方面进行考核。 有的高职院校在寒暑假期间, 由专门的企业指导老师带队, 到企业进行为期一个月到两个月的实习, 这种实习并不是平时在学校里的实验课, 而是把学生当做正式的企业员工来看待, 学生在实习期间, 要严格按照企业的规章制度来工作, 听从企业分配, 服从企业领导, 认真完成实习任务, 在实习结束时, 企业要根据学生的实习情况给予评价, 颁发合格证书, 并且发放跟劳动量成正比例的工资。 这样学生就能真正体会到工作带来的乐趣, 对于职业技能有更深刻的了解, 也会为以后的学校学习提供更大的动力。
3.3职业资格鉴定与基础理论考核两手抓
为了充分反映“工学结合”模式的培养目标, 高职院校对人才的派样要严格按照就业制度, 加强高等职业鉴于与劳动就业的联系。 具体体现在学生毕业之后拥有学历证书和职业资格证书。
学校应该根据国家要求, 建立专门的鉴定职业技能小组, 学校和企业同时设立, 相互联系沟通, 根据各学科特点和岗位职能, 按照行业的相关标准, 制定学生的培养目标。 有些学校在学生拿到职业资格考试合格书之后就不再参加期末考试, 这也是不合理的, 实践是检验真理的标砖, 但真理是实践的必要前提, 在学习技能的同时要有基础理论做支撑, 理论与实践两手抓, 才能培养出全面的人才。 教育与职业相衔接, 发挥高职院校在学生就业时的优势作用。
“工学结合”模式是实现学校教学和企业实践结合的重要桥梁, 这就要求高职院校转变以往的传统考核方法, 建立全新的、科学的考核评价体系, 把知识与能力相结合, 充分发挥考核方法的优势, 为培养知识技能全面发展的复合型人才而努力。
摘要：本文以现代职业技术院校“工学结合”模式的考试制度为例, 对目前高职院校存在的考核方法的弊端进行分析, 探讨如何在“工学结合”模式下加强考试改革, 培养知识技能全面发展的人才。
关键词：高职院校,工学结合,考试改革
参考文献
[1]候瑞丽, 潘爱民, 郭伟.高职院校“工学结合”模式下考试改革的研究与实践[J].考试周刊, 2015, (44) :1.
改革考试模式 篇11
【关键词】高校数学 考试模式 探索与思考
【中图分类号】G64 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2013）12-0136-01
随着我国教育制度的不断改革，传统的考试模式难以符合当下培养人才的需求。通过以往的科学调查表明：在我国的传统的数学考试模式中，数学考试的内容局限性太大，大多数的数学习题都是知识导向性的，比较偏重于知识的重复记忆，并没有对学生的综合分析能力和解决问题的能力做到有效的加强。同时在数学考试的评估中并没有进行规范化的要求。随着教学规模的扩大和学生人数的不断扩大，学时相对减少，这不利于教师对学生进行知识的全面教授。学生的自由发挥空间和创造性思维也在一定的程度上受到制约，从而忽略了学生独立思考和探索知识的能力，同时学生自主学习能力和动手实践能力也大大降低。考试作为评价学生学习成果的手段不应该对学习效果产生反作用，所以对当前数学课程考试模式进行科学的改革是非常有必要的。
一、高校数学考试模式改革中具体的思想路线
高校数学考试的考试模式改革应具有先进的教学思想和理念。以加强素质教育、培养学生的综合能力为基础，以推动学生的学习效率和增强学生的整体能力为目标。高校数学考试模式改革主要是要摒弃传统教学思想的束缚，不断的丰富考试的内容，还要丰富考试的形式和方法，在注重学生本身能力的基础上更加有效的提高学生的整体素质和学习效率。做好在考试内容、考试形式、成绩评价三方面上的改革：
考试内容：在考试改革的内容上要注重知识的全面性和基础性，要合理的展现出新颖的考试内容，避免出现以课本为主的考试内容。考试内容的制定要根据学生的理解能力、表达能力、实践能力等方面进行综合的思考。只有进行这样的数学考试模式改革，才能使学生的创新意识得到提高，同时也能建立起一套可操作的考试模式及成绩评价体系。
考试形式：考试形式的种类繁多，如何高效的提高考试效率和丰富考试体系是当前教育的一个难点。应该在各种考试形式里根据学生的实际情况及课程的实际情况来安排有效的且可操作性强的考试。
成绩评估：在成绩评价的时候应该从多方位角度来进行对成绩的评估。考试仅仅是当下教学的一部分内容，考试的成绩在学习中并不是占着主导地位的。所以，在对成绩进行评估的时候应该多角度、多层次的、立体的、全方位的对学生的成绩进行评估和考核。
二、建立新颖的高校数学考试模式
1.过程和结果并重的考试模式
在当下的高校数学考试模式改革的局面下，我们应该结合现有的创新模式和手段并摒弃那些旧的教学思想和理念，在过程和结果并重的基础上对学生的成绩进行科学的评价，保证学生的学习成绩是以学生整个学习过程为结果的。
过程和结果并重的考试模式注重对学生的监控和对学生学习过程的评价，可以更加全面的评价出学生的综合成绩并且反映出每个学生的真实学习水平和实际学习能力。其中这种模式的重点是在此过程中培养学生的多方面能力，同时使自身的数学修养也得到提高。在平时的学习中，引导学生努力积累课堂经验和学习经验，把以往被动的学习方式转变为主动的学习方式，使学生的自信能力、学习变通能力、创新性学习能力都能有所提高。教学不是围绕着考试而进行的，这失去了素质教育的根本意义。我们应该根据学生自身的学习情况和课程改革的现状，把学生平时的表现也添加到成体成绩考核当中，再把平时成绩和期末成绩进行整体评估就较为理想化。
2.过程考核中的具体方法
过程和结果并重的考试模式的核心是考试的时候要适合每一门课程，并且与学生的实际情况要互相符合。选择何种考试模式对学生进行整体考核，要对课程的特点、要求及考试的目的来整体进行评估才能完成。过程考核的内容主要包括：作业的完成情况、课程报告和单元检测等。
在单元检测中按照单元的形式和内容来选择考试形式，其具体内容采用开卷、闭卷和网上课程考试三种单元检测模式。在单元检测的考试中，单元检测的命题可以让学生进行适当的参与。教师可以把学生分成小组的形式，然后把课程内容分成与学习小组对应的单元，学生可以在课余时间内对课题进行讨论探究并最后得出结果，教师从学生提出的命题中进行仔细的筛选并列出考试题目。这样的命题方法就可以让学生把时间和精力大部分都用在对基本原理和学习方法的理解上，更容易使其吸收和消化知识。
3.把握命题难度的同时提高考试质量
考试是对学生整体的学习成果进行评估的有效方法。考试的命题应该以学生对知识的掌握能力为中心进行命题，以达到了解学生对知识的掌握程度的目的。命题时不应该只注重难点知识，应该着重考核知识的基本概念和基本知识，在考试命题中重视数学教学思想和数学的应用考核能力，做到考试命题难度适中且命题立意新颖。
三、过程和结果并重的考试模式下需要注意的问题
1.过程考核中应注意的问题
在学习过程的考核中应该注意到学生的整体学习情况并对其加以评价。教师在对学生的过程考核中应该保持公平公正的原则并应该准确的理解课程教学目标。要根据不同的考核方法来制定不同的考题难度。对此，教师应该制定出一套相应的考核计划。要清晰的摸透平时成绩与期末成绩所占的比重，然后再确定平时成绩评定时的依据和原则。
2.教师在考试改革中的重要性
在过程和结果并重的考试模式中，教师所占的地位不言而喻，这就要求着教师应该对自身和学生都应作出严格的要求。学习过程、学习能力、成绩考核这三点都受教师的教学质量所影响。这就要求教师应该对命题要有创新手段和创新意识，真正的做到对考试的重视度以及达到因材施教的目的。
过程和结果并重的考试模式改变了传统的考试模式，在基于学生学习能力的基础上，不以单一的期末考试成绩对学生作出学习成果的评价。使学生更好更快的对知识进行掌握和理解。考试改革是一个循序渐进的过程，我们应该在不断的探索和创新中不断完善高校数学课程考试的改革并真正的达到素质教育的目的。
参考文献：
[1]胡洪萍，等.地方高校数学系学生学习情况调查与分析[J].西安文理学院学报：社科版，2010，13（1）62-65.
改革考试模式 篇12
一、计算机专业程序设计类课程考试的现状
计算机专业程序设计类的课程包括C语言、C++、C#和Java等, 这些课程的设置为学生以后从事软件开发做好了铺垫。软件开发在计算机上编写调试完成后, 需要经过大量的上机实践去检验其设计的友好性、合理性和科学性, 具有很强的上机实践性。而在许多高校, 对程序设计类课程的考核大多采用期末闭卷笔试的形式, 具有很多弊端。
1. 考试形式单一, 考试内容重理论轻实践。
我国高校大多采用闭卷笔试的形式, 偶尔也会采用论文或大作业的考试形式。这种单一的考试形式, 并不适合所有的课程, 特别是计算机专业的程序设计类课程。这类课程的教学目的就是使学生具有编程能力, 而不是在纸上写写就行。另外, 闭卷笔试考试内容往往是重理论轻实践。学生将精力过多地集中在一些理论知识上, 忽视上机实践, 偏离了这类课程的学习目的, 导致学生的动手能力差, 就业形势不容乐观。
2. 考试时间固定, 临阵磨枪现象普遍。
课程的考试大多安排在期末进行, 很多学生平时懒惰, 不注重知识积累, 只在考试时根据老师所划的重点范围对知识死记硬背, 认为“临阵磨枪, 不快也光”, 虽然能够通过考试, 但这种临时抱佛脚的做法使学生不能牢固地掌握知识, 学风日下。
3. 考试成绩不能真实地反映学生的能力。
采用闭卷笔试考试的形式, 可能会出现考前划重点、考试中个别学生作弊等情况, 学生的成绩并不一定能真实地反映其能力。
二、改革考试方法与模式的建议
合理的考试能满足学生的发展需要, 促进学生的发展。针对上述弊端, 笔者提出以下几点改革思路。
1. 考试形式多样化, 考试内容“实践化”。纵观国外的大学,
其考试的形式多种多样。如, 闭卷笔试、开卷考试、论文、口试、专题讨论、答辩、同学评价、阶段测试、小组研究项目、自评、资料分析、课堂表现和社会实践笔记等。借鉴国外的考试形式, 可以在计算机专业程序设计类课程中增加机试、小组项目开发测试和口试等考试形式。如, 在Java程序设计课程中, 对学生编程能力的考察, 可采用小组研究项目的考试方式。由教师给出若干项目, 由学生自由选择, 选择相同项目的学生归为一组, 每组人数根据项目的大小来确定。提交项目时, 可采用现场演示和口试相结合的方法给出学生成绩。这种考试方法特别适合配有课程设计的课程。如果课程没有相应的课程设计环节, 则可采用限时上机考试的方式, 由学生抽取题目, 当场上机编程调试。
2. 考试内容尽量和实际相结合, 达到“实际化”。
这里所说的考试中的实际, 是指当前开发较多的软件项目或其中的某些模块、找工作时的面试题目等, 将不常用的繁琐知识点抛离试卷。对于不常用的繁琐知识点, 并不是还要求学生牢记, 而是要求他们在需要用到时, 能查找到相应的材料就行。考试内容的“实际化”, 不仅能使学生感到所学的知识能够应用于实际, 增加学生学习的能动性, 而且能为学生的就业打下基础。
3. 阶段测试与期末综合测试相结合, 实现“过程化”。
以往学生的最终考试成绩由平时成绩和期末成绩组成, 平时成绩以课堂出勤为主, 期末成绩即最后的卷面成绩。其中, 期末成绩所占比例一般不小于70%。这种考核方式直接导致学生不注重平时的知识积累。为了使学生能够较为牢固地掌握知识, 要加大平时成绩在总成绩中的比重, 可以超过50%。同时, 摒弃以往只将考勤作为平时成绩的做法, 将学生平时的上课表现、实验情况纳入平时成绩, 并适当增加阶段测试, 同时将阶段测试的成绩也计入平时成绩。
4. 加强考试环节的监督力度, 力争学生的成绩能真实地反映其能力。
考试环节的监督, 指的既是对学生的监督, 又是对教师的监督。对学生的监督, 主要体现在加强考风考纪, 防止考试作弊;对教师的监督, 一是要避免在口试等主观评价考试形式中的“感情分”, 二是要杜绝考前的“划重点”现象。对于前者, 可以采取2名以上教师评价或由学生代表参与评价的方法;对于后者, 可采用机试的方式, 考试题目由机器随机抽取。