审计基础

审计基础（精选10篇）

审计基础 篇1

《审计从业基础》是高职院校审计专业的一门专业核心课程。该课程理论内容多, 教学难度大。如何实现理论与实践的一体化, 如何实现高职院校培养高技能人才的培养目标成为困扰审计专业教学的难题。通过《审计从业基础》精品课程的建设, 我们作了初步的改革与探索。

一、课程定位

通过到企业和会计师事务所调研, 我们确定审计专业的人才培养目标是:培养具有良好综合素质和职业道德, 能胜任企业内部审计助理和会计师事务所审计助理工作的高技能人才。根据毕业生就业岗位, 我们对审计专业毕业生所需要的职业能力进行了分析, 确定了本专业核心课程:会计从业基础、财务会计实务、财务管理、审计从业基础、企业财务审计、会计审计信息化。

《审计从业基础》是其中的一门核心课程。我们将其定位为:以培养学生审计基本技能为目标, 实现理论与实践一体化、教学做一体化的课程。该课程在培养学生的职业能力和促进职业素质养成方面具有重要作用。通过该领域的学习, 使学生掌握审计的基本理论和基本方法, 培养学生的职业道德和基本审计技能;为学生全面掌握审计专业打下坚实基础, 从而使学生能快速适应审计助理的工作。

二、课程设计理念———校企合作, 能力本位

传统审计课程以理论教学为主, 忽视了理论与实践之间的联系, 造成教师难教、学生难懂的局面。《审计从业基础》课程紧贴职业岗位, 突出对学生职业能力的培养, 理论知识的选取紧紧围绕工作任务完成的需要来进行, 同时在理论教学中引入实践能力案例、同步进行实践能力训练, 实现了理论与实践一体化、教学做一体化;增强了学生实践操作的技能, 增加了学生学习的兴趣, 加深了学生对于理论的理解, 使学生的专业能力、方法能力得到全面提高。

同时, 我们重视校企合作, 邀请企业专家和会计师事务所专家参与职业能力分析、课程标准的制定、教学实施方案的设计。专家给课程提出了宝贵的建议, 使得课程不断完善和优化。此外, 我们每年都聘请行业专家担任兼职教师进行专题讲座并指导实践教学。

三、课程实施

(一) 以工作过程为导向, 重构课程内容

通过企业调研, 我们对审计专业毕业生从事的工作领域和所需要的职业能力进行了分析, 确定了课程内容。在设计课程内容时, 我们注重理论和实践教学的结合, 实现了教学过程和工作过程的一致性。同时兼顾初级审计职称、注册会计师考试的内容, 做到课证深度融合。整个课程由8个学习情境组成, 分别为:初步认识审计、审计职业规范、审计证据与工作底稿、审计方法、接受业务委托与计划审计、风险评估、风险应对、终结审计与审计报告。学习情境1-4是审计准备阶段;学习情境5-7是审计实施阶段;学习情境8是审计报告阶段。学习情境的设计符合学生的认知规律, 符合工作过程系统化的教学设计思想的要求, 符合《中国注册会计师执业准则》的要求。针对每个学习情境, 我们搜集了经典案例, 设计了实践操作, 编写了能力训练手册;使教学过程变得形象化、具体化、可操作化, 便于学生理解, 易于教师讲授。

总之, 通过该课程教学, 使学生能根据基于工作过程的项目任务、审计法规和职业道德的要求, 制定审计目标、编制审计计划;进行风险评估、采取风险应对的措施;编制审计报告。

(二) 改革教学模式, 重视实践技能的培养

1.任务引导, 教、学、做一体化。课程改革后, 我们确立了以学生为中心、以任务为导向的教、学、做一体化教学模式。针对这一基本理念, 在教学程序上, 摒弃先教后学的程序, 而是依据每一教学任务的特点, 有机地进行“教与学”、“学与做”的结合, 真正实现教中学、学中做、做中教等工学结合的教学观。例如“明细表”工作底稿的编制, 教师讲解工作底稿的格式和编制要求, 然后给定企业账簿等会计资料, 要求学生利用所学审计方法进行操作得出结论, 然后老师进行点评, 并和学生一起根据实务操作总结该工作底稿编制的特点和注意事项。

2.过程考核与结果考核相结合, 教师评价与小组自我评相结合。我们构建了以能力为本的课程考核方案。该方案将过程考核与结果考核相结合、教师评价与小组自我评相结合, 注重对学生的综合评价。新的考核方案分过程考核和结果考核两部分。过程考核占总成绩40%, 反映学生在学习过程中的学习态度、知识掌握、能力训练情况, 包括出勤、课堂表现、课下基本技能的操作、小组共同学习情况等。结果考核占总成绩60%, 采取卷面考核和操作能力考核相结合的方式, 反映学生对关键知识点的理解和主要审计技能的掌握情况。

3.系统化的实践教学体系。针对审计专业学生, 我们设计了阶梯式实践能力培养模式:审计基本技能实训———审计模拟实训———顶岗实习。

第一阶段是审计基本技能实训。在这个阶段学生学习的方式是通过给定的基本技能资料, 在教师的指导下完成审计。通过这个阶段的学习, 学生能够全面了解整个审计工作流程, 熟悉审计方法。

第二阶段是审计模拟实训。在这个阶段学生进入到校内的实训中心, 分小组展开对××公司审计。每小组设项目经理一名, 采取分工协作的方式开展工作, 各小组独立完成整套报表审计。学生拿到的账、证、表是根据企业真实资料改编的, 具有极强的仿真性。通过这个阶段的学习, 进一步培养了学生的实践能力, 为学生真正上岗提供了一个良好的铺垫。

第三阶段是顶岗实习。学生走出校门在会计师事务所或企业内部审计岗位上进行半年顶岗实习, 这时学生完成的都是真实的工作项目。学生开阔了眼界, 对所学所做有了更深入的理解和认识。

(三) 运用形式多样的教学方法, 提高教学效果

1.工学结合的实战教学法。《审计从业基础》课程积极依托校外实践教学基地, 教学中融入企业现场教学、顶岗实习等形式多样的工学结合实战教学方法, 深入企业和会计师事务所感受职业氛围, 强化知识的灵活应用能力和创新能力, 促进知识的拓展和延伸。

2.行动导向的项目教学法。通过校内实训中心, 利用仿真性较强的业务资料, 按照“接受业务委托———计划审计———实施风险评估———采取风险应对措施———出具审计报告”的工作过程为导向, 以企业财务报表审计业务为载体, 开展基于行动导向的项目化教学方法, 实现了学中做、做中学的教学要求。

3.网络同步的巩固教学法。依托学校的网络化教学平台, 将课程标准、课程实施方案、电子课件、习题、试题、案例等丰富的教学资源上网。打破了传统教学受时间、空间等限制, 实现了课堂教学由课内向课外、由教室向自习室的延伸。

4.引导型的案例教学法。每一个学习情景都安排了相应的教学案例, 案例的表现形式有文字、视频等。通过案例演示能较好的引导课程内容的展开, 激发学生的学习兴趣, 起到举一反三的作用;同时可以拓展学生眼界和思路。

5.分小组共同学习法。在课程教学中, 我们将学习班级划分为若干小组, 分小组共同学习。同时我们设计了九个学习任务, 其中四个学习任务由学生根据给定题目自行搜集资料, 自行制作PPT, 以演讲的方式进行讲解与分析, 让学生了解并参与讨论最新审计热点或对经典审计案例进行分析评价。另外五个学习任务为审计能力训练, 由学生自行操作后分小组讨论, 然后将讨论的疑点、难点上报教师解决。通过小组共同学习法, 提高了学生的自主学习的能力, 同时培养学生团队合作的精神。

摘要：《审计从业基础》即审计学原理, 该课程理论内容多, 理解难度大, 历来是高职审计专业教学的难点。如何实现理论与实践的一体化?如何实现高职院校培养高技能人才的培养目标?通过《审计从业基础》精品课程的建设, 我们从课程定位、课程设计等方面作了初步的改革与探索。

关键词：审计从业基础,能力本位,实践

参考文献

[1].景刚, 耿慧敏.解读审计教学难题[J].中外企业家, 2010, (7) .

[2].李素萍, 高校审计实践教学多维模式的优化整合[J].江西金融职工大学学报, 2010, (12) .

[3].水会莉.高等教育会计专业审计学层级化课程建设研究[J].会计之友, 2011, (7) .

审计基础 篇2

一、审计目的通过检查了解湖南分公司会计基础工作现状，提出有效建议，促进分公司财务部加强会计基础工作，建立规范的会计工作秩序，提高会计工作水平，加强账务处理的明晰性，协助公司财务账务处理的专业化建设。

二、审计标准

我部审查依据标准为：国家财政部发布的《会计基础工作规范》、《湖南分公司财务制度》及公司其他相关制度。

三、审计内容

1、与供应商、客户的往来账务处理是否规范；

2、会计凭证全面性、相关性和重要性检查；

3、原始凭证是否完整，是否符合记账要求；

4、是否按时对账和出具盖有公章的对账函

5、销售发票管理的规范性。

四、资料需求1、2011所有会计账簿；

2、2011年6、9、12月份所有会计凭证；

3、2011年6、9、12月份销售发票各5本。

《审计学基础》课程教学思考 篇3

高等职业教育是国家教育事业的重要组成部分，如何达到高职教育人才培养的目标，如何培养具有必要的理论知识与较强技术应用能力的企业第一线需要的高技能人才，如何让学生走出校门后迅速适应企业的相关岗位需求，与本科生在就业竞争中占有独特的优势，成为目前高等职业教育的第一要务。《审计学基础》是高职院校会计专业的专业课，必修课和核心课。该课程讲授了审计学的基本理论和基本方法。是一门较高层次的课程，学习本课程必须具备扎实的会计基础知识，既是帮学生对以前所学知识的总结与回顾，也对学生未来的职业生涯有很大的帮助。而目前大多数高职院校的《审计学基础》课程，在教学上重理论，轻实践，难以激发学生的学习热情的现象。笔者结合教学实践，在本文中着重探讨基于工作任务为驱动的《审计学基础》课程的教学改革。

一、课程培养目标

《审计学基础》的培养目标首先应满足向社会培养基层会计、审计岗位高素质的应用型人才，其次是为学生的职业生涯提供更好的发展空间。因此本课程的目标应确定为培养综合素质过硬，既有会计知识，又有审计、税务知识的综合型技能人才。具体表现在以下三个方面：

（一）知识目标

通过学习《审计学基础》课程，使学生初步了解审计工作环境和职业道德，认识审计实务工作的情况，掌握审计基本知识、基本理论和基本方法。

（二）能力目标

根据近几年会计专业毕业生反馈信息来看，学生的工作去向主要有：第一、在企事业单位从事会计工作；第二、在会计师事务所、税务师事务所从事审计助理、税务稽查助理的工作；第三、自主创业。如果从事会计工作的话，虽然不直接参与审计工作，但是会计工作会面临审计工作的监督，所以会计必须知道审计的工作内容与要求；如果毕业生直接去向各会计师事务所、税务师事务所从事审计助理等工作时，审计也就成为他们必需的技能了；假设学生毕业后直接创业，更需要掌握审计知识，否则无法应对社会各界的审计活动。

通过学习《审计学基础》课程，使学生具备全盘账务处理能力，具备一定的审计职业分析和判断能力，具备处理审计实务的相应专业能力。

（三）情感目标

通过学习《审计学基础》课程，培养学生优良的职业道德素养、良好的心理素质、严谨的工作态度、较强的创新意识、诚信的个人品格等。

二、以审计实际工作过程安排教学内容

本课程的主要教学内容是按照注册会计师实务工作中的项目组分工进行的。初级的审计学课程要向学生讲授审计的方法、审计的基础理论和审计实务。具体而言，包括三部分内容：第一部分是审计的基础知识，包括审计的产生和发展、审计的概念和作用、审计的对象、审计的目标、执业准则、职业道德规范、法律责任和审计方法等。通过这部分内容的教学，使学生了解初步的审计基础知识；第二部分是审计的基础理论，包括审计计划与审计程序、审计证据与审计工作底稿、审计风险、审计抽样技术、内部控制及评审等。通过这部分内容的教学，使学生建立初步的审计理论结构。第三部分是审计实务，包括销售与收款循环审计、采购与付款循环审计、存货与生产循环审计、筹资与投资循环审计、货币资金审计，以及审计报告、验资与资产评估。《审计学基础》的主要教学内容是按照注册会计师实务工作中的项目组分工进行的。通常，现在的审计实务工作，需要将企业财务报表内容与重大错报风险、内部控制评估、测试和实质性审计程序相结合，分为五大循环。这种教学内容的组织与实务工作完全吻合。

为了取得较好的教学效果。教学过程增加实践教学的比重，打破理论课与实践课的比重，及时让学生运用基本理论去处理具体的问题，使学生的理论知识转化为实际操作技能，真正达到教、学、做一体化。在教学中在讲解每个循环之后，还要辅助于各个循环审计工作底稿的填写练习。这样使学生对审计程序、方法等枯燥的理论和具体的工作操作有机的结合在一起，达到融会贯通的效果。

三、科学运用恰当的教学方法

教学方法是教师和学生在教学活动中所使用的工作方法和学习方法。传统

的教学方法“以教师为中心”，而本课程采用的教学方法已完成从“理论教学”到“实践教学”的转变。除课堂讲授外，大量地使用以下创新的教学方法：

（一）案例教学法

审计是一门实践性极强的学科，如果教师只讲授基本的审计理论和方法，

学生心中只有枯燥乏味的印象，很难培养出社会急需的应用型人才。案例教学法是以大量的上市公司审计案例作为研究的对象，通过对这些个案的企业的某一事件或某一方面的深入剖析，解释审计基本问题，深入分析了审计案例造成的影响及其现实意义。比如在讲授“独立性”时，教师首先通过多媒体或发放纸质资料的方式向学生介绍“美国安然公司审计案”，并提出相应的问题让学生在阅读后为案例讨论进行准备，如“详细阅读案例资料，然后列出体现安达信独立性存疑的描述。”“如何违反了独立性的原则？”“课后收集与独立性相关的案例。”……这些问题可以让学生分组讨论，然后由各组派出代表进行阐述，教师进行适当的引导、评价并归纳总结。

课程中大量案例的运用，既紧密联系了国内外审计实际，也使学生增加了动脑、动手的机会，进一步提高了学生运用审计相关知识的能力，以及提高了学生的审计判断、分析能力，最终提高了本课程的教学效果。

（二）项目教学法

项目教学法是基于探索性学习和协作学习的一种教学模式，其本质是既强调学习者的认识主体作用，又充分发挥教师的主导作用，是师生通过共同实施一个完整的“项目”工作而进行的教学活动。以审计实务部分的销售与收款循环为例，第一步，在项目开启之前，由教师按审计方法、审计程序设计好项目资料，并提前一两个星期将资料发给每一位同学熟悉；第二步，学生分组，对项目的开展与实施进行充分的讨论，并制订审计计划。第三步，利用实训室资料或校内外的实习基地实施审计，让学生体验审计工作各岗位的业务处理过程，熟悉各岗位的职责要求和注册会计师应有的职业道德，编制与该循环相关的审计工作底稿；第四步，由教师对学生的审计过程和结果以及团队合作情况进行评价。

项目教学法的运用让学生从注册会计师的角度去了解审计业务。让学生感受到审计证据的重要性和审计工作底稿的形成实质是审计过程和审计结果的书面证明。教师为实验的设计者和评价者，而实施和组织者由学生担当，这种教学方式可以大大调动学生参与项目的主动性和积极性，可以提高学生的学习兴趣，充分挖掘学生的创造潜能，提高学生解决实际问题的综合能力。

四、灵活多样的考评方式

考核是对学生学习的激励环节，直接影响学生学习的积极性和学习效果。因此采取灵活多样的考评方式可以激发学生的学习兴趣，巩固学习效果。

（一）传统考评方式的缺陷

传统的教学，对学生的评价方式主要以期末考试这一种形式。考试内容侧重于理论知识，导致学生只需要在期末时死记硬背相关知识点，即可通过考试。这种方式忽视了实践能力的培养，造成成绩优秀的学生真正进入实际工作状态时却无所适从。

（二）丰富课程考评方式

目前多数学校相关课程的考核方式都是采用“平时”+“期末考试”的方式。要达到培养应用型人才的课程培养目标，就应该丰富“平时”和“期末考试”的内涵，并且加大“平时”成绩的比例，平时成绩的比例可以占60%-70%。考核的重点应落在学生学习过程上。“平时”的内涵包括课堂表现、项目报告、案例分析、社会实践、课堂讨论、团队协作能力等方面。而期末考试也应该形式多变，闭卷或者开卷，或者小组讨论完成一份审计报告的撰写。灵活多样的考评方式有利于加强学生对知识的理解與运用，提高学生的综合素质。

五、打造多元化的教学团队

审计实务工作是操作性很强的专业技术岗位，对学生就业后的职业要求较高，对从事教学工作的教师而言就更高了。要求从教的教师具备扎实的理论知识，和丰富的实际操作能力。

（一）加强“双师”队伍的建设

真正的“双师型”教师是指既能承担理论教学，又可以承担实训教学的教师。而且审计方面的知识更新快，因此学校要积极创造条件，可以紧密与各大会计师事务所、税务师事务所的稳定联系，也可以成立实体的会计师事务所，由教师带着学生组成项目小组开展真实的工作。教师的任务不光是教学，还应该有足量的时间去参加会计师事务所的真实项目，不断提高他们的审计实操能力。

（二）引进兼职教师，与企业灵活的合作方式

可以从会计师事务所、税务师事务所等机构聘请有经验的专业技术人员到学校作兼职教师。这些专业技术人员在审计岗位上积累了丰富的实际经验。但是这些专业人员的日常工作一般很忙碌，没有足够的时间和精力来学校承担教学任务。所以学校选择合作的方式应该灵活多样。学校可以将课堂设到事务所的办公地点，也可以派遣学生在兼职教师的带领下去真实企业进行审计工作。灵活的全作方式对合作双方都是有益的，因为各大事务所在业务繁忙的时候，需要合格的审计助理做大量的基础工作。灵活的合作的方式既可以达到学校培养学生实践能力的目的，也能满足事务所对稳定、低成本的助理人才的需要。□

企业内部审计外包的理论基础研究 篇4

内部审计外包自产生以来倍受关注,论争颇多,从内部审计外包产生的那一天起就充满了争论与斗争,20世纪90年代至今的美国,关于内部审计外包问题的争论十分激烈。AICPA、IIA、国际级会计师事务所、美国的一些大公司、SEC,甚至美国国会都参与其中。理论界和实务界都在关于内部审计外包的优缺点方面展开了激烈的争论。理论界和实务界的各种不同意见既涉及到对各自职业利益的维护,也涉及到研究前提的差别设定,更涉及到对内部审计本质认识的偏差。因此,有必要基于一个客观的立场,理性地对内部审计外包的相关理论基础进行分析和研究,以期构建一个完整的企业内部审计外包的理论结构体系。本文主要从组织职能外包理论、交易费用理论、委托代理理论三个方面分析了内部审计外包,通过借鉴相关经济学、管理学理论来研究内部审计的外包问题,揭示了影响内部审计外包的主要因素。

一、组织职能外包理论

组织内部职能外包的原理一般是从经济学的角度来描述的,在需要降低成本的新竞争环境下,组织可以通过集中于“核心业务”,外包“非核心业务”给外部承包人、来更有效地管理生产并提高经营的灵活性。

美国学者普拉哈拉德(Prahalad)和英国学者哈默(Hamel)于1990年提出的核心竞争力理论认为,“企业是资源和能力的集合,企业之间资源的异质性或企业拥有的特殊能力是决定企业竞争优势和经营绩效的关键因素,即核心竞争力,它是一系列技术系统、组织管理系统有机融合而成的、无形的、动态的能力资源”。Matusik&Hill(1998)则从知识的不同类别分析了职能外包问题。他们认为,在外包工作中,外部职业人员掌握特定的知识非常关键。Matusik和Hill推测组织最可能将属于公共的非核心组件性知识的工作外包给外部承包人,因为这可以尽量减少私有知识的泄漏,同时获得大量公共知识。但是,外部审计人员在为客户服务时,既接触到组织公共的组件性知识,也会接触到私有及结构性知识,这一直是靠AICPA的职业道德守则来约束的。将既需要公共的组件性知识又需要私有的结构性知识的工作进行外包时,必定充满了矛盾和冲突(Whittington等,1994)。

内部审计作为企业的一种监督手段,实质是对本部门、本单位经济活动的再监督,目的是为了使企业的内部控制机制能够更有效的得以执行。也就是说,即使没有内部审计,企业仍可以正常运转,只是可能会低效运转。所以,内部审计只是企业运转的一种辅助业务,不是企业的核心业务,不一定要在企业内部完成,到底是由企业自给内部审计还是外包给市场,完全取决于相对成本。

二、交易费用理论

交易是有成本的,这种成本就是交易费用。1937年,著名经济学家罗纳德·科斯(Ronald·Cosas)在《企业的性质》一文中首次提出交易费用的思想。所谓交易费用是指企业用于寻找交易对象、订立合同、执行交易、洽谈交易、监督交易等方面的费用与支出,主要由搜索成本、谈判成本、签约成本与监督成本构成。企业运用收购、兼并、重组等资本运营方式,可以将市场内部化,消除由于市场的不确定性所带来的风险,从而降低交易费用。该理论认为,企业和市场是两种可以相互替代的资源配置机制,由于存在有限理性、机会主义、不确定性与小数目条件使得市场交易费用高昂,为节约交易费用,企业作为代替市场的新型交易形式应运而生。交易费用决定了企业的存在,企业采取不同的组织方式的最终目的也是为了节约交易费用。

在科斯之后,威廉姆森(Williamson)等许多经济学家又进一步对交易费用理论进行了发展和完善。交易费用理论(威廉姆森,1985,1991)将企业看作一系列内部(权力)活动与外部市场(契约)的关系。该理论将企业的边界定义为由内部程序所支配的交易的界限,任何通过市场发生的交易都被定义在企业之外,而且将企业寻求经营费用最小化,其中包括交易成本,即系统的运行成本最小化作为一个基本假设(Arrow,1969)。因此,当存在不同的机构或组织安排(如内部完成或市场介入,自制或外购)时,其原因甚为明确,无非是为了使交易更便捷,即降低某一活动的交易成本。交易成本包括信息找寻成本、合同的起草和执行成本、活动的时间安排成本、合同执行的监督成本,甚至包括潜在的或有损失等。交易费用理论通过成本的确定来决定哪些活动通过企业管理(内部化)、哪些活动通过市场交易(外包)。威廉姆森(2002)同时强调,内部化或外包决策指的是交易费用中的治理结构的选择。

根据交易费用理论可知,如果一项事务由外部组织来完成的交易成本低于企业内部,企业可能会做出外包决策。当企业外部存在内部审计服务供给时,如果将此理论运用到内部审计中来,当企业外部存在内部审计服务的供给时,企业会将由自己完成成本较高或效率较低的内部审计业务推向外部,寻求更好的服务(等效低成本、等成本高效或者高效低成本)。从交易费用的角度来看,内部审计外部化之所以能够进行,主要原因在于内部审计的资产专用性不断降低、内部审计的市场交易成本大幅下降、外部化在成本收益的比较中日益占据优势地位。

三、委托代理理论

企业是生产要素提供者之间一系列契约的组合体(Jensen、Mechling,1976),而企业成立的目的是力求契约成本的最小化。公司通常要签订很多合同,其中一个非常重要的合同就是公司股东和经营者之间签订的雇佣合同,由此也就形成了委托一代理关系。按照代理理论,所有者和经营者两权分离,经济资源的所有者是委托人,负责使用和控制这些资源的经理人员是代理人。

詹森和麦克林(1976)提出了代理成本的概念,并认为代理成本是企业所有权结构的决定因素。他们认为,代理成本来源于管理人员不是企业的完全所有者这样一个事实。在部分所有的情况下,当管理者尽力工作时,他可能承担全部成本而仅获取一部分利润;当管理者消费额外收益时,他得到全部好处但只承担一小部分成本。因此管理者的工作积极性不高,热衷于追求额外消费,企业的价值小于他是完全所有者时的价值,这两者之间的差异被称为代理成本。具体包括订约成本;监督成本:外部股东为了监督管理者的过度消费或自我放松而耗费的支出;守约成本:代理人为了取得外部股东信任而发生的自我约束支出,如定期向委托人报告经营情况、聘请外部独立审计等;不能完全控制代理人的行为而引起的剩余损失。

从詹森和麦克林的观点可以看出,由于委托人与代理人的利益不一致,双方的契约是不完全的,信息是不对称的,代理成本必然产生。为了降低代理成本,就必须建立完善的监督机制和代理人自我约束机制,这被解释为内部审计产生的原因。内部审计既是一种监督成本也是一种守约成本。既然内部审计是因为代理问题而产生的,其目的在于降低企业代理成本、最大化企业价值,那么就有理由推断,只要外包这种新的内审组织形式相比企业自给内部审计能够进一步降低成本,内部审计就可以外包。

审计基础实训学习心得 篇5

通过两次审计基础实训课的学习与实践，在不断认知与理解的过程中，我逐渐对审计真正的释义及实际的工作有了清晰明了的体会。相较于会计工作来说，审计更像是一个监督者、建议者与完善者，在现有的、相关的会计资料基础之上对它们进行深入浅出的分析与总结，最后提出真实合理的意见，不断完整财务运营管理系统，使企业自身逐步地提高。

在老师的悉心讲解与课堂作业的双重引导下，我个人对会计与审计有如下几点认识：会计主要是针对企业在运转经营过程中的各项资金运转活动的核算与记录，而审计是对这些会计资料录入之后的审核、分析与评价；会计需要先对企业的各类成本投入与生产产出作应有凭证以及财务报表的清算、核对、登记与汇总，审计则是在非常熟知该企业实际经营运作情况的基础上依据账本进行全面有益的审计决策；会计做账重点是为了加强巩固企业的经济效益管理，而审计的责任主要在企业的宏观管理上为决策者与经营者提供实际合理的方案，并且让经营者、管理者清楚明确各自的义务与权利。

审计具有自身的独立性，这种独立性既不能与会计完全分离开来，也不能仅仅依赖于他者而发展。它对已有会计记录的监督、测试与评审，对经济活动中所潜在的内部风险的预测与处理，较之会计工作来说，是更加广阔与灵活的。审计要求从业人员不仅要具备专业知识，掌握会计学与审计学的全部知识体系，还需要他们能够在任何一次实践工作中对经济情况进行真实的、严谨的以及优胜的分析与建议；并且在每一过程之中自始至终地保持自己的独立性，不受外界人际利益关系的影响，也不屈从于外界带来的各种压力。因此，在审计工作中，从业人员必须持有清醒、诚实、严肃、客观与公正的职业道德。审计相较于其他经济类型工作，工作量比较复杂与繁重，这不仅需要足够的耐心，而且还需要一定的团队精神，共同商讨与合作，审计工作才能更加有效地开展与实施。在我个人看来，从事审计工作需要丰富的专业知识与经验，同时也需要强有力的心理调适能力，这对于应对外界任何负面打扰及闯入而影响工作客观性的情况是非常必要的，这也需要审计人员们培养如何与外界各类人事打交道的能力，这不仅是保护他们自己，也是保护自己所执手的审计工作的独立性、真实性与公正性不被恣意改变；再者，从业人员还需要多多学习国家有关方面的审计法律条例，做一位知法懂法的高级审计工作者。审计工作对于想要参加以及已经踏入的积极工作者们来说，并不是那么简单直接的，相反地，它需要扎实的专业知识储备，需要丰富的实践经验，同样也需要较高的着手能力与诚信公正的职业素养；它不是时间与精力投入较短可走的捷径，不是才疏学浅就能胜任的岗位，当然也不是在工作过程中“精打细算”、“投机取巧”便能按时优秀地顺利完成任务的栈道；它决不容半点的马虎、应付、精简，也绝不保留一丝的欺瞒、偏见、仰赖，它是独立的，但同时又是能够与其他相关领域却不同性质的工作一起合作的，而决不是孤立的。学习审计，除了应具有的专业理论知识，拥有实践能力之外，还必须要学会诚实、客观、独立、公正与坚定。

审计基础 篇6

关键词：财务报告;内部控制;审计整合;审计动因

随着近年来我国公司的发展，我国内部控制审计及其规范问题也引起了监管部门和学术界的高度关注。继2008年5月财政部会同证监会、审计署、银监会、保监会（以下简称五部委）发布《企业内部控制基本规范>后，2010年4月五部委又联合发布了企业内部控制配套指引（包括《企业内部控制应用指引》、《企业内部控制评价指引》和《企业内部控制审计指引》），标志着具有中国特色的内部控制规范体系基本形成。

一、财务报告内部控制审计相关概念界定

（一）内部控制及内部控制审计

内部控制是由企业董事会、监事会、经理层和全体员工实施的、旨在实现控制目标的过程。内部控制的目标是合理保证经营管理合法合规、资产安全、财务报告及相关信息真实完整，提高经营效率和效果，促进企业实现发展战略。我国内部控制审计，是指会计师事务所接受委托，对特定基准日内部控制设计与运行的有效性进行审计。

（二）财务报告内部控制

财务报告内部控制是指企业为了合理保证财务报告及相关信息真实、完整而设计和运行的内部控制，以及用于保护资产安全的内部控制中与财务报告可靠性目标相关的控制。主要包括的政策和程序有：保存充分、适当的记录，准确、公允地反映企业的交易或事项;合理保证按照企业会计准则的规定编制财务报表;合理保证收入和支出的发生以及资产的取得、使用或处置经过适当授权;合理保证及时防止或发现并纠正未经授权的、对财务报表有重大影响的交易或事项。

二、财务报告内部控制审计的理论基础

（一）受托经济责任理论

受托经济责任就是指资源所有者将其资源委托给受托者（代理人）并赋予受托者以资源的保管权和运用权，同时通过有关组织规则（如公司章程和法规制度等约束机制）明确规定委托者和受托者之间的权利义务关系。受托经济责任，其实质就是委托人与受托人的一种契约关系。随着经济的发展和社会的进步，受托经济责任的内涵在不断拓展，受托的责任范围也相应在不断扩大，同时受托经济责任关系不断发展又促使了审计业务种类的不断丰富。内部控制审计这项新业务正是在这种情况下产生的。

（二）信号传递理论

信号传递理论认为，公司所有者与管理层之间存在着严重的信息不对称现象：管理层代理公司所有者制订财务决策和经营决策、制订公司的内部控制，并评价公司的内部控制的有效性，拥有绝对的信息优势;公司所有者作为委托方只能通过管理层提供的内部控制报告间接获得相关信息，处于信息劣势。这样就使拥有内部控制信息的优势者（管理层）对信息的劣势者（公司所有者）有欺骗的机会，这也是许多公司出现管理层舞弊导致经营失败的重要原因。

三、公司财务报告内部控制审计的对策

（一）努力整合财务报告内部控制审计与财务报表审计

《企业内部控制审计指引》第五条明确指出：注册会计师可以单独进行内部控制审计，也可以将内部控制审计与财务报表审计整合进行。但在实务中，由于内部控制审计和财务报表审计的关联性，注册会计师更适合于进行整合审计。将财务报告内部控制审计与财务报表审计进行整合，由执行财务报表审计的会计师事务所并由同一项目小组执行内部控制审计，可以避免重复审计，有助于提高审计效率，降低审计成本，保证审计质量。

（二）正确处理好企业内部控制自我评价与注册会计师审计之间的关系

内部控制评价和注册会计师审计是两种不同的责任，但两者的工作可以互相利用。一方面，在执行内部控制审计时，注册会计师通过评估企业内部控制自我评价工作，可以判断是否利用企业内部审计人员、内部控制评价人员和其他相关人员的工作。如果决定利用其工作，则可以相应减少本应由注册会计师执行的工作。但无论是否利用企业的自我评价工作，会计师事务所均应对发表的审计意见承担全部责任。另一方面，注册会计师在执行内部控制审计时，从独立的第三方角度可能会发现企业自我评价没有发现的控制缺陷，提请企业予以整顿。此时，企业需要正确认识注册会计师的内部控制审计工作，正确对待注册会计师的工作结果，认真审视企业的内部控制，通过整改落实，使内部控制更加完善合理。

（三）实行自上而下的审计方法

在财务报告审计中，注册会计师应当运用自上而下的方法实施审计工作，它是注册会计师识别风险、选择拟测试控制的基本思路。这种方法要求财务报告审计始于财务报表层次，以注册会计师对财务报告内部控制整体风险的了解开始。自上而下法能够将注册会计师的审计资源集中于风险最高的领域，通过对重要账户、重要认定、相关的控制等层层推进，有助于发现被审计单位的重大缺陷。

（四）提高注册会计师的职业判断能力

由于财务报告内部控制是非财务数据，更多表现为业务活动，对其进行鉴证并希望实现合理保证的目标是很困难的。因此，财务报告内部控制审计对注册会计师的职业判断能力和专业胜任能力都有更高的要求。如，在财务报告内部控制审计完成控制测试后，注册会计师需要评价内部控制存在的缺陷，并根据内部控制缺陷程度确定审计范围和审计意见类型。其中缺陷评估是内部控制审计最困难的方面之一。鉴于各个不同公司、不同缺陷具有自身的特征，评估缺陷的任何方法都需要依赖高度的职业判断。

参考文献：

[1张龙平，陈作习.财务报告内部控制审计的历史回顾[J].审计月刊，2008，（9）.

[2]杨志国.关于《企业内部控制审计指引》制定和实施中的几个问题[J].中国注册会计师，2010，（6）.

审计基础 篇7

1. 国家审计的概念

国家审计是一种综合性较强的经济监督活动, 其审计主体是国家或者国家审计机关, 其审计对象为国有企事业单位、国家金融机关、各级政府机构等的财政收支、会计凭证、会计账簿, 是一个对财务收支、财政收支的效益性、合法性以及真实性进行监督、审查以及评价的过程, 是一种国家监督活动。

2. 我国国家审计的理论基础

分析我国国家审计不能孤立、抽象, 思维方式要联系、系统, 将审计视为完整的系统, 并将其置于一定的空间及时间内对其理论基础进行研究, 只有这样才能了解国家审计存在的必要性, 对国家审计的发展规律进行更加深入的探析。

2.1 政治环境

审计工作的展开是以政治环境为基础的, 政治环境与审计事业的发展息息相关、密不可分。目前, 我国的政治体制改革创造了优良的政治环境, 为经济供了广阔的发展空间, 近年来, 政府更加重视并积极的推进审计工作, 反过来, 审计工作取得的丰硕成果也服务于政府工作, 为政府决策的科学性及合理性奠定了坚实的理论基础。在我国, 有关查处以及反腐败的经济案件越来越多, 涉及的人员更加广泛, 涉及的金额数量急剧增加, 审计在反腐倡廉方面发挥了重大的不可估量的作用, 有力地促进了廉政建设, 不仅被政府肯定, 还受到了社会上的广泛好评。

2.2 经济环境

随着经济的发展, 社会经济发展水平有了很大的提高, 审计由此产生。审计在一定程度上受到经济因素的深刻影响, 并随着经济发展的情况产生发展和改革的变化。随着经济环境的变化, 审计也会产生不同的作用, 作用的力度以及广度也具有很大的差异性。由于在计划经济末期, 我国的国家审计才逐渐地形成, 这一时期赋予了国家审计强烈的行政色彩, 国家审计在这样的历史条件下也切实产生了很大的作用。随着时代的发展, 社会主义市场经济体制开始形成并不断地健全和完善, 政府与企业的职能产生了新的变化, 政府的工作重心开始淡化对企业的管理, 转移到企业运作环境的完善方面, 国家审计工作重心也必须根据实际情况发生转移。

2.3 法律环境

对于国家而言, 不管是政治生活还是经济生活, 还是其他方面, 其约束力量不仅来源于道德, 还来源于极具针对性的相关法律法规。随着法律法规的不断地建立健全, 法治社会开始形成并实现了较大的发展, 无论是组织还是个人, 都不得有任何的特权, 其行为要遵守法律规定, 一旦产生违法犯罪行为, 都不得逃脱法律的制裁。审计人员及机关也是如此, 必须在国家法制允许的范围内开展审计工作。法律环境有利于利用法律手段指导和干预审计, 促进国家审计工作的顺利展开, 也有利于保障依法审计人员的合法权益。我国的法律也对国家审计的范围以及权限做出了明确的规定, 明晰了审计人员的法律责任、权限以及职责等, 为执法提供了一定的依据, 有利于使审计机关和人员在自身的职权内开展审计工作。

3. 我国国家审计的制度功能

3.1 责任监督职能

作为我国的国家审计基本职能, 责任监督职能在审计工作中发挥着重要的作用, 并反映了审计的本质。无论在哪一个时期, 不管是传统还是现代, 责任监督都是审计的基本职能, 然而必须要注意的是, 这一项职能虽然重要却并不唯一。国家一般是通过督促、监察以及审查等方式发挥责任监督职能, 对被审计单位的经济活动的运行情况进行审计;对经济责任者进行督促以及监察, 确保其经济责任的履行;除此以外, 对于造成浪费和损失的行为进行稽查, 对违反纪律和相关法律的行为进行揭露, 同时查明存在弊端和错误的行为, 谨慎的判断存在缺陷的管理, 另外, 还应对这些行为相应的经济责任进行追究。国家审计是以审核检查通过为工作的重心, 对被审计的经济事项进行查明, 并通过相关标准对审计单位经济活动有效性、合法性以及真实性做出有关的结论。责任监督职能贯穿于依照法律对审计单位经济活动进行检查、评价和处理的整个过程中。

3.2 责任鉴证职能

责任鉴证职能主要包括责任评价以及责任鉴证两个部分。我国的国家审计的责任鉴证职能即通过检查以及验证被审计单位的经济资料和会计报表等对其经营成果以及财务状况的合法性、公允性以及真实性进行了解以服务于政府的职能, 这项职能的有效发挥有利于社会公众信服度的提高。我国国家审计的评价职能是指对被审计单位的计划、方案以及预算等的可行性进行审核及检查, 确保经济活动按照目标以及决策方案展开, 以有效提高经济效益, 促进内部控制制度的建立健全和完善, 不断地发现并深入地挖掘存在的偏差, 并提出行之有效的解决措施, 通过有针对性的建议以及建议使被审计单位不断地完善自身的经营管理, 促使经济效益的提高。

总之, 除了责任监督职能以及责任鉴证职能外, 我国国家审计的制度功能还包括了其他多种职能, 本文就不进行赘述。

总结

总之, 随着我国政治、经济环境的变化, 经济社会领域产生了更多的问题, 我国国家审计工作要正确认识并重视这些问题, 除了政治、经济外, 国家审计的性质和职能还深受文化、法律、意识以及道德等诸多因素的影响, 在开展国家审计工作的过程中, 要对这些因素进行全面充分的考虑。

摘要：新形势下, 国家审计工作受到了广泛的关注。本文将简要地提出国家审计的概念, 并从一定的角度对我国国家审计的理论基础以及制度功能进行研究, 希望推进我国国家审计制度的改革, 同时为相关工作人员提供一定意义上的理论参考。

关键词：国家审计,理论基础,制度功能

参考文献

[1]蔡春, 蔡利.国家审计理论研究的新发展——基于国家治理视角的初步思考[J].审计与经济研究, 2012, 27 (2) :3-10, 19.

审计基础 篇8

内部控制是指一个单位的各级管理层, 为了保护其经济资源的安全、完整, 确保经济和会计信息的正确可靠, 协调经济行为, 控制经济活动, 利用单位内部分工而产生的相互制约, 相互联系的关系, 形成一系列具有控制职能的方法、措施、程序, 并予以规范化、系统化, 使之成为一个严密的、较为完整的体系。

(一) 内部控制可以降低审计风险

在审计实践中, 无论是实质性测试还是符合性测试, 都存在抽样误差。假如被审计单位没有建立健全有效的内部控制制度, 则抽取的样本很可能是偏高或偏低的项目, 据此样本做出的审计结论就会有很大的审计风险;但假如被审计单位的内部控制制度健全, 抽样样本代表性就强, 抽样审计的风险就可降低。

(二) 内部控制会影响审计效率

审计的过程就是在分析评价被审计单位内部控制的基础上, 搜集证据, 分析证据, 并据此做出审计结论的过程。

完善的内部控制系统是实施抽样审计的前提条件。如果被审计单位的内部控制系统非常完善、运行良好、设置严密, 审计人员就可以缩小抽样范围, 抽查资料就会减少, 大大降低了工作量, 从而提高审计效率;反之, 如果内部控制系统不完善、不健全或者运行不畅, 审计人员就要适当扩大审计抽样的范围, 工作量增大, 自然工作效率就会降低。

(三) 内部控制为制度基础审计提供了必要条件

内部审计并非审计的专有概念, 但是审计工作可以利用内部控制来提高审计效率和效果。制度基础审计就是以对内部控制的测评为基础, 运用抽样方法得到审计结论的一种审计取证模式。它可以在提高审计效率的同时, 确保审计结论所达到要求的质量和水平。

二、内部控制在制度基础审计中的局限性

虽然内部控制在制度基础审计中发挥着重要作用, 但是, 也不可能起着绝对的保证作用, 即使内部控制系统十分完善, 也不可能完全依赖于内部控制, 这是因为随着时间的推移, 内部控制本身存在的局限性逐渐被人们所发现。

(一) 受成本效益因素的制约

成本效益是现代企业经营最先考虑的问题, 企业的任何决定都必须考虑成本与效益的关系。内部控制固然能够提高审计效率, 减少错误发生, 但如果内部控制的成本超过了可能发生错误造成的损失和浪费, 那内控制度将不被采用。

(二) 人员素质关系到内控制度的成败

内部控制系统的执行主体是人, 内部控制的效果与执行人员的素质和工作质量有密切关系。因此, 如果执行人员素质低, 内部控制的效果就会受到严重影响。内部控制会利用单位内部分工而产生的相互制约、相互联系的关系来达到互相监督的目的, 可以避免某一个人从事和隐瞒不符合规定的行为, 但是, 如果两个或更多的人合伙此类控制就起不到作用了。而且, 内部控制大多是针对普通员工和中低层工作人员, 对那些负责监督控制的管理者则缺乏有效的监督和惩罚措施, 如果企业高层管理人员滥用职权, 或授意下属进行不正当行为, 越过管理程序, 这样, 内部控制也只能望尘莫及。

三、解决内部控制在制度基础审计中局限性的方法

(一) 提高审计人员的综合素质

内部控制评价的执行主体是审计人员。所以, 审计人员的综合素质会对内部控制的评价结果有一定影响。因此, 需要加强审计人员综合素质及自身职业素质的培养, 应改定期或不定期的进行职业培训, 加深审计人员对内部控制的理解, 以适应不断变化的形势需要。

(二) 严格遵守职业道德和审计准则

审计人员在工作中要首先保持独立性, 要正直、客观、并具备胜任工作的能力, 同时, 在利用内部控制资料前, 要从四个方面确定资料的可信度:一是深入了解企业的基本情况;二是审查企业的内部控制程序是否得当, 内部控制体系中的个人是否享有应有的职权, 是否具有独立性;三是审查内部审计师是否具有专业能力, 是否能够发挥应有的作用;四是审查并判定内部审计师是否具有职业精神和职业道德。

(三) 建立完善的会计信息系统, 提高信息质量

一个健全的信息系统应该能够提供及时、正确且真实的信息, 这些信息质量会直接影响到企业内部控制的效果和效率, 真实反映企业的财务状况和经营成果。

摘要：19世纪末, 会计和审计步入了快速发展的时期。根据实践可知, 设计合理并且执行有效的内部控制可以保证财务报表的可靠性, 防止重大错误和舞弊的发生。因此, 为了进一步提高审计效率, 可以将内部控制与抽样审计有机结合起来, 此方法从20世纪50年代起, 在西方国家得到了广泛应用, 从方法论的角度上讲, 以控制测试为基础的抽样审计方法称作制度基础审计方法。本文根据作者的实际经验探讨了内部控制在制度基础审计中的作用。

关键词：内部控制,制度基础审计,作用,局限性,策略

参考文献

[1]河承浩.论内部审计在企业内控制度中的重要作用.经济技术协作信息, 2007, (17) .

[2]罗凌.有关内部控制评审理论和方法的几点管见.中国审计, 2002, (3) .

审计基础 篇9

信息系统审计师和财务审计师作为审计职业界中两种专业团体, 对待电子信息是否能够作为充分和胜任的审计证据的态度方面的差异, 来源于彼此所遵循的理论基础的不同。信息系统审计师主要工作是根据信息系统审计准则来对IT系统控制进行评价, 信息系统审计师以TI理论为指导, 主要关注点在系统控制, 系统通过技术来解决因技术实施所带来技术方面的问题。认为只要IT系统控制健全有效, 那么系统中的电子信息将是充分和胜任的审计证据。财务审计师则认为其必须对整个审计结论负责, 而且电子信息和纸质信息本质上并没有什么差别, 所以对待电子信息也需要和对待纸质信息一样, 根据公认审计准则所规定的审计程序来处理。信息系统审计师对IT系统控制的评价只是证实电子信息是否可以作为充分和胜任的审计证据的必要条件, 而非充分条件, 组织中的内部控制制度, 以及这些制度与技术因素之间的互动, 是需要重点评价的对象。以SOI为指导的审计师, 关注点在组织控制, 认为技术实施所带来的影响涉及到职业、社会和组织的方方面面, 所以不能仅仅只关注技术方面的问题, 还需要考虑组织控制中的其他因素。以STI为指导的审计师, 更多的是关注技术、职业、社会和组织等因素之间的互动所带来的影响, 控制环境是其关注的核心, 它试图克服TI和SOI在审计应用中的片面性, 要求审计师具备较强的IT技能和卓越的审计专业能力, 这对于确定电子审计证据的充分性和胜任能力方面都是必要的。

二、技术决定理论

TI认为, 行为人或者组织的行为并非人的意识可选择的, 或者是可以预测的, 而是由那些行为人或者组织很少能够控制, 甚至难以认识到的外部力量作用的结果。技术就是决定或者约束行为人或者组织的行为的外部力量之一, 而且还是一种独立的力量。所以, 当技术在组织中被采纳和实施的时候, 它就是推动组织变革的直接和唯一的因素。TI还认为, 组织采纳和实施技术, 目的是为了获得所期望的结果, 一旦目的没有实现, 那么就可能是技术出了问题, 则需要对技术进行修补, 这些可以通过技术手段加以解决。组织采用IT来处理会计业务, 以提升会计信息的可靠性和相关性, 同时, 为了确保IT能够按照期望运行, 还增加了相应的IT系统控制。IT系统控制指的是在计算机会计信息系统中内嵌的, 以及会计信息系统周边的, 用于预防、检测和纠正处理错误的控制, 还包括与IT相关的专业技能水平和控制测试。也就是说, IT系统控制包括应用控制、一般控制、IT专业技能和控制测试四个要素。理论上来说, 只要IT系统控制的四个要素被充分、恰当和有效地建立起来, 并且是根据设计来合理的运行时, 那么由该系统所生成的电子形式的会计信息将是真实、可靠的。

三、社会-组织决定理论

SOI认为, 技术并非在真空中运行的, 它作为一种外部力量, 要对组织或者个人产生影响, 最终还是由组织或者个人内在的因素决定的。SOI有三种观点:1.人员决定论。认为组织变革最终是由人类个体或者群体内部的因素决定的, 这些因素包括人的特质、本性、专业知识、认知类型等。2.组织决定论。认为采纳和实施IT所导致的组织变革, 其实还是由组织针对IT的反应决定。3.社会中心论。认为技术使用对组织所产生的影响, 要受人类的动机和想法的影响, 组织各方面的变化, 最终归因于社会的压力。

以SOI为指导的审计师认为, IT系统控制只是组织控制的一个组成部分。IT系统控制虽然可以确保会计业务的整个流程都能够按照控制规则运行, 但它并不能保证一些巧妙的虚假经济业务进入会计信息系统, 所以, 只是对IT系统控制进行评价, 还不能够确定系统中的电子信息可以作为充分和胜任的审计证据。组织控制包括控制活动、管理哲学、系统控制、控制测试和实质性测试五个要素。相比于信息系统审计师的行为而言, 以SOI为指导的财务审计师更多地关注了组织的控制活动和管理哲学, 而且强调了实质性测试的必要性, 认为除非对组织控制的五个要素的评估都得以满足, 否则难以对电子信息作为具有充分胜任能力的证据材料得出结论。在SOI指导下, 审计流程分为两步。第一步是评估被审计单位的控制活动和系统控制的充分性和恰当性, 以及针对内部控制和会计业务流程的管理哲学的合理性。如果控制活动和系统控制充分且恰当, 管理哲学合理, 那么就进入审计流程的第二步, 对控制的有效性进行测试, 也就是控制测试。如果控制被认为是有效的, 则对财务报表中的金额进行余额明细测试, 也就是实质性测试。

在SOI的指导下, 审计师认为, 从被审计单位所获取的任何形式的信息, 无论是电子信息还是纸质信息, 都需要遵守公认审计准则 (GAAP) 所规定的审计流程, 因为两者的唯一差别只是在于它们所依附的载体不同, 电子信息要作为充分和胜任的审计证据材料, 也必须和纸质信息一样, 需要通过其他来源的信息进行确认。当然, 由于电子信息的输入、存储和加工过程毕竟与纸质信息存在重大差异, 由于缺乏物理的审计轨迹, 电子信息更加易于操纵, 常规的审计流程对此也力不从心, 所以对公认审计准则中的相关审计程序进行修订也是必要的。这类审计师没有完全依赖于CAATs来获取充分的胜任的证据, 认为尽管被审计单位拥有IT系统控制, 但还是执行其他的审计程序 (补偿性程序) 来验证电子信息的真实性和可靠性。这类审计师承认IT只是在评估IT系统控制时的重要性, 而且也认为需要获取一些与IT相关的基础知识, 但具有扎实的审计技能更加重要, 没有必要成为信息系统审计师, 所以, 他们通过聘请信息系统审计人员来对IT系统控制进行测试, 信息系统人员在审计团队中扮演的只是咨询的角色, 财务审计师则继续保持他们在财务审计方面的核心竞争力。

四、社会-技术决定理论

STI认为SOI虽然考虑了技术、社会-组织各方面因素对组织变革的影响, 但它只是孤立地考虑这些因素, 由于技术、社会和组织因素之间是相互依存、相互影响的, 这些因素之间存在着互动效应, 正是这种互动, 导致难以把握这些因素所带来的影响。这种效应称为涌现观, 涌现观认为, 技术系统和社会系统在组织变革中的互动, 会因组织的不同而各异, 这就导致了这种互动对组织变革的影响不可预测。

以STI为指导的审计师认为, 在内部控制整体框架中, 能够综合体现技术、社会和组织互动影响的要求就是控制环境。控制环境通常被称为高层基调, 它是内部控制所有要素的基础, 反映了组织的高级管理层、董事和所有者对内部控制的态度。电子信息是否可以作为充分和胜任的审计证据, 不仅需要考虑系统控制和组织控制, 还需要综合考虑控制环境中的诚实和道德价值、管理哲学、管理层所保证的胜任能力、权责安排、组织结构和管理控制等要素。由于以STI为指导的审计师也是财务审计师, 所以他们与支持SOI理论的审计师有着相同的审计目标, 他们的审计过程是相同的, 唯一的不同点在于第一阶段, 除了评估组织控制之外, 还需要评估技术控制, 以及其他的控制环境要素。

以SOI为指导的财务审计师则过于看重自己在财务审计方面的核心竞争力, 这在手工审计时代是适用的, 但在信息化环境下, 要有效和高效地开展财务审计, 必须对传统的审计流程进行重新调整, 手工审计的大部分常规性的工作已经可以由CAATs来完成, 财务审计师更多的是需要一些IT方面的知识, 他们长期以来所具备的核心竞争力已经面临着挑战。STI则是一种试图弥补TI和SOI各自存在的片面性的理论, 由于信息化环境下的审计不仅需要考虑TI和SOI中的因素, 更多的是需要考虑这些因素之间的互动所带来的影响, 所以在审计团队中, 不能是信息系统审计师和财务审计师简单的组合, 而应该是由知识复合型人才所组建的团队, 因为IT环境下的财务报表审计工作, 对两类审计师之间应该具备的技能要求不再泾渭分明, 信息系统审计师需要了解公认审计准则, 财务审计师也需要了解信息系统审计准则。

审计基础 篇10

“贯穿式”案例教学法是指在教学过程中, 教师根据教学目标, 以一个完整的案例为中心, 贯穿于整个教学过程中, 即在某一阶段性理论讲完之后紧接着有对应的案例练习, 通过将学生引入企业具体情景中, 教师讲解和学生操作同步进行, 提高学生分析问题和解决问题能力的一种理论联系实际的启发式教学方法。这种方法较早应用在机械及自动化专业的教学过程中, 现在已在很多会计基础、成本会计等课程中使用, 但在审计基础课程教学中还是空白。

审计基础是一门理论性和实践性较强的课程, 也是会计专业的一门专业必修课。该课程是以注册会计师审计为主线, 通过教学使学生掌握现代审计程序、方法和技能。教师如何通过该门课程的实践性教学培养学生的审计技能和兴趣, 是近年来的研究热点。本文探讨贯穿式案例教学在审计基础课程中的运用, 以期通过运用该种教学方法, 激发学生的学习兴趣和热情, 培养高素质的技能型审计专业人才。

二、审计基础教学中采用“贯穿式”案例法的动因

(一) 有利于改革审计基础课堂教学模式

目前, 审计基础的教学多数是采用多媒体课堂教学结合上机实训的模式。上机实训的多是教材零散的知识点和小例子, 课程结束后学生并不能将各个知识点融合在一起, 无法对审计程序有一个完整的认识。审计基础课程实践性较强的特点决定了案例教学法是一个较为常用的教学方法, 但如果在不同章节讲授不同的经过抽象、假设、简化过的小而零散的案例或为了解释某个理论而生硬编出一个案例, 学生在工作中会发现实际状况远比课本上简化的理论和案例复杂得多, 感慨所学无用。李晓慧 (2010) 指出, 审计教学中, 教师要在合理选择案例的基础上, 引导学生进行案例分析, 在深入讨论并相互辩证的过程中让学生自行得出结果。贯穿式案例教学改变了以往学生被动听课的模式, 能够培养学生勤于思考、分析的能力, 从而提升教学效果。

(二) 有利于学生掌握审计业务流程

审计基础本身就是对整个审计业务流程的讲解。从审计准备阶段的业务承接签订审计业务书、制定审计计划 (包括确定审计目标、初步确定重要性水平、初步评估审计风险) , 到审计实施阶段的五大业务循环审计中风险的识别、评估和应对 (包括风险评估程序、控制测试与实质性测试) 中证据的收集与审核、审计工作底稿的编制, 审计终结阶段的审计工作底稿复核、审计意见初步形成、审计报告编写, 教师对于知识点的讲解和问题的处理, 都以某个会计师事务所对同一家公司的财务报表进行审计展开, 在审计中会遇到很多的问题, 教学正是伴随着审计中遇到的问题而进行的, 随着问题的不断被解决, 学生对审计流程和相关理论有了更深入的理解。同时还可以配合运用其他教学方法如运用情景表演、模拟角色、启发引导等教学方法与手段, 提高学生学习审计知识的积极性与主动性, 使学生对完整的审计流程有一个清晰的理解。

(三) 有助于提升学生的就业竞争力

余玉苗 (2011) 提出在设计审计课程时, 应以“创造力、就业力和创业力”为导向, 通过丰富的案例教授先进的审计理念、模式、程序和方法, 培养学生的专业素养。高职院校会计、审计专业的大多数学生毕业后就业渠道和方向是本地区中小型企、事业单位或会计师事务所。这就决定了高职教学所授内容必须与实务界紧密相连, 应当根据实务界的最新动向及时调整课程内容, 从根本上提升教学质量, 培养学生的审计技能。

(四) 有利于提升教师的业务素质

在这一教学模式下, 案例选择是重中之重。案例的选择要考虑通用性 (要用同一案例将课程的知识点完全覆盖) 、真实性 (实务案例才可以反映审计工作的复杂性, 才可以培养学生的实务经验) 、时效性 (会计、审计准则的不断更新, 太旧的案例不具备可参考性) 、完整性 (应包含审计工作的全部内容) 和可参与性 (给出学生自主判断的空间) , 这需要教师做大量的准备工作。同时还要随时留意该案例公司及其所在行业、宏观经济的最新变化, 注册会计师对期后事项的审计结果, 这样才能指导学生进行更好的案例分析。但高校中大部分的审计教师可能并不具备实战经验, 如采取这种模式, 备课是对教师自身素质的一次挑战。

三、贯穿式案例教学法在审计基础的应用设想

(一) 教学内容

(二) 教学组织

根据能力目标, 把注册会计师财务报表审计流程分为六部分讲解, 这六部分包含了整个审计业务的全过程。教师通过案例展示、引导学生讨论、得出分析结果三步进行教学。教师可按照每组约5~8人对学生进行分组, 每一个阶段在讲解基础理论后, 引导各组学生对展示的案例进行讨论, 还可以让不同小组之间进行交流讨论, 最后得出分析结果。每一业务流程的案例结束后, 教师可以要求学生以组为单位编写审计工作底稿, 作为期末考核的主要依据, 真正实现教学做考一体化。在这样的教学组织下, 课堂的主体是学生, 教师的作用是引导, 这是由于审计案例的分析需要较多职业判断, 如审计抽样的规模、重点、重大错报风险的评估、审计证据充分性与可靠性的判断等, 而职业判断的培养需要有长期的工作经验, 由于学生没有任何审计实务经验, 学习审计的时间也较短, 对案例的分析与判断就需要教师较多的引导。教师要为学生提示案例分析所用的各种方法, 并教会学生在实践中如何运用这些方法。教师在整个教学过程中不参与讨论, 不干扰学生的判断, 只负责对案例表达不清楚的地方进行答疑, 案例结果形成后, 教师再对结果进行评论, 并与真实案例的结果进行比对, 分析哪个更为合理, 帮助学生了解自己出现偏差的原因, 达到教学目的。

(三) 教学考核

在审计基础教学中使用贯穿式案例, 花费大量的时间进行案例分析, 所以, 在该门课程的期末考核中, 平时成绩与期末成绩占比不能沿用现在的3∶7, 而应以平时成绩为主, 其占比应达到60%, 或者更高。在平时每一阶段的教学中, 每个小组所提交的审计工作底稿都将成为该小组成员平时成绩得分的依据, 这也有利于培养学生的团队合作精神。期末考试中应要求每位学生撰写一份审计基础报告, 分析对象是教师从现有上市公司中挑选出来的某个公司。在这种考核模式下, 学生平时需要认真对待该门课程, 期末总评才能取得好成绩。

四、结论

贯穿式案例教学是一种将教学重点从学习知识转向训练综合技能, 强调提高学生分析、解决问题能力的一种理论联系实际的启发式教学方法。审计课程的理论性和实践性强的特点, 决定了贯穿式案例教学法在审计基础教学中是可行的, 也是必要的。

参考文献

[1]李晓慧.审计学教学案例设计及其运用研究[J].会计之友 (下) , 2010 (12) .

[2]李兆东.审计案例教学的误区与再造[J].中国大学教学, 2014 (8) .

[3]孙伟龙.审计学课程研究性教学方法改革研究[J].浙江万里学院学报, 2012, 25 (9) .