新时期服务型政府建设

新时期服务型政府建设（精选8篇）

新时期服务型政府建设 篇1

1 创建服务型政府的意义

所谓服务型政府, 是相对于管理型、权力型、命令型政府而言的, 它是在公民本位、社会本位理念指导下, 在整个社会民主秩序的框架内, 通过法定程序, 按照公民意志组建起来的以为公民服务为宗旨并承担着服务责任的政府。

促进经济社会协调发展, 应对经济市场化、国际化的新要求, 进而促进和谐社会建设, 具有重要意义。它们表现在:

第一, 完善社会主义市场经济体制, 要求建设服务型政府。新的形势要求政府经济职能要从直接干预微观经济活动和直接投资管理项目向为市场主体服务和创造良好发展环境转变。把不该管且管不好的事情交给市场、企业、社会组织, 更大程度地发挥市场在资源配置中的基础性作用, 增强企业和整个社会的活力与效率。同时, 应该由政府办的事情, 政府必须切实负起责任, 不折不扣地办好。

第二, 促进经济社会协调发展, 要求建设服务型政府。长期以来, 我国在教育、科技、文化、医疗卫生、社会保障、环境保护等公共事业中的发展严重滞后于经济发展, 社会结构的调整也落后于经济结构的调整。而今后逐步扭转城乡、区域发展的差距, 建立覆盖城乡居民的社会保障体系以及向人民提供更加健全和完备的公共服务体系等等, 都要求政府转变管理方式, 在履行好经济监管、市场调节职能的同时, 更加注重履行社会管理和公共服务职能为社会提供系统性、制度性和可持续性的公共服务。

第三, 深化行政管理体制改革, 要求建设服务型政府。改革开放以来, 我国行政管理体制改革取得了许多进展, 积累了不少经验, 但总的看来, 行政管理体制中还存在不少矛盾和问题, 继续深化行政管理体制改革仍然是一项重大而紧迫的任务。建设服务型政府能够很好解决政府管理中为谁服务、谁来服务、服务什么、怎样服务等问题, 因而是深化行政管理体制改革的关键环节。

第四, 全面提高对外开放水平, 要求建设服务型政府。建设服务型政府, 有利于促进各级政府和有关部门自觉按照国际通行规则办事, 提高我们社会制度的竞争力, 增强政府的公信力;有利于在扩大开放的过程中不断提高增强防范各种外部冲击和风险的能力, 切实维护国家经济安全。

2 创建服务型政府的现状

从计划经济下的“全能政府”向市场经济下的“有限政府”转变, 是关系到民计民生、国家发展的大事, 是一场意义重大的攻坚战。以往的改革, 重点是政府自身精简机构、减少人员、提高效率。然而进入新时期的政府机构改革以及相应的行政管理体制改革, 就不是一般的政府职能转变, 而是要实现政府转型。这意味着政府必须以提供公共产品和公共服务为己任, 要承担更多社会管理、公共服务职能。

但是, 传统和习惯以及原有机构体制缺陷, 必然会使改革面临困难。比如政府有些部门在角色定位方面, 存在人员的越位、错位、缺位甚至失位现象。还有政府信用危机, 如干群关系紧张, 干部作风不实, 贪污腐败现象时有发生等。

在职能与权限授予方面, 也普遍存在利益政策化, 获利途径审批化, 审批方式复杂化等问题, 这说明政府有关部门对权限行使还缺乏有效监管与制约。

政府转型这样大刀阔斧的改革, 是必然会触及一些部门和个人的利益的。新的改革后, 部门会整合, 职能会合并, 很多问题会一并浮现出来。其中, 部门利益是改革的最大障碍和攻坚关键。

所以, 政府转型要成功, 须有政府、专家和企业、消费者的共同参与和评议, 否则, 建立公共服务型政府只会流于形式, 甚至被一些利益集团扭曲。

3 创建服务型政府的途径

综合的考虑上述问题, 快速、高效地实现我国服务型政府的构建, 需要加强以下一些途径的建设:

3.1 建设高素质的公务员队伍

建设服务型政府, 首先要建设一支高素质的公务员队伍。所谓高素质的公务员队伍, 不仅是指公务员具有较高的业务素质, 更是指公务员具有较高的政治素质和强烈的服务意识。在应对社会问题和解决人民生活中的各种困难时, 他们能够主动、高效和公正的予以调查和处理。消除个人的、非理性的和感情的因素, 维护社会公正与正义。为此政府应当做好加强培训工作, 搞好公务员的政治、理论、文化学习和业务培训, 不断提高其整体素质和为人民服务的本领。同时还要建立长效机制。依据国家公务员条例和有关规定, 根据新的形势和任务, 建立和完善竞争择优的选拔机制、符合社会需要的培养机制、开放灵活的流动机制与贡献相适应的激励机制, 把公务员队伍建设纳入制度化、规范化、法制化轨道。

3.2 深化政府机构改革和行政审批制度改革

“管理就是服务”, 要按照精简、统一、效能和权责一致的原则深化政府机构改革, 建立“小政府、大服务”、运作协调、行为规范的行政管理体制。逐步减少政府对经济的干预, 放松政府对经济和社会活动的规制, 增强各级政府的回应性、自主性和灵活性, 实现“政府、市场、社会”共同治理的良好局面。

计划经济条件下, 政府审批项目和程序过多过杂, 甚至乱收费、乱罚款, 同市场经济要求以及WTO规则是背道而驰的, 而且严重阻碍了社会生产力的发展。《行政许可法》的出台, 要求政府必须规范审批行为, 将不符合行政许可法、妨碍市场开放和公平竞争以及实际上难以发挥有效作用的行政审批坚决废止或取消, 对于非政府审批不可的要规范审批程序、减少审批环节、提高审批效率。这将大大推动我国服务型政府建设的进程。

3.3 建立公共财政, 逐渐提高政府在公共服务方面的支出

公共财政是保证政府提供公共产品, 有效进行公共服务, 化解各种社会矛盾、减少社会风险危机、保持国家长治久安的制度安排。在过去20多年的改革中, 社会私人所承担的公共服务费用比例过高。可以说, 相应减少公众接受公共服务时所支付的成本, 也是建设公共服务型政府的指标之一。

3.4 树立廉洁型政府形象

廉洁从政, 要求政府及其工作人员加强廉政建设, 杜绝腐败现象, 真正做到用权为公、执政为民。依靠立制和教育突出人民民主, 树立政府形象;强化和利用民众监督实现公众参与, 以此来减少和遏制腐败现象的发生、蔓延;对明知故犯、屡教不改的政府官员, 要坚决严惩, 实现专政的权威性。

3.5 推进公共服务社会化

公共服务社会化是指将原来由政府承担的一些公共服务职能, 转移给非政府组织和私人部门。这样政府通过对社会力量的组织、利用和管理, 可以部分地甚至完全地从日常事务中解脱出来, 专心于政策的制定和执行、市场经济秩序的维护、基础设施的建设, 真正做到“掌舵, 而不是划桨”, 从而提高行政效率, 更好地为人民服务。

总之, 服务型政府不仅仅是一种理念, 更重要的是一种制度结构。它的基本内容也不仅仅是几条便民利民的措施, 而是在政府治理过程中全面落实以人为本:统筹发展的全面发展观。建立服务型政府, 就是要建立一个稳定的、科学的政治行政体制及其长效机制, 最终实现建立一个人民满意的政府。

参考文献

[1]蔡放波.政府管理模式改革的必由之路[J].山东人事, 2003 (12) .

[2]周志忍.当代西方行政改革与管理模式转换[J].北京大学学报 (哲学社会科学版) , 1995 (4) .

[3]沈荣华.提高政府公共服务能力的思路选择[J].中国行政管理, 2004 (1) .

[4]刘尚希, 陈少强.构建公共财政应急反应机制[J].财政部财政科学研究所研究报告, 2003 (31) .

新时期服务型政府建设 篇2

基层服务型党组织建设是新时期党建的重要课题党的十八大报告指出，要“创新基层党建工作，夯实党执政的组织基础”“以服务群众、做群众工作为主要任务，加强基层服务型党组织建设”。9月5日至6日，中共中心政治局委员、中心组织部部长赵乐际在上海调研基层党组织建设时夸大，大力推动基层服务型党组织建设，扎扎实实做好服务发展、服务民生、服务群众、服务党员的工作，致力于推动科学发展、保障改善民生、增进社会***，让人民群众过上幸福美好的生活。在各种大小场合领导人都夸大了要建设基层服务型党组织，这足以证明基层服务型党组织建设是新时期党建工作的重要课题。首先，建设基层服务型党组织建设是党的群众线路的延续和创新。群众线路是党的生命线和根本工作线路，建党九十多年以来，党一直践行着密切联系群众，全心全意为人民服务的宗旨从未动摇。赵乐际部长在上海调研时夸大要大力推动基层服务型党组织建设是进一步强化群众教育线路活动，改入党的工作作风的重要举措。其次，建设基层服务型党组织是基层党组织的重要性决定的。基层党组织是党与群众联系最密切、最直接的平台，是在社会基层组织中的战争堡垒，是党的全部工作和战争力的基础，也是保持党的先进性的基础。因此，把基层服务型党组织建设好是为了更好地服务人民群众，深入联系群众，聆听百姓疾苦，为民办更多的实事。再次，建设基层服务型党组织是改入党的工作作风的一项重要举措。基层党员干部，他们与群众联系是最密切，最直接的，他们就代表了党和政府的形象。但是在党员干部队伍中，存在着情势主义、官僚主义，服务意识淡薄，脱离群众，贪污***等题目，这些题目严重侵害了党在人民群众中的形象。基层服务型党组织就是要把“服务”放在第一位，基层服务型党组织建设好了，基层党员干部的服务意识，服务水平进步了，那末工作作风久得到了进一步的改进。最后，建设基层服务型党组织不是一朝一夕，需要长时间坚持和努力。我国处于社会发展的转型期，情况复杂。新时期的党建工作面临着严重的挑战，建立基层服务型党组织这类长效机制还有很长的一顿路要走，因此需要我们长时间坚持，大胆创新。

新时期服务型政府建设 篇3

一、新公共服务，服务型政府

二十世纪80年代以后，在西方发达国家，普遍出现了大规模的政府再造运动，这一运动被冠以不同的称号，如“管理主义”“企业型政府”“后官僚制典范”等，尽管名称各异，但基本上却描述着相同的现象，即以现代经济学和私营部门的管理理论为自己的理论基础，主张在政府等公共部门广泛采用私营部门成功的管理方法和竞争机制，重视公共服务的产出，以此对以官僚制为基础的传统行政模式进行了批判。

新公共管理理论改变了传统公共模式下的政府与社会之间的关系，是对传统的公共行政模式的一种全面否定，体现了一种政府管理形式上的变革。新公共管理运动有力地推动了西方国家的公共行政改革，为西方国家摆脱财政危机、管理危机和信任危机起到了积极作用。但新公共管理理论在日益显现其主导范式地位的同时，也遭到了来自多方面的质疑乃至尖锐的批评，而新公共服务理论试图在承认新公共管理理论对于改进当代公共管理实践所具有的重要价值并摈弃其固有缺陷的基础上，建立一种更加关注民主价值和公共利益，更加适合于现代公民社会发展和公共管理实践需要的新的理论选择。事实上，在新公共服务理论中我们可以看到，它的理论灵魂就是围绕着公民权在民主社会中的发挥，以及政府该怎样为公民服务这个基本点展开的。

“新公共服务”指的是关于公共行政在以公民为中心的治理系统中所扮演的角色的一套理念。登哈特在《新公共服务：服务而不是掌舵》一文中明确提出了新公共服务的内涵：(1)服务而非掌舵；(2)追求公共利益；(3)战略的思考，民主的行动；(4)服务于公民而非顾客；(5)责任并不是单一的；(6)重视人而不只是生产力；(7)超越企业家身份，重视公民身份。

作为一套指导整个行政运行的价值观念，新公共服务是一种全新的服务理论。在这一视角下，公共行政的主要使命是为公民服务，公共行政的着力点既不是传统公共行政所强调的“划桨”，也不是新公共管理所突出的“掌舵”，而应该是建立具有资源聚合力与现实回应力的公共机构，更好地承担起服务于社会公共利益的职责。因此，将“服务”而非“掌舵”当作政府部门的根本职责成为政府部门观念重塑的重点，根据这一理论重构政府结构，建设服务型政府成为新公共服务理论在现实行政改革领域的实践。

二、基于新公共服务的中国服务型政府建设

建设服务型政府，需要我们按照科学发展观的要求，从我国的实际出发，大胆学习借鉴国外新公共服务的成功经验，不断提高公共服务的质量和水平。依照现在情况，政府应该采用下列措施：

(一)服务行政。政府的主要功能应该换成公共服务，而服务并非掌舵。在这个新的视角中，政府的主要角色不是只通过规则和法令指示民众的行动，也不只是建立一系列规则和激励以指导人们行为的适当的方向。在这一个程序中，政府的角色被从控制和议程设定转化为促进谈判或斡旋解决公众的问题。改革之后一段时间，中国政府是经济建设型政府。而市场经济发展到一定阶段，随着社会不确定因素的逐步增多，政府就要强化其公共服务的职能，强调重视人而不只是生产率。有很长的一段时间，虽然我们提出经济和社会的和谐发展，但在事实上，通常把企业发展放在首要位置，使社会发展严重滞后于经济发展。政府把自己的主要职责放到管理社会公共事务、提供有效的公共服务方面，才能使社会发展与经济发展同步，有效地应对各类突发性公共事件。政府要把主要职能转向公共服务，及时对公众的各种需求做出反映。服务行政能够提高公共服务的效率，解决公共服务供给的不足。

首先，公共服务意识薄弱。在行政管理过程中，一些部门和公务人员服务意识差，如自视为高人一等的管理者，对民众的公共需求视而不见，漠不关心；行政行为仅从本部门或个人的利益出发进行价值判断，对己无利可图的事情不闻不问，无所作为；固守落后的行政观念，重管理控制轻服务等，导致“门难进、脸难看、事难办”的现象层出不穷。这些问题的存在，严重损害了党和政府在人民群众中的形象，造成干群关系紧张、官民对立和冲突不断出现。

其次，公共服务效率低。在管制行政模式下，政府将其职能触角延伸到了社会生活的方方面面，并通过政府部门对权力的分割和支配，控制着社会生活的各个领域，管了许多不该管、管不了也管不好的事。同时，政府机构规模不断扩大，层级和程序繁多，机构之间扯皮推诿现象屡见不鲜。政府对公共服务的垄断和竞争机制的缺乏，导致公共服务的质量不高，效率极其低下，难以满足广大民众日益增长的多样化的公共需求。这些现象的存在势必会恶化政府形象，造成政府诚信危机，这必然会阻碍和谐社会的实现。

再次，公共服务总量不足。我国政府长期以来充当了经济建设的主体和投资主体的角色，却忽视了公共服务的提供，国家对公共服务的投入严重不足，导致我国公共服务的发展长期滞后于经济增长，公共服务的需求和公共服务供给的矛盾不断扩大。例如，我国公共教育、公共卫生和社会保障等公共服务方面的支出所占GDP的比重都低于世界平均水平，公共服务与公共需求之间的不平衡问题，已经制约了我国经济发展和社会全面进步。

最后，公共服务分配失衡。我国社会结构的调整相对滞后于经济结构的调整，教育、科技文化、医疗卫生等社会公共事业的发展落后于经济的发展，造成了社会发展与经济发展的失衡。我国的公共服务的分配失衡现象主要表现为：地区失衡，由于长期以来的经济发展的不均衡，东部经济发达地区公共服务水平远高于中西部地区；城乡失衡，由于我国的特殊国情，对农民的公共服务水平大大低于对城市居民的公共服务水平，体现在家庭转移，性收入占纯收入的比重上，即农村居民转移性收入的比重比城镇居民转移性收入的比重低。部分农村地区由于公共服务严重短缺，出现了因教育返贫和因病返贫的问题。贫富失衡，广大低收入者及生活无法得到保障的弱势群体得到的公共服务严重不足，远不能满足他们对公共服务的基本需求，与高收入者与强势群体享受的公共服务存在着相当大的反差。这些现象如果得不到有效遏制和彻底解决，必然使社会各阶层、地区、利益群体间的差距拉大，冲突和矛盾更加激化，导致社会的动荡不安。

(二)民主行政。新公共服务要求关注公众的利益和民主价值。在新公共服务中，公共利益是目标并非副产物。政府的主要工作是了解公众的利益，确保其健康和安全。一个政府一定要把公共利益放在首

位。服务型政府应该注意社会的公正和正义，建立完善的社会系统，尽力解决市民的问题。民主行政需要民主的行动，市民将会扮演政策形成和落实中一个比较活跃的角色。民主行政将会有益于解决中国公共服务的不平衡分配。新公共服务要求战略的思考，民主的行动。服务型政府工作的重点应关注社会公平与正义，加快建立社会保障制度。根据中国现实，尤其是相当多人口处于贫困状态，且很多劳动者在短期内难以进入制度化社会保障体系的现实，必须将最低生活保障制度建设作为整个社会保障体系的重中之重。让公民来参与决策的制定，并且让公民和政府共享政策制定的权力，培养公民的责任和风险意识。公民与政府分享公共政策的制定权，是建设自治机制的关键，以此可以提高公民参与治理的能力。并且，让公民参与公共政策的制定，在某种程度上会提高公民的社会责任感和主人翁意识，提高公民对政策的理解和接受能力；同时，公民参与也重新确立了公民对政府的信任和支持。以公民为主导的公共服务意识与民主的理念是紧密相连的。如果政府在提供公共服务的过程中强调公共服务以公民为中心，无疑对推动民主建设具有重大的意义。

(三)责任行政。新公共服务强调政府的责任不是单一的。新公共服务理论强调的公共服务提供中的责任政府意识是非常明确和深刻的。应创立一种切实有效的分配和实施集体责任的机制，以改变过去那种模糊的共享公共服务责任的观念。公共服务改革之前，政府雇员或政府行政官员主要是对民选的政治官员负责。行政人员是执行者，政治家是政策制定者。公共服务的提供方式改革之后，行政人员主要是对公民负责。“公民是服务的客体，同时公民作为纳税人又是公共服务的购买者，政府与公民的关系实际上是一种委托代理关系，作为公民的代理人，自然是要向公民负责。新公共服务提倡者认为，公共行政人员不仅要分享权力；而且要和公民共同努力，解决问题。他们必须认识到，自己在治理过程中所扮演的角色是责任的参与者或承担者，而不是企业家。

(四)人本行政。新公共服务重视人，而不只重视生产率。要把实现全体社会成员的公共利益、保证人们的健康和安全作为政府的主要职责。温家宝总理说得好，一个负责任的政府，必须时刻把人民的利益放在第一位。人本行政能直接地改善公众服务的意识。如果政府强调提供公共服务的中心是公民，无疑将会极大地推进中国的服务型政府的建设。新公共服务理论强调，要重视与公民的关系，尊重公民。不管是由政府来提供公共服务，还是由非赢利性的组织或私营部门来提供公共服务，都不要将公民仅仅看成是生产力。公民是服务的接受者，因此作为纳税人有权力选择和参与公共服务的决策。在我国的公共服务理念中，如何真正体现人本主义的关怀，也是建设服务型政府的关键。政府应破除高高在上的管理者的传统观念和思维定势，鲜明地确立自己是社会公共服务责无旁贷的供给者的理念，以工作效率、服务质量、公共责任和社会公众的满意度作为公共绩效的评价指标。

新时期服务型政府建设 篇4

1 社会转型时期的问题

1.1 经济转型的问题

目前我国在经济领域正在经历两种巨大的变化:从经济发展水平看, 正在从低收入国家向中等收入国家的行列中跃进;从经济体制模式看, 正在从计划经济向市场经济转型。经过30年来的改革, 中国经济已发生了很大变化并取得了举世瞩目的成绩:社会主义市场经济体制已逐步建立起来;GDP总量排名世界第二;外汇储备世界第一等等。但这些骄人的成绩背后还有诸多需要解决的经济问题。

1.1.1 市场体系尚不健全, 市场体制的作用还不充分

自从20世纪90年代我国政府提出建立市场经济体制至今, 市场经济在我国的发展也不足20年的时间。这么短的发展历程与西方市场经济几百年的发展历程相比, 我国市场经济体制还不健全, 在很多方面还受到了计划经济体制的影响。因此建立成熟完善的社会主义市场经济体制是我国经济改革的最重要的内容。

1.1.2 经济结构需进一步调整, 经济发展模式还有待于转变

由于我国长期走高污染、高消耗的粗放型的发展模式, 导致了资源利用不充分、浪费严重、环境恶化、污染严重等一系列问题的出现。在经济转型中, 必须以科学发展观作为指导, 转变我国的经济发展模式:由粗放型向集约型、高科技型、信息化的发展模式, 以绿色GDP为政府官员绩效考核的指标。

1.1.3 产权制度不明晰, 产权关系不协调

在我国市场经济发展中, 权责不明、政企不分、管理不善的现象很多, 政府对企业过度干预, 在一定程度上制约了企业的发展空间, 不利于社会的进步。

1.1.4 收入分配不公, 贫富分化加剧

人们已把是否合理分担改革的成本和代价, 公平分享改革成果的问题尖锐地提出来。自改革开放30年来, 我国经济改革和经济高增长同步, 人民生活水平普遍提高, 但居民收入分配的差距却在不断扩大, 贫富分化加剧。由于富者通常会享受到更好的教育和发展机会, 而穷者则会由于经济原因, 比富者更乏发展机遇, 这也会导致富者越富, 穷者越穷的“马太效应”。如果不解决好这个问题, 就会把改革的代价和成本全部转嫁到工农群众身上, 进而失去广大基层群众的支持。

1.1.5 社会保障体系尚不健全

社会保障覆盖面有限, 保障对象狭窄, 主要是企事业单位, 而在农村, 社会保障几乎是片空白, 农民进城务工没有保障;社会保障资金缺口大, 政府对社会保障资金监管不力, 经常出现政府官员动用社保资金的腐败案例;社会保障尚未纳入法制化轨道等问题还有待于解决。

1.2 政府转型的问题

经济转型要求政府转型, 从适应计划经济体制的政府类型转型到适应市场经济政府类型, 从过去的所谓“全能”政府向“有限”政府转变, 由“人治”政府向“法治”政府的转变, 由“管制型政府”向“服务型政府”的转变。但在转变过程中, 由于政府传统的管理思想、管理原则、管理体制、管理手段与社会主义市场经济发展的矛盾日益突出, 与现代社会发展的矛盾日益突出, 从而延缓了政府的转型, 主要表现在:

1) 政府机构庞大、人浮于事的状况助长了腐败;机构设置不合理、多头管理、职责交叉、相互扯皮、效率低下的状况仍然存在;政府事务综合管理水平低, 加重了国家财政负担直接影响了政府的形象。

2) 政府智能转变不彻底, 政府职能总体配置与机构总体设置难以适应社会市场经济的发展要求, 存在着缺位、越位、不到位的情况:一是政府公共服务不能满足社会公共需要, 公共财政体制尚未建立, 政府还承担了许多不该管、管不了、管不好的私人事务, 而迫切需要政府提供的公共服务则不能充分提供。二是政府职能转变不到位, 大量的不必要的行政审批职能没有在机构改革中撤消, 行政审批仍然程序繁多。

3) 非政府组织 (NGO) 发育不成熟, 社会自治功能较弱。大多数NGO是由政府主管部门按条块设立, 行政关系直接隶属于行政机关, 成为“翻版行政机构”, 社会中介组织官办的多, 民办的少, 这就容易导致行业垄断、行政干预、滋长不正之风等问题, 影响公平竞争和公正营业。

4) 政府的设租寻租行为导致了行政权力腐败的产生。布坎南认为“寻租是人们凭借政府保护进行的寻求财富转移而造成的浪费资源的活动。”按照公共选择理论的解释, 政府官员也是“经济人”, 他们一旦拥有权力就可能会被政府官员利用而去追求除职薪之外的不法财产, 从而滋生了腐败。在当前我国社会转型时期, 政府权责不明、监督不力、政企不分等因素的存在都会促使这一现象的产生。

1.3 文化价值转型的问题

随着当前中国社会结构的转化和机制的转换, 人们的价值观念也发生了转变。“中国人在义和利、个人和社会等方面的价值观念, 正在从过去重义轻利向重义又重利的观念转变, 正在从过去重社会轻个人向既重社会又重个人的观念转变。”文化的转变引发了各种社会问题的出现, 如在经济、文化、法制领域出现的信用危机、道德功利化、职业道德严重滑坡等。

2 建设服务型政府的必要性

我国经济和社会转型关键时期面临的问题能不能得到很好的解决, 与政府能不能及时适应变化, 进行职能调整, 实现政府转型, 起到政府角色应起到的作用有直接的关系。建设服务型政府是克服当前我国转型时期所衍生的种种弊端的良方, 必将成为我国政府行政改革的目标。

2.1 服务型政府的内涵

何谓服务型政府?国内学者有人认为, “它是在公民本位、社会本位理念指导下, 在整个社会民主秩序的框架下, 通过法定程序, 按照民主意志组建起来的以为公民服务为宗旨并承担着服务责任的政府。”还有人认为, “它是把为公众服务作为政府存在、运行和发展的根本宗旨的政府。”政府服务的宗旨是禀承人民意志, 最大限度满足人民的需求, 保护人民的合法权利。它按照“以民为本、以客为尊”的原则, 以人民利益为导向, 真正做到“想人民所想, 急人民所急”。服务型政府作为一种全新的政府管理模式, 是人类管理理论精华的积淀, 具有丰富的内涵:

1) “以人为本”、“执政为民”是服务型政府的理念。我国国家的一切权力属于人民, 人民是国家的主人, 也是国家公共行政权力的权源。摒弃以往管制型政府的官本位、政府本位、权力本位理念, 而向公民本位、社会本位、权利本位回归。真正做到“权为民所用, 情为民所系, 利为民所谋”。

2) “全能”政府向“有限”政府转变是服务型政府的发展目标。由以往的“全能政府”、“无限政府”向“责任政府”、“有限政府”转变。一个有效的政府并不是一个实干的、执行的政府, 而是一个能够治理并善于治理的政府, 所以政府要从既当裁判员又当运动员的角色中跳出来, 只管掌舵不划浆。政府权力要变无限为有限, 并让有限行政权的运作公开化和透明化。在全球化的今天, “小政府、大社会”无疑是政府职能模式的必然选择。

3) “依法行政”是服务型政府的行为准则。推进依法行政的一项重要任务, 就是要从上至下加强官员的法律意识教育。与此同时, 还要建立严格的法律问责制。依法行政的核心是依法治吏、依法治权, 尤其是涉及到关系社会事务的公共权力。

4) “顾客导向”是服务型政府的工作模式。以戴维.奥斯本、特德.盖布勒为代表的企业家政府理论提出了“顾客导向”的政府再造策略, 希望政府能向企业学习, 视公众为政府的顾客, 树立起责任心、爱民情、亲和力, 以顾客的需求为行动指南, 并以顾客满意为衡量公共服务质量的标准, 使政府自觉、高效地为顾客服务。

5) “违法必究”是服务型政府的问责机制。责任政府是现民主政治的一种基本理念, 又是一种对政府公共行政进行民主控制的制度安排。它要求政府必须回应社会和公民的基本要求并积极行动加以满足。履行政府在整个社会中的法律义务, 并承担责任。

2.2 建设服务型政府势在必行

1) 建设服务型政府顺应了当代行政组织改革和发展的历史潮流, 是完善我国政府自身发展和实现行政现代化的合理选择。

自20世纪八九十年代以来, 西方国家掀起了声势浩大的行政改革运动。这场改革涉及范围之长, 持续时间之久, 改革力度之深, 可谓空前。改革的目的是要引进“新公共管理”来重塑政府。即“通过借鉴私人部门的管理原则、技术与方法以及通过政府职能市场化来改变政府运用方法, 提高政府的管理效率与服务质量, 解决政府日益面临的‘财富危机’、‘管理危机’、‘信任危机’。”中国经过30年的改革已初步建立了社会市场经济体制的基本框架, 政府的行政管理体制改革走向了“职能转变”向“功能转变”的纵深方向发展, 建设服务型政府正成为政府改革的目标。

2) 建设服务型政府是社会主义市场经济发展的内在要求。

市场经济是指“在商品经济已有一定发展的基础上形成起来的, 用以配置资源和维护人们一定经济利益关系的经济体系。”在市场经济条件下, 政府只是市场规则的制定者和市场环境的监督者, 为市场、企业、公民提供服务。正如戴维.奥斯本在企业家政府理论中说到“政府的职能是掌舵而不是划桨, 政府应该转向一种把政策制定 (掌舵) 同服务提供 (划桨) 分开的体制。”

3) 建设服务型政府是贯彻落实“三个代表”重要思想, 认真实践“科学发展观”和构建和谐社会的客观要求。

科学发展观的科学内涵:科学发展观, 第一要义是发展, 核心是以人为本, 基本要求是全面协调可持续, 根本方法是统筹兼顾。实践“科学发展观”就要按照中国特色社会主义事业总体布局, 全面推进经济建设、政治建设、文化建设、社会建设, 促进现代化建设各个环节、各个方面相协调, 促进生产关系与生产力、上层建筑与经济基础相协调。

4) 建设服务型政府是我国社会主义民主政治的具体体现, 也是人民的迫切愿望。

我国是人民民主专政的社会主义国家。这样一种政体决定了作为社会主义事业领导核心的中国共产党所代表的利益是最广大人民的根本利益, 且在工作当中应坚持“立党为公, 执政为民”, 坚持“利为民所谋, 情为民所系, 权为民所用”的原则, 坚持“从群众中来, 到群众中去”的工作方法。在这样一种思想指导下的政府角色定位就必然是一个为人民服务的政府。

5) 建设服务型政府是我国行政体制改革的重要内容和具体目标。

回顾改革开放, 历次政府的机构改革之所以不尽如意, 未能取得实质性进展, 其主要原因就在于没有明确也没有解决好政府职能转变的问题。因此, 在改革逐步深入的情况下, 政府改革的实质是政府转型, 即由经济建设型政府向公共服务型政府转变, 就是要彻底打破计划经济时代政府模式的基本框架, 构建与社会市场经济相适应的政府模式。

6) 建设服务型政府是我国应对全球化趋势, 参与全球性竞争的迫切需要。

当前, 经济全球化进程加快, 国际经济联系更加密切, 竞争更加激烈。因此, 面对全球化竞争最积极的应对只能是加快政府的改革, 政府必须尽快还权于市场, 还权于社会, 还权于企业, 尽快实现生产者的角色向监督者的角色转变, 从审批者向服务者转变。

3 建设服务型政府的路径

建设服务型政府不仅是一个口号的提出, 更重要的是, 它将要求政府从树立新的行政理念、继续推行行政机构改革、切实转变政府职能、改进行政管理方式和创新政府文化的路径来实现从传统向现代的转型和变革。

3.1 树立新的行政理念, 加强公务员的服务意识

一种新的政府模式的建设。首先要摒弃传统的“官重民轻”、“官显民微”的行政管理观念, 树立起“服务就是政府的天职”、“管理就是服务”、“服务就是高效”的理念。笔者认为可以通过以下几方面进行操作:第一, 在政府中加强对服务型政府的宣传力度, 包括对服务型政府的理论来源、内涵与特点、管理理念与方式等。第二, 应该集中组织公务员学习服务型政府的管理模式。服务型政府应当是学习型政府。在各党政机关大兴学习之风, 是全面提高公务员对服务型政府的认识水平和领导干部队伍素质的现实要求。第三, 最重要的是将服务意识运用到工作当中去, 建立岗位责任制、服务承诺制、绩效考评制等, 把建设服务型政府的工作落实到实处。

3.2 继续推进行政机构改革

推行机构改革成为历次政府改革的重要内容。自从韦伯率先提出官僚制这一组织形式以来, 在此之前, 它代表了一种理想、高效的组织形式, 用以取代传统的独裁政权。它的层级组织形式与专业化管理使高效地完成大规模的复杂任务成为可能。但任何一种组织形式都是特定社会环境的产物, 随着社会的发展, 这种金字塔形的政府组织结构出现种种弊端:管理层次多, 机构重叠, 信息传递慢且容易失真, 反应迟缓, 效率不高容易产生官僚主义。因此, 减少行政层次, 改善政府结构, 整合政府机构, 压平政府层级, 构建综合化、扁平化管理体系和组织结构成为我国机构改革的重要内容。

3.3 切实转变政府职能

政府应着重做好经济调节、市场监管、社会管理和公共服务, 把政府不该管、管不好的事情交给企业、市场、社会组织和中介机构, 特别要充分发挥非政府组织 (NGO) 在社会、经济和文化中的作用。非政府组织, 是指“那些非政府的、非营利的、带有志愿性的、致力于公益事业的社会中介组织。”在当今社会, 非政府组织可以“协助政府承担管理大量公共事务的职能, 所以它们的存在不仅会大大方便社会公众的日常生活, 还可以帮助政府真正实现精干、高效的目的。”

3.4改进行政管理方式, 积极推进电子政务

随着电子网络技术的发展, 引发了政府管理的创新, 推动了电子政务的发展。所谓电子政务就是“运用信息与通信技术, 打破行政部门的组织界限, 改进行政组织, 重组公共管理, 实现政府办公自动化, 政务业务流程信息化, 为公众和企业提供广泛、高效和个性化服务的过程。”对于政府机构而言, 通过电子政务平台, 可以共享公共信息, 科学民主地进行决策;可以加快推行政府政务公开、政情公开;可以加强政府的勤政、廉政建设, 一定程度上杜绝腐败现象和不正之风, 因为“阳光是最好的防腐剂”;可以提高政府为公众服务的效率和服务水平, 有利于发挥民众对公共权力和服务形成有效的制约和监督。

3.5 创新政府文化

一个组织要兴旺发达, 必须要有自己的文化, 大到一个民族、国家, 小到一个企业、个人。而对于一个现代政府来说, 也应该拥有自己的政府文化。所谓政府文化, 通常是指“政府组织内共有的思想意识、价值观念、习惯、行为方式和制度的总和。”其核心是一种价值观, 是能够让全体公务人员投身政府共同追求的价值目标, 反映在政府管理观念、管理哲学上。服务型政府的文化理念应包括:民主法治、廉洁高效、公开透明、诚实守信、服务至上。政府文化对于公共服务型政府的确立与发展, 对于政府决策活动的展开, 对于政府法制化建设的进程, 对于政府公职人员的行为道德状况, 都产生了极为重要的影响。建设服务型政府, 积极推进政府文化创新是非常关键的一环。

4 结束语

新时期服务型政府建设 篇5

关键词：政府管理,公共服务,执政理念

在当今社会, 政府是影响经济与社会发展的重要主体, 其管理职能、管理主体、管理手段与方式的不同对社会的影响也会有所不同。二十世纪七十年代以来, 在政府管理过程中, 政府面临着经济全球化、信息化、国际竞争的挑战以及政府财政危机和权威危机, 公民对政府的要求越来越高, 传统的政府治理已不能适应公民的需求。

一、我国政府治理的现状

我国改革开放以来先后开展的五次较大规模的政府机构改革基本上是围绕着精简机构、裁减冗员、政府职能转变而展开的, 虽然取得了一定的成效, 但仍然走不出“精简—膨胀—再精简—再膨胀”的怪圈, 而且政府管理过程中的一些问题仍然没有得到有效的解决, 反而更加严重。这种传统的政府治理模式难以适应全球化、信息化时代的需求, 因此无论在价值取向、模式设计还是制度创新上都要进行根本性的变革, 全面推动新的政府治理模式的确立。

随着社会主义市场经济体制的日益完善, 政治体制改革的推进, 以及受西方“新公共管理运动”的影响, 迫切要求中国政府改革传统的政府治理模式, 充分发挥“政府-市场-社会”这种三元社会结构共同治理模式的互补优势, 科学的处理好政府与市场、政府与社会、政府与企业的关系, 建立一个与经济转型、社会转型相适应的“行为规范、运转协调、公正透明、廉洁高效”的新型政府治理模式。在这种背景下, 我国政府从政府职能角度提出了顺应时代发展的政府治理新模式:建设公共服务型政府。

二、我国政府治理的新模式———建设公共服务型政府

自从美国学者登哈特夫妇提出新公共服务型政府理论以来, 建设公共服务型政府成为各国学者研究的热点, 也成为各国政府力求改革的目标和方向, 面对经济全球化、信息化、网络化以及我国经济社会的全面转型, 我国传统的政府治理模式已经无法适应现阶段的实际需要。因此, 要求我国政府实现治理的创新与转型, 强化政府的社会管理和公共服务职能, 树立“以人为本, 执政为民, 主权在民”的执政理念, 积极建设公共服务型政府这一新型的政府治理模式。

(一) 公共服务型政府的内涵。公共服务型政府应该是这样一个政府:坚持以人为本﹑执政为民的理念, 能够对公众﹑社会的需求作出迅速及时的回应, 以宏观间接管理为主, 强调社会管理和公共服务职能, 在依法行政的基础上提供高效优质的公共产品和公共服务, 全心全意为人民服务, 并承担服务责任的政府。大力提倡建立“政府-市场-社会”三元社会结构范式, 处理好政府与市场, 政府与社会, 政府与公民的良好互动合作关系。

(二) 公共服务型政府的特征。公共服务型政府在新的环境下被提出来并作为一种全新的政府治理模式, 具有以下特征:

1.公共服务型政府强调以人为本, 服务性是政府的核心价值取向。公共服务型政府注重服务意识, 强调“民本位, 社会本位, 权利本位”理念, 强调以“顾客”为导向, 以公民为中心, 提供高品质的公共产品和公共服务。

2.公共服务型政府是“有限政府”而非“全能政府”。公共服务型政府强调政府的能力是有限的, 充分发挥市场在资源配置中的基础性作用, 加强宏观调控的作用, 形成“小政府, 大社会”的行政管理模式。

3.公共服务型政府是“法治政府”而非“人治政府”。公共服务型政府强调政府机构要依法设置, 政府行为要依法行政, 避免对公民权利和市场秩序的不正当干预, 以法律为准绳, 实现公共利益的最大化。

4.公共服务型政府强调政府廉洁高效。公共服务型政府要求政府在降低政府管理成本、提高行政工作效率的基础上实现公共利益的最大化, 提高政府的回应力, 杜绝腐败现象的发生。同时加强公务员的廉政建设, 强化公务员的伦理道德观念, 提高政府在公众中的良好形象和威信。

(三) 建设公共服务型政府的具体措施。建设公共服务型政府是现阶段我国经济社会发展十分紧迫的任务, 也是一项十分复杂的系统工程, 并不是一朝一夕就能完成的。通过借鉴国外政府治理的先进经验, 结合我国的具体国情, 建设公共服务型政府可以从以下几方面来不断完善。

1.从治理理念上进行创新。公共服务型政府最基本﹑最核心的理念就是服务理念。行政人员必须具备服务意识, 全心全意为人民服务, 对社会公众的需求能够作出迅速及时的回应, 把人民的利益放在第一位, 摒弃“官本位﹑权力本位”思想, 真正为人民办实事, 为公众提供高品质的公共产品和公共服务。

2.从治理机制上进行创新。公共服务型政府作为一种全新的政府治理模式, 强调政府的职能主要表现在“经济调节、市场监管、社会管理和公共服务”。我国要加快政府职能的彻底转变, 建立精简高效的行政体制, 从根本上转变传统的政府治理模式, 建立“政府-市场-社会”三元社会结构范式, 处理好政府与市场﹑政府与企业﹑政府与社会的关系。

3.从制度建设上进行创新。一个国家的治理水平就要看各项制度是否民主、科学、合理, 制度建设是否完善。目前我国的制度建设由于受到传统计划经济体制的影响, 各项制度都不够完善, 存在着许多弊端, 而建设公共服务型政府就要求政府对各项制度不断进行创新完善。总之, 在当今社会, 制度创新成为每个政府进行政府改革的目标和努力的方向。

4.从治理方式上进行创新。我国传统的政府治理模式管理方式手段单一, 方法落后, 新技术、新方法的应用程度不高, 政府信息化水平不高, 远远落后于发达国家。在经济社会的全面转型时期, 要充分利用新技术革命的先进成果, 尤其是计算机、网络、信息通讯等先进技术对我国的治理方式进行根本性的转变。我国政府必须加快电子政务建设, 更新管理方式与方法, 力求建立“电子化政府”。目前我国政府虽然在电子政府建设方面取得了不少进展, 比如政府上网工程﹑推行“一站式”服务等为公民提供了更为方便更为快捷更多渠道的信息, 但是建设公共服务型政府的一个重要方面在于为公众提供公共服务, 因此我国政府必须充分利用办公自动化设备, 实现政府信息资源的共享, 加强信息基础设施建设和网络技术的推广应用, 提高行政人员的业务素质, 为公众提供多渠道的服务, 加快建设公共服务型政府。

5.治理主体方面的完善。现代政府治理强调治理主体的多元化, 公共机构﹑私人机构﹑第三部门都可以成为治理的主体。一是作为政府治理主体的政府来讲, 要加强公务员的队伍建设, 建立廉洁、精干、高效的公务员队伍, 全面提高公务员的各项素质, 转变公务员的传统思想观念, 强化公务员的服务意识, 真正做到“权为民所用, 情为民所系, 利为民所谋”, 加强公务员的伦理道德建设, 树立“执政为民, 主权在民”的执政理念。二是大力发展社会中介组织, 健全第三部门。公共服务型政府强调社会中介组织的作用, 一些社会性、公益性、自我服务性的事务可以不必由政府来承担, 社会中介组织能够解决的很好。我国目前的第三部门虽然发展迅速, 但是对政府的依赖性很强, 缺乏资金人才的支持, 自主独立性不高。因此必须大力发展第三部门, 建立科学的管理制度, 积极主动地参与到社会事务的管理中, 成为沟通政府与公民的一座重要桥梁。

新时期服务型政府建设 篇6

当前, 中国正处于经济转轨和社会转型的关键时期, 也是加快现代化建设的重要历史阶段。完善社会主义市场经济体制、实现全面建设小康社会的战略目标, 对深化行政管理体制改革、强化政府公共服务职能提出了新的要求。因此, 强化政府公共服务职能、建设公共服务型政府既是当前深化行政管理体制改革的重要任务, 也是人民群众的迫切要求。如何根据时代要求和人民需要, 吸收和借鉴国外先进的行政管理理论, 构建一个更加理想的服务型政府模式, 成为我们迫切需要解决的问题。

二、新公共服务理论与服务型政府概述

1、新公共服务理论

新公共服务理论的主要观点包括:第一, 服务于公民而非顾客:即公共利益源于对共同价值准则的对话协商, 而不是个体自我利益的简单相加。因此, 公务员不仅仅要回应“顾客”的需求, 而且更要关注建设政府与公民之间、公民与公民之间的信任与合作关系。第二, 追求公共利益:即行政官员必须致力于建立集体的、共同的公共利益观念, 这个目标不是要在个人选择的驱动下找到快速解决问题的方案, 而是要创造共享利益和共同责任。第三, 超越企业家身份, 重视公民身份:与视公共资金为己所有的企业家式行事方式相比, 如果公务员和公民都致力于为社会做出有意义的贡献, 那么公共利益就会得到更好的实现。第四, 战略地思考、民主地行动:即符合公共需要的政策和计划, 通过集体努力和协作的过程, 能够最有效地、最负责任地得到贯彻执行。第五, 责任并不是单一的:公务员不应当仅仅关注市场, 他们更应该关注宪法和法律, 关注社会价值观、政治行为准则、职业标准和公民利益。第六, 服务而非掌舵, 即公务员越来越重要的作用就在于帮助公民表达和实现他们的共同利益, 而非试图在新的方向上控制或驾驭他们。第七, 重视人而不只是生产率:即公共组织及其所参与的网络, 如果能在尊重所有人的基础上通过合作和共同领导的过程来运作, 它们最终就更有可能获得成功。

2、服务型政府

所谓服务型政府“是指在公民本位、社会本位理念指导下、在整个社会民主秩序的框架下, 通过法定程序和民主公开的方式组建起来的以公民服务为宗旨, 实现着服务职能并承担服务责任的政府。”这一概念是从政府服务的本质、职能和管理方式的角度提出来的。作为社会主义的人民政府, 不仅应当是精简、高效、廉洁的政府, 而且应当是民主、法治、公开、透明、责任的政府。

三、建设服务型政府的必要性

政府主要依赖行政手段干预市场经济和社会事务, 许多本应用经济手段和法律手段来解决的问题, 也是通过设立政府机构管理, 把过多的社会责任和事务矛盾集中在政府身上。而服务型政府则强调以社会公众为服务对象, 以多元参与为服务形式, 以合作协调为服务基础, 以满足公共需求为服务导向。全球化竞争的加剧迫使我国政府必须转型, 而建设服务型政府也是社会主义市场经济发展的内在要求。

四、建设服务型政府过程中存在的主要问题

1、现代公共服务理念尚未真正形成

我国行政管理思想深深植根于两千多年封建统治意识之中, 传统的管制型政府拥有无限权力, “重人治、轻法治”的现象极其普遍, 官本位思想严重, 把公共行政当作是直接维护政治统治的工具, 忽视了其服务性作用和导向性作用。政府和公务员行为缺乏制约与监督, 从而导致政府办事效率低下、公共权力寻租、行政决策缺乏科学化和民主化等现象的产生, 甚至成为腐败的根源, 与现代市场经济与民主政治的要求是不相适应的。

2、重管理、轻服务的现象仍然普遍存在

政府服务意识淡薄, “管”字当头, 认为管理就是控制, 控制就是审批, 一些政府部门仍习惯于审批盖章、决策处分, “门难进, 脸难看, 事难办”的现象时有发生。政府没有成为公共产品的主要供给者, 为社会提供真正服务。在管理方式上, 仍习惯使用直线手段、行政手段, 不擅长使用经济手段、法律手段解决问题;管理中的越位、缺位、错位现象还没有根除, “该管的无人管, 不该管的多头管”, 对部门利益有利的大家争着管, 不利的大家互相推诿扯皮。

3、支撑服务型政府的制度构件不够完善

支撑服务型政府的第一个制度构件是法治政府。它要求政府的活动必须限定在法定的范围内, 必须遵循特定的程序, 强调依法行政。第二个制度构件是民主政府。民主不是政府慷慨的恩赐, 而是社会主义国家公民所固有的权力。第三个制度构件是责任政府。它意味着政府及其工作人员对自己决策和行为的后果要承担应有的责任。第四个制度构件是阳光政府。政府的职能、权力、政策以及办事程序是透明的、公开的, 公民拥有足够的知情权和监督权。

4、公务员队伍素质有待进一步提高

服务型政府的最终建成, 需要一支观念新、本领硬、作风实的公务员队伍。目前, 公务员队伍的现有素质与服务型政府的要求还存在不少差距。有的公务员作风上形式主义、官僚主义严重, 脱离群众, 脱离实际, 高高在上, 当官做老爷;有的专走“上层路线”, “不怕群众意见大, 就怕领导印象差”;有的把国家、人民给予的权力当成特权, 以权谋私, 独断专行, 吃、拿、卡、要, 对自己或小集团有利的事大开绿灯, 对自己没利的就推诿或置若罔闻, 推崇拜金主义、享乐主义, 在行为上腐化堕落等。这些行为都给人民群众的利益造成很大的损失。

五、建设服务型政府应采取的措施

1、从观念上树立、贯彻服务型政府的基本理念

建设服务型政府首先就必须从理念上将数千年封建统治形成的“官本位”意识转变为“民本位”, 强化“主权在民”、“以民为本”的服务理念, 在政府内部形成这样一种思想氛围。具体到每个公务员来说, 要培养他们的主动服务意识、公仆意识以及行政伦理道德观, 使每个公务员“从根本上实现由管理者向服务者的角色意识转变, 力求做到向‘人民学习, 为人民服务, 请人民评判, 让人民满意’”。只有使这种现代服务理念在政府内部根深蒂固, 服务型政府的建设才能真正步入“情为民所系, 权为民所用, 利为民所谋”的正轨。

2、从制度上深化政府机构改革和行政审批制度改革

计划经济体制下形成的政府机构设置和行政审批制度已经不能适合服务型政府的要求, 政府机构的改革要贯彻精简、统一、效能和权责一致的原则, 做到“小政府, 大服务”, 形成廉洁高效、运作协调、行为规范的行政管理体制。政府机构改革的关键是转变政府职能, 要逐步减少政府对经济的干预, 放松政府对经济和社会活动的规制, 扩大公民和社会的参与程度, 向地方实行更多地分权, 充分发挥市场机制和社会组织的优势, 实现“政府、市场、社会”共同治理的良好局面。对于行政审批制度的改革, 首先应当科学界定行政审批的范围和标准, 不能让一些官员把审批权当作万能的权势法宝, 必须撤销那些靠自行设置的行政审批收费或者“行政执法”罚款收入来生存的部门。其次要改革行政审批方式, 推进政务公开, 搞好便民窗口建设, 有关部门和单位进驻行政服务中心统一办公。还要加强对行政审批行为的监督, 建立和完善能够确保政府机关依法行政、规范行政审批权的监督机制。

3、在政府外部打造和谐的社会环境

新时期服务型政府建设 篇7

政府的重要职能是向社会提供公共物品。政府提供公共物品的目录、方式、效果成为评估政府质量的重要指标。总结各国的经验, 在构建服务型政府过程中, 很多地方都从公共物品的供给方面入手, 达到公共物品供给的丰富、优质、有效、社会化等目标。但是, 服务型政府的异化也更多的表现在公共物品供给中, 上述四重四轻表现为:差别供给、强制供给、不对称供给。

目前, 我国公共物品的供给仍然存在很多的问题, 主要有: (1) 公共物品目录不完全, 公共物品种类和数量不能满足人们的需要; (2) 公共物品质量仍在比较低的水平; (3) 供给效率比较低; (4) 供给主体单一; (5) 供给水平地域差异大, 东西部间、城市之间、城市与农村之间存在很大的差异, 经济落后地区公共物品供给严重不足; (6) 存在强制供给的状况; (7) 政府腐败严重。

构建服务型政府要从公共物品供给模式的优化入手, 怎样解决我国目前公共物品供给方面的问题成为服务型政府建设的重要议题。本文以新公共服务理论为依据, 对于服务型政府的公共物品供给进行再思考, 提出了一个新供给模式。

1 理论综述

1.1 新公共服务理论

新公共服务理论的代表人物是美国亚利桑那州立大学的丹哈特夫妇, 他们于2000年11月在美国期刊Public Administration Review上发表了名为The new public service:Serving rather than steering的研究论文, 从此新公共服务理论在公共行政管理领域中占有重要地位。其是在对于新公共管理理论的批评的基础上形成的, 试图对以企业家政府为精髓的新公共管理的理论缺陷进行修复。

新公共服务理论有四个基础理论:民主社会的公民权理论、社区和市民社会模型、组织人本主义和组织对话理论及后现代公共行政理论。其核心价值理念在于:政府应该把政策制定 (掌舵) 同服务提供 (划桨) 分开, 奉行服务理念, 强调在民主对话、沟通协商基础上的政府和社区、民众的合作互动, 建立有效的公民利益表达机制。其基本的观点为: (1) 服务而非掌舵; (2) 公共利益是目标而非副产品; (3) 战略的思考, 民主的行动; (4) 服务公民而非顾客; (5) 责任并不是单一的; (6) 重视人而不是重视效率; (7) 超越企业家身份, 重视公民权于公共服务。

1.2 服务型政府理论

国内的诸多学者在新公共服务理论的背景下对服务型政府理论进行探讨, 研究了服务型政府的概念、理论根据、建设框架以及异化等问题。

有学者从政府职能的角度对于服务型政府进行定义, 认为:“所谓服务型政府就是提供私人和社会无力或不愿提供、却又与公共利益相关的非排他性服务的政府”。学者张康之从政府宗旨的角度阐释服务型政府的定义:服务型政府是“把公众服务作为政府存在、运行和发展的根本宗旨的政府”。刘熙瑞给出如下定义:服务型政府“是在公民本位、社会本位理念指导下, 在整个社会民主秩序的大框架下, 通过法定程序, 按照公民意志组建起来的以公民服务为宗旨并承担服务责任的政府”。

有学者认为服务型政府理论植根于新公共管理理论, 有学者认为其直接产生于新公共服务理论, 这两类是主要的观点。另外还有部分学者在更大的框架内寻找其根据, 学者张康之从限制政府规模方面为服务型政府找理论依据。

在服务型政府的建设架构和异化方面, 学界亦有充分的讨论。

从公共物品供给的角度建设服务型社会, 从根本上要以新公共服务理论为依据和指导, 以其四个基础理论为框架, 按照七个基本要求解构服务型政府的职能。同时, 寻找关于服务型政府的具体理论来支撑建设设想。以上关于服务型政府的探讨, 从多个角度分析了我国服务型政府建设, 虽然取得了丰富的理论成果。但是由于在很多问题上不能达成共识, 没有一个权威的理论体系;并且这些探讨都是基础性的, 在运用于具体的实践时, 对于他们各个主体的认知和理解不同而造成理论与实践的脱节。我们分析认识到了服务型政府的异化, 但是以上的理论没有提出有效的纠正异化的方案。本文试图采纳学术界的理论成果, 从公共物品供给模式再建构的角度来明晰服务型政府建设理论。

2 问题的解决

2.1 公共物品供给新模式

(1) 新模式的概念。新模式以新公共服务理论为指导, 其主要有三个部分:其一, 分权模式;其二, 政府结构模式;其三, 市场模式。

(2) 新模式的解析。 (1) 分权模式。新公共服务理论要求政府优化职能, 把适当的职能再横向和纵向上进行分化, 以提高公共物品供给的效率和实现公益性。该模式以分权理论为基础, 可以从权力流向和责任流向两个方面进行分析:其一, 纵向上, 中央政府与地方政府进行适当分权, 发挥政府统筹功能和地方政府效率功能, 提高公共物品提供的效率, 满足公民对于公共物品的差异化、多样化、公平化的需求;同时地方政府对中央政府负责, 接受中央政府的监督, 地方政府间的矛盾由中央政府进行协调, 公民可以向中央政府反映公共物品的诉求和关于地方政府公共物品供给中的问题。其二, 横向上, 权力由政府流向社会及市场, 公共物品的供给逐步适当的社会化和市场化, 提高社会主体供给公共物品的比例, 提高市场主体提供公共物品的效率, 丰富公共物品目录和提高公共物品的质量;同时, 由政府承担监督、协调和控制风险的职能, 对于社会主体和市场主体进行规范和监督。

(2) 政府结构模式。服务型政府理论的核心理念是公民本位和社会本位, 要求建设法治政府、责任政府和柔性政府三位一体。该模式阐述了服务型政府三位一体建设、公共物品供给决策和公民参与的关系。其一, 建设法治政府, 依法决策。在已有的法律框架下进行, 按照法定的程序做出合适的公共物品供给决策。其二, 建设责任型政府, 落实责任制度。在享有权力的同时还要承担责任, 加强责任制度建设, 发挥政府与公民的互动, 完善公民的表达渠道, 把民主监督和问责制紧密的结合起来。其三, 建设柔性政府, 密切政府与公民的联系。政府组织结构的柔性化, 改善公务员的办公环境, 提高工作效率;政府组织对外窗口的柔性化, 如走信息化道路, 建设电子政府, 更好的发挥公民、社会团体、企业与政府进行交互作用, 保障公民的知情权、参与权、表达权、监督权。法治政府、责任政府和柔性政府三位一体, 法治政府保障决策执行的合法性;责任政府明确决策和执行过程中的道德责任、政治责任、行政责任和法律责任, 保障责任追溯渠道;柔性政府完善政府组织对内对外结构, 支撑法治政府和责任政府建设。

(3) 市场模式。以资金流动和服务、产品流动的角度来建立政府、社会主体、市场主体与公民四个主体之间的关系模型。其一, 以政府为中心。政府运用税收手段从公民、社会主体和市场主体手里取得国民收入再分配的份额, 资金以税收的形式从三者手中流向政府;政府向三者提供公共物品;这是一个交易的过程, 由于政府的特殊性, 其供给能力有限, 供给带有强制性和行政性以及供给的选择性, 产生交易缺失、交易泛滥和交易地位不平等, 从而在这个交易的过程中需要严格界定政府公共物品供给的目录和供给的手段。其二, 以社会主体和市场主体为中心。在政府公共物品供给目录界定的同时, 就会需要社会主体和市场主体补缺的机制。社会主体和市场主体发挥各自的优势, 补充政府供给的缺失, 同时依然要进行界定。一方面, 产品由社会主体流向公民、市场主体;资金以政府购买、政府拨款、社会捐款、市场资本利润和适当的产品利润的形式流向社会组织。另一方面, 产品由市场主体流向公民、社会主体;资金以政府购买、政府拨款、市场资本利润和适当的产品利润的形式流向市场组织。清晰资金、服务和产品的流动, 建立市场监督和金融监督机制, 解决政府暗箱操作与社会主体和市场主体不当谋利的问题。该模式从资金流动和服务、产品流动的角度清理了四个主体的市场运作过程。

2.2 新模式的作用

三种模式结合就形成公共物品供给的新模式。分权模式注重供给的效率和社会化, 政府结构模式关键在政府的建设, 市场模式分析政府以及其分权后形成的供给主体:社会主体和市场主体。三者向结合, 供给权力的分化, 丰富了供给主体, 便于提供丰富、多样化、优质的公共物品;政府的建设, 提高供给的效率、增强供给的公益性、减少差别化和强制性, 把政府放在公民的监督下, 防止寻租行为及政府腐败;市场的明晰, 强化供给的权和责, 提高交易的水平和透明度, 提高供给的效率和公平性。三者相结合可以有效解决我国公共物品供给的相关问题, 提高我国服务型政府建设的质量, 亦为我国服务型政府建设提高了新思路。

3 结语

该模式的提出为在服务型政府建设大环境下的公共物品供给提供了多样的、立体的分析和运作视角, 有一定的意义。但是其包含了丰富的内容, 有些内容并不成熟, 仍需要摸索。如建设法治政府、责任政府、柔性政府, 怎样建设仍是需要不断的探讨和实践的问题;如中央政府与地方政府、政府与社会、政府与市场怎样分权, 社会和市场如何参与到供给体制中, 这些亦有待分析。

摘要：在新公共服务理论的大背景下, 我国的行政管理领域掀起讨论和建设服务型政府的高潮。在学术上, 呈现百家峥嵘的面貌, 取得了巨大的学术成果;在实践上, 更是如火如荼, 中央和各地方政府积极建设服务型政府。在探索的时期, 我们不免出现一些问题, 即出现服务型政府的异化。本文以新公共服务理论为依据, 从服务型政府的职能的角度, 探讨了目前中国的公共物品供给模式存在的问题, 提出了公共物品供给的新模式, 为服务型政府的建设提供了新的思路。

关键词：新公共服务理论,服务型政府,公共物品

参考文献

[1] (美) 珍妮特﹒V﹒登哈特, 罗伯特﹒B﹒登哈特.新公共服务:服务, 而不是掌舵[M].北京:中国人民大学出版社, 2004:163.

[2]王景, 周荣滋.浅谈新公共服务与我国服务型政府建设[J].经济师.2007.

[3]孙荣, 陈鸿惠.全力打造服务型政府——政府社会管理和公共服务学术研讨会综述[J].CPA中国行政管理.2004.

[4]万金玲.公共服务型政府:和谐社会构建中政府治理的模式诉求——以新公共服务理论为视角[J].陕西职业技术学院学报.2007.

新时期服务型政府建设 篇8

关键词：公共文化,文化权益

加强公共文化服务设施建设, 让老百姓建造文化、享受文化, 进而提高全民素质, 是新时期需要认真探讨、摸索的重要课题。近年来, 各级政府对文化事业投入加大, 公共文化服务体系建设的基础不断巩固。通过深化内部改革, 创新运行机制, 公益性文化事业单位服务能力和水平不断提高, 强化文化惠民措施, 特殊群体的文化权益得到更好保障, 加强公共文化基础设施建设, 公共文化基础设施网络基本形成, 公共文化服务重点工程稳步推进, 取得明显成效。但是, 随着社会经济的不断发展, 人民群众对文化消费的要求不断提高, 公共文化服务仍然存在着不相适应的地方。本文就当前公共文化服务体系建设方面存在的问题和完善途径提出初步思考。

一、当前公共文化服务体系建设的不足

随着经济社会的发展, 人民群众的文化需求日益增长, 消费方式发生了深刻变化, 对公共文化服务体系建设提出了新的挑战。由于历史欠账较多, 公共文化服务体系还存在诸多薄弱环节和需要解决的深层次问题。主要表现在:

1.思想观念滞后。当前, 公共文化服务体系建设得到了较大发展, 但仍然存在着认识上的偏差, 加强公共文化服务体系建设的自觉性主动性不强, 对保障人民群众文化权益的重要性认识不够, 对发展人民的“文化权利”的意识淡薄。

2.建设投入不足。虽然近年来文化事业建设的投入逐年增加, 但总体来看, 与加强公共文化服务体系建设的客观要求还存在一定差距。投入不足已成为直接制约公共文化体系建设的重要因素。

3.文化设施落后。近年来, 城市文化设施建设进步较大, 但基层和农村的公共文化设施相对落后, 其中乡镇文化站、影剧院、图书室等设施简陋, 甚至发现挪用、占用的现象, 一些老少边穷地区公共文化设施的建设存在着肓点, 拉大了城乡之间在文化资源和服务上的差距。

4.供给能力不足。随着经济的快速发展和财富积累的增加, 我国已进入文化消费的快速增长期, 人们的精神文化需求更加旺盛, 更加多样化。面对全面建设小康社会的新要求和人民群众精神文化需求的新期待, 我们提供的公共文化产品和服务在数量、品种、质量上都还不适应。人民基本文化权益得不到保障, 对提高人民的综合素质十分不利。

这些存在问题, 在很大程度上削弱了人民基本文化权益的实施, 限制基本文化权益的发展, 必须大力加以解决。

二、创新思路完善公共文化体系保障群众文化权益

党的十七大对加强社会主义文化建设提出了新的要求, 作出了新的部署。胡锦涛总书记强调要建设公共文化服务体系, 进一步保障人民基本文化权益。当前, 加强公共文化服务体系建设, 要坚持以人为本, 更加自觉、更加主动地推动文化大发展大繁荣, 使人民基本文化权益得到更好保障。具体来讲, 要着力做好以下几个方面的工作:

(一) 创新观念加强服务。

要以公共文化服务的核心价值观为基础, 统领公共文化服务体系建设, 坚持进行制度改革和创新, 通过转变观念, 建立与社会主义市场经济体制相适应的公共文化服务体系, 实现“以人为本”的服务观念, 满足公共文化需求, 提供公共文化服务。党委政府要充分认识到, 要重视经济建设、重视经济指标, 还要重视文化建设、重视人文指标;不仅要满足公众的物质需求, 还要满足公众的精神文化需求, 把为公众提供更有效的公共文化服务作为党委政府工作的内容, 努力建设服务型政府。从满足人民群众的文化需要、方便人民群众的文化生活、改善人民群众的文化生活质量着眼, 创新公共文化服务体制, 改进公共文化服务供给方式, 确定公共文化服务标准和项目, 提高公共文化产品供给能力, 解决好人民群众最关心、最直接、最现实的文化权益问题。

(二) 创新机制保障投入。

首先要实现对公共文化服务基础设施的投入基本保障制度。这一块必须由党委政府来承担, 各级党委政府要提高发展公共文化基础设施重要性的认识, 加大文化基础设施的投入, 要创新保障机制, 把文化事业发展经费列入预算, 按一定的比例逐年增加, 确保公共文化基础设施建设增长和保障文化权益相匹配。其次是要动员社会资金力量, 进入公共文化基础设施建设领域, 鼓励国有、民营企业投资文化市场, 加快文化基础设施建设, 现实多赢的局面。三是文化部门、文化服务单位要积极拓展第三产业, 开展有偿服务和经营活动, 实行“以文补文、多业助文、产业兴文”, 不断积累资本, 拓展出一条“以文为本, 发展产业”的新路子, 加快文化服务体系的建设和完善。

(三) 加强管理实现惠民。

一是要按照《国家“十一五”时期文化发展规划纲要》的要求, 继续实施好广播电视“村村通”、乡镇综合文化站和基层文化阵地建设、全国文化信息资源共享、农村电影放映、农家书屋等重大公共文化服务工程。通过上述工程建设, 完善公共文化服务体系, 保障经济欠发达地区群众的基本文化权益, 缩小城乡之间公共文化服务差距。二是要健全公共文化服务设施网络。要以县、乡 (镇) 和社区基层文化服务设施中心, 以乡镇 (街道) 文化站、文体活动中心、社区文化广场为枢纽, 以村文化室 (农家书屋) 、特色文化活动点为基础的布局合理、设施完善、城乡一体化的三级文化网络。形成覆盖城乡、结构合理、功能健全、实用高效的公共文化服务设施网络。要建立健全公共文化服务考评体系, 加强现有公共文化设施的使用和管理, 注意防止基层文化设施被挪用挤占和边建设边流失的现象。

(四) 提高服务供给能力。