公司法构造完善思考

公司法构造完善思考（精选11篇）

公司法构造完善思考 篇1

隆达公司自成立以来, 始终把建立健全科学完备的企业管理制度作为加强对权力监督、制约的根本性措施来抓。去年, 又将公司实施有效的管理制度全面修订, 汇编成册, 有力地推进了隆达制度建设的进程。但是, 从对公司内控机制的调查结果看, 企业内控机制尚不能满足于企业的发展, 需要进一步加以强化。

►►一、内部控制机制存在的问题

1.企业在风险管理和内部控制上存在漏洞

公司没能在企业决策、项目上马、生产经营及管理过程中自觉地识别和规避风险, 形成了巨额的资产损失。有些企业由于合同管理混乱、缺少客户信用评价制度、对业务员缺少监控, 未建立应收账款催收与考核制度等情况, 是导致巨额坏账损失的重要原因。

2.内部控制的有效性方面还存在一定缺陷

在投资管理方面, 部分企业对外投资的法律文件不完整, 特别是投资较早的企业, 有的股东出资额和出资比例无法确认;有的在股份转让或调整股权后未及时修改章程、变更工商登记文件;有的企业在投资前实施的可行性研究以及决策过程中因缺少职能专业人员的参与, 导致投资后出现会计核算、账务处理等方面的问题;有的企业对投资资产的安全性缺乏监控, 对所投资的企业缺乏有效的控制措施;还有部分企业在营销环节上存在合同订单管理失控、缺少对客户资信评估的程序, 以及形成债权后未严格按照规定实施到期预警、定期对账和预期催收等措施。对于财务报告的可靠性控制, 部分企业存在人为操控因素, 有的成本不实, 应摊不摊、应提不提、费用挂账等, 造成企业虚盈实亏, 影响财务报告的真实性。

3.内控失效问题比较突出

尽管公司对调配资金有明文规定, 但是对资金额度和流向缺乏监控, 资金的真实去向、在哪买物资、买多少、收获时间等都缺乏审核, 企业被诈骗的案例多次发生。某印刷厂业务员从承揽货源开始到向客户收取货款全部一人“负责”, 其间跨越了签订合同、填写生产通知单安排生产、给客户送货等多个环节, 因其业务处置权过大, 且企业缺乏内控措施, 导致经营受损。某企业由出纳记账却无人复核、现金支票领取无须登记且不经审查、财务印章和法人印章一人管理、企业与银行长期不对账等, 该厂出纳员乘机在4年内采取提取现金少入账、不入账的手段挪用公款21.4万元。某公司经理擅自将70万元巨款外借;某公司经理在饭店装修中, 签订了工程款高于市场价一倍的单边合同。上述问题, 皆以监督不严, 内控失效有关。

►►二、针对问题的改进思路

1.构建现代企业内部控制体系

(1) 完善企业的控制环境。任何企业的控制活动都存在于一定的控制环境中, 控制环境的好坏直接影响到企业内部控制的贯彻和执行, 以及企业经营目标与整体战略目标的实现。控制环境中的要素有价值观、组织机构、控制目标、员工能力、激励与诱导机制、管理哲学与经营风格、规章制度和人事政策等等, 其中人的因素至关重要。企业的管理者和员工既是内部控制的执行者, 又是控制环节的被控制对象, 其观念、素质和责任意识等都影响着内部控制的效率和效果。改善企业内部控制环境, 应做好以下工作:一是加快现代企业产权制度改革。二是有明确的内部控制主体和控制目标。即解决由谁进行内部控制的问题, 而控制目标则解决为什么要进行控制的问题。三是要有先进的管理控制方法和高素质的管理人才。

(2) 进行全面的风险评估。现时期, 环境的变化使企业经营风险增大, 企业必须设立可以辨认、分析和管理风险的机制, 以确认企业的风险因素 (如资产风险、经营活动风险、内外环境风险、信息系统风险、合法性风险等) , 并确定风险因素的重要程度, 评估各风险因素得分, 确定高风险区域。

(3) 设立良好的控制活动。控制活动出现在整个企业内的各个阶层和各种职能部门, 包括经营活动的复查、业务活动的批准和授权、责任分离、保证对资产记录的接触和使用的安全、独立稽核等。 控制活动是针对关键控制点而制定的, 例如, 企业的采购循环就应注意请购单、订购单、采购单等的授权与审批, 要注意对采购的单价、质量、数量等的审核。因此, 企业在制定控制活动时就要寻找并抓住关键控制点分别设计控制活动。

(4) 加强信息流动和沟通。信息与交流就是向企业内各级主管部门及人员、其他相关人员, 以及企业外的有关部门及人员提供信息, 通过信息交流, 使企业内部员工能够清楚地了解企业的内部控制制度, 知道其所承担的责任, 并及时取得和交换他们在执行、管理和控制企业经营过程中所需的信息, 以减少由于信息不对称导致的企业经营成本和社会监督成本的提高。

(5) 加强内部控制的监督与评审。要确保内部控制制度被切实地执行且执行的效果良好, 内部控制过程就必须被施以恰当的监督。监督评审可以是持续性的或分别单独的, 也可以是两者结合起来的。主要应关注监督评审程序的合理性、对内控缺陷的报告和对政策程序的调整等。在监督评审活动和缺陷的纠正方面特别注意对内控系统进行有效和全面的内部审计。内审工作要独立进行, 内审作为内控系统监督评审的一部分, 应当向董事会或其审计委员会直接报告工作。

2.健全内控制度的措施

(1) 贯彻执行财政部等5部委制定下发的《企业内部控制基本规范》。控股公司择机对企业经营者和相关人员进行培训, 在内控较为规范的企业召开现场会, 学习宣传内部控制先进经验。

(2) 着手研究和建立监督评价机制。控股公司要通过建立规范的内部控制评价标准, 加强对企业内部体系建设、实施和运行结果评价和监督。保障内部审计机构的独立性, 促进各级内部审计人员有效履行内控评价职能。

(3) 强化管理层在建立、维护公司内控机制方面的责任。将考核企业的内部控制评价结果纳入高管薪酬考核体系和干部评价体系, 根据内控审计评估结果实施企业分类考核, 通过惩劣奖优, 切实推动控股公司加强内控建设, 提升内控水平。

(4) 鼓励各集团、各企业结合行业或企业特点创新内控方式, 推动关键业务点和关键流程的内控措施的建立。如针对印刷包装企业边角料价值较大的特点, 实施相应分类控制程序, 确保这部分资源充分有效利用, 变卖产生最大收益, 同时控制形成账外账和“小金库”。再如, 对以大宗商品为主要原料的企业, 应建立相应采购价格管理系统, 有效预警, 分散大宗商品价格波动造成的经营风险。

(5) 以推进廉政风险防范管理工作为突破口, 为全面推进内部控制机制建设积累经验。廉政风险防范管理, 就是将现代管理学中的风险管理理论和质量管理方法应用于反腐倡廉工作实际, 针对思想道德风险、制度机制风险、岗位职责风险和业务流程风险, 在综合运用PDCA循环等现有工作手段的基础上, 建立前期预防、中期监控、后期处置“三道防线”实施防范的预防腐败工作长效机制。控股公司要遵照市委书记刘淇的要求, 要动员各方面的力量共同查找、分析风险点, 把监督控制的视野、触角和措施落实到各个岗位和个人, 细化到权力行使的各个具体环节。

公司法构造完善思考 篇2

李维安 紫金矿业集团股份有限公司

摘 要：我国监事会监督乏力的现象比较普遍。本文简要阐述了我国公司监事会职能的现状，全面深入地分析了我国公司监事会制度在实践中所存在的缺陷和问题，并提出了相应的完善建议。

关键词：监事会；缺陷；完善

监事会作为公司治理结构中不可或缺的组成部分，其独立性和监督力度是健全法人公司治理机制的重要因素。但从实际运行情况看,我国公司监事会远没有发挥其本应有的职能，与立法设计所期望的作用相去甚远，出现了严重的虚化现象。

一、我国监事会制度现状

监事是指由股东大会（或公司职工）选举产生的，监督业务执行情况和检查公司财务状况的有行为能力者，监事是监事会的成员。从各国公司立法看，尽管对监事会这一履行监督职责的机构称谓不同，有的称为监察人，有的称为监事会，有的称为监查役，有的称为审计员，有的称为会计监察人，但在本质功能上并无多大差别。【1】

我国公司监事制度始于1992年国家体改委发布的《股份有限公司规范意见》，1993年颁布的《公司法》专章规定了监事会制度，使我国监事会制度得以最终确立。总体上，我国《公司法》所设计的监事会制度基本上是沿袭了大陆法的监事会模式，在监事会的结构上，参照了德国式的由股东代表和职工代表组成的模式；在监事会的职能定位上，更接近于日本、意大利的监事会模式，即主要担任监督者的角色。在监事会的职权赋予上，虽从形式上看与日本、意大利相差不大，但在实施保障上却几近于无，这导致了我国监事会职权事实上的空泛化与形式化，也为我国监事会制度在实践上的彻底失败埋下了伏笔。【2】虽然监事的权力得到了公司立法的确认，然而在实践中远未产生相应的功效。在中国过去20多年的公司治理实践中，从众多的上市公司违规案例可以发现，监事会的“喉咙”很难发出独立的“声音”。公司治理问题的屡屡发生，其根源就在于公司内部监督机制的不完善，监事会缺乏实质上的独立性。

现有研究认为，我国监事会监督乏力的现象较为普遍，监督效率和监督效果不太高，公司监事会的功能事实上难以发挥出来。

二、我国《公司法》中监事会制度的缺陷

1、立法过于简略，缺乏可操作性

根据公司法的规定，监事会享有对公司财务的检查权；对董事、高管人员的履职监督权和罢免建议权等等。从立法表象上看，公司法对监事制度的设计应当说考虑的是比较充分，但仍存在明显的立法不足，缺乏可操作性。如公司法虽然赋予了监事会对董事、高管人员的涉诉权，但这些权利又不是独立的权利，而是要满足繁琐的前置条件后才能行使，包括“有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼”。但如果没有股东的“书面请求”，监事能否自主行使诉权？法律没有规定。再如，法律规定当董事、经理的行为损害公司利益时，监事会有权要求董事、经理予以纠正，但“纠正”并非法律术语，不具有法律强制力，而且法律也没有规定当董事经理仰仗权势不予纠正，监事会可采取何种方式救济，这样一来，“纠正”的效果可想而知。这些笼统的规定往往造成 1 了监事会的监督权在实践中难以落实，监事权往往流于形式而无法得到切实的保障。

2、监事会独立性不强、权威不足 监事会能否有效地行使监督权，取决于它是否具有独立性。但我国监事会独立性不强却是不争的事实。首先，监事会成员的身份不独立。中国监事会中监事一般为兼职, 不少上市公司的监事会主席由纪委书记或工会主席担任,其余监事也往往是公司一些部门的负责人兼职, 既是公司职员，又是监事，也就是说监事既是监督管理人员的监督者，又是受管理人员支配的被管理者。这种双重地位显然会直接影响监督职能的独立发挥，进而影响监督的实效。其次，我国公司监事产生，除了国有独资公司的监事由国有资产管理部门委派之外，由股东代表和适当比例的职工代表组成。事实上，法律虽然规定由股东大会和职工民主选举产生监事，但实质上监事的提名和最终选举全操纵于董事会与经理层手中，股东大会只是例行公事。在一股独大的股权结构下，董事会、监事会、高级管理层的人选全操于大股东手中，由大股东来安排监督者与被监督者，监事的独立性无从谈起。第三，我国许多上市公司的监事会成员大多数是政工干部，由于不熟悉企业的生产经营和财务管理，不熟悉有关法律知识和审计业务，心有余力不足，造成想监督也监督不了或监督不好的尴尬局面。第四，《公司法》没有明确赋予监事以个人名义开展监督工作的权利，而是采取集体行使职权的工作方式，这使得监事的监督受到局限。

另外监事会和高级管理人员的信息不对称的情况也普遍存在。实践中，公司的经营信息掌握在董事会和高级管理人员的手中，监事会所得到信息是经营管理层实际上已经筛选后的信息，监事会无法真正地了解公司的具体情况，甚至得到的信息是虚假的或被篡改过的。这样不利于监事发挥监督作用，从而导致监督形式化和表面化。

3、监事会职权偏小

虽然，我国公司法规定了监事会享有诸如对公司财务的检查权、对董事、高管人员的履职监督权和罢免建议权等职权，但面对强大的董事和经理, 但却存在着力度不足、缺乏必要实施手段的严重缺陷。目前我国《公司法》强调的是对公司业务管理的监督权，一些重大监督权却严重“缺位”，如提名任免董事权，聘任或解聘公司高级管理人员权，决定公司董事、高级管理人员的薪酬权等。

4、监事会激励机制不健全 在我国，上市公司董事、经理的薪酬水平一般明显高于监事，监事并不领取较高的报酬，特别是目前许多公司开始推行股权激励计划的情况下，股权激励计划也并不针对监事。这显然不利于监事会监督职能的积极行使。而且监事要履行监督职能所需的费用有时也没有一定的保障，且其报酬和行权费用均牢牢控制在经理层手中，在受制于人的情况下，是不太可能实施有效监督的。

5、在激励机制欠缺的同时，也缺乏相应的责任规范

我国《公司法》对监事责任机制规定过于笼统，使监事缺乏积极性与责任心。对于监事义务的规定，《公司法》在第148条笼统地规定：监事应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。即认为监事有忠实义务和勤勉义务。那么监事有没有注意义务，有没有竞业禁止的义务呢，很遗憾，《公司法》并没有详细规定。

三、我国《公司法》中监事会制度的立法完善

1、维护监事会独立的法律地位，扩大其职权 独立性是公司监事会制度的灵魂。为了更好的保证监事会这一组织在公司治理中发挥监督作用, 应积极维护监事会独立的法律地位，扩大其职权。一是建立独立监事制度。独立监事，又称外部监事，是指由来自公司外部、与公司无利害关系的专家担任的，能独立行使监督职权的监事。在实践中，可参照独立董事那样从公司的外部引进与公司没有重要关系的监事，这些监事需是专业人士，如经济，会计，法律方面的专家，与公司没有像股东和职工那 2 样的利益关系在里面，其薪金由规定公司专门成立的特别基金来支付，一旦聘用，除了未尽心尽责外，任何人都不得解除其职务。有关公司的重大事项在监事多数通过时，还必须有独立监事的同意签署才能通过。其次，要在立法上增加监事会的权限，而不仅仅局限于财务检查和公司运营是否违法的审查上。积极借鉴大陆法系国家监事会制度,适当扩充和完善我国监事会的监督权应当会起到积极效果。（1）赋予监事会提名与薪酬参与决定权。世界各国的公司实践表明，监事会完全不参与公司的提名与薪酬的决定，是监督无力的重要原因。（2）人事弹劾建议权。对不称职的高级管理人员，有权通过监事会向董事会提出弹劾。（3）赋予监事会对董事会成员的任免权，我国可以借鉴德国立法，规定在特定情况下监事会可根据一定事实如董事在严重失职，失去管理能力的情况下可以免去董事的职务，使董事不能仗势对监事的“纠正”不理不睬。

此外，为了使监事会的职权得到更好的发挥，可将公司内部审计的功能整合并入监事会，作为监事会的直属机构。内部审计部门凭借对企业经营状况的全面了解以及经常性、及时性、群众性等优势，能够有效地发挥基层监督作用，将其隶属于监事会，有利于监事会的直接监督和日常管理监督，有利于内部审计评价、鉴证和服务于内部管理职能的发挥，也有利于降低公司监督成本和提高公司监督效率。

2、完善监事资格认定制度

我国《公司法》对监事的任职资格主要规定了消极资格，如第52条规定，董事、高级管理人员不得兼任监事；第147条规定了不得担任监事的情形等，却没有对积极资格提出要求，以至出现众多不懂会计报表为何物的党委书记监事、工会主席监事、临退休行政官员监事等。为保证监事能胜任主要内容为财务监督和经营管理人员行为合法性监督的监事会工作，应当明确公司监事任职的积极资格，提高监事的任职条件。对监事人选要有基本素质、从事资格的要求，例如要取得会计师、审计师、律师资格或有关专业的学历要求等。以保证监事具备相应的职务素质、知识结构和工作经验，有能力完成监督工作、履行监督职责。同时，也要建立对现任监事进行定期考核的制度，淘汰那些不合格、无能力胜任监事工作的监事，也使在任的监事有了压力，自觉地学习,提高自身的素质。

3、完善职工监事行使监督权的保障机制

在监事的选任上，我国现行公司法规定，监事除了由股东代表担任外，还必须由一定比例的职工代表担任。出发点是好的，也紧跟了世界公司立法让员工参与公司管理的潮流，但问题就在于过于笼统，不具体，执行起来有困难，达不到立法者当初所设想的效果。因此有必要在公司法上对此予以具体的规定，如对选任的方式和程序以及撤消的条件、程序等，让其有一套完整的运作机制，使公司职工能切实深入到公司管理中来，有效的履行监督职能。

此外，要想真正发挥职工监事的监督作用，就必须消除处于董事、经理从属地位的不利因素，当然要改变这种从属地位是不可能的，但可以通过一定的制度设计来消除董事、经理对职工监事的不利局面，这种制度设计的主要内容包括：（1）职工监事在任职期间，非经选举产生职工监事的职工民主机构（工会或职工代表）同意，不得被开除、辞退或者解除劳动合同，工作岗位不得变换；（2）职工监事离任后三年内非经职工民主机构同意，不得被解聘或改变工作岗位；（3）非经职工民主机构同意，职工监事在任职期内和离任后三年内，不得晋升职务、不受额外的加薪。第1、2条规定旨在防止董事和经理的报复行为，消除职工监事行使监督权的后顾之忧；第3条规定意在防止董事和经理的拉拢、腐蚀行为，避免职工监事因被腐蚀而放弃监督职责。这样，职工监事既不会因惧怕董事经理而不敢行使监督权，也不会因企图从董事经理处获得额外好处而放弃行使监督权；相反，其作为职工利益的代表，如果不积极行使监督权、维护职工利益，就得不到职工的满意，因而也得不到来自职工民主机构的保护，并有被解除监事职务的危险。这样，从职工监事的自身利益来分析，积极行使监督权无疑是最理想的选择。【3】

4、健全监事会激励机制

良好的激励机制有利于提高监事会监督的动力和积极性，新《公司法》仍然欠缺对监事的报酬及相关激励机制的规定。应该建立监事会监督考核指标体系，提高监事的报酬，甚至给予一定的股票期权激励，对履行监督职能而必须的费用，公司必须给予足够的资金支持，避免受制于经理层。但必须注意的是，监事的激励不能以公司的经营业绩作为唯一标准，否则，可能导致其行为扭曲，甚至和董事合谋，使公司行为短期化，偏离其功能目标。

改革监事的薪酬机制，这里特别应注意的是监事的薪酬方案应由独立董事为主组成的薪酬委员会提出，并经股东大会最后决议通过。惟有这样，才可能改变以往监事由“被监督者”定薪酬、向“被监督者”拿工资、底气不足的境地，只有保证监事在财产利益上独立于“被监督者”的董事与经理，才能改变他们之间的“人格”上的依附关系，而人格的独立正是正常行使监督权力的前提之一。

5、构建完善的监事责任制度

由于我国监事的职权十分有限，与此相对应，我国公司立法上的监事责任制度体系也十分不完善。从我国的公司实践情况看，监事违反法定职责的行为主要表现在怠于行使职权，即不作为。而在已被揭露的不少上市公司的高级管理人员的治理腐败行为和财务欺诈行为的案件中，我们听不到监事的声音，他们大多选择了沉默。在这方面,有必要借鉴国外的立法强化监事的个人职责及过错责任制度，使其履行注意义务与忠实义务。权利和义务的对等是民事法律关系中的一项重要原则，监事会权利的增加必然带来其义务和责任的增加。我国《公司法》只对监事违反其义务、滥用职权、侵占公司财产等规定了法律责任，而对监事不履行监督职责给公司造成损失的消极行为，缺乏相应的处罚规定，同时对监事的法律约束的规定也不够充分。因此，应当强化监事的个人职责，监事不得违反其注意义务与忠实义务，如果监事明知董事、高级管理人员有违法、违纪行为而不及时检举，应当将其免职。若怠于监督而致使公司受到较大损失的，应当追究监事的民事赔偿责任。对于公司董事、高级管理人员的错误决策监事应知而未及时劝阻或提出反对意见，由此所造成的损失应与董事、高级管理人员共同承担连带责任等等。

6、建立监事的自律组织

除了通过法律作出基本的制度安排外，设立自律的监事协会对于加强监事的培训和自律，从而发挥监事监督机制能起到促进作用。通过设立监事协会，一方面，可制定共同遵守的职业道德规范，来弥补法律制度的不足，用道德力量规范监事的监督行为；另一方面，统一安排监事的专业职能培训，组织学习研讨，促进监事执业能力的提高。

目前，我国大部分公司的监事会形同虚设，与我国要建立一套完备的、适合公司生存和发展的市场经济机制、建立现代企业制度的要求是相违背的。因此，有必要从立法角度入手，不断地完善公司监事会制度，从而推动公司立法的不断进步和发展，为现代企业制度的建立以及社会主义市场经济体制的建立和完善提供有力的保障。

参考文献

公司法构造完善思考 篇3

胡总书记2011年2月19日在中央党校重要讲话提出的新形势下社会管理的目标，就是要牢牢把握最大限度激发社会活力、最大限度增加和谐因素、最大限度减少不和谐因素的总要求，以解决影响社会和谐稳定突出问题为突破口，提高社会管理科学化水平。他在省部级主要领导干部提高构建社会主义和谐社会的能力专题研讨班上提出：要建立健全的人民调解、司法调解和行政调解相结合的社会矛盾纠纷调处机制。

作为我国最大的城市上海，在这方面走在全国的前面。早在2003年，为进一步强化新时期人民调解与诉讼调解的衔接，上海市高级人民法院、市司法局召开人民调解工作专题座谈会，提出建立“探索诉讼调解工作在法官主导下适度社会化的新模式”，选定普陀、黄浦、长宁等区进行试点，试点法院在“案件立案后庭审前，可将部分有可能通过人民调解委员会调解解决的纠纷，在征得双方当事人同意后，委托相关人民调解委员会进行调解”。

如果人民调解与司法调解能够有机地结合，形成一种有效的人民调解与司法调解对接机制，不仅可以将争议和纠纷化解在萌芽状态，而且可以达到和谐息讼，终止纠纷的理想状态，更有利于减少甚至合法消除无休止的上访现象，从而使社会达到持久的和谐状态。这就是本文的目标和宗旨。

根据我们对已经试点的普陀、黄浦、长宁和浦东新区法院进行的调研，通过分门别类召开主审法官、司法调解员和街道人民调解员的座谈会和访谈的形式，查阅相关案例文本和调解协议书，面谈部分通过双调的争议双方当事人，发现人民法院主导型的“诉调对接”，在当前多元纠纷解决机制的创新发展中独树一帜，作用突出。法院在“诉调对接”工作中，扮演构建协调机制的统筹者、机制运行的协调者及制度层面保障者的角色。浦东新区法院与浦东新区的梅园和潍坊街道的人民调解委员会，在调解协议书的法律效力方面有着长期的合作实践，也积累了相当多的宝贵经验，但也存在一些问题并针对这些问题提出一些建议。

一、 目前上海市双调对接中心的运作模式和成效

1.运作模式

首先是调解格局。目前上海诉调对接中心通常由区法院设立“诉调对接中心”与区联合人民调解委员会合署办公，办公地点直接与法院立案庭相邻。诉调中心主任通常由区法院任命民庭副庭长或资深法官担任外，法院还聘请退休的资深法官及邀请区司法局选派人员担任中心副主任，协助主任管理中心的办案业务和日常事务，同时基本上形成了包括专职调解员调解、退休法官调解、行政调解在内的诉调对接“大调解格局”，工作人员的工资津贴通常由司法局实行政府购买服务的形式发放。以普陀法院为例，诉调对接中心现共有专职调解员14人（其中包括退休法官4人、人民陪审员4人，社区法官3人），另外还与公安交警等部门合作，成立了交通事故纠纷调委会，形成了综合大调解格局;二是调解人员除资深法官担任调解员外，对聘请的调解员都进行定期的专业培训，司法专业化程度在不断提高;其三是案号规范化，中心一般都设立案件检索系统：如普陀法院的诉前调解立案号，从原来的缴字号、预字号，现统一规范到“诉前调字号”，并在院办公室及立案庭帮助下设立了案件检索系统，随时方便调解员及当事人查寻。

2.工作成效

从调解范围看，纠纷调处类型趋于多样，如普陀区院调解工作室诉前调处纠纷案由2008年8种到2010年1月已达25种，目前已包含所有民事、刑事附带民事赔偿、涉少等案件，较2008年案由种类增加了三倍多;从工作成效看，现有的对接中心通常为法院工作减负明显，分流民事纠纷案件近三成：以普陀对接中心为例，2010年中心包括诉前调解、审前调解在内，共接受各类法院委托调解纠纷5843件，调解成功2728件，真正实现了以“调”止“诉”的目的。同时快速提升纠纷化解率：如普陀中心诉前纠纷平均调处周期为10.2天，相较于民事案件通常需要50天左右的平均审理速度，缩短了约80%的时间，且接近七成纠纷在7天内调解成功，远低于市高院关于委托调解的期限规定。上海其他区级法院也因为诉调对接中心的有效工作而极大减少了工作负担，同时矛盾和纠纷也能得到较早较快的解决。

3.相关经验的总结

根据上海市浦东新区和其他区人民法院与其所辖区人民调解庭有效的联动合作经验，重点考察了庭前调解制度、委托调解制度和庭中调解制度的运行和效果。庭前调解制度是指将人民调解设定为法院调解的前置条件。即规定家庭成员之间和邻里之间的民事案件和轻微的刑事案件，当事人必须首先申请人民调解。因人民调解无效或超过人民调解的范围或能力的，由人民调解员出具书面受理结果，然后当事人才可以去申请法院调解或诉讼；委托调解制度是指由人民法院将某些已经立案的较小的民事和轻微的刑事案件，委托所在区域的人民调解庭预先调解，将矛盾和问题通过人民调解先行化解。法院可以根据所在辖区的人民调解庭调解的能力和法律允许的范围，劝说当事人先行人民调解，这样既可以节省当事人的诉讼成本和法院的司法成本，也可以维护当事人双方的情面。庭中调解是指法院可以根据案件的情况直接将人民调解作为法院调解的一部分。即由调解法官决定是否直接邀请所在辖区的人民调解庭参与调解已经审理的案子。最终形成一套有效的系统的双调对接机制。目前，上海区级法院设立的诉调对接中心受理的案件，基本上都是法院通过立案庭委托的庭前或诉前调解。

二、仍然存在的问题

1.人民调解协议书的法律效力问题

根据2011年元旦实施的《中华人民共和国人民调解法》第32条规定: 经人民调解委员会调解达成调解协议后，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人仍然可以向人民法院提起诉讼。

该法在两种调解对接上有个新规定，即第33条: 经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自生效三十日内共同向人民法院申请司法确认，但法条并没有要求双方当事人必须去申请司法确认，使得案件没有终结。鉴于没有经过法院确认的调解协议书都不具备法律强制力的，当事人都有反悔的权利和可能，这样人民调解协议书达成后仍然有不少反悔案件，因此案件并没有完全终结。

2.关于调解人员的专业素质和工资待遇的问题

目前上海市区级法院设立的双调对接中心的调解员有相当一部分来自于人民调解员，有的没有经过专业训练，仅凭工作经验和社会阅历，专业水平和法学理论水平有待提高。由于在转型期间我国社会变迁速度加快，涉及的案件越来越复杂，新的法律不断出现，旧的法律也在不断修改，比如最近最高院关于我国婚姻法司法解释三，对离婚案件中房产分割纠纷案件的调解和审判影响甚大，这就要求调解员要不断跟上形势，掌握新的法律知识和精神。

同时由于调解的案件不断增加，调解的工作量也迅速加大，而调解人员待遇普遍过低，以普陀双调中心为例，工作人员的工资和津贴共为1420元/月，而工作量却相当大，这样不利于调动工作人员的工作积极性。

3.关于双调中心体制完善的问题

目前上海各个区级法院已经先后建立了双调对接中心，但是各个对接中心的队伍建设和办公设备的配制是不尽相同的，工作效果和成效也不尽相同。由于体制的问题和领导重视的程度不同，使得有的对接中心工作弱化，可有可无；更有些中心有名无实，徒有其名，难以实际运作。

三、建议与对策

1. 关于调解书的法律效力问题的建议和对策

由于人民调解案件中的双方当事人在人民调解协议书签字后，仍然可以申请仲裁或上诉到法院，纠纷或案件可能并没有终结。但经过法院确认的人民调解协议书是具有法律强制执行力的。这种做法不仅可以减少诉讼和司法成本，而且能够保障协议的有效执行，是运用法院机制对人民调解给予支持的重要保障性措施。但《人民调解法》第33条只是规定人民调解协议书“可以”申请法院确认，而不是“必须”申请法院确认。因此特建议将第33条中的“可以”改为“必须”，将双方当事人的选择权改为一种义务。

为减少和降低人民调解协议的反悔率，尽早尽快终结案件，因此特建议:制定《人民调解法实施办法》或由最高人民法院作出相关司法解释，规定对已经达成的人民调解协议书当事人双方都必须申请法院确认，申请司法确认的费用可以免费。根据最高人民法院于2011年3月21日通过的《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第31规定:“人民法院办理人民调解协议司法确认案件，不收取费用。”

申请司法确认作为人民调解工作的最后一个环节，但不是所有申请司法确认的人民调解协议书都能获得法院的司法确认，而必须根据调解协议书的合法程度和专业质量，法院可以依法并有权决定是否给予人民调解协议书以司法确认。只有经过司法确认的人民调解协议书才具有法律强制力。

2.关于调解人员的专业素质和工资待遇的建议

针对目前双调对接中心的调解员专业素质参差不齐，因此特建议:双调对接中心的所有未曾做过法官的兼职调解员，都必须经过相应的培训和考核取得上岗证书，以提高调解队伍的专业水准，可考虑制定调解员工资分级制度，将调解员分为资深调解员、一般调解员和助理调解员三类，制定各类调解员的岗位要求和工作职责。

同时鉴于双调中心的调解员工资待遇普遍较低的现状，因此也特建议提高现有诉调中心调解员的工资津贴标准，将工资与级别挂钩，同时按照多劳多得的原则，按照调解案件的数量和质量建立绩效奖励机制。

3.关于完善现有双调对接中心制度的建议

首先是各个区级法院必须高度重视双调对接中心的工作，在人员配置、办公场地和设备方面要给于应有的重视，同时要将各个区级法院的双调中心是否能够有效地正常运转，纳入到区级法院和同级司法局的工作考核当中。以使双调对接工作长效化和制度化。

4.在完善现有的诉调对接机制的前提下，完善多元调解机制，充分发挥多元调解机制在化解矛盾和纠纷中的作用，促进社会的和谐与稳定

除了要求人民调解协议书必须申请法院的司法确认外，鉴于法院每年审理的案件数量巨大，还特建议可以由立案庭或案件承办法官在审理案件中根据案情程度依法决定，并征得案件双方当事人的书面签字同意，由法院委托所在地区的人民调解委员会调解，通过委托的人民调解委员会所达成的人民调解协议书，直接由法院书面给予确认，并视同于法院调解的协议书，其协议书具有终结案件的法律效力;其三是应法院邀请的人民调解员参与庭中调解，其达成的调解协议书应该视为法院调解书，具有法律效力和实施的强制力。

完善我国公司清算制度的再思考 篇4

1.1 公司清算的含义

公司清算是指公司解散以后, 对公司未了结的业务、财产及债权债务关系等进行清理和处分, 从而使公司的法人资格归于消灭的行为和程序。由于公司在破产情形下进入的破产还债程序, 是一种特殊的司法审判程序, 因此本文所指公司清算不包括破产清算, 而仅指非破产状态之清算。

1.1.1 公司清算是公司在解散之后了结公司业务、清理财产和债权债务关系的过程

公司的解散 (Dissolution of a Company) , 是指引起法人资格归于消灭的法律事实, 是已经合法成立的公司因某种事由停止积极的经营活动, 进入了以公司消灭为目的法律状态。公司解散后须经过清算程序清理财产和债权债务关系, 之后才能进行注销登记。因此, 公司清算发生在公司解散之后, 目的是为了清理财产和债权债务关系之后注销公司, 使公司的法人资格归于消灭。在公司的经营过程中也可能对公司财产、债权债务进行清理和处分, 但此时的行为不属于清算。

1.1.2 公司清算是公司解散后归于消灭的必经程序

公司解散并不引起公司的消灭, 其法人资格依然存在。公司需要进入清算程序, 清理公司财产、债权债务关系和了结公司既有的业务, 并依法到登记机关办理注销登记之后, 其法人资格才归于消灭。除因公司合并或者分立的情形外, 公司解散后, 都必须经过清算程序, 才引起公司消灭的法律后果。即使是清算中的公司在清算过程中依然存续, 直到清算程序终了, 其法人资格才消灭。因此, 公司清算是公司归于消灭的必经程序。正如台湾学者郑玉波先生所言“公司解散者乃消灭其公司人格之一种程序也。公司一经解散, 则公司所取得之公司人格即趋向消灭之途。惟不立即消灭, 必须清算完了后, 始全归消灭。”

公司因合并、分立事由解散情形无需清算而可直接依法办理注销登记, 是因为公司合并、分立后, 其原有全部权利、义务均由合并后公司或分立后公司概括性地承受, 不需再通过清算程序的进行来了结公司原有债权、债务关系以达到保护原债权人权益和国家税收等目的, 故公司因此解散的, 不需进行清算, 只要依法办理注销登记即可终止其公司人格。

1.2 公司清算的一般分类

1.2.1 破产清算和非破产清算

破产清算, 是在公司不能清偿到期债务, 并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力时进行的清算, 依照破产法规定的程序进行。非破产清算, 是在公司依法解散的情形下依据公司法规定的程序和方式进行的清算, 非破产清算也可称为解散清算, 本文所指的清算不包括破产清算而仅指非破产清算。当然, 根据公司法188条的规定, 公司在因解散而进行清算的过程中, 如果发现公司财产不足清偿债务的, 应当依法向人民法院申请宣告破产。此时, 非破产清算转化为破产清算。

1.2.2 任意清算与法定清算

针对非破产清算, 通行的做法是依据是否按照法律规定的程序为标准将之分为任意清算与法定清算。任意清算是按照公司章程或股东会决议进行的清算, 体现当事人意思自治的原则, 法律不加以干涉, 一般仅适用于无限公司或者两合公司;法定清算是按照法律规定的方式和程序进行的清算, 股东承担有限责任的资合公司必须进行法定清算。这种分类是存在无限公司和两合公司的德、法、日、韩等国家所做的划分, 由于我国公司法仅规定了有限责任公司和股份有限公司两种形式, 必须按照法律规定的方式和程序进行清算, 即必须进行法定清算, 因此我国目前不存在任意清算。基于此, 我国学术界提到公司清算实际上指的仅仅是非破产清算情形下的法定清算。本文所指清算也仅限于法定清算。

1.2.3 主动清算与强制清算

依据清算是否基于公司及其出资者的意志, 可以把公司清算分为主动清算和强制清算。主动清算是清算责任人自行成立清算组按照法定程序进行的清算;强制清算是在公司解散后清算责任人未及时依法组织清算的情形下, 由相关权利人申请而组织进行的清算。无论主动清算还是强制清算都必须依照法律规定的程序进行, 都属于法定清算。

由于公司解散的事由不同, 以及公司股东对其利益的衡量, 公司股东主动进行清算的积极性有很大差别。通常, 基于股东的利益达成协议决定解散公司时, 一般会主动清算。而当股东为了逃避债务目的或者是控股股东为达到损害小股东利益之目的时, 或者公司基于违反法律的事实被吊销营业执照、被责令关闭或被撤销时, 公司股东或控股股东并不主动清算。因此, 公司法规定了强制清算制度, 赋予利害关系人在公司解散后申请强制清算的权利具有非常重大的现实意义。

2 完善我国公司清算制度的立法建议

2.1 对公司解散进行分类, 并进而确立不同的清算制度

美国、德国、韩国均采用根据公司解散种类的不同分别规制的做法。《美国示范公司法》第十四章为“解散”, 将公司解散分为“自愿解散”、“行政命令解散”、“司法解散”三种类型分章进行规制。自愿解散是由发起人或公司开办之初的董事们解散公司;公司出现“在到期后60天内公司不向州务长官送交年度报告书”、“公司的特许税或罚款, 公司在到期后的60天内不予支付”、“公司在起组织章程中规定的存在期限已到期”等情形时, 通过“行政命令解散”进行;公司出现违法情形和解散僵局时, 通过“司法解散”进行。在司法解散的场合, 公司直接进入清算程序, 由法院指定一位或多位财产管理人去结束和清理公司的业务和事务或指定一位或多位保管人去经营公司的业务和事务, 并在指定文件中写明财产管理人或保管人的权力和责任。

韩国公司法将公司解散分为自愿解散、解散命令和解散判决。解散命令和解散判决均由法院做出, 但解散命令是为了社会公共利益而进行的, 法院一般根据利害关系人或者检察官的请求或者依“职权”命令解散;解散判决是为了保护社员 (股东) 利益而设置的制度, 在公司的存续不能为社员 (股东) 的共同目的做出贡献时, 由社员 (股东) 申请。在依解散命令和解散判决而解散的情形下, 由法院根据股东等利害关系人或者监事的请求, 或者依职权选任清算人, 公司董事、监事均不能担任清算人。

依据我国《公司法》第一百八十一条、第一百八十三条之规定, 公司解散的原因 (合并、分立而解散, 不需清算的情形除外) 有四种: (1) 公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现; (2) 股东会或者股东大会决议解散; (3) 依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销; (4) 公司经营管理发生严重困难, 继续存续会使股东利益受到重大损失, 通过其他途径不能解决的, 持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东, 请求人民法院解散公司。我国公司法对公司解散的事由仅做笼统规定, 针对各种不同原因的解散, 公司清算采用的是一体规定的做法。这种做法主要存在以下问题:第一, 针对“依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销”的情形, 没有界定其性质, 因此也缺乏如何清算的明确规定;第二, 针对公司出现解散僵局的情形, 公司法解释 (二) 第二条“股东提起解散公司诉讼, 同时又申请人民法院对公司进行清算的, 人民法院对其提出的清算申请不予受理。人民法院可以告知原告, 在人民法院判决解散公司后, 依据公司法第一百八十四条和本规定第七条的规定, 自行组织清算或者另行申请人民法院对公司进行清算”的无形增加了权利人的负担, 也不符合商法之效率精神。

本文建议: (1) 借鉴美国、韩国公司法, 对公司解散事由做系统划分, 结合我国的具体情况, 可分为自愿解散、因违反行政法规而依行政命令解散、损害公益及股东利益由法院判决解散三大类型。 (2) 在自愿解散的情形下, 一般应当由股东自行组织清算, 如果没有债权人等利害关系人向法院申请强制清算主张权利, 建议法律可不必进一步干预。 (3) 在判决解散的场合, 应当由法院直接指定清算人进行清算, 而不必依债权人之申请。这是因为:公司基于违法原因而解散属于必须退出市场的情形, 此时不必等待债权人或小股东申请而应当通过国家公权力迫使其经清算程序退出市场;公司因为解散僵局而被股东诉至法院, 已经包含了作为原告的股东欲使公司退出市场的意图, 此时完全可以通过法院判决直接指定清算人, 而不必判决解散之后要求股东或债权人另行提起强制清算之诉。总之, 在该种解散场合, 不必由权利人另行起诉, 而由法院在解散裁决中任命清算人而直接进入清算程序。

2.2 完善清算人的议事规则

我国公司法及司法解释中, 未对清算人 (即清算组) 议事规则进行规制, 实践中在主动清算时容易出现清算人意见不一致情形, 不利于清算方案的形成, 从而出现清算程序难以进行的局面。

2.3 对劳动债权的实现作出特别规定

劳动债权的概念多见于破产制度, 一般指雇员 (劳动者) 基于劳动关系而对雇主 (用人单位) 享有的各种请求权的总和, 如工资、福利、劳动保险费等。在公司破产清算中, 由于公司资产不足以抵债全部债务, 破产制度给予劳动债权系统而周到的保护, 特别规定了劳动债权优先权制度以对劳动债权进行有效地保护。而在公司清算制度中, 则仅仅将劳动债权视为债权的一种, 并没有根据劳动债权的特点做出特别的规定。这可能是考虑到在公司非破产清算的情形下, 资产可以抵偿债务, 劳动债权最终能够得以实现。

第一, 劳动债权作为已知债权, 清算人应尽到通知义务, 但考虑到劳动债权关系到劳动者及其家属维持生活和健康等切身利益的需要, 不应适用《公司法司法解释二》第十三条、第十四条关于债权人债权申报及债权失权制度。本文建议, 劳动债权作为已知债权, 应由清算人进行调查核实后对每一个劳动者享有债权的具体数目分项列出清单, 将清单在企业经营场所予以公示, 并将债权的数额书面通知给劳动者 (职工) 。劳动者 (职工) 若未提出书面反对意见, 则视为同意, 不因劳动债权人未及时申报而失权。若清算人未尽书面通知义务导致劳动债权人未获清偿或丧失异议权的, 清算人承担赔偿责任。

第二, 设置劳动债权发生异议的救济途径。劳动债权人对清单记载有异议的, 可以书面请求清算人予以核实更正, 清算人不予更正的, 或者劳动债权人对重新核定的债权仍有异议的, 可以向人民法院提起诉讼, 请求确认劳动债权的具体数额。我国公司法及公司法解释 (二) 第十二条对债权的质疑途径, 应该同样适用于劳动债权。

第三, 明确规定劳动债权的具体内容和分配顺序。为了保护劳动者利益, 即使在非破产清算中, 劳动债权也应优先偿还。《公司法》第一百九十五条第二款规定:“公司财产能够清偿公司债务的, 分别支付清算费用、职工工资和劳动保险费用, 缴纳所欠税款, 清偿公司债务”, 这一规定没有明确规定偿债顺序, 而理解多有歧义。本文建议, 在非破产清算中也确立劳动债权优先偿还的制度, 并借鉴《企业破产法》相关规定, 对劳动债权的内容、清偿顺序做出具体、明确的规定。

摘要：公司股东或控股股东利用制度缺陷不依法进行清算, 严重损害了债权人, 尤其是劳动债权人的利益。我国公司法应进一步完善清算人的确立制度、劳动者 (职工) 债权实现制度、清算议事规则等制度, 以实现清算中各主体的利益平衡。

关键词：公司清算,完善,体系化设置

参考文献

[1]李哲松[韩国].韩国公司法[M].吴日焕译, 中国政法大学出版社, 2000:106.

[2]张璎.我国公司解散与清算法律制度的不足及完善[J].华东政法学院学报, 2001 (2) .

公司法构造完善思考 篇5

【中图分类号】d919．

4【文献标识码】b

【文章编号】1007—9297(2006)04-0292—0

22005年2月28日．第十届全国人大常委会审议

通过了《关于司法鉴定管理问题的决定》(以下简称为

《决定》)，《决定》实施后，我国已经运行了近20年的司

法鉴定体制发生了重大变革。法院把司法鉴定工作

交付给社会机构，法院不再拥有自主鉴定的职能。《决

定》解决了其中一些问题，鉴定机构的独立、鉴定人资

格的确定以及鉴定人负责制度的实行等等，都很好地

完善了司法鉴定体制。

人民法院取消自主鉴定权后，不是不需要司法鉴

定人员，而是不再开展司法鉴定工作。但是对于司法

鉴定文书的审查，对于司法鉴定委托的规范、高效运

作．却是必须的。因此只有在法院内建立起司法技术

辅助工作机制，完善司法技术辅助t作管理制度，发

挥司法技术人员的辅助功能，才能保证审判工作和执

行工作的顺利进行。法院可以留下业务精湛的鉴定人

员作为司法技术辅助人员，专门从事司法技术辅助工

作。技术室的职能由自主鉴定向司法技术辅助工作转

变。技术室的鉴定人员作为司法技术辅助人员，专门

从事司法技术辅助工作。技术室的工作主要是围绕证

据展开。司法鉴定有“证据之王”的美誉，对案件的发

展具有不可替代的至关重要的作用，有时诉讼就是一

场“鉴定大战”，矛盾和焦点都集中在司法鉴定上。技

术人员对司法鉴定的审查判断有较为丰富的经验，而

法官在专业问题方面限于自身知识、经验、技能的不

足．需要技术人员的辅助以弥补缺陷。同时司法鉴定

体制改革过程中，鉴定体制尚未完善，在鉴定启动、鉴

定管理、审查监督、鉴定结论质证、违法鉴定责任追究

等制度方面还有缺陷，容易造成鉴定结论的不科学、不客观、不公正。因此人民法院的技术室工作不仅不

能削弱．还应当加强，以控制、影响、促进鉴定质量的提高和帮助法官认定鉴定结论，对于如何转变和加强

技术室的t作。笔者作如下几点思考和建议。

一、技术室人员帮助审判人员对诉讼中的案件行

使鉴定和重新鉴定决定权。并进行鉴定的委托和组织

监督

(一)司法鉴定的启动需要中立性，中立性是司法

鉴定的本质要求．在程序上必需体现司法公正性。司

法鉴定与当事人单方的举证鉴定是截然不同的两种

委托管理模式，在诉讼中，当事人单方委托的鉴定，因

其鉴定人的中立性和送检材料的真实性、全面性有程

序上的缺陷，难免受到对方当事人的合理质疑，而由

人民法院依职权或应当事人申请决定启动实施司法

鉴定．从形式上和程序上保障了鉴定的中立性、鉴定

主体的合法性、鉴定客体的真实性。有助于法官对事

实的准确认定和公正裁判，对消除诉累、上访等现象

也具有积极作用。同时，审判人员在判断某一专业问

题是否有鉴定的必要和可能时．也需要技术人员辅助的帮助，因此，在诉讼中应该由技术室帮助审判人员

行使鉴定决定权来保证程序正当。

(二)根据《决定》规定，鉴定机构之间具有平等

性。所作出的鉴定结论也是平等的。从表面上看，鉴定

是中立了．而在实际的运作中鉴定机构由于经济利益

驱动．鉴定结论往往为了迎合不同当事人的需要而有

所差异。很有可能违反其中立地位．同时各个鉴定机

构仪器设备的先进程度和鉴定人员的鉴定水平、经验

差别较大，都有可能影响到鉴定结论的科学性、准确

性，从而使当事人对司法鉴定的整个过程和结果都可

能产生怀疑。在这种情况下，由司法技术人员指派或

委托鉴定人符合程序规范．所委托鉴定事项及送捡材

料是经过审查确定的，并由司法技术人员对鉴定过程

进行组织、监督．不会随意委托一些不合格的机构进

行鉴定，从而保证了鉴定质量，避免浪费人力物力，防

止出现不必要的多头鉴定、重复鉴定。

二、技术室在对外委托工作中具有重要作用。应

进一步完善相关委托程序

人民法院审理案件中涉及的专门性问题越来越

[作者简介]刘长远(1971一)，男，汉族，四川宜宾人，在读硕士，主检法医师，四川省宜宾市中级人民法院审判员，主要人事司法鉴定

制度的研究。tel：+86—0831—2322315；e—mail：llleha@163．corn

法律与医学杂志2006年第13卷(第4期)

多，司法鉴定范围日益扩大。审判业务庭在碰到需要

公司法构造完善思考 篇6

【关键词】 两大法系 中国公司治理模式 思考

1. 两大法系公司法律制度的主要区别：

1.1成交法与判例法。这是两大法系最大的区别。在所有的法律部门中一以贯穿。大陆法系国家秉承罗马传统，以预先制订的法律，规范社会成员的行为，立法与司法严格分离。而英美法系国家以判例法为主，成文法只是起到平衡作用，被称为衡平法。判例法从实质上说就是法官立法。

1.2公司组织类型的区别。大陆法系和英美法系国家公司法律制度均遵循公司类型法定主义，但分类不同。大陆法系国家的公司法规定的公司类型主要有无限公司、有限公司、两合公司、股份有限公司、股份两合公司等。而英国的公司有公开招股公司（公众公司）与封闭型公司（私公司），有限公司与无限公司，海外公司之分。美国实行联邦制，各州单独立法，公司的种类各各不同，有商事公司、非盈利公司、有限责任公司、无限责任公司等等。

1.3法定资本制度与授权资本制度——注册资本制度的区别：大陆法系国家实行法定注册资本制度，遵循严格的注册资本三原则——资本确定、资本不变、资本维持原则。但这一制度存在着明显的弊端，就是易于导致公司的资金闲置，不利于公司根据市场情况及时增减注册资本。英美公司法实行授权资本制度，股东可在缴足注册资本中部分出资的情况下设立公司，公司章程直接授权董事会根据需要充实或不充实注册资本，股东以实缴的出资额为限承担有限责任。但其缺陷是公司法律制度对股东履行出资义务的约束力不够，必须借助于其他法律制度辅助（如社会信用制度），且必须有一个可靠的司法体系来保障。

2. 我国公司治理模式存在的问题

2.1股权模式不合理，国有投资主体缺位

中国公司制改造是在传统的高度集中的计划经济体制下对经营方式的一种彻底变革。一股独大的现象普遍存在，难以形成有效的多元投资主体对公司经营管理活动的监督和约束，中小股东的利益容易受到侵害。国有企业的所有权模式以国家股和法人股为主体，难以形成多元投资主体，致使所有权不清晰，股东未能真正到位。

2.2对小股东权益保护较弱

在现代公司当中股权模式不合理，大股东一股独大，中小股东成为大股东的附庸，加之中国证券市场不规范，许多小股东拥有股票完全是以投机为目的，随股市的涨落决定股票的买卖，根本不关心公司的经营管理，少数关心公司经营的小股东表现为有心无力。原因在于参加股东大会的费用自理，而《公司法》的“一股一票”制又使小股东往往在股东会上的声音微弱，达不到预期的目的。

2.3董事、监事的产生程序有缺陷

公司的董事、监事如何产生，直接涉及董事、监事能否发挥作用的问题。董事、监事的产生程序，包括董事、监事的提名程序和选举程序。中国《公司法》规定，公司董事应由股东大会选举产生，董事长、副董事长由董事会选举产生，而实践中董事、监事的提名不规范，有政府部门提名的，也有在换届时由董事会提名的。这样的做法容易引起某一机关专权擅断和政企不分，股东会失去对董事会和监事会的控制。

2.4监督机制不利

中国证监会力推独立董事制度，公司却认为设立独立董事束缚了公司的手脚。问题的症结在于，公司大都为大股东所控制，出于“理性经济人”的本性和对自身利益的考虑，大股东往往侵犯其他股东尤其是小股东的利益，而独立董事制度主要是基于保护中小股东利益设立的。

3. 完善中国公司治理模式的法律措施

3.1建立公司所有权制度，完善国有出资人到位制度

合理的公司所有权制度是建立有效公司治理模式的决定性基础，企业必须加快建立合理有效的公司所有权制度，主要要作到以下几点：

3.1.1明晰所有权责任，使企业财产关系清晰，责任明确，资产所有权、法人财所有权、企业经营权都有明晰的界限。

3.1.2使所有权主体独立，所有权模式多元化，只有具有多元化的所有权，社会资源才有可能得到充分利用和有效配置。

3.1.3使所有权交易市场化，企业改组、联合、并购应主要通过资本市场的所有权交易方式来实现。

3.1.4为有效解决中国股权模式不合理，国有股一股独大的问题，一方面可以将部分国有股出售或转让给有关法人，变国家所有权为法人所有权，充分发挥法人股东在公司治理模式中的优势。另一方面可以在不改变国有股性质的情况下，通过将股权分解，交由一些专业投资公司或企业集团行使，以实现分权制衡。

3.2建立限制表决权行使机制和累计投票制度

限制表决权行使机制是指由法律和公司章程规定，当一个股东持有股份达到一定比例时，减少其投票权的数额。累计投票制度是指在股东会选举董事时，每一股份有与应选出董事人数相等之选举权，得集中选举一人或分配选举数人，由所得选票代表选举权较多者当选为董事。限制表决权行使制度和累计投票制度在维护小股东利益，防止大股东全面操纵董事会，降低集中决策风险，选举贤能，实现对董事会内部制衡功能都有重要的意义。

3.3完善公司董事、监事的产生程序

虽然公司法没有明确规定董事、监事的候选人由谁提名，但选择经营者的权利是属于股东的，股东是公司最终所有者，由股东选择董事和监事，一方面有利于发挥股东会在公司治理模式中的作用，对董事会中心主义有所限制。另一方面有利于股东通过选举董事和监事表达自己的意愿。《公司法》应在以后的修改中明确规定董事和监事由股东会提名和选举，并完善董事和监事的选举、罢免程序，使之规范化、制度化。

3.4完善公司治理模式的监督制约机制

3.4.1健全独立董事制度 首先应明确独立董事的任职资格。独立董事价值在于独立性，这种独立性是指独立董事与公司的经营管理活动没有利害关系，独立董事还应当具有较强的经营管理和监督控制能力。其次应明确独立董事的任免机制。由一个独立于公司之外的机构提名独立董事，例如证监会或证券交易所，有利于保证独立董事的独立性。

3.4.2强化监事会在公司治理模式中的作用 为确保监事会有效地发挥监督职能，必须对其进行规范：①监事会成员中必须有精通公司业务、财务和法律的人员。②监事会的监督重点是决策的正当性，即决策的制定程序和执行结果不会对其他利害关系者的正当利益造成损害。③监事会应依法享有广泛的职权，如有权直接调查公司的业务及财务状况；定期听取董事会、经理的业务执行情况报告。并且，监事会的法定职权应有相关机制加以保障实现。④监事会应享有特别救济权。当董事、经理的行为侵害公司利益时，监事会有权对其提起诉讼，以维护股东和公司利益；当董事会拒绝召开股东大会时，监事会享有特别召集权。

3.4.3吸收债权人、职工进入公司治理模式之中，发挥债权人、职工对大股东和董事會的约束监督作用 由于中国资本市场尚不发达，公司融资主要靠商业银行的信贷支持，因此，在公司治理模式的框架之内，吸收商业银行等主要债权人作为独立董事或监事，有利于维护其自身利益，加强对公司决策正当性的监控。职工作为人力资本的所有者，吸收职工参与公司治理，即能激发他们从事社会财富创造的积极性，缓和劳资矛盾以提高公司运营效率，又能充分体现职工的主人翁地位。

公司法构造完善思考 篇7

一、健全基于公司治理的会计组织体系

基于公司治理结构的会计组织结构是从会计组织机构设置、权责安排、人员配备、会计控制中心定位等方面来确定股东会、董事会或监事会、经理层等不同权力主体之间关系的制度安排。涉及两方面内容, 一是公司治理结构导致股东会、董事会或监事会、经理层等权力主体之间形成不同的权力边界, 分权与制衡的治理结构和会计控制注重股东会、董事会或监事会、经理层之间的制衡。基于公司治理结构的会计组织结构是针对不同的权力主体确立会计控制权, 建立会计组织结构和运行机制。二是针对投资中心、利润中心、成本中心分别确立不同层次权力中心的会计控制权。企业集团针对非全资控股子公司设计内部控制时, 由于子公司存在中小股东, 要注意会计控制制度安排以及实施的合法性, 以避免大股东 (控股母公司) 对中小股东权益的损害, 避免发生违法行为。

两权分离公司当前普遍存在的问题是股东会形同虚设、董事会或监事会效率低下, 需要强化股东会权力、细化董事会或监事会内部结构。基于公司治理的会计控制, 实行决策、执行、监督分权制衡制度。在法律框架内, 基于公司治理结构设计会计组织结构, 应建立所有者层次和经营者层次会计组织。建立财务委员会, 作为投资中心的核心组织, 对财务负责人实施制衡, 提高财务决策科学性;会计控制包含对管理风险的防范, 因而当经营管理风险较大时, 有必要建立风险控制委员会;建立的审计委员会与经营者独立, 同时要确立审计委员会与内部审计经理之间的信息沟通与制约关系, 避免或减少信息不对称。经营者层次会计组织主要为经营者控制资金流、物流、信息流服务, 为履行其经营管理责任而发挥作用。公司存在各类弱势群体, 在公司治理结构设计和会计组织结构设计时需要考虑如何维护弱势群体的权益。独立董事或外部董事代表弱势群体利益, 对大股东或内部人形成制衡。

二、优化企业内部会计核算流程

随着经济责任制的落实和逐步完善, 企业的经营管理权限逐步作了调整, 从而有效地调动职工当家理财的积极性, 这就要求会计资料能够及时、准确地记录、反映、考核、分析企业内部各单位甚至个人履行经济责任, 取得经济效果的情况, 以便正确计算和处理奖惩问题。要达到这个目的, 那种厂部集中核算或是厂部、车间两级核算的体制须要改革, 应建立“责任会计”核算体制, 即按经济责任划分的层次和部门进行预算和结算。

三、解决内部核算指标、内容和形式问题

推行经济责任制, 考核内部责任单位和个人的经济效果, 要从提高经济效益出发, 分解下达指标。为此, 要建立一整套科学的内部核算指标体系, 包括产量、品种、质量、成本、消耗、资金、安全、环保、科研等指标, 要把这些指标层层分解, 落实到单位甚至落实到人。这样使企业内部各责任单位和职工, 都能通过自己的本职工作, 围绕提高经济效益而广泛地参加理财, 精打细算, 会计核算也有了坚实的群众基础, 从而确保企业经济效益的提高。

四、确保会计职能作用得到充分发挥

实行经济责任制后, 企业财务工作要干预生产, 推动经营, 参与决策, 在提高企业经济效益中发挥更大作用。这就要求财务工作坚持原则性和灵活性的结合原则, 既要监督企业严格遵守国家的方针政策、法令和制度, 严格控制不必要的开支, 也要在财务上大力支持花钱少、见效快、收益大的生财之道。会计工作要充分利用会计资料, 运用会计手段, 经常预测生产经营变化对资金、成本、利润的影响, 并采取有效措施、有效控制办法进行检查考核企业经营完成情况, 及时反映、通报, 提供进行经营决策的资料, 以保证企业经营计划的全面完成, 促使企业不断提高经济效益。

五、严格按照《会计法》的规定行事

随着对外开放和对内搞活的经济政策的贯彻实施以及经济责任制的不断完善, 依法理财已成为国民经济持续健康、快速发展以及经济责任制顺利推行的保证。会计人员必须按照会计法的规定做好工作。第一, 规范和加强会计工作。会计既是经济管理的组成部分, 又是一项十分重要的基础工作, 会计工作必须按章办事, 否则, 会造成经济管理工作的混乱;同时, 会计工作作为一项重要的经济管理活动, 必须围绕加强经济管理, 提高经济效益这个中心来不断地加强和发展, 充分发挥它的职能作用。第二, 保障会计人员依法行使职权。会计人员是会计法律、法规、规章的主要执行者和实施者, 在贯彻执行法律法规和其他财经法纪中承担重要责任, 发挥重要作用。但是, 现实生活中会计在履行职责特别是实行会计监督中, 常常会遇到很多困难, 忠于职守、坚持法律法规办事, 抵制领导人的错误决定的会计人员, 遭到阻挠、刁难甚至打击报复, 严重影响会计人员依法做好本职工作的积极性。因此, 从充分发挥会计工作职能作用出发, 《会计法》突出强调要保障会计人员依法行使职权。第三, 充分发挥会计的职能作用。发挥会计的职能作用, 既要明确和肯定会计工作的地位和作用, 又要赋予会计工作和会计人员一定的职权, 更要求其他人员应支持会计工作和会计人员。

参考文献

[1]、刘俊:《会计控制研究》, 中国财政经济出版社, 2005年5月

公司法构造完善思考 篇8

一、当前我国上市公司会计信息披露存在的问题

对上市公司会计信息的披露, 我国已初步建立了以《公司法》、《证券法》、《会计法》为主体, 以证监会的《关于信息披露内容与格式的具体准则》以及财政部颁布的会计准则为具体规范的信息披露规范体系。然而, 在实际操作过程中仍然存在以下问题。

1.对有关规定执行不到位, 会计信息披露不充分。

首先, 关联交易问题。一些上市公司在报表中虽对关联方及关联交易进行了披露, 但披露很不全面, 大多集中于生产性关联交易, 对非生产性关联交易, 尤其是对资产重组中的关联交易未按《企业会计准则》的要求进行披露。许多上市公司正是通过在关联企业之间转移利润, 隐瞒企业的真实财务状况。其次, 一些上市公司在招股说明书、上市公告书和定期报告中对一些重大事项的揭示不够充分或者有遗漏, 故意避重就轻。第三, 在信息披露中, 定性披露多, 定量披露少;绝对值披露多, 相对值披露少, 这降低了会计信息的可比性。

2.信息披露不及时, 不主动。

《公开发行股票公司信息披露实施细则》已明确规定年报应在年度股东大会召开前至少20个工作日前公布, 但目前沪市上市公司年报在股东大会前一两天甚至会后才见报的现象很普遍。诸如公司在发生董事长及高级管理人员调动等重大事件几个月后才见公告等信息披露不及时的现象也存在, 能够做到对股市中出现可能对公司股价产生误导性影响的现象及时澄清的公司甚少, 这些都表明了上市公司信息披露及时性差。此外, 上市公司主动披露信息的意识也不强。股东是公司的老板, 经营者定期向出资人报告经营业绩, 及时披露变动的宏观环境对公司经营的影响, 既合情合理, 也是法律要求。然而, 目前我国上市公司很少能这样做。

3.会计信息揭示带有地方歧视和不平等性。

某些上市公司担心所公布的会计信息对公司产生不利影响, 将本应在全国性报刊上公布的会计信息放在地方性报纸上公布, 以减少影响面, 结果导致异地股民未能及时了解情况, 做出不当投资决策;还有一些上市公司对市场少数人经非正常途径泄露公司信息, 获得内幕信息者得以在市场竞争中获取非正常回报, 却使其他为数众多的投资者蒙受损失, 极大地损害了证券市场的有效性。

4.不能正确处理信息充分披露和商业秘密之间的关系。

某些企业在年报中详细公布企业经营策略, 将花费巨大的财力所取得的经济情报、调研成果、市场预测等重要信息也披露出去, 甚至泄露国家机密, 使竞争对手制定相应的策略。而有的上市公司有意模糊必须公布的会计信息和商业机密的界限, 为自己隐瞒信息的行为寻找借口。

5.信息披露的虚假性。

由于对信息的产生及其客观性、真实性和有效性很难预期, 买卖双方对股票价值变化的判断就很不确定;双方信息的不对称性状况容易引起价格操纵, 导致股票价格的严重扭曲, 由此造成证券市场上供需双方大量的非理性投机。这样既加大了证券市场的风险, 又直接损害了投资者的利益。

二、上市公司会计信息披露不规范的成因分析

1.公司治理结构与信息失真。

导致我国上市公司信息失真最根本的原因是公司内部治理结构的缺陷。我国上市公司的治理结构缺陷主要是由股权设置不合理引发的内部人控制。具体表现为:首先, 董事会结构不合理。一是董事会中大股东的代表占绝大多数, 董事会完全由大股东掌控, 董事会的制衡功能丧失。二是董事会与经理层重叠, 出现了自己监督自己的现象, 董事会的监督功能削弱。独立董事不独立。由于相关的法律法规和规章制度不健全, 对于独立董事的选聘、责任和权利界定、监督、评价和激励制度尚未做出明确的规定。在独立董事的选聘上, 目前是由董事会推荐, 股东大会通过。在目前的“一股独大”的股权结构下, 独立董事选择最终是大股东决定, 中小股东在这方面的发言权流于形式, 独立董事从一开始就已经丧失了独立性。三是监事会监督不到位。在实际运作中, 监事会已经沦为董事会的下级机构。加之我国上市公司的监事会成员主要来自股东代表和职工代表, 他们在行政关系上受制于董事会和兼任公司管理层的董事, 监事会没有独立性, 监督董事会的作用难以发挥。

2.外部监管与信息失真。

从上市公司会计信息披露的过程看, 其信息要经过注册会计师审计以及证券监管机构等的监督, 信息质量还要受到外部监管的制约。从外部监管的角度分析, 引起上市公司会计信息失真的原因是:首先, 注册会计师审计质量不高。当前会计师审计质量不高既有审计环境方面的原因, 也有注册会计师素质本身的原因。其次, 政府监管不力。目前我国市场经济体制下的市场发育还不完善, 主要依靠市场进行自我监管还很难实现, 政府对市场的监管很重要。但证监会对市场监管力度不够, 主要是证监会与财政部的监管权限划分不明确以及相关法规不健全。第三, 市场的自我监管作用未能有效发挥。一是我国的市场参与者对证券市场的监督相当薄弱;二是我国的新闻媒体在监督上市公司信息披露、揭露虚假信息方面发挥的作用有限。

3.法律基础与信息失真。

会计法律制度是完善上市公司会计信息披露制度的关键。目前我国上市公司会计法律法规体系主要有由人大常委会讨论通过的《会计法》, 国务院财政部门制定的全国统一会计制度和其他条文, 由业务主管部门和地方政府在不抵触会计法的前提下制定的会计制度和补充规定。但是, 并未有明确的法律规定违反相关法规后应负的法律责任。

三、完善上市公司会计信息披露的对策

依照国际惯例, 衡量一个证券市场成熟程度的主要标志是看其市场有效性的强弱, 即上市公司信息披露的公开性、正确性、完整性和其影响的有效性。基于目前我国上市公司的信息披露状况, 急需完善上市公司的会计信息披露。

1.完善上市公司法人治理结构, 加强公司内部控制。

由于我国上市公司的国有股出资人不到位, 股权结构设置不合理, 导致公司的治理结构不合理, 董事会、监事会、独立董事这三道防线不能很好地防控信息失真, 因此必须要改革上市公司的股权结构。具体做法有:国有股减持, 分散股权结构;国有股出资人的产权制度改革, 以明晰出资人;大力培养机构投资者, 发挥公司治理结构的制衡功能;鼓励利害关系者 (尤其是公司的债权人) 参与公司治理, 弥补公司内部治理结构的缺陷。2003年出台的《企业国有资产监督管理暂行条例》意味着国有股权协议转让审批程序的简化及市场化, 也将大大降低上市公司的重组成本, 加快以场外协议转让为主的上市公司国有股权出售转让的进程, 国有股减持的序幕已经拉开。但是, 解决上市公司股权结构不合理问题是一项系统工程, 非短期能够解决。

2.加大对上市公司信息披露的外部监管。

在证券市场中, 外部监管在提高财务报告的可信性、增强投资者对证券市场的信心、维护证券市场的秩序方面起着重要作用。为此, 一要提高注册会计师审计质量。应加强注册会计师队伍建设, 进一步规范注册会计师的执业标准, 提高执业水平。各国注册会计师协会一般均设有比较健全的自我管理机构, 并在实践中建立了同业互查等监管制度。完善的行业自律制度对于提高注册会计师执业质量、防范职业风险等都能发挥积极作用。二要科学界定各政府部们参与监管的领域及方式。财政、审计、证券监管等政府部门都具有对会计师事务所的工作进行监督的权力, 应科学界定各部门职责, 以使其协调工作。只有将政府监督和行业自律有机结合起来, 才能确保会计师事务所健康运作。

3.完善会计法律制度。

公司法构造完善思考 篇9

现在我们国家的证券市场在不断的规范并向国际化的方向发展, 财务信息的披露在我们国家的股市有着非常重要的作用。财务信息关系到投资者的收益还直接影响着证券市场的健康发展。进行决策的重要依据是财务信息, 在保证信息的使用者能够做出正确的决策的前提条件是可靠的财务信息和真实的信息。所以, 完善上市公司财务信息披露制度保证信息的真实性有着非常重要的意义。

二、上市公司财务信息披露制度中存在的问题

(一) 财务信息披露不充分

财务信息披露不充分指的是在信息披露的过程中, 把对公司有利的财务信息披露的太多而对公司不利的信息则闭口不谈。比如过公司的偿还债务的能力说明的不清楚。许多企业存在大量的应收的欠款而不分析应收债款的结构, 或者是企业的对外的担保和负债的情况有所隐瞒等;而对相关企业间的财务信息的披露也是有所掩饰;对一些重要的事项没有进行充分的披露, 把对企业不利的财务信息的披露进行隐瞒, 导致信息的使用者做出错误的决策和判断。

(二) 信息披露不够真实

财务信息披露不够真实主要是因为公司内的管理人员在经营上的特殊目的, 有意的扭曲事实或者是故意隐藏真实的详细的信息, 而使财务信息披露出现造假的行为。比如说上市公司想尽办法来提高账面上的资金, 在同一期间实施不同的财会的政策, 有的甚至使用不正确的方法, 提供错误的财务的报告, 使企业的股东和社会公众对他们错误的信任, 还有一部分公司考虑到本公司股票的市场的表现, 在报告中使用一些含糊不清的语言, 使一些对这个行业的不熟悉的投资者做出错误的判断。 (1) 在披露中提供虚假的信息。当时, 许多上市公司的财务报表都是被粉饰过的, 而粉饰财务信息有着非常重要的危害, 不只只是误导投资者使投资者依据虚假的财务信息做出了错误的决策, 同时也误导了政府监管机构, 使他们不能及时的解决财务的风险。 (2) 披露信息的内容总是避重就轻。对一些重要的事项没有进行充分的披露, 把对企业不利的财务信息隐瞒, 而对企业有利的财务的信息进行充分的披露, 有的甚至于过分的披露。比如上市公司对企业的真实的资金经营的状况进行隐瞒, 对企业的偿还债务的能力也不进行详细的披露。 (3) 以各种理由来隐瞒对企业不利的财务信息。市场经济及要求企业必须公开财务信息但也需要对商业秘密进行保护, 然而有些企业则以对商业秘密进行保护为理由故意混淆财务信息和商业秘密的含义, 隐瞒企业真实的财务信息。这主要是因为我们国家的证券市场发展的比较晚, 财务信息披露的制度还需要进一步的完善, 同时国家对商业机密的保护的法律制定的比较晚, 这个法律还不太健全, 这也就出现了各种冲突。在现代社会经济不断的发展下, 商业秘密的范围在渐渐的扩大, 信息披露的范围也同样在扩大, 这两者之间的含义也就更加的模糊了。

(三) 对上市公司财务信息披露不及时

对财务信息及时的披露是保证信息透明度的重要点。公司对财务信息披露的不及时可能会降低市场吸收信息的效率。信息披露不及时主要是没有及时的报告企业的亏损情况、没有在一定的期限内及时的披露关联企业对资金的使用和担保。我们国家的上市公司对关联企业的资金的使用和担保的信息不能及时的披露的现象是比较明显的现象。

三、财务信息披露制度出现问题的原因

上市公司的财务信息披露制度出现问题可能有几方面的原因 (1) 因为利益的诱惑。有些上市公司为了获得从合法的经营的途径无法获取的超额利润, 而制造了一些虚假的财务信息。这也把投资者的资产牢牢的套死了。 (2) 为了配合其庄家对股市进行操控, 使用各种违规的手段甚至使用媒体这种传播媒介来散布各种虚假的信息来获取超额的利润。 (3) 为了满足财务信息披露制度, 隐瞒上市公司的财务和经营的情况, 对这些信息弄虚作假, 努力使披露的信息符合法规对公司业绩的要求, 避免被踢出证券市场。 (4) 财务信息披露出现问题的主要原因是监管制度不够严格。对那些制造和传播虚假财务信息的公司没有进行严格的惩治。 (5) 因为各个部门有不同的规定, 使法律规定不够完善, 使各部门之间不能及时的进行沟通, 权限规定不够清晰, 这样肯定会影响财务信息的披露。 (6) 相关人员的没有较强的法制观念和较高的道德水平。 (7) 上市公司的内部员工对信息的保密意识不强, 致使公司内部的信息外露。

四、解决财务信息披露存在问题的对策

(一) 健全和完善“三位一体”的监管体系

根据《会计法》中的规定, 建立健全和完善“三位一体”的监管体系也就是在国家监督中把政府部门作为主体, 在社会监督的过程中以注册的会计师为主体, 在企业内部的监督过程中以单位为主体, 这样才能提高财务信息披露的质量。 (1) 就目前形势来看需要提高这些监管机构的职业的素质, 上市公司应该对这些监管机构的人员进行法制和职业道德的教育, 使这些人员在监管的过程中, 有正确的指导思想, 抵制不正确的思想和不合理的要求, 以确保职业的质量。 (2) 提高中介机构对上市公司的监督的质量, 中介机构要为广大的投资者负责任, 积极的提高自身工作人员的职业道德的素质和执业的水平。与此同时, 其中主要的管理部门要承担起对中介机构的行为约束的责任, 如果中介机构出现失职或者是违纪行为, 主要的管理部门绝对不能偏袒, 要加大对违纪机构的处罚力度。

(二) 调整上市公司内部的治理结构

(1) 对上市公司的治理结构进行调整和完善, 充分发挥懂事的作用。通过对股东持有的股权的调整, 对持有多份股份的管权进行分散, 对大股东的一些行为进行约束, 让股东们之间形成互相制约的形式。同时还要完善独立的董事的权利, 优化董事会内部的缺点, 提高整体的功能, 实现上市公司财务信息披露的真实性, 将上市公司的全部信息明白的公布出来。除此之外还要不断的对上市公司的管理和财务可的主管进行法制和职业道德进行培训, 提高他们的法制概念和职业道德素质, 让他们清楚明白自己该怎么去做。 (2) 财务信息披露的内容应该不断的改进, 可以多增加一些能够真实的反映上市企业的盈亏的情况, 当时我们国家对上市公司信息的披露是以公司的财务信息为主, 可是信息的披露不能仅仅拘束在财务信息的披露。在这个时代市场的竞争不断的加剧, 仅仅披露公司的财务信息已经不能够很好的展示公司的核心的竞争力了。因此, 上市公司信息的披露要多增加一些非财务信息的披露。

(三) 加强对财务信息披露的监管制度

在现在的股票市场, 那些没有足够的投资能力而参与到管理的投资者, 上市公司披露的信息是他们做出决策的直接的依据。对信息披露的持续性的制度对于解决股票市场不对称和不充分的信息的问题有着重要的作用, 抵制了内部的交易和欺骗的行为, 将股票市场的信息进行规范和实现透明化。一定要严格审查上市公司的业绩和与交易有关的信息, 一旦发现有欺骗的行为一定要进行严惩。对于投资者的损失如果是由发布虚假的信息引起的, 这些损失应该由上市公司进行赔偿。此外为了能够提高上市公司及时的对财务信息进行披露, 要在披露的制度上明确的规定信息披露的频率。

(四) 严格按照法律法规执行, 提高处罚的力度

为了保证财务信息的质量, 我们国家制定了不少相关的规章制度。这些规章制度虽然还需要进一步的进行优化, 如果现在认真的执行这些规章制度还是能保证财务信息的质量的, 也不会出现故意制造假象的行为。然而眼前最棘手的是有些单位虽然知道这些规章制度但还是知法犯法。所以要坚强对相关法规制度的检查, 对那些以违规造假来降低成本的企业和个人制定更为严格的法律法规, 加大对他们的处罚力度使他们的名声扫地, 更为严重的是受牢狱之灾, 来警示以后的企业不要出现违规的现象。

五、小结

通过对完善上市公司财务信息披露制度的思考可以了解因为我们国家上市公司财务信息披露不够及时, 没有充足的有效性, 影响了财务信息的真实性, 这就影响了投资者对投资的决策甚至影响我们国家股市的健康发展。因此我们国家必须要完善上市公司财务信息披露制度, 而且必须要保证财务信息的真实性。

参考文献

[1]罗智群.上市公司财务信息披露问题研究[J].现代商贸工业, 2011 (4) .

[2]龚亮.上市公司财务信息披露改进之对策[J].贵州社会科学, 2010 (3) .

公司法构造完善思考 篇10

第一, 以净收益为基础的业绩衡量标准从会计角度来看, 管理者的经营业绩表现为企业的经营成果。而经营成果的最普遍的表现形式是企业的净收益;从降低代理成本角度来, 看净收益与经营者努力程度越紧密报酬契约就越有效, 事实上影响经营者努力结果的当期净收益的全部因素通常难以观察。因此, 净收益标准的缺陷是带来企业经营者对短期净收益的过分关注, 使得经营者更倾向于进行对企业短期净收益有直接影响的活动, 而不喜欢采取对企业发展有长期影响的活动。

第二, 以股价为基础的业绩衡量标准。如前所述单纯以净收益作为业绩衡量标准存有缺憾。因此, 需要更为有效的长期激励手段, “以期弥补净收益标准之不足”这种标准应当体现出对经营者追求长期业绩的激励效果。股票价格包含了更为广泛的信息因素的影响, 其中包括对企业净收益及企业未来发展趋势的预期。但是, 股票价格受到许多经济事件的影响;如利率变化, 汇率波动等。因此, 将股票价格作为经营成果衡量标准将使经营者承担过多风险。

一、上市公司高管层报酬契约制度的内部配套措施

(一) 改变上市公司高管层自己决定报酬状况

出资人决定经营管理者报酬是市场经济的基本规则, 改变上市公司高管自己决定自己报酬的状况, 可考虑以下几种方案:

1、向董事会派出代表国家 (出资人) 利益的“独立的外部董事”, 并由他们组成薪酬委员会, 决定管理者的薪酬。

2、由国资委审核确定国家独资的国有重要骨干上市公司经营管理者的薪酬。

3、对已经初步建立现代企业制度、规模大、管理规范的国有重要骨干企业授权经营, 创造一种以产权关系为纽带、管人与管资产相统一的新型企业领导人员管理模式。对在国有独资的集团公司和国有控股的企业或子公司任职的经营管理者, 应分类管理, 区别对待, 制定不同的报酬制度。从经理市场选拔出来并被聘任为上市公司的经营管理者, 其报酬要与经理市场价位相对应。上级公司的董事长及经理层不能兼任下属上市公司的董事长或经理。上级公司的董事可以在下属上市公司任职, 并可以根据其承担的职责领取相应的薪酬。

(二) 加强上市公司的内部审计建设

企业内部的财务和审计要充分发挥内部监控作用, 加强对企业内部的经济现象管理监督, 不定期检查和审计内部的经济行为记录, 审计企业的经济决策和经济活动, 对企业的计划预算、业绩报告、现金往来, 投资报告、项目可行性、原始凭证等进行管理和监控。同时要把年度审计和阶段抽查与随时监控结合起来, 增强市场传递信息的有效性, 使国有资产管理者及时准确地掌握企业经营者的业绩、工作能力和态度, 有效制止经营者侵害国有资产权益的“机会主义”和“败德”行为。

二、上市公司管理层报酬契约制度的外部配套措施

(一) 政府职能的重新定位

有效激励制度的建立和完善是一项庞大和复杂的系统工程, 它不仅需要有关各方的高度重视和大力支持, 相关法律制度和经济体制的配套改革也必不可少, 政府职能需重新定位。

首先, 必须解决国有企业“通过出资人代表行使所有者职能”问题。上市公司与国有控股公司 (集团控股公司、资本经营公司) 必须实行资产、人员、机构、财务四分开, 由直接管理向通过股权的间接管理转变;国有控股集团公司根据投资人在上市公司中的股权, 委派股东代表和按照《公司法》行使投票权, 但不能越过股东大会、董事会直接干预上市公司生产经营管理。

其次, 在一般竞争领域调整国有股权一股独大的上市公司的股权结构, 减持国家和国有法人股股份, 支持养老基金等机构、民间投资组织以及外国投资机构成为国有上市公司的重要股东, 实现上市公司股权结构的多元化, 形成多股制衡的格局。提高公司股权的流动性, 逐步推进法人股流通。

(二) 建立职业经理市场竞争约束机制

我国必须结合产权制度改革, 通过经理人市场的公平有效竞争, 积极推进管理层的有效选拔机制。

第一, 职业经理测评机制。即由一些企业化的专门机构来进行职业经理任职资格的认定、职业经理实际业绩的评估、组织任职资格考核测试、制定相应的职业经理等级标准并定期审定等工作。

第二、公开、公平、公正竞争的职业经理聘用机制。企业可通过公开招聘等方式在经营者市场中选择合适的职业经营者。

第三, 职业经理人市场的全面服务体系。组织供求双方的洽谈、协调、仲裁、培训等业务, 建立各类企业及职业经理档案信息库, 保管各方有关资料, 向市场定期发布供需情况和趋势, 解决企业与职业经理双向选择问题。在市场化的条件下, 在职的经营者有了竞争的压力, 经营不善会随时被其它职业经营者所代替;另外, 经营者的每一次经营不善都会被记录在案, 这对其今后的职业生涯是非常不利的。

我国上市公司管理层报酬激励制度正处在不断的尝试和改革中, 我们要在学习西方成功经验的基础上, 立足于我国的国情和不同企业的实际情况积极探索适合我国的上市公司管理层报酬契约制度。

参考文献

[1]、何大华:《我国上市公司管理层期权激励机制研究》, 《沿海企业与科技》, 2005年9期

公司法构造完善思考 篇11

近年来, 我市司法警察队伍为加强队伍各方面建设都相继开展了岗位练兵、大比武等形式多样的警务技能培训活动, 在市区二级院 (市院法警支队、钦北、钦南大队) , 开展平时每周两个半天的集中训练, 再加上每年进行全市 (含浦北、灵山大队) 集中封闭训练, 在时间上保证了培训时间, 在训练内容和训练方式上也进行了多种尝试, 也取得了较好的训练效果, 但是相关培训教材内容严重滞后等问题比较突出, 一整套行之有效的训练模式还在建设当中。因此, 笔者认为有必要针对检察机关司法警察的工作特点, 对警务训练的项目、内容进一步加以完善。

二、警务技能训练的内容

(一) 体能训练

无论是制服犯罪嫌疑人还是执行不分昼夜的追逃任务, 都要求履职的司法警察有强健的体魄和充沛的精力作保证, 因此, 体能训练是其他警务技能训练的基础, 是确保司法警察履职效果的保障。强化体能训练作为经常性训练的内容, 其重要性是勿庸置疑的, 关键是如何确定训练项目, 保证训练效果。通常, 体能训练的要求包括力量、速度、耐力、柔韧性和抗击打能力五个方面, 因此在训练中就应综合这五项内容, 制定科学的训练项目。借鉴《公安机关录用人民警察体能测试项目和标准》中的相关规定, 笔者认为其测试内容和标准还是比较科学实用的, 既可以作为检察机关录用司法警察体能测试的标准, 也可以作为司法警察平时训练的参考科目。当然, 训练的内容多种多样, 重要的是能持之以恒, 各级各地检察机关也可根据当地实际作适当地调整, 只要能达到训练目的就行, 有条件的地方还可以因地制宜地增加如拳击、游泳等训练项目。

(二) 队列及擒拿格斗训练

队列训练、擒敌 (捕) 拳训练、摔擒技术训练是此项训练的主要内容, 笔者之所以将它们合而为一, 主要是考虑到三者之间在实际操练时往往依次进行, 合并训练效果会更好。此外, 队列及擒拿格斗训练与体能训练的结合也很紧密, 只有通过一定量的体能训练, 提高身体素质才能更好地完成各种摔擒动作练习。队列训练是司法警察系统训练的基础, 也是司法警察精神面貌的一种表现, 通过严格地训练不但能加强团结、严整警容风纪, 还能提高队伍的组织纪律性、增强战斗力。因此, 不能因为队列训练的内容单调、枯燥就不认真, 走过场, 要随时保持协调一致的动作和严肃紧张的工作作风。训练时应从单个队列动作开始, 动作规范后再进行分队的队列动作练习, 最后达到整齐划一、步调一致的效果。

擒敌 (捕) 拳和摔擒技术的训练既有联系又有区别。擒敌 (捕) 拳是擒敌技术主要动作的单人综合练习, 为保证训练效果应对参训人员逐个进行动作指导直至熟练, 而后可以集体练习, 要求动作协调、一致。而摔擒技术训练则从实战出发, 要求操、配手配合默契, 掌握动作要领, 通过训练达到迅速制服对手的目的。由于摔擒技术难度大, 危险性高, 稍不注意就会造成损伤, 因此在保证动作完成质量的同时也要确保训练人员的安全, 严禁擅自进行高难度和无保护动作的练习, 以及在训练时追逐、打闹。

(三) 警用装备使用训练

警用械具通常包括警棍、手铐、警绳等攻击性器械和盾牌、警笛等防卫性器械, 其中手铐、警棍是使用频率最高的, 手铐的前铐、后铐、一铐两人、两铐两人等使用方法要经常练习, 既要保证办案安全, 又要防止给犯罪嫌疑人、被告人肢体造成损害。警棍的使用可配合警棍术进行练习, 同时考虑到大多数司法警察支队、队都配备了电警棍, 对其使用方法也应该加强了解, 安全使用, 掌握使用电警棍迅速制服试图行凶的犯罪嫌疑人或被告人的方法。此外, 像警绳、脚镣等旧式警械的使用方法也应加强训练, 有条件的地方还应及时更新警用装备并熟练掌握其使用方法。据报道, 北京市法院系统从2007年11月起在全市推行“司法警察处置突发事件预案”, 针对可能出现的13种情况给履职的司法警察配备了10种警用装备, 包括手铐、电警棍、对讲机、安检器、灭火器、网枪、防刺背心、防刺手套、担架和防爆桶, 有效地保障了办案安全。警用械具在不断更新, 操作要求和科技含量都在提高, 我们的训练内容也要与时俱进, 不能还是“小米加步枪”了。同时要强调人性化执法, 如及时给贴身的警械具消毒, 使用一次性面罩等。

(四) 射击训练

射击训练一般就是特指手枪射击训练。因为检察机关的武器装备现阶段主要就是六四式或者七七式手枪, 熟练掌握射击技术和枪支的佩戴、保管、使用等方法是该项训练的重要内容。首先, 认真学习《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》, 让每名司法警察都牢记在什么情况下才能使用武器, 同时结合心理训练, 克服因紧张、害怕等心理因素造成的武器使用不当、射击精度不高等问题;其次, 熟悉枪支的结构并能熟练地进行分解、结合, 同时掌握枪支保管、擦拭、检查及故障排除的方法;最后, 在进行实弹射击训练时要严格执行射击场的组织和安全规则, 掌握要领, 循序渐进, 提高成绩。

(五) 其他训练

除了前面提到的四种警务技能训练外, 笔者认为下面几项训练内容也十分重要。

1. 综合战术训练。

司法警察在参与执行追逃、警戒、保护犯罪现场及搜查、押解等任务时, 周密部署、相互配合才能取得更好的效果, 因此, 相应的综合战术训练就显得尤为重要。训练方法可借鉴部队、公安机关的训练模式, 有针对性地进行。

2. 心理素质训练。

良好的心理素质是司法警察必备的素质之一, 其考核在几年前就已经纳入了公安机关录用警察的考试范围, 与体能和业务知识并重。因此, 检察机关司法警察在加强组织纪律学习的同时也要加强心理素质训练, 遇事保持冷静, 学会释放压力, 并建议在录用司法警察时增加心理素质测试。

3. 野外生存训练及创伤急救训练。

无论是办案出差还是执行追逃任务, 出现意外时野外生存和创伤急救本领都是重要的技能。实际训练时可以通过组织拉练, 到医院实习, 听专家讲解等形式进行。

4. 计算机操作训练。

检察机关办公自动化、网络化已基本普及, 司法警察加强自身宣传、通过网络与用警部门联系以及日常警务管理等工作已经越来越离不开计算机, 通过自学与培训相组合的方式要使大多数 (45岁以下) 司法警察熟练操作计算机, 并达到计算机等级 (一级) 水平。

三、完善警务训练的要求

(一) 加强学习, 严明纪律, 提高认识

司法警察警务技能训练工作内容多, 范围广, 但与之对应的却是整个检察机关司法警察队伍起点低, 素质差的现状, 容易让参训人员产生畏难情绪。因此, 在整个训练过程中都应贯穿政治理论学习和检察业务知识学习, 让每名参训的司法警察能全面地了解规范司法警察履职的各项条例和规定, 提高对警务技能训练重要性的认识, 并在训练中严明纪律, 自觉做到令行禁止, 一切行动听指挥。只有这样才能保证训练的效果, 达到提高训练成绩的目的。

(二) 联系实际, 合理安排, 科学训练

我市司法警察总共为27人, 40岁以上占了18.5%, 队伍个体的年龄参差不一, 有些年龄偏大。因此, 要使警务技能训练工作真正达到全面提高整个队伍履职能力的目的, 就要保证训练内容的实用性和科学性, 不能在训练中搞“一刀切”, 应该分分年龄段有步骤地进行, 结合不同年龄段制定不同的训练计划和测试标准, 不能20岁、30岁、40岁都用一个标准。如果全部“整齐划一”, 不是年轻人体能达标太轻松, 就是年龄偏大的同志太困难。科技强警同样要求警务技能训练的科学化, 因此, 只有联系实际, 将训练内容合理安排, 科学实施, 提高广大参训司法警察的积极性, 才能在不同年龄段、不同地区都取得良好的效果。

(三) 有的放矢, 循序渐进

比如基础较好的检察院就可以在巩固、提高上多下工夫, 及时补充新鲜血液。同时还可以借鉴公安机关人民警察、法院司法警察的警务技能训练计划和安排, 不断充实、完善并最终形成具有检察特色的训练体系。严把进人关, 增设体能测试和心理素质考核, 使每一名新进司法警察来之能战, 战之能胜, 既节约了训练成本, 也能迅速提高整个队伍的履职能力。

(四) 边学边练, 与时俱进, 开拓创新