民行创新工作

民行创新工作（共4篇）

民行创新工作 篇1

一、简要案情

2012年9月15日晚, 肇事者张永红 (化名) 驾驶未经审验的陕E-5xxxx号中型自卸车, 在西安市红光路将女大学生张某撞伤后逃逸, 张某被送往医院后经抢救无效死亡。事故发生后, 张永红电话联系其胞兄张永亮 (化名) , 让其胞兄张永亮顶替其认罪, 并将肇事车辆藏匿。后经侦查查明案件事实, 张永红、张永亮被先后抓获归案。经公安机关交通管理支队认定, 张永红负事故全部责任。

本案肇事方张永红系农民, 本身赔偿能力有限, 其父亲因其一家两兄弟被同时追究刑事责任, 顾虑很大, 反抗心理强烈, 不积极配合受害人赔偿调解事宜, 不愿赔偿。受害人一家系浙江人, 其父母均在西安打工, 且父亲有轻度残疾, 家庭条件十分困难。张某本是一家人的希望, 痛失爱女后张某父母悲痛欲绝, 情绪十分激动, 要求将被告人尽快绳之以法并从重处罚, 拒绝将女儿尸体火化, 并向被告人提出巨额赔偿。交警支队对双方民事赔偿一直进行调解工作, 单双方情绪激动、态度坚决, 却无法就赔偿数额达成一致。

二、案件处理

该交通肇事案件移送到我院公诉科审查起诉后, 办案人员发现案件中未涉及民事赔偿且尚未达成赔偿方案, 遂通知被害方可通过检察机关协助处理赔偿事宜。经被害方同意由检察机关帮助处理赔偿事宜后, 公诉科遂联系民行科, 建议民事赔偿部分由民行科支持起诉。

我院民行科经对本案情况审查并与被害方沟通后, 认为可以介入附带民事赔偿部分, 争取使双方当事人及早达成赔偿协议。民行检察官主动联系被害人家属、被告人家属, 利用熟悉民事法律法规和相关政策的优势, 分别与其面对面交流, 向被害人父母详细分析案情, 耐心解释法律法规及相关赔偿政策, 使其将赔偿数额的预期调整到合理范围内;同时, 向被告人说明承担经济赔偿的法律依据和不承担的法律后果, 劝导其积极配合检察机关工作, 尽快与被害人家属达成民事赔偿协议。通过多次沟通、协调, 双方最终达成民事赔偿协议, 被告人也认识到自己的错误积极筹钱履行赔偿协议, 并希望以较好的认罪态度和积极赔偿被害人家属争取宽大处理, 被害人家属得到满意的赔偿。事后, 被害人家属给我院送来锦旗表示感谢。

三、做法与启示

“坚持以人为本、执政为民, 始终保持同人民群众的血肉联系”, 是党的十八大对新形势下坚持党的群众路线的根本要求。近年来, 交通事故等过失犯罪案件大幅度上升, 一起交通事故对一个甚至几个家庭就是一场灾难, 一个事故就是一个不安定的隐患。从化解社会矛盾、关心弱势群体的角度出发, 我们认为, 检察机关民行部门应立足职能、延伸工作触角, 积极创新案件审查工作机制, 用真心做群众工作, 不能仅仅针对刑事案件起诉被告人承担刑事责任, 还应当努力贯彻落实“为群众谋利益”的工作方针积极征询被害人及其家属的民事赔偿意见, 调整工作方式方法, 利用专业知识及工作优势, 协调双方尽快达成民事赔偿协议, 解决纠纷、化解矛盾, 促进社会和谐、稳定社会稳定。

本案属于典型的民生案件, 关系到外来务工人员的切身利益, 且直接关系到社会和谐稳定。我院民行科牵头公诉科和未央交警大队, 整合各部门职能, 并邀请商会、村长等参与协调, 及时化解了当事人之间的民事赔偿纠纷, 实现了社会效果和法律效果的统一。主要启示有三点:

一是积极作为, 努力防止矛盾激化。民行科介入调解工作后发现, 被害人家属对被告人的不满随着时间的推移在增加, 扬言要去上访、申诉。被告人由于我们的介入又添加了更大的顾虑, 双方当事人的矛盾越结越深, 如果不及时化解, 极有可能导致矛盾一触即发, 继而引发群体性事件。当务之急, 首先要稳住双方的情绪, 这也是此类案件应注意的关键。我们民行、公诉部门承诺会认真审查该案依法办案, 本着公平、公正、自愿的调解原则, 给他们一个公正的说法, 并说服他们不要急于上访。站在被害人家属的立场, 去体会理解他们的心情, 安抚好被告人家属的情绪, 做肇事方的思想工作, 促使其积极履行赔偿义务。从而柔化了双方的对立情绪, 阻止了矛盾的进一步扩大。

二是巧借外力, 促成矛盾得到和解。我院紧紧抓住农民纯朴的特性, 积极动员对双方当事人来说较为信任或有威望的人出来充当“和事佬”, 采用能为双方接受的方式进行说服和引导工作。多次邀请双方商会、村长, 进行协商, 相互通报各方情况和意见, 协商制定调解方案, 并由他们分头做思想工作。在各方共同努力下, 双方对调解达成了初步的意向。调解时机成熟, 我院趁热打铁, 立即决定召开座谈会, 召集双方全部当事人到场, 并邀请交警未央大队、公诉科工作人员。为了保证调解的顺利进行, 防止节外生枝, 我们紧紧把握协商进程的主动权, 宣布会议纪律, 确定发言规则、引导双方围绕问题症结, 充分阐述各方观点、相互交换意见、提出和解条件。经过一个多小时的协商, 双方之间渐渐消除了积蓄的矛盾和怨恨, 相互间多了一份理解和包容, 各方均愿意退让一步, 达成和解。

三是关注弱势群体, 实现“三个效果”有机统一。此次调解的成功, 在于办案人员并未止步于就案办案, 而是将化解矛盾贯穿于办案的始终, 从着眼于群众最为关注的利益出发, 探求群众最易于接受的解决方案, 真正实现案结事了人和。据案后回访得知, 双方所在的村民及西安温州商会均对检察院的调解方案赞不绝口。检察日报等媒体对本案的调解工作给予了登载报道。

摘要：刑事案件中的民事赔偿对被告人刑事责任具有一定影响。被告人积极退赃退赔、赔偿受害人损失的, 彰显了被告人认罪态度、修复受损社会关系的决心。在办理交通肇事等多发性、过失性犯罪案件中, 当事人双方就民事赔偿达成一致, 有利于社会关系的修复。案件在审查起诉阶段, 就民事赔偿问题受害人与被告人调解出现困难的情况下, 可以由检察机关民行部门尝试介入, 积极发挥检察机关工作优势, 协调促进当事人就赔偿事宜达成一致, 以最大限度地维护当事人权益、解决纠纷化解矛盾、促进社会和谐稳定, 具有重要意义。

关键词：刑事附带民事,矛盾纠纷化解,民行检察

民行创新工作 篇2

如何做好民行检察工作

摘要民行检察工作是检察机关重要的工作,本文结合民行检察工作的实际情况,就民行检察部门如何做好民行检察工作作了简要的分析和论述。 关键词民行检察 三项重点工作 检察业务 中图分类号:D926.1 文献标识码:A 文章编号:1009-059211-217-01当今社会矛盾不断,当事人因为民事、行政案件引发的申诉、上访事件不断发生。检察机关民行检察部门要以三项重点工作为契机,改进工作思路,加大民行检察宣传工作的力度,做好息诉罢访工作,化解社会矛盾,提升检察机关民行检察工作在群众中的形象,提升检察机关的公信力。 一、充分重视民行检察工作的重要性,把民行检察工作摆在重要位置 民行检察工作是检察机关的重要业务工作,在实际工作中,在以刑事检察工作为主的检察院,民行检察工作常常容易被忽略。民行检察工作通过办理民行申诉案件,监督人民法院的民事和行政诉讼活动是否合法,并以抗诉为手段启动再审程序,督促人民法院纠正其错误的判决、裁定,以使法律得到正确的实施。民行检察工作承担着息诉罢访的职责,对一些依照法律规定不能够提起抗诉的案件,如何做好申诉人的工作,化解当事人心中的不解和不满对社会的和谐稳定至关重要。可见民行检察工作中的抗诉是行使检察机关诉讼监督权的一种重要表现。各级检察机关,特别是基层检察,院领导要充分重视民行检察工作,认清民行检察工作的重要性,在当前检察机关深入推进三省重点工作中的作用,在民行检察科人员配备、人才培养、抗诉等方面给予大力支持,从战略角度提升民行检察工作的重要地位。推进检察机关民行检察工作的`顺利开展。 二、民行检察工作人员要以民行检察工作为载体,深入推进社会矛盾化解、社会管理创新和公正廉洁执法活动 当今社会是一个多元化的社会,改革开放以来,人们的思想观念发生了很大的变化,价值观念日益多元化。要想妥善化解社会矛盾,我们必须对当前的矛盾有一个清醒的认识。我们只有认清当前社会矛盾的现状,把握住社会矛盾的变化发展规律,找准矛盾的症结,才能掌握解决社会矛盾的主动权,采取相应的措施最终化解社会矛盾。 当今社会矛盾纷繁复杂,在众多复杂的社会矛盾中,概括起来主要有以下几大类:一是利益冲突型的矛盾。在社会中存在着不同的社会阶层,各种阶层为了各自的利益而不断斗争。民事案件当事人之间为了各自的利益发生冲突,由冲突依法矛盾,进而产生诉讼,法院判决不满,依法申诉、上访等。二是厌恶对立型的矛盾。当今有些干部思想意识薄弱,淡忘了全心全意为人民服务的工作宗旨,贪污腐败现象严重,政府的作为或者不作为的行政行为侵害农民合法权益,导致了群众的怨恨、厌恶心理不断增强,最终干群关系在情感上严重对立,矛盾激化,农民拿起法律的武器进行行政诉讼,把政府告上法庭。前些年浙江某县因政府在征地拆迁领域的行为严重侵犯了农民的合法,当地群众集体把政府搞上了法庭。三是心理失衡型的矛盾。随着社会贫富差距的扩大,部

第一文库网分群众对现行政府政策不满,对自己的生活状况不满,仇恨社会不公,报复社会心理增强。在某些事件上煽风点火,引发群众集体对抗政府,引发冲突。 民行检察工作人员要深刻把握当今矛盾的现状,及时采取措施进行社会矛盾化解工作,民行检察工作人员要增强自身社会矛盾化解的能力:一是增强释法说理的能力。法律具有较强的专业性,作为检察机关的专业人员在解决具体法律问题的时候如何向老百姓正确的解释法律,使他们能够正确理解法律,理解检察机关处理问题的方式和处理问题的实际结果。说理就是把法理和情理有机的结合起来,向他们解释法律,让他们理解法律,动之以情,晓之以理,法理和情理密切结合,最终化解矛盾。二是耐心倾听的能力。民行检察机关的工作人员在具体办理案件、化解社会矛盾的过程中必然要和当事人沟通和交流,只有我们耐心的倾听当事人的诉求,听取当事人反映的具体民行方面的问题,才能真正的了解问题矛盾的关键所在,采取抗诉等方式加以解决。三是敏锐发现问题、排查矛盾的能力。对待群众中潜在的矛盾和纠纷,民行检察工作人员要增强发现矛盾、排除矛盾的能力,把潜在的问题和矛盾消灭在萌芽状态之中,消除发生更大矛盾和冲突的隐患。 投身工作实际,积极探索社会管理创新。当今检察机关工作面临着很大的压力,创新能够给检察工作提供更多的思路,给检察工作注入更新的活力。民行检察工作人员在工作中,根据当事人的申诉或者自身发现,提起抗诉权是民行检察的重要权力,可以实行在抗诉前举行听证会,以提高当今抗诉的质量,提高民行案件的改判率,提高民行案件的整体质量。如可以探索民行检察联络员制度,基层各个乡镇和重要村实行民行联络员,延伸间擦汗触角,加强民行检察工作与基层的联系和交流,及时总结联络员发现的问题,及时采取措施加以解决,通过创新民行检察工作的思路,推进民行检察工作顺利开展。 三、加强检察机关与法院的协调,促使法院配合民行检察工作顺利开展 在工作实际中,民行检察工作面临最难的问题就是抗诉难。申诉人到检察院民行部门来反映问题,民行检察工作人员经过对案件的审查,认为构成抗诉的条件,但是往往在提起抗诉前作准备工作的时候受到了法院的阻挠。法院不提供给民行检察工作人员原民事行政案件卷宗,从而造成阅卷难,法院对民行抗诉案件再审期限不明、有错不就等问题长期得不到妥善解决特别是上级抗、下机审的抗诉再审模式,导致案件再审期限长、改判难,影响了民事行政检察工作的正常开展,一些明显裁判不公的案件长期得不到纠正。为了解决抗诉为题,检察机关要加强与法院的沟通和协调,如某检察院与县法院经过认真沟通和协调,出台了《关于在民事行政裁判执行工作中加强监督和配合的会议纪要》,更好的解决了民行检察工作在法院环节面临的阅卷难等一些列问题,为民行检察工作的顺利开展打下了检察坚实的基础。

民行创新工作 篇3

一、近五年来检察建议工作的基本情况

近五年来, 盐城市民行检察部门共发出各类检察建议775件, 采纳681件。其中建议法院启动审判监督程序的再审检察建议, 发出245件, 采纳167件, 采纳率68%;对人民法院审判活动存在的违法情形或审判人员的违法行为提出的检察建议, 发出53件, 采纳53件, 采纳率100%;对法院执行活动进行监督的执行检察建议, 发出451件, 采纳435件, 采纳率96%;其他督促履行职责类、改进工作类检察建议等工作性检察建议, 发出18件, 采纳8件, 采纳率44%。

二、目前检察建议工作存在的问题

(一) 检察建议采纳率不理想, 监督效果欠佳

最高检对提出再审检察建议的程序作出了比抗诉程序更为严格的规定, 即提出再审检察建议必须经本院检察委员会决定, 并报上一级人民检察院备案。③部分基层检察院为规范监督程序, 提高检察建议的权威性, 对发出的其他类型检察建议也作出提交检委会讨论决定。但目前, 检察建议的监督效果更多取决于法院单方面的态度, 缺少法律保障, 再审检察建议对法院的约束力明显不如抗诉。

1.实践中存在人民法院对检察建议不予回复的现象。部分法院对检察建议的重视程度不够, 接受监督的积极性不高, 对收到的再审检察建议和其他检察建议不在规定的时间内回复检察机关, 既不与检察机关主动沟通, 又不给检察机关回函, 最后不了了之。④还有部分法院在收到检察建议后, 仅口头与检察机关沟通, 作口头答复, 不符合《若干意见》中规定的书面回复形式。如江苏省盐城市响水县检察院办理的于某因与高某、卞某健康权纠纷一案, 该案件审查终结后, 于2013年2月21日对该案作出响检民再建〔2013〕7号民事行政检察再审检察建议书, 并于2013年2月27日向响水县人民法院送达了再审检察建议书, 法院签收后未及时对该建议书作出处理并给予回复。2013年9月9日响水县检察院依据《若干意见》以及《人民检察院检察建议工作规定 (试行) 》的规定, 向响水县人民法院发出响检民 (行) 〔2013〕014号检察建议书, 建议法院对本院响检民再建〔2013〕7号民事行政检察再审检察建议作出处理, 并将处理结果在收到本建议后一个月内书面回复本院, 响水县人民法院仍未予回复。

2.检察建议采纳率不理想。再审检察建议不必然启动再审程序, 而是由人民法院决定是否需要再审。⑤对于再审检察建议案件, 人民法院是由审监庭或立案二庭审查, 既充当立案庭, 又充当审判庭的角色, 往往越过程序性审查, 直接审查案件实体问题, 进而判断案件是否能够采纳, 没有区分采纳及再审结果两个步骤进行审查。对一些明显有错误的案件, 人民法院出于对考核和维持既判力的考虑, 往往也不采纳再审检察建议, 而是采取不进入审判监督程序的体外循环方式进行调解处理或者以院长发现提交法院审委会讨论自行进入再审程序。如赵某与盐城某公司劳务合同纠纷案, 江苏省盐城市滨海县人民检察院于2013年7月31日向滨海县人民法院发出滨检民建再 (2013) 1号再审检察建议, 滨海县人民法院未在3个月内回复检察院。2013年11月5日, 滨海县人民法院作出 (2013) 滨商监字第0003号民事裁定书, 裁定书载明“经本院院长提交审判委员会讨论认为, 该调解书确有错误, 应予再审。”该案是经检察院调查收集固定了相关证据后, 向法院发出的再审检察建议, 法院不采纳也未提及检察机关的检察建议, 而直接以院长提交审判委员会讨论决定的方式启动了再审程序, 严重打击了检察人员的办案积极性, 削弱了检察机关的权威。

(二) 检察建议运行机制不规范

《若干意见》及修改后的《民事诉讼法》对检察建议的文书格式、接收机关及跟踪监督机制均未有规定。关于文书格式, 因缺乏统一的文书格式, 导致实践中做法不一, 文书制作上的不规范在一定程度上也削弱了检察建议的权威性。关于接收机关, 目前在法院和检察院之间未能形成完整的衔接机制, 实践中检察机关发出的再审检察建议送达法院后, 法院内部立案庭与审监庭之间存在相互推诿的现象。其他检察建议发出后缺少明确的接收机关, 部分人民法院是由立案庭统一接收检察建议, 分流到审监庭、执行局、办公室等部门, 但是否回复和整改情况无法跟踪。关于跟踪监督机制问题, 遇到法院或其他单位对检察建议不予回复或不予采纳, 检察机关便无其他跟踪监督手段, 使检察建议的监督难以落到实处。对一些执行监督检察建议和工作性检察建议, 即使进行了回复, 也大多流于形式, 提出的整改措施不具体不可行, 或实践中不落实, 使得检察建议达不到预期的监督效果。对于这种被“采纳”的检察建议, 实际整改情况如何, 监督效果如何, 检察机关缺少跟踪监督的机制和手段。如我们提出的工作性建议, 法院立案庭受理后分给职能庭, 职能庭又将此分给原办案承办人, 承办人将此置之一边, 既不向检察院回复, 也不向庭长和分管院长汇报, 根本达不到监督的效果。

(三) 各地各类检察建议工作发展不平衡

目前, 各地检察建议工作存在发展不平衡的现象。从检察建议的类型来看, 运用较多的仍然是再审检察建议, 审判活动监督检察建议、工作性检察建议发出较少, 执行监督检察建议发出数量可观, 但质量不高。执行监督是民行检察多元化监督的一个重要方面, 主要手段为检察建议。但目前执行监督工作还未能深入, 发出的检察建议多为监督虚假诉讼而延伸出来的中止执行检察建议, 对执行活动中存在的深层次的违法行为未能充分履行监督职责。从地区分布来看, 大部分基层院民行部门都积极运用检察建议作为监督手段, 但也有少数基层院民行部门检察建议发出数量较少, 未能充分发挥检察建议的作用, 加之法院对检察建议采纳率不高, 致检察机关发再审检察建议积极性不高。

三、完善民行检察部门检察建议工作的相关建议

(一) 增强文书说理性, 提高检察建议的质量

质量是案件的生命线。办案过程中, 如果不讲求办案质量, 片面追求发出检察建议的数量, 监督就失去了应有的价值。提高检察建议的质量, 也是提高检察建议权威性的重要手段。一是增强检察建议的说理性。严格运用证据认定案件事实及适用法律, 做到证据分析透彻、法理阐述深入、逻辑论证严谨, 准确指出违法情形, 提出的建议意见切实可行, 力争使所发出的检察建议有理、有据、有节。二是规范办案程序。参照办理抗诉或者提抗案件的有关规定, 严格规范内部办案程序, 在受理、审查、集体讨论、拟稿、签发、送达等各个环节严格执行程序。三是加强业务水平。有针对性的开展形式多样的岗位练兵和业务培训活动, 加强办案工作流程培训, 完善受理程序、法律文书说理等制度, 进一步提高民行检察干警的法律监督能力。

(二) 加强沟通交流, 建立检察建议工作的衔接机制

一是要加强与人民法院常态化的交流沟通。交流对修改后《民事诉讼法》的学习体会, 新民诉法仍未明确检察建议的法律地位, 从维护司法公正的角度出发, 尽量消除人民法院对检察机关监督的抵触心理, 谋求在执法思想上的求同存异。二是建立检法两院检察建议工作的衔接机制。针对检察建议工作, 加强与人民法院的沟通、协调, 力争形成会签文件, 以文件的形式明确检法两院间的衔接程序。建议由省院与省高院以联合发文或会议纪要的方式, 对检察建议工作的流程和衔接机制进行统一规范, 指导全市范围内的基层检察院、基层法院。以防检察建议如泥牛入海, 流于形式。三是采取必要措施确保检察建议的监督效果。向同级人民法院发出检察建议后, 检察机关民行部门要与法院相关承办人保持联系, 及时沟通, 全面掌握案件在法院审查的进展情况。如未在规定时间内回复的或拒不整改的, 及时采取相关措施, 督促法院及时回复并作出整改。⑥对于人民法院长时间不回复检察建议, 或者对正确的检察建议拒不采纳的, 可以向人大、政法委、上级法院、上级检察院等领导部门通报, 同时人大、政法委有关部门督促法院给予答复。对于采纳的检察建议, 也要不定期抽查回访, 以确保建议落到实处。

(三) 平衡各项工作, 提高各项建议的数量和质量

各基层院应因地制宜, 积极挖掘本地工作的特色和亮点, 充分发挥各地各项检察建议工作的优越性, 争创品牌。同时应注意不能盲目追求数量, 必须严格按照法律规定, 确保每一件检察建议都有法可依、有理可循。市院要做好带头工作, 积极指导各基层院开展民行检察工作, 对各地检察建议的得力做法要及时总结, 并加以推广宣传, 使全市民行检察部门的检察建议工作更加和谐健康发展。

参考文献

[1]谈剑秋, 邵怡.新民诉法背景下民事检察建议的运用与制度完善[J].黑龙江政法管理干部学院学报, 2014.1.

检察院规范民行工作汇报 篇4

高度重视规范司法理念的培育。该院组织民行科干警深入领会规范司法行为专项整治工作的精神，认真学习相关法律法规、检察机关执法工作规范、检察纪律要求，从思想上树立规范司法、公正司法的理念，为严格执法、公正司法奠定基础。

立足本职，严格案件审查、办理程序。该院要求民行科干警在从事民事行政检察工作中要严格按照《民事诉讼法》、《行政诉讼法》、《民事诉讼监督规则》等法律法规审查办理案件，规范办案程序。认真调查核实案件的证据材料，确保监督有理有据。针对被监督机关的违法行为所发出的纠正违法通知书及检察建议书，督促被监督机关认真整改、按期回复，提升监督的水平。