存款保险条例

存款保险条例（精选12篇）

存款保险条例 篇1

一、《存款保险条例》的出台

2015年3月31日, 探讨研究了20多年的《存款保险条例》由国务院向外界公布, 并定于2015年5月1日开始实施。到底是什么促使了中国存款保险制度的形成?

(一) 居民存款数量快速增长

我国居民储蓄存款一直呈高速增长的趋势, 改革开放以来, 随着人民的生活水平不断提高, 居民储蓄存款数量经历了几个阶段:最初的10年增长最快, 年平均增长率达到了30%以上;1998~2000年增长率开始下滑, 主要是因为股市的兴起使一部分资金从银行流向了股市;随后从2003年开始到2006年, 突破了10万亿和15万亿大关, 直到全球金融危机的影响冲击了银行业, 增长速度才逐渐放缓, 从央行公布的数据来看, 近几年我国居民存款增速又恢复了正常。我国早已成为世界上的储蓄大国, 居民存款数量巨大, 因此存款保险制度势在必行。

(二) 为利率市场化做好准备

利率市场化是我国金融市场深化改革的重要项目, 但目前存款利率上浮区间仍未解禁, 利率市场化进程还差最后一步。当存款利率也实现市场化后, 银行间的竞争将会更加激烈, 《存款保险条例》的先一步出台, 既保障了存款人的基本利益, 也为银行间充分竞争创造了条件, 即便出现个别银行破产, 《条例》的偿付机制也可以令大部分储户不受到损失。

二、细读《存款保险条例》

从全球范围来看, 存款保险制度早已广泛的在多国实行。此次《存款保险条例》的出台, 是对我国银行存款制度的完善, 也是中国银行业向世界先进制度靠近的一大步。《条例》着重说明了投保和偿付的对象、操作流程、存款偿付的及时性和有效性以及新设机构———存款保险基金管理机构的职责。

《存款保险条例》的主要内容有:以保护存款人的合法权益, 及时防范和化解金融风险为目的;投保机构仅限中国境内的吸收存款的银行业金融机构, 不适用于本国银行的境外分支机构以及外国银行的境内分支机构;实行限额偿付, 最高偿付限额为人民币50万元, 被保险存款包括人民币存款和外币存款, 事发7个工作日内可得到足额偿付;存款保险基金管理机构制定保险费率标准, 并根据投保机构的经营管理状况和风险状况确定不同的适用费率, 保费由投保机构支付;此外, 存款保险基金管理机构还对银行有监督核查的职责。

三、需要思考的问题

(一) 为什么要定50万的偿付上限?是否有效

根据央行的测算, 50万的偿付范围涵盖了中国99.63%的存款人的全部存款, 因此可以保护绝大多数储户的合法权益。同时, 中国银行国际金融研究所副所长宗良提出, 50万的偿付上限相当于我国人均GDP的12倍, 而国际水平通常为2~5倍, 由此看来, 这个限额是比较合理有效的, 不会过紧也不会过松。当然, 随着经济环境的变化以及人民生活水平的不断提高, 50万的限额标准也会不断调整。如:美国在2008年金融危机后将存款保险额度由原定的10万美元提高到25万美元;日本在刚实施存款保险制度时的最高偿付上限为300万日元, 随着经济的增长, 1986年这一上限提高到了1000万日元。

(二) 《条例》的出台会不会导致大规模的分散存款

有人会质疑, 超出限额部分的存款受不到《条例》的保护, 是否会促使存款人进行分散存款, 导致一些银行的存款规模大幅缩小?事实上, 超过50万元的存款也不是完全无法得到保障的。当金融机构发生危险时, 往往采取转让、被接管等其他措施, 其资产和负债将会延续到新的机构。新设立的存款保险基金管理机构就是这样一道“安全线”, 可以对投保机构进行接管和实施清算, 并且分散存款会让存款人失去一部分利息, 而希望通过存款生利息获得收益的储户占很大的比例, 因此存款大规模搬家的情况应该不会出现。

(三) 《条例》如何高效的实施

《条例》出台的最终目的是金融市场的良性运转。我们应当加大媒体宣传力度和监管力度, 来推动《条例》实施。首先要通过媒体让人们熟知, 向大众宣传, 不能仅限于行业内, 避免储户因不了解具体规定而出现跟风行为影响银行的运营。其次, 管理机构要注重监管, 对不利因素进行早期纠正避免风险扩大, 风险出现时更要及时采取措施, 尽量把损失降到最低。

(四) 预测《条例》实施后银行间市场的新现象

《存款保险条例》实施后, 下一步存款利率上浮区间将会放开, 此时对于个人来说, 存款风险将变得更小, 而对于大中小银行来说, 银行间的竞争将会异常激烈, 因为《条例》为中小银行提高了信用, 帮助中小银行和大银行站在了同一起跑线上。公平竞争的过程中允许竞争失败, 而不需要政府来兜底, 这对于中国银行业来说是一个大的进步。

四、结束语

《存款保险条例》为完成利率市场化做好了充分的准备, 强制性投保避免了个别因素可能导致的风险, 在维护存款方面起了指导性的作用。相信未来我国银行业制度将会越来越完善, 在发展的道路上稳步向前。

参考文献

[1]中华人民共和国中央人民政府.存款保险条例.http://www.gov.cn/zhengce/content/2015-03/31/content_9562.htm.

[2]中国人民银行.金融机构信贷收支统计.http://www.pbc.gov.cn/publish/diaochatongjisi/4303/index.html.

[3]白倩.居民储蓄存款余额变化的影响因素分析[J].常州工学院学报, 2012, (8) .

存款保险条例 篇2

第十四条 存款保险基金管理机构参加金融监督管理协调机制，并与中国人民银行、银行业监督管理机构等金融管理部门、机构建立信息共享机制。

存款保险基金管理机构应当通过信息共享机制获取有关投保机构的风险状况、检查报告和评级情况等监督管理信息。

前款规定的信息不能满足控制存款保险基金风险、保证及时偿付、确定差别费率等需要的，存款保险基金管理机构可以要求投保机构及时报送其他相关信息。

第十五条 存款保险基金管理机构发现投保机构存在资本不足等影响存款安全以及存款保险基金安全的情形的，可以对其提出风险警示。

第十六条 投保机构因重大资产损失等原因导致资本充足率大幅度下降，严重危及存款安全以及存款保险基金安全的，投保机构应当按照存款保险基金管理机构、中国人民银行、银行业监督管理机构的要求及时采取补充资本、控制资产增长、控制重大交易授信、降低杠杆率等措施。

投保机构有前款规定情形，且在存款保险基金管理机构规定的期限内未改进的，存款保险基金管理机构可以提高其适用费率。

第十七条 存款保险基金管理机构发现投保机构有《中华人民共和国银行业监督管理法》第三十八条、第三十九条规定情形的，可以建议银行业监督管理机构依法采取相应措施。

第十八条 存款保险基金管理机构可以选择下列方式使用存款保险基金，保护存款人利益：

(一)在本条例规定的限额内直接偿付被保险存款;

(二)委托其他合格投保机构在本条例规定的限额内代为偿付被保险存款;

(三)为其他合格投保机构提供担保、损失分摊或者资金支持，以促成其收购或者承担被接管、被撤销或者申请破产的投保机构的全部或者部分业务、资产、负债。

存款保险基金管理机构在拟订存款保险基金使用方案选择前款规定方式时，应当遵循基金使用成本最小的原则。

第十九条 有下列情形之一的，存款人有权要求存款保险基金管理机构在本条例规定的限额内，使用存款保险基金偿付存款人的被保险存款：

(一)存款保险基金管理机构担任投保机构的接管组织;

(二)存款保险基金管理机构实施被撤销投保机构的清算;

(三)人民法院裁定受理对投保机构的破产申请;

(四)经国务院批准的其他情形。

存款保险基金管理机构应当依照本条例的规定，在前款规定情形发生之日起7个工作日内足额偿付存款。

第二十条 存款保险基金管理机构的工作人员有下列行为之一的，依法给予处分：

(一)违反规定收取保费;

(二)违反规定使用、运用存款保险基金;

(三)违反规定不及时、足额偿付存款。

存款保险基金管理机构的工作人员滥用职权、玩忽职守、泄露国家秘密或者所知悉的商业秘密的，依法给予处分;构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第二十一条 投保机构有下列情形之一的，由存款保险基金管理机构责令限期改正;逾期不改正或者情节严重的，予以记录并作为调整该投保机构的适用费率的依据：

(一)未依法投保;

(二)未依法及时、足额交纳保费;

(三)未按照规定报送信息、资料或者报送虚假的信息、资料;

(四)拒绝或者妨碍存款保险基金管理机构依法进行的核查;

(五)妨碍存款保险基金管理机构实施存款保险基金使用方案。

投保机构有前款规定情形的，存款保险基金管理机构可以对投保机构的主管人员和直接责任人员予以公示。投保机构有前款第二项规定情形的，存款保险基金管理机构还可以按日加收未交纳保费部分0.05%的滞纳金。

第二十二条 本条例施行前，已被国务院银行业监督管理机构依法决定接管、撤销或者人民法院已受理破产申请的吸收存款的银行业金融机构，不适用本条例。

存款保险条例说了什么 篇3

这个条例的有趣之处在于，它首先的作用是测试出了中国社会的不安全感。保险条例本来是个让储户安心的条例，但是人们普遍把注意力集中在条例中提到的50万元存款以下可以全额保障这一条，而大众口碑市场分析得出结论是，50万元以上的存款可能受到损失。这种想法不仅让媒体非常兴奋，它们还给大家出主意如何转移存款。另外，银行的营销费用也因此在这个过渡期有了小上升。我在某个国有大型银行有个熟人，他去年11月和今年3月底的一个主要工作就是向年纪大的存款人解释，“存款不会没有 的！”

其实实际情况是，中国的商业银行虽然可能破产，但这种可能性其实非常小，储蓄者最应该担心的是通货膨胀，它才是吃掉人们储蓄购买力的“元凶”。

第二个有趣的地方是，中国和美国存款保险制度产生对比。

美国的存款保险制度成型在1930年代初，那时候正是大萧条时期。为了不让经济危机把商业银行体系（现在来看是比较脆弱的）完全摧毁，国会在1933年通过《格拉斯-斯蒂格尔法案》。法案中就有成立联邦存款保险公司（FDIC）的条款。国会希望通过这种保险减少储户对自己的储蓄的担心，从而避免银行挤兑以及继发更严重的社会问 题。

中国的存款保险制度的提法在1990年代就开始有了，金融决策层对这个问题一直持非常谨慎的态度，并等待所谓适合的机会再予以推出。直到2014年，中国商业银行进一步市场化，而且更多新型的民营银行获得经营牌照，无论中央政府还是地方政府都不适合也没有义务再为其进行风险背书时才推出了《存款保险条例》。

从某种意义上，可以说，美国的保险制度在当时提高了单个银行的安全性，而中国的做法却让单个商业银行的安全性降低了。当然，中国的做法似乎更有远见性，因为它是在整个商业银行体系没什么大问题的情况下开始实行这个制度。

存款金融机构的《存款保险条例》体现的更大问题并不是人们的存款被损失概率，或者50万元到底覆盖了中国多少零售储户。政府不再为商业银行做背书（起码是形式上不再为商业银行做背书），更大的意义在于，商业银行的经营风险由自己承担无疑是金融市场更加市场化的表 现。

地方商业银行由于其历史原因，负有更多的地方经济发展成本，用外部市场的力量促进其提高运营水平是非常有效的方式。而运用这种方式的前提则是，去掉其政府背书，允许其破产。

这种市场化还体现在，即将实行的《存款保险条例》根据商业银行运营状况的不同采取了不同的存款保险费率。存款保险费率由基准费率和风险差别费率构成，风险大的金融机构相对于风险小的金融机构费率要高。这种方式在一定意义上可以比银监会更细致更商业化地监控商业银行的运营状况，比如当商业银行的金融创新被认为更具有风险时，中国的存款保险基金管理机构就可以通过调节商业银行上缴的保险费率来控制其金融创新的冲 动。

这里还有个小问题，存款保险基金如果对商业银行提取存款保险费用，这个费率大概定在万分之五左右，按照中国商业银行存款体量100万亿人民币来看，存款保险基金大概可以提取500亿人民币。这笔钱进行稳健的投资也可以获得不错的收益，这种投资保持复利增长，用来提高存款人保险的最高额度将是不错的解决方案。

存款保险条例 篇4

一、条例实施的背景

(一) 国际背景

现代意义上的存款保险制度源于美国。在20世纪30年代, 美国经济大萧条, 银行体系遭遇前所未有的冲击, 为避免出现大量的银行挤兑现象, 美国国会通过了《格拉斯-斯蒂格尔法案》, 以法律的形式将存款保险制度正式确定下来。2008年金融危机爆发以后, 美国宣布破产的银行有180多家, 但由于存款保险制度对存款人提供了有效的安全保障, 因破产而带来银行挤提现象却并未出现。发达国家的实践证明, 存款保险制度在防止银行挤兑和维护整个金融体系稳定等方面有毋庸置疑的积极作用。目前, 世界上已有110多个国家和地区建立了存款保险制度。

(二) 国内背景

早在1993年, 国务院就提出建立存款保险基金。而当时的银行也只有工农中建交几家。但截至2014年末, 我国银行业金融机构资产总额172万亿元, 负债总额160.0万亿元, 法人机构共计4091家, 其中3家民营银行。同时, 利率市场化进程加快, 贷款利率放开, 存款利率上浮区间不断提高;金融机构改革稳步推进, 混改助力混业经营。条例的实施, 与存款利率市场化、金融市场对内对外开放交织在一起, 构成了国内金融改革的主图景, 一个真正具有市场化含义的金融市场将从中涅槃而生。

二、条例实施的影响

(一) 积极影响

1. 保障银行业整体稳定。

无论从数量上看, 还是从负债规模上看, 我国银行业金融机构都应属于竞争性服务业。在激烈的市场竞争中, 银行业金融机构面临各种风险, 其中流动性风险最为显著, 与个人和企业关系密切。若某家银行出现危机极有可能出现传染性挤兑风潮, 继而形成“多米诺骨牌”效应, 引起民众恐慌, 破坏银行体系稳定。条例实行限额偿付, 最高偿付限额为人民币50万元, 为2014年我国人均GDP的11倍, 将对99.6%的存款人提供全额保护, 其法定性和可预见性增强了社会公众对银行业信心, 从而稳定整个银行体系运营。同时条例通过差别费率和早期纠正, 对经营不善的银行形成压力, 有助于提高监管效率。

2. 促进银行业公平竞争。

作为信用中介的银行, 其基本特征是高风险性和不稳定性, 即银行大部分资金是以负债的形式吸收的机构和个人存款, 自有资金只占全部资产的小部分。中小商业银行、农村合作银行、农村信用合作社在经营管理不善或其他因素作用下导致不能按时清偿债务时, 易引起中小银行信用危机。条例规定所有吸收存款的银行业金融机构都要参加保险, 通过法律加强了对存款人的保护, 有效稳定了存款人的预期, 从而为中小银行“增信”, 为大、中、小银行提供了“同台竞技”的平台, 将推动不同规模量级的银行业金融机构同等竞争与均衡发展, 维持了整个金融体系的多样性, 平衡了“金融生态”。其实, 四大国有银行也是有风险的, 尤其是出现系统风险时。四大国有银行参与保险, 构建稳健的金融体系, 无论是从历史还是未来看都是受益者。

3. 完善银行业破产退出机制。

由于银行不同于一般企业, 作为经营货币资金的特殊机构, 其破产倒闭将影响到广泛的人群, 尤其在中国, 居民储蓄倾向较高, 而且储蓄很大程度上承担着医疗、教育等方面的社会保障功能, 必须谨慎对待银行破产并设计出合理的退出机制。长期以来, 银行背靠政府这颗大树, 金融风险由政府“隐性买单”, 这种政府兜底的“隐性”存款保险制度, 成为国家与政府的“束缚”。银行业金融机构已是竞争性服务业, 要自负盈亏, 用纳税人的钱, 由政府隐形担保就不再合适。从隐性到显性, 既是金融法律法规的进步, 更是对政府的“松绑”与“减负”。条例通过建立市场化的风险补偿机制, 合理分摊银行倒闭带来的损失, 能将退出的负面效应降到最低, 因而存款保险制度有助于为银行业建立安全有效的市场退出通道, 同时也能保护为数众多的中小存款者的经济利益, 降低政府负担。

4. 有利于提高银行业金融创新能力。

随着资本市场的不断放开以及银行各种理财产品的推出, 企业和个人对资金盈利性要求越来越高。条例的实施增加了公众基本存款的本息保障, 但超过保险限额的存款得不到保护, 公众必然寻求其他风险规避手段, 迫使银行业进行金融产品创新, 主动开展跨业合作。

(二) 消极影响

1. 诱发道德风险。

逆向选择主要产生于实行自愿投保和统一费率的存款保险制度。鉴于条例实施强制投保和差别费率, 因此, 我国存款保险主要产生道德风险。一方面, 由于存款受到保护, 很多存款人不再根据银行的信用来选择存款银行, 而可能选择存款利率高但经营效率低的脆弱银行, 存款保险令存款人风险意识下降, 并对银行的经营风险掉以轻心, 对银行进行主动监督的动力下降, 从而使得银行面临的市场约束大大削弱;另一方面, 存款保险后, 将对存款人的责任转嫁给存款保险基金管理机构, 容易产生“赌博心理”, 赌赢则银行大幅获利, 赌输则由存款保险基金管理机构兜底, 从长期看存款保险累积了银行风险, 并不利于银行业的稳健经营。

2、增加银行业经营成本, 对银行业利润造成一定影响。

我国存款保险费率由基准费率和风险差别费率构成。费率标准由存款保险基金管理机构根据经济金融发展状况、存款结构情况以及存款保险基金的累积水平等因素制定和调整, 报国务院批准后执行。各投保机构的适用费率, 由存款保险基金管理机构根据投保机构的经营管理状况和风险状况等因素确定。截至2014年3月末, 银行业金融机构存款124万亿元, 按基准费率万分之二高限计算, 基本保费248亿元, 再加上风险差别费率, 银行成本增加。在利润增长缩水背景下, 成本收入比上升。

三、银行业金融机构的应对措施

(一) 强化风险管理, 筑牢信用基础。随着条例的实施, 政府彻底退出“隐性担保”或刚性兑付兜底者的角色, 银行业金融机构的“企业”性质进一步突显。为此, 获得客户长期认同、信任、合作、支持是银行要解决的首要问题, 而银行信用是关键。目前, 我国经济下行压力越来越大, 不良额、不良率双升, 我们更应重视信用, 防止出现流动性风险。[4]例如, 2002年5月, 日本政府在经济下行期, 开始实施“存款定额保护”政策后, 日本的存款就出现过“大逃亡”现象:无论是企事业单位存款还是居民个人存款, 都由定期逃向活期、由中小银行或地方银行逃向大型金融集团、由日资银行逃向外资银行。

(二) 提高议价能力, 参与市场竞争。利率市场化对银行经营管理能力提出了高要求, 主动适应、应对市场竞争, 合理确定存贷款价格是金融机构必做的基本功课。市场环境或市场条件一致的情况下, 哪一家金融机构的存贷款利率与市场利率接近或等于实际市场利率, 谁就能在竞争中占得先机。合理定价、细分市场、提供差别化服务, 在有效竞争中发展壮大, 这是银行实现业务转型、融入经济发展新常态的基本路径。

(三) 重视金融创新, 培育利润支点。利差进一步收窄后, 银行利润空间逐步压缩, 加之“好银行”与“差银行”的存款保险费率不同, 成本分担不一致, 银行总体上成本增加, 营业收入增长趋缓, 利润零增长或负增长构成巨大经营压力。金融机构应通过产品创新、服务创新、制度创新、管理创新的方式培育利润增长点, 大力发展中间业务, 深度调整收入结构, 走可持续发展之路以维护企业信用, 进而得到客户的信任与支持。

四、结语

综上所述, 条例作为金融领域的一项重要的基础性制度安排, 为银行业带来规范、高效经营环境, 促进金融体系完善的同时, 也为金融改革发展提出新的挑战。长期来看, 条例的实施对促进我国银行业金融业务创新, 盈利模式转型, 风控水平提高和核心竞争力提升是有利的;但短期内, 该条例的实施可能会推升负债端成本, 引起负债业务波动, 并冲击商业银行的盈利能力。

参考文献

[1]张金宝.存款保险定价及相关问题研究[J].经济科学, 2012 (01)

[2]魏加宁.存款保险制度与金融安全网研究[J].中国经济, 2014 (04)

[3]马宁.存款保险法律制度研究[J].法律, 2015 (03)

存款保险制度问答 篇5

1.存款保险制度是什么?

所谓存款保险，是指投保机构向存款保险基金管理机构交纳保费，形成存款保险基金，存款保险基金管理机构依照本条例的规定向存款人偿付被保险存款，并采取必要措施维护存款以及存款保险基金安全的制度。

2.存款保险制度究竟“保”哪些类型的存款，最高保多少?

被保险存款，包括人民币存款和外币存款。但是，金融机构同业存款、投保机构的高级管理人员在本投保机构的存款以及存款保险基金管理机构规定不予保险的其他存款除外。最高偿付限额为人民币50万元。

3.存在哪些银行的钱，受存款保险制度的保护吗?

凡是存在中国境内设立的商业银行、农村合作银行、农村信用合作社等吸收存款的银行业金融机构的`人民币存款和外币存款，都算在其中。

4.保费谁来出，是储户还是银行?

每个银行都要为自己的存款买保险，交到名叫“存款保险基金”的机构中，当然了费率也不一样，这笔钱一般银行出，和我们储户没关系。

5.只保50万，土豪们怎么办?

但对于个人而言比较简单，保险上限为50万，要想规避风险也很简单，每家银行都只存50万，300万就存个六家银行，那就全部有保障了。

6.一直以来存在银行的存款都没有保险吗?

中国此前采取的是隐性存款保险制度，即以国家和政府的信用为银行存款为担保。历史上，大型国有银行改制时的坏账剥离即动用的财政资金和央行再贷款，1998 年关闭海南发展银行时，对于自然人的存款采取全额兑付的解决方案;而中国绝大多数银行都是国有银行，由财政部或者地方政府所控制。因此存款人心理上，个人存款是全额担保的。但是这一担保并没有通过法律明确表示，而是一种隐性的契约，缺乏依据。

7.保费怎么交?

投保机构应当交纳的保费，按照本投保机构的被保险存款和存款保险基金管理机构确定的适用费率计算，具体办法由存款保险基金管理机构规定。

投保机构应当按照存款保险基金管理机构的要求定期报送被保险存款余额、存款结构情况以及与确定适用费率、核算保费、偿付存款相关的其他必要资料。投保机构应当按照存款保险基金管理机构的规定，每6个月交纳一次保费。

8.万一银行破产了，谁来赔?

这次专门成立一个存款保险基金，管理和运用存款保险基金。

9.还没开门的民营银行，受存款保险制度影响吗?

首批五家试点民营银行中的华瑞银行披露的拟定的华瑞银行发起人协议显示，首次披露出了监管要求的风险自担原则。其中最重要的即是：持股5%以上的股东，在国家存款保险制度出台前，要以自有资金，在出资额一倍范围内，对50万元以下个人储蓄存款承担因华瑞银行经营失败而导致的剩余风险赔付责任。

10.银行股还会“牛气冲天”吗?

存款保险对银行股是利好，分析称，存款保险有助于利率市场化的推进，以及金融市场整体宏观性风险的降低，因此对银行股的估值提升有很大帮助

对银行来说，可能会因“存款搬家”而对业绩造成一定的负面影响，按照2013 年末数据测算，将降低银行业净利润 3%左右，不过，竞争变大下各家银行估计也会使出浑身解数，力求差异化发展，说不定会提高银行的核心竞争力。

存款保险制度怎样“保险” 篇6

存款保险制度是给即将“下水游泳”的银行穿上一件救生衣

银行存款保险制度，简单地来说，就好比一个一直站在岸边的人，如今决定下水去游泳了。下水之前，为了安全起见，他就要穿上一件救生衣。这件救生衣就是存款保险制度。

“下水游泳”则是银行业的相关改革，包括一两年后，大小银行的存款利率差别会变得很大；同时，从现在开始，各种民营银行、小银行不断涌现，以后，我们去哪家银行存钱，会有比现在多得多的选择。

其实，单就存款保险制度的出台是否有效，只有结合银行是怎么改革的一并看，才能有答案。就像一个人要穿着救生衣下水去游泳，光看救生衣是不可能知道他到底安不安全的；只有同时看他怎么“下水游泳”，才能知道他穿这件救生衣能不能保证安全。

过去银行在“岸上”，我们的钱不用存款保险就很安全

从道理上讲，银行也是企业，和卖白菜、卖鸡蛋的商家一样，自担风险、自负盈亏。银行给我们的存款的定价可高可低（即利息），银行可以是民营的也可以是国有的；做得好的银行可以挣大钱，做不好的银行关门歇业。但是一直以来，因为银行买卖的不是一般的白菜、鸡蛋，所以政府把它非常特殊化地对待，保护得严严实实，间接也就保护了我们的银行存款。

比如，一直到现在，我们的银行存款能有多少利息，都是政府规定的。银行不能擅作主张，给我们定一个利率。银行经营得不好也不会破产倒闭，因为没有像卖白菜、鸡蛋一样真正的“民营”银行。大大小小的各类银行，在经营管理、人事任免上多少都会受到各级政府的干预，很难做到独立经营。

这时，政府就是各家银行的“保险”。任何一件事都有利有弊，政府“保险”的好处是，我们去银行存钱从来不用担心银行会不会倒闭，有政府在呢！我们也不用怎么费心思挑哪家银行利率高一点，大小银行差别不大。当银行站在“岸边”，有政府严管着的时候，就不会有掉进水里的危险，也就用不上保险。但是这样的坏处也很明显，对储户来说，想在数量有限的银行里货比三家，挑个存款利率高点的银行、差异化服务多点的，也比较难。更要命的是，对于想借钱的小企业来说，银行数量少，就意味着融不到资，对想做大的小微企业是致命的影响。

银行“下水”后，万一“淹着”了，存款保险能保住你的钱吗

现在不同了，银行要开始“下水游泳”了。银行正在逐渐向卖鸡蛋、白菜的商家靠近。真正自负盈亏、自担风险的民营银行正在一家家成立，比如微众银行、温州民商银行。他们没有政府这一“后台老板”来保险。所以像一般的企业一样，以后越来越多的民营银行如果经营不好，最后也可能被并购。同时，一两年后，各家银行将能自己决定给我们储户多少利息了。

到时候，银行数量多了，总贷不到款的小微企业就能够贷到款了。但是，如果一些民营小银行纷纷成立，为了吸引我们去存钱，又把利率定得很高。过了一阵子它经营不善倒闭了，这时，又没有政府“保险”了，那储户岂不是遭殃了？

所以，随着银行业“下水游泳”，就需要为我们在银行的存款上“保险”，保证我们到时可以在大小银行里放心挑选最中意的银行。否则，指望我们自己成为银行专家，一家家银行去甄别，这太难了。

谁去缴这笔保费，又是哪家保险公司来承保

按照条例的规定，所有吸收存款的银行或类似银行的机构，包括商业银行（外资银行也算）、农村合作银行、农村信用合作社等都得办理存款保险，为他们家的银行存款上“保险”。

那么，这个保费需不需要我们储户去缴呢？并不需要。对于不同的银行、信用社、农商行等，它们上缴的保费是不一样的，具体要看它们各自的风险大小。风险稍微大的缴的保费就多，风险稍微小的缴的保费就少。

不过，这笔保费对于银行来说，基本没什么影响。收取保费的也不是我们一般接触的哪一家保险公司，而是放在国家那里——名字叫作存款保险基金。由国家把各家银行上缴的这些保费收集起来，存放在印发人民币的中国人民银行那里。

如果个别银行到时真破产倒闭了，怎么个赔法

不怕一万就怕万一，如果真有银行倒闭了，按照条例规定，一个人或一个企业，在同一家银行的存款——本金加上利息不超过50万元的，到时都能得到赔付。也就是说，在同一家银行里，一个人或一家企业，不管开了几个户，如果加起来本金加利息在50万元以内的，那么即使这家银行破产倒闭了，储户所有的本金利息也都能得到赔偿，不会有损失。这个赔偿的钱就是从银行缴纳的保费——存款保险基金出的。但是如果我们在同一家银行的所有账户加总起来，本金、利息超过了50万元，那么理论上超过的部分得到赔偿的可能性就会比较低了。

不过，对于绝大多数的储户来说，50万元这个上限是足够的。根据估算，超过99%的储户在同一家银行里的存款本金加利息不超过50万元，这个比例在世界范围来讲也是比较高的。也就是说，绝大多数储户是能够被全部赔偿的。那么，如果我们就是有超过50万元以上的存款要去银行存，该怎么办呢？最简单的办法就是分成几笔，存到不同的银行里，保证每个银行的存款都在50万元以内。

存款保险条例 篇7

在中国即将准备建立显性的存款保险制度时, 道德风险问题引起了大家的担心。Dianmond和Dibvig (1983) 认为存款保险制度决策必须考虑到道德风险。曹元涛 (2005) 指出隐性存款保险制度和显性存款保险制度在一定的约束条件下, 均能达到稳定公众信心、防止挤兑风潮发生的目的。张正平 (2006) 认为我国已经具备建立显性存款保险制度的基本前提条件。张强、佘桂荣 (2009) 指出存款保险所产生的严重道德风险不仅削弱存款人市场监控的有效激励, 也在一定程度上减弱银行管理层市场影响的积极效应。

二、两种制度中的道德风险分析

无论是显性存款保险还是隐性存款保险制度都存在着道德风险。

对于存款人, 显性存款保险制度下, 市场对银行的约束淡化, 银行存款被多种政策和相关部门的保护, 那么存款人在这种情况下就会降低对银行的监督, 引发存款人的道德风险。若银行的风险很高, 超出了存款人的承受范围, 存款人便会要求提前支付, 若存款人都这样要求, 对银行则是致命的打击。而一旦建立起存款保险制度, 该制度本身的设计使得对存款人的保护更加可靠, 尤其是在当银行无法足额支付存款人的债务时, 由存款保险机构负责代为银行支付债务, 这样就使得存款人的监督角色转换给了存款保险公司, 这就导致存款人忽视银行的经营业绩, 甚至在极端情况下, 存款人对破产银行的支付债务的要求也忽视了, 使得市场对银行的约束功能淡化。隐性存款保险制度下, 由于有政府作为银行的后盾, 大多数存款人认为银行是不会倒闭的。另一方面存款人在存钱时, 银行并未对可能发生的支付风险做相关提示, 在这种情况下, 存款人对银行信息披露是否及时准确、财务状况是否良好, 存款银行的债务风险大小并不十分关注, 而且存款人的风险意识也非常淡薄。因而在有国家信用担保的情况下, 存款人对银行的经营状况是漠不关心的, 也即产生道德风险。

对于银行, 显性存款保险制度下, 银行风险防控功能会减弱。银行为了追求更高的利益, 会投资风险更高的商业活动, 以致减少流动性的储备, 就会造成银行运行的不确定性因素的增加。那些资金并不充足, 风险较高的金融机构便得到实际的好处。相反, 如果投机失败, 则会让一部分稍弱的金融机构可能产生崩盘。在隐性存款保险制度下, 政府充当着保护的角色, 银行依然是有投向高风险业务的倾向, 而且银行业的不良资产率也远远的超过其他的行业, 这种隐形担保存在的情况下, 道德风险十分严重。

对于监管结构, 会可能造成对显性存款保险制度的过分依靠, 使得在金融监管中产生道德风险。有了这个依靠, 监管部门会放松监管, 主要体现为对银行风险检查的疏漏、对银行存在过度的纵容行为。监管部门的这种失职监查会增加道德风险。在隐性存款保险制度下, 有了政府作为后盾, 认为银行不会倒闭, 同样会造成监管部门的放松, 也即同样的存在着道德风险。

三、显性存款保险制度相对隐性存款保险制度会降低道德风险

虽然二者都存在着道德风险, 但是只要合理设计显性存款保险制度的各个环节, 同时改造存款保险制度所面临的环境, 就会很大的弱化道德风险的冲击。

显性存款保险制度提供一个淘汰机制, 允许经营不善的银行破产, 此时银行之间就会相互竞争, 银行为了不被淘汰会随时关注自己的经营情况, 自己的绩效, 虽然有保险公司的“兜底“, 在面对高风险的业务时也会慎重经营, 这就降低了道德风险。而在隐形存款保险制度下, 银行之间不能形成有效的竞争, 小银行根本不能与大银行竞争, 导致大银行倾向于高风险、高收益的业务, 不能降低道德风险。

另外, 银行可以破产也会增加存款人对银行的监督。存款人会随时关注银行的动态, 当发现银行投资一些高风险的项目时, 或者要求提高利率, 或者发生挤兑。而在隐形存款保险制度下, 存款人总是认为银行是国家的, 对自己存在银行的资金很放心, 根本不关心银行的经营情况, 仅仅追求便利性, 导致银行少了一层监管, 即公众的资金也多了一份风险。

保险费率实行差别费率, 根据各个银行的风险水平来制定不同的保险费率。这样就避免了低风险的银行补贴高风险的银行, 从而降低了道德风险。而在隐形存款保险制度中没有一个可行的方案来降低道德风险。

实行强制保险。如果采用自愿投保, 高风险的银行就更愿意参加投保, 有了保险公司的兜底, 会更倾向于高风险的业务, 从而增加金融系统的不稳定性。当所有银行都参加保险, 那么业绩好的银行就会去监督业绩不好的银行, 这种相互监督的约束机制就会降低道德风险。而在隐形存款保险制度下, 银行之间不能进行相互监督, 自然道德风险会高于显性存款保险制度下的道德风险。

实行限额保险, 这也就意味着一旦银行经营失败, 存款人的资金将不能得到全额的赔偿, 为了减少自己的损失, 会刺激存款人监督银行, 关注银行的动态, 从而降低道德风险。而在隐形存款保险制度中, 实际上是全额保险, 存款人自然就不会积极的去监督银行的行为。

存款保险基金主要来源于投保金融机构缴纳的存款保险费, 也可允许私人参与, 因为这一方面增加了存款保险准备金, 另外也增加了一方的监管, 防止存款保险基金给与那些一味增加盈利, 而不控制风险的银行, 造成需救助的银行得不到资金, 导致系统性风险增加。

四、结论

综合以上的分析, 我们知道, 长期以来, 中国实行隐形的存款保险制度, 对保护居民的存款、维护社会金融的安全方面起了一定的作用。但随着中国金融体制的改革, 隐形存款保险制度中的道德风险并没有降低, 因此应该积极的推出显性存款保险制度, 形成更加合理的存款金融机构体系。

参考文献

[1]刘志坚.中国隐形存款保险分析[J].思维战线, 2011, (4) .

[2]任晓, 周小川.择机出台存款保险制度[N].中国证券报, 2012.

存款保险条例 篇8

1. 存款保险制度对金融业的积极影响。

存款保险制度是针对风险事故而构建的一种制度。为保证投保人免于风险事故, 在金融体系内成立专门的保险机构, 它定期向银行或者其他的金融机构收取保险费并将之用于保险准备金的建立上。如果投保人万一遭受了风险事故, 那么就由保险机构或者向投保人提供财务支持或者直接支付投保人全部或部分存款。首先, 存款保险制度能够有效地完善金融安全网。金融安全网由存款保险制度、最后贷款人制度和审慎监管构成, 审慎监管处于安全网的核心地位, 主要负责控制银行风险的形成和外化;最后贷款人制度主要预防银行的流动性危机转变为清偿性危机;存款保险制度直接服务于存款人, 具有强大的法定性和可预见性, 能够保证存款人的资金安全, 有效防止银行挤兑的出现。这三者互相协调, 共同为金融安全提供保障;其次, 存款保险制度能够完善市场的退出机制。金融监管虽然可以预防一些事情的发生, 但是它并不是万能的, 它要依据市场机制来进行适度监管, 保证银行之间的竞争和活力。对于个别经营不善的银行, 在不引发严重后果的基础上就应该让它破产。而存款保险制度就保证了这类信仰在退出市场时存款人的银行存款不受影响;最后, 促进银行公平竞争。

2. 存款保险制度对金融业的消极影响。

由于存款保险制度在银行破产或者金融危机发生的时候, 极大地保护了存款人的利益, 使得存款人在无后顾之忧的情况下, 只关心存款的利率是否能够让自己获得高收益, 对于银行的经营情况和安全措施则不甚在意。所以当银行发生风险的时候, 存款人并不着急将存款取出, 这就给了经营不善甚至资不抵债的银行以继续吸收存款的机会。这些银行为了抢占市场份额, 会采用低利率的形式, 在金融市场上进行不想竞争, 给整个金融体系埋下风险的种子。

二、存款保险制度的路径选择

由以上分析, 我们可以知道存款保险制度是一把双刃剑, 既能促进金融行业的进一步发展, 又给金融体系带来了潜在的风险。如果不根据实际情况, 盲目推进, 那效果可能不尽如人意。所以, 我国的存款保险制度可以按照如下路径选择:

1. 立法先行, 扩大范围和种类。

近年来, 因为金融行业不断暴露出各种各样的经营风险, 所以在法律基础上建立存款保险制度是十分有必要的。因为我国在这方面的实践经验较少, 所以国际上先进的《存款保险条例》和法律框架可以给我国存款保险制度的建立提供借鉴。存款保险制度的覆盖范围应该扩大, 所有合法存款类的金融机构都应该参与其中。这是因为接受存款的金融机构常常会遭遇流动性资金无法按时清偿的问题, 对银行的正常经营形成阻碍。所以凡是境内的接受存款的金融机构在遵纪守法、接受监督的前提下, 都应该加入存款保险制度的管理体系。存款保险的种类一般只有定期储蓄和活期储蓄, 但是同时还存在着外币存款、内部人存款、同业存款等其他的种类。为了公平起见, 所有的存款种类都应该纳入存款保险的范围之内。

2. 建立强制性存款保险制度。

强制性保险是指凡是符合国家规定的、在法律规定范围之内的存款类金融机构都应该参加存款保险。在金融市场上, 风险越大的银行为了寻求损失最小化, 参与存款保险的积极性比较高。但是风险较小的银行则不愿意付出代价来参与存款保险制度, 因为存款保险制度对于他们的保障作用有限。在这种情况下, 存款保险制度应该强制所有的存款类银行都参与, 这样可以使得对抗风险能力较小的商业银行在市场竞争中处于公平的地位, 同时也可以增强公众对于银行取款的信心, 强化银行的竞争力, 促进银行的健康发展。

3. 实行单一费率模式。

在能够准确鉴别银行风险水平的前提下, 实行差别费率更能够体现金融市场的公平原则。但是在实践中, 由于信息不对称等原因, 金融机构的风险程度难以公正评价, 因此费率级差就难以确定。此外, 实行差别费率要考虑很多问题, 如差别费率在无意当中划分出了银行风险的等级, 如果公开, 就会引起公众对银行公信力的怀疑, 带来诸多不稳定的因素。此外, 在强制投保的要求下, 差别费率就显得不够公平合理。差别费率的成本计算也是一个问题。因为这些原因, 世界上各国存款保险改革的方向都是单一费率模式, 按照投保存款的额度和总额的固定比例来提取。世界上的多数国家的保险费率都低于千分之一, 如德国的保险费率为0.3‰, 英国的存款费率最高为存款总额的3%, 美国的存款费率较高, 在23‰到31‰之间。所以, 我国在参考国外费率的基础上, 还应该结合我过银行机构的破产概率, 来确定具体的费率水平。

参考文献

[1]葛红玲.存款保险制度的建立与金融监管体制的完善[J].管理世界, 2001.

中国存款保险模式选择 篇9

存款保险制度是指为存款类金融机构建立专门的保险机构, 投保成员机构定期向保险机构缴纳保费, 当投保成员机构面临危机或倒闭时, 由专门保险机构向其提供流动性资助或者代替倒闭机构在一定限度内对存款人予以赔付的制度。作为保险的一个特殊品种, 这一制度包括投保形式、赔付方式、融资方式等多个内容。作为我国金融新领域, 我们有必要在这些方面逐个分析。

一、我国存款保险投保形式选择

存款保险的投保形式有两种:强制性与自愿性。强制性存款保险方案的优点在于它使所有存款人都可获得一定金额的保护, 所以比其他保险方案更能够保护公众的利益;但是它剥夺了银行自由选择是否投保的权力, 同时存款人不能自由选择投保的数量。在两种方案的取舍上, 首要考虑的是存款保险制度建立的目标, 由于自愿性方案不是所有的银行都参加保险, 使得那些偏好风险因而风险更大的银行更愿意参保, 而且为了避免其他银行“搭便车”, 投保银行总是有动力增大资产风险, 这种逆向选择反而不利于金融市场的稳定, 不利于保护存款人利益, 因此, 在我国, 采取强制性的存款保险方案更为妥当。

二、我国存款保险的融资方式选择

存款保险制度的资金来源一般有两方面:一是政府或央行建立的风险准备金, 二是存款保险机构收取的保费收入。关于保费收入的收取方式有两种:

第一, 设立存款保险基金, 采用存款保险基金方式, 需要通过保险费率来计算保费。要求投保银行按规定缴纳一定的保费以备索赔之需, 保费通过保险费率来计算。保险费率的设计有固定费率和差别费率两种方式。这两种方式各有利弊:固定费率操作简便, 而且避免了实行差别费率可能产生的金融机构间“存款大搬家”, 因为对一个金融机构收取高费率就在向金融市场传递其经营管理不善、存在安全隐患的信息, 但这种模式漠视了各家金融机构在经营管理水平、资本实力、风险程度等方而的差异, 是一种欠公平制度安排, 会助长经营较差的金融机构的道德风险和逆向选择;而差别费率方式避免这种弊端的出现, 但差别费率向市场传递的金融机构的管理质量、风险程度等信息, 存款人可能会因此而转移存款, 造成社会转账成本增加。

第二, 采取非基金方式, 即只有小额的初始资金, 当有银行倒闭后需要额外资金时, 各成员共同支付。这种方式由于其实行事后核算和资金融通的方式, 融资成本可能会随着金融机构的破产而导致融资困难, 最终将风险转嫁给政府。这一模式将逐渐被淘汰。总体上看, 存款保险机构通过收取保费方法实行事前融资已经成为一种趋势。

结合我国具体情况, 在存款保险制度成立之初, 由财政或人民银行再贷款建立金融危机准备基金形成存款保险机构的创始资金是必不可少的。在保险机构设立后, 由保险机构再通过设立存款保险基金的方式向各吸收存款金融机构收取保费作为机构日常经营费用和保障基金。在保费收取方式上, 应在选用差别费率的基础上, 进行适当的修正。因为我国大型国有银行管理水平和资本充足率大大高于民营银行、地方性商业银行, 以及其他非银行金融机构, 而后者恰恰是我国金融业发展的弱者, 需要国家政府的扶持, 因此, 在保费收取方式上不可采用一刀切的方式, 而在采用差别费率的基础上, 对后者要有适当的补贴或政策上的扶持, 即采用修正的差别费率方式。

三、我国存款保险赔付方式选择

理论上讲, 存款保险机构对存款人的赔偿方式有全额赔偿和部分赔偿两种。但是由于实行全额赔偿不但需要筹措大额资金, 由于风险几乎全部由存款保险机构承担, 存款机构由此会降低风险控制而产生严重的道德风险, 反而不利于金融市场的稳定, 因此这种赔付方式已逐渐被淘汰。

部分赔偿金额的确定有两种方式:一是规定一定的限额, 只对限额以下的存款予以赔付;二是对全部存款人进行赔付, 但每个存款人只能得到一定比例的赔付。这两种方法前者在于保护小额存款人, 因为它们基于信息不对称无法或很难对金融机构进行监督, 而大额存款人则相对具有实施监督的能力和条件, 应该发挥其应有的市场监督作用。因此, 后者比前者更能充分调动市场的功能, 直到促进金融市场稳定的作用, 因此, 在我国宜选用第一种赔付方式。

综上所述, 存款保险制度在我国金融领域作为一个新生事物, 是我国金融领域稳定发展的必要机制, 在制度设计上, 我们必须本着稳定市场、保护广大存款人利益的宗旨, 选择这一保险制度不同方面的内容和方式, 只有这样才能最终实现存款保险制度在我国的设计目标, 推动我国金融改革朝正确的方向改革。

摘要：存款保险制度作为我国金融领域的一个新生事物, 随着金融风暴的来临受到我国金融界的关注, 在未来的金融改革过程中, 必将成为改革的一个重要内容。我国存款保险制度的的设立必须考虑中国国情, 在投保形式、赔付方式和融资方式等方面做出正确的选择。

存款保险制度的历史脉络 篇10

一、存款保险制度应时而生

很多学者认为, 大萧条破坏了金融系统的稳定性, 使得银行等金融机构不能为经济发展输送“血液”, 从而加重了危机并延缓了复苏的时间。为了防止类似现象重演, 1933年, 美国国会通过了《格拉斯·斯蒂格尔法》, 主张对金融市场进行严格的监管, 实现分业经营, 其中包括成立联邦存款保险公司。同年9月11日成立了世界上第一家独立的金融监管机构——美国联邦存款保险公司 (FDIC) , FDIC为10万美元以下存款提供保险——即一旦某家银行破产, 10万美元以内的存款由该存款保险公司负责偿还给储户。美国存款保险制度的建立, 对快速恢复大众对金融机构的信心、稳定金融秩序和摆脱经济危机起到了非常重要的作用。

二、存款保险制度在全世界的扩展

美国并不是全世界最早建立存款保险制度的国家, 早在1924年, 捷克斯洛伐克就创立了首个全国信用和存款保险制度, 成为世界上第一个建立存款保险制度的国家。但捷克斯洛伐克是个小国, 它对世界经济的影响力非常有限, 而且其存款保险制度的持续时间也较短, 于1938年即停止运转。相比之下美国于大萧条中建立的存款保险制度, 随着美国国际经济地位的上升和世界经济格局的变化而不断调整和完善, 在金融监管检查和金融风险预警及控制等方面发挥了很大作用, 对稳定美国金融秩序和经济形势功不可没, 因而, 成为世界存款保险制度的典范。

二十世纪80年代以来, 世界范围内银行危机和货币危机频发, 世界很多国家深感建立存款保险制度的必要性, 并相继推出了存款保险制度。目前, 大约有110多个国家建立了存款保险制度, 其中既有发达国家又有发展中国家。进入二十一世纪, 随着二十世纪初的互联网泡沫和2008年经济危机接连发生, 一些尚未建立存款保险制度的国家也开始积极研究和筹划建立存款保险制度。

三、各国存款保险制度的比较分析

已建立存款保险制度的国家众多, 由于各自的经济发展水平、政治社会制度和历史文化不同, 他们的存款保险制度也呈现出巨大的差异。但仔细分析各国的存款保险制度, 比较不同国家之间存款保险制度的异同, 分析各国存款保险制度的运行效率和效果, 总结出一般性的趋势和带有普遍性的问题, 无疑对我们国家及其他一些尚未存款保险制度的国家有重要的参考价值。

(一) 国外存款保险制度的分类

1.按照存款保险机构对参保机构是否具有监督检查的职能可以将存款保险制度分为两类:

一是监管——理赔型保险制度, 如美国、加拿大的存款保险制度。这种保险制度以美国联邦存款保险制度为代表, 其主要特点是将存款保险和投保银行的监管统一起来, 通过存款保险促进投保银行的监管, 通过对投保银行的监管来保证存款保险的初衷。如FDIC有权对投保银行的经营业务和财务状况进行检查并要求投保银行定期向FDIC报告统计数据和信息;FDIC有权对有问题的投保银行进行包括规劝、责令整改、取消参保资格和勒令停业在内的处罚。这种类型的存款保险制度一般在政府主导下运作, 具有较大的权限, 承担较多的职责。当然, 现实中这种存款保险制度下, 存款保险机构对投保银行的监管权限也有大小差异, 如美国和加拿大的存款保险机构拥有较大的监管权限, 而德国和印度的存款保险机构则监管权限相对较小。

二是理赔型存款保险制度, 如意大利、法国、英国等欧洲国家的存款保险制度。这类存款保险制度一般不事前介入投保银行的运营监管, 也无权要求对投保银行进行检查, 当然更谈不少处罚了。在机构设置和制度目标等方面, 理赔型存款保险制度也有显著的特征:一是一般通过行业协会的形式履行其职能, 与政府保持一定的独立性;二是制度目标上, 更侧重于保护存款人, 特别是中小个人存款者的利益;三是参保方式方面, 强制性较弱, 大多采取自愿参保或自愿与强制相结合的方式。

2.按照存款保险管理机构的性质不同, 可以分为三种类型:

一是政府主导型的存款保险制度, 如美国和加拿大。这种存款保险制度下, 政府直接设立专门机构, 或者设置隶属于中央银行的专门机构对存款保险事宜进行专职管理, 这种机构架构有利于增强存款保险制度的权威性。

二是行业协会管理类型, 如德国、日本和法国。即由吸收存款的金融机构自发成立行业性存款基金组织来履行相关的存款保险职能。这种机构一般通过行业自律协议和银行协会规程设立和进行管理, 有利于发挥社会组织的专业性和独立性。

三是共同管理保障型, 如荷兰的存款保障局、挪威的存款保障基金、比利时的贴现及保障局等。这种架构下, 由政府和银行协作, 共同设立管理机构, 对存款保险事宜进行管理。

3.按照存款保险制度是否设置最高限额, 可以对全世界范围的存款保险制度做如下分类:

一是限额型存款保险制度。现有的110多个建立了存款保险制度的国家中, 绝大多数国家对保险理赔实行了最高限额。但限额型各国的具体方法有所差异, 如意大利、英国等国实行分档分类限额, 而其他国家则实行一次性统一限额;有些国家实行绝对额度限额, 另一些国家则实行按存款比例限额。

二是全额保险型存款保险制度, 如挪威、德国的储蓄银行保障基金和信用合作银行保障方案等。现有世界存款保险制度中, 真正实施这种存款保险制度的国家较少, 一些国家会在特殊时期实施这种制度, 如日本和韩国曾在亚洲金融危机中就曾短暂实施过此类制度。

(二) 国外存款制度要素差异分析

1.存款保险制度目标比较

国外存款保险制度的目标是非常多元的, 如保护中小储蓄者的利益、提高公众对金融机构的信任、有助于新设银行和中小银行的生存、减小发生挤兑的风险、减缓银行破产引发的震荡等。英国、印度、意大利等国的存款保险制度的主要目标在于保护中小储户的利益;而美国、加拿大的存款保险制度将保护中小储蓄者、增强金融体系活力、保持金融秩序稳定共同作为存款保险制度的目标。存款保险制度目标的差异主要与本国的金融体系及传统有关。

2.存款保险制度的法律保障比较

绝大多数国家的存款保险制度是通过立法机关的法律确定的, 此外围绕存款保险制度的基本法律配套相应的细则, 这些共同构成存款保险制度的制度体系。存款保险制度体系对存款制度的目标、管理机构及人员组成、职责范围及权限、保险基金来源于运用、参保方式与投资资格、理赔程序及最高限额等做了具体规定。另外, 世界各主要国家往往随着世界经济形势及本国实际的变化而不断修订, 及时的法律法规修订对存款保险制度发挥其作用具有非常重要的意义。存款保险制度的差异很大程度上与各国的司法及立法根本制度, 以及政权性质有关。

3.存款保险对象及范围比较

存款保险对象是存款保险的具体标的物种类。由于金融业务的不断创新和金融业务的混业经营已经成为一种潮流, 各国金融市场和金融机构的发展程度存在巨大差异, 所以各国的存款保险对象及其范围也存在重要差异:

(1) 对于不同币种的存款, 有些国家如加拿大、英国、法国等国只对本币存款予以保险, 对外币存款不提供保险;有的国家如美国、德国对所有币种的存款均给予保险。

(2) 有些国家如美国、加拿大只对同业存款给予保险;有的国家如德国、法国、英国、日本则不对同业存款进行保险。

此外, 是否对非居民分支银行和本国在外的分支机构经营的存款给予保险, 各国的存款保险制度也不尽相同。

不同国家的存款保险制度的目标、本国存款及存款人的构成分布特征等方面差异巨大, 这就决定了各国的存款保险制度的对象和范围出现很大差异。

4.参保方式与投资资格比较

存款保险制度的参保方式主要有两种:自愿与强制参保。由于不同金融机构的经营模式和业务范围有较大不同, 不同层次金融机构的道德风险及逆向选择的可能性大小不一, 这意味着并不是所有的金融机构都要参保;又由于信息不对称和参保所需承担的成本费用, 并不是所有的银行都愿意参保。因此, 各国应该根据本国经济社会发展水平、历史文化传统和金融市场和金融体系发展现状, 确定哪些金融机构需要参加存款保险及采取何种方式参加存款保险。从现有存款保险制度现状来讲, 世界绝大多数建立存款保险制度的国家都采取了强制参保的形式。

5.存款保险基金的来源与运用比较

国外存款保险基金的来源主要有四项: (1) 保险费收入。按照存款保险制度规定, 投保存款金融机构需要向存款保险管理机构缴纳一定的保险费, 这部分收入是存款保险基金最主要、最稳定的收入流。 (2) 基金投资收益。为了保值增值, 提高存款保险基金的利用效率, 各国存款保险制度一般规定存款保险机关在保证基金安全性和流动性的前提下进行投资。存款保险基金的资金一般投向国库券、大公司债券、股票等证券产品。在美国、加拿大等国, 投资收益已成为保险基金的最大收入源。 (3) 资本金, 即基金成立初期有基金管理机构股东、会员或相关出资人 (往往是财政部、中央银行、金融机构) 认缴的资金。 (4) 临时收款。在发生较大规模银行破产倒闭事件时, 保险基金往往需要向中央银行借款, 是为存款保险基金的又一来源。

存款保险基金的运用支出主要有五项: (1) 存款理赔支出。按照存款保险制度设计的宗旨, 当部分金融机构破产倒闭无力清偿储蓄者存款时, 保险基金需要对满足赔付条件的存款者进行赔付。 (2) 管理费用。存款保险管理机构的日常运作需要一定的经费支持, 这需要从存款保险基金中支取。 (3) 投资。闲置的富裕资金需要寻找投资渠道进行投资以获取收益, 这是保险基金的一个重要资金运用项目。 (4) 归还借款。由于经济发展和金融行业经营具有不确定性, 一旦出现银行破产倒闭, 保险基金本身的财力往往不足以支持理赔需求, 于是会产生借款。一旦危机烟消云散, 保险基金的现金流又会恢复稳定, 这时就会归还借款。 (5) 向流动性不足的银行提供暂时流动性。一些国家的保险基金在某种程度上会扮演最后贷款人的角色, 这会形成保险基金的一项资金运用。

6.保险费缴纳、保险费率与保险成本负担管理比较

各国对于应缴纳保险费及其缴纳、逾期处理等都有详细的规定, 应缴缴纳保险费一般由保险费率决定。而各国对于保险费率有不同的确定方式:一是单一费率制;二是风险厘定费率制, 即基于风险评估来确定不同投保存款金融机构保险费率。现有110多个已建立存款保险制度的国家, 绝大多数实行单一费率制, 这种费率制在现实中简单易行, 但容易引发各种逆向选择和道德风险。有鉴于此, 一些实行单一费率制度的国家如加拿大和美国近年来开始改革其费率制度, 他们对投保金融机构的运用状况和风险进行评估, 而后据此确定每个投保金融机构的保险费率。对于经营稳健、风险较小的投保金融机构收取较低的存款保险费率, 对经营不够稳健、风险较大的则采取相反措施。这种做法不仅进一步增强了存款保险制度的公平性, 而且对减少逆向选择和道德风险有非常重要的作用。但是要实施好这项制度, 需要相应的配套措施、风险评估机制, 以及聘请相关专业人员, 成本较为高昂。即便实施了评估, 评估结构的准确性也难以保证。正因为此, 除了加拿大和美国等少数国家之外, 其他各国均采用单一费率制。

迄今为止, 绝大多数国家的存款保险成本是由投保金融机构本身承担的。由于金融机构吸收存款的业务属于负债业务, 因而存款人是不愿意主动承担保险成本的。如果一些投保存款金融机构提出分担成本的策略, 另一些银行会选择自己承担成本来吸引存款者。而且, 所有银行要达成一个统一要求存款者分担存款保险成本的协议很难, 即使达成也不能有效运行, 因为它不是纳什均衡。所以, 对投保存款金融机构来讲, 在没有强制规定的情况下, 与存款人分担存款成本是不可能的。而现实中, 最愿意自己独自承担存款保险成本以吸引存款的金融机构, 往往是那些自身金融服务较差、偏好风险的金融机构, 在存款保险制度下, 存款者没有激励去甄别金融机构的优劣, 进而给各种“柠檬”以可趁之机, 而“柠檬”的泛滥会危及金融市场的稳定性, 这就是典型的逆向选择。所以, 一些国家如英国开始尝试国家强制措施来要求存款人承担一定的风险来降低逆向选择。

(三) 国外存款保险制度的运行经验

国外存款保险制度已经运行了多年, 在具体运行的过程中, 积累了不少经验, 及时地总结这些经验, 对我们国家建立存款保险制度具有重要的现实意义。

1.根据本国的政治、经济架构和历史文化传统, 建立适合本国的存款保险制度

各国在建立存款保险的时间和动因方面存在很大差异, 同时上文的分析表明, 各国的存款保险制度在目标、职能等方面也存在很大差异, 这主要由各国不同的政治、经济、文化背景决定的。但存款保险制度的差异性并不否定存款保险制度的统一, 其统一性就是保护中小存款者的利益, 促进金融秩序的稳定。

2.存款保险制度的建立要有良好的法律基础

存款保险制度的构建和有效运行需要法律保障。回顾全球存款保险制度的建立过程, 均专门通过了存款保险相关法律。如美国1933年通过了《格拉斯-斯蒂格尔法》。日本的存款保险制度也有完备的法律基础, 如1971年通过的《存款保险法》和《农水产业合作社储蓄保险法》等。

3.存款保险制度并不保证不发生银行危机

五问存款保险 篇11

然而，全文不足3200字的《存款保险条例（征求意见稿）》和国外动辄数万字的存款保险法相比，还只是一个框架性、指导性的法律文件，可操作性不足。既然是“征求意见稿”，需要明确以下几个问题，以完善未来定稿的《存款保险条例》，真正使得该条例成为存款人的“保护神”。

“存款保险基金管理机构”如何运营

“征求意见稿”第三条是对存款保险的定义，提出“投保机构向存款保险基金管理机构交纳保费，形成存款保险基金，存款保险基金管理机构依照本条例的规定向存款人偿付被保险存款，并采取必要措施维护存款以及存款保险基金安全”。可以发现，未来的“存款保险基金管理机构”将处于整个存款保险制度的核心位置。但遗憾的是，“存款保险基金管理机构”到底是一个什么样的机构却语焉不详。

对比国外的“存款保险基金管理机构”来看，美国是将存款保险发扬光大的“带头大哥”，负责存款保险法律制度执行的就是根据1933年的《格拉斯—斯蒂格尔法案》所创设的联邦存款保险公司（Federal DepositInsurance Corporation，FDIC）。这是一个隶属于美国联邦政府的独立机构，旨在通过识别、监控和锁定存款类金融机构的风险，来促进和确保美国金融体系的安全和稳定，利用存款保险基金维持公众对银行体系的信心。该机构获得资金的方式与私营保险公司一样，保险费由所有参保机构支付。根据FDIC最新年报，截止2013年底存款保险覆盖了6800多个存款类金融机构中的6亿多个账户，保障的存款总额超过6万亿美元。

应当说，美国FDIC是中国设立“存款保险基金管理机构”的重要参照系，可以考虑建立“中国存款保险公司”。现在的核心问题是：该公司是隶属于中国人民银行还是银行业监督管理委员会？由于中国人民银行自2004年起就在其金融稳定局设立了存款保险处，该机构隶属于人民银行似乎顺理成章;然而，银行业的准入、经营和退出的监管均属于银监会的职责，存款保险管理机构的主要业务也是对银行经营和退出的管理和监督，似乎和银监会的监管职能更为接近。中国人民银行和银监会在存款保险管理机构上的角力以“征求意见稿”第七条的“存款保险基金管理机构由国务院决定”一笔带过，但未来条例真正实施之后，这个问题必须解决。

笔者认为，未来的“存款保险基金管理机构”应当是类似全国社保基金理事会那样相对独立的副部级非盈利机构，在货币政策、宏观管理层面受人民银行的指导，而在微观管理层面接受银监会的指导。人民银行、银监会、存款保险基金管理机构三者的侧重点和角色不同，但共同承担国家金融稳定监管者的职责，三个机构必须加强协调，共同防范金融风险，应对潜在的金融危机。

存款保险的覆盖范围应当有多大

在所有国家的存款保险立法中，保险覆盖范围都是一个非常重要的问题。一般认为由于中小银行面临失败的风险更高，存款保险用于对中小银行救助的资金将会多于大银行，因此大银行缺乏参保的主动性。然而此前有学者的统计研究表明：存款保险其实对大型银行更为有利，尤其是在整个银行体系中恢复储户信心方面。如美国华盛顿互助银行就是一个相当大的银行，成立于1889年，是全美第四大居民住房抵押服务供应商，为消费者和中小业户提供多样化的金融产品和金融服务。在次贷危机最严重的2008年9月25日，该行被FDIC和货币监理署联合接管，成为美国历史上最大的银行破产案，涉及资产高达3070亿美元。由于有完善的存款保险制度做后盾，该行在倒闭过程中并未出现挤兑现象，接管和倒闭的过程井然有序。

中国银行业的情况和美国不同：工、农、中、建、交五大行由于有国家股东的背景，在存款市场上拥有更好的信誉。如果采取自愿投保方式，五大行为了降低经营成本，可能会不参加存款保险。而中国已有的银行失败案例如海南发展银行、山东威海城市合作银行、青海格尔木城市信用社、浙江信达城市信用社等，这些地方性中小金融机构，往往由于先天不足、风险防范不力等因素，更容易发生倒闭破产。但由于中小金融机构市场份额有限、所缴纳的保费有限，为解决参加存款保险过程中的逆向选择问题，中国的存款保险立法应采取强制投保的方式，在制度建设之初就实现对包括五大行在内的所有存款类金融机构的全面覆盖，以增强储户对制度的信心。

征求意见稿第二条规定：在中华人民共和国境内设立的商业银行、农村合作银行、农村信用合作社等吸收存款的银行业金融机构（以下统称投保机构），应当依照本条例的规定投保存款保险。应当说这是长期博弈的结果，五大行想置身于存款保险之外的努力看起来难以得逞了。希望未来定稿的《存款保险条例》能够坚持对所有存款类金融机构的全覆盖，对五大行不予“法外开恩”。

存款保险能够100%保障所有存款吗

国际上学界和实务界均认为：存款保险面临最重要的缺陷在于银行家的道德风险。存款保险的存在使得银行家更倾向于在贷款时追求高风险、高收益，却不必为此承担额外成本，反而把这些成本转嫁给存款保险机构，从而形成银行家的道德风险。中国20世纪90年代曾经发生多起高息揽存、高息贷款最终却形成大规模坏账的案例，作为经营者的银行家大多拍屁股走人，到别的银行任职，留下了一堆烂账。

在欧盟和美国的存款保险实践中，为防范银行家的道德风险，往往对储户的存款实行限额偿付。限额偿付意味着在存款保险制度和侵权法制度对存款人的存款利益保护方面存在着平衡：当存款保险额度降低时，存款人将会面临较大的存款利益风险，因此，便会有存款人诉诸侵权法的救济途径（比如通过金融监管机构或者存款保险机构承担相关责任）而得到存款利益补偿。这样便使得金融监管机构和存款保险机构面临更大的风险承担责任，会更加审慎地监管存款类金融机构，可见有一定限额的存款保险是一个能够对各利益相关方产生正向激励的方案。

共同保险制度在欧美的存款保险实践中已有体现，即存款保险机构和存款人各自承担一定比例的存款损失。限额存款保险和共同保险在欧美的实践是可行的，因为他们的存款并不承担满足其基本生活需求的角色，而在中国，小额存款人的存款可能就是其最主要的金融资产，因此，限额存款保险的具体数额设置必须谨慎。如果存款保险限额太低，许多存款将不能得到有效保护，从而降低存款保险制度的有效性。目前征求意见稿第五条规定：“存款保险实行限额偿付，最高偿付限额为人民币50万元”，从舆论反应来看得到了普遍欢迎，可以覆盖99.63%的存款。

在未来存款保险限额实施过程中，还有一些细节问题需要注意。几年前南方证券倒闭事件中，由于南方证券利用客户保证金炒股出现重大损失，最终被关闭。当时在央行制定的债权收购办法中，并非以“本金+利息”的方式予以偿还，而是对于南方证券承诺的高息不予承认，本金还打了9折。未来如果有存款类金融机构如南方证券那样退出市场，存款保险机构也不应当百分百买单，除了普通居民个人存款按照最高偿付限额支付之外，对于单位存款应当按照“利息全免、本金打折、有限收购”的原则来处理，让存款人、特别是单位存款人有监督银行家的动力。

存款保险费率如何确定

目前世界各国使用最多的是单一费率，即由存款保险机构按照各银行存款的一定比例计提保费。随着金融创新的加快，银行表外业务、影子银行等高风险业务不断增加，单一费率已不符合现实，按银行的风险等级确定不同的费率的“风险差别费率”应运而生，成为一种新的金融风险管理工具。风险差别费率可以部分改善银行高风险投资的偏好，降低银行家的道德风险。当然，费率都是根据存款数量和结构、商业银行发生破产的概率和存款保险基金的收益状况来决定的。美国在20世纪90年代以后开始采取风险差别费率，欧盟也有不少国家采取了风险差别费率。

中国未来也倾向于采取风险差别费率。征求意见稿第九条规定：“存款保险费率由基准费率和风险差别费率构成”，表明中国将实行基准费率和风险差别费率的“双费率制”。实际上，由于中国存款类金融机构的风险评级体系还不十分完善，未来新成立的存款保险机构也会存在实践经验不足的问题，甫一成立即实行风险差别费率的依据还不十分充分。从另一个角度来看，如果在存款保险制度建立之初就采取风险差别费率，由于怀疑存款保险费率高的银行风险水平也高，储户有可能将其存款从保险费率高的中小银行转移到费率低的五大行，加剧了“马太效应”，不利于中小银行参与竞争，这显然有违存款保险制度建设的初衷。

有鉴于此，中国存款保险费率的制度安排可以分两步走：最初所有存款类金融机构采取单一的基准费率，以利于中小银行与五大行进行公平的市场竞争。随着金融业市场化改革的深化，再引入风险差别费率，届时可以按照征求意见稿第九条规定，费率标准由存款保险基金管理机构根据经济金融发展状况、存款结构情况以及存款保险基金的累积水平等因素制定和调整，报国务院批准后执行。

存款保险机构何时介入失败银行的接管

存款保险的核心是为未来的银行失败做准备。什么时候、以何种方式介入失败银行，是一个非常现实的问题。

美国在长达数十年的存款保险实践中，通过对不同失败银行的接管和救助，积累了不少经验教训，并通过不断的立法、修法来完善存款保险制度。1991年《联邦存款保险公司改进法案》就对介入失败银行作了详细规定：当银行经营困难导致资本充足率跌至2%时，为防止耗尽资本金，将由FDIC接管该银行。由于FDIC拥有运用存款保险基金处置问题银行的权力，可以通过收购与承接、过桥贷款、公开救助等多种手段，对被处置银行的资产、债务进行多种处置组合，严控处置成本，实现最佳的处置效果。前几年国际金融危机是FDIC成立以来所面临最严峻的考验，2010年接管和救助的银行达到创纪录的157家，此前盈余的保险基金使用殆尽，还有高达210亿美元的赤字。此后，FDIC接管的失败银行在金融危机之后逐步转让、出售，保险基金资产从赤字到实现了472亿美元的盈余。

中国失败银行的典型案例是1998年的海南发展银行。在当年初挤兑风波开始后的几个月时间里，中国人民银行累计调拨了31.5亿元进行救助，同时允许该行发行1.4亿元的金融债券补充资本金，但最终回天乏力。1998年6月21日，中国人民银行宣布关闭海南发展银行，其全部资产负债由中国工商银行接管，同时宣布全额保障海南发展银行所有储户的存款，从而制止了危机的继续蔓延。未来《存款保险条例》实施后，类似海南发展银行接管中人民银行和工商银行的角色都应当让位于存款保险基金管理机构。

征求意见稿第十五条、第十六条规定了存款保险基金管理机构对存款类金融机构面临问题时进行风险警示、要求及时补充资本金、控制资产增长、控制重大交易授信、降低杠杆率、提高其适用费率等措施，都是基于存款类金融机构还可以继续经营时所采取的未雨绸缪的措施。对于存款类金融机构发生更严重问题，出现需要接管和机构重组甚至撤销的情形时，则需按照《银行业监督管理法》第三十八条、第三十九条的规定，由存款保险基金管理机构建议银行业监督管理机构依法采取相应的措施。但采取接管、机构重组、撤销措施时的具体标准等操作性指标并未在征求意见稿中体现，应当借鉴美国存款保险改进法案的精神，制定更明确的指标，比如资本充足率降低到2%时即启动接管程序。

存款保险制度国际经验比较 篇12

存款保险制度指的是银行主要是商业银行等金融机构按照法律的规定进行存款保险并缴纳保费, 保险费由国家的专门机构负责管理以及用其他渠道筹资来建立的保险基金, 当这些金融机构出现支付危机濒临倒闭的时候, 保险机构就必须按照规定的赔付标准向存款人进行赔付, 并且依据法律的规定按照法定程序参与对于银行的清算, 从而加大对存款人存款利益的保护, 从而达到树立信用形象和维护金融秩序的目的。

二、国际上对存款保险的经验

国际上对存款保险按照法律的规定, 在遵从一定程序的前提下, 主要是要注意以下几点:

(一) 关于存款制度的参加原则

如今, 借鉴国际上的经验, 基于各个国家不同的国情和实际情况, 国际上主要的一些国家关于存款保险主要存在下面几种:强制保险、自愿保险和强制与自愿保险相结合。其中德国和阿根廷等国主要实行的是自愿参加这一原则, 这也充分体现出对民意的尊重;强制参加原则主要是在印度等国家, 由于人口的大基数, 从维护秩序的角度考虑, 印度主要实行这一原则;而美国则采取的是自愿与强制相结合原则, 主要体现在凡是法律上规定的属于联邦储备体系成员的州, 其所属银行都必须要参加联邦保险公司的存款保险, 而不属于联邦储备体系的银行则使用自愿原则, 金融机构自由参加。

(二) 关于筹集方式的说明

现如今一国的存款保险基金的构成其中最主要的还是要有政府的财政拨款, 另外加上股票和在外发行的债券, 最后还有少部分的保费。但是要明确一点各国的保险费率并不是相同的, 例如美国的保险费率主要是考虑到资本的充足率、资产的质量、资本的流动性以及盈利水平等指标, 根据这些因素美国政府把银行按风险程度的大小具体分为三个等级, 等级越高相对的保险费率越低, 当然, 所需要缴纳的保险费就越少了。

(三) 存款保险机构针对的对象

国际上实施存款保险制度的国家大多采用属地原则来确定其相应的保险对象, 换句话说, 一国国内的所有的存款性金融机构和国外的一些金融机构及其在一国国内设立的分支机构均为保险对象, 这其中不包括本国银行在国外设立的分支机构。但这一原则在国际上也有不一致的地方, 例如德国则把本地银行设立在国外设立的分支机构列为保险对象, 而像比利时这一国家则没有这样的规定, 直接将其排除在外。

(四) 存款的标的范围

存款保险标的范围包括外币存款以及本币存款, 例如美国、比利时等国家就同时存在外币存款以及本币存款。但有些国家则不包括外币存款, 例如英国、法国, 这类国家直接将外币存款排除在外。

(五) 关于最高限额的规定

所谓的最高限额主要是指存款人在一家银行的总额中所能够获得的最大的赔偿金额, 而对于那些超过部分则采取不予承包的方法。通过上面的叙述我们知道, 凡是采取存款保险制度的国家根据本国的实际情况例如经济发展水平, 通货膨胀情况, 居民消费情况国家政策的因素来确定其本国的存款最高限额。

三、对我国存款保险制度的借鉴

首先我们应该明确一点, 存款保险这一制度实际上是一把“双刃剑”, 如果对于此制度设计不合理, 不充分考虑本国实际情况, 则会导致本国金融秩序的混乱。从上面的论述中我们都可以看出, 存款保险制度的简历并不是一蹴而就的, 必须要充分参照考虑本国的实际国情, 从而制定出适合自身发展的存款保险制度。对于我国来说, 要做到下面几点:

(一) 正确的目标定位

应该明确存款保险制度的根本目的应该是要最大程度的保护中小存款人的利益, 从而维持金融体系的稳定发展。据此在设计存款保险制度时, 在有些方面例如保险费率、监管和处置方式上不要过多地考虑银行等金融机构的意愿和要求, 而是要从保护存款人利益角度出发, 只有确实的维护了存款者的利益, 金融体系的波动才会降到最小值。

(二) 制定并完善金融法律体系

当前, 我国关于存款保险制度的法律法规制定并不完善, 还有待于进一步加强。可以根据实际情况制定《存款保险法》, 伴随着日益完善的金融法律制度要进一步的制定相关的法律法规细则, 从而进一步的保护金融机构以及存款人的利益。

(三) 强制性保险的选择

就我国而言, 从借鉴国际经验的角度出发, 我国应该实行强制保险原则, 如果我国采取自愿保险原则, 那么那些经营状况好的机构则会慢慢退出金融市场, 而那些经营状况差的则仍然活跃在金融市场上, 这样会让我国的金融秩序铁链变得十分脆弱。从这一角度出发考虑, 我们应该采取强制保险的原则, 这样有利于维护我国金融秩序的稳定与健康发展。

(四) 加强监管力度

建立于存款保险制度相适应的机制, 避免职能的重复, 有效的降低相应的成本。存款保险机构要加大对相关金融机构特别是经营状况进行识别、监测和评估, 加大对违反法律法规或者管理不善带来的损失的赔偿与补偿力度。由此, 应当以法律法规的方式对存款保险制度中涉及的职能以运作方式, 赔偿等相关方面做出明确的规定, 并明确赋予存款保险机构相应的权力例如监管处置权等, 从而进一步的加强对银行金融机构的动态监管。存款保险机构与相关机构例如央行、银监会只有在监管上分工合作, 在监管方式上相互补充, 利用多种监管方式, 同时加强交流合作, 才能更好发挥各自的监管职能, 实行有效的监管协调。

摘要：2014年11月30日, 国务院正式发布存款保险制度意见稿, 向社会公开征求意见, 这意味着酝酿21年后我国的存款保险制度的建立进入倒计时。本文以期通过对存款保险制度的国际经验进行比较分析从而提出符合我国国情的存款保险制度。

关键词：存款保险制度,国际经验,比较

参考文献

[1]主父海英.保险业的逆向选择与道德风险[J].经济师, 2012 (1) .