促进纳税遵从（共8篇）
促进纳税遵从 篇1
纳税遵从是指纳税人按照税法规定履行纳税义务, 包括三个基本要求:及时申报;准确申报;按时缴款。纳税遵从度越高, 税收收入损失就越小, 税收杠杆对资源配置和收入分配等方面的宏观调控作用就越强, 也就越有利于政府实现既定的经济社会发展目标。
一、强化税收征管和纳税人遵从税法程度的关系
所谓强化税收征管, 实质上是对纳税人税法遵从程度不高所采取的措施。诚然, 纳税人的税法遵从度会受社会环境和宏观税负的影响, 也会受到自身税收知识和道德素养等的影响, 但这些影响因素会在征管过程中得到反映或部分消除。规范的税收征管形成的税款征收的确定性, 是纳税主体遵从税法的基本条件, 如果税收征管严密, 能对纳税人进行有效监管, 纳税人会趋向于遵从税法, 反之, 纳税人可能会轻易地偷漏税, 进而不遵从税法。因此, 要提高纳税人的税法遵从度, 必须从根本上提高税收征管水平。
二、当前我国税收征管方面存在的主要问题
(一) 税收制度不尽合理。
部分税种课征制度相对复杂, 如现行的增值税、土地增值税及企业所得税等应纳税额的计算和申报缴纳制度较繁琐, 不利于纳税人简单、明了地缴纳税款;部分税种的税基设计不尽合理, 增加了纳税人偷逃税的可能性;多数劳务、转让无形资产、销售不动产等都没有纳入增值税征税范围, 导致在实际征税活动中应缴纳增值税还是营业税, 纳税人需要花费较多精力来认定;在增值税中存在一般纳税人和小规模纳税人, 并采取不同的征税办法, 等等。这样复杂的税制会增加纳税人在履行纳税义务时的时间成本、劳动成本及各种费用, 进而增加税收遵从成本, 降低税收遵从度。
(二) 税收执法力度不够。
如果一国的税收执法力度较大, 则该国纳税人认为不纳税而获得收益的风险较大, 从而更加愿意纳税;反之, 该国纳税人认为不纳税获得收益的风险较小, 从而可能偷、逃税。可见, 税务机关对违法行为的查处能力和惩罚力度也是影响纳税遵从行为的重要因素。当前, 国内税务机关执法手段软化, 执法刚性不足。一是一些涉税刑事案例久拖不决, 使得许多涉税违法行为得不到及时处理, 如针对偷逃税问题, 税务机关只要求纳税人补缴税款, 有时却不要求罚款和滞纳金, 更谈不上交由司法机关处理了, 这在一定程度上鼓励了纳税人不遵从行为, 严重削弱了税收的法律地位。二是基层税收执法不规范, 权利、义务的落实有差异, 易出现税收不公平现象。
(三) 税收征管模式陈旧。
实践中, 征收、管理、稽查等部门各自为战, 使税源管理相互脱节;国税、地税、工商、银行等部门互不通气, 信息不能共享, 造成漏征、漏管严重;税务机关未建立起一套可行的内部职责制约机制, 出现了对同一纳税人, 征收、管理、稽查部门都在管, 而当纳税人出现问题时, 上述管理部门又相互推卸责任的局面, 使纳税人处于尴尬境地。
(四) 税务机关的纳税服务质量不高
1、税法宣传不深, 纳税辅导不强。
现在的税法宣传工作多是浮于表面, 流于形式, 没有扎实宣传到实处, 宣传效果不佳, 没有从根本上培养广大公民的税收意识。这必将造成纳税人税收知识贫乏, 既不懂得如何缴税, 也不了解不及时足额缴税将受到的处罚, 从而导致纳税人不遵从税法的现象出现。
2、办理纳税事宜的过程繁琐。
税务部门为纳税人提供的某些服务过多地强调了自己的便利, 而忽略了纳税人的便利, 侵犯了纳税人的合法权益。特别是很多税务部门往往为了自己内部管理的需要, 将税收征管流程设置得很复杂, 将很多手续留给纳税人完成。如, 纳税人填报纳税申请表所需时间较长, 还需要去税务机关和银行缴纳税款, 进而花费一定时间和精力;在税务登记、纳税申报、税务咨询等征管过程中, 纳税服务形式常体现为限时办理和一窗式服务, 服务层次较为初级等。总之, 涉税办事程序越复杂, 纳税人越可能申报出错。而且纳税人面对如此多的纳税环节、流程和手续, 难免出现懒惰性不遵从现象。
3、税务机关征纳理念不端正。
税务机关是征税过程中的强势主体, 因此部分税务工作人员以管理者自居, 忽视了征纳双方在征管法中具有同等的法律地位。一些工作人员素质不高, 工作方法欠妥当, 挫伤了纳税人的纳税遵从积极性。
三、在强化税收征管的视角下促进纳税遵从
(一) 深化税制改革, 建立简明、公平的税收制度。
简明的税制可以清晰界定税收业务, 减少复杂性和不确定性, 还可减少纳税人在纳税过程中的时间成本、劳动成本及其他花费, 从而降低税收遵从成本。应构造宽税基、少税种、低税率、少减免的新型税制结构;实现生产性增值税向消费型增值税的转变;完善增值税优惠政策, 缩小减免税范围;完善与优化我国的个人所得税制度, 采用综合与分类相结合的所得税课征办法以公平税负;尽快开征社会保障税, 保证弱势群体的基本生活需要。总之, 建立简明、公平的税收制度, 是确保纳税人税法遵从度提高的前提条件。
(二) 加强税收执法力度, 维护税法尊严。
税务机关应加强税收执法力度, 要设计严厉的税收处罚机制, 加大对偷税逃税行为的税务惩罚力度, 增加偷逃税的风险成本, 降低偷逃税的预期收益, 提高纳税人的税收遵从度。同时, 对纳税人特别是“关系户”的税款征收、违法处罚等情况要置于广大纳税人的监督之下, 实行公开办税、阳光作业, 进一步完善对纳税人偷逃税举报的奖励制度。可见, 税务机关执法的公平、公正、透明、执法力度大、监管防范严, 纳税人不遵从税法, 轻易偷逃税的可能性就会大大降低。
(三) 改革、完善税收征管模式。
调动社会力量, 推行社会综合治理, 以税务机关为主, 社会力量为辅。由税务机关监管集中、稳定的税源, 由社会综合治税管理分散的税源, 从而有效发挥税务机关和社会各部门的优势。具体来说, 应加强与银行、工商、统计、财政、物价等部门的联系, 从各方面采集信息, 摸准税源变化规律, 为科学决策提供准确依据, 同时与纳税评估有机结合。还应以信息技术为载体, 实现精细化、科学化管理, 充分发挥提升计算机网络的作用, 用计算机对征管进行全程监控。扩大计算机系统与其他部门的联网范围, 不断从各渠道获得交易信息, 便于税务检查。经过高效处理的信息只有实现联网通用, 才能使税收征管的整体效率得以提高。特别是税务机关可采取“税银联网”的模式, 利用银行掌握的存贷款者的基本信息来获取更多的涉税信息, 大大提高税收征管质量和效率, 促进纳税遵从度的提高。
(四) 以纳税人权利为中心, 改进税务机关的纳税服务质量
1、丰富创新税收政策的宣传和辅导方式。
加大税法宣传力度, 建立税法咨询体系, 使纳税人易于获得税法知识。税务机关可充分借鉴发达国家的做法, 利用报纸、广电、网络等媒体进行宣传。同时, 免费为纳税人提供宣传资料, 加强税务网站建设。在宣传中应采取人民群众喜闻乐见的形式, 以通俗易懂的语言和清楚简短的表现形式, 为纳税人提供详尽周到、优质高效的税收服务, 提高纳税人的遵从程度, 最终提高征管效率。
2、创新申报方式, 拓宽缴税渠道。
切实抓好网络申报数据与征管数据及金税工程的对接, 在此基础上可全面推行多元化纳税申报方式, 进而为纳税人提供高效便捷的纳税通道, 允许具备应有软件的纳税人实行网上申报, 进而节约纳税人亲自到办税机关申报的时间。引导暂不具备条件的纳税人以电话等方式申报, 也可弥补一窗式办理或限时办理的不足。
同时, 由于征纳过程中税务机关也不太可能事事包揽, 于是将许多复杂手续都交由纳税人自办, 针对这一现状, 应大力发展税务代理业, 税务代理业可为纳税义务人和扣缴义务人专门办理税务登记、发票领购、纳税申报、税款缴纳等诸多涉税事项, 从而大大减少了纳税人亲自办税的时间, 有利于纳税遵从度的提高, 真正方便纳税人。
3、树立正确的征纳理念, 构建和谐征纳关系。
和谐的税收征纳关系是在征税人与纳税人之间形成的一种成本最低、效率最高的合作关系, 它是建立在征纳双方相互信任的基础上的。如果征税人能够尊重纳税人的合法权利, 将对纳税人的心理产生积极影响, 并使其产生人际公平感, 促进其纳税遵从度的提升, 否则纳税人在税收征管中只能是被动的, 就不可能有很高的依法纳税的积极性。
正确的征纳理念, 其核心内容就是要强化纳税人权益。税务部门及其工作人员应彻底改变以往的官僚作风, 平等对待每个纳税人, 防止纳税人因权利受损而失去对税收的信任和支持。同时, 应积极营造轻松的办税环境, 充分体现对纳税人的尊重。可在申报大厅配备供纳税人使用的休息设施及提供礼貌、热情的人性化服务, 拉近征纳双方的心理距离, 提高纳税遵从度。因此, 要构建和谐的征纳关系, 就必须树立正确的征纳理念, 把“以纳税人为中心”作为工作的出发点和归宿, 进而才可进一步强化税收征管和促进纳税遵从度的提升。
摘要：我国当前在税收征管方面存在着税收制度不尽合理、税收执法力度不够、税收征管模式陈旧、税务机关的纳税服务质量不高等问题, 这些问题是提高纳税人税法遵从度的过程中必须解决的原则性问题。本文在考察这一系列问题的基础上, 从强化税收征管的角度提出了若干意见和建议。
关键词：税收征管,主要问题,纳税遵从
参考文献
[1]宿州市地税局课题组.关于纳税不遵从的若干思考[J].税收科技, 2003.12.
[2]杨志安, 韩娇.降低我国税收遵从成本的途径选择[J].税务研究, 2006.1.
[3]郑志勇.提高纳税人遵从度的几点建议[J].税务研究, 2006.1.
[4]罗光, 萧艳汾.考虑税收遵从成本的逃税模型研究[J].税务研究, 2007.26.
[5]张德平.对当前税收征管工作若干问题的思考[J].税务研究, 2007.26.
[6]中国税务学会南片组.税收征管改革问题研究, 中国税务学会网站, 2008.
促进纳税遵从 篇2
关键词：中小企业；纳税；成本
前言：通过对国内研究总结得出税收遵从成本形式主要有：货币成本中的劳务货币成本和非劳务货币成本，时间成本中的个人纳税人和企业纳税人的时间成本，以及心理成本和其他成本[1]。
一、影响因素分析
（一）成本因素。（1）货币成本。货币成本包括劳务货币成本和非劳务货币成本。劳务货币成本是依法可循的，在法律规定的范围内选择需要缴纳的部分进行纳税，其中包括咨询费和中介服务费。一般来说，税制的复杂程度比较高，税法的不稳定性因素也比较多，纳税人很少有对纳税事项特别熟悉的，所以纳税申报表的顺利填写在一定情况下都需要专业的财会人士指导。非劳务货币成本则主要是指除去应缴纳税款和相应劳务货币成本之后的杂费。这类费用很难从企业其他相关支出中区分出来[2]。（2）时间成本。在纳税人完成纳税之前需要做的准备工作有很多，其中包括纳税人收集纳税所需的相关资料、对纳税申报表的填写等，由于税制的复杂和纳税人通常对税务工作的不了解，顺利完成这些工作需要耗费大量的时间和经历，这里所耗费的时间就属于时间成本。时间成本包括个人和企业纳税人的时间成本，对于个人纳税人的时间成本而言，在实际纳税过程中，耗费的时间一般都是纳税人自己的工作时间，其中与个人纳税人息息相关的工资率在不同的纳税人之间存在较大的差异，所以一般对个人纳税人时间价值的取值也会不同，这就不能选择社会普遍使用的工资率而只能使用在调查之后得出的税后工资率。企业纳税人的时间成本就是员工在纳税时消耗的时间与单位时间价值的乘积。（3）心理成本。依法纳税相当于减少一部分自己的收益，中小企业的收益本身就不高，于是在依法纳税过程中中小企业会感觉到成本和支出与心中预期出入较大，加上由于自身对税收条文的错误理解或根本就不理解，可能会对税收的公平性产生疑虑，甚至会产生一些情绪上的不满，以及心理上的焦虑。（4）其他成本。除了上述三大影响力较大的成本外，还存在其他方面的成本，虽然影响程度与货币成本、时间成本和心理成本不能相比，但也会产生或多或少的影响，在一定条件下甚至会从次要地位上升到影响税收的主要推动力。发展中国家的法制健全成都相较于发达国家还比较低，税收的复杂性、普及程度又进一步影响到了纳税过程，同时税收环境与相关税务单位的办事效率也对纳税过程产生影响，一些不好的行为还会产生腐败、以及对纳税人权益的破坏。
（二）纳税遵从成本影响因素因子分析。在国内外相关纳税遵从成本影响因素研究中，主要会根据15个相关因素来进行重要性评价，主要包括税法的稳定性和明确性，税制的复杂性，税收政策的公平性，税率高低，税务机构设置，相关效率，税务人员职业素质，税务机关服务措施完善程度，对相关违法行为的惩戒手段和力度，税收腐败程度，税务代理机构的独立性、专业性和守法性，办事人员或财务人员对事物的熟悉程度，纳税手段的使用以及最重要的相关中小企业的规模。这些因素包括了税收法治因素、税收征管因素、相关环境因素以及企业特质因素。
在以上因素中，税法的复杂性、税制的公平性对中小企业影响最大。其中税制的复杂性对中小企业的影响主要体现在为了应对复杂的税制，中小企业在聘请专业人士时会相应增加更多的支出，导致货币成本上升。同时还会时纳税申报时间变长，增加税收遵从的时间成本。心理成本也会因为其复杂度和货币成本以及时间成本的增加而增加。税收制度的公平性与税收优惠政策以及税法执行的公平性有关，中小企业作为相对于较大企业来说遵循相对成本更大的纳税对象，加上市场竞争中的弱势地位，从而导致中小企业在对税制公平进行评价时更为敏感。所以对于中小企业而言税制的公平性承担着更重要的责任。
二、结论
我国的税制完善程度还不是很高，税法中各项条款所约束的对象或范围存在很大的模糊性以及不稳定性，中小企业在纳税时所付出的为了更好地理解税收条款的时间会更多，心理成本和货币成本也会相应增加。为减少中小企业的纳税遵从成本，首先应该完善税务制度与相关法规，税务机关应该加强行业引导，提升服务质量，规范行业收费标准公开政务等，从而达到间接减少中小企业的货币成本、时间成本以及心理成本，使中小企业在推动国家经济过程中发挥更稳定的作用。
参考文献：
[1] 薛菁.税制复杂性与税收遵从成本关系探讨[J]. 科学经济社会. 2010（01）
促进纳税遵从 篇3
一、税收遵从成本的主要组成内容
税收遵从成本主要有以下几方面组成:心理成本,货币成本、时间成本、其它成本。心理成本指的是因为纳税这一行为对纳税人在心理产生的影响,使纳税人心理、情绪、精神上产生的影响,这里的影响主要指的是纳税人产生急躁、不满、焦虑等负面影响。如果纳税人遇到困难向中介机构求助时,纳税人将需要支付一部分的货币,此时心理成本也就转变为了货币成本。货币成本是指纳税人在纳税过程中遇到问题时,需要先顾问咨询而支付的费用等。时间成本是指个人纳税以及公司纳税行为在对相关纳税义务旅行时,需要时间对收据以及相关的资料进行收集和保存,以及纳税报表填写等行为所需要花费的时间。纳税个人以及纳税公司在纳税过程中所需要花费的时间,参照社会平均工资率进行正比例转化。时间成本在税收遵从总成本中所占国家的比例较大。其它成本指的是在纳税环节过程中,内部的机关单位办事效率低下,少数关于贪污腐败行为,该纳税人和纳税公司增加了其它遵从成本。
二、税收遵从与税收征管成本之间的关系
在整个纳税过程中,如果遵从成本内的货币增多,将会使纳税的心理成本和时间成本增多,从而降低纳税在经济上的收入,这也就表明了纳税人需要将被打算用于其它方面上的资源用于在纳税事务上的处理上,这势必会降低纳税人的在经济上获取的收入。因此在纳税过程中,税制越复杂,税务管理环节越多吗,那么征税的管理费用也就将会变得更高,同时也会使纳税成本增高,由此可见,税收遵从和税收征管有着一定关系。如果纳税人或纳税公司的经济实力使其可以忍受现状,选择忍受这一情况,但如果从“经纪人”理性选择来对问题进行考虑,纳税者可能会从其它途径入手来适当的规避这一成本的产生,由此可见,较为复杂的管理体制和税制将会大幅度降低纳税者的税收遵从意愿,从而在纳税过程中产生诸多的不遵从行为。
三、降低税收遵从成本的合理化建议
税收遵从成本与税收征管成本两者共同构成税收运行成本,税收遵从成本的规模较大,因此对纳税人的行为将会产生重要的影响。因此,纳税系统及政府应当采取有效的措施,降低税收的成本运行,从而降低税收的遵从成本。
1. 建立合理的税收制度
行政程序和复杂的税法以及税收和过多的税收制度以及动机条款决定了税制的复杂性。复杂的税制是纳税和征税纳税在理解上都存在着更大的困难,不仅增加了遵从成本,同时也导致了征管成本的增加。近几年,我国的相关政策放宽了在税务上的政策,减免税制结构成为了我国在税收上的主要发展方向。进行宽税基不仅可以确保征税收收人的利益,而且可以使相互之间存在联系的税种运用同一种税基。税种上的减少可以有效的避免纳税者在进行纳税过程中进行税种之间的转移,从而实现价格低税收遵从成本,实现对经济扭曲的矫正,从而减少遵从成本,提高纳税者的经济效益。
2. 提高税收服务质量
改善税收服务,提高税收服务水平,是降低遵从成本的根本途径。税收服务中的每一项对降低纳税人的遵从成本都有着重要作用。从税务机关的服务来看,有效的税收服务信息,能够帮助纳税者减少收集涉税的货币成本和信息成本;良好的纳税环境可以有效的降低纳税者的时间成本和心理成本;优质的服务可以降低纳税者的货币成本。纳税服务应当贯穿整个纳税过程。纳税前应当为纳税者提供咨询、辅导等服务,从而使纳税者的办税能力能够得到提高,纳税中应当为纳税者提供便利的条件,使纳税者准确、快速的完成纳税;税后应当为纳税者提供投诉监督,确保纳税的合法性。
3. 规范税务代理机构
税务代理机构在纳税过程中以中介代理机构的形式出现在纳税中,依照税法中的相关规定正确的对税种进行计算,从而确保国家和纳税人双方的收益都不会受到损害。目前,在我国税务代理机构虽然已经具有了一定的规模,但仍然处于一种初始阶段。在日后的工作中于要对税务代理机构的行为进行不断的规范,将税务结构的收费标准和服务标准进行规范,从而使税务中介结构变得更加独立的社会化和专业化的社会服务组织,从而更好的纳税服务,努力减少遵从成本中的货币成本。
四、结束语
税收遵从成本对纳税遵从行为会产生较大的影响,因此为了使我国的税在改革上能够实现良好的改革,通过税收遵从成本角度对问题进行思考,提出减少征管成本、提高征管效率进而使遵从成本与征管成本之间构成良性发展,使税收制度变得更加稳定,降低纳税者在纳税过程中的遵从成本。希望本文的内容对促进我国的经济发展能够起到一定的促进作用。
参考文献
[1]梁俊娇.纳税遵从行为理论及其对我国制定纳税激励措施的启示[J].税务研究,2010,7(01):121-122.
[2]薛箐.税制复杂性与税收遵从成本关系探讨[J].科学经济社会,2010,5(01):110-111.
[3]王宜刚,刘龙飞.我国财政税收遵从成本影响因素分析[J].商业时代,2011,7(03):51-52.
纳税遵从研究文献综述 篇4
1.1 对纳税遵从理论模型研究
纳税遵从的正式理论研究起始于1972年Allingham & Sandmo 的《所得税逃税:一种理论分析》。他们在“纳税人都是理性人”的假设基础上建立了预期效用最大化模型 (即A-S模型) 。他们研究认为, 纳税人作出纳税遵从或不遵从的决策只是为了自身收益的最大化。同时, 他们从理论角度论证出罚款率、稽查率与纳税遵从之间存在着正相关关系, 而税率与逃税之间的关系不能确定。A-S模型是第一个基于新古典经济学理论提出的静态研究模型, 为后来的研究提供了基本研究范式和方向, 但也存在若干缺陷。
Alm (1992年) 用期望理论解释了为什么现实的纳税遵从度高于预期效用理论得出的遵从度, 认为人们纳税的可能原因是高估了稽查概率, 所以在低概率损失面前, 纳税人是风险厌恶型的, 所以选择遵从。
Elffers和Hessing (1997年) 的实证研究表明, 有意提高预扣税款可以提高纳税遵从。因为人们往往将获得税款返还视为一种获得, 而将补缴税款视为一种损失。
1.2 对纳税遵从成本的研究
纳税遵从成本的测量源于1934年, 海格 (Haig) 首次对税收体系的遵从负担进行了正式地估算, 但直到上个世纪80年代, 由于税收流失现象充斥各国, 遵从成本问题才开始在国外的研究中凸现出来。当时的代表性的研究就是英国学者锡德里克·桑德福 (Sandford) 的《税收遵从成本:计量与政策》和《税收管理成本和遵从成本》两本著作。
20世纪80年代, 西方学者对纳税遵从成本的研究大多是集中在对全部税收或某项税收的遵从成本进行测量, 且基本上都是采用的抽象调查的研究方法。美国Slemrod (1989年) 的对税收遵从成本与税收遵从程度之间的关系进行了深入的研究, 结果得出税收遵从成本与税收不遵从程度之间存在着很强的正相关性。即税收遵从成本越高, 则税收不遵从程度也越高。
20世纪90年代, 国外学者对税收遵从成本的研究则主要集中在编写纳税遵从成本的指导年鉴。现代的税收遵从成本研究的重点也不同于最初测量的目的, 它不再是对仅整个遵从成本进行测量, 更重要的是估计特别税收条款变化的影响。Blumenthal 和Slemrod (1995) 在《美国的近期税收遵从研究》中就提到, 他们的研究目的除了研究纳税遵从成本的规模和组成成分外, 更重要的是要研究公司的税收状况与遵从成本之间的关系以及要了解企业对当时税改方案的态度以及对税改措施的建议等等。
2 国内对纳税遵从的研究
国内对纳税遵从的研究还处于起步阶段, 直接研究纳税遵从的课题不是很多, 研究的广度和深度也不及西方国家。
王火生 (1998年) 、麻勇爱 (2002年) 、张文春 (2005年) 对国外纳税遵从理论的主要内容进行了介绍, 并分析了其对我国税收征管的启示和借鉴意义。
马国强 (2000年) 在借鉴西方学者对纳税遵从和不遵从多项分类的基础上, 对它们进行了更集中的概括:将税收遵从分为防卫性遵从、制度性遵从和忠诚性遵从;将税收不遵从分为自私性不遵从、无知性不遵从和情感性不遵从。在此基础上分析了决定税收遵从与不遵从的因素主要有五个方面:一是税收观念、二是税收知识、三是税收制度、四是纳税程序、五是逃税成本。
近十几年, 国内学者对税收流失的研究相对密集, 研究主要集中在对税收流失规模的测算、成因的探讨以及对策的提出上。马拴友 (2001年) 、郝春虹 (2003年) 将博弈论的基本原理和研究方法应用于税收征纳行为分析中, 研究得出纳税人与税务当局的非合作博弈, 税务机关和纳税人分别以一定的概率随机选择稽查和逃税。税收流失表现为征税中存在的纳税人与政府、政府与纳税人以及政府、税务机关与税务人员三种委托代理问题。贾绍华 (2002年) 采用现金比率法和税收收入能力测算法, 利用国家公布的统计数据对我国20世纪90年代的税收收入流失情况进行了测算, 结果发现1995-2000年我国的税收流失率均在26%以上。
国内学者对纳税遵从成本的研究也不在少数, 但大多局限于定性分析和对国外研究成果的引进。雷根强、沈峰 (2002年) 介绍了纳税遵从成本的概念和分类、分析其组成要素, 提出了在我国应重视对纳税遵从成本的研究。李林木 (2004年) 对国外纳税遵从成本的研究成果作了比较全面的介绍, 特别是对纳税遵从成本的评估和构成作了比较详细地介绍。
李林木 (2005年) 结合我国的实际对纳税遵从问题进行了系统的研究。在奉行成本方面, 提出了测算我国企业税收奉行成本的系列公式, 并通过抽样调查推算了我国企业的税收奉行成本;在税收威慑机制方面, 提出了建立我国“第三方税源信息报告”制度、信息化的税源信息比对系统和税务审计选案系统的构思;在税收激励机制方面, 研究了提高我国纳税遵从度的诚信激励政策, 还研究了国际上旨在激励税收不遵从者改过自新的税收赦免政策, 并评估了这一政策在我国的应用前景。他的研究较为全面, 也给我国当前的税收征管改革提供了理论依据。
杨得前 (2007年) 研究了税收道德与纳税遵从之间呈正相关的关系。作者将税收道德定义为促使纳税人付税的内在动机, 是纳税人自觉支付税款的意愿。从关系契约的角度研究指出, 公民的税收道德在相当大程度上内生于公民与政府、公民与税务机关及公民与公民的互动之中。政府的行为在很大程度上影响着纳税人的税收道德, 主要体现在司法腐败和安全这两个因素上。从微观层面上来看, 性别、年龄及婚姻状况对税收道德有显著影响, 而收入水平和接受教育的程度对纳税人的道德没有显著影响。作者对税收道德的研究在国内对纳税遵从问题的研究中是比较有新意的, 拓宽了国内学者的研究范围。
总的说来, 国内学者对纳税遵从的研究大多是对国外纳税遵从经验的总结, 缺乏深入的理论分析。在研究视角上较窄, 更多的研究仍局限于税务机关本身的实际税收管理模式、具体的征税方式等, 割裂了纳税人、征税人关系角度去考察, 没有从整个环境角度如管理机制、行为机制等来分析问题, 对纳税遵从问题的研究缺乏系统性。此外, 研究中对其他学科成果的利用不够, 具体治理对策的提出缺乏理论支撑, 也没有形成相对系统的解决方案。
3 结语
纳税遵从的最新研究主要表现在有机地结合理论和实证研究, 把经济学、社会学、心理学以及其他影响因素纳入纳税遵从的决策模型中, 以诠释纳税人的纳税遵从决策。因此在当前税收征管改革的背景下, 我国可充分利用这些优秀的研究成果, 优化税收征管模式, 适当地调整税收征管策略, 以提高纳税遵从度, 增加国家的税收收入, 实现资源的优化配置。
参考文献
[1]Allingham, Michael G.&Agnar Sandmo, 1972, Income Tax Eva-sion:A Theoretical Analysis, Journal of Public Economics.
[2]Daniel Kahneman&Amos Tversky, 1979, Prosper Theory:An a-nalysis of Decision Under risk, Econometrica.
[3]贾绍华.中国税收流失问题研究[M].北京:中国财经出版社, 2002.
[4]李林木.税收遵从的理论分析与政策选择[M].北京:中国税务出版社, 2005.
我国纳税遵从的问题研究 篇5
一、纳税遵从概念
从概念角度来看, 纳税遵从主要包括了及时性、报告性和准确性等要求, 纳税遵从和纳税不遵从概念是相互对应的, 两者的主要区别表现在能否进行及时的纳税义务的履行。从法律角度来进行概念辨析, 可以看出纳税义务的履行方面, 如果纳税人不按期进行税款的缴纳, 或者税务机关不作为都可以认为是纳税不遵从, 反之, 就是纳税遵从。从行为学角度来辨析纳税遵从的概念, 我们可以认为纳税人如果采用了非法的手段, 来使得自身的纳税义务减轻, 可以被认为是纳税不遵从。从合理避税的角度来看, 税务机关在进行税收征管过程中, 通过相应的强制形式来使得国家税法得以履行, 进而使得纳税人正确承担应尽的纳税义务。但从目前税法实践来看, 纳税遵从的概念还存在一定的偏差, 完全统一概念表述还存在一定的难度。
二、我国税收纳税遵从方面存在的问题分析
(一) 税制复杂不利于纳税遵从
当前, 我国税收主要是集中在所得税、增值税等税种, 这些税务计算较为复杂, 而且计算的难度较大, 对纳税人正确进行纳税申报提出了一定的要求, 更容易出现纳税中的错报和漏报现象。例如, 企业所得税纳税申报应按期进行, 年度终了后在固定的时间进行纳税清缴。年度纳税申报不仅手续繁杂, 而且涉及到的纳税申报表较多, 容易出现错报或漏报现象发生。又如, 个人所得税的纳税申报过程中, 不但包括了工资性收入而且还包括各种劳务收入等等, 各种不同来源的收入其纳税计算标准和税率也不尽相同, 各种不同来源的税率计算方法需要进行正确的纳税申报, 容易出现人为漏税问题发生。
(二) 纳税遵从成本较高不利于纳税遵从
纳税遵从成本是指纳税人在纳税活动中所发生的各种费用之和。高效率的税务部门可以提高自身效率的同时, 来不断的降低纳税人的成本。目前来看, 我国税务机关纳税遵从度较高。一是纳税申报成本较高, 纳税人需要定期的向税务机关进行相关纳税申报, 并按照规定时间进行纳税缴纳。在书面申报过程中, 受制于交通等方面的限制, 可能要产生一定的交通等费用、申报费用等等。二是检查成本较高, 税务机关内各个职能部门较多, 既有负责日常稽核的部门, 又有相关税收征收管理部门, 多部门进行税务征收管理, 不可避免的就要发生相关费用, 也不利于税务部门内部效能水平的提升。三是相关税务处罚成本较高。我国中小企业众多, 相关纳税人税务知识缺乏, 对税收相关法规掌握较少, 虽然中小企业多采用了税务代理的方式来进行税务申报, 但相关代理人业务水平参差不齐, 容易出现非主观故意而导致的税收处罚。
(三) 税收执法权的监督约束滞后
当前, 我国相关税收法律还不够健全, 特别是税收征收管理法还没有统一的法律规定, 只是通过条例的形式来进行约束。税收征收法律中一些法律实践需要依据其他法律规定来进行, 这种法律不完善的制约性作用导致我们税收法律相关实践程度不高, 法律效率低下。在我国税收相关实践活动中, 还存在税务部门履行职责中的不作为现象, 甚至有的税务征收管理人员和纳税人相互串通偷税、漏税, 进而导致税款流失。这种情形带来的另一方面的副作用是纳税人认为税务机关征收管理不公平、不公正, 税务机关形象收到一定的损害, 对税收征收管理人员的执法行为表示怀疑的态度, 进而导致依法纳税很难做到, 甚至出现抗税行为的发生。
(四) 纳税人法制意识和道德水平影响纳税遵从
受到传统的“皇粮国税”等片面思想的影响, 有相当一部分纳税人对税务机关的税收征收管理行为存在一定的思想偏见, 没有考虑到纳税是公民应尽的义务, 而是认为国家征税是对公民负担的一种强加。这种非正常文化对纳税人纳税行为的影响, 使得我国依法纳税的整体环境不佳, 纳税遵从度低。虽然近年来, 我国税务机关开展了多样的正面纳税宣传, 但效果不佳, 税法在公民中的普及率不高, 公民的纳税思想不浓厚, 缺乏依法纳税意识。
三、对提高纳税人税收遵从度的政策建议
(一) 提升税收法律层次
目前, 从我国税收法律制度来看, 多属于位阶较低的条例等形式, 而缺乏必要的法律规定, 影响了法律制度执行的权威性, 也不利于规范法律制度。法律程序的复杂, 也不利于纳税人合理纳税和税收征收管理部门的依法征税。因此, 需要通过加强税收法律制度的制定, 提高税法的位阶的形式来解决当前法律制度不完善的问题。例如, 可以将房产税、土地使用税等条例进行修订, 上升为法律层面。其次, 要通过加快税收制度改革的形式, 来提高税收法律的适用性。例如, 对个人所得税可以考虑重新制定相关法律规定, 以家庭课税, 减少纳税主体较多而带来的税收法律执行难的问题。再次, 根据经济形式发展的需要, 取消部分不适合经济发展的税种, 而开辟新的税种, 随着我国2014年全面养老保险的提出, 我国当前的基本养老保险费、失业保险费以费用的形式征收已经不适合, 因此, 可以通过税法的制定, 将以上的两种费用纳入税收征收管理的范畴中去, 既可以保障全民养老保险的顺利实施, 也利于纳税人缴纳遵从。
(二) 加强执法力度
随着我国法治国家建设的逐步深入, 依法纳税已经成为全民共识, 也是公民应遵守的基本要求。通过加强立法, 提高执法力度, 可以有效的对我国税收违法活动进行有力的打击, 提高公民自觉遵守税收法律规定的自觉性。通过法律宣传的形式来提高公民对税收法律规定的认识, 通过对违法税收法律行为的惩处, 来震慑税收违法行为的发生。对重大税收违法案件, 可以提前让检察机关和公安机关介入, 确保稽查执法到位。在税收稽核工作中, 为了提高稽核工作的效果, 可以通过异地办案, 下级案件上缴等形式, 防范可能出现的“关系案”、“人情案”现象的发生, 确保稽查执法过程的公正严明。同时, 对于拖欠税款较为严重的单位和个人, 可以通过公告制度来催收, 对于拖欠行为较为严重的案件, 可以通过报纸、网络等媒体来进行公开曝光, 来不断的加强社会舆论的监督, 通过对税收违法行为的曝光, 增加纳税不遵从行为的社会压力和道德压力。
(三) 建立纳税人信誉等级制度
对纳税人进行信誉等级制度的建立是发达国家为了进行科学纳税管理而建立的一种制度。通过对纳税人进行等级分类管理, 可以有针对性的提供不同的税收服务。信誉等级制度对于鼓励纳税人进行真实的纳税申报, 降低纳税人的税收征收成本都有着积极的作用。如果纳税人不遵守税法的相关规定, 不仅仅不能得到纳税服务方面的好处, 而且可能要受到税务部门的相关处罚, 在利益和损失面前, 纳税人就要进行权衡, 减少税收违法行为的发生, 进而提高纳税人的依法纳税意识, 增强自我调节和自我克制意识。具体措施包括:一是对相关标准进行合理的评定, 确保纳税人进行纳税过程中, 主体税合理, 并对纳税人的纳税情况进行动态管理。通过制定合理的纳税评估标准, 对纳税人从纳税登记到纳税申报等各个环节进行全面的评价和管理, 确保纳税人有一个合理的依法纳税标准。为了更好的进行税收管理, 提高对纳税人权益的保护, 税务机关在进行纳税评估过程找那个, 要本着公平合理的角度进行规范, 该降低纳税评估等级的就要降低, 改提升纳税评估等级的就提高, 通过动态管理的方式, 来确保纳税人进行合理科学的纳税。二是采用不同的管理方式。对于稳定型的遵从主体, 在纳税管理中要以程序性管理为主要方式, 给予纳税人一定的纳税优惠措施, 确保纳税人在诚信纳税活动中能够得到切实的利益, 降低单位的纳税成本, 促使其始终保持较高的纳税遵从度。对于制度性遵从的纳税主体, 这类纳税人不够稳定, 容易从纳税遵从转化为纳税不遵从, 因此, 税务机关需要投入一定的人力和物力, 通过严格管理和强化措施等手段, 来确保纳税人能够遵守税法相关规定。对于纳税不遵从的纳税主体, 要主动上面进行宣传和有针对性的开展税法相关知识的培训, 增强他们的纳税遵从意识。同时, 通过严格的管理, 来增加纳税人不遵守税法的成本, 使纳税人付出偷逃税额多倍的代价, 降低纳税不遵从的可能性。
(四) 提升公共服务水平
税务机关要保护税法的严肃性和权威性, 逐步推行阳光纳税服务。目前, 部分税务机关的权利意识浓厚, 而服务意识淡薄, 没有将纳税人当成自己的服务对象, 公共税务观念在税收征收管理中体现不足, 难以满足纳税人所需要的政府服务, 更难以体现服务性税务机关建设的要求。因此, 当前应结合国情, 吸取我国传统文化精髓和国外先进文化的养分, 建立起符合中国特色的行政制度伦理规范制度, 确保公共价值理念深入人心。正如罗尔斯所说, :“公正和平等是社会首要价值, 制度无论多有效, 只要不公平和不公正, 就应该改造和废除。”
《礼记·大学》所言“身修而后家齐, 家齐而后国治。”修身是治国的前提, 身不得以修何言治国。一个人自己的行为都不能得到修正, 那么延伸到公权利的行使中必然难以达到良好的效果。因此, 要从思想上去增强税收管理人员的权利观, “一切权利来源于人民”, 权利的行使也必然以服务社会公众为目标, 以群众满意度为标准。在税收执法过程中, 要从群众利益着想, 要了解群众所需、所想, 正确引导人民群众进行合法经营。在税收执法中, 要树立群众感情观念, 做到公平和正义, 这样才能信服于群众, 得到群众的支持和理解。要树立牢固的道德信仰, 在利益面前要能有抵御能力, 放弃一己之私, 巩固道德防线, 进而真正做到为百姓谋利益。通过行之有效的道德交易, 使得税收管理人员公共价值理念体现在日常的执法活动中, 并将正确的道德伦理标准内化为其行动标准, 使得税收管理人员成为心系百姓、遵纪守法、道德高尚、清正廉洁的社会楷模。对只享有权利而缺乏义务履行的行为进行约束或惩戒。“人们在权利面前想到的首先是责任, 也就不会认为权利是一种奖励”。责任和权利是伴生的, 有权必有责, 权利责任相当, 权利有多大责任就有多重。逐步实现纳税服务由形式性服务向实效性服务的转变, 提高税收遵从度, 降低税收成本。同时积极引导纳税人不断增强维权意识, 形成共同创造优质服务的良好氛围。
参考文献
[1]薛菁.纳税遵从:理论与实证[M].北京:经济科学出版社, 2010.
[2]王锐.税收不遵从的识别研究[M].北京:中国税务出版社, 2009.
[3]杨进军.企业所得税纳税遵从风险与防范[M].济南:山东科学技术出版社, 2011.
[4]许评.有限理性下的税收遵从研究[M].北京:知识产权出版社, 2011.
促进纳税遵从 篇6
一、对纳税遵从的数学模型分析
分析纳税遵从可以从以下思路开始分析, 即把纳税人看作利益最大化的主体, 他们会在权衡收益与成本对比关系的基础上, 决定是否据实申报应税收入以及申报多少收入。收益通常是由纳税不遵从产生的, 即纳税不遵从能够直接减少个人的税款支出, 增加纳税人的实际收入。即纳税人如果不进行任何申报, 则能够得全部的收入, 所以说纳税不遵从的最大收益是收入本身。但实际上, 纳税遵从还会产生一些成本, 这些同时也会成为纳税人收益的减项, 例如填申报单的花费、向税务代理人咨询的花费等, 即纳税遵从成本。
但对于税收不遵从, 我们还必须考虑纳税人所可能付出的成本。从成本角度看, 纳税不遵从有可能出现以下几个方面的成本:一是一旦被税务机关发现, 纳税人不仅需要补缴税款, 还要缴纳一定税额的罚金和利息。情节严重的还有可能被追究刑事责任;二是纳税人不遵从, 即偷逃税款有可能为当事人的诚信纪录带来污点, 从而为其消费信贷、求职乃至职务升迁带来负面影响;三是由于税收的可追溯性, 偷逃税款可能给纳税人带来心理上的压力。出于经济人假设的理论依据, 只有当纳税不遵从能够取得的收益大于由于纳税不遵从产生的成本时, 纳税人才会进行纳税不遵从, 即偷逃税款。所以, 根据以上分析可以测算出一个纳税不遵从的无差别平衡点, 处于平衡点时, 收益与成本相等。
对上述思想我们只考虑可以量化的成本, 则可以用一个简单的数学公式来表示:假设:纳税人的收入为I;纳税人实际申报的收入为D, 纳税人必须按照边际税率t缴纳个人所得税;纳税遵从成本为C;纳税人面临的审计概率为p;如果遭到税务机关的审计, 纳税人因瞒报收入而被处以相当于偷逃税款数额的f倍的罚款。则纳税不遵从能够得到的收益, 我们可以用 (I-D) t-C来表示;而成本, 我们可以用f (I-D) t来表示 (注:这里只考虑成本中可以量化的部分) 。考虑审计概率的因素后, 可以得出一个等式, 即:
求解这个等式, 可以得出一个申报数额的无差别平衡点, 即:
通过计算这个无差别平衡点, 可以对如下结论进行分析:
1. D与C成反比, 纳税遵从成本越高, 申报数额越小
目前国内外学者在对纳税遵从成本进行研究的基础上, 都能够一致得出这一结论。纳税人对纳税遵从成本过高所产生的不满情绪会直接导致偷税行为的发生。特别是小型企业和个体经营者, 他们感到在税收方面受到了不公正待遇, 因此, 他们会采取各种手段规避高税收遵从成本, 甚至偷逃税的动机也相对比较强烈。英国的经验调查表明, 个体经营者为了使营业额低于起征点或者适用较低的税率档次, 经常打折销售商品, 或者干脆停止销售某些需要履行较为复杂的纳税手续的商品, 更为极端的行为就是少报营业额, 从而达到简化纳税手续降低遵从成本的目的。这种行为具有较强的积累性, 对于形成自觉申报、诚信纳税的税收氛围会产生极其不利的影响。
2. D与p成正比, 审计概率越高, 申报数额越大
所谓的审计概率, 和一个国家的税收征管力度有着直接的关系。如果一国的税收征管力度比较大, 则该国纳税人认为通过纳税不遵从而获得收益的风险就比较大, 从而为规避风险而愿意纳税。如果征管力度不够, 纳税人会认为通过纳税不遵从而获得收益的风险较小, 从而容易导致偷逃税, 而且这种偷逃税行为会逐渐成为纳税人的一种行为习惯, 从而形成一种偷逃税的社会风气。以我国的纳税环境为例, 当前我国的税收征管形势比较严峻, 其中重要原因之一是我国的监督体系不严, 使寻租现象普遍存在, 偷逃税的动机和诱因强烈。
3. D与f成正比, 罚款倍数越大, 申报数额越大
从以上的数学模型分析, 很容易得出这样的结论:即严厉的惩罚能够遏制纳税不遵从行为的发生。但实际情况是税收理论界及社会并不认同对轻微违法行为施加过于严厉的处罚。在美国, 税收部门对纳税不遵从行为的处罚并不像想象中的那样严厉:对于税收欺诈行为, 其处罚只相当于偷税数额的75%;对于过失性不遵从行为, 其处罚力度通常不超过税收误差额的20%。实际上, 大多数人在缴纳税款时, 绝大多数情况下都按时足额地缴纳了税款, 并非去计较或算计过经济得失。这样, 美国的现实情况与理论的推断恰恰形成了强烈反差。但是, 不同的国家具有不同的国情, 资料显示, 我国对逃税的处罚力度过轻, 尽管税收征管法规定, 查实偷税可处5倍以下的罚款, 但多年来全国税务机关对查处偷逃税的处罚均处于“低水平”。1996-1999年全国税务机关稽查补税罚款总额达1628亿元, 但其中罚款仅为114亿元, 处罚率为7%。对逃税的处罚过于轻微致使税务稽查缺乏应有的威慑, 纳税人逃税的预期成本低微, 最终会助长“傻瓜才讲诚信”的社会心理, 纳税人就可能在逃税方面竞相仿效。因此, 如何确定适度的税收处罚才是现实中一个需要认真研究的问题。处罚过轻, 不中以威慑偷逃税行为;处罚过重, 则会使纳税人由于无力负担而无法实施处罚, 使处罚流于形式。
4. D与t成正比, 边际税率越高, 申报数额越大
如果仅从本文数学模型推断, 的确是边际税率越高, 申报数额越大。但这一结论在税收理论界却得不到认同。与此结论恰恰相反, 根据纳税不遵从行为的有关研究表明, 税负过重是大多数纳税不遵从行为的一个基本原因, 税负的轻重与否则应该与纳税人心理方面的因素有直接关系。由于税收的无偿性, 如果认为税负过重, 则纳税人在心理上就会很难接受将自己的既得利益无偿缴纳给税务机关。如果用弗洛伊德的“三我”人格理论分析, 当纳税人感到税负过重时, 其自我的需求难以得到满足, 以至掩盖了超我的精神力量, 自我在其间很难抉择, 从而很大程度上增加了纳税不遵从行为。
二、提高纳税遵从度的几点建议
1. 降低纳税遵从成本
其主要措施有:简化税法;简化纳税申报表;通过多种渠道加强税法宣传;利用现代通讯技术为纳税人提供简便的、多样化的纳税申报方式;强化服务意识, 为纳税人提供纳税指导和帮助;允许纳税人用日常保留的其他票据来充当相关证明材料, 以减轻纳税人的相关负担。
2. 加强税收征管能力
积极开展企业纳税评估, 建立税源管理责任制, 严格税务登记管理, 深入开展纳税评估, 切实加强对纳税人的税源监控。同时与税务评估相配合, 开展税务约谈和经常检查, 充分发挥纳税评估的作用。应加大税务稽查力度, 它不仅是避免税收损失、增加税收收入的有效办法, 而且是加强税法刚性, 确保税制优化的重要保证。将对偷逃税、骗税、抗税等违法者的违反税法行为的处理作为硬指标, 以保证税务检查双重目的的实现。同时, 税务部门应与检察机关、法院配合, 做到有法必依、执法必严, 打击涉税违法者, 保障税收法制的权威性和严肃性。
3. 培育良好的社会纳税风尚
通过第一部分内容的分析, 我们可以得出了一些恰好和现实情况相背的结论, 为什么会出现这种情况呢?这是因为, 我们所考虑的因素中, 只是那些可以或视同可以人为量化的因素, 但还有一些不能量化的因素对税收遵从也起着重要的影响作为, 其中比较重要的就是社会纳税风尚。当纳税人发现周围人群的纳税遵从度普遍较低时, 这将显著降低该纳税人的纳税遵从水平, 降低其纳税积极性。相反, 良好的社会纳税风尚则能有效地遏制纳税人的偷逃税行为, 纳税遵从水平显著提高。
参考文献
[1]许正中.税收经济学[M].北京:国家行政学院出版社, 2005-11
[2]刘华.社会纳税风尚与个人所得税纳税遵从[J].武汉理工大学学报, 2008 (12)
[3]刘思遥.税收征管措施对纳税遵从的影响分析[J].消费导刊, 2009 (3)
[4]陆宁.纳税遵从的成本——效益分析[J].税务研究, 2007 (3)
[5]柳秋芹.冶炼企业内部控制模式探讨——以健全的管理制度为主, 人性化管理为辅[J].国际商务财会, 2010 (6)
[6]Huayu Sun Professor, Department of Economics, University of International Business and Economics, Beijing, China., Au-tonomy and Effectiveness of Chinese Monetary Policy under the De Facto Fixed Exchange Rate System, Huayu Sun Pro-fessor, Department of Economics, University of International Business and Economics, Beijing, China.2009 (3)
资本运作、纳税遵从度及税制建设 篇7
资本运作是指企业或个人为价值增值和谋求未来发展, 通过对其所掌握的资本在资本市场进行一系列有目的性的运作, 是经济资源在市场中重新进行配置的过程。在税收领域, 资本运作主要包括资产收购、股权收购、企业合并和分立清算等企业重组行为以及增资扩股、定向增发、设置对赌协议等。随着金融工具的不断创新, 资本运作还将有更为丰富的内涵和外延。
我国资本市场的发展速度迅猛, 为资本运作提供了广阔平台。至2013年, 沪深两市上市公司已经超过2 400家, 每年超过100家企业上市, 平均每周都有2家。预计到2020年中国资本市场是全球最重要、规模最大、流动性最好的资产交易场所之一, 届时中国资本市场证券总市值将达到80到100万亿元。资本运作已经成为我国经济资源配置的重要途径, 也是税收管理和服务的重要领域。
二、对资本运作中影响纳税遵从的分析
纳税遵从是指纳税人在税法规定的时间内按照税收法律法规的要求正确如实申报、缴纳税款, 并且在税事活动中无其他违反税法的行为。纳税遵从包括为避免违反税法规定而遭受处罚的防卫性遵从、因为税制严密和监管严格而难以“跑冒滴漏”的制度性遵从、纳税人出于对税收正确认识而积极履行纳税义务的忠诚性遵从等三种类型。反之, 纳税人也可能出现纳税不遵从的行为, 具体包括出于一己私利而千方百计逃税的自私性不遵从、由于对税法的不熟悉和认知错误而未能及时准确履行纳税义务的无知性不遵从、因对税制或税收征管现状不满而有意识逃避纳税义务的逆反性不遵从等三种情形。因此, 影响我国资本运作中纳税人税收遵从程度的因素有:
1. 税收制度不健全不完善。
税制缺陷会对征税人、纳税人的利益取向和行为选择产生复杂而广泛的影响, 并最终生成种种纳税不遵从的现象。其主要表现为:
(1) 税收政策反复“试水”, 刚性不足。比如, 从2001年至今, 我国先后发布了《关于企业改革中有关契税政策的通知》 (财税[2001]161号) 、《关于企业改制重组若干契税政策的通知》 (财税[2003]184号) 、《关于延长企业改制重组若干契税政策执行期限的通知》 (财税[2006]41号) 、《关于企业改制重组若干契税政策的通知》 (财税[2008]175号) 和《关于企业事业单位改制重组契税政策的通知》 (财税[2012]4号) 等5个政策对企业破产时企业债权人承继破产财产予以免征契税的优惠。但是上述文件几乎每3年便重新“刷新”一次, 每次“刷新”对免税优惠的条件设定都有不同之处。财税[2001]161号规定企业破产清算期间, 对债权人 (包括破产企业职工) 承受破产企业土地、房屋权属以抵偿债务的, 免征契税;而财税[2003]184号、财税[2006]41号则将“企业破产清算”改为“企业关闭、破产”;财税[2008]175号又改为“企业注销、破产”;财税[2012]4号又改回“企业破产”。政策频繁“刷新”是对课税要素认定的“试水”, 这不利于纳税人在资本运作中构建完整交易预期, 规避税务风险, 从而降低忠诚性遵从, 被动增加无知性不遵从。
(2) 个人所得税和企业所得税横向不公平。财税[2009]59号文件的最大亮点在于, 对于符合权益连续、经营连续且不以逃避、减少和推迟纳税为主要目的企业重组行为, 可以适用特殊性税务处理, 享受递延纳税甚至免税的优惠。但是, 这种税收优惠仅囿于企业纳税人, 个人所得税制中并无类似规定, 甚至国税发[2008]115号和国税函[2011]89号两个文件明确规定照常征税。个人所得税和企业所得税对企业重组中不同类型股东税收待遇的差别规定, 是对企业组织结构的扭曲和歧视, 所导致的结果是:有的自然人股东滥用公司组织形式, 利用导管公司进行重组, 变相套用财税[2009]59号文件;有的采取隐瞒、虚假申报或者只变更工商登记不变更税务登记等作法, 千方百计规避纳税;还有的与税务机关发生执法争议, 甚至最终对簿公堂。资本运作中个人所得税和企业所得税横向不公平的税制障碍, 降低了防卫性遵从和制度性遵从, 迫使纳税人选择自私性不遵从和逆反性不遵从。
(3) 个别税收政策缺乏明晰解释, 纳税人难以准确理解和遵照执行。在资本运作领域存在许多表象相似但本质截然不同的业务, 比如资本公积转增股本和未分配利润转增股本。这些易于混淆的业务, 有些有了统一的界定和区分, 但还有一些涉税事项, 需要税法进行必要补充。目前, 在有关资本运作的税收政策中, 有如下内容可能会导致纳税人的无知性不遵从, 而有些纳税人则可能趁乱产生自私性不遵从行为:企业出售、企业合并和资产整体出售的区别;资产价值有时并未明确指定是账面价值还是公允价值;税法条款中的“相应所得税事项”、“相关规定”等指代过于模糊。
2. 税收监管能力亟需跟进。
“十二五”期间, 我国经济结构和行政体制的改革力度不断加强, 目的在于进一步激发市场、社会的创造活力。在税收征管领域, 大量的项目也由审批制改为了备案制, 促成“双赢”局面。然而, 行政审批改为备案也对税务机关的征收管理提出了更高的要求:税收管理应当奉行“宽进严管”方针, 事前监管为主转向事中和事后监管为主, 实质性审批转向合规性监管, 更加注重痕迹管理和台账管理等。另外, 其他领域的改革也要求税收监管能力不断提升和跟进, 比如新修改的《公司法》将公司注册资本实缴登记制改为认缴登记制。如果市场资本运作缺乏有力的税收监管, 势必引起不法分子的偷逃骗抗、税款的跑冒滴漏等, 纳税人的防卫性遵从度和制度性遵从度大幅下降, 自私性不遵从行为抬头。
3. 征纳双方之间信息不对称。
税收征管的过程, 也是税务机关和纳税人之间博弈的过程。博弈最后的结果在很大程度上取决于双方占有信息的丰富程度。纳税人知道自己是否诚实纳税, 而在与税务机关的博弈中, 每个纳税人都会宣称自己是诚实的纳税人。税务机关若要核实, 除了需要真实准确的纳税申报资料、注册会计师出具的审计报告、注册税务师出具的鉴证报告等资料, 还需要银行账户信息、资产评估报告等。然而, 税务机关获取上述信息需要付出巨大成本, 因而在判断纳税人是否真实、完整遵从税法方面存在着巨大的困难。征纳双方之间信息不对称客观上不利于纳税人提高防卫性遵从和制度性遵从, 压抑自私性不遵从。
4. 部分地方政府和财税中介机构推波助澜。
某些地方政府为了争夺税源, 对个人限售股减持竞相出台高比例的税收返还, 甚至全部返还地方分成部分, 形成地区间的恶性税收竞争。此举不仅造成国家税款大量流失, 还对税收执法产生了严重的负外部性——纳税人由此可能会将纳税等同于商业交易, 争取最多折扣返还——降低和诋毁了税法的刚性和严肃性。有些会计师事务所等财务咨询公司凭借自身的专业技能、人脉关系和内幕消息, 设计不合理、不合法的纳税筹划方案, 把企业和个人引向税法灰色地带甚至雷区。比如, 采用税法尚无定性的行为、滥用公司组织形式、假股真债等, 从而人为降低纳税人的制度性遵从和忠诚性遵从, 诱使纳税人走向自私性不遵从。
三、相关建议和措施
1. 加快税收立法, 形成规范资本运作的税法体系。
第一, 加快研究资本运作的特点和税收管理存在问题, 并尽快以法律文件形式加以推行。我国当前关于资本运作的税收立法远远落后于实践发展。纳税人和税务机关时常陷入“无法可依”的尴尬局面, 提高纳税遵从度更是无从谈起。对于短期内不能立法规范的资本运作业务, 政策制定者应该通过各类渠道宣传和表明法律精神和原则, 提供过渡时期的纳税遵从导向。第二, 消除个人所得税和企业所得税之间的横向不公平, 挤除避税空间。加快研究和明确自然人在资本运作中享受特殊性税务处理的条件, 使之在符合经营连续性、权益连续性的基础上同样享受递延纳税的优惠。
2. 提高税务人员的业务素质。
只有建立一支专业齐全、结构合理的税务干部队伍, 做到对纳税人的资本运作方式、手段洞若观火, 才能真正形成有效威慑。另外, 税务人员综合素质的提高, 还有利于实现税务机关由单纯执法者向执法服务者角色的转变, 不断降低纳税人和代理人的纳税遵从成本, 最终有效地提高纳税遵从度。
3. 建立有效的税源监控系统。
针对资本运作可以跨地区甚至跨境远程进行的特点, 税务机关应当建立一个社会化的税源监控系统, 实现税务机关与相关部门的信息共享, 有效地缩小征纳双方的信息不对称, 进而大幅提高纳税人的防卫性遵从和制度性遵从。
4. 加强业务交流, 强化管理。
税务机关与财税中介机构之间的业务交流, 可以加快推进税收立法, 改善征管使之更为严密简化, 提高纳税人的制度化遵从;税务机关对财税中介机构予以业务指导并进行规范化管理, 促成一支高素质、严管理的注册会计师、注册税务师队伍, 提高纳税人的防卫性遵从和忠诚性遵从。此外, 应尽早建立起独立、规范的税务代理法律体制, 促使财税中介机构在规范化服务中求得自我发展。
参考文献
促进纳税遵从 篇8
1 经济社会发展因素分析
1.1 经济社会发展与自主纳税分析
新中国成立后的较长一段时间, 我国实行的是计划经济体制, 在这期间, 个人拥有并能够投入生产过程的生产要素就是劳动力, 其他要素均不归个人所有, 工资只用来维持基本的生活开支, 其余生存项目由国家代为管理, 个人不涉及多余所得, 也不缴纳个人所得税。后来随着经济体制改革的不断深入, 打破原有的“大锅饭”的分配模式, 个人按劳取酬, 多劳多得、少劳少得分配模式使得公民收入差异逐渐增大, 国家开始对公民征收个人所得税。由于税种开征时间较短, 公民纳税的基本权利义务内容及关系理解不到位, 对法律的认知远未达到应有的高度, 造成纳税人自主纳税意识淡薄。
1.2 经济社会发展与税收监管分析
由于我国金融体系发展相对滞后, 大量的交易使用现金结算, 这种结算方式不透明、不可控, 难以对纳税人的收入形成有效的监控。另外, 受社会整体信息化水平所限, 全国范围内仍没有一套具备信息综合处理能力、适宜操作的征管信息系统, 加之个人所得税属地方税种, 地方税务局以省为单位区划管理, 各省根据自己的情况自行开发征管系统, 使得信息技术的应用程度受经济发展及人文状况的影响, 差异较大。
2 制度设计因素分析
2.1 税收制度设计层面
现行个人所得税税制针对各项收入分类课征、统一设定扣除标准, 未将个人所得税与纳税人的生活实际即没有将税收与纳税人的切身利益紧密结合, 在税制设计层面也合理结合、科学设置扣除项目, 扣除规定刚性有余, 人性不足, 纳税人体会不到税收与生活的实际联系和利益回馈。在制度上未充分考虑调动纳税人的积极性, 自主纳税意识较差。
2.2 税种征管制度设计层面
我国个人所得税实行的是代扣代缴征管制度, 通常情况下纳税人取得的收入均为税后, 自身不参与缴税的实际操作, 没有对纳税行为的感性认识。实施代扣代缴与自行申报相结合的征管模式后, 缴税款的数额也不会因与自行申报数额的差异而作相应调整, 这种与纳税人脱离的征管模式难免对税种征管产生负效应。
2.3 配套机制层面
2.3.1 涉税信息获取困难
个人所得税征管关键在于对纳税人取得的全部收入的掌握, 由于税务部门与其他相关部门 (如银行、海关、工商等) 缺乏合作的制度保障, 难以实施实质性的配合措施, 导致信息共享不畅, 难以准确、全面掌握纳税人收入情况, 造成了税源的大量流失。尤其是随着经济的发展, 纳税人的交易方式逐渐丰富, 交易渠道趋向多元, 由于缺乏有效的信息共享机制, 使得信息共享平台也未得到有效建立。涉税信息不能够及时、有效地传递、汇总, 使得征管效果大打折扣。
2.3.2 税务代理发展缓慢
税务代理作为沟通征纳双方的纽带, 为纳税人提供涉税服务, 可以有效降低纳税人由于税法领会偏差造成的纳税风险, 减少征纳双方的矛盾。在税制比较健全、征管制度相对完善的国家, 税务代理业也比较发达。由于我国尚处于税制不甚完善, 征管制度不断调整的阶段, 税务代理业发展水平较低, 行业规范性不强, 故而有效需求不足, 尚未对征管水平的提高发挥出应有的促进作用。
3 税收执法因素分析
3.1 征税成本高使得征管缺位
从征税收益与成本的配比考量, 税务机关容易倾向于选择从易于征收的项目中取得税收收入, 对于个人所得税而言税源监控也集中在有稳定工作的阶层, 而对于真正高收入人群的收入信息监控所需成本较高, 而经常被忽略。这使得个人所得税的收入以工资、薪金所得等容易从源头管控的收入为主, 工资、薪金个人所得税比重甚至占全部个人所得收入的一半以上。个人所得税不仅没有发挥出调节收入分配的作用, 更助长了贫富分化, 加剧了纳税人对征税的抵触情绪。
3.2 收入利益驱使, 税种重视程度不足
各级税务机关对个人所得税重视程度不够, 尚未深刻认识到该税种巨大的社会价值。尽管目前推行了针对高收入群体的信息搜集和整理, 在一定程度上完善了个人所得的征管机制, 但由于个人所得税收入占全部税收收入的比重有限, 且属于共享税种, 对征收机关收入利益影响能力较弱, 仍未从根本上形成有效征管。
3.3 涉税处罚力度轻, 没有威慑力
目前我国《税收征管法》中虽然对逃避缴纳税款的行为做出了较为严厉的处罚规定, 但该规定的个人所得税实用性较弱, 对个人所得税涉税违法行为的约束有限。另外, 《税收征管法》和《个人所得税自行纳税申报办法 (试行) 》中对个人所得涉税违法行为的处罚手段太少, 且力度较弱, 其中针对纳税人的定额最高处罚为10 000元;针对扣缴义务人的处罚为应收未收税款50%至3倍罚款, 由于在实际操作中对违法行为的界定难以把握, 税务机关对自由裁量权的应用往往避重就轻。
4 提升个人所得税纳税遵从度的几点建议
现阶段, 我国个人所得税征管手段相对落后, 纳税遵从度不高, 没有发挥其应有的作用。因此, 我们要加快个人所得税征管体系的完善进程, 使其更好地调节贫富差距, 发挥好自动“稳定器”的作用。
4.1 确立以公平收入分配为指导思想的个人所得税制度理念
我国应将公平收入分配作为个税征管制度构建的目标定位。西方国家经济社会的发展历程显示, 在人均GDP达到3 000美元的历史阶段是社会矛盾不断显现的转折点, 保持经济社会持续稳定的发展, 在这一关键时期要协调好经济发展与社会稳定的关系。构建一个高效率、低成本、相对公平的个人所得税税收和征管制度, 在制度设计理念上确立公平收入分配的指导思想。一方面, 有助于调节社会收入初次分配逐渐增大的差异, 降低贫富差距过大产生的社会矛盾;另一方面, 有助于加深公民个人对国家税收政策的心理认同, 提高纳税遵从度。
4.2 建立以人为本的个人所得税制度体系
4.2.1 优化课税模式
个人所得税政策要坚持以人为本的制度设计方针, 在筹集收入、调节社会贫富差距的同时体现人文关怀。改变原有的以个人作为课税单位的制度设计, 确立家庭与个人结合的课税模式, 将一对夫妻定义为一个纳税单位, 顺应大众传统的思维方式突显家庭作用;考虑我国目前的征管水平和纳税习惯, 由纳税人自愿选择课税模式;根据我国城乡二元结构的特点, 允许根据城市、农村特点分别设置不同的课税模式。
4.2.2 完善收入扣除项目
个人所得税的税制设计充分考虑“人”的因素, 合理确定个人所得税费用扣除范围和标准, 制度设计结合对社会传统的考量。 (1) 按赡养老人人数及不同年龄段进行扣除设计, 符合我国进入老龄化社会及中华民族传统美德的要求, 也有助于减轻社会保障的压力, 弥补社保制度缺陷。 (2) 扣除项目全面考虑生活成本。现阶段我国家庭和个人在教育、住房、社保等项目上的投入占个人总支出的比重较大, 而这些项目本身也是公民的关注点所在。对扣除项目的设计考虑此类内容, 提高公民对生计费用的扣除标准, 降低公民基本生活投入的税收成本;针对我国各地区自然、地理条件差异较大的特点, 对有些地区由于自然条件的差异而造成的生活成本的差异设定不同的扣除系数。 (3) 浮动设置扣除指标。在基本扣除项目固定的基础上, 对扣除的具体金额随国家汇率、物价水平和家庭生活费支出增加等诸因素的变动而变化。
4.3 增强税种的法律约束力
以法律的形式明确纳税人和扣缴义务人具有相同的法律地位, 承担对等的法律责任。在明确扣缴义务人即支付纳税人收入的单位 (个人) 必须依法履行税款预扣义务的同时, 要求纳税人本身必须自行申报其全年的各项收入, 从法律的角度规范申报方式。通过明确了主体责任, 加深对纳税人自主纳税的感受程度, 增强对税收权力、义务的认识。建立严格的个人所得税处罚制度, 加大惩处力度, 增加纳税人违法成本, 提高税法威慑力。对于涉税违法行为给予经济和法律双重处罚, 增加纳税人的违法成本。可建议对不是由于主观故意造成的错误, 不予以处罚, 责令限期改正;对于故意逃避纳税义务的纳税人或扣缴义务人, 予以严惩。另外, 提高延期缴纳税款成本, 参照对其他税种的涉税处理, 对未按照规定申报缴纳或代扣代缴税款的单位和个人按照责任归属征收滞纳金。
4.4 更新税种征收方式
在个人所得税征管中引入企业所得税汇算清缴的理念, 在取得收入时, 由扣缴义务人代扣代缴个人所得税, 将这部分税款作为预缴收入;没有扣缴义务人的纳税人, 在纳税年度开始时依据以往年度收入状况估算出本年度总所得, 按估算额分期预缴个人所得税。纳税年度终了时, 纳税人必须在规定纳税期间汇算清缴。将全年的全部收入汇总填入纳税申报表进行纳税申报, 税务机关对该纳税人全年收入进行综合计算并汇算清缴, 多退少补。这种将申报与纳税人切身利益相结合的征管模式, 有助于提高纳税人主动报税的意识, 更有利于推动税收社会的进程。
4.5 健全配套措施
(1) 加快全社会的信息化进程, 尤其是加快银行系统电子货币化交易平台的建设, 以法律的形式规范金融交易行为, 减少现金的直接交易量, 将交易最大限度地规范到通过银行转账实现, 提高银行对个人收支的监控程度。建立税收信息平台, 凡涉及或能够反映纳税人收入情况的部门进行信息共享, 建立稳定的纳税人信息档案, 将从搜集的纳税人信息集中以固定的税务代码为载体汇总, 再利用信息操作软件将纳税人自行申报的信息、扣缴义务人预扣申报的信息进行汇总比对。
(2) 建立部门信息交换制度, 建立以信息化为平台的部门合作制度, 提高税务系统的信息处理水平。确立税务机关的定期信息采集机制, 从其他社会职能部门定期获取信息, 并通过大型计算机的集中处理, 实现对纳税人各项涉税信息的汇总与监控。发现异常情况软件自动显示预警;根据纳税人纳税情况建立风险预警机制, 根据其收入高低划分高中低风险群体, 定期对收入额较高的高风险纳税人的各项数据进行测算并分析, 如存在涉税疑点, 可通过约谈或纳税评估进一步核实, 排查风险。
(3) 加快社会信用体系建设, 建立具有约束机制的社会信用体系, 将涉税问题列为不良社会行为, 提高不良信用记录的社会成本。实行“一号制”, 将与公民生活密切相关的代码统一设置 (例如个人的身份证号码、社会保障号码、税务代码等) , 个人的所有收入项目都可以通过这样的号码进行汇总和查询。依据此号码信息建立个人社会信用档案, 将涉税违法行为纳入对个人信誉的记录档案, 与银行贷款等与生活紧密相连的业务挂钩并长期保留, 提高涉税违法行为的长期成本。
(4) 推行税务代理制度, 在现代市场经济的体系中, 作为沟通社会生活的环节, 代理行业是重要的服务力量。而代理业的分支———税务代理沟通征纳两方主体, 形成主体间的良性互动。由于纳税人对税法的了解程度有限, 限制了纳税人直接参与税款缴纳。纳税人可以通过税务代理进行纳税申报, 一方面有效降低了由于政策理解不到位产生的错误;另一方面将纳税人的直接沟通对象由税务机关变更为税收中介机构, 由相对专业的中介机构与税务机关进行专业的沟通, 也有助于减少纳税人与税务机关之间不必要的矛盾。
摘要：个人所得税作为我国税收的重要来源之一, 在筹集财政收入、调节收入分配方面发挥着重要的作用。虽然近年来税收收入逐年上升, 但税款流失也日益严重。针对这种现状, 在健全税制的同时, 更应注重对个人所得税征管的完善, 从分析影响个人所得税遵从度的因素入手, 探讨提升税种征管质效的有效渠道。
关键词：个人所得税,征管模式,纳税意识,纳税遵从
参考文献
[1]王晓梅.我国个人所得税征管现状及改革思考[J].商业经济, 2006 (11) .
[2]汪昊, 许军.美国个人所得税征管制度的特点[J].涉外税务, 2007 (12) .
[3]郭红蓉, 黄海珍.完善个人所得税制度的思考[J].四川大学学报, 2004 (3) .
[4]翟继光.从“以人为本”来看中国个人所得税制度的缺陷与完善[J].税务研究, 2009 (3) .
[5]韩震.公平正义的和谐社会与核心价值观念[J].中国社会科学, 2009 (1) .
[6]贾康, 梁季.我国个人所得税改革问题研究[J].财政研究, 2010 (4) .
[7]高培勇.个人所得税改革的内容、进程与前瞻[J].理论前沿, 2009 (6) .
[8]徐晔.完善个人所得税自行纳税申报办法的几点建议[J].税务研究, 2007 (6) .
[9]罗尔斯.作为公平的正义[M].上海:三联书店, 2002.