期货套期保值管理策略（精选11篇）
期货套期保值管理策略 篇1
一、引言
股指期货 (Stock Index Futures) 的全称是股票价格指数期货, 是指以股价指数为标的物的标准化期货合约, 双方约定在未来的某个特定日期, 可以按照事先确定的股价指数的大小, 进行期货合约的买卖。
1982年2月, 美国堪萨斯期货交易所 (KCBT) 推出价值线综合指数期货, 成为世界上第一只股指期货。美国股指期货的推出, 带动了英国、香港、日本、韩国、印度等国家和地区股指期货的相继诞生。自股指期货推出以来, 其强大的价格发现和套期保值功能令市场趋之若鹜, 其成交也日益活跃, 成为各国和地区金融市场上极为重要的金融衍生品。大量事实早已证明, 运用股指期货进行有效的套期保值是推动衍生品市场正常运行的首要动力。
2010年4月16日, 我国的股指期货在经历了3年多的仿真交易后, 终于迎来正式上市交易。股指期货的套期保值功能是其最主要的功能, 而股指期货的动态套期保值完善了静态套期保值所存在的不足, 减少了静态套期保值不能规避的基差变动风险, 提高了套期保值的效果, 有利于完善资本市场功能与体系, 增强我国资本市场的国际竞争力, 对我国证券市场的长远健康发展具有重要的现实意义。
国外许多学者在经历了静态套期保值比率的研究后发现, 静态套期保值由于不能规避基差变动风险, 故影响了其套期保值的有效性, 此后基于GARCH模型或GARCH模型的拓展模型, 许多学者提出了不同的估计动态时变的最优套期保值比率的策略, 经过实证研究发现, 动态套期保值策略显著提高了套期保值的有效性, 而国内的相关研究则显得较为滞后, 并且多以商品期货市场为研究对象。
二、模型设计
本文拟采用封闭式基金———基金鸿阳 (184728) 与沪深300股指期货进行套期保值, 并采取买入基金鸿阳、卖出沪深300股指期货的方式进行套期保值操作, 为计算方便, 忽略进行买卖操作时的手续费及冲击成本等。
1. 选取一定交易区间的日收盘数据, 分别计算出基金鸿阳和沪深300股指期货的日收益率, 然后以基金鸿阳的日收益率数据序列为因变量, 以沪深300股指期货的日收益率数据序列为自变量进行简单回归分析, 并对残差项进行自相关性和异方差性检验。若残差项不存在自相关和异方差性, 则采用OLS线性回归模型计算相应的R2、β及对应的P值;若残差项存在自相关或异方差性, 则采用GARCH模型计算相应的R2、β、及对应的P值。
2.根据动态计算沪深300股指期货合约的卖出张数, 为计算方便, 本文采用股指期货合约当月连续数据进行计算。式中Ni为第i期股指期货合约的卖出张数, Si为所买入的基金鸿阳第期的价值, Fi为期货合约第i期的价值。
3. 当套期保值结束后计算动态套期保值的保值效果。
其中, Rs表示基金鸿阳的收益率, σs2表示基金鸿阳的方差, hi*表示第i期最优套期保值比率, ρ表示基金鸿阳与沪深300股指期货的相关系数, Rp表示套期保值的收益率, RF表示沪深300股指期货的收益率, σP2表示套期保值的方差。套期保值的有效性用HE表示如下:
三、实证研究
鉴于国内股指期货于2010年4月16日才正式上市交易, 故本文截取2010年4月16日-2010年6月11日的基金鸿阳与沪深300股指期货日收盘数据进行实证研究。
1. 通过相关性分析可知, 在这一时间段内, 基金鸿阳与沪深300股指期货日收盘价格的相关系数为0.9808, 将其收盘价格变换成日收益率数据序列时, 其相关系数为0.9011, 可见基金鸿阳与沪深300股指期货存在着较高的相关性。
2. 对基金鸿阳和沪深300股指期货的日收益率数据序列进行简单回归分析后结果为:
由于模型的=0.812002, F=159.8101, 对应的P值小于0.0001., 可见模型参数检验显著性较高;模型残差项的D-W统计量为2.506815, 对应的P值为0.3021, 说明残差项不存在自相关性。
3. 为避免股指期货上市初期的影响, 本文假设自2010年5月28日以收盘价买入1000万份基金鸿阳, 并根据β值计算和卖出对应张数的期货合约, 自2010年5月31日至2010年6月11日期间每日进行套期保值操作, 具体套期保值结果如下:
结论:在未采取套期保值的情况下, 所持有的基金仓位亏损90 000元, 对应的收益率为-1.47%;而采取套期保值后, 所持有的资产获得了397 240元的绝对收益, 收益率为6.49%, 套期保值效果为81.2%, 获得了较高的套期保值效果, 但是由于本文未考虑采取动态套期保值所带来的手续费和冲击成本等费用, 故实际套期保值效果将低于现有结论。
参考文献
[1]Yang W., D.E.A llen.Multivariate GARCH Hedge Ratios and Hedging Effectiveness in Australian Futures Markets[J].Accounting and Finance, 2004 (45) :301-321.
[2]吴冲锋, 钱宏伟.期货套期保值理论与实证研究[J].系统工程理论方法应用, 1998 (4) .
[3]梁朝晖, 张维, 王志强.套期保值计算模型在中国市场的有效性[J].天津大学学报, 2006 (1) .
期货套期保值管理策略 篇2
来源： 发布时间： 2006-10-18 【
字体：大 中 小 】
第一章 总则
第一条 为引导和规范国有资产占控股地位的棉花生产经营企业（以下简称国有涉棉企业）从事期货套期保值业务，有效防范和化解风险，维护期货市场秩序，根据《期货交易管理暂行条例》，制定本指引。
第二条 国有涉棉企业进入期货市场，仅限于开展套期保值业务，不得从事其他期货交易活动。
第三条 国有涉棉企业开展套期保值业务，应当遵守《期货交易管理暂行条例》以及本指引的规定，遵循公开、公平、公正和诚
实信用的原则。
第四条 国有涉棉企业开展套期保值业务，应当依照本指引的规定，加强内部管理和风险控制，严格遵守各项管理制度，确保规
范运营。
第二章 套期保值业务的条件
第五条 国有涉棉企业从事套期保值业务应当符合下列条件：
（一）期货交易的品种限于其生产经营的产品或者生产所需的原材料；
（二）具有健全的套期保值内部控制制度、风险管理制度和内部管理制度；
（三）主管套期保值业务的人员应当是企业的副总经理以上或具有相当级别的高级管理人员，并具备一定的期货专业知识和风险
管理经验；
（四）拥有至少1名具有从事期货交易经验的交易人员，该交易人员具有期货从业人员资格且无不良行为记录；
（五）具有与套期保值保证金相匹配的自有资金；
（六）符合中国证券监督管理委员会的其他规定。
第六条 国有涉棉企业开展套期保值业务，应当按照有关规定报有权部门批准，并出具批准文件。在中国农业发展银行贷款的棉花生产经营企业申请开展期货业务，应当按照中国农业发展银行的有关规定办理。
第七条 企业取得批准文件后，应当到期货经纪公司申请开立套期保值交易帐户。期货经纪公司根据企业套期保值申请资料，向期货交易所申请不超过该企业现货购销规模的套期保值头寸，由期货交易所按有关规定和程序对套期保值申请进行审批。具有自营会员资格的国有涉棉企业，可直接向期货交易所申请套期保值头寸。第八条 国有涉棉企业应当将期货交易所批准的实际额度向有关部门备案。
第三章 内部控制制度
第九条 国有涉棉企业应当建立期货套期保值业务授权制度。在期货经纪公司开立套期保值交易帐户，应当由企业的法定代表人或经法定代表人书面授权的人员签署开户合同。
第十条 期货套期保值业务授权包括交易授权和交易资金调拨授权。企业应保持授权的交易人员和资金调拨人员相互独立、相互
制约。
第十一条 交易授权书应列明有权进行套期保值交易的人员名单、可从事套期保值交易的具体品种和交易限额；交易资金调拨授权书应列明有权进行资金调拨的人员名单和资金限额。
第十二条 期货套期保值业务授权书应由企业法定代表人或企业主管期货业务的副总经理授权；涉及交易资金调拨的授权还应经
主管财务的副总经理同意。
第十三条 授权书签发后，企业应及时通知相关各方。被授权人只有在取得书面授权后方可进行授权范围内的操作。
第十四条 被授权从事套期保值交易业务的人员应具备相应的期货专业知识。
第十五条 企业的法定代表人或主管期货业务的副总经理发生变动的，企业应立即通知业务相关各方。法定代表人或主管期货业务的副总经理自变动之日起，不再享有签发授权书的权力。
第十六条 企业的套期保值人员发生变动的，企业应立即通知业务相关各方。原套期保值人员自变动之日起，不再享有被授予的一切权利。
第十七条 国有涉棉企业应当建立套期保值业务报告制度。相关人员应当定期向企业期货业务主管领导和总经理报告有关工作。第十八条 期货交易人员应定期向企业期货业务主管领导报告新建头寸状况、持仓状况、计划建仓及平仓状况，以及市场信息等
基本内容。
第十九条 风险管理人员应向企业期货业务主管领导定期书面报告持仓风险状况、保证金使用状况、累计结算盈亏、套期保值计划执行情况等。企业期货业务主管领导须签阅报告并返还风险管理人员。
第二十条 资金调拨人员应定期向财务主管领导报告结算盈亏状况、持仓风险状况、保证金使用状况等，同时应通报风险管理人
员及企业期货业务主管领导。
第二十一条 国有涉棉企业应当建立资料管理制度。对套期保值计划、交易原始资料、结算资料等业务档案至少保存10年。有关开户文件、授权文件等档案应至少保存15年。
第二十二条 国有涉棉企业应当建立保密制度。期货业务相关人员应遵守本企业的保密制度，并与企业签订保密协议书。
期货业务相关人员未经允许不得泄露本企业的套保计划、交易情况、结算情况、资金状况等。
第二十三条 国有涉棉企业应根据业务需要，对从事套期保值业务的计算机系统实行分级授权管理制度。计算机管理人员因岗位
变动或调离，应及时更改密码。
第四章 风险管理制度
第二十四条 国有涉棉企业在进行期货套期保值业务时，应建立严格有效的风险管理制度，明确内部风险报告制度、风险处理程序等。利用事前、事中及事后的风险控制措施，预防、发现和化解风险。
第二十五条 国有涉棉企业应把从事交易、风险管理及结算（资金划拨）职能的岗位和人员有效分离，确保能够相互监督制约。有条件的企业可设置专门从事套期保值业务的交易和风险管理部门，资金调拨和财务风险控制由企业财务部门组织实施。第二十六条 国有涉棉企业应设置独立于交易、结算业务之外的风险管理岗位，配备相应的人员。其主要职责应包括：
（一）参与制定本企业套保业务的风险管理制度和风险管理工作程序；
（二）监督套期保值业务执行情况；
（三）核查交易人员的交易行为是否符合套期保值计划和具体交易方案；
（四）对期货头寸的风险状况进行监控和评估，保证套期保值业务的正常进行；
（五）发现、报告并按照程序处理风险事故。
第二十七条 国有涉棉企业应严格控制期货头寸建仓总量及持有时间，期货头寸的建立、平仓应该与所保值的实物在数量及时间
上相匹配。
第二十八条 国有涉棉企业涉及司法诉讼时，应该评估对正在进行的期货交易产生的影响，并采取相应措施防范法律风险。
第二十九条 企业现货、期货及财务分管领导应定期研究讨论套期保值业务在风险管理方面存在的问题。
第三十条 套期保值业务批准机构应不定期地对国有涉棉企业参与套期保值业务交易、资金及其他相关情况的检查，要求企业提供相关资料。企业所在的期货经纪公司应积极协助批准机构做好风险防范工作。
第五章 套期保值计划和业务流程
第三十一条 套期保值计划应根据企业现货业务量及交易时间，由企业现货部门和期货业务部门联合制定。
企业制定的套期保值方案经期货业务主管领导签署意见后，报企业法定代表人批准。
第三十二条 套期保值计划应列明拟选择的期货经纪公司，需保值的现货品种、数量、月份和持仓部位，说明所需期货保证金或
财务支持等内容。
第三十三条 套期保值计划应贯彻以下原则：
（一）套期保值品种标的物应与企业现货经营的产品或所需的原材料相一致；
（二）期货持仓量应不超过套期保值的现货量；
（三）期货持仓应与保值的现货拥有时间基本一致。
第三十四条 国有涉棉企业具体的套期保值方案按程序批准后，需在现货部门和期货部门存档。
第三十五条 国有涉棉企业根据套期保值方案与期货经纪公司签订合同，开设期货交易企业法人帐户，指定具体交易指令人和资
金调拨人，将所需保证金划入交易帐户。
第三十六条 国有涉棉企业应在期货交易所规定时间内按期货交易所批准的交易部位和额度建仓。
持仓方向和数量等。
第三十八条 结束套期保值计划的方式：
（一）平掉期货头寸；
（二）进行实物交割。
如何利用焦煤期货套期保值 篇3
从产业链上看，焦炭、钢铁行业的景气状况直接影响焦煤价格。焦煤、焦炭、钢材价格三者波动趋同，焦煤价格的高低直接影响焦炭、钢材生产成本。随着焦煤期货的上市，煤、焦、钢产业链上、中、下三环节可以更好地利用期货的套期保值功能，在期货市场上建立相应的头寸来规避原料和产品价格波动的风险。
3类企业套期保值的目的
“煤—焦—钢”产业链涉及3大行业，上游煤矿、中游焦化企业以及下游钢铁行业。根据生产、流通、消费环节，企业运营模式以及原料、产品价格波动的特点，产业链上的企业主要分为3种类型。
煤矿
煤矿的特征是原料开采成本相对固定，企业利润的多少主要取决于焦煤销售价格的高低。
对于大煤矿来说，焦煤开采成本较为低廉，目前为500～600元/吨。煤企主要以合同煤的方式供应给大钢厂，保量的同时价格随市场调节。采用卖出套期保值尽可能地将焦煤销售价格锁在较高位或者避免焦煤价格跌破成本是企业参与套期保值的重要目的。
焦化厂
对于独立焦化厂而言，其主要特征是焦炭价格与焦煤价格相关性较大，焦煤价格涨跌直接影响焦炭的成产成本。
将焦煤采购成本划定在较低的价位以及焦炭销售价格锁定在较高位是独立焦化厂参与套保的主要目的。而相对于独立焦化厂煤源无保障的情况，大钢厂因与煤企形成了长期定向合作的关系，其下自有焦化厂焦煤需求可以得到充足的保障，但焦煤价格随市场价格而调节，因此焦煤采购成本的上涨以及钢材价格下滑是其主要的风险敞口。
中间贸易商
对中间贸易商来说，焦煤进货的时候价格上涨，出货的时价格下跌，以及库存风险是其较为关注的地方。对这类企业进行套期保值操作，通常对将采购或已有的焦煤或其品库存进行套期保值。
具体操作
上游煤矿
某炼焦煤生产企业拥有炼焦精煤年产量为400万吨的煤矿，每月生产约为30万吨左右。按照焦煤比例25%计算月度焦煤产量为7.5万吨。假定焦煤价格从2012年5月初的1500元/吨开始下滑，下降至目前1400元/吨左右。企业对市场估计，预计一段时间内焦煤价格仍将走低，因此该企业决定对7月份的6万吨焦煤在期货市场上进行卖出套期保值。盈亏情况见表1。
若处于正向市场，当基差缩小时，达到完全保值外，还出现了净盈利。若在建仓时，预计基差缩小可能性较大时，可适当提高保值比例。
下游焦化厂
在3月1日，某焦化厂一个月后需用6000吨焦煤作原材料。当前焦煤现货价每吨1300元，市场价格有反弹的迹象。为锁定成本，回避价格上涨的风险，该厂在当日买进4月份交割的焦煤期货6000吨，价格是每吨1400元。4月1日焦炭期货、现货市场价格均出现上扬，并且期货市场的涨幅大于现货市场，此时现货报价1400元/吨，期货市场4月合约报价涨至1550元/吨。该企业在现货市场买入了6000吨焦炭，采购价格为1400元/吨，同时在期货市场以1550元/吨的价格卖出6000吨4月合约平仓。盈亏情况见表2。
可以看出：该焦化厂在期货市场进行的是先买后卖的买入套期保值操作。若处于正向市场，当基差从-100元缩小至-150元，作为企业的买入套期保值，期货赢利大于现货亏损，保值者得到保护。
（作者系中国农业大学期货与证券投资实战6期班学员）
期货套期保值管理策略 篇4
由于计算的简易性, 方差或标准差被广泛应用于风险的代理指标, 然而其自身的对称性被引为诟病。Markowitz本人认识到了方差指标同等程度地惩罚了资产向下和向上的运动, 更倾向于半方差 (semivariance) 作为更适合的风险度量, 即只考虑均值下方的波动[1]。Adams和Montesi通过调查证实企业经理人重视关注下偏风险而非向上的波动[2]。
尽管期权是最直接的规避单边风险的衍生工具, 然而本文选择期货合约对冲下偏风险。首先, 国内期权品种稀少, 大部分情况下可以利用的衍生工具是期货合约;其次, 一些研究表明期货对下偏风险的对冲效率好于期权[3,4];最后, 期货交易费用低, Adams和Montesi发现经理人由于期权交易的成本高昂而更亲睐用期货合约[2]。
下偏风险的测度是下偏矩 (lower partial moments, LPM) 或称为广义半方差 (generalized semivariance, GSV) 。下偏矩计算资产在考核时期内低于某目标收益的损失值的指数函数的期望。Lien等提出了规避下偏矩的动态套期保值比率的估计方法, 即首先假设期货和现货的联合分布服从二元GARCH过程, 参数估计后通过数值迭代求解[5]。因此, 下偏矩套保效率依赖于模型设定对真实价格运动精确地刻画:如果对联合分布的估计不能捕捉资产收益的经验事实, 则有损下偏风险的套期保值效率。显然, 一般的多元GARCH类模型无法描述真实金融市场上存在着跳跃这一典型事实。 造成价格波动最大的因素为潜在消息的冲击。潜在消息又可区分为两部分:一般消息和异常消息。一般消息假设会对收益率的条件方差造成渐进式改变, 异常消息会引起收益率的跳跃变动。任何市场产生跳跃现象的, 就有可能是一个重大事件, 当异常或重大未预期到的事件发生时, 资产价格会发生突变, 这种突变就是跳跃。套期保值应当要考虑规避掉这种未预期事件所产生的风险。
尽管近年金融领域对跳的研究已十分深入, 但实务中考虑跳跃的套期保值方法和绩效研究十分稀少, 先后出现有Chan等[6]的BEKK-ARJI模型、Hsiang-Tai Lee[7]的JSGO模型。JSGO相对于对BEKK-ARJI在设定上有改进, 但由于估计较为复杂, 实证中没有得到广泛的应用。目前在考虑跳跃框架下的期货套期保值比率的估计上, 较多使用的是BEKK-ARJI模型, 并且有很多变型和推广, 如Lee等的主成分断点ARJI模型[8], Zhang和Chen的ARJI (-ht) -EGARCH模型[9]。
如果设定套期保值的目标是方差最小化, 学界的研究成果认同了加入跳跃后的套保效率提升, 并且共跳强度服从ARJI过程下的绩效要好于恒值情况[6]。然而这种优良性是否在下偏风险套期保值中也能体现, 至今还未有研究, 其中的难点是确定最小下偏矩套保比率的估计量。如果共跳模型在规避半边风险上表现同样优异, 从另一角度可以说明加入共跳因子后对于二元资产运动的建模精度有所提升。本文在理论上推导了考虑共跳下的最小下偏矩套保比率的估计量并构造动态套保策略, 在实证中以中国沪深300指数为例运用股指期货构建套保组合, 检验加入共跳因素后是否提高了下偏矩套保效率。由于真实风险规避者更看重于对冲下偏风险, 本文对于指导套保实务工作具有一定的意义。
2 研究方法
2.1 EC-BEKK-ARJI模型
信息爆炸的今日, 新信息流通迅速, 一个新信息的冲击可能会导致金融市场产生跳跃。Bates[10]认为市场跳跃概率会随着时间而改变, Chan等[11]提出的ARJI模型将跳跃强度设定为内生的类ARMA过程, 赋予具有随时间变动的特性。ARJI模型同时延续了原有资产定价的思路, 用GARCH模型描述扩散型波动。构造ARJI模型思路是:由于跳跃难以直接度量和分析, 为了能在实证过程中直接估计强度模型中的参数, 就必须将条件跳跃强度和已知的信息集联系起来。因此, 他们首先在条件强度满足自回归的基础上引入一个称为滤子的变量, 用以表示跳跃发生的事后推断。然后, 利用本期条件强度的事前预期和事后推断之差作为修正变量来修正对下期条件强度的预期。通过这样的构造就可以直接针对资产收益数据使用最大似然法和统计推断来估计和检验相关参数。
Chan和Maheu将ARJI模型用于研究道指72年的日数据, 参数估计和检验的结果表明跳跃强度模型中各参数都高度显著, ARJI的时变特性为股价收益率的不连续性提供了解释, 并对股市的波动性提供较佳预测[11]。刘建桥和孙文全在研究中国沪深300股指期货市场时发现跳跃强度的时变特性并肯定了ARJI对不连续行为的刻画[12]。饶卫和闵宗陶对于金融危机期间的国际股指价格 (包括中国大陆、香港、日本、美国、新加坡) 做了统计分析, 表明跳跃对收益率建模的重要作用和ARJI模型在描述跳跃行为时的显著性和有效性[13]。还有很多学者利用ARJI模型对包括股指、外汇、能源市场等国际金融市场建模。 这些研究一致认为ARJI跳-扩散模型至少在两个方面改进了常强度跳-扩散模型:①时变的跳跃强度能更好地预测金融市场的波动;②有助于充分发掘常强度模型忽视的波动中的其它结构。
由于市场参与者是从预测和观测的交互中做出投资决策的, ARJI模型本质上正是通过贝叶斯公式将条件跳跃概率预测和事后跳跃修正联系起来, 合理地构造了这一交互过程;已有实证研究结果也表明了ARJI模型在描述市场跳跃行为的有效性, 故本文利用ARJI模型来捕捉此类收益率不连续现象。
假设RS, t与RF, t分别为现货与期货在t时点的收益率, 联合收益率时间序列Rt表示如下:
其中, (St-1-Ft-1) 标示EC项, 刻画了期货和现货价格序列的误差修正关系;成分序列的误差项εt= (εS, t, εF, t) ′抓住了一般消息的扩散影响, 假设服从二元正态分布, 并和共跳部分{Jt}相互独立; 假设{εt}具有零均值、方差项为Ht服从二元GARCH过程, 这里用BEKK设定:
其中, C是上三角参数矩阵, A、B是无约束的参数矩阵, {
潜在消息过程引致的第二部分影响是共跳部分{Jt}, 它是一个补偿的复合泊松过程:
其中, {nt}是跳跃次数的计数过程, 服从时变强度参数{λt}的泊松分布:
这里, Φt-1表示t-1时刻及以前的收益构成的信息集。实证中设nt≤k, k常取10。为了降低模型参数化程度, 假设时变跳跃大小服从恒定的正态分布, 即Yt～N (θ, δ2) 。
Possion强度参数则假定遵从ARJI过程, 即
λt=κ0+κ1λt-1+κ2ξt-1
这是ARJI过程的最大特点, ξt-1是上一期未预料到的跳跃次数, 是一个投资者主观事后误差修正, 即
这样, 给定j次跳跃下, 收益向量的概率密度是:
其中, 。利用Bayes法则, 关于ξt-1中Ρ (nt-1|Φt-1) 的估计, 即t时刻观察[t-1, t]区间跳跃次数的后验概率为
j=0, 1, 2, …
最后, 由全概率公式:
这是EC-BEKK-ARJI的模型构造和参数估计, 从中可以得到考虑共跳的期货与现货的二元分布函数估计, 接下来就是要构造最优套保比率的统计量。
2.2 最小下偏矩跳跃套保比率的估计
为叙述简洁, 本节站在空头套期保值者的角度推导最小下偏矩跳跃套保比率, 对于多头套期保值的结果类似。
设c是套保组合的目标收益率, 则下偏矩的定义为:
其中, n是损失的指数, 是投资者对损失赋予越大的权重;n越大表示投资者越关注下偏风险。这里为了简便, 记
设x=c- (RS-θRF) , y=RF, 将RS⊥RF转换为x⊥y并由Fubini定理, 积分可变为:
令
令w= (x-c+mS-ρmF) γ, μ= (mS-ρmF-c) γ, 即可得到
其中, γ和μ不但是套保比率ρ的函数, 也是跳跃次数j的函数, ψ (·) 是一维标准正态密度函数, 并记φ (·) 为对应的分布函数。经过对泊松分布求取期望得到的是关于套保比率的表达式。对于泊松分布的积分, 由于跳跃是稀少事件, 在估计中限定单日跳跃次数的上限值k, 常用k=10, 即0≤j≤10, 则
由Patel和Read[14], 能递归求解含跳跃次数的积分∫∞μγ-n (w-μ) nψ (w) dw: 令In (μ) =∫∞μwnψ (w) dw, 有I0 (μ) =1-φ (μ) , I1 (μ) =ψ (μ) 。 I0 (μ) 和I1 (μ) 相当于初始值, 当n≥2时, In (μ) =μn-1ψ (μ) + (n-1) In-2 (μ) 。金融中常用的下偏矩为前四阶, 尤其是称为半方差的二阶下偏矩;套保组合的目标收益率c在实务中常设定为0, 以区分亏损和盈利两种状态, 即考虑LPM1=LPM (0, 1) 、LPM2=LPM (0, 2) 、 LPM3=LPM (0, 3) 、 LPM4=LPM (0, 4) 。下面具体写出最小化这四种下偏风险下的套保鄙率估计量:
2.3 套保策略的制订
具体套保策略的制订, 借鉴绩效评价中的滚动外样本外评价考核步骤。首先, 套保参与者可以根据现货风险敞口、自身对下跌风险的厌恶程度等, 选择合适的下偏阶矩n. 其次, 假设面对现货价格在在第t交易日的下偏风险, 站在t-1时点、在已有的[0, t-1]的市场历史价格信息集下, 估计EC-BEKK-ARJI模型, 计算需要的预测期望值, 代入ρ*LPMn的决定优化问题中, 求解出套保比率ρ*LPMn并调整套保头寸。采取同样的步骤对冲第t+1交易日的下偏风险, 得到最优套保比率。以此类推, 配置并持有套保组合直到套保期结束。在下文实证部分, 运用股指期货对冲沪深310指数展示策略的套保效果, 并与普通EC-BEKK策略作对比, 以回答加入跳跃因素后是否有助于提升下偏风险套保效率以及提升的程度。
3 对沪深300指数套期保值的实证应用
3.1 数据说明
2010年4月16日, 中国正式推出沪深300指数为标的的股指期货交易。现在它已经成为全球交易最活跃的3个股指期货合约之一。股指期货推出以后, 如何合理配比股指期货的套期保值头寸成为风险管理领域的重要课题。
我国股指期货合约转换的特点是, 当月合约交易最活跃, 占当日交易量90%以上, 所以本文研究的所选取的数据样本为中国金融期货交易所沪深300股指期货的“当月连续”时间序列的日度数据。“当月连续”时间序列采用正在交易的现货月合约每天的价格数据, 随着当月合约交割下市, 下一合约成为当月合约时, 其价格数据自动进入“当月连续”时间序列。样本跨度从股指期货正式挂牌交易日2010年4月16日起至2012年4月26日止, 共492个交易日价格数据。日度收益率采取对数收益率计算方法。本文所有原始数据来源于同花顺金融分析平台。
3.2 套保绩效评价指标
实施套保策略后, 套保资产组合收益率相对于未套保即期资产收益率的下偏风险是否有所降低, 降低程度如何是衡量策略成功与否的评价方式。本文将下偏风险细分为一般下偏矩和极值下跌风险两类, 前者用前四阶下偏矩指标来描述, 后者用1%和5%水平下的VaR指标衡量。
①下偏矩降低程度
由于现货和期货收益率的联合分布未知, 考虑到计算的简便和无偏性, 这里统一用非参数的经验分布法衡量套保前后的各阶下偏矩, 见Price, Price和Nantell[15], Homaifar等[16], Harlow[17]。对于资产或资产组合的收益率序列{R}的m个观测值, 损失的前四阶经验下偏矩LPMnobs计算公式如下:
因此, 下偏矩对冲效率可用经验下偏矩降低比例来衡量:
②VaR降低程度
对于VaR的估计, 这里选用Zangari[18]、Favre和Galeano[19]给出的修正VaR法, 它同时考虑到了收益率序列中存在偏态和尖峰厚尾的情况, 亦常被称为修正的VaR (Modified VaR) 或修正的Cornish-Fisher估计 (Modified Cornish-Fisher VaR) 。这样极值下跌风险可用指标1%和5%分位水平下的VaR的降低比例来衡量:
3.3 绩效评价
表1列出了普通EC-BEKK和加入共跳因素的EC-BEKK-ARJI策略绩效比较。从中可以看出, 无论对于多头还是空头套期保值, 无论度量一般下偏风险的前四阶LPM指标还是度量极值下跌风险的VaR指标, 跳跃套保的对冲效率都表现更好。对于前四阶LPM, 尽管一般策略可以达到了良好的套保效果, 跳跃套保策略能在此基础上大致提升1.5%;对于VaR指标, 跳跃套保在空头套保上能约提升5%, 在多头套保上提升15%以上, 极值风险有了大大降低。这显然揭示了加入跳跃和投资者的预期变化因素后, 模型更能掌握价格的不连续性, 对资产波动的描述更为精确, 因而套保绩效更为优良。
4 结论
尽管最小方差套期保值方法的研究已经很深入, 但实际投资者更看重对下跌损失的规避。本文考虑到期现市场中存在跳跃现象, 加入服从ARJI过程的共跳因素到最小下偏风险套保比率的估计中, 将推导结果纳入到实务中构造套期保值策略, 动态修正套保组合。该策略区分多头和空头套期保值者, 在实务中使用更有针对性。在实证中以中国沪深300指数为例运用股指期货构建套保组合, 发现加入共跳因素后, 套保效率在降低各个下偏风险度量上都有明显提升, 反映出加入跳跃和投资者的预期变化因素后的模型更能细致刻画资产的波动过程。
金融期货套期保值的相关问题分析 篇5
[关键词]金融期货；套期保值；问题
一、金融期货套期保值的原理分析
金融期货交易的出现为金融市场提供了套期保值的手段，其可分为卖出、买入和相互保值三种类型，卖出套期保值即空头期货保值，其是在预计未来受多方面因素的影响，投资者手中的现券价格会下降的情况下，对期货市场做对冲以实现缩减风险，期货保值的方法；买入套期保值即多头期货保值，其是在预计未来受多方面因素的影响现券价格会上涨，投资者买入现券的成本会增加的情况下，在期货市场做对冲以缩减现货价格上升风险的方法。相互保值是在期货市场中不存在与保值现货价格相同的期货的情况下为避免现货风险而选用与保值现货具有价格联动关系的现货对其进行保值的方法。通过上述套期保值的方法分析可以发现，套期保值的风险由期货与现货之间的关系决定，即基差风险决定了套期保值的风险，可见在此过程中实质上是利用基差风险替代了传统的价格风险。
二、以股指期货套期保值为例进行金融期货套期保值问题分析
2010年中国金融期货交易所以2005年中证指数公司提出的沪深在300指数为标的物推出沪深300股指期货合约，可见两者的相关性非常高，实践证明两者套期保值比率极其接近1，在投资者股指期货套期保值的过程中要对相关的数据状态进行检验，如平稳性、正态性、协调性等，在检测后进行模型的选择，如最小二乘回归模型、向量自回归模型、误差修正模型等，但不同的模型具有不同的优缺点，具体选择要结合数据的特性，分别用以上三种模型对股指期货上市至2014年3月25日两者的收盘价样本数据进行计算，可以发现，三种方法所获取的套期保值比率分别为0.924、0.946、0.928；三种方法所获取的套期保值效果分别为0.916、0.915、0.915，通过三种模型的计算数据对比可以发现，三种方法的计算结果极为接近，考虑到小二乘回归模型相比其他模型具有计算简单、操作便捷的优点，所以在股指期货套期保值中如果对计算结果的要求相对较宽松，应该得到广泛的应用。
随着融券业务的发展，投资者低融券的需求欲望逐渐增强据统计2013年标的证券数量已经达到713支，在融券业务开展的过程中，券商要掌握一定数量的股票为客户借券做准备，担当券商手中的证券得到一定数量后，其将直接面临跌涨风险，为保证我国股票市场上唯一作为有效对冲工具的股指期货能够对融券实现有效的对冲，需要完成以下两个步骤，首先，对股票Beta系数更加全面的了解，Beta系数可以衡量证券系统性风险，描述证券对市场总体波动性的作用，判断资本模型的重要依据，现阶段通常将第a支股票与沪深300期货两者收益的Beta系数表示为，其中ra代表第a支股票所产生的收益；rm代表
沪深300所产生的收益，Cov代表第a支股票所产生的收益与沪深300所产生的收益的协方差，代表沪深300市场收益的方差，通过转化可以发现Beta系数的绝对值与1的不同关系可以体现出证券价格与沪深300指数之间的不同关系。当运用股指期货套期保值对冲含热点券源的股票组合的风险进行控制时，需要对一篮子股票与深沪300指数之间的Beta系数进行确定，而確定的过程需要建立相关的计算模型，实践证明股指期货套期保值在冲含热点券源的股票组合的风险控制中的作用比较理想。
三、以国债期货套期保值为例进行金融期货套期保值问题分析
国债期货交易是国债派生的一种，属于利率期货，国债期货合约标的决定在期货合约终止时利用转换因子可以使可交割国债折算成标准的债券，这里的转换因子即将面值1元的可交割国债在合约即将到期的剩余时间段，以3%的贴现率转化成现值，可见转化因子在合约上市全生命周期内存在且保持不变；每一支可交割国债都对应一个转换因子，而不同阶段同支可交割国债的转换因子存在差异；转换因子与1的关系直接体现出可交割国债票面利率与标准国债票面利率的关系。为通过国债期货实现套期保值，投资者需要确定最便宜交割证券的方法，现阶段主要应用三种方法，即隐含回购利率法、基差法和经验法，前者是空头方在交割日前的交易日卖出手中的国债期货，并同时在二级市场买入国债现券，在后续国债期货交割中所获取的理论收益，其通常可以表示为：（交易日国债期货成交价×转换因子+上一付息日与交割日之间的应计利息）-（国债现券净价+上一付息日与交易日之间的应计利息）与（国债现券净价+上一付息日与交易日之间的应计利息）×（365/交易日与交割日之间的天数）的比值，其计算结果越大选择的效果越理想；中间方法是指某阶段现货与对应期货价格的差，其通常可以通过国债现券净价-国债期货在交易日成交价×转换因子计算获取，通常情况下，其计算结果越小，选择的结果越理想；而后者是通过对比可交割债券收益率与3%的大小关系，判断久期最小或最大的债券是最理想的交割债券。通常情况下最便宜交割债券与期货合约的关系和套期保值债券与最便宜交割债券的关系两种关系能够随国债期货套期保值比率进行反映。
结论
通过上述分析可以发现，现阶段随着金融期货的多样化发展，投资者在投机、套利的同时逐渐认识到套期保值在保证现有和预期的投资组合价值不受未来价格波动影响方面的重要性，并对其具体操作进行了深入的探索。
参考文献
[1]王继莹.我国股指期货市场效率的实证研究[D].长春：吉林大学，2014.
[2]季宇.中国股票指数期货市场的功能实证研究[D].长春：吉林大学，2015.
[3]曹正明.金融期货套期保值的几个问题研究[D].济南：山东大学，2014.
期货套期保值管理策略 篇6
股票市场的价格波动严重影响金融资产收益,股指期货作为一个重要的金融创新衍生产品,可以降低市场波动所带来的资产风险,并通过套期保值等对冲方法稳定企业收益。2010年4月在中国金融期货交易所进行交易的沪深300股指期货合约不仅丰富了主体投资多元化的投资策略,同时其作为一种风险管理工具,能有效降低股市的波动性对上市公司收益稳定性的影响。近年来,沪深300股指期货整体走势较为平稳,主力合约成交量和持仓量稳步增加,为企业提供了良好的对冲工具,达到套期保值的作用。因此,利用股指期货进行套期保值交易对于改善和增强企业的金融资产管理水平具有重要的现实意义。一方面,股指期货很好地模拟了市场组合,能有效降低市场的非系统性风险,增强企业所持金融资产的收益稳定性;另一方面,资产组合理论的基本要求是风险分散化,而现实中各方面的限制使企业无法在有限的资金约束下实现风险分散的预期,股指期货合约就能很好地弥补这一缺陷, 让企业能够实现锁定收益、降低风险的目标。本文在借鉴以往学者的研究方法和模型的基础上,探讨沪深300股指期货对沪深300ETF建立套期保值,确定最优套期保值比率,从而降低系统性风险的可行性,为企业在不同市场状态中选择套期保值工具以稳定资产价值提供参考。
二、文献综述
(一)国外研究关于套期保值理论,早在20世纪30年代凯恩斯等人就提出等额套期保值,即期货合约和现货合约按1:1的比例进行套保。Working(1960)率先提出基于基差预测的选择性进行套期保值。Johnson和Stein(1961) 引用Markowitz资产组合理论来解释套期保值理论,最佳套期保值比率以及套期保值有效性问题逐渐成为期货市场研究的热点,其认为期货市场和现货市场可以通过某种组合达到风险既定条件下的收益最大化。
关于套期保值最优套保率的确定,Ederington(1979)以方差为风险控制目标,提出最小风险模型,用OLS模型计算出最优的套保比率。Hervst等(1989)用双变量向量自回归模型来消除残差的自相关问题。Cecchetti (1988) 使用ARCH模型对美国国债期货合约的最优套保比率进行计算。Baillie和Myers(1991)通过构造GARCH模型对美国期货市场上的大豆和玉米期货合约进行最优套保比率的实证分析。Ghosh(1993)用ECM来刻度现货与期货的长期均衡关系以及短期动态调整。
关于套期保值绩效方面的研究,Lien等(2002)提出套期保值绩效的衡量指标,即与未参与套期保值相比较,参与套期保值组合收益方差的减少程度。Chirstos Floros等 (2004)对OLS、ECM、M-GARCH等模型进行比较发现,MGARCH在动态最优套期保值率中规避风险的效果最好。
(二)国内研究针对企业资产管理中收益波动的问题, 吴冲锋(1998)和张宗成、苏振华等(2004)研究股指期货如何对原有证券进行套期保值,并构造对应套期保值组合。 之后,学者主要应用模拟数据对股指期货套期保值进行运算,如高辉和赵进文(2007)运用多个模型同时对静态选择的50只股票组合、基于模型动态选择的17只股票的投资组合以及单个股票投资进行沪深300股指期货套期保值比的模拟实证分析;曹国海(2009)通过对股指期货套利策略的基本原理、境内外机构投资者股指期货套利策略运用的比较来估计沪深300指数期货套利的收益空间,并以沪深300股指期货仿真交易数据为基础进行实证分析,发现国内股指期货交易市场存在较多的套利机会和可观的套利收益。国内股指期货推出后,佟孟华(2011)利用沪深300期货和沪深300指数(HS300)收盘价交易数据,首先对各种检验股指期货套期保值模型和估计方法进行分析,然后根据我国股票市场不完善的特点,在检验沪深300指数存在异方差以及信息对股票市场存在巨大影响的基础上,建立ECM-BGARCH(1,1)模型,对沪深300股指期货动态最优套期保值率进行实证研究。贺鹏和杨招军(2012)利用OLS、ECM、ECM-GARCH模型对沪深300股指期货和恒生指数期货的最优套期保值率进行估算,并在风险最小化框架下对其套期保值效果进行对比研究。相关学者也对套期保值最优比率的计算模型进行改进,阎石等(2012)提出利用风险价值Va R建立套期保值资产组合的风险约束,然后对沪深300股指现货和期货的数据进行实证分析;韩立岩和任光宇(2012)基于预测的Vec HAR-RVRCOV-J模型,首次将高频数据中蕴含的跳跃信息引入套期保值决策,对期货和现货收益率的已实现二阶矩做异质滞后阶向量自回归构造动态套期保值比率的预测统计量。
国外针对股指期货套期保值的研究,无论从理论还是实证方面都比较成熟,国内相关研究主要基于国外的研究成果,并进行一定的拓展,对模型进行改进。本文旨在通过不同的套期保值模型进行定量建模分析,对不同模型进行比较得出最优股指期货套期保值模型和最优套保率。
三、研究方法
最优套期保值比率是研究股指期货套期保值的核心问题。当前关于套期保值比率模型的计算主要有基于风险最小化的套期保值、单位风险补偿最大化套期保值以及效用最大化套期保值三种,其中基于风险最小化的套期保值的应用最广泛。因此本文采用此方法对沪深300股指期货进行ETF套期保值研究。
(一)风险最小化套期保值思想Johnson(1960)在收益方差最小化的条件下,最早提出了商品期货最优套期保值比率的概念,并给出了最优套期保值比率的计算公式, 即MV套期保值比率,具体是用h表示套期保值比率,St、Ft表示t时刻现货和期货的价格,记 △St=St-St-1,△Ft=Ft-Ft-1, R=△St-h△Ft,R为套期保值收益率。套期保值组合资产收益率方差为:
最优套期保值比率应使Var(R)极小,即有:
因此,最优套期保值比率为:。
(二)套期保值模型
(1)最小二乘回归模型(OLS)。传统回归模型对套期保值比率的估计主要通过最小二乘法(OLS)进行,Witt(1987) 提出如下回归方程:
其中,斜率系数 β1的估计给出了套期保值比率值,即:
其中,△ln St和 △ln Ft为t时刻取对数的现货价格和期货价格;α 为回归函数的截距项;β1为回归函数的斜率,套期保值比率;εt为随机误差项。
(2)双变量向量自回归模型(B-VAR)。OLS模型中要求残差序列相互独立且不相关,而利用OLS进行最小风险套期保值比率的计算会受到残差序列相关的影响。为消除这种影响以及增加模型的信息量,可以利用B-VAR模型。 在B-VAR模型中,期货价格与现货价格存在如下关系:
其中,Cs、Cf为截距项,αsi、αfi、βsi、βfi为回归系数,εst、εft为服从独立同分布的随机误差项,这一模型中,找到最佳滞后值l,从而可以使残差项的自相关消除。令Var(εst)= σss,Var(εft)=σff,Cov(εst,εft)=σsf,从而得到套期保值比率:
上述最佳套期保值比率也可通过下列回归模型给出:
其中,β2就是所需估计的最佳套期保值比率。
(3)误差修正套期保值模型(ECM)。VAR模型虽然解决了OLS模型中的残差项自相关问题,但忽略了期货价格与现货价格之间的协整关系对套期保值比率的影响。 Ghosh根据Granger、Engle的协整理论,提出估计套期保值比率的误差修正模型ECM,该模型同时考虑了现货价格和期货价格的非平稳性、长期均衡关系以及短期动态关系。
其中,Zt-1为误差修正项,与VAR模型相比,ECM模型中增加了一个误差修正项,λs、λf至少有一个不为零。
最佳套期保值比率可通过下列回归模型给出:
其中,△ln Ft的回归系数 β3为待估计的套期保值比率。
(4)广义自回归条件异方差模型(GARCH)。Engle(1982) 提出ARCH模型分析时间序列的异方差性后,Bollerslev (1986)又提出了GARCH模型,除去和普通回归模型的相同之处,GARCH对误差的方差进行了进一步建模。特别适用于波动性的分析和预测。GARCH(1,1)模型中的套期保值比率可由以下模型得出:
其中,斜率系数 β4的估计给出了套期保值比率的值,即:
(5)指数GARCH模型(EGARCH)。GARCH模型的一个主要约束是其对正的或负的冲击做出对称反应。然而, 对于金融时间序列而言,负冲击往往比相同程度的正冲击引起更大的波动。为解释这种非对称性现象,Engle(1993) 提出指数GARCH模型。用EGARCH(1,1)模型来计算套保比率:
其中,斜率系数 β4的估计给出了套期保值比率的值。
(三)股指期货套期保值绩效衡量采用套期保值绩效的衡量指标和方法,即与未参与套期保值时收益方差相比, 参与套期保值后收益方差的减少程度。其中未参与套期保值和参与套期保值收益方差可分别表示为:
于是可以得到套期保值绩效的指标:
Hε指标反映了进行套期保值相对于不进行套期保值的风险降低程度。
四、样本选择与数据检验
(一)样本选择最早推出的两只沪深300ETF是嘉实300ETF和华泰柏瑞300ETF,根据资料显示嘉实300ETF在2012年11月30日基金份额进行折算,基金份额以及单位净值发生变化,为避免该事件对研究的影响,本文选择华泰柏瑞300ETF作为沪深300股指期货套期保值的现货。 华泰柏瑞300ETF为完全复制型指数基金,其根据标的指数成分股以及权重来配置和调整,因此与实际指数走势偏离较小,适合作为沪深300股指期货套期保值的现货。由于华泰博瑞沪深300ETF于2012年5月28日开始在交易所交易,因此本文选择2012年5月28日至2014年6月4日共489个交易日的交易数据作为样本数据,包括华泰博瑞沪深300ETF、沪深300股指期货每个交易日的收盘价。数据均来源于同花顺股票交易行情软件。为消除沪深300股指期货价格不连续的影响,本文选择IF0001当月连续合约的日收盘价作为期货市场数据。用St表示华泰博瑞沪深300ETF每日的收盘价,Ft表示沪深300股指期货的收盘价,为了消除异方差的影响,对数据进行对数化处理,分别记为ln St和ln Ft。定义现货的收益率为 △ln St=ln St-ln St-1,期货的收益率为 △ln Ft=ln Ft-ln Ft-1。
(二)数据描述性统计特征首先,使用Eviews做出沪深300股指期货与华泰博瑞300ETF收益率走势图 (如图1所示),可以看出两者走势基本一致,围绕0上下波动,且存在波动率聚集现象。然后,计算两者的相关系数为0.951,两序列具有非常高的相关性。最后,对两收益序列进行描述性统计分析(图2和图3),根据JB统计量对应的p值看出沪深300期货和现货的收益率都不服从正态分布; 峰度系数都大于3,因此呈现尖峰的现象;由偏度系数可知,华泰博瑞300ETF是正偏,而沪深300股指期货是负偏;总体来看二者的对数收益率都较小。
(三)数据序列检验
(1)平稳性检验。若时间序列是非平稳的,通过最小二乘回归得到的模型可能有较高的拟合度,通过这些统计量对模型估计结果的推断往往是不正确的,回归可能是无意义的“伪回归”。而金融和经济序列往往都是非平稳的,对相关的金融时间序列建立模型时要考虑模型成立的前提条件。因此,本文采用ADF单位根检验。
注:I(p,q)代表 ADF 检验截距项和趋势项的选择,当 p=1 有截距项, p=0 无截距项;q=1 有趋势项,q=0 无趋势项。
从表1可以看出,沪深300股指期货与华泰博瑞300ETF对数收盘价ADF检验值大于10%显著水平对应临界值,说明不能拒绝原假设,所以两个序列都存在单位根。 而对数收益率(即收盘价一阶差分序列)则在1%的显著性水平下是平稳的,因此,原收盘价序列都是一阶单整序列。
(2)协整检验。经过ADF单位根检验,得到沪深300股指期货与华泰博瑞300ETF对数收盘价都是一阶单整序列。下面对序列进行协整检验,采用EG两步方法。首先,两对数收盘价序列进行最小二乘回归,模型如下:
然后,得到残差计算值ut,再对残差序列进行平稳性检验,若平稳,则说明ln St和ln Ft具有协整关系。由表1可知, 残差序列在5%的显著性水平下是平稳的,因此可以认为沪深300股指期货与华泰博瑞300ETF对数收盘价序列式协整,所以两者对数收盘价存在长期均衡关系。
(3)Granger因果检验。在经济分析中,要想验证因果关系,需要采用Granger因果检验。对华泰柏瑞沪深300ETF基金和沪深300股指期货的数据进行Granger因果检验得到的检验结果见表2。由表2可以看出:在5%的显著性水平下,拒绝原假设“DFT不是DST格兰杰原因”,即沪深300股指期货是沪深300ETF基金的原因,也就是说,沪深300股指期货的变化引导沪深300ETF基金的变化。而不能拒绝原假设“DST不是DFT格兰杰原因”,即沪深300ETF基金不是沪深300股指期货的原因,也就是说,沪深300ETF基金的变化不能引导沪深300股指期货的变化。
五、实证结果与分析
本文分别运用最小二乘法回归模型、向量自回归模型、 误差修正模型、GARCH模型和EGARCH五种方法,对2012年5月28日至2014年6月4日沪深300股指期货和沪深300ETF基金的配对数据建立套期保值模型,并计算在不同方法下,沪深300股指期货与沪深300ETF基金的套期保值比率,进行套期保值效果的实证分析,并比较得出计算套期保值比率的最优方法。
(一)OLS套期保值模型计算根据通过最小二乘法(OLS)对计算最优套保比率估计方法,建立如下模型:
其中,斜率系数 β1的估计值给出了套期保值比率的值。用Eviews得出估计结果:
0.9189即为最优套保比率,且在1%的水平下显著。
(二)双变量向量自回归模型计算根据信息准则法AIC、SC、 LR统计量,得出B-VAR模型的滞后阶数是2阶。因此,用沪深300股指期货与华泰博瑞300ETF收益率建立B-VAR (2)模型:
用Eviews进行参数估计,结果如表3所示,根据最佳套期保值比率公式得出最佳套期保值比率为0.9232。
注:* 表示在 5%水平下参数显著不为 0。
(三)误差修正套期保值模型计算由协整分析可知, 沪深300股指期货与华泰博瑞300ETF对数收盘价序列是协整的。因此,可引入误差修正型建立ECM(2)模型为:
用Eviews进行参数估计,结果如表4所示,模型估计的输出包括两部分:第一部分显示了第一步从Johansen过程所得到的结果,系统默认的正规化表述为:将ECM模型中前r个变量作为剩余k-r个变量的函数,其中r表示协整关系数,k是ECM模型中内生变量的个数;第二部分输出是在第一步之后以误差修正项作为回归量的一阶差分的VAR模型,误差修正项以Coint Eq1,Coint Eq2,...表示形式输出。同时得到ECM模型的残差矩阵见表5。根据最佳套期保值比率公式得出最佳套期保值比率为0.9205。
(四)广义自回归条件异方差模型计算首先,对OLS模型得到的残差进行ARCH-LM效应检验,结果如表6,可以看出检验结果拒绝原假设,表明残差序列存在ARCH效应,可以建立GARCH(1,1)模型进行分析。通过Eviews对GARCH (1,1) 模型进行参数估计得到结果如表7。得到GARCH(1,1)模型为:
根据斜率系数 β4的估计得出套期保值比率为0.9432。 为了检查GARCH(1,1)模型是否消除了残差序列的ARCH效应,还需进行ARCH检验。首先进行ARCH-LM检验,检验结果见表8,显然已经消除ARCH效应。
(五)指数GARCH套保模型计算与GARCH模型方法类似,估计EGARCH(1,1)模型参数结果如表9所示。得到EGARCH(1,1)模型为:
根据斜率系数 β4的估计得出套期保值比率为0.9487。 (六)股指期货套期保值绩效比较Hε指标反映了进行套期保值相对于不进行套期保值的风险降低程度。本文可以该指标综合五种模型对沪深300股指期货与沪深300 ETF基金进行套保得到的套期保值比率得出套期保值效果见表10。由表10可知,利用五种模型计算的套期保值率差别很小,其中运用EGARCH(1,1)模型计算套期保值率最高,运用OLS模型计算套期保值率最低。在套期保值效果中,运用GARCH(1,1)模型进行套期保值的效果最好,运用B-VAR模型进行套期保值的效果最差,五种模型观察到的套期保值效果相差不大,说明五种模型都能有效降低沪深300ETF基金的系统性风险。其中,GARCH(1,1)模型的套期保值效果最好,是因为其考虑了金融时间序列的波动性聚集的动态特征,更加全面地刻画资本市场的波动。
六、结论
本文以沪深300股指期货与沪深华泰柏瑞300ETF为研究对象,分析不同套期保值模型的适用情形和效果。研究发现,第一,由于华泰柏瑞沪深300ETF与沪深股指期货之间的高度相关性,使得沪深股指期货能够作为华泰柏瑞沪深300ETF降低系统性风险的工具,成为企业套期保值稳定收益的首选。第二,运用OLS、B-VAR静态套期保值模型和ECM、EGARCH(1,1)、GARCH(1,1)动态套期保值模型进行套期保值分析能有效降低系统风险。企业在对金融资产进行套期保值管理时,静态模型中OLS模型较好;动态模型中GARCH(1,1)模型最好;综合静态和动态模型, 华泰柏瑞沪深300ETF与沪深股指期货最佳套期保值模型是GARCH(1,1)。因此本文建议企业在财务管理中可以考虑GRACH模型进行套期分析,达到管理目标。第三,沪深股指期货可以对华泰柏瑞沪深300ETF进行套期保值,有利于降低企业持有金融资产的风险,使企业在波动较大的市场环境中保持稳定的收益和发展。
摘要：本文以2012年5月28日至2014年6月4日的沪深股指期货和华泰柏瑞300ETF交易数据为样本,对不同套期保值模型进行实证分析,得出的最优套保比率和套保绩效评价值是:在静态模型中,OLS模型较好;动态模型中,GARCH(1,1)模型最好。综合静态和动态模型,华泰柏瑞沪深300ETF与沪深股指期货的最佳套期保值模型是GARCH(1,1)。
期货套期保值管理策略 篇7
一、国有企业为什么一定要用套期会计?
第一, 从国家法律法规的角度来看, 套期保值会计准则是财政部的规定, 国资委、审计署也有各自的有关规定, 对企业、特别是国有企业来说是一种约束。国家法律法规要求企业不能在期货市场进行投机操作, 那么如果企业套期保值业务不能通过会计信息客观反映出来, 有可能会被认定为投机, 企业经营就面临风险。
第二, 套期会计能客观反映企业套期业务经济实质。站在企业的角度, 做了一笔业务, 同时也做了一笔会计操作, 这笔操作可以用套期会计做, 也可以用一般的会计去做。如果用一般会计去做, 期货操作放到投资收益;而如果用套期会计, 期货和现货的盈亏就能抵消, 客观反映了企业经营。
第三, 从信息披露的层面看, 特别是对上市公司来说, 要求比较高, 如果企业没有利用好套期会计, 会计信息不能反映企业套期业务的实际, 就会导致外部投资者对套期业务了解较少, 影响企业估值。
对企业期货经营来说, 套期会计是企业期货套期保值交易的后盾, 从事期货交易, 为企业创造了利润、降低了风险, 但是没能够通过套期会计反映出来, 企业期货套期保值交易的价值也就不能得到真实的体现。
二、24号准则下实体企业套期会计处理遇到的问题
1.套期会计不能恰当反映企业风险管理策略
24号准则对套期会计目标没有明确表述, 而且为防止企业利用套期会计调节利润, 设置了较高的适用性门槛, 使得能够应用套期会计准则进行会计核算的保值业务比例不高, 相应的会计处理结果不能完全反映出企业的风险管理活动。
2.套期有效性标准要求过高
24号准则对套期有效性制定了非常严格的量化标准, 即在套期开始及以后期间, 该套期预期会高度有效地抵销套期指定期间的被套期风险, 其中的高度有效是指该套期的实际抵销结果在80%-125%的范围内。该量化指标范围过小, 过于单一, 给企业应用套期会计设置了人为障碍, 广受诟病。
3.套期有效性评价成本较高
24号准则隐含了两项套期有效性评价要求, 即期初预期性评价和期末回顾性评价, 造成企业的执行成本较高, 多数企业放弃采用套期会计方法来核算套保盈亏。
4.“净风险敞口”管理模式的套期关系难以指定
24号准则要求企业必须在套保业务开始前正式指定套期工具和被套保项目之间的对应关系, 这种套期关系是基于传统套期保值业务模式制定的。随着实体企业套保业务的不断深入, 为了降低资金占用率、提高套保效率, 企业普遍将面临的相关价格风险统筹考虑, 汇总形成一个“净风险敞口”再进行套保, 而此时套期关系就难以指定。由于“净风险敞口”管理模式已成为主流模式, 使得套期关系难以指定问题愈加突出。
5.套期会计信息披露不完善
现行准则只要求披露套期工具而不披露被套期项目, 对于商品期货套期保值而言, 即只披露期货部分的损益不披露现货部分的损益。但是, 有时现货上的收益和期货上的亏损相抵销才能真正反映企业的套保效果。
三、新规制定的背景与定位
据何智鳞介绍, 《暂行规定》是针对商品期货套期保值操作量身定做。原因是现行《企业会计准则第24号--套期保值》 (以下简称24号准则) 于2006年发布, 自发布以来对于规范企业套期会计处理发挥了积极作用。但企业普遍反映现行24号准则所规定的套期会计与企业风险管理活动相脱节、应用门槛高、处理复杂, 往往在实践中难以采用, 从而造成期货损益不能与现货公允价值变动实现对冲, 企业参与期货交易反而加剧了损益波动性, 其开展商品期货套期业务的积极性受到一定影响, 进而可能影响期货市场发展和我国在商品定价权中的地位。早在2008年, 当时有色行业企业进行期货套期保值较多, 出现了期货套期保值头寸均亏的情况, 受到了国资委的质疑。当时一些有色企业就希望通过上海期货交易所来反映诉求, 在一段时间里, 从事商品期货的企业、期货交易所、期货公司等在内的期货业界及相关监管部门反映强烈, 普遍反应《24号准则》缺少实际应用的基础, 迫切希望对现行套期会计准则予以改进, 降低企业运用套期会计成本, 放宽套期会计门槛, 促进更多企业参与商品期货交易。
但是, 《24号准则》的修订又难以立刻实施, 原因是其与《国际会计准则第39号———金融工具:确认和计量》 (IAS39) 中的套期会计规定相趋同, 国际会计准则也面临相同的问题。如果要从根本上解决套期会计问题, 需要根据国际财务报表第九号金融工具 (IFRS9) (国际会计准则理事会2014年7月发布) 全面修订我国24号准则。然而, 这样的动作将牵涉到金融项目, 需要与《企业会计准则第22号———金融工具确认和计量》的修订与实施同步进行。因此, 鉴于商品期货套期业务相对简单, 无需考虑各种复杂情况而做出繁琐的规定, 财政部确定了现行制定《暂行规定》的思路。目的就是把国际上的这一利好的改进内容引入到国内企业商品期货套期业务上去, 让我国参与商品期货套期业务的企业先获益, 以回应社会相关方面关于改进商品期货套期会计的强烈呼吁和迫切需要, 支持我国实体经济和期货市场发展。
何智鳞还表示, 预期在2018年1月1号之后, 《24号准则》将修订完成, 并替代目前的暂行规定。但是, 目前学习和应用《暂行规定》不必过多担忧, 因为其目标是与2018年的新《24号准则》是一致的。
四、《暂行规定》出台的意义
1.实体企业入市意愿增强
某大型国企相关负责人对本刊记者表示, 之前企业参与商品期货套保的顾虑很多, 会计处理就是其中一方面。此次被套期项目范围扩大后, 企业可以更便捷地应用套期会计, 利于封堵风险净敞口。
2.实体企业更具操作性
从《暂行规定》的内容看出, 实体企业可以根据自己的需要, 将库存产品或者产品中主要原材料价格变化风险作为被保值项目, 这样在评估保值结果时会更为简洁、直观, 更易匹配。
3.实体企业可以更好地管理价格风险
大宗商品价格波动激发了企业套期保值需求, 《暂行规定》的发布有助于相关实体企业更好地管理价格风险。在经济高速增长时期, 企业在分散风险和消化损失上有更多选项;而在经济增速减缓和衰退时期, 企业无法依赖业务规模的扩张来消化损失, 必须采取更为直接的风险处理措施。对于采购和销售大宗商品的实体企业来说, 套期保值就成为此时的必然选择。
五、新旧套期会计规则的比较分析
针对新旧套期会计规则, 本文从以下七个方面对《暂行规定》进行详细解读, 见表1。
(一) 套期会计目标的变化
《暂行规定》将以规则为导向转化为以原则为导向, 只要能够反映企业风险管理活动的影响, 就尽可能简化企业的操作门槛, 这体现在暂行规定的方方面面, 在很大程度上降低企业运用套期会计的执行成本, 将激发企业运用套期会计的积极性。
只有当企业的风险管理目标是运用特定的商品期货合约对商品的价格风险进行管理时, 企业才可以考虑运用套期会计, 否则逾越企业风险管理目标而仅出于会计目的进行的指定和处理会令财务报表扭曲和失真。
(二) 被套期项目的变化
《暂行规定》扩大了可以被指定的被套期项目的范围, 使套期会计更好地适应企业的风险管理策略和目标, 提高企业运用套期会计的可能性。我国企业普遍采用的“净风险敞口”套保模式在《暂行规定》下被认可, 可被指定为被套期项目。
1. 风险成分作为被套期项目应满足的条件
(1) 在将项目的一定风险成分指定为被套期项目时, 该风险成分应当可以单独识别, 且该项目中由于该风险成分的变动引起的项目公允价值或现金流量变动能够可靠计量。
(2) 在识别可被指定为被套期项目的风险成分时, 企业应当基于该风险及相关套期活动所发生的特定市场结构进行评估, 并考虑因风险和市场而异的相关事实和情况。
(3) 企业应当考虑该风险成分是合同明确的风险成分, 还是非合同明确的风险成分。
(4) 非合同明确的风险成分可能涉及不构成合同的项目 (例如很可能发生的预期交易) , 或者可能涉及未明确该成分的合同 (例如仅包含单一价格, 而未列明基于不同基础变量的定价公式的确定承诺) , 但实质上并不影响将其指定为被套期项目。
2. 一组项目作为被套期项目应满足的条件
当企业出于风险管理目的对一组项目 (包括项目的组成部分) 进行集中管理、且组合中的每一个单独项目都属于符合条件的被套期项目时, 可以将这一组项目指定为被套期项目。
一组风险相互抵销的项目形成风险净敞口, 一组风险不存在相互抵销的项目形成风险总敞口。当企业将形成风险净敞口的一组项目指定为被套期项目时, 应当指定构成该净敞口的所有项目的项目组合整体或其一定比例, 而不应当指定净敞口中不明确的抽象金额。
企业将一组项目中的某一层级指定为被套期项目, 应当同时满足以下条件:
(1) 该层级能够单独识别并能可靠计量;
(2) 风险管理目标是对某层级组成部分进行套期;
(3) 用以识别层级的项目组整体中的所有项目均面临同样的被套期风险;
(4) 对于存货或确定承诺的套期, 包含被套期层级的整体项目组可识别并可被追踪。
(三) 套期有效性的变化
1. 套期有效性的硬性指标被“经济关系”原则所取代
《暂行规定》取消了80%-125%的套期高度有效性量化指标, 代之以定性的套期有效性要求, 要求被套期项目和套期工具之间应当具有经济关系, 这种原则性的评判标准将大大消除企业采用套期会计的顾虑。
2. 取消回顾性评估要求
这点大大减少了企业运用套期会计的成本和工作量, 对财务人员和期货人员是个重大利好。
3. 被套期项目与套期工具之间应当存在经济关系
使套期工具和被套期项目因被套期风险而产生的公允价值或现金流量预期随着相同基础变量或经济上相关的类似基础变量变动发生方向相反的变动。
4. 评估套期工具与被套期项目之间的经济关系
可以从定性与定量两个方面进行, 其目的在于发现两者关系由于各种因素的影响是否已经出现了错配。
5. 套期关系的套期比率
应当等于被套期项目的实际数量与用于对这些数量的被套期项目进行套期的套期工具的实际数量之比。套期比率不应当反映被套期项目与套期工具所含风险的失衡, 这种失衡可能产生套期无效, 并可能产生与套期会计目标不一致的会计结果。
6. 信用风险
经济关系产生的价值变动中, 信用风险的影响不占主导地位。
(四) 套期关系评估的变化
当评估认为套期比率不再反映被套期项目与套期工具所含风险的平衡, 但两者内含的经济关系没有变化、套期关系依然存在、企业风险管理目标也没有改变, 企业应当调整指定的被套期项目或套期工具的数量, 从而维持满足套期有效性要求的套期比率, 这一过程就是再平衡。
引入灵活的套期关系“再平衡”机制。为了保持套期关系的持续性, 减少企业反复指定同类套期关系的执行成本 (24号准则下要先终止再重新指定套期关系) , 《暂行规定》引入了再平衡方法, 在套期关系本质没有改变仅是由于客观条件造成套期比率失衡的情况下, 可通过再平衡使其满足套期有效性要求。这种处理方法更加满足企业实际, 简化企业会计处理, 减轻工作量。
企业应当分析套期无效部分的来源, 而不能假定所有抵销程度的变动均会导致套期关系的变化。
(五) 套期关系终止的变化
取消企业可以自行撤销套期关系指定的权力。避免企业主观更改会计处理的随意性要求, 确保套期会计为企业的风险管理目标服务。展期不做终止处理, 解决了商品期货合约具有固定到期期限, 到期日套期关系被迫终止的问题, 确保了套期关系的延续性, 减少企业工作量。
(六) 列报和披露的变化
《暂行规定》在放松套期会计准入门槛的同时提高了套期会计信息披露的要求, 在保持原有披露要求的情况下, 对列示和披露做出了明确、详细的规定。要求企业充分披露商品期货套期业务风险管理活动有关的信息, 帮助报表使用者从总体上理解企业商品期货套期业务风险管理目标、过程和预期效果。同时, 对于定量信息披露设计了表格样式 (表2、表3) , 便于企业理解和操作。
(七) 账务处理的变化
《暂行规定》对各种套期业务分门别类, 明确了具体的账务处理方法更加方便企业理解、掌握和操作。
六、新规下财务人员套期会计应用要点
当前形势下, 很多大型企业还未开展期货业务, 或者是已开展期货业务, 但由于财务人员对期货专业知识接触较少, 本文特总结以下要点供大家参考。
一是《暂行规定》仅适用于采用商品期货合约为套期工具, 对企业现货经营中的商品价格风险进行套期的业务。
二是对于企业来讲, 套期会计属于选择性适用, 而非强制适用。
三是如果选择适用套期会计, 可以选择24号准则或《暂行规定》, 一旦选定, 则需要对所有的商品期货套期适用。如果企业选择执行《暂行规定》, 应当执行《暂行规定》的所有适用条款, 不得继续执行24号准则的规定以及《企业会计准则第37号———金融工具列报》中有关套期保值的相关披露规定。
四是对于非商品期货套期业务仍需执行24号准则。
五是既开展商品期货套期业务又开展其他种类套期业务的企业, 由于分别采用《暂行规定》和《套期保值》准则的套期会计模型, 企业可以在报表附注中对不同的套期业务按照适用准则进行充分披露。
六是对于从事商品期货套期业务的A+H股上市公司, 如果在A股财务报告中选择执行《暂行规定》, 无论在H股报告中选择执行IAS39或提前采用IFRS9, 均可能出现准则差异。为了避免准则差异, 企业可以自行选择:A股报告中继续执行24号准则或者A+H报告中均不采用套期会计。
七是执行《暂行规定》的企业在未来执行修订后的24号准则时不会面临会计政策的重大调整。
七、小结
商品期货套期保值会计核算探讨 篇8
一、商品期货会计的账户设置
1. 设置“期货保证金”账户, 登记交纳的保证金及其变化情况。
该账户借方登记因购入或卖出期货合约及其增加数量交纳的保证金, 以及价格发生变动而计入本期损益时的保证金变化额;贷方登记平仓时应减少的保证金, 以及价格发生变动而计入本期损益时的保证金变化额;余额在借方, 表示尚存于证券交易所账户 (一般存放于证券交易所指定银行) 的保证金数额。除此之外, 还要在“期货保证金”账户下设置“套保合约”和“非套保合约”明细账户, 分别核算企业进行套期保值业务和投机套利业务所占用的资金。
2. 设置“购入期货合约”、“卖出期货合约”账户, 登记合约买入或卖出的业务数额。
购入期货合约时, 记入“购入期货合约”科目的借方, 卖出期货合约时, 记入“卖出期货合约”科目的贷方, 期末余额表示尚未对冲平仓的合约数额。该账户可按自营期货或者代理期货而设置明细分类账户。
3. 设置“期货交易清算”账户, 登记合约的卖出与买入的辅助登记及冲销业务数额。
在建仓后, 无论是卖出合约平仓, 还是买入合约补仓, 均应通过该账户转出。
4. 设置“期货损益”、“套期损益”账户, 登记期货价格变
动形成的平仓盈亏与浮动盈亏及其进行期货交易交纳的手续费。“期货损益”是反映投机套利业务的结果;“套期损益”则是反映套期保值业务的结果。
二、对套期保值的具体分类
国际会计准则和我国《企业会计准则第24号———套期保值》将套期保值分为三种:公允价值套期、现金流量套期和境外经营净投资套期。对于商品期货而言, 会涉及公允价值套期和现金流量套期。公允价值套期, 是指对已确认资产或负债、尚未确认的确定承诺, 或该资产或负债、尚未确认的确定承诺中可辨认部分的公允价值变动风险进行的套期。现金流量套期, 是指对现金流量变动风险进行的套期, 该类现金流量变动源于与已确认资产或负债、很可能发生的预期交易有关的某类特定风险, 且将影响企业的损益。
公允价值套期和现金流量套期的会计处理原则是不同的。公允价值套期中的套期工具, 其公允价值变动损益直接计入当期损益;被套期项目因被套期风险形成的利得或损失也直接计入当期损益, 同时调整被套期项目的账面价值。现金流量套期工具中的有效套期部分, 应当直接确认为所有者权益, 并单列项目反映;无效套期的部分, 直接计入当期损益;被套期项目若为预期交易, 则原来直接确认为所有者权益的公允价值变动损益, 在被套期预期交易影响企业损益的同一时间转出, 计入当期损益。
三、商品期货公允价值套期的会计处理
一般来说, 对已经买入的商品进行的交易属于套期保值, 而在期货市场上进行的交易则属于公允价值套期。下面举例来说明对这类交易的会计处理。
某经销商月初从外地购入大豆200吨, 每吨2 900元, 预计在2个月内售出。为防止价格下降, 该经销商按每吨3 000元卖出了每份10吨的大豆期货合约20份。该经销商按合约价格的5%支付保证金, 按每份合约100元支付手续费。在价格变动日, 每吨大豆的期货价格降为2 950元, 现货价格降为2 880元;在月末期货价格又降为2 900元, 现货价格降至每吨2 800元, 该经销商按此价格将现货售出, 并按每吨2 900元的价格买入了20份同样数量的大豆合约平仓, 按每份合约100元支付了手续费。
这项业务是对已有商品价格变动的风险进行套期保值, 因此属于公允价值套期。会计处理及其说明如下:
1. 月初在现货市场上买进现货、在期货市场上卖出期货合约时的会计分录:
(1) 购进现货。借:库存商品580 000;贷:银行存款580 000。
(2) 卖出期货合约, 并交纳保证金和手续费。借:被套期项目———库存商品580 000;贷:库存商品580 000。借:期货交易清算600 000;贷:卖出期货合约600 000。借:期货保证金29 000, 套期损益 (手续费) 2 000;贷:银行存款31 000。
2. 价格变动日记录期货交易浮动盈亏以及现货价格盈亏。
由于此笔业务是卖出合约, 合约价格下降是对交易者有利的价格变动, 该经销商不用补交保证金。根据公允价值套期的处理要求, 套期损益是直接体现在当期利润表当中的, 因此应做会计分录如下:
浮动盈亏数额= (2 950-3 000) ×10×20=-10 000 (元) 。借:期货保证金10 000;贷:套期损益10 000。现货浮动盈亏数额= (2 880-2 900) ×200=-4 000 (元) 。借:套期损益4 000;贷:被套期项目———库存商品4 000。
3. 月末在现货市场上卖出现货、在期货市场上购入期货合约时的会计分录:
(1) 按浮动盈亏调整保证金、支付手续费、购入期货合约平仓、收回保证金时:浮动盈亏额= (2 900-2 950) ×10×20=-10 000 (元) 。借:期货保证金10 000;贷:套期损益10 000。借:套期损益2 000;贷:银行存款2 000。借:购入期货合约580 000;贷:期货交易清算580 000。借:卖出期货合约600 000;贷:购入期货合约580 000, 期货交易清算20 000。应收回的保证金数额=29 000+10 000+10 000=49 000 (元) 。借:银行存款49 000;贷:期货保证金49 000。
(2) 记录现货下跌。 (2 800-2 880) ×200=-16 000 (元) 。借:套期损益16 000;贷:被套期项目———库存商品16 000。
(3) 卖出现货, 结转成本。借:库存商品560 000;贷:被套期项目———库存商品560 000。借:银行存款560 000;贷:主营业务收入560 000。借:主营业务成本560 000;贷:库存商品560 000。
4. 结转期货经营损益的会计分录。
按套期保值业务的处理要求, 期货交易形成的套期损益应由被套期保值项目的交易结果承担。本期发生的套期损益总共为:10 000+10 000-2 000-2 000-4 000-16 000=-4 000 (元) 。借:主营业务成本4 000;贷:套期损益4 000。
从上述账务处理过程可看出, 如果不做套期保值, 现货交易业务将发生亏损2万元。由于进行了套期保值, 期货交易形成了收益16 000元 (期货合约价格有利变动20 000元, 减去支付的手续费共4 000元) , 这样可以部分弥补现货交易上的损失, 最终的结果是账面上记录了主营业务收入560 000元, 主营业务成本为564 000元。由于该经销商进行了大豆套期保值, 使得该项业务的损失减少了16 000元。
四、商品期货现金流量套期的会计处理
一般来说, 预期进行的套期保值是现金流量套期保值。下面仍举例来说明商品期货现金流量套期的会计处理。
沿用上例, 但反过来假设该经销商于一个月后购入大豆200吨, 该类大豆现货现在的每吨售价为3 000元。为防止价格上升, 该经销商按每吨3 000元买入每份10吨的大豆期货合约20份。该经销商按合约价格的5%支付保证金, 按每份合约100元支付手续费。但在价格变动日, 每吨大豆的期货价格不仅没有上升, 反而下降为2 950元;在月末时又降为2 920元。在月末时, 该类大豆的本地现货价格从每吨3 000元降至每吨2 900元, 该经销商按此价格购入现货, 并按每吨2 920元的价格卖出了20份同样数量的谷物合约平仓, 按每份合约100元支付了手续费。
这是对未来预期交易进行的套期保值, 属于现金流量套期。该经销商的会计处理 (注:此处略去保证金追加与收回的会计处理) 如下:
1. 买入期货合约时的会计分录:
借:购入期货合约600 000;贷:期货交易清算600 000。借:资本公积———套期损益 (手续费) 2 000;贷:银行存款2 000。
2. 一个月后购入现货的会计分录:
借:库存商品580 000;贷:银行存款580 000。
3. 记录价格变化以及卖出期货合约、交纳手续费的会计分录:
借:期货交易清算584 000;贷:卖出期货合约584 000。借:资本公积———套期损益16 000;贷:期货保证金16 000。借:资本公积———套期损益2 000;贷:银行存款2 000。
4. 冲销期货合约及记录手续费的会计分录:
借:卖出期货合约584 000, 期货交易清算16 000;贷:购入期货合约600 000。同时:借:库存商品20 000;贷:资本公积———套期损益20 000。
此例的结果为:由于期货价格下降, 该经销商又追加了保证金16 000元, 又由于支付了4 000元的手续费, 该项期货交易的损失合计为20 000元。此结果导致该经销商实际计入购买大豆的成本为600 000元 (580 000+20 000) 。这个结果系该经销商对市场估计错误所致。由此可看出:若不进行套期保值, 该经销商可以享受到谷物价格下降的利益20 000元, 但由于套期保值, 现货价格下降的利益也就弥补了期货价格下降及其支付手续费的损失。
通过上述两例, 我们可以看到现行会计准则出台之后, 商品期货套期保值业务的会计处理也需要与时俱进, 应根据相关金融工具会计准则的有关内容进行调整, 区分公允价值套期和现金流量套期予以分别处理。
参考文献
[1].财政部会计司编写组.企业会计准则讲解.北京:人民出版社, 2007
[2].国际会计准则委员会著.财政部会计准则委员会译.国际会计准则第32号——金融工具:披露和列报.北京:中国财政经济出版社, 2003
期货套期保值管理策略 篇9
一、股指期交叉套期保值的含义
据Keynes和Hicks的观点,所谓的套期保值是指在期货交易中买进或卖出与现货数量相等,但交易方向相反的同种商品期货合约,以期在将来某一时间通过卖出或买进同等数量的期货合约来补偿因现货市场价格波动所造成的实际价格差额的交易。套期保值的操作特点是:商品种类相同、交易方向相反、商品数量相等以及交割月份相近。而交叉套期保值,是指当投资者对其现货资产的风险进行套保时,若无相对应的该种资产的期货合约可用, 就可以选择另一种与该现货品种不同,但价格走势大致相同的相关标的的期货合约来对冲现货风险。
套期保值操作的原理。首先,期货的价格走势与现货价格走势一致。现货市场与期货市场虽是两个独立的市场,但在相同的市场环境内,势必会受到相同经济因素的影响和制约。其次,期货价格与现货价格随着期货合约到期日的临近而趋向一致。这是由股指期货交易的交割制度决定的。股指期货交易实行现金结算,并且以现货股票价格指数作为交割结算指数,这必然使期货价格临近合约到期日时趋向于现货价格,否则就会有套利空间,若套利者通过买低卖高获取利润,那么套利的最终结果也是促成期货价格与现货价格的最终趋同。
二、案例分析
根据参与期货交易的方向不同,可以把股指期货套期保值交易分为多头(买入)套期保值和卖出(空头)套期保值两类。本文以空头套期保值为例来研究利用股指期货为证券现货投资组合套期保值时所应注意的问题。
案例:某股票型基金经理在2014年2月20日持有股票组合价值为1 000万元,他预测大盘可能要下跌,并希望在未来一个月内能基本保持所持股票组合不出现亏损。2月20日时中国金融期货交易所交易的3月份沪深300指数期货合约的报价为2287点,合约乘数为300元。 到了3月20日,现货股票型基金资产组合损失6%,3月份到期沪深300指数期货合约的报价为2158点。
现分析此基金经理的避险选择。因为投资者要求在大盘下跌的过程中实现现货保值,现货的买卖以及仓位重建会消耗大量的人力、物力和财力。假设此股票型基金的证券组合β系数(系统性风险)与沪深300股指的β系数接近,要避免现货市场抛售即规避现货价格下跌风险,应该选择空头交叉套期保值,具体操作如下:
第一步,根据数量相等原则来确定股指期货合约的购买份数。2月20日现货风险敞口为1 000万元,沪深300股指期货的报价为2 287万元,则套保合约份数为现货风险敞口除以当下每份期货合约的价值,此结果极有可能不是整数,我们用四舍五入法来操作,具体公式为:
购买份数=现货风险敞口/每份期货合约价值=1 000万元÷2 287万元×300元=14.68份≈15份
第二步,交叉套期保值操作。为防范股市价格下跌, 应根据套期保值操作原理,对现货股票组合进行交叉套保,可利用“空头”交叉套保操作(即期货先空头再多头)。 下表系基金经理根据2014年3月份到期股指期货合约的报价情况,进行本次空头交叉套保的结果。
第三步,盈亏分析。从上述套期保值的结果来看,基金经理通过股指期货空头交易,期货市场盈利58.05万元,很大程度上弥补了现货市场亏损头寸,初步实现保值目的,亏损缺口1.95万元,此为本次套期保值的损失或者偏差。由于种种原因,这个偏差可能是盈利,也可能是损失。这些原因将会影响我们套期保值的预期效果,下面我们对引起偏差的可能原因进一步进行分析。
三、套保结果出现偏差的成因
1. 套保合约份数及套保率的确定。在套期保值中,按套保的基本思路应该进行与现货市场数量相等的操作以对冲风险。但是受股指期货当时报价及现货市场风险敞口的影响,我们有时候很难做到期货头寸与现货头寸完全一致。上例中,我们通过计算大约购买15份,如果我们不是用四舍五入法,而是直接取整数14份,通过计算,我们在期货市场的盈利将是54.18万元,套保亏损为5.82万元。如果我们选取的是16份,期货市场收入为61.92万元, 套保的结果将是盈利而非亏损。不同的购买份数,会出现不同的盈亏状况,这个问题的出现涉及最优套期保值比率的确定,即一单位现货市场风险头寸,需要多少数量期货市场头寸的问题,一般用N来表示。其算式为:
套保比率=期货套保头寸/现货风险头寸
即:N=Bs/Bf
可以肯定,最优套期保值比率的确定将是实现套期保值预期效果的核心因素。
2. 套保周期及平仓日期的确定。上例中,我们假设套保操作的时间周期是一个月,实际套保结果亏损1.95万元。现实操作中,由于股指变动比较频繁,或节假日休市因素,或投资者自身的操作抉择因素,都会影响期货平仓的时间选择,也会影响最终的盈亏及保值效果。如沪深300股指期货3月19日报价为2120.87,3月21日报价为2158.80 ,报价不同,加之合约乘数的倍数效应,期货价值将会不同,期货市场的盈亏变化有可能大不相同。
3. 现货股票组合与沪深300指数β系数的差异性。交叉套期保值中,在期货市场我们只能选择近似或最优替代现货资产的合约标的来进行套保,我国目前唯一的期货合约标的是沪深300指数。尽管以往文献研究证实现货多样化股票组合的β系数,尤其是ETF类现货的β系数与沪深300指数的相似度极高,但是股票投资组合的β值与期货合约标的资产的β值不可能完全一致。β系数其实是任何投资组合的市场收益率与整个市场预期收益率的线性回归函数的斜率。设股票i的β系数为βi,则现货n种股票投资组合的β系数记为βs,则:
所以上述套保操作中偏差的出现,可能与现货资产的系统性风险与沪深300指数期货的系统性风险不完全一致所造成的。
4. 基差及差幅。从严格的基差定义来讲,基差=股指现货价格-股指期货价格。作为交叉套期保值,期货合约标的只是现货资产的近似替代品,所以无法求出真正的基差值,但是我们可以用近似值来描述。我们用上证指数近似地代表现货价格水平,用沪深300指数表示期货价格水平,则现货与期货的基差变化如下图所示(该图是交叉套保1个月内,上证指数与沪深300指数走势图)。
从上图可以看出,现货市场与期货市场的价格波动趋势虽然相同,但是波动幅度却很少完全相同。由市场数据得知,套保开始日绝对差幅为148,平仓日绝对差幅为112,这样,期货与现货两个市场的盈亏不能完全相抵,出现偏差。若基差值由小变大,说明基差走强,期货市场盈 (亏)大于现货市场的亏(盈),空头交叉套保者获净盈利, 多头套保者获净亏损;若基差值由大变小,说明基差走弱,期货市场盈(亏)小于现货市场的亏(盈),空头交叉套保者出现净亏损,多头套保者获得净盈利。
引起套保达不到预期效果的原因还有很多,这些问题在交叉套保中表现得尤为突出,在我国目前股指期货品种过于单一的情况下更为明显。
四、实现套期保值最优化的策略
1. 分析现货股票投资组合与沪深300股指的相关性。 现货品种与期货品种的相关性是影响交叉套期保值的重要因素。科学衡量现货股票组合β值与沪深300股指β值, 分析现货组合的收益率与沪深300收益率的相关性,来确保交叉套保的可行性。同时,完善上市公司系统性风险的披露、多样化披露平台及渠道,并确保其及时更新。
2. 争取最优套保比率。套保份数的确定、现货资产与期货品种系统性风险(β值)的差异,都会影响最优套保比率的确定。只有选择合适的套保比率,才能降低上述因素的影响,使β系数法在考虑了期现货资产系统性风险差异的基础上确保最优套保比率。其计算式为:
式中:N*为最优套保率;P为投资组合现值;A为股指期货合约现值;βs为现货投资组合系统性风险;βf为股指期货的系统性风险。
3. 套保目标的设定及执行。套保的最初目标是规避现货市场的损失,也就是保值。保值的思想应贯穿操作的始终,有人认为应把期货市场盈利最大化作为目标,这种思想无疑带有投机套利的性质,会加大套保风险。因此, 我们应该坚持保值目标,时刻盯盘,选择合适的平仓时机,注意保证金的风险,做到止盈止损。注重现货资产组合分析,以及股指变化的预期,可以采取不套保、部分套保、分批套保及分阶段套保等灵活操作,在操作中要注重变仓成本的控制,关注极端行情。
4. 完善股指期货的交易品种。在完善我国股票现货和期货的基础上,扩大股指期货的交易品种,并使之多样化,以方便现货市场的投资者找到更适合自己的期货品种,减少交叉套保风险。
以上所研究的股指期货交叉套期保值效果的偏差分析,及套期保值的优化方法具有通用性,可以将其运用到股票现货市场所有投资者(尤其是ETF)的套保操作中。套保的最终目标是规避现货市场风险(即保值),若偏离初设目标而追逐期货市场的最大化盈利,就难免出现巴林银行倒闭、中航油破产的类似事件。套期保值要达到预期效果,离不开资本市场的完善,离不开投资者衍生工具操作的基本纪律及风险控制。因此股指期货市场制度、品种的完善,资本市场个股系统性风险的披露以及投资者套保心理变化都是需要进一步研究的课题。
参考文献
周好文,郭洪钧.股指期货的套期保值问题.数量经济技术经济研究,2008(2).
张健,方兆本.股指期货套期保值模型选择.中国科学技术大学学报,2012(3).
高辉,赵进文.沪深300股指套期保值及投资组合实证研究.管理科学,2007(4).
唐子健,刘懿祺,唐亚勇.用股指期货对ETF基金进行套期保值的研究.四川大学学报(自然科学版),2013(5).
期货套期保值管理策略 篇10
关键词 套期保值效果；国债期货；套期保值；久期
中图分类号 F830.95；F830.91 文献标识码 A
Abstract This paper tries to research whether the duration-based hedging of treasury bond futures is effective in China. At present， many foreign countries use the duration-based method to research the efficiency of hedging of treasury bonds futures . However， little study is performed to confirm whether this method is suitable for the treasury bond futures market in China. Learning from the related foreign theory， this paper comparatively studied the treasury spot and treasury futures data from September 2013 to May 2014， after the treasury bonds futures came into the market. The priority was given to duration-based hedging ratio model， and other model was complementary to compare the optimal hedging efficiency. The results show that the efficiency of the duration-based hedging method of treasury bonds futures in our country is semi-effective.
Key words hedging effect；treasury bonds futures；hedging；duration
1 引 言
1992年，中国国债期货开始试点交易，1995年“327”国债违规操作发生后，中国国债期货暂停交易长达8年，直到2013年再次推出时获得了社会各界的关注并成为研究的热点.但是，就目前来看，基于久期方法对中国国债的研究还较少，而且这种方法是否适合于目前国内的市场，也没有得到相关证实.刘忠彬主要介绍了久期模型在价格估算精度上的比较，没有明确的研究其套期保值的效率[1].杨宝臣、张玉桂、姜中锡考虑了用久期的方法来测度国债期货的套期保值效率，并证明了采用久期和凸度方法的套期比率方程比传统的套期方法要好[2].吴奇超发现我国试点时期的国债期货能为套期保值者提供风险规避，但是套期保值实现程度不高[3].因此，全文旨在研究再次推出国债期货后，用久期的方法进行套期保值是否有效.
本文的研究思路是：首先论述国债套期保值和久期测度原理和国债久期的套期保值策略，分析套期保值比率模型，再采用实证方法，用基于久期的传统方程和其他的方程测度出套期保值比率，最后用各自的比率来测度套期保值的效果，与没有进行套期保值的效果来比较，并得出结论.
2 国债套期保值和久期理论
从国债期货相关的理论来看，国债套期保值，是指投资者在国债期货市场上利用国债期货合约，和国债现货做相反的交易，使得期货市场的收益或损失与国债现货市场的损失或收益基本相抵消，从而达到保值增值的目的；而国债套期保值比率，是套期保值的有效性的保证，是国债组合现券价值变化和期货合约价值变化之比.
从久期的相关理论来看，久期是以每一期的现金流的现值作为变量，以每期时间作为权数，其和占总现金流量现值的比重，用来显示债券价格对利率变动的敏感程度；而修正久期，是对于债券价格对到期收益率变动的更精准的描述.它的大小会影响债券价格的变化幅度[3].
从久期对国债期货套期保值效果的作用机制来看，因为对于国债而言，收益率是固定的，此时债券的价格变动就只受修正久期的影响，所以，在利率风险存在的情况下，采用久期方法来对国债期货进行套期保值在理论上是可行的，对此进行假设.
从式（3）可以发现，在确保国债现货价值和现货修正久期的乘积与期货价值和期货修正久期的乘积对应成比例后，就能确保利率变动不会引起损失（收益），进而保证国债能很好的面对利率风险，从而达到了套期保值的目的.所以从理论上来说，久期是可以进行套期保值来规避风险.而且，其中套期保值的比率就是保证套期保值效果的关键.
3 国债期货套期保值比率模型
因为套期保值比率的选取是整个套期保值的核心，所以分析以下几种套期保值比率模型.
3.1 传统的基于久期的套期保值比率模型
鉴于国债期货和现货的价格需要通过交割来联系，在交割中，往往选择国债期货的标的资产CTD券.所以，经过对公式（3）的延伸，采用以下模型作为久期的套期保值模型，用转换因子连接CTD券和现券价值，求得套期保值比率如下：
4 国债期货久期套期保值比率
模型效率的实证分析
4.1 样本选择和数据来源
选择2013年9月到2014年5月的国债现货和中金所国债期货TF1406来做交割，如表1.现货样本共29个，其中具有流动性的11个，如表2，主要数据均来源于同花顺.因为CTD券选择的标准是隐含回购利率（IRR）最高，所以，在表2中选择“13国债08”为最便宜可交割债券（CTD），而剩下的10个样本中选择和期货拟合效果最好的“05国债12”“11国债17”来进行组合投资方案研究.
4.2 研究方案设计
针对于目前本国的实际情况，结合目前国际上流传最广的几种国债投资组合策略[13-20]，选择以下几个方案来进行套期保值效果研究，具体如表4所示.
方案一：将所有的投资资金在“05国债12”“11国债17”上按1∶1的比例投入，组合后久期为7年.
方案二：依据国债最初的发行额来确定比例，使得组合各部分的比例符合市场的比例，组合后久期为7.08年.
方案三：基于大多数投资组合的现状不能超过市场的表现，所以出现了习惯将组合指数化的倾向，这时需要借鉴市场的指数，在此借鉴上证交易所编制的国债指数，组合后久期为7.95年.
4.3 套期保值比率实证结果与分析
采用Eviews6.0将三种方案进行久期和其他套期保值比率模型回归分析.总体上，经检验，所有方案中组合的价格一阶差分序列均是平稳序列，所有的方案中现货组合与期货之间都存在协整关系.
具体上，首先从套期保值比率的回归结果来看，如表5所示.对比久期方法和其他方法的套期保值比率，除了方案三的非久期套期保值比率接近于1外，其余的基本稳定在50%-60%左右；从模型估计参数来理解，在所有方案中，ECM模型的各项参数均优于OLS模型.
然后，从套期保值效果的回归结果来看，如表6所示.所有的套期保值效率基本上集中在30%左右，也就意味着这样的套期保值能锁定30%的风险.其中方案一，方案二，各模型套期保值效率相当，基本都是27%，但是方案三，除了基于久期的套期保值比率模型效率稍差，其余效率相当，且差额仅5%.因此，这几种套期保值的方法在我国能达到的效果十分有限.
最后，对比表6、表7和表8，国债期货试点时期和股指期货市场的研究发现，不论是在国债期货试点时期还是正式上市以后，套期保值效果显示的都是只能减少30%左右的风险；国债期货的套期保值效率要远远低于股指期货的套期保值效率.
5 结 论
在重点研究基于久期的套期保值效率的基础上，证明了相比没有套期保值，国债基于久期的套期保值的效率能减少30%的利率风险，同时也证明了久期方法的套期保值效果和其他方法的套期保值效果差不多.因此，不能片面表明基于债券久期的国债期货的套期保值效果不好，只能说明在目前国内国债现货市场和国债期货市场，基于久期的国债期货的套期保值效果一般.
具体结论包括以下三个方面.
第一，从采用了久期方法来看，由于国债现货市场的不发达所引致其衍生产品的期货市场也不成熟，造成了国债现货和期货的数据拟合较差，并最终导致了最后实证结果不太理想的情况，但是利用了久期进行套期保值还是能减少30%的风险，证明相比没有进行套期保值，基于久期的套期保值值得进行.
第二，从久期和其他方法比较来看，相比OLS模型ECM模型和MVHR的套期保值结果分析，基于久期的套期保值效果和前者大致相当，而且OLS和ECM的回归效果不是特别好，这能够在一定程度上证明可能并不是方法的问题，很可能是数据本身不具备代表性.
第三，从不同市场的套期保值效果来看，股指期货的效率要大大的高于国债期货，这能说明市场的流动性对于套期保值效率具有很大的影响，国债期货流动性有待进一步提高.
不足之处有两个方面：一是对数据的处理欠缺，是影响最后套期保值效果的重要因素之一，另外，只能使用简单的模型来做回归，在模型上不具备创新和挑战能力.二是对衍生品本身的了解甚少，所了解到的套期保值方法和久期方法甚少，导致了对债券组合的策略选择很单一，没有找到能确定最佳债券组合比例的方法，影响了最终实证效果.
参考文献
[1] 刘忠彬.久期模型对我国债券价格估算精度的比较研究[D].天津：天津财经大学应用经济学系，2012.
[2] 杨宝臣，张玉桂，姜中锡.基于凸度的套期保值模型及分析[J].管理科学学报，2005，8（6）：69-73.
[3] 吴奇超.我国试点时期国债期货基本功能研究[D].长沙：中南大学，2006.
[4] 邓超，左卫丰.久期模型及其最新拓展[J].湖南商学院学报，2005（4）：68-71.
[5] 张建亮.股指期货套期保值模型研究[D].北京：北京物资学院应用经济学系，2008.
[6] 周芬.债券的久期与凸度的价值[J].吉林师范大学学报（自然科学版），2008，33（1）：10-12.
[7] 张春佳.中国国债期货期现套利策略的应用研究[D].上海：上海交通大学工商管理系，2013.
[8] 张杰.股指期货最优套期保值率实证研究[D].成都：西南财经大学应用经济学系，2013.
[9] 程健强，杨华，王仕宏.探讨重新推出国债期货[J].中国金融，2011（18）：76-78.
[10]贺正楚，文先明.基于SVAR模型的期锌市场及其现货市场的价格发现功能实证研究[J].湖南大学学报（自然科学版），2011，56（7）：92-97.
[11]Rendleman RJ Jr. Duration-based hedging with Treasury bond futures[J].Journal of Fixed Income，1999（9）：84-91.
[12]Bierwag.G.O.Duration Analysis：Managing Interest Rate Risk[M].The University of California： Ballinger Publishing Company，1987.
[13]Robert T Daigler，Mark Copper.A futures duration-convexity hedging method[J].The Financial Review，1998，33（4）：15-20.
[14]RobertT.Daigler.Comparing hedge ratio methodologies for fixed-income investments[J].The Financial Review，1998，33（4）：20-30.
期货套期保值管理策略 篇11
1 套期保值的相关研究回顾
1.1 国外研究成果综述
套期保值理论先后经历了传统套期保值理论、选择性套期保值理论和现代套期保值理论。现代意义的套期保值将期货和现货头寸组合在一起, 以风险最小化为前提, 考虑现货头寸和期货头寸比例的优化问题。
1.2 国内研究成果综述
我国钢材期货推出仅两年, 交易数据有限, 相关研究文献较少。肖树强和赵息基于2009年4月到2010年6月期间的日收益率, 针对某一特定螺纹钢期货合约展开套保研究, 认为ECM模型套保有效性最好。
2 研究方法和模型
根据Johnson理论, 假设资产现货价格St, 对应期货价格Ft, 则最小方差套期保值比率h*为:
线性回归OLS模型是传统的回归模型, 实务中使用较多, 该模型须满足同均值、同方差、序列不相关的条件;双变量向量自回归BVAR模型考虑了现货和期货前期价格对当前价格的影响, 即序列自相关影响;向量误差修正VECM模型通过GP识别、单位根检验和协整检验, 引入误差修正项, 解决了时间序列的协整关系影响;误差修正多元变量GARCH模型认为套期保值比率应该是动态的, 随时间和信息量不断变化, 提倡从动态角度测算最优套期保值比率h*。
3 数据选择
期货价格选取上海期货交易所公布的螺纹钢期货不同合约结算价格的加权平均价格, 现货价格选取“我的钢铁网”提供的上海与天津现货平均价格。本文采集了从2009年3月30日至2011年3月30日间共98个期现货周数据, 选取前60个周数据为样本数据, 将后38个周数据作为样本外数据。本文使用Matlab 7.0.1软件建立模型和处理数据, 其金融时间序列、GARCH工具箱等模块适用于复杂计算环境, 处理波动性强的单变量金融时间序列更有效。
4 实证研究结果
4.1 OLS模型分析
OLS模型套保策略结果为:ΔSt=0.683 6ΔFt+0.001 714 5。从图1可以看出, 绝大多数残差分布在零点左右, 残差置信区间均包含零点, 说明回归方程较好地表达样本数据。
4.2 OLS模型使用检验
序列相关检验。对于OLS模型的残差序列, 如果其任意滞后阶数自相关函数都为零, 则Q统计量不显著, 即残差序列不相关;反之, 残差序列相关。如图2所示, 上下两条横线分别表示自相关系数的上下界, 超出边界的部分表示存在相关关系。从图2中可见, 第11阶和第28阶超出边界, 故存在相关关系。
正态性检验。本文使用K-S正态性检验分析OLS回归残差正态性, 若残差点分布在一条直线附近, 则认为该残差总体服从正态分布;反之, 则为非正态总体。由图3可知, OLS模型残差显著偏离直线, 残差序列不服从正态分布。
异方差检验。本文采用自回归条件异方差GARCH模型检验残差的异方差和ARCH效应, 从图4可以看出, 残差和标准差都出现了波动聚集现象。Q检验和ARCH检验结果见表1, 表明不能拒绝OLS模型残差不具有ARCH效应的假设。
4.3 BVAR模型
根据AIC和SC信息准则, 螺纹钢现货和期货价格序列最优滞后阶数为2, BVAR模型回归参数见表2, 最优套期保值比率h*=0.600 6, 即每一份现货需要0.600 6份期货合约进行套期保值。
4.4 VECM模型
本文采用ADF检验和PP检验检验单位根, 现货和期货周收益率在1%和5%的显著水平下均接受原假设, 即均存在单位根。进一步进行协整检验, 均拒绝原假设, 残差序列平稳, 即现货和期货周收益率具有协整关系。VECM模型的最优套期保值比率h*=0.600 4。
4.5 GARCH模型
本文采用误差修正项和多元GARCH相结合的GARCH模型, 该模型认为最优套期保值比率应该是一个变量, 图5为序列随时间的变化趋势。可见, 最优套期保值比率具有很大的波动性, 且十分剧烈, 其平均套期保值比率为0.640 9, 即h*=0.640 9。
4.6 有效性比较
基于样本内和样本外数据, 采用风险收益方法的套期保值有效性比较结果见表3。
5 结论及建议
5.1 套期保值的必要性
从表3中可以看出, 对于样本内和样本外, 与未进行套期保值或套保比率为1的Naive策略相比, 4种套保策略不仅显著提高了收益, 而且大幅降低了收益率的波动性。可见, 相关企业有必要通过套保策略规避价格风险。
5.2 OLS模型的实用性
无论是在事后分析还是事前分析上, OLS模型的有效性都是最好的, 故目前阶段, 投资者在实务中应选择简单有效的OLS模型进行套保。
5.3 GARCH模型的优越性
GARCH模型考虑了时间序列的影响, 着眼于动态变化上, 具有较强的理论预测能力。从表3中样本外数据中可以发现, GARCH模型在预测能力上逼近OLS模型, 有效性增长显著。投资者应从理论上掌握使用GARCH模型进行套保的方法。
5.4 样本数据周期的选择
以往套期保值研究多采用日收益率, 本文通过OLS模型对日数据和周数据进行比较后发现, 由于日收益率序列方差远大于周收益序列, 频繁的收益率波动干扰研究结论, 因此应尽量选取周收益率或一定时期间隔的收益率, 以避免数据频繁波动的影响。
5.5 钢材期货市场发展趋势良好
4种模型的有效性在样本外数据上大大提高, 本文认为这与我国钢材期货的发展时期有关。样本内数据属于钢材期货发展初期, 市场效率不稳定;进入样本外数据后, 套期保值效果均显著提高, 表明钢材期货市场效率正逐步提升, 市场功能越来越显著。
5.6 钢材期货市场尚处于发展初期
本文得出的OLS模型有效性最好的结论与西方学者的研究成果有悖, 他们认为套保策略有效性最好的是GARCH模型。本文认为这一背离有3方面原因:钢材期货仅仅推出两年, 市场效率正逐步提高, 模型有效性处于变化中;本文基于周收益率展开研究, 数据基础不同导致研究结论不同;本文采用的Matlab软件计算原理不同于Eviews等软件, 计算方法和精确度有所不同。
综上所述, 我国钢材期货市场效率和功能正稳步提升, 投资者有必要通过套期保值策略规避价格风险, 实务中首选OLS模型, 理论上应掌握GARCH模型计算方法。
参考文献
[1]Leland L Johnson.The Theory of Hedging and Speculation in Commodity Futures[J].The Review of Economic Studies, 1960, 27 (3) :139-151.
[2]Ederington L.The Hedging Performance of the New Futures Market[J].Journal of Finance, 1979, 34 (1) :157-170.
[3]Wenling Yang, D E Allen.Multivariate GARCH Hedge Ratios and Hedg-ing Effectiveness in Australian Futures Markets[J].Accounting and Fi-nance, 2004, 45 (2) :301-321.
[4]肖树强, 赵息.我国钢材期货套期保值比率与绩效实证研究——以螺纹钢期货为例[J].价格理论与实践, 2010 (7) .