财政支出结构合理化（共12篇）
财政支出结构合理化 篇1
一、现阶段我国居民收入分配差距情况
(一) 我国不同区域居民收入差距逐渐扩大
我国改革开放以来, 整体经济保持高速发展, 但由于区域经济发展的不均衡, 导致东、中、西部及东北地区居民收入分配差距逐渐扩大。从城镇居民的情况看, 中部、东北地区城镇居民年可支配收入基本相当, 西部地区略低, 但都落后于东部地区。2009年东部地区城镇居民可支配收入约为西部地区的1.47倍。从农村居民的情况看, 东部地区农村居民人均纯收入大大高于其他地区, 西部地区农村居民收入最低。2009年东部地区农村居民人均纯收入约为西部地区的1.87倍。农村居民区域间收入差距问题比较明显。
(二) 不同行业收入分配差距逐渐扩大
随着市场经济的发展以及行业间的竞争加剧, 特别是由于国有行业垄断的影响, 使行业间的收入差距也开始渐渐拉大, 尤其是一些具有垄断性质的行业职工工资较高。近年来石油、电力、金融证券、航空、通讯、计算机服务和软件业、科学研究、技术服务和地质勘察业都远远超过全国平均水平, 有人说, 一个收电费的一年都能挣十几万, 而农、林、牧、渔业以及住宿和餐饮业只有全国平均水平的一半左右。高效益的行业有能力为员工提供企业年金、住房公积金、补充医疗保险、特殊津贴等福利, 并且其高管人员的薪酬水平更高, 这更加拉大居民收入分配差距。
(三) 城乡居民收入差距逐步扩大
1.城乡居民可支配收入差距扩大。
在20世纪80年代后期, 由于农民人均纯收入水平比城镇居民人均可支配收入的绝对数提高得缓慢, 年均增长率下降幅度大, 城乡居民收入差距开始逐步拉大。进入20世纪90年代, 虽然城乡居民绝对收入额迅速提高, 但绝对收入差距迅速拉开、相对收入差距进一步扩大。进入21世纪以来, 中国城乡居民收入差距仍然很大, 2010年中国城镇居民人均可支配收入仅为19 109元, 而农村居民人均纯收入仅为5 919元。
2.城乡居民恩格尔系数反映的差距。
恩格尔系数是国际上通用的衡量居民生活水平高低的一项重要指标, 一般随居民家庭收入和生活水平的提高而下降。改革开放以来中国城乡居民恩格尔系数都有所下降, 但是农村居民家庭的恩格尔系数还是高于城镇居民, 说明农村居民的生活水平与城镇居民仍有所差距。
(四) 居民内部不同群体之间收入差距逐步扩大
中国城乡居民内部不同群体之间收入差距逐渐扩大。从城镇居民家庭情况看, 2007—2009年最高10%收入组家庭的人均可支配收入分别为最低10%收入组的8.74倍、8.82倍、8.91倍。从农村居民家庭情况看, 2007—2009年高收入户人均纯收入分别为低收入户的7.27倍、7.53倍、7.95倍。由此可以看出, 居民内部高收入群体与低收入群体间收入差距有逐渐拉大的趋势。不同阶层居民收入差距, 又会造成其对教育文化、医疗保健、交通通信等项目的消费水平差异, 从而引发“穷者愈穷、富者愈富”的“马太效应”。
二、运用财政支出手段调节居民收入差距的必要性和可行性
财政具有资源配置职能、收入分配职能、经济稳定和发展职能三大职能。财政应积极承担调节居民收入分配的责任。首先, 财政的本质是以国家为主体的分配关系, 并与工资分配、价格分配都有着密切联系, 发挥财政促进居民收入合理分配的作用, 是财政本质所决定的。其次, 在市场经济条件下收入分配职能是财政的主要职能, 财政通过对社会产品的再分配来调整社会各主体之间的物质利益关系, 最终实现社会共同富裕。最后, 财政支出的重要原则是公平原则, 政府可以通过调节财政支出对象及结构, 均衡地照顾和平衡各方面的利益, 实现社会的相对公平, 促进社会财富分配的相对合理。在调节居民收入公平分配的问题上, 财政主要可以从“收入”和“支出”两方面发挥作用, 运用财政支出手段调节居民收入差距是必要的也是可行的。
三、调整财政支出政策, 促进居民收入合理分配
我国现行财政支出政策存在很多问题。如财政社会性支出规模有限, 社会保障支出在财政总支出中比重较低并主要流向了城镇居民;政府在居民最低生活保障、下岗职工生活保障、保障性住房建设、进城农民工相关保险等方面的功能有所缺失。卫生事业支出也亟待加强, 改革开放以来, 政府预算卫生支出和社会卫生支出的比重呈下降趋势, 很容易导致“因病致贫、因病返贫”的问题。我国财政性教育经费支出占GDP比重偏低, 且支出结构不合理, 城乡之间的公共产品供给不均衡, 导致城乡居民收入差距扩大。农村义务教育经费不能满足需求, 农村基础设施建设落后, 农村公共卫生事业基础薄弱。政府间转移支付制度不科学, 转移支付结构不合理。从税收返还方面看, 中央对地方上划的税收按基期年如数返还, 并逐年递增, 实质上是经济实力较强的地区拥有更大的话语权, 收入能力弱的地区得到的返还额依旧很少, 起不到均衡地区财力的作用。中国在中央政府对下级政府的拨款方面, 有条件的拨款往往多于无条件的拨款, 往往要求地方政府拿出配套资金。中西部贫穷落后地区难以拿出配套资金, 就难以得到中央政府的拨款, 导致区域经济差距扩大。因上述原因, 我国现行财政支出政策必须做以下调整, 来缩小居民各种收入差距。
(一) 加强财政支出绩效评价和监管, 提高财政资金使用效率
我国随着经济高速发展, 财政收入越来越多, 财政支出规模越来越大, 财政收入超GDP增长, 财政收入占GDP的比重越来越高, 2011年我国财政收入将达到10万亿元以上, 加强财政支出绩效评价和监管, 提高财政资金使用效率就成了一个大问题。现实中财政资金浪费现象比比皆是, 例如人浮于事效率低, 公款大吃大喝, 滥发奖金, 公车私用, 公费旅游, 建豪华办公楼, 搞形象工程、政绩工程, 甚至贪污腐化等, 损害了政府形象, 浪费了财政资金, 减少了财政用于民生方面的支出。因此要加强行政事业等支出绩效评价和监管, 精简人员, 减少财政性经济建设支出, 防止产能进一步过剩, 将省下的资金用于民生支出, 同时也要加强对财政民生支出监管, 防止挪用和截留等现象, 使有限的资金确实用于提高居民收入和缩小收入差距上。
(二) 增加农民收入, 缩小城乡居民收入差距
1.发展农村经济, 增加财政支农补贴的力度, 促进农民增收。
农民增收的根本动力在于提高农村经济发展水平。地方政府应在立足村情的基础上, 积极寻求农村的自然资源优势和经济发展潜力, 培育和扩大主导产业, 增加农产品的附加值, 大力发展生态农业、循环农业、高效农业等现代农业生产方式, 提高农村经济发展水平。财政应进一步完善粮食生产直接补贴、农业生产资料价格综合补贴等财政补贴形式, 提高扶贫开发水平。
2.大力发展农村社会事业, 改善农村生产生活条件, 提高农民收入水平。
首先, 进一步加强农村基础设施建设, 通过财政补贴和税收支出的形式, 加大对民间资本的吸引, 形成社会力量广泛参与的农村基础设施投入体制。其次, 加大中央财政对农村义务教育转移支付力度, 全面落实义务教育阶段家庭经济困难寄宿生的生活费补助政策, 改善教师工资待遇。最后, 完善农村社会保障制度, 发展农村公共卫生事业。通过普及新型农村合作医疗制度, 积极探索科学规范的新型农村养老保险运作方式, 提高农村居民社会保障水平。
(三) 调整财政支出结构, 积极保障和改善民生
1.优先发展教育投入机制, 努力实现全社会教育公平。
保证财政对教育事业投入的资金增长机制, 尽快实现国家财政性教育经费支出占GDP的比例达到4%的目标。进一步落实免除城市义务教育阶段学生学杂费政策, 支持解决好农民工随迁子女的就学问题。加强普通本科高校、高等和中等职业学校家庭经济困难学生资助政策。支持职业教育发展, 重点发展农村中等职业教育事业。
2.健全社会保障体系, 提高居民应对风险能力。
一是建立可持续的城镇职工养老保险制度, 探索新型资金筹集模式, 进一步提高退休人员工资, 防止养老保险基金空账运行的弊端。二是提高最低工资标准, 建立最低生活保障制度, 健全社会救济和救助体系。三是扩大城镇职工基本医疗保险和城镇居民基本医疗保险覆盖面, 加大城乡医疗救助支持力度, 加强基层医疗卫生服务体系和基本药物制度建设。四是完善失业保险制度, 扩大失业保险的范围和补助标准, 积极开展补充保险和倡导商业保险。
3.运用财政政策, 积极促进就业与再就业。
通过财政补贴和税收支出政策, 一方面支持中小企业和服务业吸纳就业, 另一方面鼓励高校毕业生到基层、中西部地区和中小企业工作, 鼓励自主创业。重点做好就业困难人群、零就业家庭和受灾地区劳动力就业的帮扶工作, 对返乡创业的农民工给予政策扶持。
(四) 完善转移支付制度, 实现基本公共服务均等化, 缩小区域发展差距
1.明晰中央政府和地方政府的事权与财权, 科学确定有条件转移支付中对配套资金的要求, 实现区域均衡发展。应明确各级政府的支出责任, 中央政府承担全国性公共产品与服务的支出, 地方政府承担地方性公共产品和服务的支出。具有跨地区“外溢性”的公共产品和服务的支出责任, 分清主次责任, 由中央与地方各级政府按照一定比例共同承担。属于中央事权的项目, 由中央财政承担配套资金。对属于中央与地方共同事权的项目, 应根据区域经济发展的状况确定不同地方政府的配套资金额。对属于地方事权的项目, 为了鼓励地方推进工作, 中央财政因地制宜给以不同的奖励与补助。
2.优化转移支付结构, 强化转移支付的均等化作用。首先, 适当提高一般性转移支付的比重, 尽量将民族地区转移支付、县乡财政奖补资金、调整工资转移支付、农村税费改革转移支付、年终结算财力补助等转移支付形式整合到统一的一般性转移支付中, 并科学确定标准财政支出与收入。其次, 规范和减少专项转移支付。对专项转移支付项目进行清理整合, 减少立项的随意性和盲目性, 使专项转移支付能够体现民主、公开、透明、时效性的特点。最后, 逐步取消税收返还制度。税收返还制度不能体现均等化的目标, 不能起到均衡地区财力的作用, 所以可以将其整合到一般性转移支付中, 促进中国转移支付结构优化。
3.实现基本公共服务均等化, 缩小区域发展差距。中央财政转移支付资金应向中西部地区和革命老区、民族地区、边疆地区、贫困地区等欠发达地区倾斜, 促进区域经济社会协调发展, 提高当地居民的收入水平。在对这些区域进行资金支持时, 应着重关注对农村义务教育、农村医疗卫生事业、农村税费改革转移支付、调整工资转移支付等项目的补助, 提高中西部地区和贫困地区居民生活水平, 缩小区域间居民收入差距。
摘要：我国自改革开放以来, 经济高速发展, 但我国居民收入分配方面却存在着城乡间、居民内部不同群体间、区域间、行业间收入差距过大等问题, 这些问题严重影响了我国经济的可持续发展和社会安定。我国必须调整财政支出政策, 积极运用财政支出的各种手段, 积极保障和改善民生, 缩小各种居民收入差距, 实现经济和社会的持续健康发展。
关键词：居民收入分配,财政支出,转移支付
参考文献
[1].张东生.中国居民收入分配年度报告2009[M].北京:经济科学出版社, 2009:58-70
[2].中华人民共和国国家统计局.中国统计年鉴 (2005—2009) [K].北京:中国统计出版社, 2009
[3].闫坤, 程瑜.中国收入分配差距现状及财政政策选择[J].地方财政研究, 2010 (6) :8-12
[4].叶晖.和谐社会视角下的收入分配公平问题研究[J].浙江师范大学学报, 2009 (6) :98-102
[5].谷成.基于财政均等化的政府间转移支付制度设计[J].财贸经济, 2010 (6) :40-45
[6].安体富, 任强.政府间财政转移支付与基本公共服务均等化[J].经济研究参考, 2010 (47) :3-12
[7].赵哲, 董全瑞.中国收入分配差距扩大趋势及其原因探析[J].岭南学刊, 2009 (5) :106-109
财政支出结构合理化 篇2
(一)财政社会性支出规模有限，导致居民收入差距扩大
1.国家财政性教育经费支出占GDP比重偏低，教育不能够充分发挥促进公平分配的作用。从中国教育支出相对规模上看，中国财政性教育经费支出占GDP的比重与《中国教育改革和发展纲要》中提出的达到4%的目标相差甚远。从教育支出级次结构看，中国初等、中等、高等教育生均预算内教育经费分配状况不合理，初等教育资金投入偏低，这和初等教育较强的正外溢性是相悖的。从中国教育支出经费来源的结构看，中国财政性教育经费比重有下降趋势，预算内教育经费拨款占教育支出总额的比重从1992年的62.13%下降至的55.42%，学费和杂费占教育支出的比重从1992年的5.07%提高到20的18.45%，这反映了政府在教育投入的功能缺失以及居民家庭所承受的教育支出压力。
2.卫生事业支出亟待加强，现行医药卫生体制不利于缩小居民收入差距。从卫生总费用构成情况看，改革开放以来，政府预算卫生支出和社会卫生支出的比重呈下降趋势，1978年政府预算卫生支出占卫生总费用的比重为32.2%，社会卫生支出占卫生总费用的比重为47.4%，二者分别为27.2%、34.6%。与之相比，个人现金卫生支出占卫生总费用的比重比较高，1978年这一比值为20.4%，20为38.2%。④如果居民个人承担越来越高的卫生费用，很容易导致“因病致贫、因病返贫”的问题，加剧居民收入差异的局面。
3.社会保障支出在财政总支出中比重较低，不能发挥其调节收入分配的职能。跟其他发达国家和发展中国家相比，中国财政社会保障支出占财政支出的比重仍然很低。法国、德国、英国这一比重的数值分别是38.6、46.2、39.5，马来西亚、泰国、巴西这一比重的数值分别是13.4、11.9、36.7，而中国这一比重是10.94%。此外，中国社会保障支出的流向也不合理，目前社会保障支出主要流向了城镇居民。并且政府在居民最低生活保障、下岗职工生活保障、保障性住房建设、进城农民工相关保险等方面的功能有所缺失，所以社会保障支出没有完全起到调节收入分配的作用。
(二)城乡之间的公共产品供给不均衡，导致城乡居民收入差距扩大
1.农村义务教育非均衡发展，制约农民增收的步伐。由于长期以来中国实行的城市偏向型公共服务制度，导致目前城乡义务教育非均衡发展问题已经非常突出。农村义务教育经费仍不能满足需求，农村寄宿制学校生活用房不足，质量低下，农村学校教学设备不足，卫生条件较差，校园环境设施不配套等现象较为普遍。此外，农村义务教育经费的拨付、使用和管理还存在一些问题。农村义务教育发展的滞后，制约着农民增收的步伐。
2.农村基础设施建设落后，影响农民生产生活水平的提高。由于目前私人投资还难以大规模进入农村公共服务的供给领域，中国农村基础设施建设的投入主要依靠各级政府财政资金，而政府资金有限，投入难以持续，所以导致中国农村基础设施总体发展落后。一是农村饮用水安全问题严重。二是部分地区的农村道路还不够通畅。三是农村新能源使用与环境卫生状况不容乐观。农村基础设施建设落后，会影响农民生产生活水平的提高，加剧了城乡公共事业发展的差距，也进一步加剧了城乡居民的收入差距。
3.农村公共卫生事业基础薄弱，加剧城乡居民收入差异。据统计城市居民人均卫生费用为1 862元，农村居民人均卫生费用为455元，农村居民人均卫生费用不到城市居民的1/4。如果考虑收入水平的话，农村人口的医疗卫生费用负担相对城市居民会更大。此外，愈来愈高的医药费用也会制约农民增收的水平，年医院门诊病人次均医药费与住院病人人均费用分别比上年上涨了8.9%和8.6%。与此同时，当年城镇居民人均可支配收入增长8.8%，与医药费、住院费的上涨基本持平，但当年农村居民人均纯收入只增长了8.2%，滞后于医药费、住院费的上涨，所以农村居民医疗卫生支出的压力越来越大，加剧城乡居民收入差异。
(三)政府间转移支付制度不科学，导致地区间经济发展水平的差异
1.转移支付结构不合理，均等化功能难以充分发挥。从税收返还方面看，中央对地方上划的税收按基期年如数返还，并逐年递增，实质上是经济实力较强的地区拥有更大的话语权，收入能力弱的地区得到的返还额依旧很少，起不到均衡地区财力的作用。从专项转移支付和一般性转移支付的规模看，2009年专项转移支付金额为12 579.88亿元，较20增长了26.2%，占中央财政转移支付的比重为52.5%，专项转移支付的比重仍显偏高。此外，专项转移支付中还存在项目设置交叉重复、分配制度不完善、资金投向较为分散等问题，所以需要进一步控制专项转移支付的规模。一般性转移支付更多的承担着均等化的职能，应进一步提高其在转移支付结构中的比重。
优化财政支出结构 促进经济增长 篇3
【关键词】财政支出；支出结构；经济增长
财政支出对于经济增长有着重要的作用，这种作用不仅是从总量上影响，更重要的是支出结构各部分对于经济增长的不同作用。分析我国财政支出中存在的问题，从而优化支出结构，可以促进我国经济的稳定增长。
1.目前我们财政支出中存在着的阻碍经济增长的问题
1.1行政管理支出过度膨胀
行政管理支出用来维持政府的正常运转，从而提供公共所需要的服务。政府提供的公共服务有很强的外部性，可以维持社会秩序，降低交易成本，保护产权，为经济增长提供良好的环境。但是，毕竟行政管理支出不能直接增加产出，是社会财富的纯消耗，因此行政管理支出需要保持一个合理的规模。我国改革开放之后，随着经济的持续增长，财政收入也迅速增长，同时行政管理支出也急剧增长，并超过财政收入的增长速度，在财政收入中比重迅速上升。从目前世界范围来看，我国行政管理支出在财政支出中的比重属于最高的国家之一。这样，财政支出中其它开支的比重就不断下降，挤占了其它开支，影响了其它开支的正常增长。尤其它所挤出的科教文卫、基础设施建设等财政支出，对经济增长产生了很大的阻碍作用。另外，行政管理支出过度膨胀，增加的行政管理支出不是用于提供更多的和更好的公共服务，而是由政府机构和人员膨胀消耗掉，使行政管理成本大大提高，这样，非但不能达到降低经济运行成本的效果，反而会大大增加经济运行成本，阻碍经济增长。
1.2基础设施投资不足
基础设施投资，不仅可以弥补国内有效需求不足，扩大产出，拉动经济增长，更重要的是基础设施投资有外部性，可以有效的降低经济运行成本，提高企业的效率，促进经济增长。我国的基础设施投资在结构上集中存在着对农村基础设施和中西部基础设施投资不足。农村地区基础设施落后，投资力度远远低于城市，造成农村经济增长速度远低于城市，经济发展水平低，严重影响到了国民经济的农村和城市的协调发展。中西部地区基础设施落后，阻碍了中西部地区经济的发展，使本来就落后于东部地区的中西部与东部的差距不断扩大，严重影响到了区域经济的协调发展，也对国家整体经济增长造成影响。
1.3教育投资力度不足
目前我国教育支出占财政支出的比重，我国财政教育投入占GDP的比重不仅低于发达国家的平均水平，也低于欠发达国家的平均水平。根据新经济增长理论，人力资本和技术在经济增长中起着决定性的作用，可以促使经济持续，稳定的增长。而教育投资作为生产人力资本和技术的单位，对于一国的经济增长起着非常大的作用，教育投资不足，从长期来看，会降低我国的经济增长速度。
1.4社会保障支出明显不足
社会保障是保障人民基本生活，维护社会安全、稳定的重要手段，是经济发展的“稳定器”，可以为经济增长创造稳定，安全的环境，间接的促进经济增长。同时社会保障可以增加人们的可支配收入，有效的扩大消费需求，促进经济良性增长。改革开放以后，社会保障支出的款项随着财政总收入的增加逐年递增，而且占财政总支出的比重也越来越大，因此受益的人群也在不断增加。但实际上，从所占的比例来看，财政用于社会保障支出的比例远远要低于一些发达国家。同时保障覆盖面不够大，实施范围不够宽。社会保障主要覆盖国家机关工作人员和国有企业人员，和部分城市就业人员，而个体私营经济工作人员大多数和农民排除在外。这样社会保障制度就失去了其“稳定器”的作用，从而不能为经济增长创造良好的社会环境。
2.优化财政支出结构的建议措施
基于以上财政支出中存在的问题，需要优化财政支出结构，从而促进经济的持续稳定增长。
2.1压缩行政管理支出
首先要压缩行政管理费用，构建科学合理的定员和定额管理标准，清理超编人员，以提高这些机构的行政管理水平和行政运行效率，控制人员经费。其次要明确加强财政监督，控制公用费用。只有对政府进行监督，才能保证权力不会滥用，防止公用费用开支的膨胀。
2.2加大教育投资力度，优化教育投资结构
改革教育体制和政府公共教育支出体制，鼓励社会力量办学，把某些可以转移给准公共产品性质和私人产品性质的教育服务逐步转移，以便使有限的政府教育支出能用到起更大作用的公共教育领域。改革教育的投资分配体制，调整教育投资结构，实现教育投资在初、中、高三级教育之间的合理配置，加大对农村和贫困地区教育的投资力度，加大职业教育的重视程度，加强职业教育支出，促进职业教育发展。
2.3进一步加大财政投资支持基础设施建设的力度
深化我国基础设施领域投融资体制改革，要以市场为依托，通过政府投入，带动外资和民间资本进入，实行“两条腿走路”的方针，建立和完善政府投入和市场补偿相结合的投融资体制，加快基础设施建设进程。优化财政支出结构，不断减少在竞争性领域的投资，集中财力加大对非经营性领域的投资力，同时对于一些如能源、电信、高速公路等基础设施建设可运用市场化手段进行。加强对于中西部和农村地区基础设施的投资力度，由于相对于东部和城市地区巨大的基础设施投资来说，中西部和农村地区投资力度非常不足，基础设施落后，在这种情况下，加强对可其投资规模，可以增强投资的社会效率和收益。
2.4扩大社会保障的覆盖范围
在目前社会保障基金困难的情况下，扩大覆盖面是当务之急。我国是一个农村人口占80%以上的农业大国社会保障覆盖范围缺少占人口绝大多数的农村群体是不符合社会保障的本质概念的，应大力发展农村的社会保障体系。另外要积极发展企业补充养老保险，在医疗卫生领域的主要功能应该主要集中财力和借助财政转移支付，解决医疗服务公平性和可及性的问题，让城市的低收入人群和落后地区的广大农民尽早得到基本医疗服务要加快社区卫生服务体系的建设。在财政力量有限的情况下，社会保障基金应着眼于提供全民的生活基本保障，应主要用在提供低水平的全民保障，随着经济的不断出现发展，再逐渐提高保障水平，不断完善保障体系。
【参考文献】
[1]刘怡.财政学[M].北京：北京大学出版社，2004.
[2]谭建立.财政学[M].北京：中国经济出版社，l999.
财政支出结构合理化 篇4
关键词：财政教育支出,绝对规模,相对规模
一、概念界定
财政教育支出, 是指国家按照教育事业发展规划和使用用途将部分财政收入划拨教育事业的财政管理活动。在众多教育经费来源中, 财政教育支出是其中的一种。我国教育经费主要包括国家财政性教育经费、社会团体和公民个人办学经费、社会捐资经费、学费及其他教育经费。
我国《教育法》中规定的财政教育支出的计算口径指国家财政性教育经费支出, 包括国家财政预算内教育经费支出与国家财政预算外教育经费支出, 国家财政预算外教育经费支出又包括四部分:各级政府征收用于教育的税、费, 企业办学校教育经费支出, 校办产业、勤工俭学和社会服务收入用于教育的经费支出及其他属于国家财政性教育经费支出。当前我国财政体制存在很多问题, 财政体制改革正在进行中, 国家也正努力建立真正意义上的公共财政体制。虽然国家财政预算外教育经费的征收也是政府行为, 具有政府支出的性质, 但并不属于规范意义上的财政支出, 所以文章所涉及的财政教育支出仅仅是指国家财政预算内教育经费支出。
由于各国的教育体系不同, 并且各国的经济、政治、社会制度、文化观念等方面存在差异, 各国教育支出统计口径与分类也不完全相同, 因此教育支出结构的分类及其比较是相当复杂和困难的。但从总体上和趋势上进行观察, 根据不同的分类标准和分析对象, 财政教育支出结构主要可以分为以下三类。
1.按财政教育支出在地区间的分配与划拨, 在区域结构上可以划分为东、中、西部地区的教育支出, 城乡地区的教育支出。
2.按财政教育支出在不同等级教育的分配划分, 在层级结构上可以划分为初等教育支出、中等教育支出、职业教育支出和高等教育支出。
3.按财政教育支出的用途划分, 在使用结构上可以分为教育基建费支出和教育事业费支出。教育基建费支出是指财政用于学校房屋建设以及危房改造等方面的费用支出。教育事业费支出是指财政教育经常性费用支出, 包括人员经费支出和公用经费支出。人员经费支出是指用于教职工工资、奖金及其他福利性开支及学生的奖学金和助学金等;公用经费支出是指教学机构、科研及办公费用及购置教学仪器、实验设备、文化用品和图书资料等方面支出的经费。
二、我国财政教育支出结构的现状及问题
(一) 区域差距:东部、中部、西部地区
由于经济发展政策与所处地理位置的影响, 我国东、中、西部地区的社会经济发展水平存在着较大差异, 而社会经济发展水平所决定的各地区的财力状况也存在着很大的差异, 同时以地方为主的财政教育支出体制与不完善的财政转移支付机制最终导致了教育资源的区域配置不均衡, 东部投入最多, 中部次之, 西部教育投入最少。中西部地区教育水平低下无法满足发展经济的需要, 经济发展缓慢又导致教育投入的进一步减少, 形成恶性循环, 这将极大威胁到整个国家经济的健康协调发展与社会的稳定。
(二) 城乡差异:农村和城市
我国的城乡二元结构体制已经成为制约经济发展、社会稳定的障碍, 同时我国现行僵化的财政体制也成为加大教育城乡差异的一个重要原因。农村基础教育没有得到应有的重视, 基础教育长期投入不足, 城乡教育经费的差异长期存在。因此必须改善财政教育支出的城乡差异, 努力发展农村教育, 强化财政对农村基础教育的投入力度及扶持力度, 缩小教育经费差距, 促进教育的均衡发展。
(三) 层级教育之间的支出分配比例不合理
由于近几年来我国全面推行九年制免费义务教育, 加大对中等职业教育尤其是农村中等职业教育的财政投入力度, 所以我国初、中等教育与中等职业教育的支出比重从总体趋势上来看是上升的。从表1来看, 从2006年到2009年间, 高等教育的支出逐渐减少, 中等职业教育支出有明显增幅, 初等和中等教育支出也在波动中有所上升, 但在2010年我国财政教育支出层级结构中, 初等教育占35.57%, 高等教育所占比重为22.71%, 比2009年增长了将近4%, 中等职业教育水平偏低, 只有7.42%。
从我国目前教育发展状况来看, 高等教育规模急剧扩张, 初、中等教育相对萎缩, 中等职业教育发展缓慢。我国是发展中国家, 加强基础教育应是我国教育发展的重点, 政府教育支出应向初等教育更多的倾斜。
数据来源:2008-2011年中国数据统计年鉴及整理计算。
(四) 财政教育支出的内部使用结构存在问题
我国财政教育支出的内部使用结构不够合理, 公用经费支出比重过低, 人员经费支出比重太大, 挤占了用于购置教学设备、图书, 改善办学条件等方面的公用经费支出的现象越来越严重。同时教育资源在管理体制上不严格, 存在使用过程中的漏洞和浪费, 使得我国有限的教育资源不能得到合理高效的配置。
(五) 财政教育体制存在问题, 亟需改革
我国的财政教育体制由中央和地方两级构成, “三级办学、两级管理”的特征比较明显, 基础教育投入以地方为主尤其是义务教育以乡 (镇) 为主, 中央和省级通过专项转移支付形式进行补助, 高等教育实行中央和省两级管理, 以省为主。这样的财政教育体制造成地方教育经费分配结构不合理, 导致了地区、城乡之间由于经济发展水平的不同而出现基础教育支出水平的巨大差异。根据2008-2012年中国数据统计年鉴公布的相关数据计算, 2006年, 中央财政教育支出为692.15亿元, 占国家财政性教育经费的百分比为10.9%, 地方财政教育支出为5656.22亿元, 占国家财政性教育经费的百分比为89.1%, 到2009年, 中央支出1191.77亿元, 占9.7%, 地方支出11039.32亿元, 占90.3%, 再到2010年, 中央支出1492.09亿元, 占10.17%, 地方支出13177.97亿元, 占89.83%。一方面, 中央和地方在财政教育支出的总量规模是逐年递增的, 这与我国经济的快速增长和对教育的重视程度相关;另一方面, 在2006年到2009年中央财政教育支出比例不断下降, 而地方财政教育支出比例却呈持续上升的趋势, 这与目前以行政分权和分税制为特征的财政体制下地方政府在教育提供上居于主导地位有很大的关系。但在2010年这一现象有所改变, 主要是因为政府意识到现行财政体制所存在的问题从而探索改革财政教育体制, 加大中央财政性教育经费支出的比重。
三、对策与建议
从以上分析可以上看出, 现阶段我国的财政教育支出结构存在失衡问题, 财政教育支出的区域、城乡、层级、内部使用结构急需调整, 财政教育体制亟需改革, 要优化教育财政支出结构, 增强教育公平性。
(一) 教育资源向农村地区倾斜, 向中西部偏远地区倾斜
国家应当努力改善中西部和农村尤其是贫困落后地区的教育现状, 可以通过健全学生各项教育贷款与补助制度、奖学金制度、减免学费制度、完善财政教育转移支付制度等方面来加大对中西部地区和农村地区教育资金的倾斜力度, 要更多承担起义务教育的责任, 提高贫困地区教育水平的发展, 改变其经济发展落后的面貌, 逐步缩小地区发展不平衡的状况。
(二) 教育资源向基础教育倾斜, 加大对职业教育的支持力度
应在增加财政教育支出总量的基础上, 增加对初等教育财政资金的投入比例, 加大对初、中等以及职业教育的支持力度, 提高初、中等教育的质量, 同时更多地鼓励社会资金来发展高等教育, 稳定和保持高等教育的财政支出水平。
(三) 努力优化我国财政教育支出的内部使用结构
要控制保持教育事业费支出中的人员经费支出, 不断增加对基建费的投入力度, 改善办学条件, 增加教学设备、图书等公用经费开支, 使有限的教育经费用于教育事业自身的发展。
(四) 深化财政教育体制改革, 完善财政教育转移支付制度
加大中央和省级政府财政教育投入的比例, 明确中央和地方各级政府间的财政教育责任分工, 形成各级政府对教育财政支出的合理分担机制。建立规范的财政教育转移支付制度一是要建立横向省际之间及县域之间的教育转移支付框架, 促进各地方政府教育供给能力的均衡;二是加大省级以下地方政府的纵向财政转移支付力度, 重点解决因乡镇财政困难导致的农村义务教育财力保障不足问题。
参考文献
[1]郝菲.财政教育支出问题与对策[D].首都经济贸易大学硕士学位论文, 2007.
[2]赫娜.我国财政教育支出失衡问题研究[D].东北师范大学硕士学位论文, 2011.
[3]刘文平.优化我国财政教育支出结构研究[D].郑州大学硕士学位论文, 2011.
[4]王敏.政府财政教育支出绩效评价研究[J].经济经纬, 2007, (6) .
[5]陶璐.我国财政教育支出的现状分析及对策建议[J].安徽农业大学学报 (社会科学版) .2010, (4) .
[6]韩爽, 韩继深.我国财政教育支出问题分析[J].经济师, 2010, (5) .
财政支出结构合理化 篇5
看完了这篇文章之后，我的疑惑与不解之处越来越多。
第一，从目前中国的财政支出结构可以看出，用以改善民生的财政支出所占的比例非常的小，领导人经常讲要改善民生，可是他们为什么不拿出更多的钱来改善民生，难道中国是中国穷么？最近几年中国的发展很快，GDP稳步增长，国家富裕了，人民就过好了么？国家号召要建设民生财政，为什么在各项支出中行政管理支出以及经济建设支出占据了如此大的比重，而真正用于改善民生，解决人民生活的财政支出仅有很少的一部分！
第二，从文章了解到在行政管理支出中存在很大的浪费，国家财政支出结构确实存在一定的问题。“公车私用“、”公款吃喝“这些问题在社会上非常的普遍，几乎每一个正常的人都知道的，难道领导人、相关的负责人不知道么？他们肯定知道！但是问什么问题总是得不到解决，确实越来越严峻呢？难道真的没有什么办法么？作者给出的建议有一定的参考价值。无论是人的自私心里还是贪污浪费的现象几乎每个国家都有，为什么在中国那么的严重呢？邓小平同志教导我们要建设有中国特色的社会主义，对于其他国家的好的东西我们要大胆的借鉴。所以我们可以从其他的国家的财政支出得出有用的值得我们学习的东西。
第三，文中作者提到了“财政资金退出竞争性产业“，认为国家财政没有必要进行经济建
设而主要负责改善民生问题。从一系列的统计数据可以看出，国有企业不仅占用了大量的财政之出更重要的是它的亏损问题。近些年来，由于国有企业经营不善，在市场竞争中处于不利地位，国家也开始降低国有企业份额所占的份额。但是这是否与我国的国家性质相违背呢？我国是社会主义国家，我们是公有制经济，这就要求国有企业的份额所占的比例要超过50%，然而事实情况却并非如此。所以国家就不能让市场经济自由发展，所以就用财政投资国有企业，用财政收入来”弥补“过期的亏损！我觉的这是不对的。如果国家把国企当做自己的孩子一样，总是搂在自己的怀里，不让他经历外面的风雨，那么它永远不可能长大！想用财政收入来维持国企的存在是不现实的，不是长久的。社会主义国家必须保证公有制经济，这有它的有力之处，集中力量办大事。但是也存在它的弊端，效率低，浪费严重等等。国家是否可以可以将所有的企业放入市场经济的环境下，对所有的企业平等对待，同时对他们征收大量的税收作为国家财政收入的来源，从而也不需要如此多的公务员了。以上就是我的一些想法。
营销0902
宋宗笑
财政支出结构合理化 篇6
关键词:政府物质资本投资;政府人力资本投资;效用增强型服务;经济增长
一、 引言
近年来,国内学者越来越多地利用我国财政支出结构与经济增长的经验数据进行实证研究,以便为我国财政支出结构的优化提供政策建议,遗憾的是,到目前为止仍未达成统一的共识。如,郭庆旺、吕冰洋、张德勇(2003)利用我国1978年~2001年财政支出结构与经济增长的经验数据进行实证检验的结果表明,财政支出总水平与经济增长负相关,财政生产性支出与经济增长正相关,财政科研支出和人力资本支出比物质资本支出更能促进经济增长。而孙长清等(2004)在将财政支出分为财政投资、生产性财政消费和非生产性财政消费的基础上,运用1978年~2000年全国数据进行了经验分析,结果发现财政投资与经济增长负相关,生产性财政消费支出和非生产性财政消费支出与经济增长呈正相关关系,并且指出财政投资与经济增长负相关的原因在于我国的财政投资过多而产生的低效率所致。
长期以来,我国的经济增长一直呈现出粗放型增长模式的特点,增长主要表现为高投入、高能耗、高污染的推动,而人力资本和技术进步对经济增长的贡献则相对较低。因此,经济增长的可持续性问题越来越受到社会各界的关注。在我国,随着经济的快速发展,贫富差距同样也越来越大,贫富差距不仅仅是一个社会问题,同样也是一个经济问题,它能够通过影响社会因素,从而不利于经济增长。因此,如何利用财政支出政策这个再分配工具,通过优化财政支出结构处理好经济增长和社会发展的关系,以便更好地服务于我国的经济增长,已成为一个重要的研究课题。
二、 实证分析
下面,我们将利用我国1978年~2006年的财政支出数据, 对财政支出规模及结构与经济增长的关系进行实证分析。具体地,我们构建如下的长期均衡关系计量模型:
?酌t=?琢0+?琢?子t+?琢1vI,t+?琢2vH,t+?琢3vE,t+?着t(1)
其中:?酌t为经济增长率指标,本文采用历年真实GDP增长率(先利用各年份GDP平减指数对相应年份的名义GDP进行缩减,得到1978年价GDP,再计算真实GDP增长率)来度量;?子t为政府财政支出规模指标,采用历年预算内财政支出总额占当年名义GDP的百分比来度量;vI,t、vH,t、vE,t为政府财政支出结构中物质资本投资、人力资本投资及效用增强型服务的占比,分别采用历年经济建设费、社会文教费、社会保障费支出占政府财政总支出的百分比来度量;?着t为随机干扰项,反映除财政支出规模和结构之外的所有因素对经济增长率的影响。上述各指标数据均来自《新中国五十五年统计资料汇编》和《中国统计年鉴2007》。
1. 模型的估计与检验。由协整理论可知,只有当各变量之间存在协整关系时,依据这些变量建立的长期均衡关系在统计学上才是可靠的,而各变量之间是否具有协整关系,则对各变量的单整阶数有严格的要求。因此,基于本文的研究目的,我们首先需要对上述各变量的单整阶数进行单位根检验。这里采用迪基—富勒(1981)提出的ADF单位根检验,结果如表1所示。
由表1的各变量单位根检验结果可知,度量经济增长率和度量政府财政支出相对规模的变量表现为平稳序列,而用来度量财政支出结构的三个变量都表现为一阶单整序列。这说明,我国的政府总支出和经济总产出总体上是同步增长的;而由于用来度量财政支出结构的三个变量都表现为一阶单整序列,这表明在财政支出的相对规模基本不变的情况下,我国的财政支出结构发生了重大变化。那么,财政支出结构的变化究竟对经济增长产生了怎样的影响?下面,我们将通过估计经济增长率对财政支出规模和支出结构的长期均衡关系给出回答。具体估计结果如下:
?酌t=-47.99+1.42?子t-0.24vI,t+2.03vH,t-1.32vE,t+0.44AR(1)(2)
R2=0.45 DW=1.65
在估计上述长期均衡关系时,为了校正序列相关,在回归估计中加入了AR(1)项。然而,由于上述各变量的单位根检验并不全是平稳序列,因此,还必须检验上述变量之间是否存在协整关系。依据恩格尔—格兰杰(1987)提出的协整检验方法,对上述回归估计的残差序列?着t进行AEG检验,经检验可得AEG统计量的值为-4.26,依据麦金农(1991)提供的计算临界值的响应面函数,可得在5%的显著性水平下临界值为-4.06。由于AEG=-4.26<-4.06,所以上述变量之间存在协整关系,式(2)即为它们之间的长期均衡关系。
2. 回归结果的分析与应用。改革开放以来,财政政策在促进我国经济增长方面发挥了重大作用,特别是20世纪90年中后期为应对亚洲金融危机而出台的积极财政政策,使我国经济在全球经济处于低迷的状态下仍然保持了较高的增长率。然而,为应对金融危机而出台的积极财政政策确切地说是扩大公共物质资本投资的财政政策,这在我国投资需求过大而消费需求严重不足的情况下,更多地表现为一种相机抉择的“急救”政策,并没有从根本上改变我国经济增长的模式。与此同时,政府物质资本投资的增大必将挤占财政支出中的人力资本投资和效用增强型服务的份额。那么,我国目前的财政支出现状究竟对经济增长产生了怎样的影响?以及我们应该如何进行优化?下面,我们将根据上述(2)式给出的经济增长率对财政支出的规模及结构的长期均衡关系,对这一问题作出解释。
(1)支出总量对经济增长具有积极的促进作用。由长期均衡关系的估计结果可知,预算内财政支出占GDP的比重每增加1个百分点将导致经济增长率上升1.42个百分点,这表明目前在我国增加财政支出仍能够促进我国的经济增长。在财政支出的最优规模方面,Karras(1993)对发达国家的估计结果为政府支出占GDP的20%。但是,从我国财政支出规模的经验数据来看,除改革初的前10年财政支出占GDP的比重超过20%外,其余年份均未达到此数值。这说明我国目前的财政支出还存在总量不足的问题,在现阶段扩大我国的财政支出规模仍能够继续推动我国经济的快速增长。
(2)政府物质资本投资对经济增长具有一定程度的负效应。由回归估计结果可知,经济建设费支出占政府财政总支出的比重每增加1个百分点,经济增长率将下降0.24个百分点。虽然这一结果在统计上不具有显著性,但负的系数至少说明在我国现阶段增加政府物质资本投资对经济增长将产生不利的影响。那么,为什么在我国现阶段增加政府物质资本投资对经济增长具有不利影响?我们认为,这与我国的经济增长模式密切相关。众所周知,改革以来我国的经济增长一直是靠高投资拉动的,投资率一直高居世界前列。张军(2002)通过对我国的资本—产出比进行测算后指出,我国存在过度的资本深化现象,并已导致物质资本的生产力递减。由于20世纪90年代中后期实施的扩大公共物质资本投资的财政政策进一步加深了我国的资本深化过程,因此,在我国现阶段,增加政府物质资本投资将对经济增长产生不利的影响。
(3)政府人力资本投资在促进我国经济增长中具有至关重要的作用。根据本文采用的广义人力资本指标,社会文教费支出占政府财政总支出的比重每增加1个百分点,经济增长率将提高2.03个百分点,这说明在我国现阶段增加政府人力资本投资将大大提升我国的经济增长速度。上文的分析已经指出,由于我国已经存在过度资本深化现象,并已导致物质资本的生产力递减,因此,要实现我国经济的持续快速增长,必须把支撑经济增长的动力转变到人力资本上来。虽然近年来为改善人力资本状况,国家一直在提高教育、卫生等方面的支出,但就我国目前来看这方面的支出仍然不够,距离满足经济和社会发展的需要仍然存在较大的缺口。因此,国家还必须继续加大财政支出中用于人力资本方面的投资,只有这样,才能使我国经济增长方式真正从外延向内涵转变。
(4)效用增强型服务支出的增加对我国经济增长具有负面效应。依据本文采用的衡量效用增强型服务的指标,社会保障支出占政府财政总支出的比重每增加1个百分点,经济增长率将下降1.32个百分点。从Devarajan、Swaroop、 Zou(1996)的观点来看,则反映了我国社会保障支出使用效率的低下,并不能说明我国的社会保障支出相对于其它支出的比重较高,因为与西方发达国家相比,我国的社会保障支出占总支出的比重还很小。究其原因,这可能是因为在我国目前这种体制下,面向低收入群体和困难家庭的扶贫资金的使用仍以“救济式扶贫”为主,社会保障支出的增加并没有使这部分人群真正走上脱贫致富的路子,反而使其对政府产生了某种依赖性,导致他们努力工作的意愿下降,这样反而对经济增长产生了不利的影响。然而,李永友、沈坤荣(2007)的研究表明,相对贫困程度的加深对我国的经济增长具有显著的负面影响,并且社会保障支出的增加能够通过缩小贫富差距促进我国的经济增长。这也进一步表明了,我国政府必须尽快建立健全社会保障制度,提高社会保障支出的使用效率,以使之更好地促进我国的长期经济增长。
(5)财政支出结构的优化能够提升我国的经济增长率。现在我们根据本文经验分析的结果,简单分析一下政府支出结构的调整对经济增长率的影响。假定维持支出的规模不变,而令政府经济建设费支出减少1个百分点,社会文教费支出和社会保障费支出分别增加0.7和0.3个百分点。在支出比重对经济增长率的边际影响恒定的情况下, 经济增长率将因此而提高1.26个百分点(即:?驻?酌=-0.24*(-1)+2.03*0.7-1.32*0.3=1.26)。应该看到的是,如果我们考虑社会保障支出对缩小贫富差距的增长效应,那么结构的调整将带来更大的经济增长率。由此可见,通过对支出结构进行微调(适当压缩政府物质资本投资的比重,相应提高政府人力资本投资和效用增强型服务的比重),完全有可能既兼顾到社会的全面发展,又能实现经济的持续快速增长。
三、 结论与政策建议
本文利用我国1978年~2006年的经验数据,对我国财政支出规模及结构与经济增长的关系进行了实证分析。结果表明,我国财政支出规模还未达到最优水平,财政支出结构配置也不尽合理。具体表现为:经济建设费支出过高,不利于经济增长;社会文教费支出明显偏低,因而提高其比重有助于促进经济增长;我国社会保障费支出严重不足,但由于其使用效率低下,同样不利于经济增长。运用上述实证分析的结果,我们进一步证实了,通过财政支出结构的优化(适当压缩政府物质资本投资的比重,相应提高政府人力资本投资和效用增强型服务的比重),完全可以既兼顾到社会的全面发展,同时又能实现经济的持续快速增长。
上述实证分析结论对我国财政政策的制定和财政支出结构的优化具有重要的指导意义。我们认为有以下几点:(1)由于我国目前的财政支出还远未达到经济和社会发展所需要的水平,财政支出规模的扩大对我国经济增长具有积极的促进作用,因此,政府仍需要继续加大财政支出的规模。(2) 由于我国存在的过度资本深化现象导致了物质资本的边际生产率下降,而过去的政府物质资本投资又大多投向竞争性的生产领域,这导致经济建设费支出对经济增长产生了一定程度的不利影响。因此,政府投资必须从竞争性的生产领域退出,进而转向公共基础设施领域或人力资本投资和效用增强型服务领域。(3)我国经济增长的高投入、高能耗、高污染现象非常突出,而对人力资本投资及其对经济增长的拉动作用则重视不够,这种粗放型增长模式是难以为继的。为实现经济的可持续增长,政府必须加大财政支出中用于人力资本方面的支出。(4)虽然本文的研究表明我国目前的社会保障支出对经济增长有不利的影响,但是在我国经济增长迅速而社会发展却比较滞后的情况下,为构建社会主义和谐社会的需要以及经济的长期可持续增长,我们认为适当提高财政支出中用于缓解贫困和缩小贫富差距的社会保障支出的占比,是值得的,也是非常必要的。
参考文献:
1. Corsetti, Giaancarlo, and Nouriel Roubini,Optimal Government Spending and Taxation in Endogenous Growth Models, Working Paper, National Bureau of Economic Research,1996.
2. Devearajian Shantayanan, Vinaya Swaroop, and Heng-fu Zou, The Composition of Public Expendicture and Economic Growth. Journal of Monetary Economic,1996,(37):313-344.
3. 郭庆旺,吕冰洋,张德勇.财政支出结构与经济增长.经济理论与经济管理,2003,(11):5-12.
4. 孙长清,赵桂芝,陈菁泉,于文涛.长期经济增长与中国财政支出结构优化研究.财经问题研究,2004(12):62-67.
5. 李永友,沈坤荣.财政支出结构、相对贫困与经济增长.管理世界,2007,(11):14-26.
6. 张军.资本形成、工业化与中国的经济增长:中国的转轨特征.经济研究,2002,(7):3-13.
基金项目:国家社科基金项目(09BTJ014)。
作者简介:夏祥谦,天津财经大学统计系博士生。
对财政支出结构优化的思考 篇7
关键词：财政支出,结构优化,政策建议
一、调整财政支出结构的客观必然
财政支出结构是指各类支出在财政支出中所占的比重。它不仅反映了政府的公共政策走向, 政府职能的作用范围和重点。
首先, 我国从改革开放以来, 由计划经济转变为市场经济。然而, 市场经济在公共物品配置方面存在着不足。例如科教文卫事业、环境保护等等具有很大的正外部性的行业, 但由于其本身极易产生的搭便车效应, 使得市场在配置这方面会出现失灵现象。
其次, 一个国家是否稳定强大重要的指标应是人民的生活水平和幸福程度, 我国一直倡导建立“以人为本”的社会, 建立科学发展观, 以实现人的全面发展作为最高理想, 围绕着人民的生存、发展需要, 提供充足的物质产品、文化产品以及更好的社会服务。这就要求政府在制定财政支出政策的时候应当将重心放在关系到民生问题的公共产品的支出上。
第三, 促进社会公平一直是财政的重要职能。而社会公平的一个重要体现应是收入分配上的公平, 使得社会全体成员共享经济发展的硕果。在社会保障方面增加财政投入, 进行第二次收入分配的调节, 有利于缩小贫富差距, 提高总体的社会福利水平, 这也是我国政府长期以来奉行的财政目标。
二、厦门市“十一五”期间财政支出状况分析
厦门作为经济特区, 沿海是个重要的区位优势, 外贸出口以及引进外资方面都极大推动了厦门经济的发展。在“十一五”期间, 财政收入每年都有百分之三十的增加, 除却受到08年金融危机的影响, 财政收入增加的比较仅为百分十左右, 而后都能以平稳的速度增加, 截止2010年, 厦门市的财政收入达到了5260215万元, 比09年增加了16.5%。而在财政支出方面, 在2006年到2009年也都有较大幅度的增加, 但增幅大于财政收入的增幅, 而在2010年首次出现了财政收入的增加幅度小于了财政支出的增加幅度, 然而, 在2010年的财政支出的增长幅度却缓于收入增加的幅度, 也说明了厦门市在财政支出方面还存在着些不足, 并没有充分利用现有的财政资源。
从厦门市财政支出结构来看, 财政支出主要包括以下几个方面:一般公共服务, 教育, 科学技术, 文化体育与传媒, 社会保障与就业, 医疗卫生, 环境保护和城乡社区事务等。本文就以以上几个方面的数据进行统计, 有如下的图表:
(一) 一般公共服务
一般公共服务反映政府提供一般公共服务的支出。包括各项政府的事务支出, 这一项是2007年以后设立的, 与之前的行政支出部分类似, 但包含了更多的事业机构。一般公共服务从2007年的17.27%一路保持了下降的状态, 到了2010年下降到14.46%。一般公共服务多为一些政府日常职能的开支, 一路下降可以体现了政府职能效率的提高。
(二) 教育、科学支出
教育支出占财政支出的比重除了在2007年度比2006年度有了一个小幅度的上涨, 但多年来一直都稳定在14%的水平线上, 我国整体在教育支出方面一直都未能超过15%。在科学支出方面2006年来一直稳定在一个3%的水平, 但在近两年所占比重还是略呈下降态势。科学技术方面的支出状况还存在着改善和提高的空间。
(三) 医疗卫生支出情况
医疗卫生方面的支出是呈现一个上涨的趋势, 然而上涨的幅度非常小, 面对现今人民更多的将目光投向医疗方面, 再观察历年的投入比重就不难发现, 如今厦门的财政支出在医疗方面的水平仍然在一个较低的水平。
(四) 社会保障和就业支出
从2007年开始不论从绝对数还是其占财政支出的比重方面都有了上涨, 说明了社会保障工作得到了越来越多的重视。然而在2010年的数据显示, 虽然绝对数相对2009年有了上涨, 但是相对比重却出现了下降。社会保障是民生问题中的重点, 是社会和谐稳定发展的必要条件。
(五) 文化体育与传媒支出
从2006年开始, 文化体育与传媒方面的支出一路走低, 到了2010年甚至与2006年的数据相比减少了接近百分五十, 如今的这个支出比重显然不能让人满意。
(六) 环境保护
环境保护方面的支出是“十一五”期间增加幅度最为明显的项目。截止2010年, 环境保护方面的支出占财政支出的比例达到了3.32%, 超过了科学技术与文化体育方面的支出。这表明了人们对于环境保护方面的重视, 尤其厦门一直以优美和健康的环境著称, 这与财政在此方面的投入也分不开。
(七) 城乡社区事务
厦门的岛内和到岛外地区经济发展极不平衡, 因而不管是“大厦门”的构想, 还是海西经济区的建设, 都是需要开发岛外的几个区, 加快城市化的步伐, 但从2008年以后城乡社区事务部分的支出就有了明显的减少, 由最多的12.88%下降到了8%左右。
三、厦门市财政支出结构面临的问题
厦门市财政支出的规模固然呈现扩大的趋势, 但相对于应对社会各方面需求的满足程度上仍然存在很大的不足。
(一) 一般公共服务项目的投入仍然过高
虽然一般公共服务的项目从 07 年开始已经出现了下降的态2013 年第 5 期中旬刊(总第 516 期)时 代Times势，但就其占总体支出的比重来说，仍然是最大比重的部分。一般公共服务项目当中很大的部分就是支出结构项目变更之前的行政经费的支出。目前我国公职人员的体系仍然太过庞大，各个行政部门都在各自追求自己部门利益的最大化，而忽视了整体行政效力的最大化，以需要提供更好更充足的服务给人民为理由不断扩大部门编制的情况仍然存在。以至于在财政支出中需要负担很大一笔给政府的职能机构，从而挤占了应当支付给公共物品的部分。况且，行政资金运用的低效率与严重的浪费现象，也是这部分支出一直徘徊在较高水平的原因。政府部门机构的冗余以及资金的低效率运行，不仅占用了较多的财政资源，同时也阻碍了财政资源向公共民生方面流动。
(二) 城乡社区事务的支出不增反降
由于发展集中限制, 厦门的岛内外经济发展速度是很不协调了, 由于岛内缺乏足够发展空间, 才将发展重心转移到了岛外。但厦门岛外各区的配套设施都跟岛内的有很大差距。在“十一五”规划的初期就提出了建设“大厦门”的构想, 因而也投入了较大的财政支出比重用于乡镇的基础设施建设, 提高乡镇人民的社会保障水平。厦门是一个流动人口比重很高的城市, 城市经济发展和建设都离不开很多的外来务工人员, 但由于现今的医疗保障和社会保险制度尚未能够全国统一化, 许多农民工在医疗和社会保险都没有保障。正因为城乡之间的社会保障和医疗体系差距过大, 也直接导致了岛内房价相较是岛外的2～3倍, 也让城市的居民感到了不小的购房压力。
(三) 科教文卫方面支出增加缓慢, 投入力度不足
从各方面支出增加的比重看, 以2010年与2009年数据相对比, 2010年财政支出与2009年的数据相比增加了14.5%, 而在科教文卫事业方面的投入基本也都在这个比重的上下波动, 说明了厦门政府在科教文卫事业方面的投入基本是与经济发展水平相适应的, 但教育上的支出还是稍微落后, 这仅仅是一个相对数的对比, 比重虽然是有增加, 但具体到实际的比重又显得很单薄。除了教育方面的支出能够基本稳定在与财政支出增加幅度在一个限度上, 文化体育, 科技支出以及卫生方面都显然的落后于财政支出的增加幅度。从绝对数上看, 支出每年增加的比重是很高, 这并不能凸现政府对于这些公共事业方面的重视, 反而这是因为之前在这方面投入了过分不足, 以至用现期财政来进行弥补。这种高增加的假象就很容易让人们忽视这类公共事业投入所占比重不足的情况。
就厦门市的水平来看, 教育方面的支出从2006年以后一直维持在一个较高的水平, 这充分说明了厦门市政府对于教育事业的重视。但这与教育支出形成鲜明对比的是文体方面的支出, 一直处于低位, 而且还呈现下降趋势。在科技方面的投入也是稳定在一个低位, 不足4%的科技投入显然跟厦门的发展水平形成很大的反差, 而且厦门长期以来都是依靠高新产业作为重点发展目标, 这样的科技支出水平显然很难达到这个要求。
(四) 社会保障事业投入尚有提高空间
2010年开始厦门市的财政支出项目中增加了住房保障支出项目, 增加这笔项目的支出表明了厦门已在推进实施社会保障性住房, 不过从2010年的数据上看, 住房保障的投入额度为5760万元, 仅占到0.19%的份额, 从这个相对数字来说是比较低的一个水平, 说明政府财政支出在这个方面仍然有上升空间。就社会保障与就业支出这个项目来看, 厦门的在近五年的水平一直稳定在7%-8%之间, 而根据2010年的全国数据显示, 全国社会保障支出达到了10%-12%, 而世界发达国家的这一数据则更高, 就这个数据对比, 厦门市在社会保障方面的工作还需要更多的投入。
四、财政支出结构优化的思考
从2006年、2010年的数据分析, 总体来看, 厦门市在社会公共方面的财政支出都还是不够充足的, 在提高经济建设水平, 引进外资的同时, 还更应该将更多的财政收入投入到关于民生建设上, 切实提高居民的福利水平。
(一) 控制一般公共服务项目支出
一般公共服务项目支出作为国家权力机关和行政管理机关领金 融FinanceNO. 5，2013(CumulativetyNO. 516)导、组织社会主义政治、经济、文化各项事业的财力保证, 另一方面它又是一种经常性的消费性支出。控制一般公共服务项目支出，主要还是应该从行政结构和结构内的人员精简入手，对于职能类似的政府服务性机构可以进行合并，使得行政职能结构简化。严格规范政府职能部门人员的薪酬制度，中国的公务员体制一直期望的是以薪养廉，但是目前公务员的工资水平不低，但廉洁程度却不能与工资程度成正比。可以将个人的服务能力与工资挂钩，这部分就可以由日常与其有所接触的民众进行评定。加强对政府机构日常开支的审计工作，公开职能部门的预算和支出，放归公共媒体和人民监督。
(二) 扩大城乡统筹, 增强社区服务
不论是乡镇还是社区, 其实都是最直接与人民接触的行政单位。厦门市一个岛内与岛外发展水平极不均衡的地区, 需要整体提升城市的综合竞争力, 这就要将建设的目标放在岛外地区。首先就应该先从配套的基础设施建设入手, 从科教文卫方面建设缩小与岛内的差距。当前厦门的招商引资的卖点应是岛外地区, 而如何能够提高岛外地区的招商能力这就需要政府将财政支出更多的向岛外倾斜。二是在社区服务, 由于直接面对群众的最基层的职能部门, 应加强对于这些基层工作人员的培训以及提高他们的个人服务意识。
(三) 继续加大科教文卫方面的支出
1.岛外各区与岛内的教育公平问题解决教育问题关键。当前大部分的教育资源都集中在了岛内，提高岛外教育资源的覆盖率和配比水平就是教育公平的重要体现。更多地将教育方面的资金用于基础教育方面，不仅是保障基础教育的参加率，更重要的是对基础教育水平的保障，包括学校的硬件设施以及师资配备的水平。除了对于义务教育阶段教育经费的投入之外，还应该注重义务教育阶段教职工人员的福利的补贴，特别是岛外或者较为偏远地区学校的教职工，更应该提供更好的福利待遇，以此来均衡岛内外的教育资源分布，真正的将教育落到实处。
2.对于科技方面的支出，应该保障最基础的科技投入，并且可以考虑将科研机构与有相似业务的企业进行挂钩，更加明确科技投入的方向。
3.在文化体育方面，岛外的文化体育事业更是根基薄弱，因而在文体方面的支出也应该集中在岛外地区建立图书馆，体育馆，文化馆等公共设施来丰富人民的日常生活，也有利于提高人民素质。
4.对于医疗卫生方面，政府的财政支出应该更多的集中于基础医疗方面，尤其是社区门诊以及医疗下乡的方面，完善医疗服务体系和医疗保障制度(尤其是岛外地区)。政府应该鼓励更多的社会资源投入到医疗卫生领域，重点是医疗设备的更新，以及药品种类的保障上。
(四) 完善社会保障制度, 加快建立社会保障住房建设体系
近年来, 住房问题一直是我国社会民生问题中最为明显的问题。面对日益高涨的房价和人民对于住房的刚性需求, 保障性住房构想的提出就在一定程度上解决了住房难的问题。因而作为最重要的民生问题, 就应该在住房保障支出方面加大投入的比重, 对于目前不足百分一的比重来看还是有很大的上升空间。另一方面, 保证保障性住房的质量, 在住房的质量和建筑花费上寻求平衡点。将保障性住房落实于保障真正有需要的人群之上。
同时, 目前的社会保障制度还是一个较低水平, 因为更多的关注于社会保障制度的覆盖面问题, 这也为社会保障工作提出了未来的发展方向, 在完成了社会保障的全民覆盖之后, 完成城乡一体的社会保障制度, 适当提高社会保障的标准。
我国的财政支出与结构优化 篇8
一、财政支出结构优化的必要性
财政支出结构的优化能够促进经济实现良好的发展与进步, 当前, 财政支出结构优化的效果已经成为经济发展的重要评价标准, 指导着经济发展的方向[1]。在财政支出总量基本上不变的情况下, 财政支出结构的效果对于社会积累与消费的比例产生直接性的影响, 也关系着社会经济发展的潜力。当前我国的财政支出结构还不尽合理, 经营性支出、补贴事业费过多, 但是基础性投资和社会性的公共支出严重不足, 不利于经济的持续发展。
同时, 财政支出结构的优化也是当前服务型政府建设的需要, 服务型政府是为社会提供服务和公共产品的政府, 这一工作的开展需要以公共财政预算以及财政转移支出作为指导, 真正关注百姓的需要以及利益。
此外, 财政支出结构优化也是经济体制改革的重要组成部分。市场经济条件下, 国家宏观调控下, 市场会对资源配置起到基础性的作用, 财政支出嫩巩固为宏观调控的分配数段对市场资源配置中的不足进行补充, 促进市场经济体制的建立与完善, 促进经济体制改革的顺利推进。
二、我国财政支出结构的现状
当前我国的财政体制改革不断推进, 传统的高度集中的财政体制思想认识也被保留下来, 经济体制的作用使得政府不能准确对自己进行定位。政府不仅是管理者也是所有者, 从生产、消费、社会再分配过程中有着十分重要的作用[2]。政府的越位管理会导致资金以及财政资金的浪费。目前我国的财政资金还有比较分散, 使得一些大型的公共项目投资不足, 政府的宏观调控力度下降, 不利于社会经济秩序的形成。
教育经费也投入不足, 虽然我国在教育投入上逐渐增多, 但是财政性的教育经费支出依旧低于世界平均水平。但是我国的私人支出在教育支出中的比重则高于世界平均水平, 这种现象使得私人消费空间被压缩, 社会消费的其他方面需要不足, 不利于我国内在经济增长动力的提升。教育投入上还有一个问题是教育资源没有公平的分配, 基础性的教育支出比较少, 教育在城乡区域间的不平衡现象依旧长期存在。
同时, 医疗卫生事业的发展也不均衡, 医疗资源依旧过分集中在大城市、大医院, 医疗卫生方面财政投入不足, 因此需要完善和增加政府医疗卫生投入。
我国财政的转移性支出中, 很大一部分投入是财政补贴, 但是在财政补贴政策中还存在着诸多问题, 补贴的种类比较多, 规模比较大, 统一管理的难度比较大, 并且存在着不合理的现象。城乡差距比较大, 补贴制度不够透明。
三、我国财政支出结构优化对策
(一) 明确财政支出范围
市场经济以及公共财政体制下, 公共财政支出的职能范围需要明确, 了解财政承担和不承担的工作内容, 促进我国公共财政支出结构的完善与优化。对于应该承担的, 财政需要积极投入, 对于不应该承担的要坚决退出, 避免财政的越位和缺失, 使公共财政能够实现其职能。对财政的生产建设职能进一步弱化, 减少经济增长对于财政的依靠, 财政要从一般的竞争性的和盈利性的领域中退出, 开展涉及国计民生的基础性的和重点的投资建设。
(二) 增加社会公共性的财政支出
社会公共性的财政支出是国家财政支出中十分重要的内容, 主要有教育、医疗卫生、环保、社会保障等。我国的财政支出结构中, 社会公共性财政支出严重不足, 因此为了更好的促进社会经济发展就需要优化调整财政支出结构, 改善民生。
对于教育投入, 应提高重视, 增加财政支出, 对教育经费进行分级管理和负担, 明确教育领域财政资金的支出范围, 对内部资金结构进行优化。完善教育改革规划, 促进教育现代化的发展, 实行素质教育, 促进全民教育水平的提升。强化教师队伍建设, 提高教师的待遇, 注重重点学科建设, 强化实验基础的建设, 对于职业教育和成人教育加大投入力度。
医疗卫生是与人们的生活密切相关的, 应加强医疗卫生事业的财政支出, 促进医疗卫生改革的不断途径, 强化卫生事件的应急能力, 促进服务水平的提升。完善城乡覆盖的医疗救助和疾病防控体系建设, 实现公共卫生服务的均等化发展。做好医疗监督工作, 保证居民安全。
做好社会保障支出, 这是优化财政支出结构, 促进人们生活水平提高的必要条件, 促进我国的城镇居民的养老、失业、医疗等社会保障体系的建设与完善, 增加财政对社会保障的投入力度, 使人人都能够享受经济社会发展带来的成果, 促进社会稳定发展。
(三) 做好财政监督, 实现科学的财政支出管理
随着我国财政支出规模的扩大, 效益需求的提升, 做好财政监督工作是十分必要的。应建立完善的财政预算编制监督制度, 保证编制出的预算能够及时准确的报送到管理机构进行审核和备案[3]。强化预算执行机制的建立, 使财政监督机构能够按照相关成本严格开展监督工作。同时强化预算决算监督以及财政内部监督机制的建立, 使财政各部门的工作人员都参与其中, 做好事前、事中以及事后的管理与控制, 将预算编制、执行与财政监督有机结合, 促进财政活动的顺利开展, 使财政支出得到科学的管理。
四、结束语
当前社会经济不断发展, 财政职能也应灵活地对经济建设支出进行调整, 将基础设施、公共事业作为投资的重要内容, 促进财政支出结构调整, 实现社会改革的推进, 使社会朝着和谐、稳定的方向发展。
参考文献
[1]罗文宝, 向莉.我国财政支出结构问题及其优化研究[J].前沿, 2014, Z9:113-114.
[2]王彩花.我国财政支出结构的演进与优化对策探析[J].中国管理信息化, 2015, 03:139-140.
中国财政支出规模及结构浅析 篇9
(一) 财政支出的绝对指标
财政支出的绝对额, 即预算年度内政府实际安排支出和使用的财政财政资金数量总额。它是一种直接用货币表示地衡量财政支出规模的指标。可较为直观的具体反映一定时期内政府财力集散程度和所提供社会共同事务的规模。
从图1可以看出, 中国从2001年到2010年的财政支出是随着GDP的增加而逐年增加的。这也符合并在一定程度上验证了财政支出规模上升的发展趋势的学说, 其中, 有瓦格纳的“政府活动扩张法则”, 马斯格雷夫和罗斯托的“经济增长阶段论”, 皮考克和维斯曼的“内外因素论”, 鲍莫尔的“非均衡增长模型”等等。
(二) 财政支出的相对指标
相对量指标是指预算年度内政府实际安排支出和使用财政资金的数量与相关经济指标的比率。它反映了财政支出和宏观经济运行及国民收入分派的相互制约的关系。
财政支出占国内生产总值的比重, 指预算年度内政府实际安排和使用财政资金的数量与国内生产总值的比率。一般来说, 在经济发展水平、产业结构等大致相同的条件下, 财政支出占GDP的比重越大, 说明财政参与国内生产总值分配的比例越大, 社会财力越集中, 财政支出的规模越大, 政府对经济运行的介入或干预程度也就越高;反之越小。
从图2可以看出, 中国的财政支出比例系数从2001年到2010年一直保持在一个比较平稳的水平, 说明我国的政府对经济运行的介入或干预程度多年没有太多的变化。
财政支出增加额占国内生产总值增加额的比重, 它反映在预算年度内, 国内生产总值的新增部分被政府集中, 通过财政支出安排的份额, 反映了政府对新增国内生产总值的集中和控制程度。一般来说, 在经济运行正常、主要经济比例稳定的条件下, 财政支出占国内生产总值的比重也是基本稳定不变的, 否则, 就会影响原有的经济秩序和分配结构。
从图2中可以看出, 中国的财政支出增加额占国内生产总值增加额的比重基本稳定, 体现出其原有的经济秩序和分配结构的稳定。但很明显在2008年此系数上升了, 这是因为受到2008年金融危机的影响, 中国的GDP增长速度放缓, 而为了刺激经济的增长, 国家财政支出了4万亿于基础设施建设以及汶川地震中的灾后重建工作等都使财政支出的增加额大大超过往年, 最终导致财政支出增加额占国内生产总值增加额的比重上升。进入2009年后中国经济开始复苏, GDP增加较快, 使此系数又有所回落。
财政支出增加率占国内生产总值增加率的比重, 它反映在预算年度内, 财政支出变化率相对于国内生产总值变化率的灵敏度, 指国内生产总值有1%的变化时所带来财政支出变化的百分比。
从图2中可以看出, 中国财政支出弹性系数总体上是大于1的, 说明财政支出变化相对于国内生产总值变化具有较强弹性。同时2008年明显上升, 原因同前。
二、中国财政支出结构
由于2008年之后受到金融危机的影响, 各国政府均会加大基础设施等的投资, 就不具有代表性, 因此可以选用2006年中欧洲财政支出的结构来具体分析我国财政支出的特点。
以下为中国与欧洲国家财政支出对比情况。
通过对比显著数据来对比表2、表3。在财政总支出中, 占百分比超过百分之十的项目有一般公共服务、教育、社会保障及医疗卫生, 这里先着重从以下几个方面进行具体分析:
(一) 社会保障
在欧洲三国, 社会保障支出都超过财政总支出的40%, 而中国只刚刚过10%。先来分析欧洲三国的社保状况。以这三个国家为代表的欧洲国家, 普遍推行高福利, 纵向保障国民从摇篮到坟墓的社会福利, 横向保障医疗、教育等各种福利, 所以欧洲国民的生活水平普遍较高且相对差别较小。但是由于老龄化及高福利, 导致人们懒惰, 导致欧洲等国经济越发不景气, 所以欧洲国家也在致力于改革这种高福利状况, 比如说增加退休年龄、逐年减少社会福利财政支出比例等。中国的问题显然更为严重。数据和生活实际告诉我们, 中国的社会保障体系还未完全建立, 并且财政投入也不足。
1.中国有自己的实际, 即应该首先抓发展, 在经济建设上更多地投入财政资金。但是财政支出应当是无偿性的, 中国却借用这些欠款进行经济建设。中国应依法取缔不合规的制度外资金, 将预算外收支统一纳入预算内管理, 完善预算管理制度, 调整财政支出结构, 进而提高公支出规模合理空间, 将偏高的政府实际支出规模降下来。
2.通过对比表2、表3的列项可以观察到中国相对欧洲国家多了城乡社区事务、农林水事务等, 显示出阻碍中国社保进程发展的一个重要因素, 即中国存在城乡二元结构, 与之相似的问题还有区域发展不平衡等, 所以我们国家的社会保障是低水平的、覆盖面窄的、城乡分割的。医疗卫生状况与社会保障状况有相同之处, 这里不再赘述。
(二) 中国教育
虽然中国教育在财政支出结构中所占比例与欧洲三国相差不多, 但这只是相对量, 若论教育财政支出占GDP的比例, 中国到目前都没有达到世界平均水平的4%.中国教育资源与社会保障状况相同, 总投入过少且城乡、区域之间严重不平衡。青少年是国家的希望, 教育是铸就青少年强健灵魂和完善知识的地方, 绝不可以放置于次要位置。
三、结论
通过对比发达国家与中国的财政支出结构, 中国可以吸取发展经验, 扬长避短。明确经济发展水平不是决定社会保障制度的唯一因素。比如19世纪80年代, 当德国创立现代社会保险制度的时候, 它并不是世界上最强大的国家。但是, 由于它创建了社会保险制度, 消除了国内的劳资矛盾, 促进了德国的发展, 并使它成为世界上强大的国家。美国创建社会保障制度, 也是在1929-1931年全球性经济危机的时候, 美国的经济是在处于崩溃状态的背景下建立起来的, 它对于美国经济社会的持续、健康发展贡献巨大。社会保障制度并不是经济发展的负担, 而是促进经济发展的一个有益的机制。我们应该由过去的国家、单位包办, 变成国家、企业、个人的责任分担;由过去的单位保障转向社会化的保障;由过去的单一层次保障转变为多层次保障等。总之, 我们必须在科学发展观的指导下, 把财政支出的重点由经济建设项目转向一般性公共服务项目, 逐步实现由“生产型社会”向“福利性社会”的转变。
参考文献
[1].谭建立.财政学[M].中国财政经济出版社, 2010.
对优化我国财政支出结构的思考 篇10
一、当前我国财政支出结构中存在的问题
(一) 财政支出范围不规范, “越位”与“缺位”并存。
改革开放以来, 我国财政统收的局面虽已被打破, 但传统的国家包揽一切的分配思想和财政统支的局面仍在保持着, 财政资金的供给范围未能作出相应的调整, 缺乏明确、科学的界定, 在相当程度上沿袭了计划经济体制下的供给制分配方式。具体表现在:政府及财政在资源配置领域的定位不明确, 财政的职能范围与支出责任未能根据市场经济发展的要求作出相应的调整。一方面财政支出严重越位, 即政府行政干预过多, 充分发挥市场调节较少。受长期实行计划经济体制惯性的影响, 政府将社会管理者职能与所有者职能融为一体, 职能范围覆盖了从生产到消费等社会再生产过程的各个领域和事务, 一些本应由市场解决的事项被纳入财政分配范畴。财政支出的越位, 挤占了稀缺的财政资源, 分散了财力, 既造成经济建设中的重复浪费, 又造成某些财政支出项目效益低下;另一方面财政支出又严重缺位, 即财力过于分散, 支出重点不明确, 使得在应由财政供给的市场失灵的领域出现保障不足和无力保障的情况, 如对社会保障支持不足, 对某些社会教育、公益性事业的保障乏力, 对公共基础设施建设的投入不足, 等等。这不仅使政府宏观调控的职能和力度弱化, 同时也不利于市场经济体制的建立, 并在一定程度上扰乱了国民经济的正常分配秩序。
(二) 经济建设支出居高不下。
在体制转轨阶段, 为实现新旧体制的顺利过渡, 政府要保持一定的政策连贯性, 这就造成了财政支出中, 经济建设支出所占份额相对较大。资料表明, 我国经济建设支出占财政总支出的比重已从上世纪八十年代的56.08%下降到2003年的30.06%, 但这仍远远高于发达国家的水平 (如美国为4.9%, 日本为4.17%) , 而且也高于许多发展中国家。同时, 我国经济建设支出的内部结构不尽合理, 政府参与的竞争性、经营性项目过多, 即用于生产性的支出偏多, 而用于基础设施、公用事业等方面的支出却不足。据统计, 我国基本建设投资总量占总支出的比重, 由1981年的22.6%下降到2003年的11.6%, 政府预算内固定资产投资比重由1980年的44.7%下降到2003年的3%。可以看出, 我国财政仍带有很强的生产性, 侧重对生产的直接投资, 而对生产的外部环境建设关注不够。
(三) 行政事业管理经费支出严重膨胀。
行政事业管理经费支出急剧上升, 固然有其合理的一面, 如事业的发展、政府活动的增加、必要的新增人员扩充, 但更多的是由于机构臃肿、财政供养人员过多以及普遍存在的行政事业部门公用经费支出中不同程度的浪费, 致使行政事业管理经费增长过快、比重过大。上世纪九十年代, 我国于1993年和1998年进行了两次机构改革, 但并未取得实质性的突破, 行政事业经费占财政支出的比重一直稳定在10%以上, 甚至在“九五”时期平均达到14%以上, 特别是2000~2001年不降反升, 达到17%~19%, 不仅高于10%的国际平均水平, 而且也高于我国同期财政收入增幅11%的水平。到2005年, 我国各级行政机关用于公车、接待等的费用已经高达6, 000亿元, 占当年国家财政收入的20%, 相当于全民教育投入的5倍。此外, 行政事业管理支出的内部结构也不尽合理, 主要表现为财政供养人员日益膨胀, 个人经费增长快于公用经费的增长, 虽历经几次大规模机构改革, 但反弹较大, 形成了膨胀———精简———再膨胀的恶性循环, 导致各级财政困难日益加深。
(四) 民生投入比重上升缓慢。
一是社会保障支出明显不足。据统计, 我国2006年的“抚恤和社会福利救济费”支出为795.02亿元, “社会保障补助支出”为1, 996.25亿元, 两项合计2, 797.27亿元, 占当年财政支出的比重为6.9%, 占当年我国GDP的比重仅为1.33%, 远低于发达国家20%和5%的比重, 社会保障支出的不到位已经制约了我国市场化改革的进程;二是教育投资力度不够。尽管财政投入总量在不断增加, 但是占GDP的比例却连续下滑。2008年全国教育支出为9, 010.21亿元, 占GDP的比例为3%。这个数据低于2002年的3.41%, 也低于2003年的3.28%, 与世界平均水平7%相比, 差距依然很大;三是农业投入仍然不足。据统计, 我国从1952年到2007年, 财政用于农业的支出从9.04亿元上升为4, 318亿元, 创了历史新高。但是, 农业支出占财政总支出的比重, 却由1978年的历史最高点13.43%逐年下降至目前的8.07%。此外, 在科学技术、医疗卫生、环境保护等领域, 也不同程度地存在财政投入不足的现象。
二、优化我国财政支出结构的原则
建立和完善社会主义市场经济体制是我国经济体制改革的目标, 财政体制的改革和完善也必须以这一目标为中心。因此, 优化我国财政支出结构应遵循以下原则:
(一) 体现政府职能原则。
财政支出结构与政府职能存在紧密联系, 政府职能的范围和方向决定着财政支出的范围和方向。在社会主义市场经济条件下, 政府通过财政参与社会资源配置, 弥补市场缺陷, 为社会提供必不可少的服务。因此, 财政职能必须服从于政府职能, 财政资金供给范围也要服从政府职能范围。
(二) 体现社会公共效益最大化原则。
我国财政改革的目标是建立社会主义市场经济体制下的公共财政。规范财政支出结构应体现社会公共需要, 财政支出范围应与社会公共需要相符。同时, 政府应根据公共产品社会效益的不同, 分层次、有重点地确定财政支出范围。
(三) 统筹兼顾与突出重点原则。
财政既要统筹兼顾, 全面支持各项社会事业加快发展, 又要突出重点, 从我国具体国情和发展阶段出发, 充分考虑各方面的条件和财政承受能力, 适当集中财力, 着力支持解决人民群众最关心、最直接、最现实的利益问题, 优先保障基本公共服务需要, 并随着经济发展逐步提高社会事业发展和民生保障水平。
(四) 体现财权与事权相统一原则。
财政支出结构按行政级别划分有中央、省、市、县、乡五级财政支出, 由于各级政府职责权限不同, 财政支出范围也不同, 即事权与财权应相一致。国家可通过立法等形式确定中央政府和地方政府各自的事权, 根据各自事权确定相应的财权。在明确财政职责范围的前提下, 合理、科学地划分中央与地方的支出范围。
三、优化我国财政支出结构的对策
针对我国当前面临的矛盾和问题, 按照市场经济发展要求, 财政支出结构必须进行战略性调整, 其核心是解决财政支出“越位”与“缺位”的矛盾, 力求通过改革和政策调整, 建立起一个支出合理增长、内部结构有保有压, 能够有效地规范支出行为、管理方式符合现代市场经济要求的支出运行机制。
(一) 科学界定财政支出范围, 提高支出结构效率。
改变国家财政包揽一切的分配格局, 将应由市场和社会负担的事务从财政支出中逐步分离出去, 是强化财政支出管理、优化财政支出结构的重要条件。一是国家财政对竞争性领域的投资要逐步退出。按照社会主义市场经济体制运行的要求, 财政投资的基本政策取向是“有所为, 有所不为”, 也就是要科学界定财政投资的范围, 改变财政投资包揽过多的弊端, 逐步减少和退出竞争性领域的投资, 以集中财力确保国家投资重点;二是采取综合治理措施, 清理和规范事业单位的财政经费供给范围, 推进事业单位分类改革, 将市场机制引入事业单位, 区分公益性、准公益性、经营性事业单位, 针对不同的类型采取不同的财政补助办法, 严格控制行政事业人员和经费的膨胀, 以提高政府行政效率、增强财政的调控能力;三是对国有企业的亏损补贴制度进行改革。国家只对那些承担着政府特殊责任的企业所产生的政策性亏损进行补贴, 其他处在竞争领域的国有企业的亏损则不予补贴。同时, 不再在竞争性领域投入财政资金建设新的国有企业。价格补贴在一定程度上抵消了经济改革的效果, 不利于市场机制有效发挥作用, 因而应当予以取消。
(二) 加强社会公共性开支, 建设服务型政府。
遵循公共财政原则, 加大对教育、社会保障、科学技术、环境保护等重点公共领域的投入力度。优先加大教育投入, 国家财政要继续把支持教育作为重点, 采取有效措施, 进一步提高财政支出中教育经费的比重, 增加国家财政性教育投入, 确保现有预算口径的教育支出稳定增长。社会保障要纳入国家财政政策规划统筹考虑, 要进一步加大社会保障投入力度, 积极推进社会保障预算等改革, 扩大社会保障覆盖范围, 建立更加完善的社会保障体系。继续增加国家重大科研计划经费, 调整优化科技重大专项和国家科技计划财政投入结构, 保证对与扩内需、保增长紧密相关的科技重大专项的投入, 大力支持基础科学研究投入, 优先考虑生态环境保护、医疗卫生和信息产业等方面的科研需要, 促进重点公共领域的发展。
(三) 强化重要产业和领域投资, 增强国民经济发展后劲。
在进一步压缩经济建设生产性支出的基础上, 将财政资金投资重点转向社会公共基础设施、节能减排等非营利性领域, 为市场经济的发展提供良好的外部环境。一是要进一步加大水暖电气、公共交通、城市绿化等社会公共基础设施建设, 推动国民经济实现良性循环和长期稳定发展。二是着力强化农业基础地位。财政对农业投资的重点在于:支持大中型农业基础设施建设, 抓好农业综合开发;支持推进农业产业化, 按产业化方式组织发展农业和农村经济;支持农业科研、新科技推广和农业社会化服务体系建设。三是积极支持能源节约。节能投入主要用于以下五方面: (1) 节能科技的研究与开发; (2) 节能技术示范和推广; (3) 节能教育和培训; (4) 节能管理监督体系建设; (5) 要选择一些特殊重要的、投资数额巨大的国家级节能项目, 国家财政可采取直接投资的方式予以支持。四是促进国有经济发展的财政投资政策取向: (1) 积极支持国有经济进行企业组织结构调整, 着力培养资本技术、人才和组织高度集约化的大公司、大集团的成长; (2) 支持国有经济的技术改造, 提高国有经济的技术水平和竞争能力; (3) 支持国有企业政策性关闭破产和国有企业主辅分离改革。
(四) 完善公共支出制度, 提高财政资金使用效益。
首先, 进一步推进部门预算管理改革, 实现预算管理“公平、透明、全面、规范、高效”的总体目标, 同时加强综合预算, 把各部门的预算内外资金全部纳入预算管理, 全面反映部门收支情况, 建立统一完整的财政预算;深化“收支两条线”, 对非税收入实行收支脱钩, 规范部门行政和执法行为, 确保部门职能的有效履行;其次, 加强财政资金监管, 推行国库集中支付和政府采购制度, 有效减少财政资金被截留挪用和损失浪费, 降低政府行政成本, 提高财政资金的使用效益和效率;最后, 加强民主监督与内部监督力度, 充分发挥社会、人大及财政部门内部的监督职能, 对财政资金的使用进行全方位、多层次的监督。通过对相关制度的完善与创新, 加强对财政支出从预算到执行的全过程监督和管理, 提高国民参与和决定公共财政支出的程度, 从根本上保证财政支出的公共性。
摘要：本文在分析我国现阶段财政支出结构中“越位”与“缺位”并存现象等突出问题的基础上, 结合我国经济发展实际, 提出优化我国财政支出结构的原则和思路。
关键词：优化,财政支出,结构
参考文献
[1]崔惠民, 周春元.优化我国财政支出结构的探讨.科技创业, 2005.11.
[2]徐国荣.优化我国近中期财政支出结构的思考.当代财经, 2002.12.
[3]苏明.我国财政支出结构优化的政策思路.财政现实问题研究.北京:经济科学出版社, 2008.
[4]陈共.财政学[M].北京:中国人民大学出版社, 2002.
财政支出结构合理化 篇11
【关键词】财政支出；问题；原则；建议
一、当前我国财政支出结构中存在的问题
（一）财政支出范围不规范，“越位”与“缺位”并存
具体表现在：政府及财政在资源配置领域的定位不明确，财政的职能范围与支出责任未能根据市场经济发展的要求作出相应的调整。一方面财政支出严重越位，即政府行政干预过多，充分发挥市场调节较少；另一方面财政支出又严重缺位，即财力过于分散，支出重点不明确，使得在应由财政供给的市场失灵的领域出现保障不足和无力保障的情况，这不仅使政府宏观调控的职能和力度弱化，同时也不利于市场经济体制的建立。
（二）财政支出的结构不合理
1.经济建设支出比重仍然偏高。我国经济建设支出有下降趋势，但下降缓慢，比重还是很高。长期以来，在经济建设为中心的思想指导下，经济建设支出一直是我国财政支出中份额最大的部分。
2.行政管理支出增长过快。改革开放以来，政府的社会管理职能逐步扩大，机构人员逐步增加，行政管理费的增长是必然的。不可否认，行政管理支出的增长有随着经济发展、社会进步而增长的合理性的一面，但也有由于机构不合理膨胀、人员编制过多、服务效率低下等不合理的一面。
3.财政支出在管理方面存在一定的问题。主要表现在：一是支出预算编制粗化。我国目前的支出预算，编制前缺乏必要的论证过程，对预算科目是否保留、单位人员经费和公用经费是否有压缩的可能、单位之间是否平衡，都缺乏必要的量化分析和科学论证。二是支出预算约束软化。有的地方不按法定程序，随意追加支出预算。
二、优化我国财政支出结构的原则
建立和完善社会主义市场经济体制是我国经济体制改革的目标，财政体制的改革和完善也必须以这一目标为中心。因此，优化我国财政支出结构应遵循以下原则：
（一）体现政府职能的原则
财政支出范围与政府职能范围密切相关。财政是政府职能在社会产品分配和再分配关系中的体现，政府有举办或组织实施社会公共事务的职能，财政就有为社会公共事务提供公共资金的职能。对于市场不能有效进行资源配置的私人物品领域，需要采用财政支出的形式来进行弥补，以有效缓解经济发展的瓶颈，促进各项事业的发展。
（二）体现社会公共效益最大化原则
我国财政改革的目标是建立社会主义市场经济体制下的公共财政。规范财政支出结构应体现社会公共需要，财政支出范围应与社会公共需要相符。同时，政府应根据公共产品社会效益的不同，分层次、有重点地确定财政支出范围。
（三）适应我国国情的原则
财政支出的结构受一个国家社会制度、经济体制、经济发展水平的影响。我国实行的是社会主义与市场经济相结合的体制，同时我国还是一个生产力发展水平较低的国家，社会化程度不高，经济结构呈现“二兀”特征的国家。因此，确定财政支出结构时，一方面，要借鉴国外的经验；另一方面，必须结合我国国情。通过市场机制进入的收入分配通常体现效率原则，但往往难以兼顾公平原则，就要依靠财政支出手段来解决。
（四）体现财权与事权相统一原则
财政支出结构按行政级别划分有中央、省、市、县、乡五级财政支出，由于各级政府职责权限不同，财政支出范围也不同，即事权与财权应相一致。国家可通过立法等形式确定中央政府和地方政府各自的事权，根据各自事权确定相应的财权。在明确财政职责范围的前提下，合理、科学地划分中央与地方的支出范围。
三、改善我国财政支出的对策建议
（一）科学界定财政支出范围
在市场经济条件下，财政应以满足社会公共需要为标准参与社会资源的配置，政府公共支出范围必须以社会公共需要为标准来界定和规范。社会公共需要一般具有以下特征：一是只有政府出面组织和实施才能实现的事务；二是只有政府举办才能有效协调各方面利益的事务；三是企业和个人不愿意举办而又是社会存在和发展所必须的事务。凡属于社会公共需要的领域和事务，财政才能提供资金支持；凡不属于这个范围的领域和事务应逐步推向市场，由市场机制去调节。按照这一标准，政府公共支出的范围界定如下：（1）消耗性支出。一般是指资源置于政府直接配置，直接消耗的支出。主要包括：国防支出，对外事务支出、各级政府、人大、政协、检察院、法院支出、基础教育、基础科研、卫生保健等公益性事业支出。（2）转移性支出。一般是指政府不直接消耗，而是通过再分配转移出去由社会消耗的支出。主要包括价格补贴等补助。（3）公共工程支出。一般是指用于公益性基础设施的支出。
（二）强化重要产业和领域投资，增强国民经济发展后劲
在进一步压缩经济建设生产性支出的基础上，将财政资金投资重点转向社会公共基础设施、节能减排等非营利性领域，为市场经济的发展提供良好的外部环境。一是要进一步加大水暖电气、公共交通、城市绿化等社会公共基础设施建设，推动国民经济实现良性循环和长期稳定发展。二是着力强化农业基础地位。三是积极支持能源节约。四是促进国有经济发展的财政投资政策取向。
（三）合理优化财政支出结构
国家财政应当在严格控制经济建设支出的前提下，进一步加大基础设施公共性投资，吸引民间资本投向该领域。由于部分科研和部分教育支出不是纯粹的公共产品，财政不可能包揽一切科学教育经费，对科学教育要区别对待：对基础性研究和关系到国家安全与长远发展的科学研究要全部进行财政支持；对教育支出要按照不同层次和不同类别，采取不同的对策，对基础教育要保证人员经费的前提下加大财政投入；对高等教育、中等教育和职业教育分别采取专项经费管理、定额补助等办法。
（四）完善预算管理体制和公共支出制度，提高财政资金使用效益
首先，进一步推进部门预算管理改革，实现预算管理“公平、透明、全面、规范、高效”的总体目标，同时加强综合预算，把各部门的预算内外资金全部纳入预算管理，全面反映部门收支情况，建立统一完整的财政预算；其次，加强财政资金监管，推行国库集中支付和政府采购制度，有效减少财政资金被截留挪用和损失浪费，降低政府行政成本，提高财政资金的使用效益和效率；
（五）建立健全财政支出绩效监督制度
财政支出绩效监督作为提高财政支出绩效的有效手段，是当前财政支出管理改革和公共财政框架构建过程中一个不可缺少的重要环节。
加强民主监督与内部监督力度，充分发挥社会、人大及财政部门内部的监督职能，对财政资金的使用进行全方位、多层次的监督。通过对相关制度的完善与创新，加强财政支出从预算到执行的全过程监督和管理，提高国民参与和决定公共财政支出的程度，从根本上保证财政支出的公共性。
参考文献
[1]李亚玲.我国财政支出结构中的问题和调整优化[J].经营管理者，2009.
[2]迟强.试论我国财政支出结构的调整方向[J].兰州学刊，2009.
财政支出结构合理化 篇12
一、相关研究综述
财政分配以政府为主体, 是政府履行其职能的重要经济基础。中文的“财政”和“公共财政”都只能是与英语的“Public Finance”相对, Public这个词就很清晰地限定了财政的公共性内涵 (刘尚希, 2010) 。应该说公共财政职能是随着市场经济不断变化而不断调整。西方财政大致经历以下三个阶段:第一, 自由竞争时期。自由资本主义盛行时代, 财政支出仅限定于国防、司法正义、某些公共设施等特定的范围之内, 1930年之前, 美国联邦政府支出占GNP的比重保持在3%的水平 (于长革, 2006) ;第二, 凯恩斯主义盛行时期。强调政府干预经济, 主张政府通过财政政策增加投资需求。公共财政职能在这一阶段逐渐形成即有效资源配置、公平收入分配和稳定经济增长;第三, 新古典综合派的“混合经济”思想居于主流地位, 财政支出结构发生了变化, 转移支付、社会保障、医疗等福利性支出比重不断上升, 公共支出的效率、公共产品的私人供给受到重视。也就是说, 政府财政的公共性, 只有发达到一定阶段, 才能成为公共财政。
具体到我们来看, 在计划经济时代, 财政充当了一个无所不能的角色, 生产要素, 包括劳动力本身都成为“公”的, 财政的公共性是显现不出来的, 更多表现在为“国家财政”或“综合财政” (王冬梅, 2000) 。1992年党中央正式提出建立社会主义市场经济体制之后, 中国财政改革的目标已经明确提出了“公共财政”。1998年, “公共财政”这个概念正式纳入政府的决策之中, 明确提出了建立公共财政体系。从此, “公共财政”便成为政府财政改革的方向和目标。
财政支出结构的变化和优化是财政模式转化和变化的结果, 也是建立公共财政的内在需要。公共财政不应该把单纯地追求经济利益作为目标, 而是应该尽可能地体现出公共性, 为社会提供公共服务, 减少生产性、盈利性的支出。这方面的主要观点与研究有:项怀诚 (2000) 认为, 现阶段我国财政支出结构调整和优化的基本方向是:财政资金逐步退出应由市场配置资源的竞争领域, 同时适当增加对政权建设、科教文卫和社保、基础设施建设等公共项目的支出。金人庆 (2007) 认为, 财政支出重点应该向社会事业倾斜, 加大对社会发展薄弱环节的保障力度。
二、影响财政支出结构优化的因素分析
(一) 经济发展水平。
财政与经济发展水平密切相关。首先, 经济发展水平决定财政收入规模;其次, 财政支出的规模和结构也受到经济发展水平的影响。马斯格雷夫将经济发展划分为初级阶段、中级阶段和成熟阶段, 并认为在不同的经济发展阶段, 公共支出结构各异。在经济发展的初级阶段, 基础设施和基础产业发展等方面的公共支出在总支出中所占的比重较高。如上世纪八十年以前, 我国经济建设支出占财政支出的比重都高于55%。1994年分税制之后, 这个比例逐步下降到40%以下。近年来, 受国内外宏观环境的影响, 我国实施了积极财政政策, 大量财政资金用于公共投资支出, 使经济建设支出比重仍接近40%左右。在经济发展的中期, 市场经济的失灵, 政府加大对经济的干预, 用于弥补市场经济缺陷方面的公共支出大幅度增加, 如公共产品支出、正外部效应补贴支出、社会保障支出和宏观经济调控支出, 等等。在经济成熟阶段, 物质消费支出在人均收入的比重下降, 对教育、卫生、安全、社会保障等方面需求会提高。我国目前正处于经济发展的中期阶段向成熟阶段过渡之中。
(二) 政府的经济发展政策。
财政是以政府为主体的收支分配活动, 集中体现着政府的经济职能, 反映着一国政府的经济方针和经济政策。政府的发展方向、发展重点、政府鼓励什么, 都反映在政府预算支出中。中共十四大提出社会主义市场经济的体制目标, 十四届三中全会确立了具体框架。1998年正式提出建立公共财政, 政府职能发生了重大变化, 由基本经济建设向公共服务政府型转变, 政府职能转变及重新定位对优化财政支出结构提出了重大的改革要求。长期以来的经济建设费支出占政府支出的比重由1994年的41.3%下降到2005年的27.5%, 这一结果反映了改革趋势。由于东南亚金融危机的爆发, 给我国商品出口带来了很大的负面影响, 于是1998年下半年开始实施积极的财政政策, 以扩大内需为目标公共投资保持经济的稳增长定, 但是财政支出的改革只是强化支出的规范性, 而没有对科目的支出进行实质的调整, 财政职能向公众服务的转变被停留在概念的层面。
2003年“非典”疫情暴发使得政府对建立公共服务机制, 应对突发事件有了实质的措施, 建立公共服务型政府, 建立社会保障、提高医疗水平, 构建社会稳定防线, 就要求政府加大对公共服务的投入。调整财政支出结构, 将更多财政资金投入到民生领域, 已经是刻不容缓。在此背景下, 自2006年开始财政支出结构有了数字上的变化, 社会文教费支出占到当年全部财政的20%, 成为全部财政支出中投入最大的一项。2008年金融危机的爆发, 中国经济受到了冲击, 在此背景下, 保稳定, 促发展成为这段时期的重点, 四亿元投资有力地促进了经济的发展, 但也带来了公共服务支出投入不足。总的来讲, 政府的经济政策、方针、发展方向势必影响着支出的规模和结构, 财政支出的规模和结构恰恰反映着政策的经济政策, 体现着政府的经济职能。
(三) 财政管理体制。
财政体制是处理政府间财政关系的基本制度, 包括政府间支出责任划分、收入划分和财政转移支付等基本要素。改革开放30多年来, 我国财政体制改革大致经历了改革初期的包干体制以及明确社会主义市场经济体制目标后的分税制财政体制两个阶段。自1994年分税制实施以来, 中央财政占全财政收入的比重不断提高, 宏观经济调控能力不断增加。但是, 随着我国经济结构转型, 分税制的弊端也越来越明显。一是地方政府的支出责任与财政收入来源不匹配, 地方政府承着当地经济发展及地方公共服务的需要。由于财力有限, 缺乏稳定的收入来源, 土地财政及其他债务收入带来了较大的地方债务风险, 地方民生财政支出缺位较多。虽然中央政府通过转移支付缓解了这种压力, 但缺乏科学、合理地分配机制, 转移支付的规模往往取决于中央政府和地方政府的博弈能力;二是地方税种的不完善, 缺乏稳定税源, 限制了地方财政支出的优化。
三、优化我国财政支出路径选择
(一) 完税分税制, 建立财权与事权相统一的现代财政制度。
完善立法、明确事权、改革税制、稳定税负、透明预算、提高效率是现代财政制度的基本特征。在未来的财政体制改革过程中, 事权与财权的匹配是建立现代财政制度的核心。分税制度是解决地方政府和中央政府优化财政支出结构的基础。我国财政管理分为中央财政和地方财政, 目前我国的分税制要解决两方面的问题:第一, 中央政府和地方政府 (省一级) 的分税机制, 目前我国的分税制只停留在这一层面上;第二, 地方政府之间的分税问题, 这是我国现行分税制的缺陷, 自1994年以来, 尚未解决, 未来地方政府之间的分税制度至少是三级, 即省、市、县。由于各级地方政府的责任不同, 相应的支出范围不同, 相应的财权也不同。合理界定政府边界, 划分事权及财权, 是完善分税制度的前提和基础。
(二) 加大民生投入的支出, 建立服务型政府。
目前我国经济发展阶段正处于经济发展的中期阶段向成熟阶段过渡之中, 社会民间资本的投入还未形成规模, 公共财政的投资将会维持在一定水平上。从我国财政支出发展轨迹可以看出, 经济发展初期是“重建设, 轻民生”, 虽然近些年政府加大了民生支持力度, 但总的来说投资拉动的经济格局并未改变。这就需要在未来优化财政支出结构中, 压缩的公共服务支出和减少竞争性领域投资后增加的财政资金的一定比例用于民生领域, 加大转移支付的力度, 缩小区域发展的差距, 体现出公平。同时, 强化对卫生、医疗、社会保障、教育、科学技术、住房等领域的投入。
(三) 加强预算管理, 提高财政支出效率。
加快预算法修订, 强化预算的完整性, 将所有政府收支 (包括公共财政预算、政府性基金预算、国有资本经营预算、社保基金预算、各种债务收支预算、转移支付预算等) 均纳入预算管理范围, 全面反映政府收支总体情况。细化预算编制管理, 建立跨年度预算平衡机制, 增强财政政策的前瞻性和财政预算的可持续性。建立全面、标准统一的预算编制口径, 清晰概念解释。改进预算编制方法, 细化各类预算至款级、项级科目。加强预算监督, 落实行政问责制度, 强化纠错机制, 严格责任追究。确保公众及新闻媒体、人大及纪检监察部门在一定范围内拥有独立的财政预算监督权。进一步加强预算信息系统工程建设, 建立政府预算公告制度, 加强舆论媒体的监督作用, 提高政府预算透明度。
参考文献
[1]于长革.经济发展中影响公共支出结构的因素分析.经济经纬, 2006.1.
[2]吕炜.现代公共财政的定位:一种分析框架.经济学家, 2006.5.
[3]王石河.公共财政视野下的财政支出结构变迁.财经论丛, 2007.7.
[4]刘尚希.公共财政:公共化改革的一种转轨理论假说.财贸经济, 2010.8.