拆借利率（精选3篇）
拆借利率 篇1
1 引言
上海银行间同业拆借利率(Shibor)是由央行为培育中国货币市场基准利率体系,提高金融机构自主定价能力,完善货币政策传导机制于2007年1月4日推出,是我国利率市场化进程的重要一步。由于其品种期限多样化(包括隔夜、1周、2周、1月、3月、6月、9月及1年8个品种),并且是由16家信用等级较高的商业银行组成报价团自主报价形成,自推出以来逐步树立了其作为基准利率的市场地位。
本文从我国央行短期货币市场供求、货币政策以及假期效应三个维度,分析其对Shibor最短期限即隔夜拆借利率(以下简称“SOR”)的影响,进而对SOR内在动态变化规律和波动性展开研究。希望这一研究能够有助于商业银行和金融机构的流动性管理,有效控制金融风险;能够为央行了解货币政策的传导、合理预见未来短期利率走势以及为今后货币政策的制定提供实证依据。
国外学者对美国联邦基金利率的分析多从商业银行流动性管理(1),联邦公开操作委员会(FOMC)制定的目标利率和市场实际利率, 公开市场操作政策等角度对基准利率的特性展开研究。如早期的研究成果(Eagle,1995;Hamilton,1996;Clouse和Dow,1999;Furfine,2000)认为对应于存款保持期的每一天, 联邦基金利率都有一个可预测的特定变化, 而在存款准备金核算期内, 伴随着联邦基金利率的上升,其波动性也在增加。Furfine(2001)发现商业银行更乐意从同业市场上拆借资金, 而不愿诉诸于美联储再贴现窗口。Taylor(2001)通过线性随机理性预期模型论证了在联邦目标利率调整过后, 即便政府尚没进行公开市场操作, 实际市场利率也能迅速向目标利率靠拢的现象。Bartolini(2002)认为联邦基金利率的波动性对目标利率调整和其他形式政府干预的反应形态在每两周的存款保持期内具有可预测性。Hilton(2005)认为近年来联邦基金利率波动性的急剧下降可归因于商业银行高额的法定存款准备金和较低目标利率。国内许多学者对我国基准利率市场也进行了大量深入的研究,一方面,很多研究者运用GARCH模型族对我国回购利率、同业拆借利率等市场利率进行模型拟合及波动性分析。吴雄伟(2002)利用非对称GARCH模型对我国银行间债券市场回购利率进行波动性分析,表明利率在向上变动过程中对整体波动的贡献较大。林娟(2007)用ARIMA-GARCH(1,1)拟合7天回购利率波动特征,认为我国银行间债券市场并未达到弱有效性。张娜(2006)用组合GARCH很好的解释三个月同业拆借利率波动性,方差波动的长期项收敛速度很慢表明我国同业拆借市场波动性不强,主要原因在于人民银行对其实行严格管理和其尚不完善的形成机制; 另一方面, 由于Shibor自推出以来就备受业内关注,大多数的研究均是定性地考察Shibor作为未来利率市场化进程中基准利率的目前状况,刘洪海(2007)认为2007年IPO对于短期Shibor利率品种的大幅度的冲击导致央行采取的货币政策效果无法在Shibor短期利率品种上得到充分体现,其原因在于我国处在转轨时期特殊的金融环境以及在股市上涨中巨额IPO申购资金冻结的作用。崔嵬(2008)则认为需加大社会信用体系建设,改革新股发行和验资方面制度能进一步巩固Shibor的基准利率地位。谢玲芳(2008)通过分析Shibor历史数据的报价偏离度,认为可以提前三天预知央行上调存款准备金的政策举措。但综观上述文献,均未有从短期货币市场供求的角度对利率波动性进行定量分析的论著,本文拟采用GARCH族模型定量分析Shibor隔夜利率波动的主要影响因素。
2 研究方法及实证分析
2.1 SOR报价的影响因素
我国的存款准备金制度于1984年建立,其目的是强制商业银行保持一定程度的流动性以备提现的需要,但其在具体操作细节上与美国等发达国家的存款准备金制度存在较大的差异。金融机构向其在人行的准备金存款帐户(包括准备金存款和备付金存款)按期定时缴存存款准备金,央行可以通过调整存款准备金率改变货币创造乘数,影响商业银行的信用创造能力,达到既定货币政策目标。我国现行的存款准备金制度是按旬考核各金融机构的法定存款准备金,即对所有存款根据期末余额按一定比例计算;对不同种类金融机构根据其资本充足率、资产质量等四项指标按不同的比例计提;金融机构在旬后五日内根据上旬存款准备金应缴额的变动情况对其准备金帐户进行调整。基于这一计算方法,在旬后五日内商业银行要根据帐户余额具体确定应缴金额,不足部分通过同业拆借、票据贴现等途径筹集后上缴央行,所以各商业银行为缴存存款准备金而进行的资金拆借行为可能会影响旬后五日内的SOR报价(旬末效应)。
另一方面Shibor在节假日不报价,因此每个节假日前一天SOR报价可能与其他工作日的报价存在显著差异(假日效应),通过检验假日效应的存在性考量连续两天或多天的资金拆借会否影响商业银行内部的流动性管理。
由于我国资本市场近两年持续上涨,吸引大量资金涌入进行新股发行认购的无风险套利,以近期发行的中石油为例,共有3.3万亿资金参与了认购,因此以新股IPO为短期货币市场供求的影响因素考量SOR的波动性。
2.2 模型设定
许多学者对基准利率做过鞅假设检验,Hamilton(1996)对美国联邦基金利率进行鞅假设检验后,认为在存在交易成本、信用限制和透支惩罚的条件下,鞅假设是不能成立的。下文考虑对SOR做鞅假设检验,建立如下模型:
这里zt=σtvt,于是
it为SOR报价,vt是服从零均值、单位方差的IID的误差项,ut和σ2t是t和t之前SOR报价的函数。ut表示it的条件均值, σ2t表示it的条件方差。
在对ut建模中,考虑到我国规定新股发行必须提前四天(含周末)刊登发行公告,并在发行日后的第四天(不含周末)解冻资金,所以考虑新股发行前后九天对ut的影响。
对
对
若新股发行时期重叠,则认为ut为其各个新股发行效应的加总。如:若it-1同时处于st1和st2中,则t时刻的均值方程为:
其中ht是取值0-1的哑变量,在每周五或假期的前一个工作日取值为1,其它时刻为0。可以看出若鞅假设成立,则ε应为零。
我国的存款准备金制度是以旬末某一天的交易帐户额作为计提基准,提取适当比例作为央行存款,但与发达国家不同的是,央行对这部分存入央行的准备金将支付一定的利息。因此这种存款准备金制度并不能十分有效地限制商业银行信用扩张,使其可能在Shibor隔夜市场上通过调整头寸而套利,无疑这种套利行为对Shibor隔夜利率的波动将起到平滑作用。此外2007年1月4日Shibor正式运行以来,央行共调整了9次存款准备金率。由于央行调整存款准备金率将使得商业银行的资金头寸管理受到一定的冲击,提高存款准备金率冻结商业银行的部分头寸会使商业银行在资金无法周转时,不得不通过再贴现或同业拆借等工具调整自己头寸。因此设置0-1变量Ψt,考虑旬末商业银行向央行提交存款准备金对SOR波动性的冲击。
本文考虑发行市值超过50亿元的新股并按发行规模划分为150亿(BS)以上和150亿以下(SS)两个等级,Φt和φt均为取值0-1的哑变量,分别用于估计不同新股发行规模对Shibor隔夜利率波动的冲击效应。考虑在t时刻的SOR的波动由新股发行和准备金制度造成的波动和其自身的波动两部分组成,我们采用一种可捕捉波动性影响因素的GARCH方差模型(式8):
考虑新息vt的分布,Bartolini(2002)采用t分布较好地解释了联邦基金利率经验分布的厚尾和利率小量变化较为集中出现的现象,其用广义误差分布也得出同样结论。我们采用Hansen(1994)提出的零均值单位方差的偏t分布,其概率密度为:
其中要求自由度系数满足2<η<∞,偏度系数满足-1<λ<1,常数a,b,c分别由下式给出:
当λ=0时即为标准学生t分布,Γ为gamma函数。
采用极大似然函数(maximum likelihood)方法估计参数,模型的对数似然函数为:
取2007年1月4日至2007年11月15日Shibor隔夜拆借利率共228个样本(数据来源:Shibor官方网站www.shibor.org),数据基本统计量和走势图如下。
注: ADF检验拒绝有单位根现象;ARCH(5)值表明LM异方差检验(5阶)效应显著;Jarque-Bera检验拒绝正态分布假设。
2.3 模型识别及参数估计
根据AIC和BIC准则在GARCH(1,1)、GARCH(1,2)、GARCH(2,1)、GARCH(2,2)中选择最优阶数,最终确定以偏t-GARCH(1,1)为最优模型。其参数检验的显著性状况如表2所示。
从表2可以看出,模型中ε项显著拒绝SOR存在鞅效应,但是其值仅为-0.0328,这意味着央行的公开市场操作(如发行央行票据)对同业拆借市场流动性具有一定的冲击力度。φ和δ显著性与此文的原设定相一致,在网上申购日前,前一日利率水平对后一日有一个正效应,而网上申购日后,前一日利率对后一日利率存在负效应。假日效应系数α不显著表明SOR报价对假日效应并无明显反应,其原因可能在于Shibor报价以来商业银行一直处于流动性过剩状态,周六周日及假期的连续拆借未能对商业银行流动性管理造成显著的影响。由BS、SS系数显著,可以看出新股申购对同业拆借市场波动性影响之大,同时表明发行市值规模的差异对SOR波动性的作用不同,发行市值大将对SOR的波动产生更大的冲击。RE系数不显著表明从整体上看央行现行的存款准备金提取比例并没有使商业银行的隔夜资金产生流动性紧张,其对SOR的冲击力度远小于新股申购对SOR的影响。
注1: 此模型的AIC值为-92.6332,BIC值为-52.0745,对数似然函数值为58.317。 注2: GARCH(1,2)的AIC值为-70.2371,BIC值为-38.0634; GARCH(2,1)的AIC值为-68.9846, BIC值为-25.8349; GARCH(2,2)的AIC值为-4.6679,BIC值为10.2370。
2.4 残差诊断
Jarque-Bera检验显示拒绝残差服从正态分布的原假设,对残差进行LM异方差检验和Ljung-Box相关性检验及KPSS平稳性检验,结果如表3所示。
由以上结果并结合残差相关图和残差平方相关图,表明在所拟合的标准残差序列中没有显著的前后相关性和条件异方差现象,对其做Kolmogorov-smirnov拟合优度检验,不能拒绝残差服从自由度为2.011,偏度为-0.71的偏t分布。
2.5 模型结论
根据以上模型对Shibor隔夜拆借利率进行短期预测,预测时间为2007年11月30日后五个工作日的SOR的值(表4)。
由于Shibor数据通常不服从具有对称性质的正态分布和标准t分布, 采用本文的波动率牛型以及偏t分布能很好地捕捉到市场信息对SOR上升和下降冲击的非对称性效应并具有较为准确的预测效果。为比较模型的有效性, 我们亦考虑另一种可能捕捉到这种非对称效应的模型, 根据Nelson(1991)的EGARCH模型及Bartolini(2002)提出的波动模型,将式(8)变形为
其中
式(16)用以衡量这种非对称效应。在新息分布为对称性的正态分布或学生t分布的假定下,其结果显示此模型的对数似然函数值为均远大于上一模型的对数似函数值,且参数γ均不显著,对其进行残差拟合优度检验也不能通过最初的设定分布假设,表明此模型无法准确衡量各项因素对SOR动态特性的颖响。
3 结论及建议
由检验结果拒绝我国现阶段Shibor隔夜拆借利率服从鞅假设,表明央行通过公开市场操作调控隔夜拆借利率的政策具有一定的效果,但起对冻结整个货币市场流动性作用甚小。假日效应不显著,表明近来由于外汇占款等因素使得各商业银行从整体上仍表现为流动性过剩,连续两天(周末)或多天以同样报价拆出并不会加大商业银行内部流动性管理的难度,实际拆借额仍只占总体流动性极小的一部分。
在所考虑的时期内,商业银行报价对发行市值超过50亿元的新股发行均有显著影响, 但不同发行规模对SOR波动性的影响表现出较大的差异,市值规模较大的新股发行对SOR的冲击影响力度远大于发行市值较小的新股发行。
在我国现有的准备金制度下,存款准备金的提取(旬末效应)对SOR波动具有一定的解释力,但是其影响力远小于新股发行对SOR的冲击,这也从另一个角度说明目前各商业银行的流动性依然过剩。Shibor利率推出的重要职能之一是为完善货币政策传导机制,因此笔者对2007年8月20日以前的子样本数据单独进行了拟合,发现该子样本旬末效应的系数估计值显著但仅为0.0654,远小于全样本的估计值0.1035,前后表现出较大的差异,这一结果显示央行近期存款准备金率的调整正在逐步收紧各商业银行的银根,Shibor利率在货币政策的传导上业已发挥出一定的传导功能。但是如前文所述,从总体而言,各商业银行在经历了9次存款准备金率的调整之后,仍然表现为流动性过剩。
目前央行主要通过商业银行在央行准备金帐户上的超额备付金头寸判断金融市场流动性,因此若央行在未来仍保持从紧的货币政策,则应依据多种标准,继续加大存款准备金率调整力度,完善存款准备金制度建设,以进一步消除流动性过剩对货币政策传导的阻碍作用,另一方面,Shibor作为银行间货币市场的基准利率是货币政策传导的一个重要环节,应保持相对稳定,而大银行却在新股IPO期间借资金优势控制资金的流动造成其急剧变化,加大了货币市场利率动荡及不确定性,不利于形成合理的资金价格体系,因此应改革完善新股发行制度,确保作为基准利率的Shibor波动受单一因素影响较小,维护Shibor作为货币市场基准利率的合理性和有效性。
拆借利率 篇2
起源
上海银行间同业拆放利率(Shanghai Interbank Offered Rate，简称Shibor)，从1月4日开始正式运行，是由信用等级较高的银行组成报价团自主报出的人民币同业拆出利率计算确定的算术平均利率，是单利、无担保、批发性利率。中国人民银行成立Shibor工作小组，依据《上海银行间同业拆放利率(Shibor)实施准则》确定和调整报价银行团成员、监督和管理Shibor运行、规范报价行与指定发布人行为。全国银行间同业拆借中心授权Shibor的报价计算和信息发布。
作用
Shibor促进了货币市场的快速发展。
20，银行间市场交易总量共计71.3万亿元，较上年增长32.2万亿元，涨幅达到82%。其中，拆借交易总量10.6万亿元，较上年增长395%;回购交易总量44.1万亿元，增长68%，均创历史新高。有报价行参与的拆借交流占总量的94%，回购交易占80%。中长端拆借、回购交易共成交1904亿元，较上年增长101%，各关键期限点均有成交，弥补了货币市场中长端的交易空白。
目前，Shibor与货币市场发展已经形成了良性互动的格局。Shibor在市场化产品定价中得到广泛运用。
一是Shibor对债券产品定价的指导性持续增强。年共发行以Shibor为基准的浮息债券990亿元、短期融资券1376亿元，分别占市场发行总量的18%、41%和97%。
二是以Shibor为基准的金融创新产品成交活跃。利率互换285亿元、远期利率协议10.5亿元，同业借款、同业存款和理财产品等约1300亿元。
三是票据现、回购业务初步建立了以Shibor为基准的市场化定价机制。
四是报价行的内部资金转移价格已经不同程度的与Shibor结合。金融市场正在形成以Shibor为基准的定价群，各种利率之间的比价关系日趋合理、清晰。
历史数据
6月20日，隔夜Shibor利率创下了历史最高点13.444%
1月4日，上海银行间同业拆放利率(Shibor)显示，所有期限品种全线上涨，其中隔夜品种上涨11.20个基点，至3.6400%;7天期上涨24.40个基点，至4.8830%;14天期上涨21.50个基点，至5.5940%。与此同时，银行间质押式回购利率在开盘后却普遍走低。
Shibor计算方法
每个交易日全国银行间同业拆借中心根据各报价行的报价，剔除最高、最低各2家报价，对其余报价进行算术平均计算后，得出每一期限品种的Shibor，并于11：30对外发布。
参与Shibor报价的银行
Shibor报价银行团现由16家商业银行组成，首批16家报价行名单中包括工、农、中、建4家国有商业银行，交行、招商、光大、中信、兴业、浦发6家全国性股份制银行，北京银行、上海银行、南京商行3家城市商业银行和“德意志上海”、“汇丰上海”、“渣打上海”3家外资银行，此16家银行是公开市场一级交易商或外汇市场做市商，在中国货币市场上人民币交易相对活跃、信息披露比较充分的银行。
Shibor的品种
包括隔夜、1周、2周、1个月、3个月、6个月、9个月及1年。
实施准则
上海银行间同业拆放利率(Shibor)实施准则
第一章 总 则
第一条 为规范中国货币市场基准利率的形成机制、信息发布机制和监督管理机制，中国人民银行特制定本准则。
第二条 上海银行间同业拆放利率(Shanghai Interbank Offered Rate，简称Shibor)是由信用等级较高的银行自主报出的人民币同业拆出利率计算确定的算术平均利率，是单利、无担保、批发性利率。
第三条 中国人民银行成立Shibor工作小组(以下简称工作小组)，依据本准则确定和调整报价银行团成员、监督和管理Shibor运行、规范报价行与指定发布人行为。
第二章 报价银行团构成
第四条 报价银行团由符合条件的商业银行组成。
第五条 报价行原则上应具备以下条件：
(一)具有公开市场一级交易商资格或外汇市场做市商资格;
(二)货币市场交易活跃，即交易量较大、交易连续性较好、价差较小。交易量指报价行在中国货币市场所有交易的总量，包括公开市场交易、同业拆借交易、债券回购交易、现券交易、货币市场衍生品交易等;
(三)信用等级较高;
(四)已建立内部收益率曲线和内部转移定价机制，具有较强的利率定价能力;
(五)通过上海银行间同业拆放利率网(www.shibor.org)等工作小组指定的媒体每年披露经注册会计师审计的上年年度报告;
(六)有利于开展报价工作的其它条件。
第六条 符合上述条件、并愿意成为报价行的商业银行应于每年12月1日前向工作小组提交申请及相关材料，工作小组根据本准则确定次年报价银行团成员名单。
第三章 报价行职责
第七条 提供拆入、拆出的双边报价。该报价是基于市场情况的报价，是单利、无担保、批发性利率。报价行当日货币市场交易利率都以其报价利率为基准。报价行应独立报价，当日不得相互参照报价。
第八条 每个交易日(以下简称每日)上午11：20前通过上海银行间同业拆放利率网提供的报价界面完成报价。报价行每日应按时报价，保证质量。
第九条 每日对隔夜、1周、2周、1个月、3个月、6个月、9个月及1年八个必报品种和3周、2个月、4个月、5个月、7个月、8个月、10个月、11个月八个选报品种进行报价。利率品种代码按期限长短排列为O/N、1W、2W、3W、1M、2M、3M、4M、5M、6M、7M、8M、9M、10M、11M 、1Y(O/N代表隔夜，W代表周，M代表月，Y代表年)。
第十条 以年利率(%，Act/360，T+0)对各期限品种报价，保留4位小数。
第十一条 建立应急机制，确保每日按时报出各期限品种的利率。
第四章 指定发布人及其职责
第十二条 全国银行间同业拆借中心受权为Shibor的指定发布人。
第十三条 负责提供报价界面，对接收到的每一期限品种的拆出利率数据，剔除最高、最低各2家报价，对其余报价进行算术平均计算后，得出每一期限品种的Shibor，于每日上午11：30对外公布，同时公布各报价行的拆入、拆出报价。
第十四条 在上午11：20前鉴别报价行报价的可能差错，及时进行提示。如有报价行未报价，指定发布人根据已报的数据确定Shibor，同时将此情况以书面形式报告工作小组。
第十五条 负责维护上海银行间同业拆放利率系统。
第十六条 建立Shibor的备份、应急机制，确保每日Shibor的正常运行和历史资料储存。
第五章 工作小组的运行机制
第十七条 根据商业银行的申请，按照本准则确定和调整报价银行团成员。
第十八条 组织报价行按本准则要求开展报价，对指定发布人发布Shibor信息等行为进行日常管理。
第十九条 按月、季、年评估报价行有关报价行为，通报Shibor运行情况，对报价行报价质量进行考评。
第六章 监督管理
第二十条 指定发布人对报价行报价质量根据工作小组授权进行现场监督和考核。如果报价行出现违反本准则行为，应及时发出警告，要求其改正，并报告工作小组。指定发布人应及时记录、披露报价行违反本准则的行为和改正情况，按月向工作小组报告Shibor的运行情况。
第二十一条 对报价行实行淘汰制。工作小组每年对所有报价银行团成员的报价记录进行考评，确定淘汰更新方案，最迟于次年的第十个工作日公布。报价行被淘汰后，下一年度不得申请加入报价银行团。
第二十二条 工作小组建立报价考评指标体系，每年对其进行评估修改，于次年第十个工作日前公布。
第二十三条 工作小组负责监督管理指定发布人，每年对指定发布人履行职责的各项情况进行考核。
Shibor 的作用和意义
Shibor是我国仿照Libor(London Inter Bank Offered Rate,伦敦同业拆借利率)的模式，建立起银行间拆借市场后出现的 上海同业拆借利率。
所谓同业拆借，其实就是指银行间互相借钱的行为。银行除上缴或留存一部分存款准备金外，部分银行帐面上会留有超额准备金 ---- 同时一部分银行的帐面上会出现准备金短缺的现象。一旦银行间的超额准备金出现交易市场，那么拆出(贷方)和拆入(借方)便可以在一定利率的基础上进行准备金的借贷交易。而Shibor的形式有隔夜利率，一周利率，隔周利率，一个月利率，3个月、6个月、9个月、12个月利率等等形式，给银行间的拆借提供指导价格。
Shibor的意义在于，这是一个了解银行资金是否充足的晴雨表：每每当央行上调存准率或者有上调预期时，shibor会有一定幅度的上升。而一旦Shibor下行，意味着银行资金充足，市场偏宽松 ---- 有可能是央行进行公开市场操作的结果。这就为投资业在进行市场资金面分析时提供了一个重要的指标。
拆借利率 篇3
一、影响同业拆借利率的因素
(一) 拆借行为的动机因素
拆借行为的动机主要是指当产生拆借行为的时候, 当动机处在非常强烈的时候, 因为拆借利率处于较高的位置从而导致拆借行为的产生。通常, 同业拆借市场与资本市场之间的互动更多的是属于资金之间的流动, 而股票市场上的变动也会直接影响着同业拆借利率的浮动;而房地产市场与其他的市场之间的联动效果也特别强, 对于银行的贷款起到非常重要的影响作用。因此, 房地产投资也直接影响着同业拆借利率的变动;大型企业的融资行为也对同业拆借利率起到一定的影响。
(二) 货币市场的资金供求因素
一般情况下, 影响货币市场的资金供求因素与金融机构的各项贷款利率及存款总额比值、法定的存款准备金利率以及回购的的利率都有一定的影响。在同业拆借市场中都存在着一个非常重要的功能就是能够通过商业银行和自建的借贷行为从而解决商业银行的法定准备金未能满足的问题, 从而可以看出法定准备金的利率会影响到银行之间的同业借贷利率。
(三) 商业银行等其他融资途径的因素
目前, 国内的商业银行在获取资金的方法上可以通过金融机构的存款、向央行进行贷款、同业拆借市场的借款以及在回购市场里进行融资, 这些通过融资的方法获取的资金可帮助商业银行在短时间内得到资金的补充。而通过金融机构向央行再贷款和回购市场融资的利率直接影响了同业拆借利率的平衡。
二、上市公司的资本机构的相关性
(一) 资本机构与融资、股权机构的相关性
一般, 企业的融资都会来自于内部和外部的融资两方面, 而外部的融资机构都会在不同的程度上直接影响着企业的资本机构和治理经营的方式。上市公司的股权一般都会有外部的股权, 外部股权在一定的程度上涉及的经济厉害关系会使企业减少股东与管理者之间的相互关系。
(二) 资本机构与公司组织机构的相关性
一般情况下, 企业集团的机构与单企业的资本机构也无法比较, 集团企业的整体负债能力都比单企业的负债能力强。由于上市公司的规模比较大, 而其资产负债率也会在一定的程度上显得比较高, 其破产的概率和风险也会显得比较低, 也比较容易得到银行和金融机构的信任。
(三) 资本机构与企业价值的相关性
企业的资本机构不仅与内外部的相关控制因素有关, 还与企业的本身价值、管理者的愿望、企业的目标和其他决策有关。但是很多时候, 国内的上市公司在进行融资的时候未能充分的考虑到税后问题, 导致企业价值无法很好的体现出来。
三、同业拆借利率与上市公司资本机构的协整
(一) 协整的方法和数据分析
对于最新的利率变动与企业的资本机构之间的关系进行的实例分析就是现在经常说的运用最新的动态计量分析方法分析同业拆借利率与上市公司的资本机构之间的协整理论, 该理论主要指若产生的数据之间的变量存在着一些线性组合之间的偏差而形成的变量之间的协整。一般情况下, 因为数据之间存在一定的数据变量, 因此通常都会检验其的经济序列的平稳性, 而平稳序列是不随时间的改变而改变。
通常, 对于协整关系之间的检验方法主要有序列平稳性检验、因果检验、误差修正和协整关系检验, 从而检验同业拆借利率与上市公司资本机构之间的协整关系。而通过对市场利率的数据选取, 可以作为央行在制定基本利率的时候的一个参照点, 但是由于目前我国的市场规模总体来说还是属于小型的, 还不能够达到引导市场利率的作用。
(二) 协整的实际结果分析
通过市场利率的数据进行协整分析, 变量序列平稳性一般都采用ADF的检验平稳性变量分析, 能够体现出同业拆借利率与上市公司资本机构之间的多少都存在着一定的协整关系;而通过因果检验的方法可以得出资产的负债率在受到利率的因素影响下对资本机构的作用有着一定的效果;误差修正方法可以利用误差修正检验同业拆借利率与上市公司的资本机构之间的均衡关系在一定的短时间内都存在着一定的波动, 当误差修正项相应减少的话, 资产负债率的波动也会随着减小, 从而使资产的负债率趋势走向平衡状态;而协整关系的检验充分说明市场利率与资产的负债率之间都存在着长期的协整关系。
从市场和对上市公司的资本机构之间的协整关系中我们可以看到, 同业拆借利率与上市公司的资本机构之间的序列均是不平稳的序列, 同业拆借利率与资本机构之间始终存在着一种长期的协整关系, 但这也说明了目前国内的利率体系尚未达到市场化的水平, 而国内的企业也都还未建立起一种真正的属于现代化的企业制度, 从而使国内的上市公司内的资本机构对于市场的利率没有捕捉到, 对市场利率的敏感度特别低。随着我国央行对市场和贷款利率提出的进一步政策的颁布, 也逐渐扩大了利率的浮动区间, 从而加大了利率的市场化力度。在目前的市场宏观条件下, 企业加快建立真正属于企业现代化制度的进度, 按照市场规律进行活动, 时刻关注利率的浮动, 从而及时调整企业本身的资本机构, 以确保达到企业的竞争最优化。
摘要：同业拆借利率是银行同业之间资金短期内的借贷利率, 与上市公司资本机构存在着长期的协整关系, 对于国内上市公司资本机构的利率有一定的重要意义。
关键词：同业拆借利率,上市公司,资本机构,协整
参考文献
[1]高柳, 田敏.影响我国同业拆借利率的因素分析[J].现代商业, 2011 (14) .
[2]谢昕瑞.我国上市公司资本结构行业差异及成因实证分析[J].商业时代, 2011 (28) .
[3]王德发, 李芳.上市公司资本结构相关性分析[J].湖南农机:学术版, 2008 (05) .