美国孩子的餐桌教育论文（共4篇）
美国孩子的餐桌教育论文 篇1
著名的神经解剖学家苏国辉教授曾经在一次报告中深有感触的说到:“在人生的道路上, 要学会‘自讨苦吃’, 在不同的遭遇中可以学到许多有价值的东西。”
教育餐桌上不能光有表扬、赞美, “惩罚”也是教育餐桌上的一道佳肴。在教育教学中要让孩子学会“自讨苦吃”。要让孩子会“自讨苦吃”。也就是让孩子自己承受行为过失或者错误造成的后果, 感受因此产生的不愉快甚至痛苦的心理惩罚, 这就是自然惩罚法。就是当孩子在行为上发生过失或者犯了错误时, 父母不给孩子过多的批评, 而是让孩子自己承受行为过失或者错误直接造成的后果, 使孩子在承受后果的同时感受到不愉快甚至是痛苦的心理惩罚, 从而引起孩子的自我悔恨, 自觉弥补过失, 纠正错误。
我们觉得要善于运用“自然后果惩罚法”。孩子是在体验中长大的, 不是在说教中长大的。教育家陈鹤琴曾经说过, 教育有一个原则, 孩子进一步, 大人就退一步, 凡是孩子自己能做的, 大人就不要替他去做。孩子进一步, 大人退一步, 孩子就长大了, 这就叫成长, 这就叫教育。自然后果惩罚法就是让孩子去体验, 自己在体验中进步。如何运用自然惩罚法, 让错误成为孩子成长的催化剂?我提出下列教育建议:
一、让孩子对自己的行为负责
学会对自己的行为负责, 是每个孩子成长过程中重要的一步。“自然惩罚法”的目的是让孩子体会到他们的行为所带来的自然后果, 从而知道要对自己的后果负责任。在这种方法运用的过程中, 父母要尽量减少对孩子行为的干涉, 让孩子自己选择, 他会在实践中尝到自己选择的后果。如果父母总是不停地唠叨、埋怨, 孩子们就会转移注意力, 他们觉得保护自己不受谴责和维护自尊心才是最重要的, 因而有时候甚至反其道而行之。越要惩罚, 越要尊重。每一个犯了错误的人, 本身都会有一种深深的自责和懊恼, 他的自我评价常常会处于一种失衡状态, 只有坦诚地帮他分析错误的本质原因, 尊重他的感受, 才能真正帮助他。任何的挖苦和轻视, 都会给一颗处于敏感状态的心灵雪上加霜, 使他更加自责, 甚至自弃, 或者莫名其妙地因为自卑而产生一种逆反心理。苏联的伟大教育家苏·霍姆林斯基将打死一只鸟的学生带到鸟巢旁, 说“他们失去了妈妈, 现在谁也无法救活他们了……”这情景使学生非常懊悔。二十年后, 那个学生对他说“如果当年你严厉的惩罚我, 那么这么多年来我就不会自己惩罚自己了。”
二、可以提醒孩子, 但不要教训孩子
可以和孩子讲清道理, 让孩子懂得某种行为可能带来的后果。当孩子出现某种不良行为的时候, 可以提醒他, 但不要教训他, 因为过失所造成的后果将会给孩子适当的教训。我班的夏自豪是一个爱学习、爱思考的学生, 但是他没有记作业的习惯。有一次, 他没记当天的整理词语的作业, 我当时什么也没说。上课了, 我就请了他和另一个实力与他相当的学生上黑板默写词语。结果另一个得了满分, 而他只有四十分。鲜明的分数对照下, 通过自己惨败, 他终于意识到每天记作业是非常重要的。如果常常警告他, 严厉地批评他, 他肯定会不屑一顾。与其常“伤其一指”, 不如“断其一指”。真正用他自己导致的严重后果, 才会真正产生重视的认知。
三、要态度坚决, 同时又要充满爱心
有的父母在运用这种方法的时候, 只记得要惩罚孩子, 因此常常放弃了父母应该具备的爱心。当孩子没有按照事先说好的去做时, 父母不是让自然后果去惩罚孩子, 而是过于严厉, 对孩子大声斥骂。这样的教育, 不再是自然惩罚法, 而变成了父母对孩子的惩罚行为。
自然惩罚法并不是对孩子的所有行为都适用。一般来说, 只要当过失后果不会损害孩子身心健康的时候, 父母才可以让孩子尝尝这种后果带来的惩罚, 如孩子挑食, 父母可以让孩子尝尝挨饿的滋味;孩子不好好穿衣服, 父母可以让孩子尝尝受冻的滋味;孩子固执, 父母可以不管他, 让孩子感受到固执带来的麻烦。如果过失造成的后果可能给孩子带来心理上的折磨, 父母最好不要用, 因为孩子的自尊、自信比什么都重要。我个人对这个问题的理解随着我生活体验的增加而深入, 现在回头看看, 不管是教育学生还是教育自己的孩子, 我的观念和心态都在不断改变着, 成长着, 成长是无止境的, 但这一切改变都是建立在我最初的人本基础上。所以, 我认为, 教育理念与人的人生观价值观是不可分割的。
一切的教育手段不是为了让孩子接受教育者的思想, 而在于挖掘他们沉睡的心灵。
美国孩子的餐桌教育论文 篇2
让孩子自幼接受死亡教育，就等于让他们真正理解生命的终结和存在。
孩子问起去世的奶奶去了哪里，你将如何回答?也许你从未想过让孩子直面这个事实，但太多例子告诉我们：让孩子们自幼接受正确的死亡教育，不仅能让他们毫无阴影地正确对待生死、通过实现做更有意义的事情提升生命质量，也能有效降低未成年人死亡率。
在美国，“死亡教育”作为一门独立课程，如今已在全美中小学校及幼儿园普遍实施。而在家庭教育中，面对孩子们提出的死亡问题，美国家长也会坦诚地给孩子们最简单明了的回答，尽量避免似是而非或模糊不清的答复。让孩子从小树立科学的世界观，请别漏掉“死亡教育”这重要的一环。
孩子们，正确认识死亡吧
幼儿园里，一个叫蒂米的男孩患脑癌去世了。是说蒂米转学或者出远门了，使孩子们平静地淡忘蒂米的消失，还是告诉孩子们这个不幸的事实?
美国老师黛尼尔选择了让孩子们围坐在她身边，轻轻地告诉他们：“脑瘤使蒂米的大脑停止了工作，使他的身体停止了工作。就这样，蒂米死了。”
之后当她分发学习用品或组织幼儿游戏时，总有孩子说：“老师，您忘了蒂米的那一份。”她也总是回答：“蒂米还在这儿吗?他还能回来吗?”孩子们终于知道：蒂米死了，不会再回来了。
想过把蒂米生前使用的小桌子搬走的黛尼尔，最后还是组织孩子们讨论如何使用蒂米的桌子。于是孩子们将蒂米的桌子抬到活动室的一角，摆上他生前最喜欢的恐龙玩具和与恐龙有关的书。并在每本书的扉页上写道：“送给特别喜欢恐龙的我们的朋友——蒂米。”
这使孩子们明白：蒂米死了，不会再回来了，大家很悲伤，但蒂米和大家在一起的日子永远难忘。
黛尼尔的做法，代表着美国人对儿童“死亡教育”两大基本目标：一是坦诚面对死亡事实，正确认识死亡;二是同时把它作为情感教育的一部分。
必要的情感教育
另一位普通的美国小学教师，发现全班同学集体喂养的小白兔“玫瑰”死了之后，孩子们都很悲痛，情绪波动很大。
于是这位老师立刻计划开展一次与家长协同的死亡情感教育课，帮助孩子们度过失掉“伙伴”的悲痛。她给每位家长写了一封短信说明情况，并告诉家长们：“‘玫瑰’的死令孩子们悲伤，这可能会使孩子们想起他们喜爱的人或宠物的死。我们将在明天集合后，邀请孩子们参加一个讨论会。大家一起制作一本关于‘玫瑰’的纪念册，来追忆与‘玫瑰’在一起的美好时光和表达对它的思念。另外，在最近一段日子里，有些孩子可能会经常提起‘玫瑰’，有些孩子可能会变得沉默寡言。请您体谅孩子的情感表现。”
这位普通的美国小学教师，通过这堂情感教育活动和家长们在家里的情感教育协助，让孩子们认识到了正确对待死亡的情感体验，有益于树立他们的健康人生态度。
这样的例子在美国并不少见，大部分中小学，还会邀请专业殡葬人员或重症室护士来校教授别具一格的“死亡课”。“特邀专家”们会和孩子讨论人死时的真实情景，并让孩子们模拟遭遇亲人车祸死亡时的情形、应对悲痛情感的正确方法，或体验突然成为孤儿的凄凉感。
还有一类是在教师或家长的带领下，孩子们来到为绝症患者提供临终服务的场所，对即将离世者表示深深的尊重。他们将鲜花瓣撒在临终者的床上，并勇敢地握住处于弥留之际的老人或病人的手，向他们送上祝福的话，在爱心满溢中，微笑着目送他们告别人世。
不可或缺的特色教材
一天，蒙大拿的儿童心理学家阿斯莫老师在文学阅读课上，给孩子们带来了儿童文学作品《海盗伯里斯》。故事讲的是有一个名叫伯里斯的海盗，他和他的海盗伙伴们身体强壮、贪婪大胆。突然有一天，他们养的一只鹦鹉死了，伯里斯和所有的海盗都哭了。
阿斯莫问：“同学们，大家一直以为海盗是没有人性的，海盗生活一定惊险刺激，但为什么这个故事，却是以海盗同情鸟儿死亡作为结束?”
死亡是一种谁都要面对的、永远无法回避的自然法则，阿斯莫认为，儿童文学作品《海盗伯里斯》，能在更广泛的意义上向孩子们说明对于任何人“死亡都无法避免”和“生命都十分重要”。
这堂课上，阿斯莫与学生们一起热烈讨论海盗与死亡的联系、生命的脆弱与珍贵等问题，原本冰冷的死亡话题，逐渐充满温情氛围，孩子们表现出对死亡的理解和体恤，使这堂课收到非常好的效果。
其实，大多数美国学校的死亡教育课，都离不开精彩的特色教材。教材通常采用生动有趣的故事、诙谐幽默的漫画等文学艺术表现形式，充分吸引孩子的注意力、提高教育效果，能同时为学校教育和家庭教育服务。
用自杀防御为孩子设防
在美国部分学区，还特别重视“自杀防御课程”这门死亡教育独立科目的开设。“自杀防御课程”的主要教学目标，在于教育儿童懂得珍惜生命，同时降低当地的自杀率。
“自杀防御课程”通常为期1~7周。老师要给学生介绍全美各地的自杀人数统计数字，帮助学生了解自杀前的一些特征，告诉他们当朋友或自己处于不佳状态时，应该及时告诉成人。
在加州林肯中学开展的“自杀防御课程”中，教师还会要求学生写一封劝说自己的一个有自杀念头的朋友的信，加强孩子的现实参与感。
加州是美国自杀率最高的地区。但自从1980年兴起“自杀防御课程”后，加州1994年的自杀率比1970年降低了39%。
在预防自杀的同时，课程也设置积极开拓生命意义的环节，随时倡导中小学生珍惜生命，提高生命的质量。比如在美国中小学课堂，不管是社会课教师或文学课教师，都经常用类似的提问来提醒孩子们：“如果你的生命只有3天，你会如何安排?你最想做什么?”
让孩子自幼接受“死亡教育”，就等于让他们真正理解生命的终结和存在，他们也一定会对人生的意义有更多的深入思考，并明白今天的重要，从而不断提升自己的生命质量。
TIPS 中国家长如何开展死亡教育
1.学习如何更好地引导孩子的方法，可以收集一些关于“死亡教育”的资料，比如先看看《谈论死亡：家长与孩子之间的对话》这本书;
2.向孩子讲述死亡内容时，教导方法或解答方式都会直接影响其对死亡的认知。因此要符合大众认同的科学合理原则，避免用童话或半真半假的故事来解释死亡;
3.在引导孩子面对现实、正视死亡时，也要及时了解孩子的想法以确保其心理健康。你不应只是一个传授者，也应该是一位好听众;
4.有些死亡问题的讨论，可能会激起他们正在经历或已经经历过的事情的强烈反应，家长应预估孩子的情绪反应，讨论之前就想好应对措施;
5.孩子的成长经历不同，在生理、心理、社会各方面的发展也各不相同。家长可根据不同情况进行教育，过轻达不到效果，过重则会留下阴影。——————————————————————————————————
美国中小学开设“死亡教育”课
深圳特区报
树立正确的“死亡观”对孩子们的健康成长很重要
美国中小学开设“死亡教育”课
“未知生，焉知死?”这是中国圣贤的古训。然而，西方教育专家发现，由于传媒的兴旺发达和信息的超速流通，3周岁的幼童大多已接触到“死亡”这个词。他们可能会在跟小伙伴的交流中提及“死亡”，并对其感到神秘和恐惧。从上世纪60年代起，死亡教育便逐渐成为美国等西方发达国家中小学教育的重要内容。
对于死亡教育的高度重视，源于对死亡现象及它对人形成影响的深刻理解。教育的目的即在于协助学生正确面对死亡，从而更加珍惜生命，并在积极的生命意识作用下努力成就自己的一生。美国肯塔基大学心理学家德沃尔和佛罗里达州立大学的鲍梅斯特在今年11月号的《心理学》杂志发布的最新研究报告则认为，当人们想到死亡或不得不面对生死抉择时，往往变得更快乐。
美国哈佛大学的心理学教授丹尼尔·吉尔伯特也证实了这一观点。他认为，人和动物的不同在于能意识到自己随时都可能离世，而如果将这种意识贯穿到日常生活中，就可能形成“心理免疫反应”，反应变得更加坚强起来，这种免疫反应也是心理健康的标志之一。
老师给学生家长写信谈“死亡”
深圳市中小学教师美国教育考察团在美期间，我们一行到蒙拿大大学旁听了一节阅读课。老师是阿斯莫教授。阿斯莫教授带来的是儿童读物《海盗伯里斯》(《ToughBoris》)里一则内容简单的故事，大意是：
从前，有一个叫作伯里斯的海盗。他和他的海盗伙伴们身体都很结实，他们都很贪婪、大胆。有一天，他们养着的一只鹦鹉死了，伯里斯和所有的海盗都哭了。
阿斯莫教授说，同学们，大家一直以为，海盗是没有人性的，海盗的故事一定惊险刺激，没想到这个故事却是以海盗同情鸟儿死亡作为结束。
海盗是贪婪的、令人生厌的。然而阿斯莫教授为什么要把海盗与死亡联系在一起，令人毛骨悚然而又温情地讲给学生?
阿斯莫教授同时也是一位儿童心理学家。她认为，死亡是一种谁都要面对的、永远无法回避的自然法则。既然如此，以科学为宗旨的教育，为什么不把这些告诉给孩子呢?为什么让孩子一生都对“死亡”问题怀着神秘感、恐惧感，而当有一天真正面临死亡现象，无论是人还是动物，而手足无措、不知如何是好呢?
阿斯莫教授向我们介绍了另一个故事。
戴尼尔是一位普通的美国小学教师，她所带的班里有一只可爱的小白兔，全班同学都争着喂养它，这给同学们带来无穷的乐趣。忽然有一天，这只叫做玫瑰的小白兔死了，孩子们都很悲痛，情绪波动很大。黛尼尔老师认为，应该及时与家长联系，请家长协助老师帮助孩子们度过失掉伙伴的悲痛。黛尼尔老师给家长写了这样一封短信：
亲爱的学生家长：
我很难过地写信告诉你们，我们班可爱的叫玫瑰的兔子昨天死了。它是在动物医院的急诊室里死去的。当大夫和护士给它治疗的时候，我就在它的身边。这里有些事情我要告诉给孩子们，也请您了解我们的工作。
兔子玫瑰死于肺炎，这是一种肺部感染。人们不会通过动物感染上此病。大夫说这种病的病症很难及时发现并给予治疗。值得庆幸的是，它在医院里没有承受任何的痛苦和不适。当她在医院里死后，护士把尸体埋葬了。玫瑰的死令老师和孩子们感到悲伤并会想念她。玫瑰的死可能会使孩子们想起他们喜爱的人或宠物的死。
我们将在明天集合后，告诉孩子们玫瑰的死讯并邀请他们参加一个讨论会。我们还会与孩子们一起制作一本关于玫瑰的纪念册，来追忆与玫瑰在一起的美好时光和表达对它的思念。
在最近一段日子里，有些孩子可能会经常提起玫瑰，有些孩子可能会变得沉默寡言。请您体谅孩子的情感表现。戴尼尔老师戴尼尔老师不仅向孩子们直言关于“死”的问题，还通过“死”传播了爱，把两个极端现象统一为健康的人生态度。
至于那本儿童读物为什么要把海盗也与死亡扯在一起，阿斯莫教授说，那也许是为了在更广泛的意义上说明“生命”、“死亡”对于无论什么人都十分重要。
阿斯莫教授说，她的下一节课，将向孩子们进一步讲述人死亡的相关问题。
我们对阿斯莫教授和戴尼尔老师肃然起敬。
上述两个故事只是一些个案，在美国，我们看到对儿童进行关于“死亡”相关知识的教育已十分普遍。
“死亡教育”是一种情感知识
教育专家发现，由于传媒的兴旺发达和信息的超速流通，实际上，3周岁的幼童大多已接触到“死亡”这个词。他们可能会在跟小伙伴的交流中提及“死亡”，并对其感到既神秘又恐惧。因此，从上世纪60年代起，死亡教育(deathed
uca2tion)便逐渐成为美国等西方发达国家中小学教育的重要内容。从1940年出版了第一本对儿童进行死亡教育的著作到现在，死亡教育已经成为美国教育学研究的重要课题之一，是贯穿家庭、社会和学校教育的不可缺少的内容。
对于死亡教育的高度重视，源于对死亡现象及它对人形成影响的深刻理解。教育的目的即在于协助学生正确面对死亡，从而更加珍惜生命，并在积极的生命意识作用下努力成就自己的一生。
在美国，作为家长或教师，他们乐于在孩子3到4岁时就向他们做关于“死亡”的解释，这种解释十分深入浅出、形象生动。更确切地说，绝大多数美国家长是将“死亡教育”视为一种“情感知识”存入孩子的知识库的。他们断言：可能有那么一天，家中一只小狗小猫或家庭成员真的归西时，孩子便能动用他所需要的“情感知识”来理解他面临的深深悲伤究竟是怎么回事了。
美国联邦政府教育部对儿童死亡教育的具体实施也十分重视和详尽，明确要求向中小学生进行死亡教育时，教育者要选编合适的教材、采取恰当的教学方法，同时结合生理卫生常识、健康教育等内容，自然而然地让中小学生接受死亡教育。一些学校常会根据需要采取灵活的方式开设死亡教育“特色课程”，比如自杀防御课程(suicide-preventionprogram)等，目的主要在于教育儿童懂得珍惜生命，同时降低当地的自杀率。孩子们还在家长或老师的带领下，到郊外专为绝症患者提供服务的临终关怀医院，送上鲜花，送上祝福的话语，甚至微笑着目送他告别人世。
一些小学校里甚至还开设了别具一格的“死亡课”，让在教育部门接受过专门训练的殡葬从业人员或护士，走进课堂当起老师，跟孩子们认真地讨论人死时会发生什么，并且让他们轮流通过演剧的方式，模拟一旦遇到亲人因车祸死亡等情形时的应对方式，体验一下突然成为孤儿的凄凉感觉，或走进火葬场参观火葬的全过程，甚至设计或参加一台模拟的“向亲人遗体告别”仪式等等。尽管也有人认为这么做可能会给孩子心中留下阴影，但大多数教育专家和家长却对此表示支持。
有这样一种与传统家庭教育不同的“家庭学校”
越来越多美国孩子“在家上学”
早前，看到“童话大王”郑渊洁先生的一篇文章《郑渊洁的教子经》，说由于担心学校教育毁掉儿子，他毅然作出决定，让儿子完全脱离学校教育，由自己当儿子的老师。他说，虽然当时自己也忐忑不安，可是已是箭在弦上不得不发。不料，完全脱离学校教育的儿子，果然很快就展现出了他真正的爱好和天赋。
学龄儿童只能去学校接受教育吗?如果孩子不适应学校的学习和生活，家长能在家教育吗?美国蒙大拿州瑟瑞教授就美国“家庭学校”的现状及相关立法和政策问题，向在这里进行教学考察的深圳教育考察团成员进行了介绍。
“家庭学校”，美国称之为“在家上学”(homeschooling)。家庭学校运动，作为一种提倡自由教育选择权运动，兴起于20世纪50年代的美国。美国的“家庭学校”不同于传统的家庭教育，它是指适龄儿童少年不在公立或私立学校接受教育，而是在自己的家中接受符合教师条件的父母或专门的教育人员有计划有目的的教育，在家中完成初等教育的学习课程。
除了在家接受国家规定的教育外，孩子还必须学习管理自己的生活、相关家务。其实美国的孩子从小就跟妈妈分床睡觉，两三岁的幼儿就住自己的房间了。父母只管孩子的安全，其他生活上的事，游玩，都由孩子自理、自主、自我选择。比如，从小就有自己存放衣服、玩具和学习用品的地方，自己收拾房间，整理、布置属于孩子自己的“小天地”，父母决不替孩子做什么事，最多从旁提醒、参谋。
孩子在家里要成为小主人，不但参与家庭的各种活动，还参与家庭大事的决策。比如购买什么样的汽车、家电、电脑，怎样布置房间，怎样利用和美化庭院等，父母都倾听孩子的意见。许多孩子都跟父母一起干些力所能及的家务活儿，如收拾院子、种植花草树木、擦洗汽车、自行车、做室内外卫生、购买东西等。比如每周几次去洗衣店送取衣物，这是他固定的“岗位”;房间总是凌乱，妈妈就跟孩子订了个“协议”：每天临睡前要把各种物品整理好，养成随拿随放、注重环境整洁的好习惯。当然，妈妈也按照“协议”，不再唠叨不休。
瑟瑞教授说，目前美国有1.7%的学生不去学校读书，美国联邦教育部教育统计中心指出，美国1985年在家庭中接受教育的孩子大约是5万名，到2003年，这一数字达到210万，并且平均每年以20%的速度增长。
美国家长选择家庭学校主要是出于以下几个原因：
一、家长不满意学校的教育教学方式，认为班级授课制存在着局限，统一的课程、统一的进度、统一的要求使学生处于被动地位，是学校选择“适合于教育的学生”，而不是提供“适合于学生发展的教育”，限制了学生学习兴趣的发展和学习主动性的发挥。也有一些家长认为自己的孩子智力过人(或是不足)，需要单独辅导，而将孩子留在家自己进行教育。
二、家长认为学校的环境令人不安。日益猖獗的校园暴力、低俗文化的泛滥、吸毒等恶劣现象对孩子造成身心危害，使家长对学校的安全产生怀疑，而在家上学，情况则完全不同。
三、宗教问题也是家长将孩子领回家中的一个重要原因。美国是一个多宗教信仰并存的国家，许多公立或私立学校所传授的知识和价值观与某些家庭所持有的宗教观念完全相悖。比如，关于人类的起源问题，宗教信仰的是上帝造人，学校教材则采用达尔文的进化论学说—人是由猿猴进化来的。这让宗教信仰强烈的家庭难以接受。
当然，政府对于家庭学校也不是听之任之，放任自流。进入20世纪80年代以后，美国各州已陆续给予“家庭学校”法律的保障，家庭学校制度更加完善和周密，半数州有专门的人员跟进和研究这种教育模式。美国的全国州教育委员会协会(NASBE)也曾对家庭学校提出了5条建议：
一是不入公立或私立学校的适龄儿童必须在地方或州一级的公立学校系统注册登记，以便教育行政部门对适龄人口有个预测，作好吸纳这些适龄在家学习者成年后再次进入学校系统的衔接准备;二是各州应为家庭教学建立统一的标准，如家长的资格认证、教材的选用等等;三是各州应要求家长定期地向学校官员汇报学生的学习情况，以保证家长能胜任教学;四是各州应建立标准一致的评价体系，定期评估在家上学孩子的学业成绩;五是建立试读和对在家上学者失败后的补救措施，以便及时吸纳那些家庭教学失败的儿童及时返回公立学校接受教育。
经过几十年的发展，美国各州对有关家庭学校的管理规则还在细化和完善中。
美国家庭学校的发展，在某种程度上给了我们这样的启示：学校教育不是唯一的教育形式。
让残障儿童有权利与正常儿童一起学习
在普通学校进行“特殊教育”
残疾儿童的“特殊教育”应该怎样进行?在美国，是让所有“特殊”的孩子进入普通学校，和普通的孩子一道上课学习。只是每天要把他们集中起来，抽出2至3小时，在专门的教室进行相关辅导。
在美国考察访问期间，我们参观了森逖雷高中(SentinalHS)的“特殊教育”教学，看到了与我们国内不太一样的对残障学生的教育教学方式，令人耳目一新。
和中国的“特殊教育”不同的是，美国没有我们的所谓“特殊学校”，而是让所有“特殊”的孩子在普通学校上学，和普通的孩子一道上课学习。只是每天要把他们集中起来，抽出2-3小时，在专门的教室进行相关辅导。
这是一堂阅读课，正是专门为他们安排的，共有5个孩子。他们的大致情况是：一个多动症男孩，一个超敏感男孩，一个身体严重畸形的男孩，一个抑郁型女孩，一个坐着轮椅类似霍金的女孩。
他们的阅读内容包括两部分：汽车发展史介绍、狼外婆故事阅读。内容都不复杂，而且图文并茂。但整个阅读活动实际只有三个孩子能参与，在老师的耐心指导下，三个孩子读得比较开心。而两个身体畸形的孩子则不断地进行干扰，教学难度非同一般。老师首先要为她俩先做些准备。
那个残疾男孩个子矮小，脊椎弯曲，鸡胸格外突出;他不时发出低沉的吼声，好像有些不满。这时，坐在旁边的和他年龄相仿的学生助教(学生自愿者)起身搀扶他，把他转移到一张凳子旁，从活页夹中找了一些活动指示图给他选择，他选择了电脑。于是，学生助教把他扶到电脑旁，打开电脑，开始画一些简单的图给他看，并偶尔捏着他的食指，让他点击某个键。这位学生助教一直耐心地陪伴在他身边，在助教的帮助下他终于完成了作品：左边是三幅图画，右边则是三个相应的单词：苹果、动物、飞机。
坐轮椅的女孩，也是在学生助教和老师的帮助下，通过用卷笔机削铅笔，成功进行完抓握能力训练。
主持这堂阅读课的老师说，这节辅导课后，他们将进入原来所在班，与其他正常孩子一起正式进入这堂阅读课。
蒙大拿大学特殊教育部主任向我们介绍说，早在1975年，美国就颁布了残疾人保障法律，对0至21岁的残疾人免费进行特殊教育，公众也达成了一个共识：特殊教育是免费的恰当合适的公共教育。
在美国，法律规定，要由公共学校首先确定，哪些1至5岁的儿童需要进行特殊教育。一般是由父母带孩子参与，在学校进行测试、评估和考查是否有残疾，是否需要特殊教育。大致包括以下几种情况：阅读障碍、数学障碍、书写语言障碍;因医疗而造成的身体残障;盲、聋、哑;认识能力发展迟缓;语言能力差(含“兔唇”等生理残疾者);行为迟缓;严重的多动症或自闭症等。接着，要为需要特殊教育的儿童组建一个教育小组，一般由家长、普通教师、特殊教师、学校管理人员、孩子本人(如果孩子本人可以的话)组成。再就是要为这名儿童制定个人教育发展计划，即确定孩子发展的目标，确定孩子需要何种教育服务，多少教育服务。这种计划每年讨论制定一次。
据我们了解，全美80%的残疾儿童是与正常儿童在一起读书的。他们接受的帮助是：抽到专门的教室，提供一定的技术措施和工具，由专门人员帮助、辅导。另外20%的残疾儿童，用十分之六的教学时间在自足式教室或分开学习，其余时间与正常儿童在一起学习。
学校为残疾儿童提供特殊教育服务的手段主要有：受过专门训练的教师、学校心理咨询师、治疗师为儿童进行教学和心理辅导、语言治疗和身体方面的治疗，进行哑语、盲文翻译，提供特殊设施设备、专门的交通工具等。通过这些服务，尽可能地使残疾儿童尽快回到主流教育中来。
美国人是这样教育孩子的 篇3
对美国人而言, 父母抚育孩子的目标就是培养孩子的自立。从幼年开始, 每个孩子都有独自的房间, 随着年龄的增长, 十几岁的青少年会有更多的选择自由。他们可以选择自己的娱乐方式, 也可以选择与自己分享的朋友, 父母并不给予过多干预。当他们从青少年期进入成年期的时候, 他们可以自主选择自己的工作和婚姻。当然很多年轻人也会寻求父母的建议, 或期待父母给他们的选择以支持。但是他们一旦到了18至21岁时, 他们就会离开家里, 想要独立, 而不再依靠父母, 不会再系在妈妈的围裙带上了。
美国双亲与孩子的关系在我们看来似乎不正常。美国的父母努力让孩子独立, 而不是把孩子看作自己生命的延伸, 并把自己的意愿强加给孩子。在中国, 很多父母认为自己学业无成, 于是把希冀寄托在孩子身上, 下决心不让孩子输在起跑线上, 为了孩子将来如何或者是自己老有所依。只要孩子能坐住椅子, 就让孩子参加各种补习班, 从不征求孩子的意见。许多可怜的中国学生就像陀螺一样, 在学校老师的鞭策下学习一天甚至一周, 晚上和周末还要在家长的鞭策下“转战”于各个补习班之间。
在美国, 父母尊重孩子的意见, 并给予孩子足够的空间和自由让他们实现自己的梦想。他们赞扬并鼓励自己的孩子, 给孩子获得成功的信心。想想看, 如果爱迪生是中国式的教育, 就不可能被父母允许孵鸡蛋, 就不可能有自己的实验室, 那么他也不可能有以后的诸多发明。比尔·盖茨13岁开始做电脑程序设计, 如果他的父母坚决阻止, 他就不可能在17岁的时候以4200美元的价格, 卖掉了他的第一个电脑编程作品。他决定中止哈佛大学的学业时, 如果他的父母百般阻挠, 他可能会失去步向事业巅峰的最初的机会, 也不可能有日后辉煌的“微软帝国”并当选成为“20世纪最具影响力的百位人物”之一。
其实, 美国的父母与孩子的关系随着孩子年龄的增长, 会逐渐发展成平等的朋友关系。与我们通常的看法大大相反, 美国的孩子并不因为父母过早地让他们离家独立而记恨父母。成家以后父母去他们那里时, 他们并非让父母支付食宿费用, 而是年龄愈长, 他们愈尊重自己的父母。
可是我们中国呢?孩子从小到大依靠父母, 父母抚育孩子, 还要帮着抚养孩子的孩子。父母累驼了背, 累弯了腰, 可是还是依然不见已是成年的子女能如乌鸦般反哺。
美国孩子的餐桌教育论文 篇4
一、将追求卓越的教育改革进行到底———支持派
支持派主要以布什时代的美国联邦政府和相关智囊团与基金组织为代表。尽管布什总统现已离任,但无论是在任期间,还是离职之后,布什以及幕僚都在为NCLB获得国会的重新授权而劳顿奔波。在其任内的最后一次演讲中,布什就呼吁未来的联邦政策决策者们,要在他离任之后,继续支持NCLB。他在演讲中说道:“我呼吁那些能够决定NCLB未来命运的人,要在批评面前坚定立场,不要削弱这一法案,而是要为每一个孩子而强化这一法案。因为,削弱这一法案就是削弱美国儿童成功的机会。”[1]
布什执政期间的美国联邦教育部对NCLB的实施效果给予了积极的评价,认为NCLB实施以来,美国4年级学生在阅读和数学考试中获得了有史以来最高的分数;少数民族和处境不利学生的学业取得了巨大的进步,非裔和西班牙裔学生在某些年级的学科考试中出现了空前的高分;“高质量教师”的比例已经达到了90%以上;学习成绩不佳的学生得到帮助的时间更早了;能力缺失的孩子课堂学习的时间更多了,得到的关注也更多了;近45万有资格得到额外帮助的学生获得了免费的额外教育服务(接受辅导),或者选择到其他学校上学。[2]联邦教育部试图用这些成就及数据告诉人们,NCLB的实施还是颇有成效的。
既然有效,就应当坚持。前任教育部长斯佩林斯(Margaret Spellings)在2007年1月提呈的一份报告中,阐述了联邦行政当局有关NCLB重新授权的意见。内容包括:[3](1)加大改革的力度,坚持高标准和绩效要求,进一步缩小学生间的成绩差距,并进行更多的、更为严格的考试;(2)设置更为严格的中等教育课程,使学生在接受高等教育和走向职业市场两方面都做好更充分的准备;(3)给州以弹性空间,让州以新的方法改造那些长期处于不合格状态的学校;(4)允许联邦资助流向私立和宗教学校,给学生和家长以更多的教育选择权。
在联邦教育部的上述意见中,除第(3)点略具新意外,其他几点基本都是原有政策的延伸,与其说是“修改”,不如说是“强化”。联邦教育部对有可能使NCLB“伤筋动骨”的修改建议,都采取了拒绝的态度。众议院教育委员会2007年提出的6点修改建议就遭到斯佩林斯的反对。她指出,如果采纳众议院教育委员会的意见,“那些符合条件、需要得到服务的孩子将无法得到及时的帮助”。对要求放宽特殊教育的学生考试难度的主张,斯佩林斯认为这只能“让他们满足更低的标准”,是扩大而不是缩小学生间的成绩差距。
除联邦政府外,美国一些著名的智囊团和基金组织也对NCLB的重新授权表示支持,同时也要求进行一些局部的调整。如著名的胡佛研究所在2009年发表了专门报告,提出了有关NCLB重新授权的10项建议:[4](1)提高学业标准;(2)注重对成绩的增长测量;(3)根据需要区分不同的绩效;(4)将考试科目范围扩大到科学和社会科学(尤其是历史、公民、地理学科);(5)建立信息系统,以强化更合理的绩效;(6)根据教师的实际业绩支持和奖励教师;(7)提供有效的选择;(8)提供有效的辅导;(9)关闭促改无效的学校;(10)将所有学生达到“熟练”水平的时间从2014年延长到2020年。报告指出,上述修改将进一步增强NCLB实施的正面效果。胡佛研究所的10项建议与联邦政府的立场基本一致,但智囊团所提的修改意见显然比联邦教育部要多些,与修正派的距离比较近。
二、对现有教育政策进行重大调整———修正派
修正派主要来自教学专业组织和各类社会团体以及美国国会的部分人士。NCLB的实施曾在美国教育领域引发过不少深层次的矛盾,引起了教学专业组织和教师团体的强烈不满。但修正派一般不反对NCLB的基本原则,不反对NCLB所确定的高标准和问责制本身,只是反对过于偏执地理解和实施这一法案给教育实践带来的混乱和损害。因此,他们并不主张终止该法,而是要求对其进行修改。具体修改的内容和修改的幅度也因各团体或个人的倾向性而不同。为理解“修改派”的比较有代表性的观点,我们试以美国新近结盟的151个全国性团体的共同宣言和美国国会的修改意见为例,作些陈述和分析。
截至2009年6月1日,为迫使NCLB进行重大修改,美国已有包括“全美教育协会”(NEA)和“美国教师联盟”(AFT)在内的151个全国性团体团结起来,签署了《有关NCLB的共同宣言》,发出了共同呼吁。该宣言在声称支持NCLB改革大方向的前提下,指出“我们最担忧的问题”是:(1)过于强调标准化考试,将课程和教学导向了应试而不是更为丰富的学业学习;(2)过于注重对“需要改进学校”的鉴别,使用的处罚手段未能帮助学校获得改进;(3)为显示考试的成效,不恰当地将低分数的孩子排除在外;(4)资助不足。联邦政府并没有完全履行其承诺拨付的款项。《有关NCLB的共同宣言》主张NCLB应当实现一种转向:从对没有提高考试分数的处罚转到进行系统的变革,提高学生的学业成绩上来,并让州和学区在这方面承担起责任。
《有关NCLB的共同宣言》提出了较为全面、细致的修改建议。[5]首先,在学业进步衡量方面:(1)将NCLB中“专断的熟练目标”改为“富有雄心的成就目标”,且这个目标应当切实可行;(2)允许州在评估学生的成绩时考虑学生原有的学业水平,同时可使用“学生学业成长”评估;(3)确保州和学区向联邦政府和公众定期提交报告,汇报在帮助教师、家庭和社区促进学生学习方面的情况,展示自己在这方面所进行的系统变革;(4)提供考评学生和学校成就的综合性信息,不再完全依据标准化考试的成绩衡量学生,而是在此基础上,运用有关学生学业成绩的多元指标;(5)资助有关问责制的研究,以开发出更为有效的制度,更好地实现面向所有孩子的学业成绩方面的目标。
其次,在评估方面:(1)帮助州开发出包括“学区本位”和“学校本位”测评在内的评估系统,以提供有关学生学习的更丰富、更及时的信息;(2)强化NCLB有关下列评估的实施:使评估与州的学科标准和内容相一致;评估必须有效、可信;评估必须与全国认可的专业和技术标准相协调;评估必须保证对法律所定目标的检定具有充足的技术含量;评估必须使用多样化和新型方法测量学生的成绩,包括对更高层次的思维和理解能力的测评;评估必须为改进教学和学习提供有效的诊断信息;(3)减轻州、学区和学校的考试负担,允许州以选择年段的方式对学生进行年段评估。
再次,在提高教师教育和教学能力方面:(1)无论是在教师培养方面的创新,还是在教师持续专业发展方面的变革,都应以研究或实际经验为依据,以确保教育质量有真正的改善;(2)提高州和学区有效进行综合性变革的能力,增进教育管理者、教师、家庭和社区的教育能力,最终促进学生学业成绩的提高。
第四,在处罚方面:(1)在处罚实施之前,确保有充足的时间实施改进计划,处罚不应损害现行的有效改革;(2)学校如不能持续地提高学生成绩,也不能施以处罚。
第五,在资助方面:(1)增加法定拨款,使之在州和学区落实NCLB目标的经费中占有实质性的比例。在立足该法的全额拨款的基础上,不降低对其他教育方案的资助力度;(2)全额拨发对该法第一条款所设项目的资助,确保所有有资格得到资助的孩子都能真正得到帮助。
美国国会也在“考虑来自各方面成千上万条修改意见”的基础上,于2007年8月下旬公开发行了由众议院教育委员会主席牵头起草的NCLB修改草案。该草案总的精神是“软化”NCLB原有的教育举措,以使该法能够得到足够多的议员支持而获得通过。众议院教育委员会的修改主要体现在以下几个方面:[6](1)放松对特殊儿童和能力缺失学生在考试方面的强制要求;(2)将“母语非英语学生”的英语考试宽限期从2~3年延长到7年;(3)对学校的评估不能仅限于数学和阅读考试成绩,而是提供多方面的信息;(4)在各学区更好地配置合格和有经验的教师;(5)为提高中学毕业率而进行目标设定;(6)提高学校使用联邦资金寻求诸如营利性公司等外部“补习”、“辅导”的门槛。众议院教育委员会的修改草案公布后,很快收到了对该草案的数万条评论,教育委员会正根据这些评论进行修改,并进行听证,将在适当的时候提交众议院进行表决。
三、将联邦教育政策打回原形———反对派
反对派主要包括具有保守主义倾向的团体和个人以及具有自由主义倾向的一部分教育工作者。反对者认为,NCLB对提高美国教育质量并没有产生实质性的效果;标准化考试弊端很多;严格的教师资格标准加剧了教师的短缺,也没有提高教师队伍的质量。反对者中,相当一部分人认为,联邦政府对州和学区教育的干预侵犯了州和学区的教育权,超出了宪法所赋予的权利,终止NCLB就是终止不合法的越权。反对NCLB的不仅有个人和团体,甚至还有美国的州政府。2005年5月,犹他州就通过立法支持学区对与本州立法相冲突的NCLB条款不予理会。
具有自由主义思想倾向的“开拓机构”(Cato Institute)是反对者中的机构代表,该组织在2009年公开发行了《如何对待NCLB:终止而不是修改》报告,认为NCLB的实施没有带来学生学业成绩的进步,也没有缩小不同民族和经济地位学生间的成绩差距。倒是由于过于注重阅读和数学考试,致使其他学科被边缘化了,如历史、地理、公民、科学等。有的学校甚至将历史课的课时减掉了75%。[7]
反对者中的个人代表当属美国著名教育史学家黛安·雷维奇(Diane Ravitch)。她在自己富有影响的网络文章———《终止NCLB,正当其时》一文中指出,从长期趋势看,NCLB实施以来,学生的学业成绩并没有显著提高,即使在某些年段、某些学科上有所提高,这些也都是在学校变得“为考试而教”以及不少州减低了考试标准的情况下取得的,不值得自豪。[8]
NCLB不乏许多强硬反对者,如有学者自NCLB实施之日起就办起了专门批判NCLB的网站,宣布了“绞杀NCLB的17条理由”。[9]近来,该网站的内容已不再更新了,网站制作者在最后一篇上传的文章中宣称,自己的使命已接近完成,因为讨伐NCLB已经从原来的寥寥之声发展成了全国性的运动,“NCLB正在一路蹒跚中走向自己的坟墓”。
结语
NCLB虽然在布什总统任内未能实现重新授权,但就此预言它的“死亡”似乎还为时过早。重新授权的重任现已历史性地赋予了奥巴马政府。尽管奥巴马本人在上任之前对NCLB的评价是毁誉参半,甚至说过NCLB是“政治史上最空洞的口号之一”,[10]但上任后的奥巴马似乎有意在教育政策上保持与上届政府的衔接一致。
近来,奥巴马总统和现任教育部长邓肯都已发出了要强化NCLB的声音,使有关NCLB争论的再次升温。有两大因素对NCLB按支持派的意向获得重新授权的可能性增大:一是本次金融危机爆发,进一步增强了联邦干预地方和社会事务的权力,这也将在教育政策的制定方面表现出来;二是,到2009年6月,美国已经有48个州宣称要形成统一的教育标准,且得到了联邦政府的支持和认可,这对强化NCLB的标准和绩效是极为有利的。
NCLB修正派与NCLB支持派间也存在一些共同之处,有些共同主张的修正措施在实践层面已经开始实施,如给州评价学校以更大的弹性空间,实施成长评估,等等。我们相信,新的NCLB的正式签署已经指日可待。作为修正案,它也一定会在坚持原有法案的既有理念——注重标准与绩效的前提下,最大限度地包容各方意见,使新法案具有更大的灵活性和可行性。
参考文献
[1]Ben Feller,Bush Defends No Child Left Behind Act,the Washington Post,Thursday,April12,2007,http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/04/12/AR2007041201561_2.html.2007-04-12/2009-06-08.
[2][7]Paul Weyrich,"No Child Left Behind"Should Be Left Behind,November16,2007,http://www.renewamerica.us/columns/weyrich/071116.2007-12-8/2009-07-01.
[3]Margaret Spellings,Building on Results:A Blue Print for Strengthening the No Child Left Behind Act,2007,www.ed.gov/policy/elsec/leg/nclb/buildingonresults.pdf.2007-10-06/2009-07-07.
[4]John E.Chubb,Learning from No Child Left Behind:How and Why the Nation's Most Important but Controversial Ed-ucation Law Should Be Renewed,April14,2009,http://www.hooverpress.org/productdetails.cfm?PC=1344.2009-04-14/2009-08-12.
[5][6]Joint Organizational Statement on No Child Left Behind Act,http://usliberals.about.com/od/education/i/NCLB-ProsCons_2.htm.2009-07-15/2009-06-08.
[8]Diane Ravitch,Time toKill'NoChild Left Behind,Educa-tion Week,Wednesday,June10,2009,Volume28,Issue33,30,36.
[9]Jamie McKenzie,Killing NCLB in2007:17Reasons Why NCLB Must Go,Volume IV,Number8,September,2006,nochildleft.com/2006/sept06killing.html.2006-09-15/2009-09-08.