会计信息可靠性研究

会计信息可靠性研究（共9篇）

会计信息可靠性研究 篇1

一、引言

随着社会市场经济的深入发展, 会计信息的可靠性对会计信息使用者产生的效益起着举足轻重的作用。所以本文的研究具有很强的理论意义及现实意义。进入21世纪以来, 安然 (Enron) 、世通 (Worldeom) 、施乐 (Xerox) 等世界500强公司的会计丑闻震撼了全世界。企业的会计信息质量日益成为人们普遍关注的问题。虽然到目前为止还没有形成统一的认识, 但一般认为, 会计信息质量主要体现为相关性和可靠性这两个特征。很明显, 上述世界性会计丑闻表明, 主要是会计信息的可靠性出了严重的问题。笔者通过在分析会计信息可靠性的研究现状及其影响因素的基础上, 从会计准则、内部控制制度、会计人员专业素质与职业道德及公司治理生态、会计信息使用者自身解读会计信息的能力等方面提出了提升会计信息可靠性的途径。大多数学者对会计信息质量的研究都是基于所有者 (投资者) 的视角, 可以说, 这样的视角是比较狭窄的。企业本质上是由一系列各个方面的利益相关者缔结而成的许多不完备关系契约的集合。所以, 除了所有者 (投资者) 的角度外, 我们还应该从更广的角度, 即从各方面的会计信息使用者的角度来理解会计信息的质量, 特别是会计信息的可靠性问题。所以, 本文的研究有助于我们更好地理解会计信息的可靠性及其涉及到的问题等内容。从现实来看, 企业提供的会计信息要满足方方面面会计信息相关者的需要, 至少是不使某一个或一些相关者的利益受损。另外, 在对会计信息相关者进行战略管理时要充分发挥会计信息的信号传递功能。此外, 会计信息相关者也要充分理解企业的会计信息, 以确认自己的利益是否得到保障。如果利益受损, 就要采取措施促进会计信息的可靠传递。

二、会计信息可靠性的内涵分析

(一) 会计信息可靠性相关制度

关于会计信息可靠性的解释, 各国会计准则的论述基本相同但也有所区别。美国财务会计准则委员会 (FASB) 第二号财务会计概念公告认为, 可靠性是确保信息合理地免于差错、偏见, 并能忠实反映其意欲反映的事项的信息质量。计量的可靠性依赖于它反映其意欲反映的忠实性, 而且还应通过验证, 为使用者提供它具有某种反映质量的保证。可靠性的构成要素包括:反映忠实、可验证性、中立性, 另外也从可靠性角度谈到了偏见的影响和完整性。国际会计准则理事会 (IASB) 在《关于编制和提供财务报表的框架》中指出, “信息要成为有用, 还必须具有可靠性。当其没有重要差错或偏向并能如实反映其反映的或理当反映的情况而能供使用者作依据时, 信息就具备了可靠性。”故IASC认为, 可靠性的构成要素包括:忠实反映、实质重于形式、中立性、审慎性、完整性。英国会计准则委员会 (ASB) 认为, 信息是可靠的, 当它能忠实地反映其意欲反映的或能被合理期望反映的 (交易或事项) 而为使用者所倚重;它不存在故意的或系统的偏见;它没有重大差错、它在重要性的边界内是完整的;在不确定环境下之编制过程中, 在进行判断和做必要估计的过程中适当地应用了一定程度的谨慎性。因此, 英国会计准则委员会 (ASB) 认为, 信息可靠性的具体构成要素包括:忠实反映、中立性、完整性、无重大差错、审慎性。加拿大特许会计师协会 (CICA) 认为, 当 (财务报表所提供的) 信息与其实际所反映的交易和事项一致时, 而且这种一致经得起独立验证且不存在差错与偏见时, 该信息就是可靠的。因此, 加拿大特许会计师协会 (CICA) 认为, 可靠性构成要素包括:忠实反映、可验证性、中立性、稳健性。中国财政部发布的《企业会计准则一一基本准则》认为, 企业应当以实际发生的交易或事项为依据进行会计确认、计量和报告, 如实反映符合确认和计量要求的各项会计要素及其他相关信息, 保证会计信息真实可靠、内容完整。我国《企业会计制度》规定会计信息的可靠性即会计信息的客观性, 指会计信息应能避免错误和偏差, 并能如实反映情况。即会计信息不能歪曲、虚构和隐瞒经济业务事项, 应如实反映全部经济业务事项。可见, 我国会计准则把如实反映、可证实性和中立性同时作为可靠性的标志。由此可见, 对于会计信息可靠性的内涵, 各国和国际会计团体的观点并不完全一致, 但基本上都认同如实反映 (即真实) 和中立 (即不偏不倚) 的会计信息是可靠的。

(二) 会计信息可靠性内涵理解

会计信息的可靠性内涵有不同的理解。第一, 可靠性必须具备可验证性。可验证性是指具有相近知识背景的不同的会计人员按相同的方法和程序, 对同一计量对象进行计量时应获得相同或相近的结果或者是由不同的合格的会计师相互独立地工作, 通过相同的凭证、数据记录或验算得出相同的数据和结论。是对计量中已选中的某一会计方法是否具有稳定性品质的评价。一般可检验的信息的前提是该信息具有可靠的凭证并且对加工该信息的方法具有明确的规范。第二, 会计信息应是在中立的立场上生成的信息。中立性是指会计信息应具有超然的独立性。实际上是要求会计人在对会计反映对象进行确认、计量和披露过程中不受任何会计信息利益相关者的影响, 具有超然的独立性。这就要求会计信息在生成过程中不受任何人以任何形式指使或操纵, 不允许任何人为了某种目的歪曲会计信息, 即会计信息应公正地反映它意在反映的东西。信息提供者只有处于中立性的立场, 以公认合法的会计准则为标准来处理会计事项, 没有掺入个人的偏见或舞弊, 信息才具有中立性。第三, 会计信息的内容应是真实的, 但会计信息的可靠性并不完全等同于会计信息的真实性。会计信息的真实性是指会计信息能反映客观发生的经济业务, 即是指一项计量或叙述, 与其所要表达的现象或状况一致或吻合。会计信息如不能真实反映其要计量的经济事项, 就不具有可靠性。但是, 可靠性不但要求会计信息具有反映真实性, 而且至少还要具有“中立性”。这说明可靠性的标准比真实性要高。第四, 会计信息可靠性的现行指标体系有待完善。如果我们把会计看成是一个信息系统的话, 会计信息就是会计人员利用会计准则所提供的工具 (原则、方法和程序) 对会计反映对象进行不断加工后所得出的产品。因此在现行可靠性的三个指标中, 中立性是对会计信息总加工过程中工作人员主观独立性的要求, 可验证性是对会计人员所使用的工具应该具有的稳定性的要求。但是, 中立性与可验证性没有对会计人员的专业水平、会计规则的科学性进行规定。如当会计人员可供选择的会计规则都不够科学的时候, 尽管这些规则性能都很稳定 (即具有可验证性) , 加工出来的信息也会失真。同样, 当会计规则都很科学但会计人员专业水平太差而不能选择合适的会计处理方法和正确使用所适中的会计方法时, 他们即使立场独立, 也不能得到正确的产品 (会计信息) , 他们生产出的会计信息也无法保证是对会计对象的可靠反映。所以, 我们认为应该将可靠性分解成中立性、足够的专业水平和科学的会计规则。只有在同时满足上述三个质量特征的情况下, 生产出来的会计信息才会具备应有的可靠性。第五, 会计信息可靠性是相对的, 它不等于精确性。一方面, 由于人类认知能力的有限性以及会计反映对象本身具有的客观不确定性, 使得人类不能直接确定其真值。而且, 目前大多数对客观世界现象的计量在一定程度上是不精确的。如目前在编制财务报表时, 广泛使用的应计、递延、分配和摊销等方法主要是按数学及模型等方法构建的, 对这些方法的运用能产生出十分精确的数字结果。然而这种精确性是数学上的精确性, 而不一定是反映上的精确性, 它们并不一定能客观反映财务报表所描述的经济事物。所以, 会计信息不可能100%可靠, 要求完全可靠的会计信息是不现实的。另一方面, 从信息的使用效果来看, 对于不同信息使用者的不同决策用途来说, 有时候客观上很精确的信息可能与不很精确的信息具有相同的主观可靠性。所以会计信息的可靠性是相对的, 不存在“是”与“非”的绝对界限。最后, 因为会计信息生产成本具有阶梯型边际递增性, 苛求会计信息的可靠性必然会导致交易费用的激增, 因此会计信息可靠性存在一个基本的“度”。它不同于精确性。第六, 会计信息可靠性包含了两个层面的意思。即单个会计数据的可靠性和一系列会计数据经过企业会计人员的主观判断、分析综合、加工汇总之后, 反映在财务报表上的单一、仿佛十分精确的项目的可靠性。

三、会计信息可靠性的影响因素分析

(一) 会计信息生成过程中的影响

在会计信息生成过程中影响会计信息可靠性的因素主要包括:会计反映对象的复杂性、会计人员的专业水平、会计人员的职业道德、会计信息系统独特程序和方法的限制、会计法规体系和准则等规范的要求以及对会计人员中立性产生影响的公司治理生态方面的整体因素。如公司治理状况对其会计信息可靠性的影响方面:这方面的影响因素主要是股权结构、董事会特征等因素。如股权集中度、高层管理当局薪酬、最终控制人性质、高层管理人员数量、高层管理当局持股比例、公司治理中的会议频次等这些因素都会对会计信息可靠性产生一定程度的影响。Warfield等 (1995) 提出, 当管理人员持股或机构投资者所占股权增加时会降低代理人成本, 因此也减少了经理人员操纵盈利数字的可能性;Bea Sley和Mark (1996) 研究发现, 发行在外普通股比例越高, 则公司发生财务舞弊的可能性越小;公司外部董事的比例越大、灰色董事和独立董事越多, 发生财务报告舞弊的可能性就越小;董事会规模越大, 公司越可能发生财务报告舞弊;刘立国和杜莹 (2003) 研究发现, 流通股比例越高, 公司发生财务报告舞弊的可能就越小;当第一大股东为国资局时, 财务报告舞弊发生的可能性就会增加;前十大股东持股比例平方和与财务报告舞弊的发生负相关。另外, 内部董事占全体董事的比例越高, 或公司董事长与总经理同为一人, 则出现人为操作会计信息的可能性也越大。

(二) 会计信息利用过程中的影响

即会计信息利用过程中影响会计信息使用者事后对会计信息可靠性判断的因素。这类因素主要包括:信息使用者决策时对会计信息的理解与利用能力、会计信息与决策结果的客观关联性强弱、影响使用者根据决策后果倒推会计信息可靠性的准确性的其它因素 (即影响归因准确性的其它因素) 。会计信息系统的一系列程序、方法的存在决定了单一会计数据的可靠性, 准则、制度对于会计信息可靠性的作用具有一定的稳定性, 在特定时期不会产生剧烈的可靠性问题, 但由于其间会计人员的估计、判断等人为因素和不确定性大量存在, 所以这并不能排除环境剧烈变化时信息使用者对企业遵循原来规定所生产的会计信息的可靠性的怀疑。会计信息使用者的事后判断是前者的依存函数, 换而言之, 准则、制度限定的越详细和固定, 一般情况下会计信息使用者事后将不会过度指责会计信息的可靠性;准则、制度规定得越灵活, 管理当局拥有越多的会计政策选择权, 使用者事后越有可能对会计信息的可靠性产生怀疑, 进而指责其不够可靠。原因在于, 当存在多种备选方案时, 管理当局可能会出于自身利益的考虑选择一种能够在约束条件下最大化自己私利的政策, 而这种会计政策也许与经济事实或客观性存在一定的差距, 当然也就影响了会计信息的可靠性。

四、会计信息可靠性提升途径

(一) 制订更加科学的会计准则, 为提高会计信息的可靠性提供理论依据

“无规矩不成方圆”。会计人员在会计信息的生产过程中必须按会计准则进行业务处理, 只有当有些业务没有现成规则约束的情况下才可以利用职业判断进行处理, 因此会计准则的科学性对会计信息的可靠性有重大影响。首先, 要适度减少会计政策选择空间。其次, 尽量使会计方法的性能更加稳定。再次, 进一步完善信息披露方式。对有必要做附注的地方就一定要做出清晰的附注。例如对由不同计量属性得出的金额加总后构成的汇总数应该披露其内部结构, 使人们能更加深入的了解报表中各项目数据的内部结构及质量好坏。对计量方法中所涉及到的参数估计应该详细披露其估计

方法。特别是对公允价值中不同层次的参数要分开披露其估计过程及大小。对中途有会计政策变更的必须披露并说明理由。

(二) 建立和健全内部控制制度, 为提高会计信息的可靠性提供制度保障

健全有效的内部控制, 是保障会计信息的合法与公允、经济业务的合规, 提高会计信息可靠性必不可少的手段。健全的内部控制, 通过会计工作的内部分工、资产清查、会计报表编制与审核等相互交叉稽核, 预防、发现并及时纠正会计工作中可能存在的失误, 以此来提高会计信息的可靠性, 这也是修改后的《会计法》中增加的要求各单位建立、健全本单位内部会计监督制度的理论依据。

(三) 重视公司治理生态问题, 为提高会计信息的可靠性提供环境保障

会计信息的提供, 从来就不是一个单纯的技术问题。会计信息具有的经济后果性质往往促使企业的管理当局利用信息不对称性, 以牺牲投资者的利益为代价来追求个人私利, 而管理当局的不道德往往最终需要借助会计信息进行掩饰, 这就很容易导致会计信息的不可靠性。高质量的会计信息是以高质量的公司治理生态为基础, 健康的公司治理生态可以作为一种发展机制, 约束企业的会计信息披露, 确保会计信息的高质量。公司治理生态是以公司治理机制为基础, 外加一系列具有独立性的社会中介环节如:注册会计师、财务分析师、投资银行家和监管机构等, 组成的共同体。一系列的财务欺诈案件背后隐含的逻辑就是, 这些本应具有独立性的中介环节已经有意识的集体失效了, 从而导致会计信息失去了基本的可靠性, 助长了财务欺诈的出现。因此, 会计信息应当以实际发生的交易或者事项为依据进行确认、计量和报告。如实反映符合确认和计量要求的各项会计要素及其他相关信息, 保证会计信息真实可靠、内容完整。

(四) 加强注册会计师的审计, 为提升会计信息的可靠性提供强有力的外部监督力度

“银广厦事件”触发了整个注册会计师行业的信任危机。因此, 要从有关注册会计师审计的制度、体系以及对注册会计师的聘任制度、注册会计师审计的独立性、职业道德等方面多研究反省, 力争在更加有效的约束机制下加强注册会计师的审计, 发挥强而有力的外部监督作用, 提升会计信息的可靠性。

(五) 加强会计人员职业道德教育, 为提高会计信息的可靠性提供思想保障

职业道德规范是把外在的法律规范加以内化, 它是会计人员的“自律”, 对于规范会计行为意义重大, 也是会计信息真实可靠的重要保证。我们应不断完善法律和规章制度, 努力为会计人员职业道德建设提供法律支持和制度保障;建立健全单位内部规章制度, 制定便于操作、切实可行的职业行为守则, 把思想引导与利益调节、精神鼓励与物质奖励统一起来, 充分体现相关的道德规范和具体要求;严格考核和奖励制度。对考核优秀、表现好的要奖励, 对一些影响恶劣并造成严重后果的要加大责任追究力度和惩罚力度, 视情节程度有必要的话实行终身禁业的惩罚, 以确保各种行政规章及道德守则在实践中得以落实, 为职业道德建设提供有效的制度保障。同时, 要通过学校、单位和社会各方面大力加强会计人员职业道德教育, 提高会计人员职业道德素质。

(六) 加强会计人员专业技术培训, 不断提高其业务素质, 为提高会计信息的可靠性提供技术保障

会计人员的素质及其独立性也直接决定了会计信息的质量。会计人员的专业水平是其正确解读客观世界, 恰当选择会计方法, 合理进行会计估计以及在没有现成准则可依时能利用自己的理论知识和实践经验做出正确业务处理的必要条件。要抓好会计人员的业务知识培训和从业人员的继续教育, 建立优胜劣汰机制, 提高从业人员的专业胜任能力。同时, 还要从会计管理方法上建立相应的机制, 最大限度地保持会计工作人员处理会计事务的独立性。如在一些单位推行的会计委派制, 不失为一种提高会计人员工作上独立性的有效方法, 即各单位的会计由上级主管单位根据实际情况进行委派, 所委派的会计人员不隶属于被委派单位, 各单位也不得自行任命财务人员, 并且在会计委派中实行定期换岗, 建立考核奖励制度, 防止财务人员与单位共同作弊。这样, 对提高会计信息的可靠性提供组织上的保障。

(七) 提高会计信息使用者解读会计信息的能力, 促进会计信息提供者与会计信息使用者之间双向良性沟通

为了提高会计信息使用者信息解读能力, 一方面对信息使用者加强财会知识教育和培训, 另一方面要加强企业会计人员与信息使用者的直接沟通。另外, 应大力扶持财会信息咨询类社会中介机构的发展。使会计信息使用者能正确地解读和利用会计信息, 促进会计信息提供者与会计信息使用者之间双向良性沟通, 从而对提升会计信息的可靠性产生良性循环和促进作用。

参考文献

[1]陈一江:《论财务会计中的可靠性》, 《厦门大学硕士学位论文》1999年。

[2]张新男:《上市公司会计信息可靠性识别研究》, 《东北财经大学硕士学位论文》2007年。

[3]杜兴强:《会计信息的产权问题研究》, 东北财经大学出版社2002年版。

[4]温日光:《会计信息的可靠性与利益相关者的利益均衡》, 《厦门大学硕士学位论文》2008年。

[5]刘立国、杜莹:《公司治理与会计信息质量关系的实证研究》, 《会计研究》2003年第2期。

会计信息可靠性研究 篇2

关键词：股权激励 会计信息可靠性一、研究背景

在计算机行业这样一个对人力资源高度依赖的知识密集型产业中，股权激励制度被广泛采用。但由于股权激励的行权条件与公司的业绩指标息息相关，因此公司管理层存在动机进行盈余管理。尽管现已有不少针对股权激励和会计信息质量的研究，但分行业研究的文献较少，针对计算机行业实施股权激励方案的研究则更少。故本文从盈余管理的角度，对计算机行业实施股权激励对会计信息可靠性的影响进行研究。

二、理论分析与研究设计

（一）研究假设

本文提出以下假设：在实施股权激励的计算机公司中，随着股权激励比例的增大，盈余管理的程度也随之增大，会计信息可靠性降低。

（二）样本选取与数据来源

笔者选取了2009年至2013年A股市场计算机行业板块中实施了股权激励的上市公司，并按以下标准进行筛选：1、行权有效期超过2015年；2、剔除ST等和数据不全的上市公司。筛选后得到35个样本数据，数据主要来自wind数据库，数据处理主要采用eviews8.0软件进行。

（三）变量定义

1、被解释变量。被解释变量为盈余管理程度（DA）。本文拟采用国内学者陆建桥（1999）提出的修正的截面琼斯模型来计量盈余管理程度。具体模型如下：

（1）根据公式2-1对样本数据进行线性回归，从而得到β1，β2，β3，β4的参数估计值。

其中，TA=净利润-经营活动现金流量净额；ΔREVj，t代表第t年和第t-1年主营业务收入之间的差额；ΔRECj，t第t年和第t-1年应收账款之间的差额；FA代表第t年的固定资产原值；IA为第t年的无形资产和其他长期资产之和。

（2）将β1，β2，β3，β4的参数估计值代入公式2-2中，计算出非操纵性应计利润NDAA。

（3）根据DAA=TAA-NDAA计算出操纵性应计利润，取其绝对值表示盈余管理的程度。

表1变量定义符号变量类型变量名定义DA被解释变量盈余管理程度操纵性应计利润的绝对值G解释变量股权激励程度股权激励份额占公告当年公司总股本的比例（%）REVROESIZEGROWTHRATEYEAR控制变量偿债能力公司负债除以总资产经营业绩净资产收益率公司规模总资产的自然对数成长能力营业收入增长率独立董事比例独立董事的人数除以董事会总人数年度因素设置年度虚拟变量（四）模型构建

为研究股权激励比例与会计信息可靠性的关系，通过以下模型进行多元回归：

以上各变量的定义见表1。

三、实证分析

在相关性检验初步证实所提模型的合理性之后，本文进一步进行多元回归分析：

将样本数据代入模型2进行回归分析，Adjusted R-squared为30.07%，表明回归方程对盈余管理程度的解释程度可接受，F值为30.52，通过a=0.01的显著性检验，说明回归方程拟合度较好，满足回归方程的线性假设。其中，股权激励比例（G）与操纵性应计利润（DA）在5%的置信水平下显著正相关，由此可见股权激励比例与盈余管理程度之间显著正相关，股权激励比例对会计信息质量可靠性有显著影响，假设成立。

四、研究结论

本文通过研究发现，在计算机行业中，实施股权激励的公司股权激励比例越大，盈余管理程度越大，会计信息可靠性越低。

参考文献：

会计信息可靠性研究 篇3

一、会计信息质量特征

会计信息质量是指会计信息在形成过程中, 既能够符合会计准则的要求, 又能够满足信息使用者需求程度的高低, 是会计信息系统为达到会计目标而对会计信息的约束, 是具体化的会计目标, 是会计信息应达到的基本质量要求。综合中外学者对会计信息质量特征的研究, 其构成内容大致有:如真实性、客观性、充分性、相关性、可靠性、反馈性、公正性、合法性、计量性、及时性等。其中, 主要的会计信息质量特征被普遍认为是“可靠性”与“相关性”。

(一) 可靠性

可靠性是指会计信息能够客观公正地反映企业的交易事项, 如实地表达企业的财务状况、经营成果。但是, 可靠性并不是简单的“是与非”, 它有明显的程度之分, 而且由于会计信息质量要求的及时性, 说明会计信息的完全可靠是很难达到的。可靠性对于会计信息来说, 即是定量也是定性。在会计报表中, 相关与否是指报表的项目, 而可靠与否则是指报表的数据, 会计信息的可靠性要由编表时得出的数字来保证, 所以说可靠性是定量的。一个指标的真实反映只能是相对的, 即可靠性的定性部分。可靠性是保证会计信息减少错误及偏差的重要举措, 会计信息一旦不可靠, 不仅对决策无帮助, 而且可能为企业带来负面影响。

(二) 相关性

相关性是指会计信息应当与投资者等报告使用者的决策需要相关。为会计信息使用者提供有用的信息是编制财务报告的目的, 因此, 它理应满足使用者的要求。相关性对于会计信息是定性。会计信息如果没有相关性, 就算可靠性再强, 对于决策也是毫无意义的。相关性要求采用公允价值等多种计量属性计量会计信息。需要注意的是, 由于信息使用者不同, 则他们对相关性的要求是不同的, 企业管理者如果提供与自身相关性最好的信息, 他们作为信息的提供者和信息的使用者, 可能造成会计信息不中立。

(三) 相关性与可靠性的关系

可靠性与相关性是会计信息质量特征的两个主要方面, 两者之间是对立统一的, 他们既有联系又有区别, 并且统一于有用性的总体质量特征。如果可靠性提高了, 会计信息的有用性也就加强了, 这样相关性也就得到了提升。财务报告的使用者既需要定量信息, 又需要定性信息;既需要财务信息, 又需要非财务信息;既需要年度信息, 又需要月度甚至实时信息;既需要确定性信息, 又需要不确定性信息。会计信息如果要满足这些要求, 就要坚持真实地反映实际发生的交易事项, 使不同类型的会计信息之间能够相互验证。所以相关性的提高, 同时也伴随着可靠性的提高。

可靠性与相关性有时又是对立的, 不能同时并存。可靠性侧重过去, 相关性面向未来, 交易或事项在未发生或即将发生时如果能及时提供给投资者或债权人, 其相关程度才是较高的, 但其可靠性则较低。而如果事项在发生后再提供给信息使用者确认为报表项目, 这种信息其相关性较低, 是滞后的。因此, 会计信息有些相关性很强, 但可能不可靠;有些可靠, 但相关性又不强。中国的经济发展离不开健康的资本市场, 而健康发展的资本市场, 又需要财务报告给投资者提供大量真实、有用的会计信息。所以政策制定者应该在保证会计信息可靠的前提下, 逐步提升会计信息的相关性, 只有相关性和可靠性同时存在的信息, 才是高质量的会计信息。

二、组织文化影响会计信息质量

(一) 组织文化衡量维度

在文化衡量维度定义上, Hofstede (1980) 首先将文化定义为“区别不同民族成员的集体心理模式”, 然后在对IBM公司遍布全球的员工进行深入调查和统计研究的基础上, 阐述了文化与价值观之间的联系, 并提取了国家文化中与工作相关联的四个维度:权力距离、不确定性规避、个人主义与集体主义、男性化与女性化。

企业文化, 或称组织文化, 是一个组织特有的文化内涵。企业文化是企业的灵魂, 是被企业全体员工共同认同且遵守的精神准则, 企业文化具有企业自身的特点, 体现在企业的愿景、使命、精神、宗旨、经营理念和价值层面, 包含在企业管理制度、生产经营、企业对外形象、员工行为方式之中, 这种每个企业独有的文化是在企业生产经营实践中逐步形成的。

(二) 组织文化影响会计行为

1. 组织文化与会计行为的逻辑关系

会计行为本就属于一种道德文化现象, 组织文化很大范围上决定了企业的会计行为。对于“文化”这一概念的特定含义, 早在20世纪60年代初, 哈佛学者克拉克霍恩和斯特鲁德贝克就提出了用“价值观”来定义组织文化的思想, 之后广为流传。价值观内在地影响着理性经济人的行为决策。可以说, 组织文化就是通过影响和塑造会计价值观, 进而作用于会计行为。同样, 会计行为既是组织文化的外在体现, 也是组织文化得以继承和延续的主要载体。会计行为既能为组织文化所影响, 也能影响组织文化的发扬与完善。

2. 组织文化对会计行为的优化作用

(1) 组织文化对于会计行为有优化作用。要想利用组织文化优化会计行为, 就需要深入的了解会计行为的宏观环境, 从而更好地完善组织文化, 让其为企业带来可观的效益。

(2) 组织文化让企业明确会计行为的价值导向。由于组织文化不仅是一种思维观念, 更是一种生活习惯。它往往能够作为企业的价值罗盘, 引导员工遵循一定的道德准则与行为约束, 更好的完成企业愿景。好的组织文化能够渲染员工积极的工作方式, 时刻要求他们遵守职业道德, 提升个人修养, 辨别是非黑白。同理, 薄弱的组织文化往往会将企业员工带入腐败沉沦之列, 如果员工本身禁不住诱惑, 企业也面临着日益崩塌之险。

(3) 组织文化能够完善企业的控制机制与会计激励。企业是人的企业, 组织文化是人的文化, 这处处体现着以人为本的理念。在组织内部理解员工、尊重员工、善待员工才能让企业人心所向, 如何更好地激励员工是很多企业追求的目标, 不仅仅要注重物质激励, 更要注重精神激励, 即组织文化给员工带来的使命感与归属感。不仅如此, 组织文化还可以提高会计控制机制的有效性, 创建和谐的企业环境。

(三) 组织文化视角解读会计信息失真行为

目前, 我国会计信息失真问题比较严重, 成为困扰着我国资本市场健康发展的主要障碍之一。考察会计信息失真行为的影响因素时, 组织文化是不容忽视的内在要素, 体现在以下几个方面:

1. 组织文化基础薄弱

一个企业, 如果组织文化基础薄弱, 根基不稳, 企业员工人心涣散, 他们在取得成就时无法得到及时的激励与肯定, 在遇到难题时无法得到相应的鼓励与帮助, 长此以往, 企业员工会对企业工作丧失信心, 企业会计人员在作出职业判断时就容易受到其他的因素干扰, 降低会计工作效率。

2. 功利主义文化氛围的影响

企业的目标是盈利, 会计人员作为理性经济人, 面临着利益最大化的选择。此时, 会计人员和管理层都容易丢弃客观的职业判断, 为了追逐个人利益和企业利益的最大化, 不惜冒险舞弊, 做出粉饰报表、虚报利润、编制假账的违法违规行为。

3. 组织文化与科学的会计管理模式不相容

组织文化是会计管理的依据和基础, 如果两者不相容, 就会导致会计管理模式的偏差。安然、世通等事件的曝光, 也暴露了组织文化对会计管理误导性的一面。显而易见, 对个人主义的过分强调会加剧会计组织内部的利益纷争, 使会计系统的官僚性更加明显, 个人主义盛行, 一定程度上强化了会计舞弊的动机。

4. 错误的价值导向加剧了会计人员人性的扭曲

心理学研究发现, 未必只有道德败坏之徒才会作出不道德行为。实际上, 具有较高道德修养的成员组成也可能会做出可怕的群体行为。这取决于群体文化的行为偏好。拥有欺骗、钻营、徇私、尔虞我诈文化的组织会助长恶性竞争, 导致会计行为失控, 诱发会计舞弊行为。所以, 错误的价值导向也是导致会计信息失真的一个重要原因。

(四) 组织文化影响会计信息质量可靠性与相关性

多种多样的组织文化也会影响会计信息相关性和可靠性, 进而影响会计信息质量, 本文为影响会计信息质量的研究提供了新的角度———组织文化, 并选取个人主义、不确定性规避作为组织文化的两个维度, 研究其与会计信息相关性和可靠性的关系, 并探究其如何影响会计信息质量, 不仅对于会计信息质量研究具有理论意义, 而且对于资本市场未来发展具有现实意义。

1. 个人主义影响会计信息质量

有些组织个人主义程度较强, 自信心膨胀, 只顾及个人与核心家庭的利益, 对于会计信息可靠性偏好程度弱, 他们更倾向于关注会计信息相关性, 积极采用公允价值方式进行会计计量, 尽管很冒险, 但抱有可以为自己带来未来利益的信念, 因此个人主义强时, 会计信息相关性较强, 可靠性偏弱。相反, 如果一个组织的职业习惯是集体主义较强, 则高管倾向于参与集体的决策, 他不仅顾及个人与其核心家庭, 还会考虑到周边利益相关者的利益, 在做出决策时, 考虑因素增多, 更加注重会计信息可靠性, 偏向使用历史成本法进行会计计量, 因此会计信息相关性较弱, 可靠性较强。

2. 不确定性规避影响会计信息质量

不确定性规避是从美国的组织社会学中借鉴而来。所有的人都会面对这样一个事实, 我们不知道明天会发生什么, 未来是不确定的, 但我们要与之共存。一些组织不确定性程度较强, 不确定性带来的焦虑难以忍受, 人们寻找方式去规避风险。为了应对未来的不确定性风险, 这些高管更加关注会计信息的可靠性, 关注历史成本计量之下的会计信息, 并希望自己的未来战略计划更加有把握, 规避组织风险, 偏向会计信息可靠性, 忽视会计信息相关性。相反, 在企业不确定性较弱的组织文化中, 高管们对于未来风险的敏感度较低, 他们更加注重此时资本的公允价值, 注重投资带来的收益, 而忽视风险, 此时的会计信息相关性备受关注, 他们属于风险偏好性, 不会由于风险与收益共存就放弃设定的计划, 从而容易忽视会计信息的可靠性, 一旦会计信息可靠性受到质疑, 高管也可能跃跃欲试, 来争取收益。

三、从组织文化视角提出优化会计信息质量的建议

综上所述, 好的组织文化能够形成优良的道德文化环境, 让员工在此环境之中, 培养高尚的职业素养与职业道德, 引导会计人员更加公正客观地完成会计行为。那么, 如何从组织文化视角进一步改善和规范会计行为, 本文提出以下建议: (1) 加强组织内部的诚信文化建设。 (2) 构建组织的会计文化准则。 (3) 强化对会计人员的文化激励。 (4) 引导企业文化的高层次发展。 (5) 加强会计人员的职业道德建设。 (6) 加大对高管利己行为的软性约束。只有企业注重组织文化的完善与提高, 会计人员才能够客观公正的完成会计行为, 减少会计信息失真, 真正意义上提升会计信息质量。

摘要：会计信息失真问题困扰着我国资本市场的健康发展。纵观中外研究发现, 组织文化是影响会计信息质量不容忽视的内在要素。文章将组织文化与会计信息质量结合起来进行研究, 探讨了组织文化与会计信息质量相关性与可靠性的关系, 并在此基础上, 从组织文化的角度, 思考如何提高企业会计信息质量问题。

关键词：组织文化,会计信息质量,相关性,可靠性

参考文献

[1].孙光国, 杨金凤.财务报告质量评价研究:文献回顾、述评与未来展望[J].会计研究, 2012 (3) :31-38.

[2].葛家澍, 刘峰.论企业财务报告的性质及其信息的基本特征[J].会计研究, 2011 (12) :3-8.

会计信息可靠性研究 篇4

摘 要 会计信息质量可靠性与相关性的辨证关系及其处理问题一直以来都是会计理论和实务界关注的重点。本文从会计信息可靠性和相关性的涵义入手,通过对两者的统一与矛盾进行剖析,并对如何完善两者的辨证关系做出一些探讨。

关键词 可靠性 相关性 辨证关系

会计信息的可靠性和相关性是会计信息质量特征的两个重要方面,理想的会计信息质量特征,既有很强的可靠性,又有很大的相关性,但这种理想的状况在现实中很难同时实现,我们时常面对可靠性与相关性互相排斥而需要对产生信息的方法做出选择,因此,必须认清两者的辩证关系,把握彼此的内在联系,在具体实务的会计信息处理上建立起两者某种程度上的均衡,构建一种与会计受托责任观、决策有用性目标相吻合的会计信息质量结构体系,以达到会计信息质量的相对最优化。

一、会计信息可靠性与相关性的辨证关系

(一)可靠性与相关性的内涵

可靠性是指会计信息的内容与其反映的客观经济对象或事物之间的一致性。它要求会计信息要避免错误并减少偏差,忠实地表达企业的财务状况和经营成果。只有可靠的会计信息,才能引起决策者的注意,如果所提供的会计信息不可靠,就对决策毫无用处。当然,可靠性也有程度不同之分,决不是简单的“黑与白”的问题,而是比较可靠与不太可靠的问题,完全可靠在现实复杂的社会经济环境中是无法达到的。相关性则是指财务报告所提供的会计信息应当与投资者等报告使用者的经济决策需要相关,从而有助于报告使用者对企业过去、现在或者未来的情况做出评价或者预测。编制财务报告的目的就是要为会计信息使用者提供对其决策有用的会计信息,因此,它理所当然应当符合信息使用者的要求。

(二)可靠性与相关性的统一与矛盾

1.可靠性与相关性的统一性。可靠性与相关性作为构成会计信息质量特征的两个主要方面,相辅相成,共同为会计信息的有用性服务,会计信息没有可靠性,相关性就失去了实际意义;反之,会计信息没有相关性,可靠性也就失去了存在的必要。因此,要提高会计信息的质量,不能片面强调其中一方,而忽视另一方。

2.可靠性与相关性的内在矛盾。从前文二者内涵的阐释中可以得知,可靠性是对过去信息的反映,而相关性的目的主要在于决策,对未来做出预测。为了追求可靠性,有时会使得信息的取得不是那么及时,从而影响了相关性。反之,相关性中对会计及时性要求较高,为提高及时性,财会人员必须减少耗时的认证、核算工作,代之以大量的主观估计和判断,迅速产生一些近似的财务指标来满足需要,以致于有时导致会计信息的失真,从而容易失去可靠性。

二、权衡会计信息可靠性与相关性的现实做法

可靠性与相关性的权衡问题一直以来都是会计理论与实务界争论激烈的问题,会计实务中,两者往往存在对立而不能同时兼顾,是牺牲可靠性还是牺牲相关性呢?不同时期和会计环境下,各国都有不同的做法。

(一)从国际会计发展看两者的权衡

西方国家在早期的簿记中,会计系统主要追求信息的可靠,但到二十世纪二三十年代世界经济大危机中,会计信息的可靠性遭到严重丧失,于是,1939年美国公布了第一份会计原则的权威文献——会计研究公报,现代意义上的会计准则才真正出现。随着准则的推行,会计信息可靠性逐渐得以加强,使用者也逐渐恢复对会计信息的信赖,到二十世纪六十年代,美国会计信息的可靠性问题已基本得以解决。此后,市场经济逐渐发达,资本市场也不断完善,现代公司制度最终确立,广大投资者关心公司的财务状况和经营成果,要利用财务报表的信息进行决策,尤其到二十世纪九十年代,随着信息技术时代的到来,信息使用者对会计信息的需求发生了很大的变化,来自学术界、政府监管部门以及会计职业界普遍认为:会计信息正在失去相关性。因此,一场旨在提高会计信息相关性的革命顺势而起。

(二)从我国会计现状看两者的权衡

在我国目前,市场经济还不尽完善,资本市场还不成熟,会计发展水平和国外也有一定的差距。占国民经济主体地位的国有企业在建立现代企业制度时,两权分离采取的是委托人国家授权的各级国有资产管理公司和受托人企业的经营管理者直接接触的方式,而不是通过资本市场进行的,企业财务报告在较大程度上仍是主要解决受托责任,强调会计信息的可靠性。

另一方面各西方主要发达国家对改进我国财务报告,提高会计信息相关性的呼声与日俱增,在经济全球化的大背景下,要融入世界经济贸易圈,实现我国会计准则与国际趋同是很关键的一步,前些年我们在一系列国外对我国反倾销案中败诉的重要原因之一就是国际上对我国会计准则的不认可。2006年我国颁布的新会计准则开始体现对会计信息相关性的关注,在原先的基础上做出了一系列重大调整。从新的规定中可以看出,新会计准则体系不仅以可靠性为基础,同时也更加关注相关性,如公允价值计量属性的引入,以前的旧准则对公允价值计量属性是采取克制的态度,但新准则突破这一现实条件制约,在《企业会计准则第2号—长期股权投资》、《企业会计准则第3号—投资性房地产》、《企业会计准则第7号—非货币性资产交换》、《企业会计准则第12号—债务重组》和《企业会计准则第22号—金融工具确认与计量》等方面均谨慎地采用了公允价值。

三、完善会计信息可靠性与相关性辨证关系的基本思路从上文可以看出,对可靠性与相关性的权衡问题,也就是对两者辨证关系的处理问题,国外会计理论界流行的观点更注重相关性,这是由发达国家成熟的经济体制、完善的资本市场等客观条件决定的。我国颁布的新会计准则作为一种规则导向对二者并重强调,但由于财务会计本身的缺陷,很多时候,二者并不能很好的兼顾。所以实务中,对于如何确保会计信息可靠性的同时尽可能的提高相关性,即寻求一种均衡机制,其难度明显大于理论上的探讨。

首先,笔者以为,这一问题与会计目标的选择有着直接的联系。在会计受托责任的目标下,最有效反映受托责任履行情况的信息是关于经营业绩的信息,因而它更多的强调信息的可靠性。而决策有用观认为,提供会计信息的根本目的是对信息使用者的决策有用,由于决策总是面向未来的,决策信息如现金流动的金额,时间分布等具有不确定性,因而它更加重视信息的相关性。我国新颁布的企业会计准则融合了受托责任观和决策有用论两种观点,无论是可靠性还是相关性,都必须统一到财务会计报告信息的有用性中来,即会计信息的质量特征必须满足会计目标二元化的要求,提高会计信息的可靠性不能降低相关性的必要性,反之,提高相关性要确保基本的可靠性。

其次,会计信息的“有用”对“两性”的要求不同,对于可靠性而言,不存在对谁可靠的问题,也就是说,会计信息对所有的人都应当可靠,这也反映在可靠性的内涵之一,即中立性的要求上;而对于相关性,则存在着与谁的利益或需求相关,或者优先考虑谁的需要的问题。而在实务中,由于经济活动中存在着许多不确定因素,会计处理中始终不可避免的存在着需要判断或估计的事项,而对这些事项进行判断的方法往往是非单一性的,也就是存在着多种可供选择的方案和允许选择的可能,那么不同会计方法的选取往往导致不同的会计信息,由于其间充斥会计人员估计、判定等大量人为因素和不确定性,这些会计信息也就不存在绝对的可靠性,因此,会计只好退而求其次,要求会计信息具有“相对”的可靠性。

最后,对这些相对可靠的会计信息采取什么样的选择标准,由于不同的信息使用者利益的不一致性,每个人都希望按自己的标准来进行选择,这时只能是多种利益相关者进行博弈的结果,在博弈的过程中,就产生了一个在一定条件下,会计信息选择标准倾向于谁的信息需求者。此时,在信息提供者方面,就应充分考虑会计特定的目的和需要,选取对于会计报告主要使用者最为相关的信息,从而确保会计信息可靠性质量特征在得到保证的同时,实现另一大主要质量特征——相关性。

参考文献:

[1]葛家澎,林志军.现代西方会计理论.厦门大学出版社.2006(第2版).

[2]刘尚林,倪斌.论会计信息的相关性和可靠性.湖北经济学院学报.2007(5):110-113.

[3]吕坤,李海滨.基于相关性与可靠性的公允价值计量分析.财会通讯.2008(2):40-42.

会计信息可靠性研究 篇5

关键词：会计信息,相关性,可靠性,博弈均衡

一、文献综述

在国外, 1996年Wallman在文章《财务会计与财务报告的未来—彩色方法》中提出了会计确认标准的创新模式即把相关性作为首要的会计计量属性的彩色报告模式, 反映了美国会计界对相关性这一会计计量属性有一定程度的关注。2004年威廉姆·司可脱的研究认为在现实的环境下, 相关性与可靠性是不可兼得的, 往往处于一种矛盾的状态中。所以, 就需要我们根据实际情况对相关性和可靠性的重要性进行权衡, 做出取舍。在某一时期要强调相关性的重要, 而在另一时期则突出对可靠性的要求。

在国内, 朱元午认为在会计信息质量问题日益受到社会关注, 现行的企业财务报告有作出改进的必要性。因此, 以“着眼于用户”为出发点的“改进企业报告”获得成功的关键是正确权衡会计信息的相关性与可靠性的重要性, 过分的着重相关性或过分的强调可靠性都可能导致偏差的出现。葛家澍认为一些会计准则本身就会让提供会计信息的人员处于“两难”的境地, 如“预测价值”等, 也会给使用会计信息的投资者增加分析和处理会计信息的难度, 对“相关性”的过度强调, 往往意味着要在一定程度上牺牲必要的“可靠性”, 使得会计信息使用者很难判断企业财务会计报告所提供会计的信息质量高低。因此, 在运用会计信息的相关性和可靠性的计量属性时应当谨慎。

葛家澍提出, 国际会计准则与英国、美国等国家的财务会计报告的体系中所列示的主要的会计信息质量特征并不完全相同, 但都把相关性列在可靠性之前。但葛家澍认为可靠性应列示在相关性之前, 也就是说, 当企业财务会计报告所提供的相关会计信息不可能都兼顾到可靠性与相关性两个属性时, 我们应该在保证会计信息最可靠的前提之下选择最相关的信息, 应该更重视反映真实的经济交易实质的可靠性的原则才是财务会计的本质所在。夏冬林指出, 财务会计信息应同时满足可靠性和相关性的要求, 可靠性除了有真实客观的要求外, 还应当具备确定性的特点, 可以保证在提高相关性的同时, 保证可靠性的基本要求。在2006年颁布的《企业会计准则》中, 会计信息质量的要求将可靠性放在相关性的前面, 更加强调可靠性, 但是通过比较相关性和可靠性及其相近概念出现的频率可以发现, 强调相关性的程度大于强调可靠性的程度。但从我国的会计状况来看, 我们有必要在一定程度上强调会计信息的可靠性。

二、会计信息相关性与可靠性及博弈论的相关概述

相关性和可靠性是会计信息的两大重要质量特征。会计信息的相关性指所提供的会计信息有助于信息使用者评估或预测企业过去、现在、未来的情况, 能够影响信息使用者的投资经济决策。会计学家埃尔登·S.亨德里克森认为:相关性包括决策相关性、目标相关性、语义相关性。决策相关性指会计信息应与信息使用者的经济投资决策有关联;目标相关性指会计信息有助于使用者所要达到的目标;语义相关性指企业所提供的会计信息应能够使信息使用者所了解。可靠性指会计信息合理地、真实地、确定地反映交易事项, 确保信息免于错误和偏差。可靠性包括反映真实性、中立性和可验证性。

相关性与可靠性是会计信息质量的两难选择, 会计信息质量的着重点在于是强调相关性还是可靠性, 关键取决于博弈各方即会计信息使用者的博弈力量。博弈论就是研究在策略环境中如何进行策略性决策和采取策略性行动的科学。其中, 策略环境是每一个人进行的决策和采取的行动都会对他人产生影响;策略性决策和策略性行动指每个人可能会考虑到他人的反映和决策来做出自己的决策和行动。博弈论所关注的是主体在进行决策时各方的行为的相互影响及均衡问题, 博弈中的每一个参与人都会受到其他参与人的影响, 反过来他的行为也会影响到其他人的决策。在博弈中, 博弈的参与人并不都是对立的, 也有可能会达成一致的协议。美国数学家、经济学家纳什提出的著名的“纳什均衡”指出在博弈的过程中每个参与人策略都是在其他博弈者策略影响下做出的最优策略, 每一个参与人的最佳策略的组合就是一个“纳什均衡”。纳什均衡是一个比较满意的均衡, 体现了博弈的动态均衡状态。

博弈论既是一种方法, 也是一种观念, 我们可以将博弈论的思想运用到会计理论及实践问题的分析研究上, 可以用来分析会计信息使用者之间的决策行为发生直接相互作用时的策略组合以及如何受到其他决策者的影响, 进一步研究会计信息使用者之间的行为能否达到一种相对稳定的均衡状态及其条件, 以及当达到一种有利的均衡状态后如何继续维持该均衡状态。

三、会计信息相关性与可靠性的动态博弈分析

在现实经济交易中, 每一个经济实体都是为了谋求自身利益最大化, 在经济资源稀缺性的前提下, 各个利益相关者之间就会存在利益冲突, 要解决他们之间的利益冲突就要通过“博弈”的手段。在会计中各个利益相关者所需求的会计信息不同, 而企业想通过一套通用的财务会计报告来满足不同信息需求者的需要是不可能的, 这就使得各会计信息需求主体进行“长期博弈”。

会计信息的利益相关者之间是一个动态依存的关系, 因此, 我们假设博弈的双方是两个不同的会计信息使用者, 分别是A和B, 他们都是理性的经济人, 都是为了追求自身利益的最大化, 既不偏好风险也不厌恶风险, 效用等价于货币收益, 他们享有的信息是对称的, 他们能够要求企业提供对自己有利的会计信息或是放弃这种权利。我们对支付组合赋予一定的权数, 这个博弈的支付组合可以是这样的: (1) 在博弈参与人A选择要求的情况下, 若B参与人选择放弃这种权利时, 博弈支付组合可以为 (2, 1) ;若信息使用者B也选择要求, 企业势必只能提供同时满足二者要求部分会计信息, 双方都将有一定的损失, 此时的博弈支付组合可以是 (1, 0) (2) 在参与人A选择放弃的情况下, 若B参与人选择要求, 这种情况下的支付组合为 (1, 2) ;若B也选择了放弃, 则企业不受到约束将只会提供二者都不能满意的会计信息, 此时支付组合为 (0, 0) 。

若假定A、B两利益相关者对会计信息的要求分别是满足相关性和可靠性, 但企业所提供的通用财务会计报告只能满足其中一个或两个的部分。再假定参与人A首先决策, B在得知A的选择后再进行决策。首先, A只有一个信息集、两个选择策略, 因而A策略组合是 (要求, 放弃) 。但B有两个信息集, 每个信息集又有两个可选择的策略, 因而B有4个纯策略, 分别为: (要求, 要求) 、 (要求, 放弃) 、 (放弃, 要求) 、 (放弃, 放弃) 。如下表1战略式表述

可以看出, 表中有三个纯策略纳什均衡, 分别是 (要求, {放弃, 要求}) , (要求, {放弃, 放弃}) 和 (放弃, {要求, 要求}) 。在每一个纳什均衡中给定对方的策略选择, 自己的策略也是最优的。A要求B也选择要求, 即要求提供的财务会计报告既满足相关性又满足可靠性, 这样是很难做到的, 势必会计信息会有所失真, 这样对双方都会有损失, 不是合理的;而A选择要求时会影响到B的选择, 对B来说应选择 (放弃, 放弃) , 结构似乎是合理的但就均衡策略本身是不合理的;双方均选择放弃则企业的财务报告更是不可相信的;只有在A选择要求, 影响到B选择 (放弃, 要求) 时才是一个合理的均衡, 此时A支付为2, B的支付是1。这个博弈的关键在于哪个参与人先采取决策, 具有先动的优势, 在博弈力量较强的参与人就会拥有首先进行决策的权利, 能够使企业对外提供的通用财务报告中列示有利于自己决策的会计信息。

四、从我国的会计现状作出现实选择:兼顾双方, 强调可靠

近几年来, 我国上市公司财务欺诈案件增多, 使得会计信息使用者更加重视信息的可靠性, 相关性低的信息虽然对一些投资者决策没有帮助, 但不可靠的信息更加危险, 这能使得所有信息使用者的决策出现偏差。

我国的经济环境现状与西方发达国家还存在着较大的差异, 因而会计的发展水平与国外也有一定的差距。同时。我国实行公有制为主体的经济制度, 国有企业占我国企业比例的大部分, 国有企业大多是国家独资经营, 建立现代企业制度需要实行两权分离。资本市场还不完善, 国有企业的股份改革还不彻底。另外, 我国的要素市场尚未完全建立, 限制了资本的流动。虽然我国的经济发展突飞猛进, 加入世界贸易组织使得我国经济的经济结构和经济成分发生重大的变化, 资本市场、要素市场正在逐渐完善, 股票市场成长较快, 这使得各方面对会计信息相关性的要求加强, 会计信息的相关性问题也引起了关注。但就目前来看我国会计信息失真问题十分严重, 在不能忽视相关性的前提下, 要加强对会计信息可靠性的要求。

提高我国会计信息的可靠性, 采取的措施可以有以下几点:建立和完善我国企业的财务制度体系, 调整内部治理结构, 健全会计职业管理制度, 消除企业内部人为控制严重的现象, 增强对违规行为的惩治力度;健全我国注册会计师审计的外部监管监督机制, 确保会计信息再监督机制发挥其应有的作用;加强对会计信息披露的透明度, 提高会计信息的质量;提高我国会计从业人员的职业道德水平, 增强其专业水平;细化会计准则规定, 缩小会计决策的可选择空间, 预防会计信息的技术性失真等。

提高会计信息的相关性的方法有: (1) 适量增加财务报表附注中披露的事项, 利用财务报表附注加大对非财务信息的披露可以提高会计信息相关性。 (2) 积极采用公允价值的计量模式, 进行适时会计核算。 (3) 扩大对现金流量表中会计信息的披露程度。现金流量表中的相关会计信息是影响投资者进行投资决策的重要因素, 对投资者预测企业未来发展的趋势有重要影响, 是所有会计信息使用者共同关注的最相关的会计信息, 对其披露应予加强。

参考文献

[1]朱元午.会计信息质量:相关性与可靠性的两难选择[J].会计研究, 1999 (7) :9-14.

[2]林钟高, 徐虹.会计准则研究[M].北京:经济管理出版社, 2007:21-24.

[3]徐虹, 林钟高.公允价值的信息相关性与可靠性研究[J].中国注册会计师, 2008 (4) :70-75.

[4]王乐锦.我国新会计准则中公允价值的运用:意义与特征[J].会计研究, 2006 (5) :31-35.

[5]吴联生.论企业会计监督权的制度安排[J].长沙电子学院学报:社科版, 2002 (2) :43-45.

[6]薛云奎.论当代会计学科的发展与变革[J].会计研究, 1998 (1) :11-19.

[7][美]财务会计准则委员会.论财务会计概念[S].娄尔行, 译.北京:中国财经出版社, 1992.

[8]葛家澍, 杜兴强.会计理论[M].上海:复旦大学出版社, 2005.

会计信息可靠性研究 篇6

一、权衡可靠性与相关性的切入点———会计信息使用者

毋庸置疑，可靠性和相关性对会计信息质量而言都十分重要，而当需要对二者进行权衡时，就会出现不同的选择。很多学者认为，在二者出现冲突的情况下，应该以可靠性为前置性质量特征。因为会计基于受托责任而发展起来，从它诞生之日起，人们所赋予它的基本职能就是尽可能确切地描绘人们的经济活动与结果———复式记账主要记载商人的经济活动，会计信息的可靠性是与生俱来的(夏冬林，2004)。虽然后来随着经济的发展，商人变为公司老板，但他们对会计始终有一个基本的要求：必须提供企业经营的真实信息(葛家澍、刘峰，2011)。即使在当代，随着社会的发展，会计的作用不断扩大，其内容日益丰富，但可靠性仍然是一项最基本的质量要求。因为缺乏可靠性的虚假信息是不可能引导投资者进行正确决策的，即使项目相关，但金额不可靠，相关性同样化为乌有(葛家澍，2006)。董盈厚和侯铁建(2011)也认为，可靠性问题本质上是一个安全性问题，在任何历史时期、任何环境下，可靠性都应优先于相关性。魏明海(2009)甚至认为，有时为了保证信息的可靠性，适当牺牲一些相关性也是可取的。井尻雄士指出，“会计是对经济现实的反映”，当会计从“以事实为基础”转为“以预测为基础”，“经济现实就发生了变化”。而且从会计历史的发展来看，20世纪末，正是由于人们对会计信息相关性的重视远远大于可靠性，才助长了一系列上市公司的财务欺诈和会计丑闻，使得会计界更加认识到可靠性的重要。

但也有学者强调会计信息的相关性，这主要是基于资本市场的发展以及信息技术和新经济的影响。因为资本市场强调预期，总是希望公司披露的信息有助于估计其未来的业绩状况，而公司为了满足投资者对具有预测价值的会计信息的需要，也逐渐偏向于更早更快地披露会计信息，甚至公布预测信息(Min Wu, 2002;Taub, 2003)，不少市场参与者在决策时也更希望求助于预测信息。周守华(2006)认为，现在企业资产的账面价值和市场价值越离越远，很多经济业务已发生变化，如果会计仍固守原来的历史成本等观念，将会导致提供的信息没有价值，最终会被边缘化。

这些观点都有其合理依据，这使得可靠性和相关性的权衡问题变得复杂并充满矛盾。但如果从会计信息质量特征的本源出发，就会找到新的突破口。会计信息质量特征与会计目标密切相关，它围绕会计的一般目标而存在，是“质的目标”(APB Statement No.4)。不同环境下的会计目标各不相同，但其核心都围绕信息使用者的需求而提出。例如，受托责任观强调为信息使用者提供其所关注的企业财务状况与经营、投资和理财业绩等信息，决策有用观认为信息使用者更关注未来现金流量的金额、时间及其不确定性(葛家澍，2010)。所以，会计信息质量的要求也应当基于信息使用者而提出。并且，会计信息之所以具有价值，就是因为它具有能满足主体需求的能力，其自身质量的高低也往往取决于其满足使用者需要的程度。有的学者甚至认为，正是会计信息的需求方与供应方之间的博弈，才决定了会计信息质量的具体要求(杨世忠，2007)。上述关于权衡问题的不同观点也体现了对会计信息使用者的考虑。所以笔者认为，从信息使用者的角度探讨可靠性和相关性的权衡问题更加合理。

二、权衡可靠性与相关性应置于具体层面

目前对可靠性和相关性的权衡主要停留在宏观层面，或试图在理论上解释哪个标准更加重要，或在概念框架等研究成果中将二者进行排序。然而，会计信息使用者众多，他们的需求各不相同，对信息质量的可靠性和相关性有不同的偏好，即使对于同一会计信息使用者而言，其在不同时期对可靠性和相关性的侧重也会有所不同。因此，本文认为，处理可靠性和相关性的权衡问题时仅在宏观层面一概而论是不科学的，而应该以不同的信息使用者为出发点，针对不同的环境和会计事项分别处理，也即，把可靠性和相关性的权衡问题置于更加具体的层面。

1. 不同信息使用者的不同需求导致对可靠性与相关性的权衡具体化。

按照马斯洛的需要层次理论，人们对“安全”的需要优先于对“尊重”的需要，这反映在信息质量特征上即为：首先应确保信息的真实，其次才要求满足使用者的要求。并且从总体上来看，发生的交易、事项能成为财务会计信息，就必然是有用的信息，可靠性应该是决定信息使用者选择的首要标准。然而，对不同的信息使用者来说，并非所有的信息都具有很强的相关性，因此相关性是一个充分条件，而可靠性是一个必要条件：信息首先应该有用，更有用的信息会被优先纳入选择，在经过可靠性标准的过滤之后，使得可靠的有用信息被最终选择。例如，美国财务会计准则委员会(FASB)与国际会计准则理事会(IASB)于2006年7月6日发布的联合趋同框架《关于目标和信息质量特征的初步意见》将相关性放在如实反映之前，就是因为它们认为，相关性决定了哪些经济现象应该在财务报告中予以描述，所以应首先考虑。一旦确定了相关性之后，就应该考虑如何如实反映这些经济现象，因为相关性确定应该描述的信息如果不能如实反映，它对于决策而言仍然是没有用的，甚至是误导的。

由此，若要得出一个总体的结论就只能是：可靠性和相关性是矛盾统一的关系，二者缺一不可———相关的信息如果达不到可靠性的标准便是无用的信息，甚至是误导的;真实反映了不相关的信息依然无益于决策。而对于二者应如何权衡，仍不甚明确。

实际上，不同信息使用者对可靠性和相关性的需求及程度要求是不同的。例如，机构投资者经验丰富，更加理性和专业，并注重长远目标，对于财务报告内容和质量的要求较高，再加上一些专业的财务分析师队伍，能实时地分析和研究上市公司披露的财务信息以提供决策咨询，故而对会计信息相关性的要求很高;而管理型投资者则以经营、管理企业为目的，更关心企业真实可靠的财务会计信息，因而对可靠性的要求更高。又如，分散的股东无法对公司决策施加有效的影响，使得公司外部的利益相关者产生了使财务报告具有决策有用的倾向，力图通过股票市场来实现他们的决策;而大股东则通过内部治理结构直接参与公司治理，他们随时可以从例行的董事会或内部各管理层获得所需信息，并要求会计随时提供经营者履行受托责任情况的信息，而对外部利益相关者的决策需求并不重视，重点强调信息的真实、可靠。

由此可见，可靠性和相关性的地位并非一成不变，由于不同的会计事项面向的主要使用者不同，所以在可靠性和相关性的要求上存在差异。尤其是在经济环境日益复杂的条件下，不同领域、不同行业、不同业务所面向的主要信息使用者必然有所差异，那么在处理可靠性和相关性的权衡问题时，就应更加注重具体情况的差异性。会计是反映性的，适应环境的发展以及不同环境下信息使用者的需求，才是财务会计最核心的价值(钱逢胜，2010)。

因此，笔者认为，对于可靠性和相关性的权衡问题，不应在理论层面上一概而论，更不应试图在概念框架或类似研究成果中将二者排序，这种看似一劳永逸的做法会使会计陷入困境，因为复杂、多变的会计交易和事项不能通过相同的规范进行统一规定。更加切合实际的做法应该是，把对可靠性和相关性权衡的问题放在具体的会计交易或事项层面，认清不同会计信息所要面向的使用者以及他们的需求，根据不同的情况做出不同的选择，从而使得会计计量属性的选择和会计方法的运用等更加合理，使得会计信息更加有用。

2. 信息使用者所处环境的不同和变化导致对可靠性和相关性的权衡更加具体和多变。

不仅不同信息使用者对各种会计信息的要求不同，即使针对同一信息使用者，其在不同会计环境下对可靠性和相关性的要求也是不同的。例如，在股东导向公司模式下，各利益集团借助于更及时的会计盈余披露来解决信息不对称问题，且会计盈余主要用于解释公司业绩，那么就要求会计信息披露更加及时，且对相关性的要求更高;而利益相关者导向模式下，各利益集团则借助于信息的私下共享来解决信息不对称问题，且会计盈余被用于各利益集团的分红，企业作为利益相关者的合约，公司董事会就应看成是公司有形和无形资产的受托人，其职责是使公司资产的价值得到保护和不断增长，并使资产在不同相关利益者之间得到均衡分配，那么对会计信息质量的可靠性要求就更高。又如，在“市场主导型”国家(如英美)中，其资金主要来源于证券市场，筹集资本主要通过公开发行权益性证券和债券，这些证券的转让主要借助于资本市场上的转手交易。大量持有各种证券的投资人和债权人经常要评估买卖证券的机遇和可能的风险，从而做出投资(买进、抛售或持有)与信贷(贷出或收回)决策，所以要求信息的高度相关性;而法德这些“银行主导型”国家，企业在资金方面都比较依赖于银行，国家和银行需要企业提供真实可靠的、反映企业受托责任履行情况的信息，注重可靠性。

另外，不同的政府干预、法律制度和监管，都对可靠性和相关性产生影响，客观地改变着信息使用者的要求。并且随着会计环境和会计本身的发展变化，可靠性和相关性本身也在不断变化着(如当前环境和技术条件下所能达到的可靠性和相关性的程度等)，那么信息使用者的需求也会随之变化。所以，不仅不同的会计事项会由于使用者的不同而在可靠性和相关性的权衡问题处理上有所不同，即使对于同一类型的会计事项，其处理也会随着环境的不同而发生变化。

可见，在基于信息使用者对可靠性和相关性进行权衡时，不应离开所处的环境。这种对环境的考虑已经体现在不同类型国家、同一国家在不同时期对可靠性和相关性的重视程度不同上。笔者认为，在处理可靠性和相关性的权衡问题时，应将对环境的考虑更加具体化，不仅要考虑某一国家或地区整体的环境，更应该考虑不同的会计交易或事项发生的环境、不同会计信息面向的使用者的环境，在此基础上进行更加细致、动态的分析，在必要的时候进行变化，从而使得会计信息更加符合不同环境下使用者的要求。

总之，对可靠性和相关性的权衡应该在更加具体的层面上进行，针对具体的交易、事项及其所面向的信息使用者，并结合具体的环境进行分析，这样才能更正确地处理可靠性和相关性的矛盾，才能使会计信息更加有用。

三、从信息使用者的需求角度理解可靠性与相关性涵义的“相对性”

在具体的操作层面对可靠性和相关性进行权衡时，不应将二者的涵义“绝对化”。可靠性和相关性都是相对的，存在一个“度”，而衡量这个“度”的标准便是信息使用者的需求。

首先，可靠性是相对而言的。由于会计估计的存在以及对成本效益原则的考虑，会计无法保证也不要求保证会计信息的“绝对正确”，而只需“近似地正确”，可靠性在更多的时候只存在程度的差异，而非泾渭分明的区别(葛家澍、杜兴强，2009)。那么在实务中，辨别一项会计信息是否达到可靠性要求，就主要看其可靠的程度是否满足信息使用者的要求。在很多情况下，会计信息有用性受到怀疑，主要是因为可靠性没有满足投资者的预期。而投资者所“预期”的到底是何种程度的“可靠性”，就需要进一步明确。例如，在严格的可靠性标准下，信息使用者会认为历史成本也是不可靠的，因为它的计量建立在很多的估计之上;在宽松的可靠性标准下，公允价值也具有可靠性，因为相关的信息使用者可能认为对该项资产公允价值的估计是合理而科学的。

其次，相关性也存在一个“度”。相关性是指会计信息与信息使用者的目的和要求息息相关，当信息能够通过帮助使用者评价过去、现在和未来事项或确认、更改他们过去的评价从而影响其经济决策时，信息就具有相关性。而各个信息使用者的决策取向并不一致，甚至还存在冲突，不同信息使用者对同一信息的反应不同，不同信息对同一使用者的价值也不同，那么相关性的程度就会随着信息使用者的决策模型和关注点的不同而不同。所以，要确定会计信息是否具有相关性以及相关性的强弱，应首先明确“与谁相关”、“与哪种决策相关”等问题。可以说，信息使用者需求的不同决定了相关性的程度千差万别。

由此可见，单纯地要明确可靠性和相关性这两个信息质量特征孰重孰轻是不合理的，因为二者本身的涵义便存在“度”的差异。如果从信息使用者的角度来看，他们关注会计信息是否可靠和相关，主要是关注其可靠的程度和相关的程度是否满足其需求。所以在对这两个信息质量特征进行权衡时，不应首先试图对二者进行排序，而应根据不同环境中的不同信息使用者的需要，明确可靠性和相关性各自应该满足的“度”及其下限。对于不同交易或事项的会计处理，以满足信息使用者要求的“度”为目标。如果可靠性和相关性的“度”无法同时达到，应当把握两个“度”的下限，使某一质量的提高不以降低另一质量以致其低于下限为代价，从而保证会计信息的有用性。

四、结论及建议

通过以上分析可知，可靠性和相关性对于信息使用者来说都非常重要，偏向任何一方都是错误的。鉴于具体实务中二者经常出现矛盾和冲突，本文认为，从信息使用者的角度出发对二者进行权衡是一个合理的思路。由于不同的信息使用者及其所处环境的不同，其对可靠性和相关性的要求会各不相同并不断变化，所以不能仅在概念框架或类似研究成果中对二者进行排序。尤其是在经济环境日益复杂、会计目标不断多样化、会计业务范围逐渐扩大的今天，对二者的权衡更应根据实际情况具体分析。

具体而言，首先，应将可靠性和相关性的权衡问题置于具体的操作层面，针对具体的交易或事项，结合相应的环境，明确交易或事项的性质以及相应信息使用者的要求，在此基础上对可靠性和相关性的权衡做出判断。其次，应理解二者涵义的“相对性”，明确信息使用者所要求的“度”。当二者出现矛盾而需要做出取舍时，在适度的范围内“厚此薄彼”，即：提高某一质量的同时保证被削弱的另一质量在信息使用者可接受的范围内。若能从具体的交易或事项层面把握好二者的“度”及其下限，针对不同的情况做出不同的选择，那么就能针对不同的会计事项选择更加合理的计量模式、会计处理方法等，从而提高会计信息的有用性。

摘要：会计信息若要有用, 就应满足可靠性和相关性要求。但是在会计实务中, 同时满足这两个要求往往很难实现, 因此对二者排序问题的探讨一直存在于会计理论界。本文认为, 试图对这两个信息质量特征进行排序的做法欠佳, 而应该将对二者的权衡问题置于具体的交易和事项处理层面, 并认清二者内涵的“相对性”, 根据不同的信息使用者和不同的环境做出相应的选择。

关键词：会计信息,可靠性,相关性,使用者

参考文献

[1].魏明海.会计理论 (第三版) .大连:东北财经大学出版社, 2009

[2].葛家澍.财务会计的本质、特点及其边界.会计研究, 2003;3

会计信息可靠性研究 篇7

一、影响高校会计信息可靠性和相关性的制度缺陷

1. 会计目标单一, 不能满足相关性要求。

1997年颁布的《事业单位会计准则》 (试行) 规定:会计信息应当符合国家宏观经济管理的要求, 适应预算管理和有关方面了解事业单位财务状况及收支情况的需要, 并有利于事业单位加强内部经营管理。可见, 事业单位会计核算主要满足政府和单位管理者预算管理及内部管理的需要, 没有考虑到其他主体的信息需求问题, 其他利益相关者很难通过公开渠道获取高校的相关信息。

2. 以收付实现制为核算基础, 不能满足收入、成本核算需要及风险揭示要求。

随着高校各项业务市场参与度的加深及市场化管理理念的深化, 收付实现制逐渐显露出诸多缺陷, 表现在: (1) 无法全面记录收入状况。由于不进行主要业务的应收应付核算, 高校学费收入的高低只能以实缴数列示, 不能从账面直接了解学生欠费情况。这既不利于整体评价学校收入状况, 也不利于及时采取相应的学费催缴政策。 (2) 难以真实、准确地反映高校提供产品和服务的成本耗费与效率水平。 (3) 在收付实现制下, 负债的清偿是以现金的实际付出为依据进行核算, 虽然现行制度中有“借入款项”等科目核算银行借款等负债业务, 但因收付实现制不涉及真正意义上的预提事项, 导致预提利息和或有负债等会计事项的核算真空, 形成隐性负债。因此, 在我国高校会计制度改革的过程中, 存在着采用权责发生制的客观必要性。

3. 基建会计业务与事业会计业务分账核算, 导致资产反映不实。

《事业单位会计准则》规定:事业单位有关基本建设投资的会计核算, 按有关规定执行, 不执行本制度。长期以来, 凡是学校发生的基本建设投资, 不论资金是财政拨入还是学校自筹, 一律采用《国有基本建设会计制度》进行核算。由于《国有基本建设会计制度》是针对基本建设单位而制定的, 因此许多院校的基本建设会计设在学校基建部门独立进行核算, 致使学校的基本建设资金脱离学校资金整体核算, 有些院校的财务主管部门甚至不清楚学校基本建设资金的去向和结余数额。同时, 由于在高校事业会计核算体系中不设自建固定资产的账户, 许多在建项目甚至包括已建成的项目长期不入账, 造成固定资产核算账实不符。

4. 会计信息披露方式不公开, 披露内容不完整。

在我国, 高校会计信息披露无论是理论研究还是实际应用中一直没有受到足够的重视, 其原因是:第一, 从建国初期至20世纪末期, 高校的资金主要来源于财政拨款, 因此高校财务报告仅仅需要满足政府预算管理对信息的需求。第二, 会计信息在目前主要呈现出公共产品的特征, 供给方不能从信息的供给中得到直接的经济利益, 甚至信息披露成本不能得到补偿。第三, 高校会计信息有效需求主体缺乏。

5. 未能及时反映政府预算改革的相关内容。

进入21世纪, 我国政府预算制度不断进行改革和完善, 如国库集中支付方式的采用、政府收支分类项目的改进和完善等, 这些都直接对高校会计核算产生了影响, 而高校会计制度中未对这些改革内容予以反映。

二、提升高校会计信息可靠性和相关性的制度改进

企业财务报表中任何一个项目的不可靠都会导致最终财务报表信息的不可靠, 因此应对现行会计制度进行改革。

1. 丰富会计目标内涵, 满足不同利益主体需求。

由于历史上我国高校都是以公立为主, 所以整体会计制度的设计也是为了满足国家的需要以及高校管理层加强学校内部管理的需求。我国的这种制度设计显然没有考虑到其他主体的信息需求问题, 例如:社会财富的迅速增加, 使更多的组织和个人向学校进行捐赠, 捐赠人需要了解捐赠款的使用情况;银行借款已成为高校基本建设资金的主要来源, 银行也需要了解学校的偿还能力以及贷款是否按用途使用;政府需要对学校经费投入实施绩效考评等。因此, 在高校会计信息需求者更加多元化的情况下, 会计信息披露不仅要满足可靠性需求, 也要满足相关性需求。

2. 适度引入权责发生制。

首先, 高校会计核算采用权责发生制有利于管理者理念的转变和财务管理水平的提升。全面、可靠、及时的信息是实施有效管理的依据, 权责发生制的信息生成功能, 为加强预算管理、实施绩效考评、提升服务质量、合理配置资源提供了有力的支持。其次, 权责发生制有利于正确核算教育成本。建立在配比基础上的权责发生制才能提供真正意义上的教育成本信息, 教育成本信息有助于高校管理者的科学决策, 有助于高校进行风险预警, 防范可能出现的财务风险;完整、可比的教育成本信息又为合理的教育收费定价提供了可靠依据。最后, 高校所有经济业务的核算统一采用权责发生制, 可以对收入、费用、成本进行准确的确认和计量, 既解决了收益性支出与资本性支出的核算问题, 使长期资产的折旧和摊销成为必然, 又可避免出现隐性负债, 也为收入确认提供了理论依据。这样既可保证对外提供的财务信息更加真实可靠, 同时也有利于对高校管理层的经营管理责任做出客观评价。

3. 将高校事业经费与基建经费并账核算。

根据会计主体假设, 会计应对一个主体内所有的经济业务进行全面、完整的核算, 因此高校会计核算应包括教学、科研、基本建设、社会服务以及投资等所有经济活动。基建会计业务是高校整体业务中非常重要的一个方面, 其核算决不能游离于高校整体会计核算之外, 将基建会计业务纳入高校统一核算体系, 既反映了基建会计业务形成的资产, 又反映了基建会计业务所形成的负债, 有利于加强高校财务风险管理。高校在采用权责发生制会计核算基础时, 基建会计业务可参照企业会计核算, 设置“在建工程”科目, 核算高校发生的基建工程、安装工程、技术改造工程、大修理工程未完工之前的实际成本。待项目完工后转入“固定资产”科目核算。

4. 完善高校会计信息披露体系。

按照高校会计制度规定, 高校会计报表包括资产负债表、收入支出明细表、支出明细表及收支情况说明书。这几张报表显然不能满足众多信息使用者的需求, 高校应在完善这几张报表的同时, 增加教育成本报表、专项资金使用情况表、现金流量表等, 并在表外披露人力资源价值情况、绩效考评情况等, 以满足教育主管部门、高校管理者、学生及家长、教育评估机构、捐赠人及社会大众等诸多利益相关者的信息需求。

5. 将财政改革成果及时反映在高校会计制度改革中。

增加国库集中支付、政府财政收支分类等相关核算内容;根据国库集中支付方式, 增加“零余额账户用款额度”、“财政应返还额度———财政直接支付、财政授权支付”等账户, 以便分类清晰地反映相关业务的发生情况。

摘要：可靠性和相关性是衡量会计信息质量最为重要的标准。本文在分析影响我国高校会计信息可靠性和相关性制度缺陷的基础上, 提出了改进和完善高校会计制度的建议。

关键词：高校会计制度,可靠性,相关性

参考文献

[1].财政部.企业会计准则2006.北京:经济科学出版社, 2006

会计信息可靠性研究 篇8

资产减值会计的理论起点是“决策有用观”, 其目的在于向现实的和潜在的投资者提供未来现金流入或流出等决策相关的信息, 而不在于向所有者报告受托责任, 显然, 资产减值会计更注重信息的相关性, 从而影响信息的可靠性。主要表现为:

1、资产减值会计多种计量属性的可选择性, 降低了信息的可靠性

资产减值会计为了实现“决策有用观”的会计目标, 在历史成本原则下, 对单一的历史成本计量属性进行了修订, 采用的是多种计量属性, 而不同的计量属性对会计信息相关性与可靠性的影响具有明显的差异。

2、资产减值会计较大的职业判断性, 影响了信息的可靠性

我国现行的《企业会计制度》中关于资产减值准备的很多规定, 在执行时往往需要综合各种因素进行复杂的职业判断, 而职业判断的主观性必然影响减值准备计提的准确性。如制度规定, 短期投资的市价、存货的可变现净值、长期投资、固定资产、无形资产、在建工程及委托贷款的可收回金额等计量标准是企业确认资产减值的基础。其中, “可变现净值”、“可收回金额”等的确定在一定程度上依赖于会计专业人员的主观判断。“可变现净值”是指企业在经营过程中, 以估计售价减去估计完工成本及估计销售费用后的价值。这其中的几个估计数难免存有主观因素。“可收回金额”是指资产的销售净价与预计从该资产的持续使用和使用寿命结束时的处置中形成的预计未来现金流量的现值两者中的较高者。而预计未来现金流量现值的确定需预计未来一定期间现金流入量和贴现率, 这具有不确定性。此外, 由于各项减值准备的计提直接影响企业的利润指标, 在目前我国企业法人治理结构和企业内控制度不健全的情况下, 计提资产减值准备有较大的利润调节空间, 从而影响会计信息的可靠性。

3、资产减值较强的会计政策可选择性, 影响了信息的可靠性

现行的《企业会计制度》对企业计提减值准备的有关规定不够明确, 企业具体会计政策的可选择性弹性较大, 被部分企业当作调节企业利润的主要项目是坏账预备、长期投资减值预备、短期投资跌价预备及存货跌价预备这几项。以下试对这四项进行浅析。

3.1坏账准备对会计信息质量的影响。

企业应当在期末对应收款项进行全面检查, 预计各项应收款项可能发生的坏账, 对于没有把握能够收回的应收款项, 应当计提坏账准备。由于企业计提坏账准备的方法和提取比例由企业自行确定, 因而有较强的机动性。不同的估算方法和不同的坏账损失百分比计算出的财务结果不同, 这就为企业运用方法的灵活性进行利润操纵提供了方便。

3.2长期投资减值准备对会计信息质量的影响。

投资准则要求, 企业应对长期投资的账面价值定期或者至少于每年年度终了时, 逐项进行检查。假如由于市价持续下跌或被投资单位经营状况变化等原因导致其可收回金额低于投资的账面价值, 应当计提减值准备。企业持有的长期投资有的有市价, 有的没有市价, 对持有的长期投资是否计提减值准备, 可以根据下列迹象判定。对有市价的长期投资可以根据下列迹象判定是否应当计提减值准备:市价持续2年低于账面价值;该项投资暂停交易1年或1年以上;被投资单位当年发生严重亏损;被投资单位持续2年发生亏损;被投资单位进行清理整顿、清算或出现其他不能持续经营的迹象。对无市价的长期投资可以根据下列迹象判定是否应当计提减值准备:影响被投资单位经营的政治或法律环境的变化;被投资单位所供给的商品或提供的劳务因产品过时或消费者偏好改变而使市场的需求发生变化, 从而导致被投资单位财务状况发生严重恶化;被投资单位所在行业的生产技术等发生重大变化, 被投资单位已失去竞争能力, 从而导致财务状况发生严重恶化, 如进行清理整顿、清算等;有证据表明该项投资实质上已经不能再给企业带来经济利益的其他情形。这里所说的判定, 主要是要求企业的会计人员根据企业的自身情况, 做出主观的职业判定。事实上, 由于每个企业实际情况的不同和每个会计人员的价值观的不同, 可能会使判定的结果有所不同, 这也是在所难免的。但是, 有某些企业却利用这个空子为达到自身目的, 对资产减值在提与不提之间随意判定。

3.3短期投资减值准备对会计信息质量的影响。

我国投资准则和企业会计制度要求短期投资采用成本与市价孰低计价。期末, 比较短期投资的成本与市价, 以其较低者作为短期投资的账面价值。采用成本与市价孰低计价时, 企业可以根据自己的情况, 分别采用按投资整体、投资类别或单项投资计算并确定计提的跌价损失准备。由于准则规定企业可以根据具体情况, 分别采用按投资总体、投资类别或单项投资计提跌价准备, 给了一些企业灵活选择的空间, 使部分企业通过对计提方法的选择总体、类别和单项, 来达到左右利润的目的。

3.4存货跌价准备对会计信息质量的影响。

会计期末, 存货应当按照成本与可变现净值孰低计量。假如期末存货成本低于可变现净值, 不需进行账务处理, 资产负债表中的存货仍按期末账面价值列示;假如期末存货可变现净值低于成本, 则必须在当期确认存货跌价损失, 计提存货跌价准备。存货准则规定, 存货跌价准备应按单个存货项目的成本与可变现净值计量, 假如某些存货具有类似用途并与在同一地区生产和销售的产品系列相关, 且实际上难以将其与该产品系列的其他项目区别开来进行估价的存货, 可以合并计量成本与可变现净值;对于数量繁多、单价较低的存货, 可以按存货类别计量成本与可变现净值。由于准则答应企业对存货的跌价准备进行单个或分类计提, 以及对发生存货计提情况的判定由企业自行决定的灵活性, 又不免给一些企业空隙可钻。可变现净值是指在正常生产经营过程中, 以存货的估计售价减去至完工估计将要发生的成本、估计的销售费用及相关税金后的金额。这里的估计售价和估计费用也是给了企业很大的利润调整空间。

二、提高资产减值会计信息可靠性的设想

1、适当限制企业对会计政策的选择权

目前, 由于我国公司治理结构、会计准则的不完善以及会计信息市场的不完备, 会计政策选择权的存在具有一定的必然性, 国外研究也表明, 赋予企业一定的会计弹性, 便于企业通过专业判断和会计选择向市场传递公司的特有信息, 从而可以降低准则的实施成本。应该说, 《企业会计制度》有关资产减值政策的规定是对会计基本理论的具体运用, 也是我国加大会计改革力度, 尽快实现与国际惯例接轨的具体体现。但是, 由于我国资本市场尤其是股票市场的发展相对滞后, 市场主体还很不成熟, 在这种还很不成熟的市场上, 实施一种成熟市场的会计制度, 可能成本很高。许多有关上市公司实证研究结果也发现, 大多面临“报表”压力的企业并没有正确运用《企业会计制度》赋予的会计选择权, 而是将其视为操纵利润的机会, 违背了资产减值会计规定的初衷, 造成了股票市场资源的错误配置。因此, 尽管不主张简单通过消除会计政策选择权, 以求得会计信息的真实可靠, 但仍然认为, 目前准则制定部门应谨慎确定企业的专业判断范围, 适当限制企业对会计政策的选择权。

2、建立完善的企业效绩考评体系

企业运用各种手段进行会计报表粉饰的内在动因主要来自于外界对其经营业绩的考评要求。为此, 有必要建立一套科学合理的企业效绩考评体系, 把财务指标和非财务指标的考核结合起来, 改变以往只重视结果, 而不重视考察形成结果的程序和过程的做法。只有这样, 才能从根本上缓解目前利润操纵的严重问题, 并有助于引导和促进企业的健康发展。

3、强化资产减值准备的独立审计

由于资产减值准备通常是被审计单位依据有关因素作出的估计, 存在较大的利润操纵空间, 发生错报的风险较大。因此, 为评价被审计单位计提资产减值准备的准确性及相关信息披露的充分性, 注册会计师应当以应有的职业谨慎态度计划和实施审计工作, 以获取充分、适当的审计证据。此外, 为了规范资产减值审计, 应在已颁布的《资产减值准备审计指导意见》的基础上, 尽快制定相应的独立审计准则, 明确各项减值准备的具体审计程序, 以最大限度通过注册会计师的独立审计遏止企业利用资产减值准备达到操纵利润的目的。

参考文献

[1]、陈耀敏.我国资产减值会计的完善建议[J].财会月刊, 2009.15.

新时期财务会计信息的可靠性探析 篇9

1 财务会计信息可靠内容

财务会计信息是社会内部各组织单位会计信息的总和, 其内容包括真实性、可验证性、中立性。

第一, 会计信息具有真实性。它是指会计信息与其意图反应的社会经济事实是相匹配的, 其注重点关注的会计信息内容与实际所表现出来的状况是相一致的, 可以说, 真实性是对会计信息客观性的反映。[1]真实性不仅仅在于会计信息所记载的信息内容是真实可靠的, 更重要的是在于强调其内部信息是主观可靠的。

第二, 会计信息具有可验证性。它是指即使是不同的审核人员利用相关技术手段也可以验证得到相同规定数据结果, 并得到的结论有所相似。这个原则从理论角度而言, 可以存在一定的误差, 可以说, 会计信息的可验证性是可靠性的辅助因素。

第三, 会计信息具有非常明显的中立性。它是指会计人员通过专业的方法所得到的数据结果中并不带有偏向, 是实事求是的结果。如果会计信息的信息结果没有中立性就会严重影响会计信息的真实性与可验证性。值得注意的是, 会计信息对于不同的企业起的作用效果是不一样的, 某些信息对本公司有利而对其他公司不利, 因此, 在向外输送会计信息资料时应该做到公平与公正。

2 影响可靠性的因素分析

阻碍会计信息可靠性的提高并不单单是其本身因素引起的, 而是由多种因素导致的, 主要包括以下影响因素:

第一, 作为会计信息可靠性的保障是会计制度, 因此, 会计制度的不健全会严重影响会计信息的可靠性。[2]我国会计行业发展相比其他发达国家比较落后, 会计制度并不规范, 这就导致在具体财务会计工作中出现了很多可靠性问题。我国的会计信息的相关制度与准则与国家经济发展水平并不在统一进程范围之内, 经济发展速度远高于制度建立, 相关制度还不够甚至没有, 当具体工作在落实时, 如果出现相关问题, 就无从下手, 此外, 对与不同的会计信息, 其核算方式也不尽相同, 相关监督管理部门又没有相应的制度章程作为其保障, 这就严重的阻碍了会计信息的中立性, 给人以可趁之机, 可以利用人工方式对会计信息的主体内容进行操作。因此, 应该在传统会计信息技术的基础之上, 加快建立健全相应的会计制度, 尤其是会计准则, 它可以在一定程度上解决相应的问题, 并可以对未来会计信息的发展提出可靠依据, 保证我国的会计核算工作的完备性与规范性。

第二, 在会计信息体系当中存在较为明显的委托代理关系。所谓委托代理关系是在企业法人、经营者以及企业内部系统之间所形成一整套行之有效的委托代理关系, 这种关系会导致在企业运营过程中出现难以避免的代理成本。[3]此外, 企业法人希望企业资本可以保值或增值, 但是企业的经营者则追求更多的利润, 二者在对目标的追求上出现了差异, 严重地影响了企业内部会计信息的有效真实性, 正是因企业内部出现了不同层级与管理者的信息不对称。企业经营者会为了自身目标的内部会计信息进行操作, 严重阻碍了会计人员的工作的正常进行。

第三, 相关的监督机制并不健全, 也没有根据相应的实际情况建立监督机制。虽然我国颁布了《会计法》, 制定了单位内部、国家以及社会为一体的会计监督系统, 企业所提供的相关参考信息并不一致, 从而导致企业内、外以及不同部门所获得的信息有一定差异。目前企业内部存在较多的独立性部门存在, 导致许多财务计算结果并不能被控制, 这就导致会计信息的不真实性。

3 保障可靠性的思考

如何最大限度地保障会计信息的可靠性应该从以下几点进行思考:

第一, 对会计信息的思考应以一种动态性的思维去理解。会计行业的最基本职能是反映, 它的主要作用在于反映客观变化中所伴随的复杂性, 即使在反映过程中, 会计人员并没有掺杂主观评价, 但是也很难实现对会计信息的精确把握。因此, 对该信息的深入理解, 应该以一种动态性的思维去理解, 会计信息并不是唯一的存在, 其中包含着众多因素, 此外因为社会发展程度具有差异性和不稳定性, 因此, 对会计信息的理解也有一定的差异性[4]。

第二, 应该根据情况, 选择不同的内容与方式, 来增加会计信息的可靠性程度与适应强度。利用对不同的经济事件采用不同的计量手段与方式, 可以有效地增加会计信息的可靠性。对某些模糊的会计信息理论区域, 应该采用哪个分段式进行计算, 即划分出核心业务区与非核心业务区, 用来分别表示会计信息的原始数据与加工数据, 增加会计信息的有效描述程度, 与真实可靠性。

第三, 在现实条件下, 应该加强对会计信息系统的综合性处理, 在我国, 会计信息存在着一定程度的不真实, 这主要是因为会计信息的系统所限制, 这也因某些会计人员的素质不够, 存在一定程度的主观偏向, 此外它还受到外在系统的影响, 应该从综合因素方面来考量, 对会计信息进行综合处理。

第四, 以现有会计信息系统为基础, 建立相应的法制体系, 并要严格进行, 对会计信息系统中存在的某些违法行为坚决打击, 为会计信息系统的运行创造良好的运行环境。利用外在条件的约束力, 可以提高会计人员的水准, 实现更加真实、可靠的记录相关的会计信息, 以此来降低因人为因素而导致的某些会计信息危机问题。

第五, 应该建立相应新型的监管部门, 加大管理力度, 实现财务会计信息的有效记录与反映。随着社会复杂程度与开放性加深, 社会内部, 尤其是财务领域出现了众多诈骗以及由人为欲望所引起的某些违法行为, 严重的导致了会计信息安全性与可靠性, 尤其是某些大型公司内部的财务信息, 如果没有相应的监管部门进行全程控制与管理, 可能引起不可估量的严重性后果。

4 结 论

综上所述, 随着现代社会的发展, 财务信息的重要性越来越高, 如何保障财务信息质量应该从会计信息可信度出发, 从多个方面与角度进行分析与解读, 可以实现财务信息的有效性。

摘要：随着现代经济社会的发展, 国家经济总量也在不断地增长, 而会计行在整个国家经济体系中发挥着不可忽视的作用, 会计信息的可靠性在一定程度上决定了整体会计工作的质量。因此, 保证会计信息的可靠性是我国财务内容中的基本原则。从多角度看, 只有在社会发展进程中不断的提高财务会计信息的可靠性, 才能最大限度地满足企业发展需要, 为企业发展的目标奠定一个坚实的基础。随着我国市场经济的深入, 会计信息的可靠性逐渐成为国家与企业发展的决定性因素, 在此种现实背景下如何利用不同的手段与方式实现会计信息可靠性的最大限度地提高, 是目前国内财务人员所关注的焦点。本文以此为基础, 结合相关实践经验, 对新时期、新背景下的财务会计信息的可靠性做出分析。

关键词：会计信息,财务结算与管理,市场经济,可靠性

参考文献

[1]唐安祥.新时期财务会计的局限性对会计信息质量的影响[J].商业经济, 2011, 20 (11) :67-68.

[2]葛家澍.未来财务会计和财务报告的模式——兼论会计信息的可靠性与相关性[J].南京经济学院学报, 2011, 12 (3) :110-115.

[3]葛家澍.未来财务会计和财务报告的模式——兼论会计信息的可靠性与相关性[J].财务与会计, 2012, 14 (21) :106-109.