银行卡欺诈

银行卡欺诈（共9篇）

银行卡欺诈 篇1

一、银行卡欺诈特点与主要手段

(一) 银行卡欺诈特点

1. 表现形式多样, 呈现复杂性。

银行卡犯罪已贯穿到银行卡申领、发卡、消费、管理等银行卡产业的各个环节, 表现形式包括犯罪分子侧录和买卖银行卡信息、伪造和盗刷银行卡、短信诈骗等, 也包括持卡人自身参与的非法套现、恶意透支等犯罪。从我国现有法律法规判断, 银行卡犯罪罪名包括信用卡诈骗罪, 妨害信用卡管理罪, 窃取、收买、非法提供信用卡信息罪和非法经营罪等多项罪名。

2. 流窜作案, 具有很强的流动性。

从目前情况看, 总体而言银行卡犯罪个案金额较小, 但案件数量较多。为规避警方打击, 犯罪分子跨区域流窜作案和买卖银行卡、身份证信息等, 使受害人难以及时发现自己被侵害, 给公安机关的立案、侦查增加了困难。例如, 犯罪分子往往在A地侧录银行卡信息, 通过互联网购买制作伪卡工具和材料, 在B地制作伪卡, 在C地等专人盗提资金。部分境内犯罪分子与境外犯罪分子勾结, 合作分工, 境外犯罪分子则远程遥控指挥境内人员作案, 手法多样并且隐蔽, 一旦盗取到资金立即转移至不同账户和境外, 对警方追缴资金带来极大的困难。

3. 犯罪日益科技化和多样化, 具有很高的隐蔽性。

随着银行卡的普及、互联网的发展和社会信息化程度的不断提高, 银行卡犯罪科技化程度也不断提高, 犯罪手法多样化。从警方破获的银行卡犯罪案件看, 银行卡犯罪已从通过传统的消费刷卡交易犯罪、在ATM和POS加装秘密侧录器和盗码器等, 发展到通过木马程序病毒及网络平台购物、银行网站和购物网站克隆与钓鱼犯罪等高科技犯罪。

4. 犯罪呈职业化、规模化、集团化等典型特征。

随着网络的不断发展, 银行卡犯罪已从单兵作战过渡到犯罪分子集团协作、分工明确、密切配合阶段, 成为犯罪分子的职业, 并且这一职业在网络和空间区域上不断扩延, 朝规模化、集体化方向发展, 增加了警方的打击难度。例如, 广州警方2013年破获的当年广东省内单笔最大银行卡诈骗案, 共抓获10名犯罪嫌疑。案发前夕, 应聘深圳某酒家服务员的团伙成员侧录过持卡人的银行卡信息, 发现卡里有超过500万元的存款后, 犯罪团伙花了一个月的时间准备。准备过程中, 犯罪分子事先通过网络虚拟空间, 从中山市某股份制商业银行职员手里购入了一台POS机, 利用高科技手段破解了捆绑固话号码限制移机的程序, 将中山的POS机转移到茂名电白老家使用。团伙成员还专门召开了“战前动员会”, 明确分工, 一路由在茂名老家附近的山头上通过私拉电话线连接POS机和手提电脑上网;另一路派出10多名“车手” (在ATM机上取现的人员) 分赴广州、东莞、湛江、阳江、茂名等地的银行, 准备通过网上银行将赃款分散转账到事先准备的、冒用他人身份证件开户的180多张银行卡进行提现。

(二) 银行卡欺诈的主要手段

1. 办卡欺诈。

办卡欺诈主要体现在信用卡申领环节和开卡环节。传统的信用卡申领欺诈表现为不法分子利用招聘等方式手段利用、骗取他人身份证件或伪造他人身份证件, 通过篡改、伪造证明材料, 冒名向银行申领信用卡进行恶意透支的行为。目前除传统办卡欺诈外, 银行内部业务风险管理引发的办卡欺诈也值得关注。一是部分不法分子利用银行工作人员未亲访亲核的疏漏, 通过假冒知名企业、国家企事业单位名义或虚构企业名称, 申请集体办卡;二是个别银行营销外包机构人员利用掌握的客户信息骗领信用卡。通过上述方式, 实现信用卡开卡欺诈。

2. 伪卡欺诈。

伪卡欺诈是近年来发案率较高的一类银行卡欺诈案件, 指不法分子在非法侧录、窃取持卡人银行卡信息的基础上, 利用专业设备克隆或复制银行卡, 从而在ATM等自助设备提现或通过POS刷卡交易, 网络购物消费交易等方式窃取持卡人资金。犯罪分子非法窃取持卡人银行卡信息手段主要有:一是通过在ATM和POS等自助设备上安装假刷卡装置, 利用假键盘、针孔摄像头、高倍望远镜等, 窃取持卡人银行账号或密码;二是在POS机上加装读卡装置, 并偷窥持卡人密码;三是通过克隆银行网站、网络购物平台并利用木马程序钓鱼, 从而盗取持卡人卡号和密码;四是以高额授信额度为诱饵, 为持卡人代办信用卡后盗取卡号和密码。

3. 自助设备欺诈。

一是犯罪分子利用银行自助设备功能替代性、操作程式化、设置离行式等特点, 窃取持卡人银行卡信息制作伪卡, 这也是目前盗取持卡人资金的主要渠道;二是通过在自助设备插卡口处安装吞卡装置骗取持卡人银行卡;三是在自助设备上故意制造故障假象并张贴虚假银行客服电话, 要求持卡人提供银行账号及密码, 或骗取持卡人将其账户资金转到指定账户;四是分散持卡人在自助设备上办业务注意力并调换其银行卡等。

4. 电话和短信欺诈。

犯罪分子假借银行、银联、金融监管机构或公安机关名义, 发短信或打电话给持卡人, 谎称其银行卡在某处消费、卡的信息资料被泄露、涉及洗钱等犯罪嫌疑导致资金出现安全隐患等, 诱使对方在回电询问时泄露其账号和密码, 或诱骗持卡人将卡内资金转入不法分子提供的“安全账户”内。由于短信诈骗较电话诈骗成本低、发送范围广、命中率高, 容易成为犯罪分子作案手段, 且诈骗过程环环相扣、步步引入, 极易诱骗到持卡人并造成巨大资金损失。

5. 网络欺诈。

网络欺诈是指犯罪分子窃取持卡人网上银行账号及密码后, 通过网上银行冒用卡内资金的行为。具体手段包括:一是通过在公共场所网吧电脑附近安置摄像头等方式偷窥持卡人网上银行账号和密码;二是克隆虚假的银行网站和网络购物平台, 并通过手机短信、欺诈性邮件或虚假支付网页等诱导持卡人登录, 骗取持卡人网上银行账号和密码;三是利用木马病毒等入侵持卡人个人电脑系统或银行内部系统, 窃取持卡人网上银行账号和密码;四是犯罪分子在窃取持卡人卡号及密码等信息后, 利用伪造身份证件在银行柜台申请开通网上银行, 并修改持卡人手机号码后盗取持卡人资金。

二、银行卡欺诈的原因分析

(一) 银行卡法律法规制度不健全

当前, 我国在涉及银行卡问题方面的法律主要分布在《刑法》、《民法通则》、《合同法》、《担保法》、《中国人民银行法》、《商业银行法》等法律中, 1999年也颁布了《银行卡业务管理办法》, 但总体上已不能适应银行卡业务发展和变化的需要。为弥补其不足, 人民银行、银监会等部门陆续下发一系列通知或指导意见, 如人民银行牵头或单独印发的《关于促进银行卡产业发展的若干意见》、《关于规范和促进银行卡受理市场发展的指导意见》、《关于加强银行卡安全管理、预防和打击银行卡犯罪的通知》等。尤其针对近年来银行卡业务的快速发展和银行卡犯罪不断发生, 人民银行于2013年和2014年分别发布了《银行卡收单业务管理办法》和《关于加强银行卡业务管理的通知》两个重要办法。但这些文件多属于部门规范性文件或制度, 仅对银行业等金融机构系统内的发卡机构和收单机构具有较强约束力, 并不能有效约束持卡人、商户、专业化服务机构的行为。

(二) 银行卡技术含量仍有待加强

目前, 我国发行的存量银行卡还是以磁条卡和磁条芯片复合卡为主。磁条式银行卡技术含量低, 防伪性差, 伪造容易。制造银行卡所需的磁卡读写器及程序盘在网上或公开市场销售, 常被犯罪分子用来作为伪造、变造银行卡的工具。

(三) 银行机构交易监控和风险预警能力欠缺

部分银行机构在对欺诈交易的监控识别上有所欠缺, 未向持卡人提供完善的账户变动及余额查询短信提醒, 风险监控手段和监控力度不足, 缺乏完善的交易监控系统模型和风险防范机制, 欺诈处置和止损不及时。这种功能服务和风险技术防控上的欠缺在一定程度上为信用卡欺诈交易的发生提供了可乘之机。

(四) 银行机构对银行卡风险防范不到位

一是风险防范意识不到位。国内多数发卡机构及收单机构对风险防范的认识存在误区, 普遍存在重规模扩张、轻风险管理的现象。二是风险管理内控制度存在缺陷。银行卡风险管理工作未能从全局角度出发, 未建立覆盖信用卡整个业务流程的风险防控体系。如发卡机构在办理银行卡业务时, 对持卡人未尽履行使用风险、防范措施和应急处置程序 (如挂失、止付等) 的教育义务和宣传, 在未尽履行风险告知义务的情况下为持卡人开通网银、手机银行等非柜面业务, 非柜面支付渠道安全管理措施落实不到位等。

(五) 持卡人安全用卡素质有待提高

社会公众是银行卡的持卡人和使用者, 是防范银行卡欺诈案件发生的第一道防线。现有众多银行卡欺诈案件显示, 持卡人安全用卡和防止诈骗意识明显不足。如银行卡密码设置过于简单、银行卡密码外泄, 轻信来自网络、电话或短信的“中奖”、“退税”和“低价购买”等诈骗信息, 随意开通超级网银授权支付、快捷支付等非柜面支付渠道等, 为犯罪分子提供了可乘之机。同时, 在出现可疑情况或发生欺诈案件造成损失时, 许多持卡人不熟悉应急处理流程, 未及时采取挂失止付等应急手段挽回或防止损失加大, 也未及时向公安机关报案并申请采取保全证据等。

三、政策建议

(一) 完善银行卡法律法规体系, 全面规范银行卡市场主体的行为

借鉴发达国家信用卡发展的先进经验, 结合我国实际情况, 建立、健全银行卡法律体系。一是金融监管部门应尽快出台《银行卡管理条例》及必要的司法解释, 统一银行卡管理标准、风险认定标准、统计口径、信息披露、民事责任、业务退出机制和持卡人权益保护等内容, 并配套修订《刑法》和《消费者权益保护法》等国家法律有关内容, 为银行卡风险管理和健康发展提供制度保障;二是通过法律法规或合同等对银行卡市场各参与方权利、义务和有关民事责任予以明确, 构建责任约束下的联合风险防范机制, 并使其常规化和动态化;三是尽快制定《中国互联网金融犯罪法》, 或在《刑法》中补充完善金融计算机犯罪的条款, 做到有法可依, 违法必究。

(二) 推进银行卡支付安全标准建设和技术升级

一是加快金融IC卡推广应用, 加快发行金融IC卡, 全面替换现有存量磁条银行卡, 提高银行卡安全性。针对我国过渡期发行的磁条芯片复合卡, 应尽快关闭金融IC卡降级交易, 并逐步予以更换。二是我国监管机构与标准化管理部门应对支付卡行业数据安全标准PCI-DSS推广进展加以研究和关注, 加强我国银行卡支付安全标准建设。同时, 应统一管理受理方风险, 支持受理市场的深度开发。三是以互联网支付清算系统统一互联网支付接口和安全管理, 探索建立银行卡第三方服务机构的账户信息安全认证制度。

(三) 加强银行卡产业各链条的监管, 构建多层次联合风险防范机制

一是明确人民银行、银监会、公安、工商等银行卡主管部门之间的监管分工, 形成对市场准入、业务技术要求、风险管理、持卡人权益保护的一整套管理体系;二是行业主管部门加强监管, 参照国际银行卡监管的先进经验, 建立和完善银行卡风险监管指标体系, 并将对发卡、收单各环节的账户信息安全管理检查和打击银行卡欺诈犯罪形成一种常规制度;三是针对互联网金融的快速发展, 尽快建立互联网支付清算组织和系统, 统一规范和管理互联网支付。

(四) 加强银行机构业务管理水平, 提高风险防控与监测能力

提高银行机构在发卡、收单、外包、交易、清算各个流程的管理水平, 利用科技手段提升风险防控、监测能力。

一是逐步建立和完善账户信息安全管理体制, 确保账户信息与交易数据的安全, 防范银行卡内部操作风险。二是发卡机构加快推进金融IC卡发行, 以芯片卡替代磁条卡, 从源头上防范银行卡欺诈风险, 促进我国银行卡产业升级和可持续发展。三是发卡机构和收单机构应建立和健全风险监测与预警系统。条件允许的, 可建立基于银行卡控制块 (BCCB) 安全机制下的安全监控系统。发卡机构在为持卡人开通账户交易手机短信提醒功能的基础上, 还应提供和开通账户查询手机短信提醒功能, 预警伪卡风险, 为持卡人实时掌握银行卡内资金变化情况提供便利。四是改进银行卡账户密码认证系统, 应考虑应持卡人要求对特殊支付渠道 (如“无卡支付”) 、借记卡交易客户等采用双因子认证 (2FA) 方式对持卡人进行身份验证。五是升级银行自助设备, 提高科技含量, 并尽快升级身份识别技术, 如利用指纹、虹膜识别技术进行身份认证, 提高技防水平。

(五) 强化教育宣传, 普及安全用卡知识

一是引导社会公众自觉通过各种渠道增强信息安全保护意识、不断提高自我防范风险能力, 并在办理和使用银行卡时详细了解银行卡使用风险、防范措施和应急处置程序。二是发卡机构在开办银行卡业务和开通支付渠道时应切实履行告知义务, 确保持卡人知情权, 同时采取短信、电子邮件和网站等手段开展持续性告知和必要的风险提示。三是社会公众媒体报道有关银行卡案例时应发挥正面舆论导向作用, 剖析风险根源, 避免变相传递银行卡犯罪知识, 立足提高社会公众防范风险能力。四是银行卡产业监管部门、银行业等金融机构应加大宣传力度, 普及安全用卡和风险防范知识, 提高社会公众安全用卡知识水平。

参考文献

[1]辛一.基于BCCB设想的银行卡外部欺诈风险防范[J].金融电子化, 2008 (10) :49-51.

[2]吴昊.银行卡欺诈与防范对策探析[J].中国信用卡, 2009 (16) :54-56.

[3]张雯, 王晶.银行卡诈骗行为的性质与立法规制[J].贵州民族学院学报, 2010 (1) :91-95.

[4]王增国.银行卡欺诈风险分析与防范措施[J].中国信用卡, 2007 (01X) :42-45.

[5]中国人民银行九江市中心支行课题组.银行卡欺诈民事责任问题研究[J].武汉金融, 2011 (12) :36-37.

银行卡欺诈 篇2

信用证欺诈是一种严重影响当代国际贸易的一种非暴力犯罪，然而在各种信用证欺诈中，以银行为欺诈对象的欺诈比较普遍，且极大的危害着银行的信誉及利益，也给国际贸易带来了极大的风险，因而对以银行为目标的信用证欺诈的防范与制裁迫在眉睫，本文以法律和金融两方面对这种欺诈方式的原因、方式与适用法律进行了论述，并提出了一些防范与救济的措施。

作者：陈曦

指导教师：吴晓明

关键词：信用证 欺诈 银行 贸易融资 无贸易背景的信用证

信用证是指银行根据买方的申请，开给卖方的，承诺在卖方提供了与信用证相符的单据之时即支付货款的书面凭证。在信用证的流转过程中，银行的作用是举足轻重的，正因为银行信用的加入，才保证了被誉为“国际贸易的生命液”的信用证的流转顺畅和国际贸易的整体进程，但是，信用证欺诈频频发生，其中，有些不法之徒正是利用了信用证自身的一些制度，达到了欺诈银行的目的，使信用证欺诈中出现了新的形式，这类诈骗在信用证诈骗中占有很大的比重，“据IBSA统计，在国际骗案中，29%是银行成为受害者，”①且近几年在我国大陆频频发生，造成了极大的经济损失。对此笔者就该问题进行探讨，希望对银行在信用证交易过程中保护自身利益和打击信用证诈骗提供帮助。

一、以银行为欺诈对象的信用证欺诈的方式

（一）开立无贸易背景的信用证（骗取信用证）

开立无贸易背景的信用证，在某种情况下也即为骗取信用证，骗取信用证，即指行为人通过虚构事实或者隐瞒事实真相，欺骗银行为其开具信用证的行为，是银行在信用证交易过程中所面临的最大的欺诈风险，很多不法目的往往在信用证的运转过程中得以实现。其手段主要有以下几种：

1、开证申请人与受益人共谋欺诈银行

发生于1998年震惊全国的“泰明诈骗案”即为一例，被告彭海生彭海怀在1992—1997年间在深圳香港两地注册数十家公司，并均为其所实际操纵，并在1996—1997年间，在没有任何贸易背景的情况下，编造虚假的购买事实，并伪造各种单证，到有关银行骗开信用证，开证金额为6970多万美元，之后拿到信用证贴现款项后逃之夭夭，造成开证行垫付，扣除开证时的保证金515万多美金，开证行损失5754万美元。显然这类欺诈的特点是开证人交纳差额保证金，并在没有任何基础交易的背景下欺诈开证行开证后，“利用国内开证行一般不审单，只问开证申请人是否承兑的制度漏洞”②，将提示开证行付款或承兑的权利把握在手中，顺理成章的将开证行的垫款或议付行的付款或其他银行的融资款项送到与自己合谋或实际为自己控制的受益人手中，而代价仅仅是开证行中的与开证金额相比微不足道的保证金，值得一提的是，如果欺诈双方卷走的是议付行的付款或贴现行等融资银行的融资款项，作为开证人担保人的开证行，仍有义务向议付行和融资行偿还款项，而成为实际的受害人。

2、开立远期信用证

一些无贸易背景的信用证的真实目的是套汇、逃汇、非法融资，这些行为不像前一种所述的是典型的以非法占有银行财产为目的的信用证欺诈行为，而是一些基于其他目的的不法行为，虽然主观上并没有损害银行利益的故意，但客观上也给银行造成了损失，如“银行为无贸易背景的汇入款结汇、出具核销专用联，受到处罚的风险”③，以及开立假远期信用证进行融资，开证行所承担的融资的风险。

（二）利用贸易融资对银行进行欺诈

在骗取信用证之基础上，欺诈者往往利用融资方式以达到从银行诈取款项的目的，如果利用差额保证金骗取信用证是欺诈银行的准备过程，则贸易融资即为欺诈银行的实现过程。在各种贸易融资方式中，打包放款和出口押汇往往是骗子最为热衷的欺诈银行的方式也是银行所承担被欺诈风险最大的融资方式。

1、利用银行的信用证打包放款业务进行欺诈

信用证打包放款(Packing Credit),是指出口方银行在出口商提供货运单据之前凭其提供的进口方银行开来的信用证作为抵押向其发放贷款的融资行为。这种融资行为本身是具有一定风险的合法金融行为，但是，在特定的条件下这种融资风险往往就是不法分子的目的所在，比如，在无贸易背景且开证保证金不足的情况下开立的信用证，如果被用来进行打包放款，则打包放款银行所抵押的不过是废纸一张，欺诈者在拿到融资款项时其欺诈银行的目的就已达到了，而利用伪造、变造或已过有效期的信用证申请打包放款也能达到同样的效果。

2、利用信用证出口押汇

利用信用证出口押汇欺诈银行，也是银行所面对的比较严重的欺诈风险。出口押汇（Outward Bill Credit）又叫买单或买票（Bill Purchased）。是出口方银行对出口商有追索权的购买货权的购买货权单据的行为。通常出口商出具质押书（Letter of Hypothecation），“在押汇关系中，押汇申请人是将全套单据质押给银行，银行享有的是债权和质押权”④, 因而不同与议付，一旦信用证遭到拒付，银行可根据质押书主张债权及质押权。这种制度也同样为信用证欺诈提供了便利，欺诈人以骗取出口押汇行的款项为目的，因而其所开立的信用证通常都会遭到拒付，而当银行开始着手处理申请出口押汇人质押的各种单据和货物时，会发现这些货物的价值根本无法偿清押汇融资数额，而申请押汇人早已不知去向或者申请破产，因而，出口押汇也是通常欺诈银行的手段之一。

3、利用其他贸易融资方式欺诈银行

其他贸易融资方式包括进口押汇(Inward Bill)、票据贴现(Discounting)、银行远期保函等，都可能被对银行财产有非份之想的不法之徒所利用进而达到欺诈银行的目的。融资本身就给银行带来一定的金融风险，一旦这种风险被欺诈者利用，从根本上说，一旦所开立的信用证是基于差额保证金的担保开立的，则无疑对银行来说，其欺诈风险是巨大的致命的。同时，如果因信用证抵押提供融资的融资行与开证行为不同的银行，融资行可以通过向开证行追索而将欺诈风险转移给开证行，则最终欺诈风险仍由开证行承担。

（三）伪造、变造或使用已过有效期的信用证欺诈银行的方式欺诈银行

欺诈人利用伪造、变造或作废的信用证，直接向银行申请议付、融资等，一旦银行因疏忽而没有尽到应尽的注意义务，而上当受骗，也得承担损失。

二、以银行为欺诈对象的信用证欺诈的发生原因

（一）一般原因

1、像所有可能发生的信用证欺诈一样，信用证自身具有的独立性原则是银行在信用证流转过程中被欺诈的基本原因，根据UCP500所规定的信用证独立性原则，银行只要信用证规定与所有单据表面相符的责任，即在信用证所规定的所有单据与信用证条款相符的情况下，银行就有义务付款、承兑、支付汇票或履行信用证下的义务，这些规定的银行的义务，给欺诈行为提供了便利的条件。

2、银行自身的财力也是吸引骗子们进行欺诈的原因，众所周知，一般商家，企业的财力当然无法和银行的财力相提并论，如果冒同样的风险进行信用证诈骗，骗子们从银行骗取的资金数额往往是从其他贸易商人们处骗取的金额所望尘莫及的，因而也同样促使了银行被欺诈的可能性。

3、银行的信誉是银行生存发展的根基，一旦发生欺诈，无论银行自身是否有过失，无论欺诈既遂或未遂，款项追回与否，款项的数额多少，都会影响到银行的信誉，因而，很多银行在被骗之后往往“家丑不可外扬”，心甘吃哑巴亏，因而其他银行失去了因此而得到警示的机会。

4、涉外因素也是造成银行在信用证交易中遭到诈骗的原因，因各国法律制度、法律规定不同、银行成立的法律标准不同，所以，我国银行很难确认国外的合作银行的成立是否正规，其资信是否令人信服，由于对国外的交易银行的不了解也极有可能造成欺诈，尤其是交易双方或受益人与当地的银行合谋进行欺诈。

5、信用证是用于国际贸易的支付手段，因而在信用证交易过程中极有可能涉及多个国家，一旦发生了信用证诈骗，必然导致国际诉讼，因而也需要解决法律适用、法律冲突、司法协助、引渡等问题，给信用证诈骗引发的诉讼带来诸多复杂因素和不便，使信用证诈骗更为猖獗。

6、人为的主观因素，也是银行成为受害者的原因之一，随着信用证的不断广泛的应用与成熟，及对信用证欺诈有效的打击与研究，使多数人在防止信用证欺诈中过多的注意到软条款、预借、倒签提单等信用证欺诈的手段上，而针对这些买卖双方中或船方等相关当事人中发生的欺诈进行学术研讨等途径的出的防范措施，较防范以银行为欺诈对象的措施更为完善成熟，银行防范信用证欺诈的意识不够浓厚，尤其是开证申请人与受益人对银行的欺诈常常让银行防不胜防。

7、银行在审单过程中的操作失误，对法律及外贸方面的知识不足，也常常让骗子们得逞。

（二）特殊原因

1、差额保证金的大量存在。这是银行负担风险的最根本原因，开证行以其银行信用而取代开证申请人的商业信用，承诺在所有单据与信用证条款相符的情况下议付或者垫款，是基于开证人在开证行提供的开证担保金、抵押物为基础的，但是为了在激烈的竞争中争取更多的客户，很多银行开立差额担保信用证，即开证人所提供的开证保证金不足开证金额而权凭一定的受信额度开出的多于甚至远远多于开证保证金金额的信用证，因而在发生欺诈的情况下保证金根本无法与欺诈人欺诈的款项相比，这就从根本上引发了银行在信用证交易中被欺诈的可能性。

2、开立信用证和进行贸易融资两种金融行为的独立。开证申请人利用差额保证金开立的信用证进行贸易融资是对开证行造成极大欺诈风险的手段，作为开证行，很容易会发现其风险，所以通常利用对开证行申请贸易融资的欺诈手段通常不会得逞，而对于融资行来说，融资行并不能了解其风险的存在，申请融资者当然也不会主动告知融资行信用证是利用差额保证金开立的，即便融资行知道这种风险的存在，也往往认为事不关己，即便发生了欺诈或者破产，融资行也可以从开证行处得到赔偿，而如果没有欺诈发生，融资当然可以从中得到相应的报酬，因而这种对融资行有利无弊的贸易融资，银行又何乐而不为呢？所以，这种开证行开证与融资行融资的两个相互独立的金融体系加大了银行被欺诈的风险。

三、对利用信用证对银行进行欺诈的防范措施

（一）银行向法院申请止付令—信用证欺诈例外原则的银行适用

所谓信用证欺诈例外原则，是指银行在一般情况下遵循信用证交易规则，但是如果确有证据证明卖方实施了欺诈行为，银行可拒绝付款，买方也可要求开证行拒付，或向法院申请办法止付令对银行的付款或承兑予以禁止。信用证欺诈例外的理论依据是各国国际司法中规定的公共秩序保留理论，该原则首创于美国1941年的Sztein诉J.Henry Schroder Banking Corp案，并且在各国的司法实践中得以推广，也在最大程度上保障了信用证当事人的利益，控制了信用证诈骗的发生，尤其是控制了受益人对开证人的欺诈，在此基础上，本人认为，在必要的条件下，银行也可以基于欺诈例外原则，向法院申请止付令，来保障自身的切身利益，尤其在开证申请人与受益人合谋乃至与第三方银行合谋欺诈银行时，申请止付令是最有效的保障方式。原因如下：

1、银行申请止付令的可能性：

（1）银行是信用证法律关系中的当事人，开证行与买方是担保关系，与卖方是信用证保证关系，一旦有欺诈发生且可能威胁到自身利益，银行有权申请止付令。

（2）银行适用欺诈例外符合适用欺诈例外的范围，原UCC（Uniform Commercial Code）5—114规定，适用欺诈例外的欺诈范围包括单据中的欺诈（document is forged or fraudulent）和基础交易的欺诈(a fraud in the transaction),在买卖双方合谋欺诈银行的情况下，其开出的信用证和单据多数情况是既无陷阱条款，也无不符点，可以称得上是合情合理合法的一套单据，表面上似乎不构成单据中的欺诈，但是，此类欺诈多数为无贸易背景的欺诈，换句话说就是骗开信用证的欺诈，其开证过程是非法的，即信用证本身也是非法的，因而满足“票据中的欺诈”范围；另外，如果此类欺诈多为以无贸易背景为基础的，本人认为，所谓无贸易背景，并非完全的没有任何基础贸易，而是带有不合法特征的贸易，因而必然带有欺诈性，符合“交易中的欺诈”的范围。

（3）银行申请止付令符合适用欺诈例外的条件，适用欺诈例外的欺诈应具有两个条件：第一，欺诈必须源于单据或者由受益人针对开证人或申请人做出，第二，欺诈必须是实质性的（material），对银行的欺诈符合该条件。

（4）银行具有申请止付令的能力。在英国司法实践中的信用证欺诈例外的一个案例Discount Records Ltd v Barclays Bank Ltd and another,该案中卖方欺诈性地将毫无价值的货物运送给买方，买方提起上诉要求法院支付止付令，但是“法院认为，如果支付是源于银行的资金，则原告不能控告”，而“否定了买方有此种能力”，⑤ 也就是说，法院认为，银行作为支付资金的来源，而具有申请止付令的能力。

2、银行具有申请止付令的必要性。银行在掌握了确凿的证据可以证明开证申请人与受益人共谋欺诈开证行时，开证行则有申请止付令的必要，因为在这种情况下，通常开证行所收到的单证是相符的，也就是说开证行负有付款的义务，但是，如果付款，则受到欺诈，付出的款项很有可能肉包子打狗一去不回，而不付款，则违反了其负有的法律义务，极有可能遭到受益人、议付行或其他权利人的起诉，且会影响到其商业信誉，因而，在银行负有付款义务的情况下，为了避免自身利益受到损害，银行应当向法院申请止付令，以排除付款义务。适用欺诈例外的案例：1998年，甘肃省五金矿产进出口公司想某银行提交一套信用证下单据，同时申请出口押汇，后银行对该套单据仔细审核确认其提单伪造属于诈骗，于是不同意押汇并将单据以不符点为由提交开证行，五金矿产公司收到退单后否认诈骗并提出银行提出的不符点并非实质性不符，拒付理由不成立，而要起诉该银行。在此情况下，如果在银行提出拒付之前向法院申请止付令，则不会被恶人先告状，而将诈骗扼杀于预谋之中。

一些学者认为，UCP500只是商业惯例，并不具有法律效力，开证行享有拒付权，在自身利益被威胁的情况下，银行可以直接行使拒付权，但是本人认为这种看法过于片面，在一些情况下，的确银行可以享有拒付权，可以排除UCP500的效力，但是，这种情况下应该是信用证各方当事人在签订合同和开立信用证时就以确定排除的，而以银行为目标的信用证欺诈当然不会排除银行的付款效力，所以如果并未排除UCP500的法律效力，开证行就负有在单证一致下的付款义务，这也是金融法制化的体现。

（二）金融方面的防范补救

1、在开证行开立差额保证金的信用证时，应在信用证上注明“差额保证金开立”，以提示其他银行其风险的存在，并且在信用证中加列条款，如果要对该信用证进行融资，须经过开证行的同意，否则，其贸易融资风险由融资行承担。这样加强开证行与融资行之间的联系，保障贸易融资的确实可行性。

2、用证中加付电索条款，电索条款，即带电汇条款的即期信用证，出口地议付行收到受益人提交的单据与信用证条款核对无误后，可用电报或电传要求开证行或付款行立即电汇付款。

3、为了防止无贸易背景的信用证的开立，银行客户经理跟踪调查装船、制单、寄单过程，以保障贸易、融资的安全，如果客户经理未尽到应尽的注意义务，则需承担相应的责任。

4、为保障融资安全，应对申请各种融资的企业进行严格的融资的资信审查和开立信用证保证金的审查。

5、对差额保证金开立信用证严格控制层层审批，从根本上控制欺诈发生的可能性。并设立“警戒线”制度，即对申请开立差额信用证的企业进行商誉定位，并与申请开立信用证的总开证金额，抵押担保金额，以及其比例等多个信息数字综合确定一个对银行造成威胁的综合指数，作为“警戒线”，如果超过该综合指数，则需跟踪整个信用证及款项的流转过程。

6、对信用证严格审核，包括审核信用证的付款责任，单据条款，所列货币的审核。

7、对关系银行的严格审核，包括政治审核（是否属于我国往来国家的银行），开证行性质审核，开证行的资信审核。

（三）各国各种贸易监管机构定期信息公布与交流。如“国际商会成立的国际海事局（International Maritime Bureau ,IBM）是专门从事反海事欺诈业务的机构，掌握着一些国际性欺诈集团的有关资料，它每半个月向其会员发送„Newsletter‟，报道市场上最新发生的一些诈骗、纠纷案例，另外它还接受其成员的查询并帮助其进行各种必要的调查”⑥，和国家外汇管理局定期公布一些资信不好的国外银行的名单，以帮助银行避免欺诈风险。

（四）行政管理。

1、国家外汇管理局严厉禁止打击无贸易背景的信用证的开立。

2、在银行国际结算部设立“风险控制科”，专人专门对于各种有可能对银行造成风险的信用证进行控制或跟踪，目前，中国银行国际结算处有这个科室，有待推广。

3、建立一个类似于证监会的银行管理监督机构，承担保障银行安全的职责，在银行收到大额的信用证开立或融资时，可以申请该监督机构进行调查审查，或者对银行的资金或者贸易进行跟踪，并且监管银行的各个信用证交易环节是否合法，以保障银行的安全。笔者很高兴这个提议可以和最近刚刚召开的“两大”建立“银监会”的决议相一致。

四、救济措施

（一）金融方面

1、议付行不能确定信用证中是否有欺诈行为时，应推迟放款，先取得开证行的承兑或取得保兑行的保兑后再放款，则可避免因自身的工作失误而导致的损失。保兑行是指根据开证行的请求在对特定信用证交易加具保兑的银行，保兑行对信用证一经保兑，其地位相当于开证行。

2、结信用证开证保证金的方式或其他款项等民事财产保全的方式，保护银行自身的利益。

3、国际信用证纠纷仲裁中心寻求帮助（International Center for letter of Credit Arbitrational Inc）。

（二）对以银行为诈骗对象的信用证诈骗的调整的法律体系

1、刑法。刑法规定的信用证诈骗罪，即为以非法占有他人财产为目的，虚构事实或者隐瞒事实真相，利用信用证骗取财物的行为。对银行的信用证欺诈，无论从行为方式还是数额上都足以构成此罪，因而刑法是控制信用证诈骗的主要法律之一。

2、民事诉讼法。“从国内近几年来裁决信用证诈骗成立并冻结或撤消信用证下付款义务的各案例来看，大多有一个通病—没有把信用证的开证人追加为诉讼当事人”，“实质上使开证行对外索偿的权利被撤消了。开证行没有列入诉讼主体之列，显然被剥夺了抗辩权。”⑦，因而，应当在民事诉讼法中将开证行的诉讼地位明确下来，并加以保护。

3、民法中的各种财产保全制度也可以用来救济银行诈骗。

4、金融法。在融资情况下，可以由金融法来控制对银行的欺诈。

5、建立一套类似国际投资担保的担保机制，以从银行因国际结算业务收取的一定收益抽出一小部分建立一个国际性的担保风险基金，承保因信用证欺诈而给银行带来的风险，从而形成国际贸易结算保险制度，如果银行受到欺诈而遭受损失，可以从该基金中得到一定的赔偿，这种机制可以建立在各国主要信用证业务银行达成一致的基础上，签订“国际贸易结算风险担保公约”，加以确立，其承保范围可不限于信用证给银行带来的风险。

The Risk and Precaution of L/C Fraud to the Bank Abstract: The L/C fraud is a crime of inviolence which severely suppress the international trade, after all, the L/C fraud with the bank as the target which threaten the reputation and profits of bank is very pervasive, hence taking the precaution and countermeasures is the arrows on the bow.This dissertation is mainly about the reasons, systems and the law applied to the L/C fraud with bank as target in the field of law and finance, and then give some measures of precaution and counteract.Key Words: letter of credit fraud bank financing of trading the L/C of non-trade

电子银行业务欺诈风险的防范 篇3

关键词：电子银行；欺诈风险；防范

中图分类号：F832 文献标识码：A 文章编号：1674-7712 （2013） 12-0000-01

一、教育员工严禁触碰高压线、踩踏红线

（一）加强培训，及时传导

内部操作风险与外部欺诈风险是电子银行业务目前面临的主要风险，是密切联系的。操作风险发生的主要原因，是由于操作人员对制度理解不深入，操作流程掌握不熟练导致。要运用多种形式，扎实开展操作风险要点的培训，通过晨会、例会等形式的培训督导工作，提高各层级人员电子银行业务风险管理水平及合规操作意识。

（二）发挥各层级作用，认真落实检查制度

要加强现场检查和非现场检查工作，对电子银行操作风险的关键风险点，重点排查。对于发现的问题，要认真总结产生原因，制定整改措施，防止屡查屡犯、此查彼犯。要进一步强化营业主管、柜员主管履行对电子银行签约环节的风险防范职责和风险教育职责，督促柜员严格执行电子银行操作流程和管理制度，对柜员的电子银行签约操作进行检查监督。要加强风险检查和案件排查工作。按时保质保量对电子银行制度执行情况、各项操作风险事项进行检查监督。在检查过程中采取边查边纠、查辅结合的方式，逐步提升各营业机构的风险防控水平。并及时发现风险点和风险隐患，认真做好整改督导工作，堵截风险漏洞。要加强电子银行风险管理队伍建设。建立形成省分行、二级分行、支行营业网点三级联动风险管理体系，贯穿业务发展全过程，做到层层有岗位、层层有把关、层层有防范。

（三）严禁触碰高压线、踩踏红线

根据银行员工从业禁止若干规定及银行工作人员违规失职行为处理办法等制度要求，员工在办理电子银行业务中严禁触碰三条高压线和八条红线。

二、教育员工按章操作，及时提醒

电子银行签约是办理电子银行业务的首要步骤，也是重点防范的关键风险环节。要强化制度执行，严格按照相关制度要求，规范业务操作，严把签约关，对签约操作风险关键要点要重点控制，为客户合规办理各项电子银行签约服务。并重点对以下环节加强管控：

（一）确认客户申请资料的完整性

网点在办理电子银行签约申请业务时，柜员应审核客户提供的申请资料是否规范、完整、有效，并做到“五确认”。

企业电子银行“五确认”即：（1）確认客户签约申请表填写完整、规范、有效，并签署网上银行企业客户服务协议。个人电子银行“五确认”：一是确认客户本人签约申请；二是确认客户持本人身份证件；三是确认本人账户为签约账户；四是确认客户签约手机号码为本人正在使用的手机号码；五是确认客户填写的签约申请完整、有效，并签字确认。

（二）要认真执行面签制度

网点在办理电子银行操作时要认真执行面签制度，日常操作中须做到“三核实”。企业电子银行“三核实”是指：（1）严格核实客户授权经办人身份。柜员应通过联网核查系统及身份证鉴别仪查验经办人身份证件，对客户授权经办人身份进行确认。不得由客户经理等行内员工代办签约。（2）严格核实单位公章真伪。网点对客户提交资料上加盖的单位公章，必须进行验印核实。（3）严格核实网银盾交接人。网银盾必须交法定代表人或客户单位授权经办人，不得由客户经理等我行员工转交。个人电子银行“三核实”：一是通过联网核查系统或二代身份证鉴别仪核实客户身份证件；二是核实是否是本人签约；三是核实签约手机号码是否是签约申请客户本人正在使用的手机号码。

（三）确认并登记客户本人手机号码

（1）个人客户申请电子银行业务时必须签约或登记本人手机号码。（2）对无手机号码、手机号码不正确、使用非本人手机号码的客户，不予办理开通。（3）柜员可采取各种合法有效手段核对客户签约或登记的手机号码是否是客户本人使用，比如客户拨打网点电话（具有来电显示功能）、与客户互拨电话（防止不法分子采用转移呼叫的方法欺骗柜员）等。（4）柜员必须提醒客户核对回执中的手机号码是否正确，并口头询问客户签约或登记的手机号码是否是其本人使用，向客户充分揭示签约他人手机号码的风险。

（四）尽职对客户进行提醒和安全教育

客户申请开通电子银行时，柜员或客户经理应对客户进行风险提示，至少告知客户以下电子银行有关的安全知识：（1）提醒客户妥善保管账户介质、身份证件、安全产品等重要物品，不要将上述物品转交他人，包括银行工作人员保管或使用，不要泄露银行密码、证件号码、银行卡号等重要信息。（2）提醒客户不要设置简单的、有规律的、容易猜测的银行密码。（3）提醒客户必须签约或登记本人的手机号码，当本人手机遗失或转让时，应及时注销电子银行服务，当本人手机号码更新后，应及时联系银行更新。（4）提醒客户防止无抵押贷款、验资等各种名义的诈骗手段等。（5）验证客户手机号码是否客户本人当前使用。客户申请电子银行服务时，必须签约或登记本人当前使用的手机号码。对无手机号码、手机号码不正确、使用非本人手机号码的客户，不予办理开通。网点可采取合法有效手段核对客户签约或登记的手机号码是否是客户本人使用。（6）必须刷卡验密。办理电子银行签约时，柜员必须按照业务流程刷卡验密，核实账户状态正常后，方可办理业务。（7）提醒客户核对签约回执信息并签字确认。

在对客户进行提醒的同时，柜员或客户经理应对客户进行安全提示教育，告知客户电子银行有关的使用安全知识。要利用各种宣传渠道和手段，加强对客户使用电子银行的安全教育，避免客户因为不熟悉电子银行功能遭受欺诈，发生账户资金损失。要提示客户不要轻信不明来历的关于网银升级的短信，登录网上银行时，应留意核对所登录的网址与银行官方网址是否相符，谨防被假冒银行网站欺骗。提醒客户防范木马钓鱼风险。签约操作人员要认真严格履行各项操作要点，尤其是对客户签约留存本人手机号码、客户本人实名制开户签约等重点环节，按照制度要求认真核查，确定为客户本人及本人手机号码后方可为客户办理业务。

银行卡外部欺诈风险防范系统设计 篇4

关键词：银行卡控制块,外部欺诈操作风险,银行卡安全机制

一、银行卡外部欺诈风险防范的意义

根据巴塞尔银行委员会于2002年6月开始进行的“操作风险损失数据调查” (LDCE) , 分析目前国际活跃银行所面临的主要操作风险。其中外部欺诈事件发生频率最高, 达到42.39%, 损失金额占比为15.54%, 平均每个事件的损失很少, 仅为0.06百万欧元。不过外部人员一旦与内部人员勾结合谋欺诈, 就会对银行造成巨大的损失。外部欺诈风险主要表现为系统安全性, 例如黑客攻击、盗窃密码、盗窃和欺诈、抢劫。

二、BCCB安全机制设想

国内银行卡业务发展迅速, 除传统的“一卡一账户”制, 同时出现了“一卡双币”账户、“子母卡”、个人理财一卡多账户制, 为便于研究将其统一为“一卡双账”制银行卡模型。银行卡“一卡双账”设计, 从运营角度提供给银行卡客户更多的选择, 更多的便利。同时因为银行卡与银行账户不再是——对应, 使银行卡的操作存在更多的变数, 需要引入一个能够相互转换的系统模型进行控制。

1. 建立银行卡控制块BCCB

“银行卡控制块”BCCB (Bank Card Control Block) 安全机制设想是从银行卡系统内部程序建立一个事中安全监控机制, 实时感应每一个账户的状态, 快速定位账户数据地址和对应的风险控制流程, 判断操作行为是否符合持卡人资金波动习惯, 规避外部欺诈风险。

BCCB与银行卡——对应, 是银行卡存在的惟一标志。系统根据某个银行卡的BCCB感知该银行卡的存在和状态。银行卡控制块包括了有关“一卡双账”银行卡的描述信息、控制信息及资源信息, 是银行卡动态特征的集中反映, 如图1所示。

(1) 银行卡标识符。银行卡标识符是系统内部用于标识银行卡的一个整数, 也称为银行卡内部名称, 也可以简单的理解为银行卡卡号。显然, 不同的银行卡有不同的银行卡标识符, 通常由数字和字母组成, 其编码有一定准则, 可以用Hash算法快速索引。

(2) 默认账户链接。为了便于客户刷卡消费, 部分银行卡可以不设立密码, 由默认账号链接字段链接到对应的默认账号信息地址。例如属性为电子钱包银行卡的默认账户链接指向对外流通账户。

(3) 银行卡账户属性。“一卡双账”机制根据用户输入的密码不同进入不同的账户, 例如对外流通账户、基本账户。账户根据运营策略的不同会设定为不同的账户属性, 例如借记账户、准贷记账户、贷记账户、电子钱包等。不同的账户属性在建立BCCB时设定的控制程序、流程也不同。

(4) 现行状态。现行状态说明银行卡账户的当前状态, 例如运行、就绪、等待, 以作为调度系统分配处理机的依据。“一卡双账”同时拥有两个账户, 原则上应该为单用户, 依次使用状态, 但也存在多用户在多途径 (ATM、POS、手机银行、电话银行、网络银行) 同时使用的可能, 这时现行状态可以作为异常操作判断的依据。

(5) 程序和数据地址。银行卡的业务控制程序和BCCB风险控制程序存放在内存或外存中的地址。银行卡业务控制流程主要有借记账户、准贷记账户、贷记账户、电子钱包等几个流程, 根据账户的属性指向对应的控制程序。银行卡BCCB风险控制程序主要根据事先计量分析出的持卡人资金波动特征, 判断操作行为的风险, 调入相应的外部欺诈防范策略程序。

银行卡账户数据存放在数据库中的物理地址。通过存放在内存内的BCCB数据地址, 系统可以快速定位操作的银行卡数据位置, 把银行卡控制块与账户数据联系起来。

2. 建立银行卡控制块池

银行卡控制块池的概念, 就是将所有发卡行的银行卡BCCB大集中在一起, 统一调配, 监控账户间交易的关联情况, 协助防范外部欺诈风险。账户可以处于任意可能的状态, 但始终存在于池中。物理上可以将银行卡控制块池设置在服务器内存内, 加快系统运行速度。

3. 建立银行卡账户状态转换机制

建立银行卡账户状态转换机制, 随意用户操作, 将账户状态控制其中。并且通过银行卡账户状态的监控, 以及客户所属群体的资金波动特征, 选择相应的安全策略, 规避潜在的外部欺诈风险, 如图2所示。

(1) 就绪 (Ready) 状态。当用户在银行卡终端设备将PIN、交易类型、交易金额等信息输入以后, 系统在BCCB池内找到对应的BCCB, 将其设置为就绪状态, 并按照BCCB的优先数将其排入就绪队列。

(2) 执行 (Running) 状态。就绪状态的BCCB获得处理机的调度 (Scheduler) , 将PIN与BCCB上账户PIN对比, 读取对应的账户属性、业务处理流程、风险控制流程、账户数据, 按照处理流程对账户数据进行处理。因为就绪状态的BCCB都处于系统内存内, 大大缩短响应时间, 加快执行速度。

(3) 等待 (Wait) 状态。通常用户对银行卡账户进行一次操作后会间隔一段时间, 因此当BCCB执行结束后, 将其设置为等待状态, 并进入银行卡等待状态池内。当用户再次使用时, BCCB不会立即恢复到执行状态, 而是被唤醒 (Release) 转变为就绪状态, 等待重新获得处理机。

(4) 挂起状态。在系统运行中, 通过实时监控, 事中判断交易异常或事后统计账户异常, 需要将银行卡账户挂起 (Suspend) , 使之处于静止状态 (静止就绪Readys, 静止等待Waits) 。

部分挂起原因属于系统常规操作:例如用户银行卡长时间不使用, 处于“呆滞”状态, 为了减轻BCCB池对系统存储的压力, 将其由活动等待挂起为静止等待状态, 调入外存存储。当用户再次使用时唤醒进入静止就绪状态。当然也可以单纯为了减少动态等待BCCB池内的BCCB数量, 将最长时间不用的BCCB挂起到静态等待状态, 当动态等待池的BCCB数量减少时, 再重新唤醒。

有些挂起则属于异常情况:例如交易状态异常, 当“一卡双账”银行卡核心系统获得用户的操作信息申请后, BCCB应为等待状态, 却发现其BCCB已经处于就绪 (即将被调用) 或执行状态, 则证明有两个银行卡终端设备对同一张银行卡进行操行。再如交易金额异常, 交易频率异常等。

三、基于BCCB建立银行卡外部欺诈风险防范体系

基于银行卡控制块BCCB设想, 建立银行卡核心系统BCCB实时安全机制, 确立银行卡状态转换模型。以一卡双账户数据立方体为基础, 针对客户资金波动行为进行聚类挖掘, 得出目标客户群体特征并进行金融操作风险计量评估。根据客户群体特征设计BCCB外部欺诈风险防范策略, 从而实现BCCB安全机制对外部欺诈风险的防范。

1. 根据个人资金波动特征挖掘客户群体

根据银行卡交易数据立方体, 基于个人资金波动特征进行目标客户群体聚类挖掘。具体选用EM (Expectation Maximization, 期望最大) 算法得出的概率函数进行聚类分析。这种聚类数据挖掘的优点在于不把对象分配给一个确定的簇, 而是根据对象与簇之间的隶属关系发生的概率来分配对象。

运用数据挖掘技术, 推导目标人群的提现频率, 连续性消费频率和累计金额、阶段性消费频率和习惯, 以及各类支出习惯人群比例, 挖掘出真正有价值的客户群体资金波动特征。

2. 客户群体风险评估

第一阶段, 根据数据挖掘出的目标客户群体数据, 从“一卡双账”模拟数据立方体内抽出各个客户群体数据立方体子集。利用金融风险计量技术对客户群体子数据立方体进行支出行为模型和支出波动风险模型评估, 评估结果互为参照数据。

第二阶段, 横向比较分析各个群体持卡支出波动风险模型系数。按照其资金波动习惯将其归并为“秩序人群”、“波动人群”、“沉默人群”、“危险人群”。事前掌握客户的资金运作习惯和风险等级, 确保事中能够实时防范外部欺诈风险。

3. 事中外部欺诈风险防范

按照BCCB安全机制, 事中交易数据提交发卡行, 检索对应银行卡控制块, 确定对应交易账户和风险控制程序。根据事前挖掘客户所属目标群体的资金行为模型和波动风险模型, 以事中提现、交易金额, 金额占上期期末余额比例、占当月平均收入比例, 交易发生频率等为计量参数, 根据银行卡账户执行频率、发生金额应该符合所属人群特征这一规律, 实施外部欺诈风险防范。

如果交易行为属于客户所属群体行为模式, 符合客户个人资金波动习惯, 则实施交易;如果判断为交易行为异常或交易波动异常, 事中挂起交易账户, 并通过交易终端反馈给客户。客户可以通过Call Center查询账户状态, 经过客户身份流程确认, 快速激活账户, 并记录为关注客户。

账户挂起可能是由于客户自身有特殊的消费需求, 例如属性为“秩序人群”的客户突然购买大件商品;也可能是客户自身收入发展, 进入到上一等级客户群体, 需要调整其对应风险防范策略。账户挂起后, 如果持卡人无法提供准确客户身份认证, 或无法合理解释异常交易行为, 则判定为外部欺诈操作, 需要深入调查。事中账户挂起, 有效规避了盗卡、盗密码、恶意透支、套现等外部欺诈风险, 实时维护了客户和银行的利益。

四、BCCB安全机制设想展望

综上所述, 追根溯源, 银行卡的创新产品发展是一个系统工程, 涉及到金融、数学、计算机在这一领域的全面应用;也涉及到持卡人、发卡行等部门对于银行卡“BCCB”安全机制的认同和推行发展的力度。一个稳健的银行远比暴利的银行更受欢迎, 安全才是银行最好的金融产品。

参考文献

[1]朱淑珍:金融创新与金融风险——发展中的两难[M].复旦大学出版社, 2002 (3)

[2]张卓其:电子银行系统[M].天津科学技术出版社, 2004

[3]胡少华:信用卡市场消费者行为研究:文献综述[J].新金融2005 (10)

[4]资料来源http://finance.yrzjw.com中国金融资源总库

银行卡欺诈 篇5

【关键词】国际贸易；信用证；欺诈；防范

随着国际贸易的发展，各国进出口贸易骤然增加，然而交易双方处于不同的国家和地区，各自的法律和经济环境不同，当事人很难充分了解对方的资信状况，也就无法在信任的基础上达成交易，从而给国际贸易的发展造成了一定的障碍。为解决双方的信用危机，银行以其信用介入来支付货款，随之产生了信用证结算。在这种交易方式下，银行以其自身的信用为担保，基于银行信用的稳定性和低风险性，信用证已被大多数国家所接受，成为最常用的结算方式，但作为一种结算工具，其本身并未完全消除国际贸易中的欺诈机会，同时由于其交易的复杂性及银行在信用证结汇中只对有关单证作表面的审查，使得一些不法商人有机可乘，导致欺诈行为频繁发生。随着越来越多的信用证诈骗案件的发生，不仅破坏了正常的国际经济秩序，而且对世界各国的对外贸易造成了严重的损害。面对欺诈风险，如何认清信用证欺诈行为并采取相应的防范措施，已成为一个亟待解决的全球性问题。

一、信用证欺诈的主要形式

1．受益人欺诈。信用证中的受益人是开证行承诺付款的对象，一般是贸易合同中的卖方。受益人实施欺诈的形式一般有：（1）伪造部分单据。受益人通过伪造全套单据中的部分单据，使银行相信单证表面一致而付款，如假冒或伪造印鉴，受益人在以打字机打出的并将通过邮递方式寄出的信用证上，假冒或伪造开证行有权签字人员的印鉴。（2）伪造全套单据。受益人在货物根本不存在的情况下，以伪造与信用证要求相符的单据，使银行因表面上单证相符而无条件付款，从而达到诈取目的。由于信用证支付方式是一种单纯的单据交易业务活动，只要受益人提交了和信用证条款的要求相符的全套单据，银行就必须无条件付款。（3）伪造、变造信用证。伪造信用证是指行为人通过编造虚假的根本不存在的银行开出信用证或假冒有影响的银行的名义开出假信用证；变造信用证则是指行为人在真实，合法的银行信用证结算凭证的基础上或以真实的银行信用证结算凭证为基本材料，通过剪接、涂改等手段改变银行信用证结算凭证的内容和主要条款使其成为虚假的信用证。（4）受益人在单据中作虚假陈述。单据都是真实的，货物也实际存在，不过所装运的货物并非信用证上所要求的货物，而是残次品或废物。不过受益人所提交的伪造的单据表面上都符合信用证条款的要求，所以开证行必须付款，最终导致开证申请人遭受损失。

2．开证申请人欺诈。指申请开立信用证的贸易当事人，通常指合同中的买方。其欺诈形式主要有：（1）使用“软条款信用证”欺诈。指申请人要求在信用证加列的，由其控制信用证的生效条件和限制单据结汇效力的条款。主要表现形式有：暂不生效条款、限制性装运条款、限制性单据条款、规定正本提单应该直接寄送给进口商。这些条款在实际执行中往往存在相当难度，受益人有可能因为无法提供与要求相符的单据而丧失受益权。（2）使用假冒信用证欺诈。表现为欺诈人以开证申请人名义用伪造的信用证欺骗受益人，使受益人相信欺诈者的开证申请人的合法身份，骗取货物。主要形式有以根本不存在的银行的名义开立假信用证、假冒其他银行的名义开立伪造信用证等。

3．受益人与第三人共同欺诈。一些不法分子常常以信用证受益人的身份与承运人相互勾结，出具假单据，或实施不符合要求的承运行为，以达到诈取货款的目的，主要形式有：（1）伪造单据。买卖合同所要求的货物原本并不存在，但受益人和承运人却伪造了假提单和其他全套单据，从而骗取银行的结汇。（2）以保函换取清洁提单。受益人为了掩盖货物不清洁的真相，凭保函要求将本应签发的不清洁提单作为清洁提单签发，使单证相符，顺利结汇，并逃避本应承担的违约责任。（3）倒签提单。指承运人应托运人请求在货物装船后签发的，提单签发日期早于实际装船日期的提单。

二、国际贸易信用证欺诈形成的主要原因

（1）信用证本身的制度缺陷。信用证支付方式的一个基本原则是独立抽象性原则，指银行在对受益人议付时，只强调单据的表面相同，对其他货物、合同的实质审查不负责任，单据真假不考虑，当事人真假亦不考虑。即只要卖方交付的单据在形式上和字面上符合信用证要求和规定，银行就要将信用证项下的货款议付给卖方，不论单据是否与货物不符，银行不作具体检查。这是发生信用证欺诈的根本原因。（2）单据的缺陷。在使用信用证作为支付方式的国际贸易中，受益人要想取得货款，只须向银行提交和信用证条款的要求相符合的单据，包括提单、检验证书、原产地证明等，银行就必须及时付款。目前，作为银行付款凭证的单据往往没有标准、固定的格式，随意性比较强，这就使得欺诈者伪造这些单据有了很大的可能性。另外，现代高新技术的发展，使得伪造单据及信用证非常容易，非常逼真，即使是专业人士有时也难辨真假。（3）从业人员自身的原因。当前许多银行的职员和从事国际贸易的业务人员业务素质不高、反欺诈警惕性不高，防范欺诈的意识不强、知识缺乏，尤其是关于国际贸易的业务知识，规则以及国际结算方面的知识，很多从业人员都不是很熟悉，一些新近修改的贸易规则和新型诈骗手法更是陌生。同时，银行和企业之间的沟通与协作也比较缺乏，这也是国际贸易中信用证欺诈频频发生的原因。（4）信用证的保护相对薄弱。大多数国家目前都没有相关的信用证欺诈方面的专门立法，使得各国对信用证欺诈的打击、执法力度不够，各国之间也缺乏统一性和配合性；银行只审查单据表面真实性、完整性和一致性，只要单单一致、单证一致，而不管买卖合同的内容，银行就承担付款的责任；国际贸易商自身的业务水平较低，没有掌握信用证支付方式的相关知识，防范欺诈的警惕性低。

三、国际贸易中信用证欺诈的防范

（1）加强国际国内法律体系制度。修改、完善和制订有关的立法和国际惯例，制定反信用证欺诈法、国际商会的《跟单信用证统一惯例》应予以修订，并相应增加反信用证欺诈的条款；各国应制定、修订、完善并严格实施公司法中有关公司设立的条款，从源头上制止骗子公司的成立。（2）认真核对合同交易对象。由于受益人和申请人都有可能利用信用证进行欺诈，所以在进行国际贸易的交往之前，一定要对对方的各种情况进行认真、详细地审查，要了解其以往的交易情况和交易范围，在审查对方资信的时候必须做到严谨，千万不能报以侥幸心理，或者轻信他人的评价，以防第三方与对方串通进行交易欺诈。（3）严格审核信用证条款。信用证欺诈是针对使用信用证支付方式时出现的，这要求在买卖合同的支付条款中确定使用信用证方式支付，或者叫做信用证条款。在订立此条款时，需要认真审核各项条件，以防信用证条款中存在对我方不利的支付陷阱，尤其是对于新的合作伙伴要特别注意。特别要注意审核信用证中所谓的软条款，要通过借鉴以往诈骗事件中的经验教训，及时修改，避免因不能按要求交付单据而造成损失。（4）加强国际贸易结算从业人员的业务培训。国际贸易由于距离远、时间长，加上可能对对方毫无认识，因而对于从事国际贸易的相关人员有很高的要求：需要有很强的责任心，并且有扎实的专业知识和技能。国际贸易环境在不断变化，相关知识也在不断更新，从业人员需要不断学习各类专业知识。所以，从业人员必须保持积极进取、不断学习的心态，才能发现和避免交易中出现的问题；在结算环节中需要业务人员认真负责、耐心细致、随时掌握结算环节的最新规则和事件，练就一双火眼金睛，为国家和企业避免损失。

随着我国改革开放的进一步扩大和国际贸易往来日趋频繁，信用证支付方式将会被越来越多地使用，同时信用证欺诈行为也会越来越多且防不胜防。作为国际贸易中的进出口方，在追求最大商业利益的同时，不仅要遵纪守法，按原则办事，讲究诚信，还要提高警惕，加强自身防范意识、严格审查各种单证，果断地采取相应的防范措施，利用各种方式防范信用证欺诈，以促进我国对外贸易的稳定发展。

参 考 文 献

[1]汤春玲．国际贸易中信用欺诈风险与防范[J]．湖南文理学院学报．2008

[2]鹿士臣．国际贸易中的欺诈及其防范技术[J]．商业研究．2006

银行卡欺诈 篇6

在美国, 借助商务电子邮件进行电信欺诈已迅速成为金融机构首要关注的问题。美西银行欺诈防范官戴维﹒波里诺 (David Pollino) 称, 美国一个被称为“伪装行动”的电信诈骗预计今年的诈骗金额将超十亿美元。事实上, 他认为该电信诈骗所带来的实际损失, 可能比任何电子和自动清算系统的账户信息被盗所带来的损失大。

“你可从传统的网络钓鱼或恶意软件中看到, 犯罪分子一旦窃取了用户名和密码, 就会对受害者的电脑发起攻击, ”波里诺说, “随着新攻击的出现, 我们发现商务邮件诈骗正成为一种趋势, 上当受害者往往被所谓的“正当转账”玩弄于鼓掌之间。”

商务电子邮件欺诈

波里诺表示, 商务电子邮件欺诈并不涉及恶意软件或盗取个人账户信息等操作。相反, 攻击者会利用社会工程学来欺骗企业会计或行政人员, 制造出企业的首席执行官或其他高管已同意的假象, 让他们尽快进行银行转账。

商务电子邮件欺诈主要针对银行机构的商业用户, 包括利用鱼叉式网络钓鱼窃取企业高管的合法邮件账户或创造同样的域名来发送电子邮件。此类攻击的高度伪装很容易让用户放松警惕, 以至于他们在看到邮件的第一时间没有察觉到任何异样。

“在商务电子邮件的伪装性攻击中, 黑客会冒充你认识的某个人或某公司, 例如首席执行官、首席财务官或和公司有业务往来的供应商, ”波里诺在关于新兴攻击的博文中写道, “黑客会黑进公司的电话或邮件, 例如向财务总管发送电子转账的信息。一旦财务总管上当受骗, 误以为这类邮件或电话并无异常, 自然会联系银行转账, 那么黑客的攻击目的也就达到了。”

虽然大部分机构都要求带外身份认证, 例如以复查形式确认转账, 但实际上作用微乎其微。波里诺对此解释道:“财务总管或其他高管认为银行转账要求并无异常, 他们就会口头授权银行进行转账, 而一旦转账成功, 就很难追回被骗的金额。”

在波里诺看来, 商务电子邮件欺诈不仅仅是美国面临的问题, 更是全球性的欺诈趋势。

来自FBI的警告

关于商务电子邮件欺诈问题, 美国联邦调查局 (FBI) 已在2014年6月发出相关警示。今年1月, FBI更新公告, 其发现商务电子邮件欺诈行为已在美国各州和全球45个国家频频出现。

据FBI估计, 从2013年10月到2014年11月这一年的时间里, 商务电子邮件欺诈在全球范围内的诈骗金额总计高达2 014亿美元。而艾瑞咨询顾问公司的金融诈骗分析师朱莉·康罗伊 (Julie Conroy) 则表示, 实际上许多金融机构都认为诈骗金额远远不止FBI估计的这个数目。

“许多金融机构表示, 他们的交易分析后台都发现该类行为, 许多诈骗尝试至今仍在进行。犯罪分子故意制造美元金额低于监测数, 比如监测数是4万美元, 而实际上的诈骗金额是7万美元。所以, 与我交谈的大多数金融机构均表示, 他们见证了他们的商业客户遭受数百万美元的损失, ”康罗伊说, “商务电子邮件欺诈问题日益严重。”

挑战重重

Agari网络安全公司首席执行官帕特里克·彼得森 (Patrick Peterson) 认为, 电信诈骗与商务电子邮件欺诈的结合对企业和银行机构带来了重大挑战。他说:“Agari一直都在向银行强调该问题, 并明确指出, 商务电子邮件诈骗是银行的头等大事。”

彼得森表示, 他在近期举办的中美双边投资协定年度峰会上仍在向各银行高管传递商务电子邮件欺诈和电信诈骗结合对银行的重大危害, 并且这些银行高管也表示他们已在努力监管商务电子邮件诈骗现象。然而, “要应对这一挑战, 我们的法宝还不足。”彼得森补充。

彼得森表示, 大多数金融机构并未设立机制对所谓来源于银行发给员工的诈骗邮件进行标识, 导致此类诈骗邮件仍在不断扩大其攻击范围。

他还注意到, 新兴的商务电子邮件诈骗并没有耍花样, “商务电子邮件诈骗, 其邮件并无附件、网址, 只是一封纯文本邮件, ”彼得森说, “沙盒、网页安全和防垃圾邮件均无任何用处。至今为止, 我尚未看到哪一家银行或企业采取的措施是有效的。”

波里诺则认为, 商务电子邮件欺诈都是攻击者利用心理效应来唬弄收件人。“社会工程学就是这些攻击的核心, ”波里诺说, “你会发现, 攻击者正了利用社会工程学方面极为迷惑人的手法, 来让人相信邮件内容是真的。”

波里诺由此补充道, 企业需要工具排除来自此类攻击的风险。他认为, 在向银行或信用合作社提交电汇单时, 需要进一步审查和验证。另外, 银行机构还需采取额外的措施来确保安全, 例如借助多人审核来确保电汇的合法性。

波里诺说:“金融机构应向客户进行宣传教育工作, 并复查和修改相应的脚本来进一步监测当前的诈骗趋势。例如, 一旦有紧急交易请求出现, 系统就会亮起红色小旗。”

风险控制

美国金融服务信息共享和分析中心的总裁兼首席执行官比尔·尼尔逊 (Bill Nelson) 表示, 银行机构实行额外的交易验证措施能降低企业用户遭受欺诈的风险。“银行通过监视企业客户的活动以及延时发送交易信息, 让客户有足够的时间来确认交易是否为欺诈交易。”他说。

尼尔逊认为, 商务电子邮件欺诈的风险是可控的。对此, 他给出的建议是, 公司的资金管理和财务管理人员需提高意识, 采取相应的可控措施, 防止伪造账款的出现。

银行卡欺诈 篇7

一、模型介绍

因果图是日本人石川馨发明，最早使用于工业生产中影响产品质量因素分析的模型，由于其形状像鱼刺，所以又称为鱼刺图。因果图首先分析直接导致问题产生的因素，并确定各影响因素的层次。假设问题Y存在主要影响因素为有限的N个，分别用X1,X2,…,Xi,….XN,每个一级因素又由若干个二级因素影响发生，二级因素又由三级因素影响发生……，如此深入分析，再将问题与产生因素之间关系绘制如图1，即为因果分析图。

为了能够对各层次、各部分影响因素比较其对问题(结果)的影响程度，研究者通过各种方法将各因素影响程度量化，让定性分析的因果图转化为定性与定量分析相结合的方法。笔者分析引起商业银行外部欺诈风险发生的因素及各因素影响程度，选择重要度-可能度因果图模型，其研究思路来自王兴元的《重要度-可能度因果分析方法及其应用》。将此模型应用到商业银行外部欺诈风险研究，是希望借助较精确的度量方法分析比较各因素对商业银行外部欺诈风险的影响程度。

根据王兴元等的研究思路，重要度———可能度因果分析模型构建分六个步骤：

第一，确定影响结果(或问题)的因素。确定出现问题的影响因素Xi及因素层次。以经验或事实为依据，深入分析，尽可能列出所有的影响因素。

第二，确定因素相对重要性Ii。研究中，重要度量值常用专家评定法、层次分析法和模糊群体排序法等方法确定。这三种重要度确定方法都需要借助专家调查法，由专家意见最终确定因素重要度。

第三，确定因素可能度值Pi。因素发生的可能度根据因素性质确定方法不同，对于定性因素，通常是在定性评价中加以确定，而定量因素的可能度可以利用实验或资料计算确定。

第四，确定重要度———可能度系数Ri。因为当某个因素的重要度和可能度系数很大时，该因素可以认为是关键因素，所以定义一个重要度———可能度综合联系系数Ri，作为因素综合评价值，称为重要度———可能度系数。重要度-可能度系数Ri用公式(1)确定：

式中，0

第五，根据Ri排序，重新绘制因果分析图。依据因素层次和Ri大小从左到右，从上到下进行排序，形成重要度-可能度因果分析图。并将重要度、可能度、重要度-可能度系数共同标注在图中。

第六，根据重要度-可能度因果图分析因素对于问题的影响，并得出结论。关于重要性和可能性的研究直接使用定量分析方法，避开专家分析法中的主观影响，各参数确定更具有客观性。

二、样本选择与分析

(一)样本选择

由于经营环境和经营模式相似，笔者在研究中，将损失数据假想为一个银行的损失，以某地区商业银行为整体研究对象，从而克服银行内部数据不全或银行数据不公开的研究困难。在抽样调查中，选择东部沿海某省作为调查目的地，样本选取风险损失事件发生时间在2002年1月至2006年12月的5年间数据，共收集商业银行外部欺诈风险事件293件。调查的主要风险事件为对商业银行实行外部欺诈并使银行产生损失的案件，涉及银行业务主要有存款、贷款、信用卡、信用证、票据、其他金融凭证业务以及银行资产业务等。调查涉险风险事件总金额超过16.5亿元，直接经济损失超过9亿元。单件最大达到8千万元。剔除未直接发生风险的样本，平均每件风险事件的损失约为390万元。

为了能够深入地分析直接诱使商业银行外部欺诈风险发生的原因，在样本调查中集中从三个角度出发分析商业银行外部欺诈风险产生原因，即银行内因素，客户因素和金融环境因素。

针对样本调查结果，将银行内部所有可能导致外部欺诈风险产生的因素归结为商业银行内部管理和控制机制缺失(简称银行内部控制不良)，可细分为银行职员业务中的违规操作、银行职员业务知识缺失、银行职员与客户合谋欺诈和银行内部监控制度缺失等。

客户导致商业银行外部欺诈风险产生主要源自客户主观存在欺诈意识，以下因素可其直接导致外部欺诈风险产生：冒名顶替、无中生有、转移财产和主动盗抢。“冒名顶替”是古老欺诈术之一，以他人之名，窃取他人之地位、权利或资格为自己做事谋取利益。商业银行外部欺诈风险中的冒名顶替风险表现为欺诈者故意利用客户或其他金融机构资料、资信、记录、其他卡证或票据的信息资料骗取银行资金。具体表现为：持他人身份证骗领信用卡后恶意透支;假冒或伪造信用证进行诈骗活动;利用伪造、变造、作废、拾得、骗取、窃取的票据诈骗等。“无中生有”指无事实依据、凭空捏造骗取银行资金。具体表现为：虚构交易合同诈骗银行贷款或开设承兑信用证或票据;签发空头支票，使用过期、无效票据等票据质押或贴现骗取银行资金;恶意透支信用卡诈骗;虚设担保或夸大质保价值骗取银行贷款或利用虚假证明事件、产权证明、虚假经济合同骗取贷款;伪造、变造根本不存在的信用卡、信用证、票据诈骗。这与冒名顶替式骗局中伪造、变造信用卡、信用证诈骗的关键区别就在于伪造、变造的信用卡、信用证是否在行为前确实存在。“转移财产风险”表现为虚假破产风险和抵押物擅自处理风险。虚假破产风险指客户在获取商业银行贷款后，通过转移财产等手段，将企业资产转移后再申请企业破产，从而逃避银行还贷责任。转移财产逃避贷款归还的另一个风险是客户擅自处理抵押品风险，贷款抵押品处理权在贷款还清前应该归商业银行，一旦抵押品被提前出售或转移，银行贷款就失去了收回的保证，风险便显现。“主动盗抢风险”包含两类传统意义上利用暴力等手段直接盗窃和强占商业银行资产的风险，和利用现代高科技手段，潜入商业银行计算机网络窃通过篡改银行内部资料窃取银行资产，即黑客风险。

根据上面的分析，在对于商业银行外部欺诈风险直接作用因素调查统计中，将影响风险产生的因素分为三个一级因素共十个二级因素。尽管在统计中，一级因素的二级风险因子可能在同一件风险事件中交叉出现，统计中分清侧重点，尽可能按照主要影响因素分类。以样本调查结果为依据，统计涉及各因素的样本数量和损失金额结果如表1所示。

(二)样本分析

根据表1所示，在风险事件发生前提下，容易诱使商业银行外部欺诈风险发生的细分因素有银行内部监控机制缺失、客户冒名顶替欺诈、客户无中生有的虚假信息、主动盗抢和金融法律法规中的漏洞，这些因素引起商业银行外部欺诈风险事件发生的概率都超过了10%。从银行损失角度分析，客户主观对银行实施的欺诈行为和银行内部控制缺失为商业银行带来的损失比较严重，客户的冒名顶替和无中生有对银行总损失产生39.8%和45.2%的影响，而银行内部监管机制缺失对银行总损失影响为37.7%。合谋欺诈和银行工作人员违规操作对于银行损失的影响也分别达到16.9%和37.7%。从表中数据分析，对于商业银行外部欺诈风险影响最小的是商业银行员工的业务素质，真正由于员工业务知识缺失产生的损失占总样本损失的0.04%。在此需要说明，在调查中任一件风险损失事件都可能有一个或两个以上的因素直接导致其发生，表中的数据只具有相对意义。

三、变量选择与模型确定

(一)变量选择

根据以上样本调研和初步分析结论，假设导致商业银行外部欺诈风险产生的主要因素有：银行内部控制不良X1、银行客户故意欺诈X2和银行外部环境缺陷X3。银行内部控制不良细分因素包括违规操作X11、合谋欺诈X12、和内部监控缺失X13和银行员工业务知识缺失X14;银行客户故意欺诈具体因素包括：冒名顶替X21、无中生有X22、主动盗抢X23和转移资产X24;银行外部环境缺陷主要指法律缺失X31和信用缺失X32两因素。用R表示商业银行外部欺诈风险，择重要度-可能度因果分析图作为商业银行外部欺诈风险因果分析模型，变量假设如下：

I1=商业银行内部控制不良重要度，P1=商业银行内部控制不良可能度，R1=商业银行内部控制不良相关重要度-可能度系数;

I2=银行客户欺诈重要度，P2=银行客户欺诈可能度，R2=银行客户欺诈相关重要度-可能度系数;

I3=银行经营环境不良重要度，P3=银行经营环境不良可能度，R3=银行经营环境不良相关重要度-可能度系数;

I11=违规操作重要度，P11=违规操作可能度，R11=违规操作相关重要度-可能度系数;

I12=合谋欺诈重要度，P12=合谋欺诈可能度，R12=合谋欺诈相关重要度-可能度系数;

I13=内部监控缺失重要度，P13=内部监控缺失可能度，R13=内部监控缺失相关重要度-可能度系数;

I14=业务知识缺失重要度，P14=业务知识缺失可能度，R14=业务知识缺失相关重要度-可能度系数;

I21=客户冒名顶替重要度，P21=客户冒名顶替可能度，R21=客户冒名顶替相关重要度-可能度系数;

I22=客户无中生有重要度，P22=客户无中生有可能度，R22=客户无中生有相关重要度-可能度系数;

I23=客户主动抢劫重要度，P23=客户主动抢劫可能度，R23=客户主动抢劫相关重要度-可能度系数;

I24=客户转移资产重要度，P24=客户转移资产可能度，R24=客户转移资产相关重要度-可能度系数;

I31=法律漏洞重要度，P31=法律漏洞可能度，R31=法律漏洞相关重要度-可能度系数;

I32=信用缺失重要度，P32=信用缺失可能度，R32=信用缺失相关重要度-可能度系数。

根据相关重要度-可能度系数的定义，这些变量之间依存关系如公式(2)、公式(3)、公式(4)、公式(5)和公式(6)所示：

(二)模型参数确定

1. 各影响因素重要度确定

鉴于调研中主要收集的数据是客观存在的商业银行外部欺诈风险事件，没有对银行专业人士或相应专家进行调查。同时存在着公认的事实，对于商业银行外部欺诈风险事件造成损失大的因素就是对于风险而言关键性的因素，所以本文对于直接导致商业银行外部欺诈风险因素重要度确定拟将影响因素导致的总损失与总样本损失的比值作为重要度度量值。对表1中的数据进行再加工处理后，得出各影响因素重要度如下：

2. 各影响因素可能度确定

影响因素可能度确定反映影响因素导致问题或结果发生的可能性，常用方法是使用实验或抽样法确定。各影响因素对商业银行外部欺诈风险影响的可能度确定中，为反映各影响因素对于银行整体风险影响可能性，结合巴塞尔银行监管委员会2002年全球性操作风险的调查结果和国内专家的统计结果，假设商业银行外部欺诈风险发生比率占银行操作风险的20%。设各影响因素可能度为Pij，商业银行外部欺诈风险事件发生概率为P=0.2，各因素发生的风险事件比例为Sij，则Pij=PSij，计算各影响因素可能度如下：

3. 第一级影响因素相对重要度-可能度系数确定

根据相对重要度-可能度系数定义公式(1)，第一级因素重要度-可能度系数估计值如表2。

4. 第二级影响因素的相关参数确定

对于影响商业银行外部欺诈风险的第二级因素，相对重要度-可能度系数估计有两种方法。方法一，将第二级影响因素置于各自上层影响因素限制内估计，这样估计的结果只能在同一上级影响因素内比较，不能垮上层影响因素比较。第二种方法，将所有的第二级因素放在同一标准下一起估计相对重要度-可能度系数，方便于跨模块和层次分析比较。在本文研究中，所有第二级影响因素的重要度和可能度值的计算方法同一标准和参照下完成，如此可将深层影响因素放在同一标准中比较对商业银行外部欺诈风险的影响程度，方便商业银行风险控制管理。本文同时使用第一种方法和第二种方法估算第二级因素对于商业银行外部欺诈风险的相对重要度-可能度系数，将结果保存在表3中。

5. 因果分析模型

根据以上计算的各层次不同影响因素的重要度、可能度、相对重要度-可能度系数。构建商业银行外部欺诈风险因果分析模型如图2所示。

四、实证分析结论

首先，根据构建的重要度-可能度因果分析模型图2显示，导致商业银行外部欺诈风险增加的三大类原因中影响最大的因素是X2即银行客户群的故意欺诈，然后是来自银行系统内部控制不良所至。银行经营环境不良尽管会增加商业银行外部欺诈风险，但是其影响比较小。

其次，根据表3中Rij1比较可以得出，影响银行内部控制不良产生的第一因素是银行内部监控缺失;第二是银行职员与第三方合谋;银行职员的违规操作对银行内部控制不良影响处于第三位;银行职员业务知识缺失的影响是最小的。在银行客户欺诈因素中，影响最大的是银行客户伪造身份、金融票据或抵押品等的无中生有行为，然后是假冒其他身份或变造金融票据等的冒名顶替行为，主动盗抢和客户主动转移资产对结果产生的影响较小。经营环境不良因素中，社会整体信用缺失比金融相关法律缺失产生的影响要大。

来自商业银行客户的第三方欺诈行为是导致商业银行外部欺诈风险最大的因素。这些行为的表现多种多样。在对客户欺诈产生的原因分析中，通过第二级因素相对重要度-可能度系数比较得出R22>R21>R23>R24，表明在银行客户欺诈中，客户通过转移资产逃避银行债务和第三方对于商业银行资产盗抢这两个因素在银行客户故意欺诈中处于次要地位，影响客户欺诈最重要的因素是银行客户在交易行为中的弄虚作假行为中的无中生有和冒名顶替，这些行为让银行防不胜防，成为商业银行业务中最不稳定的因素。

来自商业银行系统内部的风险因素包括商业银行内部监管制度中的缺陷，是银行内部影响风险发生关键因素。而职员是商业银行内部因素中的重心，一方面银行职员与银行客户之间合谋行为将导致商业银行外部欺诈风险增加，另一方面在银行业务中违规行为也将影响商业银行外部欺诈风险。尽管银行职员业务知识缺失会导致银行外部欺诈事件发生，但总体看来影响不是很大。

从这些分析可以得出结论：经济景气与否是银行外部经营环境的变化，并不能对商业银行外部欺诈风险产生很大影响。商业银行外部欺诈风险预防的重点在银行内部控制体系建设和对银行客户严格审查，依法按章办理银行业务，才能将银行客户交易行为中的弄虚作假产生的影响和损失降低到最低。因此，商业银行应该加强客户管理和内部机制管理，双管齐下，将能有效预防外部欺诈风险的发生。

参考文献

[1]中国工商银行江苏省分行课题组.当前我国商业银行面临的主要操作风险及对策研究[J].金融论坛,2005,(4).

银行卡欺诈 篇8

一、信用证欺诈概述

欺诈在任何国家的任何交易中都是不能被容忍的。信用证欺诈可以理解为:利用信用证机制中单证相符即予以付款的规定, 提供表面记载与信用证要求相符, 但实际上并不代表真实货物的单据, 骗取货款支付的商业欺诈行为。信用证欺诈是信用证机制这一有机体的毒瘤, 然而在目前阶段, 信用证欺诈的防范与治理尚没有统一的国际模式。

1.UCP的最新修订。

新修订的跟单信用证统一惯例——国际商会 (ICC) 第600号出版物 (UCP600) 已于2006年10月25日通过, 并将于2007年7月1日起正式生效。新统一惯例在形式与内容上较UCP500均有较大变化。UCP600形式方面的主要变化有:UCP600的条文编排参照国际信用证惯例 (ISP98) 的格式, 对UCP500的 49个条款进行大幅度的调整及增删, 变成现在的39条。在内容上的变化主要是:增加专门定义条款以体现UCP600细化规定的精神, 对解释规则进行约定, 力求使开证行、保兑行及指定银行的责任更为清晰、确定并规范第二通知行的做法, 明确银行审单标准, 将银行处理不符单据的选择增加到四种等。UCP600的修订通过表明国际商会对贸易、运输、保险、银行等行业的最新发展做出了适时的回应。

2.中国的相关立法与司法解释。

我国《民法通则》实施意见第68条规定:“一方当事人故意告知对方虚假情况, 或者故意隐瞒真实情况, 诱使对方当事人做出错误意思表示的, 可以认定为欺诈行为。”为了适应审判工作的实际需要, 最高人民法院以司法解释的方式通过了《关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》 (以下简称《规定》) , 这一规定已于2006年1月1日起生效。该《规定》共18个条文, 其中从第8条至第15条一共8条专门就信用证欺诈和止付的实体与程序问题做出规定, 几乎占我国第一部有关信用证法律条款总数的一半。

二、 制度风险

1.UCP600的基本原则。

UCP600恪守了信用证独立性与抽象性的基本原则。信用证这一伟大的商业发明自诞生之日起发挥了其他国际贸易支付工具难以替代的独特作用。信用证的独立性已成为信用证制度的基石, 不可动摇。这种独立性要求银行在信用证交易的整个流程中将信用证交易与作为信用证交易基础的国际货物买卖合同分离, 即银行只按照UCP600规定的“单内一致、单单一致、单证一致”的表面相符标准审核交单人提交的单据。在交单人提交的单据与信用证等资料不相冲突时, 银行承担一种绝对的不可追索的付款义务。

自信用证欺诈发生后, 英美法系与大陆法系的法院在处理这一问题上就一直存在着悖论, 这就是:根据信用证的独立性原则, 信用证和受益人之间的信用证关系独立于开证行和开证申请人之间的关系;同时开证行在审查单据时必须根据单据表面上是否和信用证的条件或条款相符而不是单据是否和基础合同的规定相符为准来决定是否兑付。开证行不能越过单据, 去看信用证“背后”的基础交易。但是欺诈例外必然要求开证行除了看单据之外还要越过单据看单据之外的基础合同。同时, 法院在审理欺诈案件中也必然需要越过信用证以及信用证涉及的单据去决定是否构成欺诈。

2.制度缺陷。

对信用证基本原则的作用应辨证地看待, 一方面, 它们在银行与基础交易当事人之间建立了一道防火墙, 将银行与国际贸易当事人间可能产生的纠纷隔离开, 使银行在交易中中立, 从而维护了银行的独立地位;另一方面, 在发生信用证欺诈的场合, 银行无法通过援引UCP600的规定提高对自身的保护。因为UCP500以及新修订的UCP600均没有像美国统一商法典 (UCC) 第5篇那样就信用证欺诈给出一个定义, 更没有有关信用证欺诈的任何明确规定。所以信用证的欺诈和救济问题在信用证根据UCP600开出时, 仍然会面临惯例对欺诈及救济“无法可依”的难题。

国际商会银行委员会的意见也是将信用证欺诈和禁令救济的问题留给各国的国内法院处理, 即使信用证项下单据或汇票已经被开证行或保兑行接受或承兑。银行委员会认为他们自己无法处理或做出答复。国际商会在这个问题上的立场一向是明确、坚定和前后一致的。实践中, 这一问题由各国国内的成文法或判例法去处理。

有学者认为, 说现行的法律规则鼓励欺诈并不夸张。正是在独立性与抽象性原则之下, 银行坚持“单证表面相符”而不考虑单据的真实性、有效性及单据所涉及的基础交易的履行情况, 从而给不法之徒利用信用证进行欺诈提供了可乘之机, 欺诈者可以利用现代科技手段, 虚构交易或伪造、变造单据以达到骗取银行付款的目的。

三、时间风险

1.对UCP600审单期限修订的分析。

UCP500第13条b项规定:“开证行、保兑行 (如有的话) 及代表其行事的指定银行, 应各自有一个合理的时间, 不超过从其收到单据的翌日起7个工作日, 审核单据以决定是否接受或拒收单据, 并相应地通知从其处收到单据的一方。”基于当前业务中, 经常出现对银行审核单据 “合理时间” 的不同理解, 这一概念还受到当地行业惯例的影响, 而一旦诉诸法律, 还受到法官主观判断的影响, 因此, 围绕这一概念的纠纷不断发生。在UCP600中, 开证行、保兑行及指定银行审核单据的期限改为 “最多为收到单据的翌日起第5个工作日”。

首先, 与UCP500相比, UCP600中 “合理时间”这一概念不复存在。其次, 关于最长时限的缩短, 总体来说对受益人更为有利。从进口商方面考虑, 头寸调拨时间变短, 特别是授信开证的公司, 如果其内部手续繁杂, 将可能会影响及时支付。当开证行发现不符点后, 其与申请人接洽的时间相应变短;而如果出现指示不清等问题, 与交单行的联系时间也受到压缩。因此, 采用UCP600的各个国家的银行、公司各个环节的操作人员都要更加富有效率。

2.我国银行面临的新挑战。

UCP600针对银行审核单据的新规定对我国的银行是一个新的挑战。因为即使法律赋予银行或开证申请人有权向法院申请止付令, 在实践中仍会碰到一个尖锐的问题, 即申请方及银行未必有足够的时间去审查基础合同的履行情况。

有银行反映, UCP600关于银行审核单据的新规定将导致所有支付均发生在收单翌日起第5个工作日而没有提前支付的余地, 至少支付底限是提前了。由于我国产品大量出口到东南亚及中东地区, 而这些地区的银行业务处理普遍欠规范, 新的规定有望帮助我国出口商提前收汇。同时, 我国银行在信用证交易过程中的审单时间也相应缩短, 由此对银行审核单据、处理单据、兑付货款、发现不符点的速度与准确性提出了更高的要求和挑战。开证申请人和银行真正被允许去收集受益人实施欺诈的时间只有银行审单的5天。因而, 对他们来说, 时间是相当紧迫的, 银行既然不熟悉航运业, 它是否能在如此短的时间内查证以上内容是值得怀疑的。

四、能力风险

1.银行审查范围的不同主张。

基于信用证的基本原则与制度设计存在的缺陷, 不断有学者提出应在《跟单信用证统一惯例》中增加有关银行审查单据责任的规定, 主张开证行应负责审查单据的真伪性和有效性, 以防止单据欺诈的发生。也有司法界建议最好在UCP中就信用证欺诈做出规定, 因为国际商会是做出这种规定的最合格的机构。但这些建议一直未能得到国际商业界、尤其是银行业的认同采纳。

2.银行能力的欠缺。

一个明显的事实是, 在发生信用证欺诈的场合, 银行与基础合同是存在利益的, 那么它有没有能力去很好地发现、甄别风险的存在?有没有能力制止欺诈风险的发生呢?实践表明, 大多数情况下银行是难以做到的。因为信用证欺诈绝大多数是提单欺诈, 通过伪造、变造提单骗得银行支付货款, 而实际上提单上标注的货物根本不存在或完全不是合同下的货物。如果银行要介入基础合同, 则银行就必须去审查签发提单的船东是否存在, 是否有不真实的表述, 那就意味着银行还要懂得航运知识。银行只有通过两种可靠的方法去确认提单的真伪:向提单注明的船舶认证或到提单注明的装运港查证, 这意味着银行必须在全世界都要有代理机构或经常性地与船公司、港口打交道。这对于一家银行来说投入是巨大的, 同时势必提高信用证支付带来的费用, 这些费用最终还会落在基础交易的买卖双方当事人身上, 从而会影响商人对信用证这种支付工具的使用, 因为毕竟还有其他替代性的国际贸易结算工具可供选择。

五、信誉风险

银行在信用证欺诈情况下的信誉风险即可能由其自身的行为引起, 如不当拒付, 也可能由于法院不当采取财产保全措施产生。

1.法院不当发出止付令会造成负面影响。

虽然各国在信用证欺诈的认定标准、程序、管辖权等诸多方面均存在较大差异, 但显然国际商会已经注意到各国的不同做法会影响到银行的国际信誉。在关于“法院的止付令使得买方在到期日不履行承兑后的付款责任”质疑的分析和结论中, 国际商会银行委员会指出法院发出止付令的问题不属于UCP范畴, 而应属于地方法院管辖范畴;同时, “开证行已就汇票到期付款做了承兑, 符合了UCP500第9条第1款第3 (a) 项的规定。开证行于承兑到期日无法履行付款责任以及给开证行造成的连带影响, 则完全取决于法院止付令的性质以及当地法律处理此类案例的方式。”

2.我国法院在信用证中存在不规范做法。

早在1989年6月最高人民法院《关于〈全国沿海地区涉外涉港澳经济审判工作座谈会纪要〉的通知》指出:信用证交易和买卖合同属于两个不同的法律关系, 在一般情况下不要因为涉外买卖合同发生纠纷, 轻易冻结银行所开信用证项下货款, 否则, 会影响中国银行的信誉。根据国际国内的实践经验, 如有充分证据证明卖方是利用签订合同进行欺诈, 且中国银行在合理的时间内尚未对外付款, 在这种情况下, 人民法院可以根据买方的请求, 冻结信用证项下货款。在远期信用证情况下, 如中国银行已承兑了汇票, 中国银行在信用证上的责任已变为票据上的无条件付款责任, 人民法院就不应加以冻结。 银行和法院在信用证中的不规范做法显然已经严重损害中国的长远利益。首先, 损害了中国银行界的国际信誉, 使它们在世界上的竞争力受影响, 成本上升而赢利能力下降。这些不规范做法有时甚至还引起外界言过其实或危言耸听的夸张批评, 影响了中国的改革开放形象。对此国内外的实务界和司法界人士是十分清楚的。其次, 如果开证行主张信用证受益人欺诈, 则简单的做法是对信用证单据不予兑付。问题是, 银行在很多情况下由于需要顾及自身的国际声誉, 往往要向受益人兑付信用证。尤其是根据中国加入WTO的承诺, 中国金融业自2006年年底对外资全面开放, 面对国内外银行的激烈角逐, 信誉欠佳的银行必将丧失一部分国际业务收入。

六、诉讼风险

从最高人民法院的《规定》看, 银行在信用证欺诈诉讼阶段的特殊风险体现在以下两个方面。

1.信用证欺诈例外对银行的保护有限。

为了弥补信用证运行机制的缺陷, 各国努力寻找遏制信用证欺诈的措施, 于是信用证欺诈例外原则逐渐地确立起来, 从而填补了信用证法律与公共政策之间的空白, 信用证止付作为欺诈例外原则的实现手段也就应运而生。

在存在信用证欺诈的情况下, 当事人可以向法院寻求司法救济。我国法律中没有“禁令”或“止付令”的规定, 当事人可以在起诉前或者诉讼过程中, 向法院提出申请, 通过法院裁决中止支付信用证项下的款项获得适当救济。但这种申请应当符合一定条件, 《规定》第8条及第11条对当事人向人民法院申请中止支付信用证项下款项作了严格的限制性规定。所以欺诈例外原则只能是有限的例外, 法院必然严格限制开证行或开证申请人提出各种基础合同项下的抗辩理由。

2.“信用证欺诈例外的例外”使得银行特定情形下的付款责任不得豁免。

从信用证的功能看, 对“信用证欺诈例外的例外”做出规定确实有着必要性。“信用证欺诈例外的例外”表明即使存在信用证欺诈, 但由于开证行或者其指定人、授权人已经对外付款或者基于票据上的法律关系将来必须对外付款。这种情形下, 就不能再遵循“信用证欺诈例外”的原则, 不能再通过司法手段干预信用证项下的付款行为。《规定》第10条就是关于“信用证欺诈例外的例外”情形的规定。

“信用证欺诈例外的例外”是为了有效地保护信用证交易中的善意第三人:只有这样才能鼓励当事人采用信用证进行交易, 真正发挥其“国际商业的生命血液”的作用。但是, 从开证行的角度看, 当出现这些“例外的例外”时, 银行必须承担无条件地对外付款的责任, 即使确实发生受益人欺诈或欺诈已经得到证据的明确证明, 法院不应冻结信用证付款, 开证行也必须付款, 其付款责任得不到豁免。

七、结论

在UCP600体制下, 结合我国最高人民法院的司法解释, 在信用证欺诈交易流程中银行面临的风险可以从制度、时间、能力、信誉、诉讼五个角度加以概括与说明。在这些风险中, 制度风险和诉讼风险对于单个银行来说是不可控制的外在风险。能力风险则是银行通过自身能力建设与采取风险防范措施、提高业务水平与管理人员的素质等可以逐步降低甚至克服的内在风险。而时间风险与信誉风险既可能由于UCP600的时限规定和法院的不当财产保全程序引起, 也可能由银行自身的原因导致, 所以具有性质上的双重性。

能力风险作为内在风险, 处于这些风险的核心, 认识到这一点有着重要的实践意义。银行在信用证交易中为防止信用证欺诈的发生, 必须高度重视自身的能力建设;我国银行对付信用证欺诈的最有效防范措施是事前防范, 而非事后补救。

参考文献

[1].张维迎.信息、信任与法律[M].生活.读书.新知三联书店, 2003

[2].徐冬根.信用证法律与实务研究[M].北京大学出版社, 2005

[3].杨良宜.信用证[M].中国政法大学出版社, 1998

[4].郭瑜.国际货物买卖法[M].人民法院出版社, 1999

[5].金赛波, 李键.信用证法律[M].法律出版社, 2004

[6].Ross P.Buckley, Xiang Gao, The Development of the Fraud Rulein Letter of Credit Law:The Journey so Far andthe Road ahead[J], Univer-sity of Pennsylvania Journal of International Economic Law, Winter.2002.

[7].ICCpublication No.613.Opinions of the ECCbanking Commission1998-1999.Edited by Gary Coller..

[8].P.Todd.Cases and Materials on International Trade Law[M].Sweet&Maxwell, London, 2003.

[9].S.Kuo, Shiao-Lin Kuo.On the Scope of Letter of Credit Fraud[J], Documentary Credits Insight, Autumn, Vol.1.1995.

[10].G.Smith.Irrevocable Letters of Credit and Third Party Fraud:The American Accord[J], Virginia Journal of International Law, vol.24, 1983.

民事欺诈与刑事欺诈之辨析 篇9

一、欺诈行为的概念

关于欺诈行为, 最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见 (试行) 》第68条中规定:“一方当事人故意告知对方虚假情况, 或者故意隐瞒真实情况, 诱使对方当事人做出错误意思表示的, 可以认定为欺诈行为”。根据欺诈行为是否触及刑法构成犯罪, 可以区分为民事欺诈和刑事欺诈。下文将进行具体介绍。

二、欺诈行为的类型

(一) 民事欺诈

民事欺诈指的是一方当事人通过虚构或隐瞒的方法, 诱骗对方当事人做出错误的意思表示, 从而牟取非法利益的行为。根据欺诈行为是否构成侵权, 可将民事欺诈分为法律制度上的欺诈与侵权法上的欺诈。法律行为制度中的欺诈要求欺诈人有欺诈的故意欺诈的行为, 并且相对人因欺诈陷入错误而为意思表示。所以, 法律行为制度中的欺诈以相对人做出错误的意思表示为最终构成要件。侵权法上的欺诈包括利用欺诈手段侵害他人的人身权、财产权和其他权利。在我国司法实践中, 侵权法上的欺诈往往涉及的是财产欺诈。关于侵权法上的欺诈应当具备以下要件:其一, 行为人有利用欺诈行为侵害他人权益的故意;其二, 行为人不仅有隐瞒真相或虚假陈述的行为, 还有侵害或骗取他人权益的作为或不作为;其三, 该不法行为造成他人的实际损失;其四, 欺诈行为与损害结果之间有因果关系。所以, 这种欺诈行为的最终构成要件需要导致受欺诈人的实际损失。

(二) 刑事欺诈

市场经济的蓬勃发展使涉及刑事欺诈的犯罪比例逐年上升, 立法者往往根据社会的需要, 将欺诈行为的一部分规定为犯罪。由于涉及刑事欺诈的犯罪行为在犯罪目的、行为方式等方面存在明显的差异, 刑法则根据此种差异将这些欺诈行为区分为不同的罪名与罪状。根据我国刑法的规定, 对刑事欺诈的规制可以分为三个类型, 一种是考虑其主观具有欺诈故意与客观具有欺诈行为直接以“欺诈”、“诈骗”命名的犯罪, 如诈骗罪、合同诈骗罪、欺诈发行股票、企业债券罪等。第二种是并不考虑其欺诈行为, 而是因其行为方式包含了其他非欺诈方式, 无法直接以“欺诈”、“诈骗”命名, 而是规定为其他犯罪的, 如生产销售伪劣商品的犯罪等。前两种都属于涉及财产的欺诈, 第三种是不考虑欺诈犯罪的行为方式这一方面, 而是考虑其触犯的其他法益, 将这种带有欺诈性的行为规定为犯罪, 如伪证罪, 诬告陷害罪等。

从两类欺诈各自的结构特征可以看出, 两类欺诈行为之间既存在着不可忽视的联系, 也在存着这明显的区别。下文将从两类欺诈行为主观方面与客观方面入手加以分析, 以明确两类欺诈行为之间的关系。

三、两类欺诈的比较与分析

(一) 民事欺诈与刑事欺诈的联系

刑事欺诈与民事欺诈之间具有不可分割的联系。民事欺诈行为是指欺诈行为未触及刑法时的状态, 当这种欺诈行为触及到刑法时, 就必须用刑法加以规制, 也就是说, 刑事欺诈是民事欺诈的犯罪化, 为民事欺诈提供了法律上的第二次规制。如我国经济犯罪中的诈骗罪、合同诈骗罪等, 为侵权法上的欺诈提供了第二次的刑法规制。当然, 刑法作为其他法律的保障法, 只有当其他法律不足以规制时才可以启动。所以, 民事欺诈是否发生质变应该升格为刑事欺诈是不能随意决定的。下文通过分析两类欺诈的差别以明确两类欺诈的界限。

(二) 民事欺诈与刑事欺诈的区别

民事欺诈与刑事欺诈的区别主要是看欺诈行为的社会危害性, 即是否危害了超个人法益。而在实践中, 民事欺诈与刑事欺诈很容易混淆, 尤其是民事欺诈与财产上的诈骗犯罪有很多相似之处, 需要着重加以区分, 下文将重点予以介绍。

1.主观方面的区别

首先, 民事欺诈与刑事欺诈主观方面都要求是故意, 民事欺诈的主观方面表现为明知自己的欺诈行为会使被欺诈人受到损失, 但是却希望或者至少是放任这种结果的发生, 从这里可以看出民事欺诈的故意可以是直接故意, 也可以是间接故意。刑事欺诈的过意是否包括间接故意理论上存在不同的观点, 笔者认为刑事欺诈的故意仅限于直接故意, 原因在于刑事欺诈中的犯罪行为多为目的性犯罪, 即行为人明知自己的行为会造成相对人的财产损失, 仍然希望这一结果发生, 而不可能是持消极的放任态度。所以, 刑事欺诈关于故意的要求应当比民事欺诈严格, 刑事欺诈的故意应当是直接故意。

其次, 在故意的内容上, 民事欺诈对行为人主观上并不要求具有“非法占有目的”, 也就是说, 民事欺诈中的“占有”并不要求实际的占有, 而是利用欺诈行为, 达到对财产的实际控制, 并且利用这种控制以获取不法利益, 比如对所控制的财产进行不法的使用、收益、处分等。这种所谓的占有实际上是一种占用, 但刑事欺诈则要求具有纯粹的“非法占有目的”, 是对财产所有权权能的全面破坏, 如果欺诈行为不具有非法占有目的, 则只能将这种行为归类于民事欺诈。因此, 在主观方面, “占用”与“占有目的”的区别是民事欺诈与刑事欺诈的一个重要区别。

2.客观方面的差异

首先, 从行为方式上看, 民事欺诈是当事人采用欺骗的方法, 诱使对方做出有利于自己的行为, 其实质是牟利。因此, 欺诈人对双方意思达成的合意是存在履行的意思的, 只是希望通过这一行为牟取到更多的利益, 其方法通常为虚构事实或隐瞒真相, 根据其主观方面为直接故意或间接故意皆可, 故其行为方式通常表现为作为或不作为。刑事欺诈的行为人以非法占有他人财物为目的, 即希望通过诈骗行为直接获取非法利益。其手段一般为虚构主体与他人签订合同, 或者在签订合同中提供虚假的担保, 或者隐瞒自己不具有履行能力的事实等其他足以影响被欺诈人的决定的事实, 另外, 从以上信息可以看出不论是虚构事实还是隐瞒真相, 只能表现为作为的方式, 而不可能是不作为。

其次, 从对财产的处分上看, “非财务所有者, 可依法控制、使用他人财物, 但非法定情况下不得行使财产处分权。因此, 若当事人没有履行义务或者只履行一部分合同, 则当事人对其占有的他人财物的处置情况, 很大程度上反映了其当时的主观心理态度”, 所以, 依据客观行为反应主观心理态度, 通过财产的处分可以明确区分两类欺诈行为:如果行为人积极地履行义务, 将所得财物用于合法经营或者即使未按照约定进行使用或者进行了非法经营, 只要能够按照约定将财务返还, 未造成相对人财产损失, 这种情况下可以认定行为人不具有“非法占有目的”, 仍应当定为是民事欺诈;如果行为人在获得财物后没有积极的履行行为, 往往从事非法经营活动或者携款逃跑, 给相对人造成损失, 据此可以认定具有“非法占有目的”, 则构成刑事欺诈。

四、结语

通过比较两类欺诈行为可知, 刑事欺诈是民事欺诈的犯罪化, 如何认定欺诈行为是否构成刑事欺诈, 是否需要运用刑法加以解决, 需要结合主观方面与客观方面综合考虑。而我国刑法的适用需要考虑其谦抑性, 刑法的谦抑性表现在:对于某种危害社会的行为, 国家只有在运用民事的、行政的法律手段和措施, 仍不足以抗制时, 才能运用刑法的方法, 亦即通过刑事立法将其规定为犯罪, 处以一定的刑罚, 并进而通过相应的刑事司法活动加以解决。即, 只有当民事欺诈超出一定的界限, 才会上升为刑事欺诈。因此, 对于欺诈行为, 只有当所有的裁量方法都用尽之后, 才可以将这种行为诉诸刑法手段。

参考文献

[1]孙国祥.非法占有目的刍议[J].刑事法学, 2001 (1) .

[2]齐章安, 周少华.合同诈骗罪与民事欺诈行为界限分析[J].法律科学, 2001 (3) .

[3]陈兴良.刑法哲学[M].北京:中国政法大学出版社, 2009.8.