评标意义（精选7篇）
评标意义 篇1
一、最低价中标法评标的意义
当前, 建筑行业市场招投标常采用的评价方式主要有两种:一种是综合评价法;另一种是经评审的低价中标法。
采用经评审的最低价中标法评标具有三方面的积极意义:
1) 引导施工企业不断强化内部管理, 充分调研市场, 积极采用先进的生产技术和施工工艺。通过长期积累经验、逐步建立完善的企业内部定额, 积极参与国际国内招投标竞争。
2) 强化市场竞争, 优化市场结构, 真正实现建筑市场的优胜劣汰。合理低价中标会自然淘汰一批发展无望、难以生存的施工单位, 招标单位的筛选结果会使建筑市场的施工单位强者恒强, 弱者愈弱, 弱者没有资金、没有实力、没有信誉, 在竞争日益激烈的市场上处于劣势, 一次次投标被筛选掉, 没有发展空间, 只有关、停、并、转, 这是市场自身的魔力, 用市场规律去改变“僧多粥少”的局面, 使施工力量与施工任务趋向于一个合理的比例:市场的不断变化将促使企业不断地研究市场, 把握市场, 制定市场经济条件下的经营发展方针, 增加企业竞争能力, 并通过内部管理, 努力改进技术, 把新工艺、新技术、新材料及时运用于施工中, 从而降低成本, 提高企业的竞争能力。
3) 对业主而言, 能够获得最佳经济效益。作为市场主体的招标单位都追求经济效益最大化。在可能的情况下招标单位都希望少花钱多办事、办成事、办好事, 合理低价中标是法律规定的, 是业主应享受的权利。
二、最低价中标引发安全问题
在现有条件下, 要想准确运用经评审的最低价中标法评标并不是一件容易的事, 原因有三:
1) 不同工程间具体情况差异造成工程个别成本的千差万别, 要准确核定具体工程的个别成本绝非易事。
2) 长期以来施工企业依赖国家制定的定额, 忽视了企业内部定额的积累和完善, 因此其投标价也并非真正意义上的个别成本。
3) 目前专家库中的评委在对市场缺乏足够认识的情况下不具备鉴别投标价是否低于其个别成本的能力。
由于上述原因, 致使个别施工企业以低于成本价的低价中标了, 而这往往引发一系列的安全问题:
1) 工程工期延长。过低的中标价使建筑装饰工程产品的价格严重背离价值、物化劳动和活劳动力得不到应有补偿, 必然使工程处于停停打打的状态, 致使业主投资回收期延长, 投资不能按期受益。
2) 安全生产不能保证。为了弥补标价过低的损失, 施工企业往往抱着能省一分是一分的心理, 不配备必要的安全生产设施, 给安全生产留下了隐患。
3) 工程质量不能保证。任何一个企业赔钱干工程是不可能的, 为了能够获得利润就想办法减少工程安全设施投入、偷工减料、克扣或拖欠民工工资。使用质次价低的建材, 如此生产出来的建筑产品必然质量低劣, 在使用过程中不可避免出现超正常范围的维修, 一是增加了维修费, 二是影响正常使用, 导致投资效益下降。不能实现“双赢”。实行“低价中标”, 从表面上看工程造价确实降低百分比, 投资业主得到实惠。但站在施工方角度评论, 随之而来的是市场恶性竞争加剧, 买标、卖标、围标、串标等扰乱市场行为时有发生, 工程优良率明显下降, 安全死亡事故上升, 工程债务、劳资纠纷不断加剧等问题。
4) “低价中标”容易引发其他问题。曾有一种理论说法, 工程低价中标后, 承包商可以通过标后管理来避免工程质量、施工工期、施工安全与文明施工等诸多方面可能出现的问题。但在现实施工中, 标后管理是很难抓出成效的, 且管理成本居高不下。目前为何在建筑市场、建筑工地有地条钢、过期水泥、劣质的水、电配件、不合格的砖和劣质的铝合金型材的买卖市场?原因很简单, 因为这是一种经济规律:施工企业低价中标后, 必须采取多种途径降低成本, 有的就靠偷工减料来平衡“低价中标”带来的成本缺口。如果这种现象普遍了, 市场监管部门又能奈何?这种状况继续下去, 怎能保证工程不出安全事故。
三、采用最低价中标的对策和建议
随着《招标投标法》全面贯彻执行和中国建筑市场改革深入, 现在为了给“最低价中标”的普及应用创造必备的条件, 根据目前中国建筑行业的现状, 建议采取以下几项措施:
1) 转变政府管理职能, 真正政企分开。政府只负责宏观调控、政策制定和监督, 彻底解决长期困扰政府的“两难”困境, 即政府既要管好政府的事情, 还要操心国企投标者的生存和发展大事。让所有投标者完全按市场规律参与工程招投标活动。
2) 工程造价管理体系完全市场化。在国家工程造价定额体系的基础上, 增加以市场价格为基础的企业内部定额体系, 施工企业要在国家定额指导下做好制定本企业报价定额的工作, 做好企业个体成本的测定, 使投标价拥有独立的估价体系, 增强自身的市场竞争能力。
3) 完善建筑法规, 培育信用体系。创造“依法者昌, 违法者亡”的法律氛围, 培育完整的社会信用体系, 体现诚实信用的价值和失信违约的代价。
4) 建立工程担保和工程保险制度, 完善风险转移体系。为了规避各种有意或无意间产生的风险, 规定所有工程投标人必须提供投标保函、履约保函和双向付款保函。为防止投标单位哄抬报价、保障建设单位利益, 对于最低价中标的标价仍高于标底的, 允许招标单位重新招标或与投标单位议标;最后, 为防止中标单位低价争得项目后, 因资金缺乏而停工, 在与建设单位签定合同前, 须提供一定的银行履约保函, 且随着中标价与标底相差幅度的增大, 保函额度亦应随之加大。
5) 鼓励发展民间中间机构, 建立工程建设信息和信用管理系统。中介机构的出现进一步推动政府职能社会化转变和适应市场经济发展的需要。建立全社会建筑行业中有关企业、产品和建筑活动的各种信息, 方便查阅和索取, 使招投标的双方都对对方情况有个基本的了解, 建筑业信息集中管理将产生巨大的社会管理能力, 同时发挥社会舆论的监督作用, 提高施工单位承诺的价值和违约成本, 真正体现企业信誉的具体价值。
总之, 随着经济体制改革的不断深入, 市场经济体制日趋完善, 各项配套法规日益健全, “最低价中标”的评标方式, 必将以其科学性、先进性和旺盛的生命力全面进入建设工程承发包交易领域, 建筑市场各方主体必须为此做好充分的准备。
评标意义 篇2
1 评标委员会的组建
招标人组建的评标委员会应符合以下条件:依法必须招标的项目,其评标委员会由招标人代表和有关技术、经济等方面的专家组成,成员人数5人以上单数,其中技术、经济等方面的专家不少于成员总数的2/3。这里涉及到以下三个问题:
1)招标人代表如何产生:首先,并不是任何一个人都能作为招标人代表进入评标委员会参与评标。他也应当具备一定的技术、经济方面的经验。同时,招标人代表也应当履行回避义务,以确保评标工作的公平与公正。
2)技术、经济方面的专家应具备以下条件:a.从事相关领域的工作满8年并具有高级职称或同等专业水平;b.熟悉招标投标的有关法律法规;c.能够认真、公正、诚实、廉洁地履行职责;d.身体健康,能够承担评标工作。
3)专家如何确定:依法必须招标的工程项目其评标委员会的专家应当从省级以上人民政府有关部门提供的专家名册或招标代理机构的专家库内的相关专家名单中确定。确定的方法:一般项目可以采取随机抽取的方式;技术特别复杂、专业性要求特别高或者国家有特殊要求的招标项目,采取随机抽取方式确定的专家难以胜任的,可以由招标人直接确定。
2 评标委员会的职责
评标委员会应当根据招标文件确定的评标标准和方法对投标文件进行系统的评审和比较,最终向招标人推荐中标人或根据招标人授权直接确定中标人。具体工作可分为如下几个阶段。
2.1 评标准备与初步评审
该阶段主要应做好如下几项工作:
1)编制供评标使用的表格,认真研究招标文件,了解和熟悉以下内容:招标的目标;招标项目的范围和性质;招标文件中规定的主要技术要求、标准和商务条款;招标文件中规定的评标标准、评标方法和在评标过程中考虑的相关因素。
2)审查每一份投标文件是否对招标文件提出了实质性要求,在实质上做出响应,否则应作废标处理;列出每份招标文件的细微偏差和重大偏差。对于细微偏差,允许投标人补正;对于重大偏差,应作废标处理。
3)对于投标文件中含义不明确、对同类问题表述不一致或者明显计算错误,可以要求投标人以书面形式进行必要的澄清、说明或补正,但澄清、说明或补正不得超出投标文件的范围或者改变投标文件的实质性内容。
4)对于在评标过程中发现的投标人以他人名义投标、串通投标、以行贿手段谋取中标或者以其他弄虚作假方式投标的,应作废标处理。
5)对于在评标过程中发现的投标人报价明显低于其他投标人报价或者在设有标底时明显低于标底,使得其投标报价可能低于其个别成本的,应当要求投标人做出书面说明并提供相关证明材料。如果投标人不能合理说明或者不能提供相关证明材料的,应认定为以低于成本报价竞标,其投标应作废标处理。
2.2 详细评审
该阶段主要工作就是按照招标文件规定的评标标准和方法,对初步评审合格的投标文件的技术部分和商务部分,作进一步评审和比较。根据《招标投标法》规定,评标方法可以是经评审的最低投标价法、综合评估法或者法律行政法规允许的其他投评标方法。
采用经评审的最低投标价法,中标候选人的投标应当满足招标文件规定的实质性要求,并且经评审的投标价最低。采用经评审的最低投标价法完成详细评审后评标委员会应当拟定一份“标价比较表”,连同书面评标报告提交招标人。“标价比较表”应当载明投标人的投标报价,对商务偏差的价格调整和说明及经评审的最终投标价。
不宜采用经评审的最低投标价法的招标项目一般应采取综合评估法。采用综合评估法,中标候选人的投标应能最大限度地满足招标文件中规定的各项综合评价标准。采用综合评估法完成详细评审后,评标委员会应当拟定一份“综合评估表”,连同书面评标报告提交招标人。“综合评估比较表”应当载明投标人的投标报价、所做的任何修正、对商务偏差的调整、对技术偏差的调整、对各评审因素的评估以及对每一评标的最终评审结果。
招标文件允许投标人投备选标的,评标委员会可以对中标人的备选标进行评审,以决定是否采纳备选标,但不符合中标条件的投标人的备选标不予考虑。
2.3 推荐中标候选人
评标委员会在评标过程中发现的问题,应当及时做出处理或向招标人提出处理建议并做好书面记录。完成评标后,评标委员会应当向招标人提出书面评标报告,同时抄送有关行政监督部门,评标报告应当包含以下内容:
1)基本情况和数据表;
2)评标委员会名单;
3)开标记录;
4)符合要求的投标一览表;
5)废标情况说明;
6)评标标准、评标方法或者评标因素一览表;
7)经评审的价格或者评分比较一览表;
8)经评审的投标人排序;
9)推荐的中标候选人名单与签订合同前要处理的事宜;
10)澄清、说明、补正事项纪要。
评标报告应当由评标委员会全体成员签字,对评标结论有异议的评标委员会成员,可以书面阐述其不同意见和理由。评标委员会成员拒绝在评标报告上签字且不陈述其不同意见和理由的,视为同意评标结论,评标委员会需要对此做出书面说明,向招标人提交书面评标报告后,评标委员会即告解散。
3评标委员会和评标委员会成员的义务
评标委员会和评标委员会成员在评标过程中应当客观、公正地履行职责,遵守职业道德,对提出的评审意见承担个人责任。具体来说评标委员会和评标委员会成员应当履行以下义务:1)在评标过程中不得擅离职守,影响评标程序的正常进行;2)不得收受投标人、其他利害关系人的财物或其他好处;3)不得向他人透漏对投标文件的评审和比较、中标候选人的推荐情况以及与评标有关的其他情况;4)如果存在下述情况之一,应主动提出回避:a.投标人或者投标人主要负责人的近亲属;b.项目主管部门或者行政监督部门的人员;c.与投标人有经济利益关系,可能影响对投标公正评审的;d.曾因在招标投标活动中从事违法行为而受过行政处罚或刑事处罚的;e.协助、配合有关行政监督部门的监督、检查。
4评标委员会成员的权利
国内现行评标方法比较 篇3
评标方法是评标的标准和依据, 是影响中标结果的关键因素之一。因此, 评标方法的科学性在一定程度上决定了中标结果的合理性。目前运用的评标方法总的来说就是分为有标底评标和无标底评标两种, 单纯的运用有标底评标方法的不足之处是这种方法本身就缺乏合理性, 因为其有效操作已暗藏了一个前提条件, 即标底本身必须是准确、真实的。否则, 当标底出现错误时, 评标定标也就毫无意义可言。同样的, 只运用无标底评标方法也存在一定的不足之处。其一, 对于评标价由投标报价求得的情况, 如果投标报价普遍偏高, 则评标价也会偏高, 从而可能导致中标价高于合理水平;其二, 不设标底会使招标人对投标报价的总体合理性缺乏科学的判断, 对投标人串标、围标等行为难以防范。下面就目前运用的各种评标方法做一个比较详细的分析。
1 综合评估法
综合评估法 (又称百分法) , 即最大限度地满足招标文件中规定的各项综合评价标准, 将报价、施工组织设计、业绩与信誉等赋予不同的权重, 用打分的方法评出中标人。
综合评估法的思路是:将投标报价的算术平均值取代以往的标底作为评审商务标的参照标准 (即评标价) 。投标报价越接近评标价得分越高;反之, 得分越低。 为防止不合理的投标报价 (报价过高或过低) 影响评标价的合理性, 可以规定:最高 (或最低) 报价高于 (或低于) 次高 (或次低) 报价的15%, 则不参与平均值的计算。为增加低报价中标的概率, 可以做出如下两种规定:其一, 将算术平均值乘以 98% (或一个小于1的数值) 作为评标价, 与之相等的报价得满分;其二, 每高于评标价1%扣5分, 而每低于评标价1%扣3分。这样评标得到的结果对招标人将更加有利。这种办法同样能使商务标的评审得到量化, 从根本上解决评标的随意性的问题。但这样评标产生的中标人往往是报价更接近评标价的投标人, 而不是报价对招标人更有利的投标人。在避免低价低质风险的同时增大了投资。
采用“综合评估法”评标, 中标人的投标应当能够最大限度地满足招标文件中规定的各项综合评价标准。即在商务合格、技术合格条件下, 由招标人制定主要评标因素 (如工程报价、工程质量、施工工期、业绩信誉、优惠条件、安全生产、文明施工、施工组织设计方案等) 和相应的加权分值;评标委员会成员每位成员分别对每个满足招标文件要求的投标人进行评价、打分, 按照评委会所给分值的高低确定中标人。其中工程报价的分值较多。该方法是目前建设工程招标中应用较多的一种方法。
综合评估法的优点:综合考虑了工程报价、工程质量、施工工期、业绩信誉、优惠条件、安全生产、文明施工、施工组织设计等;技术标占的权重较大, 能够加强投标方对施工方案的重视, 有利于施工过程中的管理;兼顾了价格技术等方面因素, 能客观反映工程招标文件的要求;能全面评估投标单位的总体实力;业主可根据工程的实际情况, 调节评分项目及分值权重, 有利于工程项目的顺利实施。
综合评估法的缺点:评分标准中某些项目及其定量标准不科学不准确;评标时间太短, 评标专家对各投标文件中的资料不可能进行全面仔细的阅读、了解、核实、比较;业主和评委的主观性较大, 会制约评标的公平公正;由于评分标准中工程报价分值计算方法的确定原因, 可能造成中标价偏高, 不利于降低工程项目投资成本, 提高投资效益。
2 经评审的低价评标法
经评审的低价评标法 (又称合理低价法) :即能满足招标文件的实质性要求, 选择经评审的低价投标人为中标人, 但投标报价低于成本的除外。
经评审的最低价中标法评标关键是详细评审, 经初步评审合格的投标文件, 评标委员会对其技术部分和商务部分作进一步评审、比较。在评审过程中, 评标委员会发现投标人投标报价平均值低于10%以上, 或明显的低于其他报价或低于造价部门公布的最低控制价, 使其投标报价可能低于个别成本, 就应当对投标报价进行重点评审。
评标委员会可以对明显低于其他报价可能低于个别成本的投标人采用实现低报价的相关措施进行咨询, 评标委员会认为合理、现实的, 并认为其低报价是不低于其投标的个别成本, 评标时才认定有效, 以防止由于过低的成本报价中标导致偷工减料、工程质量低劣现象的发生, 为最低价中标法确定公平的评审办法。
经评审的低价评标法的思路是:先将投标报价的算术平均值作为评标价;再核对最低报价是否准确, 对不准确的报价在征得投标人同意后予以修订 (如不同意则废标) ;然后看投标人在投标文件中是否有明确的让利因素、让利数额和降低成本的措施。如果投标报价高于评标价与让利数额之差, 并且让利因素存在, 让利理由充分, 降低成本措施能够落实, 则可以认为该报价不低于其个体成本予以接受。否则, 不予接受;并对次低价进行评审, 办法相同, 直到评审出可接受的报价。这种办法, 最能体现市场竞争的本质, 理论上可以通过充分的市场竞争得到对招标人最有利的中标结果。但在评审过程中需要评委多次做出职业判断, 评委拥有充分的自由裁量权;并且在评委的判断不一致的情况下, 没有什么科学有效的统一意见的办法。 因此, 评标过程无法得到量化, 不能从根本上解决评标的随意性的问题。
3合理低价中标法
合理低价中标法是采用业主控制价控制投标人的报价上限, 业主控制价不参与最高分标价 (基准价) 的计算。
合理低价中标法的优点是:中标价不会超出控制的报价上限。评标价分计算简单;无业主标段概算 (标底) 泄露问题;经过合理取舍后的平均值, 较能体现投标人的总体报价水平。1) 节省投资, 效果十分显著。其部分原因是来自激烈的竞争引起的降价, 另一个原因是来自政府定额标准与现实市场价格和企业内部定额的价值严重背离;2) 防腐倡廉效果好, 没有暗箱操作, 是一种真正公正的招标方法;3) 操作简便, 商务标书中谁报价低谁中标, 简单的招标过程节约了交易成本;4) 加大了对施工企业管理的促进作用, 企业要生存和发展只能依靠加强管理、降低成本、提高工程质量和企业信誉。这些优点对解决工程招标中存在的内外合谋违纪有特殊的效果, 体现出潜在的使用价值。
合理低价中标法的缺点是:投标人报价是否低于其成本价的认定较为困难, 工作量较大。有时无法认定, 主要为:1) 对投标者资料审查严格, 确保投标者都有能力完成工程;2) 对招标前期工作质量要求高, 无论勘察还是设计都要提高深度和精度, 特别是招标文件的编写要十分细致周到, 工程规模越大、技术越复杂, 招标书要求越精确细致;3) 投标人要有独立的估价信息, 可以按照自己的内部工程造价标准进行报价;4) 要求招标保证措施齐全, 最主要的是要有工程担保措施。
事实上, 很多招标投标工作的失败就是由于评标办法不科学。只有集各种评标方法所长, 扬长避短, 总结归纳出一个优化后的评标办法, 才能为评标提供科学合理的标准和依据。
参考文献
[1]吴光泽.招投标中评标指标的分解、量化及评定[J].建筑经济, 1998 (6) :31-34.
[2]孙进.试析评标专家工作的问题及对策[J].工程建设与设计, 2003 (1) :44.
[3]阮连法, 温海珍.建设工程招标评标的模糊方法研究[J].浙江大学学报 (理学版) , 2002, 29 (2) :233-240.
浅析工程评标方法的改进 篇4
1 存在的问题
虽然定量评标比定性评标有很多优越性, 减少了工作中的随意性, 在工程承发包中发挥了积极作用, 但在实际操作中仍然存在问题, 主要表现在: (1) 评标的指标划分不够理想。质量与工期是否可以单独作为指标划分。事实上, 他们与施工组织设计之间有着密切的联系, 不同的施工方案, 施工进度计划, 人、材、机消耗计划均对质量的好坏、工期的长短有直接的影响。离开施工组织设计仅对质量、工期这两个承诺进行评审欠妥当。 (2) 指标权重的确定较单一, 有时甚至不合理。报价的权重过高, 一般超过50%, 有时达80%。施工组织设计指标权重的分值偏低, 只有10%～20%, 这对施工难度大、工艺复杂的工程项目尤为不利。 (3) 对较复杂的工程只进行一次评标不科学。应将技术评审与商务评审分别进行。如果只进行一次综合评标, 有可能使技术水平较低的投标单位, 其综合评分不一定低, 甚至还可能中标。 (4) 没有建立施工方案与报价间的经济量化关系。施工方案的优劣必然影响到报价的高低, 如果没有建立施工方案与报价间的经济量化关系, 那么对于采用不同技术、组织的施工方案, 就无法对其经济合理性作出公正的评价。
2 改进措施
针对上述不足, 笔者以为可作如下改进:
(1) 只设定“报价”、“施工组织设计”、“企业信誉及业绩”3个评价指标, 质量、工期2个重要指标, 其可行性可通过是否响应招标文件或通过组织设计指标反映出来。简化后的指标评审与国际惯例相接轨, 即商务指标对应于报价指标, 技术评审指标对应于施工组织设计、企业信誉及业绩等。
(2) 合理确定各评标指标的权重。将质量、工期权重的分值合并赋予施工组织设计指标的权重分值上, 这样其权重可达40%～60%。指标权重分值应是个变量, 对于技术难度大、施工工艺复杂的工程项目, 应适当降低报价的权重, 相应提高技术指标的权重;工业与民用建筑工程项目的权重可尝试如下确定:
三、四类工程因其技术要求不高, 其技术指标可在招标文件中要求, 投标单位与之相响应, 因此评标时只设报价一个指标, 其他指标可作为参考;对于二类工程, 其报价指标权重分值范围应为80%～50%, 施工组织设计权重分值10%～30%, 企业信誉及业绩应为10%～20%, 具体采用“插入法”进行确定。对于一类工程报价指标权重分值可定为40, 施工组织设计权重分值可定为40, 企业信誉与业绩权重分值可定为20, 当然这些权重分值可根据具体工程视具体情况上下调整。
对于工程周期很长的项目, 必须要求各投标单位列出拟采用施工方案的技术及经济指标, 主要有施工方案的技术经济指标、物质和施工机械供应情况及现场条件、保证质量与安全的难易程度和施工阶段逐月各项成本的消耗, 包括人工、材料、机械等费用。施工方案的技术评审可以采用各技术指标的综合评价系数, 由评标专家进行评价。
建立方案与报价之间合理的量化系数, 对报价进行修正, 确定评标价, 由评标专家根据各投标单位提供的逐月成本消耗等经济指标计算报价修正系数, 这时应考虑资金的时间价值。
总成本费用计算:
式中, F为总成本费用 (包括人工、材料、机械现场经费及其他引起施工方案变动导致增加的费用) 的现值;F1、F2、F3…Fn为投标单位拟采用的施工方案逐月消耗的成本费用;n为方案的工期数, 以月为单位;i为资金的月折现率。
方案工期缩短产生经济收益的计算:
式中, G为方案工期缩短产生的经济收益;G1为方案工期缩短引起的加速资金周转产生的经济效益;G2为方案工期缩短节省的企业间接费产生的经济效益;P为报价;j为资金利润率 (一般取企业净资产收益率) ;m为方案工期比定额工期缩短的月数;T1为定额工期;T2为方案工期;HY为方案中与工期有关的间接费固定部分;H为工程间接费率;R为与工程有关的间接费固定部分比率;Y为计划利润。
对报价进行修正, 即计算评标价:P'=P-G (P'为评标价) 。
在实际工作中, 招标单位应要求各投标单位结合招标文件认真编制施工方案, 合理安排施工工期, 明确告知各投标单位考虑方案工期带来的资金时间价值, 评标前, 应认真审核各单位方案费用的实施计划, 即人、材、物等的分期分批计划, 核实方案逐月成本是否真实, 若对其真实性有怀疑, 应要求投标单位进行答疑, 只有这样, 才能计算出比较合理的评标价, 才能使评标工作更加公平、公正, 进而做到更加合理地确定工程造价。需要说明的是, 不要轻而易举废除低于成本价的投标单位, 应对其报价认真分析, 如确是存在恶意竞争, 毫无疑问应首先废除该投标单位, 但如确有先进的施工工艺, 先进的管理手段, 那就不排除该企业的成本就是低, 没有理由不使用这样价廉物美的施工企业。
3 结语
事实上, 影响评标价的因数很多, 如工期提前使所建工程提前投产所产生的经济效益对评标价的影响, 工程投入使用后全寿命费用对评标价的影响, 笔者仅是从工程经济的角度分析了评标的方法, 当然评标过程中还有其他许多人为因素影响最终评标成果, 应该说维护《招标投标法》的权威, 遵循招投标的“三公”原则任重道远, 还需要全体同仁们共同努力。
摘要：通过对招投标过程中评标因素的分析, 提出存在的问题, 结合评审指标与国际惯例接轨, 做了评标方法的改进, 这将有利于评标“三公”原则的贯彻执行及工程造价的合理确定。
基于模糊综合评判的工程评标 篇5
1 工程项目的评标方法
评标是整个招投标过程中最关键的环节, 在建设工程招标投标活动中, 其程序与方法对工程项目本身的实施有很大的影响, 客观、科学、合理的选择评价方法和建立指标体系不仅为招投标双方创造一个公平、公正、公开竞争的环境, 而且有利于规范招投标市场秩序, 为建筑业的发展提供一个良好的契机。但在具体操作过程中, 很多指标难以量化, 如质量、信誉、业绩等。所以给综合评价带来一定困难。目前我国工程项目主要采用的评标方法有综合分析法、评标价法和综合评分法。但这些方法都不能客观、合理地反映标书和投标方的综合水平。
(1) 综合分析法。
主要是对投标单位的报价、技术设备、施工能力、管理水平、保证工程质量和工期的措施等进行比较、分析, 最后确定中标单位。这种方法一方面体现了对招标单位的自主权的充分尊重, 但另一方面由于定性分析多、定量分析少、透明度不高、主观性强, 难以做到公平合理, 带有一定的主观随意性。评标价法更是忽视了企业的资信、业绩等因素, 不能客观、公正、合理的选择投标方。
(2) 综合评分法。
即对各承包商的报价、工期、施工方案、质量保证措施、社会信誉等进行综合评判, 按照评标办法中规定的打分法标准及分数比例打分, 获最高分者有可能中标。评分要素较多, 许多指标难以量化, 实际操作中容易顾此失彼, 轻重难分, 从而影响评标工作的准确性。
(3) 平均值法。
适用于工程规模小, 技术要求一般的中小型工程项目, 评标时, 将几家有效标书的报价加在一起, 必要时也可将标底加在一起, 然后除以投标单位个数, 求得平均值后, 报价靠近平均值者为中标单位。
(4) 以标底为基数。
在上下浮动范围内 (例如在3%～5%间) 选择合理的投标者, 这种上下浮动价格应视为合理价格, 但容易忽视工期和质量。
(5) 以最低报价为准。
此种方法虽有采用, 但常发生盲目压低报价, 造成承包者亏损、偷工减料、工程质量下降甚至无法完成而中途停工情况。
2 神经网络指标体系
模糊神经网络综合评判方法, 能够弥补以上问题的不足, 它能够定性与定量完好的结合, 并体现综合化程度较高的优点。该方法利用模糊隶属度理论把定性指标合理的定量化, 并通过建立金字塔型指标体系确立神经网络, 很好地解决了现有评标方法中存在的评价指标单一、评价过程不合理的问题。
2.1 建立一个基于神经网络的指标体系
招标人可自定指标体系, 后面数字为权重, 见图1。
2.2 权重的确定
由于本评价指标体系的多层次、多因素特点, 需要对各指标逐层的定性定量分析。目前国际上比较权威和通用的方法就是层次分析法。
对一个决策 (评比) 问题, 分成有序的层次后, 对每个上层元素, 考虑其有逻辑关系的下层元素, 并在他们之间进行两两比较的判断, 判断的结果以定量数字给出, 并表示在一个矩阵中, 这样的矩阵称为判断矩阵, 从判断矩阵的最大特征根及其特征向量, 确定每一层次中各元素的相对重要性排序的权值。通过对各层次的综合, 进而给出对目标层而言的方案总排序权重。
层次分析法基本步骤:
(1) 建立层次结构模型
(2) 构造判断矩阵
由专家和决策者对所列指标通过两两比较重要程度, 逐层进行判断评分, 利用计算判断矩阵的特征向量, 确定下层指标对上层指标的贡献程度从而得到基层指标对总体目标或综合评价指标重要性的排列结果。
例, 在本指标体系中 (二层) , 评判矩阵见表2:
(3) 层次单排序
层次单排序是指根据判断矩阵计算对于上一层某元素而言, 本层次与之有联系的元素相对重要性次序的权值。层次单排序要计算判断矩阵B的特征根和特征向量。即计算满足B· W=λmax·W的特征向量W (取正规化特征向量) , 其分量ωi为相应元素排序的权值。
本例中, 总指标下四个因素权重向量 ωi = { 0.337, 0.239, 0.242, 0.182 }
为检验判断矩阵的一致性, 需要计算它的一致性指标CI = (λmax-n) / (n-1) , CI称为判断矩阵的一致性指标, 为判断它是否具有一致性, 还需利用判断矩阵的平均随机一致性指标RI。对于1～10阶判断矩阵, RI值见表3:
当 CR = CI / RI<0.1时, 即认为判断矩阵具有满意的一致性;否则需要调整判断矩阵, 使之具有满意的一致性。
本例中, CI=0.071, RI=0.9, CR=CI/RI=0.08, 满足一致性。
(4) 层次总排序
利用同一层次中所有层次单排序的结果, 就可以计算针对上一层次而言, 本层次所有元素相对重要性的权值, 即层次总排序, 层次总排序由上到下逐层顺序进行。
3 基于神经网络的模糊综合评价法
在非量化指标的评价中, 用模糊数学对受到多种因素制约的事物或对象作出一个总体的评价, 叫作模糊综合评价法。一级模糊综合评价的主要步骤如下:
(1) 建立评价指标因素集
U={u1, u2, u3, …, um}
各元素ui (i=1, 2, …, m) , 即代表各影响因素。这些因素, 通常都具有不同程度的模糊性。
(2) 确定评价集 (备择集)
评价集是评判者对评判对象可能作出的各种总的评判结果所组成的集合。通常用大写字母V表示, 即
V={v1, v2, v3, …, vn}
各元素vi (i=1, 2, …, n) , 即代表各种可能的总评判结果。模糊综合评判的目的, 就是在综合考虑所有影响因素的基础上, 从评价集中得出一最佳的评判结果。
评价集一般可分为五等:V={好, 较好, 一般, 较差, 差}
(3) 单因素模糊评判
所谓单因素模糊评判是指单独从一个因素出发进行评判, 以确定评判对象对评价集元素的隶属程度。单独从上述每个因素出发, 根据调研与统计所得的信息和资料, 对各因素进行评判, 求得单因素评判集ri, 并由此得单因素判断矩阵为:
R = [r1, r2, ……, rm]T
(4) 用层次分析法确定评价指标因素集中各因素的权重, 建立因素权重集A
由于本评价指标是多层次、多因素的指标体系, 因此指标体系评价中权重分配的科学性和合理性就十分重要。从目前的权重研究现状来看, 采用层次分析法确定权重是一种比较科学的方法。
(5) 模糊综合评判
前面所述的单因素模糊评判, 仅反映了一个因素对评判对象的影响。这显然是不够的。我们的目的, 是要综合考虑所有因素的影响, 得出正确的评判结果, 这就是模糊综合评判。模糊综合评判, 可表示为:
B=A·R
其中, A为权重集, R为单因素评判矩阵, B为模糊综合评判集。这样根据隶属函数的最大原则Max (B) 或系数加权, 可以确定各指标的隶属度。
一级模糊综合评价是模糊综合评价法的最基本形式, 对于较简单的问题, 可得到较科学的结果。但对于复杂的问题, 由于要考虑诸多的因素, 各因素往往又有不同层次, 还需要采用多级模糊综合评价法。
4 应用
有甲、乙、丙、丁、戊五家单位参加投标, 招标单位组织了五位专家进行评标。现以甲单位为例, 利用前文介绍的方法给甲投标者打分 (见表4) 。
结合工程承诺因素的权重, 则上级指标的隶属度为
将上述评价向量作为上层指标评价矩阵, 结合其他因素, (具体过程略) 得出对甲单位最终的综合评价:
B甲=A·R甲= (0.315, 0.298, 0.242 , 0.085, 0.060)
同理假设出其他投标者的最终评价结果:
为评出五位投标者中的最优者, 在对应的评价集V= (y1好, y2较好, y3中, y4 较差, y5差) 中, 规定y1=1, y2=0.8, y3=0.6, y4=0.4, y5=0.2。利用公式
从以上数据不难得出, 甲为最优投标单位。事实证明, 利用模糊综合评价方法得出的最终结果与实际评标结果吻合的很好, 该方法有良好的实用价值。
5 结束语
评标工作程序要求严格规范、科学公正、平等合理, 所以要尽量引入客观定量的评价方法。模糊综合评价模型克服了现有方法评价过程单一化、主观化的缺点, 很好的解决了评标过程中定性指标难于比较的困难, 很好的处理了定性与定量之间转换。在因素较多, 系统比较庞大时, 可以编制计算机程序来简化有关计算与分析过程, 提高评标效率。
摘要：通过分析目前工程评标过程中经常采用的几种方法, 并提出了一种基于模糊神经网络数学的综合评价方法, 根据模糊隶属度理论和人工神经网络理论, 建立综合指标体系, 使评价的定性与定量结合, 使评标方法在综合性、合理性、科学性、可操作性等方面得到了改进。
关键词：评标,综合评判,模糊,隶属度,人工神经网络,指标体系,层次分析
参考文献
[1]中华人民共和国招标投标法, 1999.
[2]徐杨.模糊数学[M], 西南交通大学出版社, 1994.
[3]张振良.应用模糊数学[M].重庆大学出版.
[4]王众托.系统工程学[M].国防工业出版社, 1980.
建筑工程项目评标方法分析 篇6
招标概念有广义与狭义之分, 广义上的招标是指由项目招标人发出招标公告, 同时投标单位进行投标, 最后由招标人通过对各个投标人所提出的质量、价格、交货期限以及该单位的财务状况、技术水平等因素进行综合评比, 确定其中条件最优的投标人为中标人, 并与其最终订立合同的过程。狭义上的招标是指招标人根据自身的需要以及招标项目的特点提出相应条件, 向社会或几个特定的承包单位发出投标邀请的行为。一般而言, 人们所提到的招标, 指的是广义上的招标, 而当招标概念与投标概念一起使用时, 则指狭义上的招标。
投标是指投标人在接到招标人通知后, 根据招标通知上的要求填写、编制投标文件, 并将其送交给招标人的行为。投标人在编制投标文件时, 一般要先取得投标资格, 在取得投标资格之后, 投标人再对招标文件进行研究, 并按要求进行填写与报价。
招标投标要遵循一定的程序, 工程建设已经形成了一套相对固定的招标投标程序。按照国际惯例, 国际竞争性招标的基本程序是:招标—投标—开标—评标—定标—签订合同。
招标投标过程按工作特点不同, 可划分成三个阶段:招标准备阶段、招标投标阶段和定标成交阶段。招标准备阶段从成立招标机构开始, 到编制完成招标所需文件结束;招标投标阶段从发布招标信息 (公告或邀请书) 开始到投标截止结束;定标成交阶段, 从开标开始, 到签订合同结束。
2 我国工程施工评标方法
我国目前常用的工程施工评标方法有综合评估法、经评审的最低投标价法和价格评标法。
2.1 综合评估法
该方法的特点为:对技术部分和商务部分的量化结果进行加权, 计算出每一投标的综合评估价或者综合评估分, 以此确定候选中标人。最大限度地满足招标文件中规定的各项综合评价标准的投标, 应当推荐为中标候选人。其中, 最低评标价法和综合评分法是综合评估法中最常用的两种方法。
1) 最低评标价法。这种方法可以认为是扩大的经评审的最低投标价法。一般做法是以投标人报价为基数, 将报价以外的其他因素数量化, 并以货币折算成价格, 将其加减到投标价上去, 形成评标价, 以评标价最低的投标作为中选投标。
2) 综合评分法。综合评分法, 是按预先规定的评分标准, 对各投标文件各要素 (报价和其他非价格因素) 进行量化、评审记分, 以标书综合分的高低确定中标单位的评标方法。评审要素确定后, 首先将需要评审的内容划分为几大类, 并根据招标项目的性质、特点, 以及各要素对招标人总投资的影响程度来具体分配分值权重 (即“得分”) 。然后再将各类要素细划成评定小项并确定评分的标准。这种方法往往将各评审因素的指标分解成100分, 因此也称百分法。
2.2 经评审的最低投标价法
这是一种以价格加其他因素评标的方法。以这种方法评标, 一般做法是将报价以外的商务部分数量化, 并以货币折算成价格, 与报价一起计算, 形成评标价, 然后以此价格按高低排出次序。能够满足招标文件的实质性要求, “评标价”最低的投标应当作为中标投标。
2.3 价格评标法
在满足招标文件的各项要求的前提下, 仅以价格的合理性作为唯一尺度定标, 投标价格最低的投标可作为中标投标。
3 我国工程施工评标方法对比分析
3.1 适用范围比较
1) 综合评估法适用于大型建设项目或者施工难度大、技术复杂、工期要求严格的项目。这些项目不能单纯注重投标报价, 因此相比其他方法, 综合评估法更为合适。
2) 经评审的最低投标价法和价格评标法一般适用于具有通用技术、性能标准或者招标人对其技术、性能没有特殊要求的工程项目。如较复杂的工程项目具有较大的不确定性, 很难保证最低报价在实际运作中保证最低。因此这两种方法更适用于一般工程或工程量较能计算出来的工程项目。
3.2 评价指标设置的比较
1) 综合评估法对投标人的综合实力水平要求高。综合评估法对投标人的商务标和技术标分别进行评分, 评标指标量化, 最后总分最高者为中标人, 充分体现了投标人的综合能力, 是对投标人综合实力水平的全面评价。但该方法的评标指标和权重不太好确定, 商务和技术标的指标或权重设置不合理就会导致投标人的综合水平与总排名不一致。
2) 经评审的最低投标价法和价格评标法注重投标报价, 虽然这样能节省投标报价, 但不能保证工程项目的质量让人满意。从投标人角度看, 这样容易让投标人失去理智地降低工程成本, 造成价格恶性竞争。
3.3 人为因素影响的比较
1) 综合评估法由专家对各投标文件各项指标进行打分, 特别是在有限的时间里对技术标打分时, 很难做出科学合理的评价, 很多都是带有主观印象给的分值。
2) 经评审的最低投标价法和价格评标法对技术标不打分, 使人为因素干扰降低到了最低, 减少了评标专家的主观随意性对评标带来的负面影响, 提高了评标的透明度。
4 价值工程评标新模型的优势
选择一个科学合理的评标方法, 对于能否选到一个合适的承包商以及能否成功地完成拟建项目至关重要。目前学术界探讨较多的是与现代数学模型相结合的各种评标方法, 而很少涉足到价值工程领域。分析其原因, 主要为:我国建筑行业开展价值工程活动的倡导力度不够;业主们对价值工程这一现代管理技术了解不深, 不太重视;工程技术人员没有创新意识, 基本上采用传统技术, 不重视节省成本, 不重视方案的创新, 缺乏对价值工程的了解等。尽管如此, 但仍有必要将价值工程引入到我国工程招标评标工作中, 以节省资源、提高经济效益。价值工程评标新模型的优势主要体现在以下几个方面。
1) 将价值工程用于工程评标, 追求价值最大化, 从而大大提高经济效益[1]。价值工程评标新方法中, 各投标人的功能系数与各成本系数都透明化, 招标人在选择中标单位能更加理智, 评标结果也更加公平。价值工程评标追求的是价值的最大化, 从而促使工程建设项目朝着低的建设成本、高的工程质量的方向发展。
2) 价值工程评标方法, 注重经济与技术相结合。传统的评标方法虽然力图注重技术标和经济标评审的各自完善, 但要么单单强调降低成本, 要么一味强调提高质量, 容易导致经济标和技术标两者评审的脱节。价值工程是一门技术与经济相结合的现代化管理科学[2], 它可以有效地解决这一难题[3]。
3) 利用层次分析法来确定功能权重, 能使主观与客观相结合, 具有方法简便、思路清晰、客观准确的特点。利用层次分析法确定功能指标权重, 避免了在价值工程中靠专家经验确定权重而带来的准确性较差的问题。
4) 利用适合于工程评标的模糊综合评判法进行功能指标打分, 更加科学、客观与合理。
5) 在新的价值工程评标模型中, 研究出了一种较为全面细分化且利于推广的工程评标指标体系, 完善了当前的工程评标方法。
将价值工程引入建设工程评标中, 系统全面、概念简单, 易于操作, 符合公平、公正、合理的评标原则, 因此, 价值工程评标方法的提出有其必要性与适用性。
参考文献
[1]程峰.基于价值工程的评标方法研究[J].建筑管理现代化, 2008 (4) :30-34.
[2]侯文静.政府工程采购综合评价指标体系研究[D].山东:山东建筑大学, 2009.
电力物资评标方法选择的研究 篇7
近年来, 在国家和地方各种政策的大力支持下, 我国电力行业和电建部门发展良好。国内电建规模持续扩大, 电力行业科技更新与发展步伐加快, 重大电力行业项目正常进行, 发电量、储电量大幅增加, 电力行业综合生产能力建设顺利推进。但是, 项目建设前期的采购系统管理模糊, 电力物资的采购效率低下, 成本增加, 招标工作进度缓慢, 导致电力建设项目进行缓慢, 甚至延期。如何快速、有效地解决电力物资在招标过程中的评标工作越来越重要。
1电力物资评标现状介绍
电力物资招标的评标方法与一般设备相比有自身特点。评标应结合招标的具体情况, 合理划分标段和各标段的评价指标, 以确保评标工作的科学性。其次应采用定量化的评标方法, 尽量减少评委主观因素的影响 使评标结果客观公正。现行的电力物资评标方法主要有最低投标价法、综合评标价法和价值系数法等, 这3种方法有各自的特点和适用条件。实际工作中要结合电力物资个性化需求差异大、产品结构复杂、零部件种类繁多等特点进行选择。综合考虑设备的经济性、可靠性、主要参数和重要性能指标、运费、使用周期以及后期维护、零件更换等方面。
23种评标方法的概念及应用
3种评标方法在不同的设备招标工作中有各自的适用条件, 下文将结合实际情况指出各评标方法的适用情况, 以构建科学、合理、完整的评标体系。
2.1 最低投标价法
最低评标价法是指以价格为主要因素确定中标人的一种评标方法。在符合招标文件实质性要求前提下, 按照招标文件规定的量化方法, 以价格为主要考虑因素, 对价格以外的有关技术、商务、供货方位等因素进行偏离量化, 最终将投标产品折算成一个评标价格, 以最低评标价中标。当投标价低于成本时投标无效。
该方法有以下优点:以价格为主要评分因素, 鼓励节约资金。由于没有复杂的评分标准, 因此评标较简单, 工作量少。评委评标弹性尺度较小, 人为干预的可能性较小, 最大限度地减弱评标工作中主观因素的影响。但是该方法在以价格因素至上时, 不能保证其他因素能够达到最优, 片面追求低价格, 使评标时容易偏离方向。以最低投标价为重点, 容易忽略后续的使用成本。对于个别参数优于招标文件要求的情况进行处理时会出现误判。
该方法适用于有制造标准、市场成熟、技术含量不高的设备招标, 也适用于一些项目繁多、单价较低、数量很大的设备招标。如光缆、接地开关、通信电源、角钢塔、变电构支架等。
2.2 综合评标价法
综合评标价法是一种能够最大限度地满足招标文件中规定的各项综合评价标准的评标方法, 是目前普遍采用的评标方法。该方法针对招标项目的特点和招标人的需求确定评标要素和各自的权重。综合考虑了投标文件的价格、技术、财务状况、信誉、业绩、服务等因素, 进行包括商务、技术、价格、服务及其他方面的评分, 依据各部分评标标准分别评出各部分得分, 再根据权重计算出综合得分, 以综合得分最高来确定中标人。
该方法由于考虑到了商务、技术、价格、服务各占权重, 使得评标结果更具综合性、科学性, 并有效防止了低价恶意竞标的情况。但是, 该方法可能会遗漏一些重要的评标因素, 而且各因素之间的权重很难科学分配。再者由于评委的职业素质和业务水平不尽相同, 有可能出现不公正的评标。
该方法适用于价格高、技术含量高、工艺或技术方案复杂的大型或成套设备的评标。如500 kV及以上的变压器、综合接入设备、隔离开关、断路器等。
2.3 价值系数法
价值系数法基于综合评分法, 它是最大限度地追求性价比的评标方法。该方法是招标人对投标人提供的产品进行价值分析, 要比综合评标价法更为合理。按照评分标准对价格因素以外的各项评分因素 (包括技术、财务状况、信誉、业绩、服务、对招标文件的响应程度等) 分别评分, 汇总得分后除以投标报价, 以商数最高的投标人为中标人。
该方法中价格因素影响比综合评估法要大, 比最低评标价法要小。限制条件较少, 评分因素也比较全面, 所以适用范围较广。应用时, 无需对价格进行评分换算, 价格可以直接带入计算公式, 简便易行。但是, 在性能指标和价格都很低档的情况下, 该方法不一定能够选到性价比最高的设备。与综合评标价法类似, 价值系数法各因素的权重也很难科学分配。
该方法适用于方案比较确定、有特殊技术、对售后服务要求较高的设备招标项目, 如发电机机组、变压器等。
3结语
每种评标方法都有其利弊和局限性, 同一种产品的评标可能因为所用的评标方法不同而得到相同的评标结果。因此, 在实际工作中, 招标人应根据所需要产品的类型、相关技术要求、市场供求情况以及潜在投标人数量来确定一种合适的方法, 以达到最佳的经济收益。
参考文献
[1]曾艳霞.材料设备招标的评标方法研究[J].中外合资, 2011.
[2]栗艳红.电力企业物资招标采购中的评标问题研究[D].华北电力大学, 2009.
[3]董烨.物流设备招标采购中的评标方法及其应用研究[D].天津大学, 2010.
[4]苏翔鹰.乌兰察布电业局电网项目招评标管理研究.华北电力大学[D], 2009.