高校创新人才培养

高校创新人才培养（精选12篇）

高校创新人才培养 篇1

摘要：协同创新模式的应用有助于解决我国高校创新人才培养存在的问题,从“制定人才培养目标,转变教育价值理念;构建协同创新的管理体制及其运行机制;增强师生的自主能力,营造和谐自由创新环境;注重协作创新,自我评价体系的完善;构建和完善高校协同创新保障机制”等五个方面有针对性地提出了创新人才培养的路径,以期提高我国高校教育创新实践能力。

关键词：协同创新,高校,创新人才,培养,方法

一、现阶段我国高校创新人才培养存在的主要问题

1. 高校进行创新人才培养的动力不足

我国高校每年都会培养出社会需要的大量人才,但是由于现阶段高校培养人才的方案不够完善,往往忽略了培养创新型人才的重要性和必要性,这也可能是因为创新型人才的培养还没有列入到高校培养人才的评价机制中。 当代,高校的评价内容基本上是依据学校的科研水平和学校取得的科研成果,往往只看重诸如高级职称的人数、高学历的人数、高水平论文的发表篇数、科研项目及其科研经费的多少等易于统计和评价的项目。但是创新型人才的培养不是短时间就可以完成的,所以要在高等教育的四年时间里看到创新人才培养的成果几乎是不可能的,另外,创新思维的作用发挥大部分只能是在实践工作之后方可检验其成果,因此,学校一方面要注重学生创新性思维的培养,另一方面对成果的检验不能操之过急,也不能将其加到教学评估的具体内容上。

2. 教师缺乏高校创新人才培养的动力

一般来说,教育的主导者都是教师,对于高校创新人才的培养也一样,全体教师在此培养过程中扮演着不可或缺的角色,同时教师也是传授知识的主要媒介。由于现在好多高校看重教师的各自科研成果,并以此来作为主要的教学评估指标,这样致使每一位教师投入到真正的教学实践时间大大减少,从而导致教学质量的下降［1］。我国高校主要分为研究型高校、教研型高校以及教学型高校等三类,虽然它们有本质上的差别,但是就其对教师的教学质量评估指标来看,三者是一样的,即以科研为核心内容,主要是指发表的高水平科研论文和完成的高级项目的数量等。对于不同层次的研究生导师的教学质量也是以相应的科研经费数量来衡量,在其制定的教学质量评价体系中严重欠缺合理的、科学的评价指标,只是片面地要求教师完成一定的教学工作量,从而导致相当一部分的教师对科研任务只是敷衍了事,而只注重相应工作量的完成情况。 另外,在一些民办类的院校中,由于教师对其工资待遇的不如意,因此,这种状况可能会使得教师更倾向于兼职收入。

3. 学生进行创新学习的激励不够

高等教育的主要目的是为社会培养大批需要的具有创新思维和创新精神的人才,其中与之相关的外在因素主要是教学环境和相应的师资团队,而学生是创新人才培养的主要内因所在,离开了学生,具体的培养方案就毫无意义,因为如果要顺利实现创新人才的培养目标,就必须依靠每位学生的自身努力。对于学生的学业评估,各类高校是以学生的考试成绩作为主要的衡量基准,还是处于应试教育的阴影中,对较低年级的学生注重其基础课的学习, 高年级的学生侧重专业方面的知识,在整个的高校教育期间并没有开设专门的有关创新培养的课程和进行一些相应的辅导工作,所以严重限制了在校学生的创新学习时间。此外,学生面对当前十分严峻的就业形势,把相当一部分的时间和精力都投入到找工作上,有的参加公务员考试,有的考虑继续上学,所以学生用在创新学习上的时间就少之又少了［2］。

二、基于协同创新的高校创新人才培养途径

1.制定人才培养目标,转变教育价值理念

在高校创新人才培养之前,首先要制定出明确的目标,最重要的是理解“创新”二字的具体含义。对于共性来说,应该对社会、对自身甚至对人类有极其强烈的责任感, 拓宽自身的国际视野,拥有高尚的道德情操与宽广的胸怀。而对于个性来说,高校应该依据自己独特的风格,明白自己的优势与劣势,制定合理的个性化目标。在当今社会体系中,最重要的因素是要有全面发展、独立创新的能力,当然勇于探索也是非常重要的一个因素,协同创新是一个极其复杂的过程,各高校应该注重价值理念的重塑, 鼓励将科学精神与人文精神紧密地结合在一起。经济的快速发展很容易导致物质文化受到一定程度的影响,学生学习的本质也不像以前那么纯粹,更多地趋向功利化。针对这样的问题,高校有责任积极采取相应的措施来遏制这种现象,通过不同的方法培养学生对科研的兴趣,夯实学生原本的价值观基础知识,在科学创新的过程中要善于发现存在的真理,大胆地去探索神秘世界。

2. 构建协同创新的管理体制及其运行机制

协同创新人才的培养与高校开展的各项工作都是相辅相成的。协同创新与传统意义上的协调合作是有所区别的,与集成创新也是有差异的,它主要是将各项技术要素进行相应的整合,本质特点也有别于管理创新。高校既要具备协同创新的文化环境,也要有相应健全的科学的组织管理体系和人事管理制度,还需注重积极采用新的组织模式和配置方式。高校要以科学研究和创新为主心骨,逐步健全培养创新人才的新模式,通过学科共享、科研成果合作的方式,完善人才培养的机制,从而更好更快地提高人才培养的质量。

3. 增强师生的自主能力,营造和谐自由创新环境

目前,社会的高校教育对教师和学生的束缚现象较为突出,严重阻碍了创新能力的培养和创新思维的发散。各高校应该增强师生的自主能力,让他们能够有自由发挥的机会。而对于教师的考核应该更多地关注其对学生的培养以及对学科的发展所做出的积极贡献,需要更加具有发展空间的教学计划和安排,鼓励教师积极创新,为教师提供尽可能的便利条件。在学生方面,应该适当缩短学生对理论课的学习时间,制订合理的培养计划,丰富培养学生个人素质的教学内容,鼓励学生们勇于提问、勇于探索,提高学生的独立思维,鼓励学生积极参加各种学术交流活动［3］。高校在进行对教师的培训和再教育时要有明确的目的性,可以通过诸如专题讲座、交流以及讨论等的教学方式来夯实学生的基础知识,同时注重健全不同的教学机制。此外,要综合考虑各方面的因素,这样有助于加强师生间的有效互动,从而培养出社会需要的新型人才。

4. 注重协作创新,自我评价体系的完善

各个创新主体的交流与合作是共同协作创新所必需的重要过程,而高校也是共同协作创新不可或缺的一部分,当然也是培养创新人才的主心骨,高校可以通过共同协作创新的平台,提高培养创新人才的质量。评估高校协同创新成果的一个重要依据是建立自我评价指标体系,此体系既影响着协同创新主体之间的交流与合作,确保其具有相当的有效性,也为新的创新团队探索出更加合理规范化的指导。高校内部各个体系的构建有一定的规则,第一,创新评价体系的构建,高校内部在协同过程中所涉及的部门、院系之间的创新合作,科研成果的相互学习借鉴, 学科之间的交流互动以及院系之间的共同协作,组建一支更有力量的创新团队; 第二,所谓的协同创新也是有既定的前提,高校内部的课题创新必须具备一定的可操作性以及相当的实用价值。如果不具有一定的可操作性就会导致创新的失败,而导致后期研究成果成败与否的关键原因在于创新的实用价值。就高校的角度来看,科研机构以及包括高校在内的其他企业在协作创新过程中所表现出来的相关科研基础储备能力、科研转化能力、科研成果价值回馈能力等不同方面的能力是不容小觑的。

5. 构建和完善高校协同创新保障机制

( 1) 协同创新政策保障机制的构建。包括高校在内的各个外部企业的协同创新都离不开政府所制定的政策和所提供的支持。但是单凭政府提供的相关政策保障是远远不够的,政府的协同创新政策具体操作的主要任务在于对新政策的引导发挥,高校、企业以及科研机构都应在政府政策的引导下制定相应的制度体系,积极寻找共同协作的机会。( 2) 协同创新资金保障机制的构建。科研创新所具有的前瞻性、复杂性和高风险性等特点在一定程度上决定其必须依靠大量的资金,因此,高校协同创新务必要有健全的资金保障机制。协同创新构建的相关资金保障机制要有效地发挥来自政府、企业及其各高校自身等三方的作用,它们也是资金保障的三大主要支柱,这样有助于构建多元化、稳定性好的来源渠道。( 3) 协同创新监督保障体制的健全。高校内部和高校外部的协同创新都必须基于完善的管理机构,因为它将会在协同创新中不同主导单位之间起到良好的桥梁作用,另外还要承担协同创新的有关规划、评估以及利益的分配等事项的责任。为了进一步确保协同创新工作的顺利进行,在协同创新工作过程中就必须重视搜集其进展情况、相关的成果以及所遇到的困境等信息,并对其及时地处理。

高校创新人才培养 篇2

一、构建本科生研究性学习课程体系，优化课程结构

1.建立和完善学分制下的高校课程管理体系。

要建立课程管理委员会［１］。课程管理委员会由各个学科中的教授、教学管理人员、学生、用人单位组成，主要负责课程的设置、审核和管理。课程管理委员会主要分两级设立，一个是学校层面，另一个是院(系)层面。学校层面设立的课程管理委员会主要负责全校性的公共必修课和公共选修课；院(系)层面设立的课程管理委员会主要负责全院性的学科基础课、专业必修课和专业选修课。课程管理委员会中既有懂管理方面知识的人，又有懂高深专门知识的专家，既根据市场需求，又根据学生需求，使管理委员会发挥组织、指导、评估、协调、宣传的功能。

2.课程体系应设置一定比例的本科生科研学分。

将本科生科研纳入本科生培养计划，参加科研是本科生教学计划的一部分，凡达到一定要求，参加科研的本科生便可得到科研学分。科研学分的设立，使本科生尽早接触“真刀真枪”的科研，对加快提高本科生的创新能力及日后更高水平上的科研将大有裨益。

3.构建研究性学习课程体系，优化本科生课程结构。

全面科学地评价学生的学习成绩，引导学生全面发展，可以通过设置三个课程模块组构建完善的研究性学习课程体系［2］。

（1）新课程模块：按研究性学习的目的和要求建立起新的课程，从课程目标、课程实施到课程形式等都应围绕“研究”这一核心词汇进行；

（2）专业课程模块：专门培养学生研究性学习而设置的课程，培养学习者进行研究性学习所必须的研究方法，训练研究能力，端正研究态度，提高研究意识，提升研究素养；

（3）研究性课题模块：为学习者开设研究性课题，围绕某个主题建设综合课程，让学习者有机会运用他们的研究性能力去研究真正的专题。

4.适当开设综合性课程。

综合化是当今课程发展的一个新的趋势，日本、加拿大、德国、法国等国家都开设了不同形式、不同数量的综合课程［3］。当代许多重大科学问题即全球性社会问题，如人口增长、环境污染、生态保护、能源消耗等为题都需要综合治理，要求课程内容必须具有跨学科的综合性质。只有重视课程的综合化，才能向学生提供一个合理的知识结构，使学生的认识不仅符合科学综合化的要求，而且富有创造能力和综合思维能力，更好地解决人类面临的重大问题。

5.开设一定数量的创新理论、技能的课程。

创新理论与技能是构成大学生创新素质不可或缺的要素之一。大学生通过创新技能的训练，可以提高创新思维速度，拓宽创新思维广度，扩大创新思维深度。美国麻省理工学az院早在1948年就开设了“创新力开发”课程。日本自上世纪50年代中期，各县都创办了“星期天发明学校”，1974年又创办了“少男少女发明俱乐部”，开展了创新思维的训练。学生经过学习培训以后，发明创新的效率提高10倍。

二、完善实践教学管理制度，提高学生的实践创新能力

1.完善实践教学管理制度，提高学生科研实践能力。

根据专业教学特点，在人才培养方案中应安排一定时间的专业野外实习、生产实习、课程见习、专业考察等，巩固和强化学生的专业知识，拓展专业视野；根据课程需要设计实验内容，实验教学成为学生验证、巩固所学知识和培养学生创新精神和实践能力的重要手段；增加社会实践项目，加深学生对社会的认识，密切学生与社会的联系，培养学生社会适应能力、研究社会的能力。

2.加强实践教学环节，创建新型的教学网络。

社会经济发展是教学内容取之不尽、用之不竭的源泉，大学教学与社会经济实践相联系，使教学内容具有活水之源，而且可以形成一个完备、开放的教学过程，弥补学校培养人才的不足之处。将课堂教学和完成科研、生产任务统一于一个过程之中，充分发挥学校与科研单位在人才培养方面的各自优势，形成一个适合人才培养的开放的教学网络。3.建立双向教师流通机制，为学生创新能力的培养搭建平台。

高校可以聘请研究机构、产业部门的科研人员担任教师，产业部门可聘请高校、科研机构的教师担任生产项目负责人。建立这种双向教师流通机制，可以很好地整合产、学、研各部门的人才资源，为教师队伍的成长提供一个更广阔的平台。

三、开展多种形式的学生创新活动，提高学生的科研能力

1.教学管理体制的创新。

学校管理者可根据自身实际情况尽可能地为学生提供科研机会，在科研中使学生体味科学道路的艰辛与快乐，吸引学生参与学术研究，充分利用高校的教学资源、高水平的师资队伍和雄厚的科研实力，为学生提供科研训练平台，以培养学生的创新思维、创新精神和创新能力。许多高校规定学生参加课外活动和社会实践项目应给予相应的学分；学生在导师的指导下可参与课题研究，参加国内、国际学术会议等各种学术活动。例如湖南大学的大学生创新计划的目的就是让学生在学好理论知识的基础上，通过参与创新研究，接触工程实际，锻炼实践能力，培养创新意识。

2.开展多种形式的学生创新活动。

举办丰富多彩的创新活动，把创新实践寓于活动之中，在思考问题和解决问题的过程中发挥学生的创造潜能，激发学生的创新热情。如国内外有的高校举办的“创新俱乐部”、“创新社团”“各种学术沙龙”等都是不错的选择，学校还可以委托这些创新团体完成一些科研项目。

四、建立严格的教学质量监控体系

1.加快考试改革，完善评价体系。

加快考试改革，使考试制度规范化、考试内容多元化、考试形式和题型多样化、成绩构成多样化、成绩评定科学化，注重考察学生的创新能力和实践能力。考试形式应根据课程的特点多样化，除传统的笔试外，还应增加开卷、半闭半开卷、口试、讨论、撰写论文、产品设计、产品制作及实验操作或制作等，并根据专业特点和课程性质，提倡多元化的考试评价方法，探索科学评判学生学业成绩的评价体系，严格平时考查，成绩构成多样化。

2.积极探索学生参与教学管理的途径。

配合“选课”制，教学管理部门在每学期开课前将必修课、选修课及其授课教师基本情况予以公布，供学生在教师的指导下选择。学校可以印发选课指南，包括选课原则、选课办法、选课程序、时间安排及选课单等；组建由学生组成的教学信息员队伍，通过电子邮件、书面调查报告、当面汇报等形式向教学管理部门和有关人员反馈教学信息；建立学生关心和参与教学研究制度。吸收学生参与教学研究，与教师一起对教学中的矛盾和问题进行研究和讨论，强化学生的问题意识，提高学生解决问题的能力［4］。

3.促进高校管理人员的专业化水平。

高校应定期对管理人员进行培训，派管理人员到兄弟学校学习先进的管理经验，把工作做细、做精，使之成为行家里手，同时还鼓励他们在自身岗位上争先进、搞创新，对作出突出贡献的要给予一定的奖励，逐步形成一个有力的高质量的创新型管理团队，为高校创新人才培养工作的开展保驾护航。

参考文献：

关于高校创新人才培养的思考 篇3

摘要：创新型国家伟大事业对高校培养创新型人才提出了要求，本文从创新培养机制和体制，改革教学科研管理制度，加强校园文化建设，弘扬创新精神等方面，对创新型人才的培养工作进行了思考和探索。

关键词：高校；创新；人才培养

中图分类号：G451

文献标识码：A

文章编号：16711165(2009)01008706

高等学校是人才培养的摇篮，是知识创新和技术创新的基地。积极推动自主创新，在培养创新人才方面发挥更大的作用，既是建设创新型国家伟大事业赋予高等学校义不容辞的责任，也是高等学校改革与发展的奋斗目标。高等学校要深刻认识创新能力建设的重要使命，探索培养创新人才的有效途径，推动培养创新人才事业的发展。

一、培养创新人才是建设创新型国家对高校的迫切要求

近三十年来，我国经济社会发展取得了巨大的成就，但是国民经济发展中长期积累的一些深层次矛盾和问题仍然没有得到根本解决，突出表现在资源和环境瓶颈约束日益加剧，国际竞争压力日益严峻。进入新世纪新阶段，我国发展呈现一系列新的阶段性特征，其中首要一条就是：经济实力显著增强，同时生产力水平总体上还不高，自主创新能力还不强，长期形成的结构性矛盾和粗放性增长方式尚未根本改变。因此，党的十七大明确提出，提高自主创新能力，建设创新型国家，是国家发展战略的核心，是提高综合国力的关键。第二次世界大战以来，各国发展的模式虽然各不相同，但归纳起来主要有三种：资源倚赖型、引进依附型和科技创新型。中国的国情决定了我们只能选择第三种模式，即把中国建设成为一个具有国际影响力的创新型国家。目前，我国虽然许多产业在规模上数量很大，近百种工业制成品的产量位居世界第一，有人开始称中国为“世界工厂”。但是，我们应该保持清醒头脑，要认真分析这个“世界工厂”的内涵，深思其中的许多问题。我国高技术产业增加值占制造业的比重为8%，远低于发达国家40%的比例；我国高技术产品出口中有90%是“三资”企业实现的；我国几乎全部的光纤制造设备、85%的集成电路制造设备、80%的石油化工设备、70%的数控机床、95%的医疗设备依赖进口。［1］由于缺乏核心技术，我们消耗了大量的宝贵资源，对我国本就脆弱的生态环境造成了巨大的压力，付出了巨大的代价，扮演了“打工者”的角色，赚取的只是“辛苦钱”，在全球价值链中仍处于较低的位置。因此我国经济已经到了必须依靠自主创新才能实现又好又快发展、科学发展和可持续发展的新阶段，要以自主创新提升产业技术水平，把增强自主创新能力作为科技发展的战略基点和经济结构调整的中心环节。

高等教育的教学、科研和为社会服务的三大功能，决定了高等学校在构建创新型国家伟大事业中的历史责任。高等学校必须十分清醒认识自己的功能和定位，明确将创新作为自身存在与发展的驱动力，着力加强创新能力建设，为国家提供创新型科技成果，培养创造性人才和创新型人才，为经济社会发展提供创新性服务。

二、创新机制和体制，培养创新人才

人才资源是第一资源，为创新型国家培养具有创新意识和创新能力的人才，是建设创新型高校的历史使命。高等学校培养造就高素质创新人才包括两个层面：一是高校拥有一批以高校教师为主体的创新人才，他们一方面在自己的工作岗位上创造着创新科技成果，开展科技服务，成为推动科技进步的重要力量；另一方面他们又是培养各层次、各方面高素质人才的主要力量；二是履行高等教育的首要职责，将在高校学习的学生培养成未来的创新人才。

创新人才应当很好掌握本专业所需要的基础理论、专业知识和实际技能，了解本专业范围内最新科学技术成果和发展趋势，具有分析问题、解决问题和触类旁通的能力，能在前人成果的基础上创造出新的成果。高校人才培养体制和机制的创新就是要营造一个自由的学术氛围和宽松平等的学术环境，建立起适宜创新型人才开展创新活动的指导系统。［2］

（一）确立高等学校办学的主体地位，增强高校培养创新人才的内在活力。为使高校走特色化和多样化的办学道路，为创新人才的培养提供制度保障，需要政府给予高校充分的自主权。高校离不开政府的支持，但政府应把精力更多地放到战略规划、政策指导、资源供给、依法行政、信息服务以及各种间接调控手段上，而高校管理主要应与教学和学术活动相关。高校在招生、课程安排、教学组织、教学评价、教师管理、学生管理等方面需要有充分的自主权。同时，专家、教授和学者应在学校的决策和管理中发挥重要的作用。由此建立的政府宏观管理与高校自治相结合、学术自由与学术责任相结合是高校管理制度创新的关键，也是高校培养创新型人才迫切需要的大环境。

政府宏观指导下的高校自治管理体制的建立，使高校作为办学者的主体地位得以确立，使得高校能够独立地行使其相应的权利和履行相应的义务。有了政府政策指导和资源支持，高校便可以确定办学方向和充分利用各方面的办学资源；有了办学自主权，高校便可以拥有自己的办学理念、办学定位、办学思路和发展规划，凸现出自己的办学特色。为培养创新人才，高校需要紧紧围绕教学和学术活动这个中心，积极推进各方面体制和机制的创新。

（二）造就具备创新意识和创新观念的教师队伍，是培养创新人才的重要因素。高校教师的教学、科研水平直接决定学校的教育质量，决定它所培养的学生能否受到创新的启蒙和引导。教师既是培养高素质人才任务的主要承担者，也是创新科技与文化的重要实现者，还是知识、技术应用的重要参与者。要依法理顺学校学术业务管理权限，加强学校学术委员会的制度建设，尊重学术委员会在学校的学科建设、专业设置、人才培养、科学研究计划与规划、学术业务考核和引进高层次人才等事关学校发展的重大问题上的建议和决策咨询权利。要进一步扩大教授在办学、治校方面的知情权和参与权，要充分发挥专家、教授在重要学术问题、重要岗位带头人遴选、重大业务经费开支、岗位设置、岗位聘任等方面的作用，充分调动专家、教授在培养创新人才、培养年轻教师、科学研究方面的积极性和创造性。

建立健全导师责权制。通过构建以科学研究为主导的导师负责制和以科研课题为引导的导师资助制，赋予导师在招生、培养、科研等方面更大的自主权。俗话说，严师出高徒。要切实制定和执行青年教师的培养方案，提高他们在“传道、授业、解惑”方面的能力与水平。要通过合理制定和严格执行教师专业技术职务聘任标准，引导教师朝着思想水平高、基础知识扎实、业务能力强、创新意识强、掌握当今先进科学技术知识的方向努力。教师为了提高自己的创新能力和教书育人水平，就需要在具备高水平的思想政治素质和爱岗敬业的职业道德的基础上，不断地学习和接受培训，充实和更新知识，提高水平和能力，成为教书育人的专家和从事科学研究的复合型人才。只有教师具备创新意识、创新观念，才能培养出具有创新精神的学生，既要“授之以鱼”，更要“授之以渔”。高等学校人才工作的核心是建设一支高素质的教师队伍，而教师队伍建设的关键是高层次人才和骨干队伍。

（三）高度重视对学生科研能力的训练，奠定培养创新人才的基础。要把科研活动引入到教学中去，把启发学生对科研工作的兴趣作为教学的主导思想之一，使学生受到开展科学研究的基本训练作为一项主要的教学内容和教学方式。可以通过让高年级大学生参加高校老师的一些科研课题，承担一些实验任务，开展一些研究活动，特别通过毕业设计或毕业论文的环节，学习进行科学研究的思想方法和基本技能，以培养他们的科学素质和科学精神。在教学过程中，教师要精心设计教学活动，创造发散思维和复合思维的情景，允许学生提出新的解决方案、发表新奇的观点，力争多元的解决方法，追求结果的丰富性、新颖性，注意培养学生的迅捷判断力、敏锐洞察力，重视用非常规性的思维提出非常规性问题，鼓励创造性探索、解答问题。在此基础上，教师应为学生开出必要的参考书目，提出该课程重点、难点和有研究价值的问题，引导学生学会查阅资料和写读书报告，并耐心地阅读、指导学生的文章。本科高年级和研究生阶段，学校要安排如何撰写学术论文的讲座或课程，或者由指导教师和研究生导师对学生撰写学术论文进行帮助和指导，向学生传授撰写学术论文的经验和技巧，鼓励和支持学生将自己在学习研究中取得的成果总结提升为论文，并投稿发表，特别是鼓励和支持将论文发表在高级别、高层次的刊物上。

（四）切实抓好研究生创新意识和创新能力的培养。现在，我国在学全日制研究生规模已经达到100万人，迅速跨入了研究生教育大国的行列。研究生教育已经成为培养高层次专门人才的主渠道，也是为建设创新型国家培养高水平创新人才的重要环节。高校对研究生的教育，要把培养研究生的创新意识和创新能力放在十分重要的位置。为使研究生在校的研究工作得到保障、落在实处，强调指导教师要有科研课题和科研经费是十分必要的。经费有了保障，才能为研究生开展研究提供必需的基础条件，才能在前沿问题上作些探索和研究；同时，导师要有一定创新价值的科研课题或研究方向，或者在导师的带领、指导下参与国家重大攻关项目研究，或者接受来自生产实践的委托研究，才能使研究生得到进行“真刀真枪”的科研能力培养和训练，而不是满足于作一些虚拟的研究，写一篇应付答辩的论文；对硕士、博士学位论文答辩，除在一定级别刊物上发表论文方面的要求外，还应在创新方面提出一些刚性的要求。只有这样，才能使学生综合运用已学知识，并在实践中去发现问题、分析问题和解决问题，才能使学生的才智得到开发，能力得到提高，才有利于学生走上工作岗位后能有效研究和解决复杂的科学技术问题，并能开展自主创新，成为建设创新性国家的有用人才。

三、改革教学科研管理制度，促进创新人才的培养

（一）要合理设置专业和课程，培养学生的创新才能。高校在搞好正常教学工作的前提下，首先要加强学科建设，走多学科协调发展之路；其次要拓宽专业口径。从大学生的实际情况来看，由于年龄和经验的限制以及周围环境的影响，他们在高考选择专业时往往带有一定的盲目性。随着知识的增加和眼界的拓宽，学生的志趣会发生转移，对自我的了解也会逐渐深刻。人的创造性潜能是多种多样的，为便于学生准确发掘自己的个性潜能，充分发展个性，发挥个性优势，培养自己的创新才能，高校要弱化具体专业方向，按专业大类设置课程体系，实施宽口径综合化的人才培养模式。高校在大学生入学后为学生提供再次选择专业的机会，允许具备一定条件的学生再次选择专业，不失为培养创造性人才的一种探索。学生选择的过程本身就是提高自身综合能力的过程，能不能对适合自己发展的方向作出最佳选择，也是对学生判断能力、决策能力、自我了解能力和创造力的一种检验。在高校招生自主权逐步扩大的情况下，在统一考试的基础上，高校还可以增加类型多样的个性化入学考试。

在课程设置上，要优化课程结构。高校要将核心课程、外围课程、实践性课程和个别化课程相结合。在开设必要的必修课的情况下，砍掉一些可开可不开的课程，尤其要砍掉落后于时代或没有生命力的课程，多开设高质量的选修课，让学生有更多的选择，尽可能让学生在不同方面都有所涉猎，让学生具备良好合理的知识结构，以适应学生的个性才能发挥的需要。为了适应培养复合人才的需要，对理工科的学生，要规定必须选修一定学分的人文、社科、艺术类课程；对人文社科类学生，则规定必须选修一定学分的科技类选修课程，以便培养学生高尚的情操、深厚的人文底蕴、高雅的审美情趣、基本的科技理论基础。同时为了让学生具备深厚的专业理论基础，作为发展学生创新才能的理论根基，一定要加强专业基础理论课。而不能只是为了学生就业的需要，多开设应用性和操作性的课程。

（二）实现教学管理刚性与弹性相结合，为培养创新人才营造空间。高校教学管理是保证教学质量和实现培养目标的重要机制，高校要把培养目标作为实施质量监控的根本依据，教学质量评价、监控、管理必须坚持知识、能力、素质全面协调发展的总原则。为适应培养创新人才的需要，在教学管理上要将刚性管理和弹性管理相结合，如对学制、课程等教学过程的管理，可采取一定的弹性规定；而对教学质量、毕业的学分标准等则应实行刚性管理。

学分制的实施，有利于在因材施教的原则下发展学生的个性，能够达到在培养合格人才的同时培养优秀人才的目的。为此，高校首先要制定科学的教学计划，建立合理的选课制度，大量设置选修课程，要求学生以指导性教学计划为依据，在导师的指导下自主选课，以构成自己的知识结构和能力特长。其次实行弹性学制，既允许学习基础好、学习能力强、修完学分的学生提前毕业或本硕连读，也允许因学习困难等特殊原因要延长学习年限的学生延期毕业。对学有余力的学生不仅可以跨系选课，还可修读辅修专业和攻读双学位，从而使学生知识面宽、适应能力强，更好地适应市场经济对科技人才的需求。

（三）改革考试评价制度，实现评价为培养创新人才服务。学生成绩考核与评定是学生成长的指挥棒，创新人才的培养应利用好这根指挥棒，鼓励有创新思维的人才脱颖而出。高校目前的考试方式不利于创新人才的培养。首先，现有的考试是面向一大片学生，有的公共课甚至是几千人一套试卷，而且，为了阅卷方便，通常还采用标准化考试，计算机阅卷。所以，在高校可以发现一个普遍的现象，即某门课程上课结束，考试前老师为学生划重点，学生向老师要考复习范围，考试时背笔记。不少学生平时不做笔记，甚至不上课，到考试时复印一份同学整理好的笔记，考试前花一个晚上背一下。这种考试评价的后果只能是教与学的双方都把时间和精力集中到如何应付考试上来，缺乏进行创新思维训练和创新实践的空间，会压抑学生的个性，扼杀学生的兴趣、爱好和特长。所以，高校在评价机制上，要改革以单一考试分数确定学生优劣的制度。另外，试卷命题不能只着眼于考察学生的记忆力，而应着眼于考察学生的综合分析能力、想象力和逻辑思维能力；更多的还要关心学生会不会进行选择、会不会创造、会不会把学到的知识用去解决实际问题，死记硬背的题要尽可能少。对考试答题中出现的新颖见解，创造性的亮点，学生在某门课程学习与研究上取得的突出的成绩，表现出特有的天赋，老师可以给该同学的考试成绩加分，学校应给予特别关注，甚至可以配备专门师资加以培养。

（四）改革创新科研管理制度，促进交叉学科发展，开拓创新新领域。科学技术发展的实践告诉我们，如今重大科学发现、重大科学技术成果或重大工程项目愈来愈多地依靠多学科的互相渗透和协同攻关来取得、来完成。同时，多学科的相互渗透、相互交叉又催生了许多新的学科。科研管理组织必须适应科学研究的这种发展要求，改革创新科研管理制度，切实发挥科研管理的计划、组织、导向、协调和控制作用，使科研管理既为科研服务，又推动和促进科学研究的发展。目前，高等学校由于客观存在着学校、院系、教研组、实验室等教学科研单位的划分与分割，在科研管理体制与机制方面普遍存在调控力度比较弱的问题，难以组织整合队伍进行跨学科、多学科的综合性研究，形成新的交叉学科。因此，需要我们探索高校科研组织管理制度创新，整合高校科研资源，进行制度创新，尽快建立起科学、规范、高效的科研管理体制和运行机制。［3］

为了促进高校科研人员的相互交流，激发教学科研人员开展交流以及交叉研究的积极性和创造性，要搭建既超越原有院系、教研组、实验室等教学科研单位，又与上述教学科研单位有密切联系的交叉于各学科的研究平台，并对其管理制度进行改革和创新。一是要切实发挥校、院（系）学术委员会的作用，使其履行在把握研究平台的研究方向、审查平台的工作计划、确定平台的学术规范、参与组织平台的学术活动、审定平台的课题指南和课题申请、监督检查平台科研工作的实施等方面的职责，而不是以行政管理机关来代替学术委员会的作用。二是允许对平台科研人员打破部门或单位所有的限制，可以“通用”，实行“兼聘”，通过平台的开放共享机制，使不同学科能够交流、融合、协同、配合，从而攻克难关，解决难题，出新的成果。学科交叉增强了知识与知识之间的联系，并形成一种转化过程，这种转化过程是新知识创造的过程。［4］推动多学科的相互渗透和相互交叉，催生新的学科，探索新的研究领域，开阔新的视野，对高水平创新型人才的培养至关重要。

为在硬件上配合形成交叉学科、开展多学科的综合性研究，高校的科研场所和大型仪器设备等科研条件应当由学校统一规划，提高利用效率和使用质量，在由专人负责日常运作和维护保养的基础上，有条件的都要面向校内所有师生开放，满足师生的科研需要，建立开放共享、交叉集成的运行机制。

四、加强校园文化建设，弘扬创新精神

高校校园文化作为精神存在物，体现着大学的理念，体现着对人的价值和生存意义的关怀，显示着高校的育人功能和不同于其他机构的气质特征。高校浓厚的学术氛围和校园文化，可以使学生的精神境界受到熏陶，在潜移默化中得到升华。要在校园中弘扬创新文化，鼓励突破思维定势，允许标新立异，实现从墨守成规向勇于创新的转变。在创新人才的培养中，这种弘扬创新精神的校园文化表现为强烈的学术价值取向，浓厚的学术氛围，自由的学术空气，追求真理和科学的精神，学术思想自由和探索自由等。高校发展的历史一再证明，具有上述精神气质的高校是创新人才、学术大师、科学泰斗成长的摇篮。所以，努力营造一个良好的学术氛围，对培养学生的创造思维、创新意识有十分重要的意义。良好的学术氛围，广义地讲，不仅是指图书馆和实验室等硬件建设，更重要的是要营造良好的科学氛围和学术环境。良好的学术氛围包括：多学科相互交流和融通的环境；各种学派交流、多种学术思想交汇，老、中、青三代之间，以及教师和学生之间在学术上自由平等讨论，促进创新思想火花迸发的条件。要营造鼓励成功、宽容失败的干事环境，逐步形成以创新为荣、敢于创新、善于创新的文化氛围。

高校可以通过邀请国内外知名的专家学者，围绕学科前沿或社会热点举办讲座，为教师提供对外交流的窗口，为学生提供丰富的精神食粮，扩大视野，拓宽思路。高校应当鼓励教师多开设高质量的学术讲座，发动和组织学生参加学术报告会，引导学生开展学术性的社团活动。鼓励学生参加国家、部委、学校组织的多种科研活动、各类大学生竞赛等。高校可以根据本校的具体情况为大学生开展研究与创新活动设立学生创新基金和提供实验室条件，提倡和鼓励大学生课余开展研究与创新活动，在大学生中营造一种浓郁的学术氛围。帮助学生在从事科研的过程中，养成科学的学习态度，获得广博的科学知识兼顾科研意识、科学素养和科研能力的整体培养。提倡和鼓励大学生积极参加各种形式的科技竞赛和社会实践活动，亲身感受社会发展对科学技术的需求，感受民族振兴对创新的依赖，激发创新的热情，并为经济社会的发展提供力所能及的服务。这些鼓励和支持对于培养学生的创新能力可以起到很好的催化作用。［5］

参考文献：

［1］李江蛟.高等教育发展与创新能力建设［C］//创新与和谐.苏州：苏州大学出版社，2006.

［2］大学在国家创新体系中的作用[EB/OL].[2006-3-16］.http://www.24en.com.

［3］蔡兵，陈勇.论新时期高水平创新人才的培养［J］.电子科技大学学报：社会科学版，2007（2）：27-29.

［4］卢建飞，吴太山，吴书光，等.基于交叉学科的研究生创新人才培养研究［J］.中国高教研究，2006（2）：46-48.

［5］赵晓华，杨孝宽.以导师制促本科生创新人才培养［N］.中国教育报，2008-11-07（3）.お

谈“创新”及高校创新人才的培养 篇4

一、对创新的理解

创新是一种综合素质,由创新人格、创新思维、创新技能三方面要素构成。创新人格,包括强烈的动机,不懈的追求,主动性,好奇性,挑战性,坚韧性等;创新思维,包括思维的敏锐性,流畅性,变通性,发散性,独创性等;创新技能,包括具备基本知识技能,具有获取和利用知识信息的能力、操作应用能力和一般创造技法等。培养这三方面创新素质,以创新人格的培育最为重要。

创新离不开科学,几乎所有的创新都是在掌握了科学基础知识并了解科学前沿的前提下进行的。坚实的科学理论、基础知识以及宽广的知识面,是创新人才成长的基础。没有这个基础,所谓创新人才就缺乏发展的潜能和后劲,所谓创新,也就不过是空想。教育学的“创新”,应当是一种教育教学思想,是一种新的教学观,而不仅仅是基于某一门课程实施的创新教育。

二、高校创新人才培养中存在的问题

1. 教育观念有待转变

传统教育的思想是以灌输知识为手段,以教师为主体并力图以统一的标准测试不同个体的思想,坚持教师、教材、课堂三中心的教学方式。在教与学方面,过分强调教师的主导性,忽视学生的个性,过分强调学生死记硬背知识点,而对学生的创造性思维、创新精神和创新能力却重视不足,其后果是难以培养出高层次的科技创新人才。

2. 缺乏创新认知的培养

唯有树立起创新意识才可能有创新的实践,没有创新认知的培养,就可能会缺乏创新观念和掌握必要的创新知识。应该使学生及教师明确“什么是创新”、“创新什么”、“为什么创新”等问题。对创新人才培养的认识存在着许多误区:把创新人才培养的阶段仅仅看成高等教育的阶段,这种超越教育阶段性的认识会导致创新人才培养的简单化;把创新人才看作为一种新型人才,认为我国教育从未培养过这种人才,需要中国的教育全面进行革命;把创新教育看作为忽略知识传授、强调能力培养的教育,创新人才培养不需要系统讲授知识等。

3. 教学方法有待改进

传统的“灌注式”教学弱化了大学生学习的主动性。灌注式是现实中占据主要地位的教学方式,老师讲、学生听仍是最为普遍的课堂教学模式,在教育过程中仅仅把学生当作教育的对象和客体,重教师而不重学生,压抑了学生在学习过程中的主动性、积极性和创造性,束缚了学生主体性的发展。由于反复强化学生的吸纳接受能力,使得创新所需的问题意识、研究能力未能开发训练而萎缩。

4. 缺乏创新实践活动

现代领域竞争要求学生要具有相当的研究技能,实验课是学生获得实践技能的重要场所。长期以来,高校实验课的教学处于辅助理论课教学的地位,忽视对学生创新意识和创新能力的培养,教学结果只能是为了完成实验课课时而上实验课,验证性实验明显缺乏综合性、探索性、创新性,实验成了照葫芦画瓢,学生的积极性得不到有效调动。

5. 现有的考试制度阻碍创新人才的培养

高校现有的考试制度存在着诸多弊端,考试内容、方法及评价标准强调以知识的记忆和复现为基本目标,它要求被教育者十分重视掌握知识的数量和精确性以及对已有知识的记忆。难以起到培养学生创新意识、创新能力的作用。知识素质——创新意识——创新能力——创新成果,这是一个完整的创新性人才的培养、成长和发挥作用的过程。现有的考试制度主要停留在对知识素质的考核上,远远没有深入到创新性人才、创新教育的实质构成要素。

三、培养创新人才的对策

1. 转变教育观念

现代人才“三项基础”(基本技能、思维技能和个性品质)、五种能力(即运用或处理资源、人际关系、信息、系统、技术的能力),是培养创新人才的出发点,也是转变当前高校人才培养模式的基础工作。要实施创新教育,必须切实转变教育观念,把传统的以“教”为中心的教学模式转变为以“学”为中心的模式。

2. 加强创新认知培养

新生入学即要普及创新思想教育,树立创新观念和掌握必要的创新知识,将新生的思想尽快地从中学阶段的应试教育模式中解脱出来。转变人们对创新教育认识上的误区:高等学校的创新教育在于为高素质创新人才的培养奠定基础,创造条件,开拓道路。大学创新教育应当重在“过程”而不是“结果”,即将创新理念贯穿于教育教学的全过程,让更多的学生受到熏陶、训练,为他们长远的、持续的发展和创新打好基础。

3. 改革传统的教学方法

教学的根本目的不是教会解答,掌握结论,而是在探究和解决问题过程中锻炼思维,培养能力、从而主动寻求和发现新的问题。在教学过程中,教师不仅要传授知识,更应注重培养学生掌握自主创新性学习方法,要指导学生对所学知识给自己及社会带来的价值有深刻的认识,要激发学生的学习动机。

4. 丰富实践教学环节,激发学生创新潜能

实验教学内容要创新,要按照科技前沿动态、根据培养创新人才的需要与市场需求,认真修改实验教学大纲,加强实验教材的建设。一般可将实验教学的内容分为基础层次实验、综合层次实验和科研层次实验三部分。高校可建立若干个实验中心和创新基地,全天候地向全校各专业学生开放,以培养学生的动手能力。

5. 改革现行的考试制度

改变以掌握知识多少来评价学生质量的知识质量观,构建学生综合素质评价指标体系,从专业基础知识、思想道德修养、身心健康水平、文化技能特长、科技创新能力、组织活动表现等方面对学生进行综合评价,促进学生知识、能力、素质的协调发展。现行考试制度的改革包括:命题的指导思想应是考能力而不是考书本知识;考试方法要多种多样,应根据不同性质课程、不同教学内容,采取灵活的考试方法;考试内容,既要考核学生对理论知识的掌握,又要注重考核学生综合运用所学知识分析、解决问题的能力和创新能力;评分时,不能全按“标准答案”评分,不仅注重答题结果,也应注重考核学生解答问题时的思维方式及思维过程。

参考文献

[1]叶国灿.浅议高校创新体系的构建[J].教育发展研究,2004,(2): 54-56.

[2]徐少亚,陈海宁.观念提升:高校创新人才培养的关键[J].清华大学教育研究,2002,(6):41-44.

[3]赵进.考试制度与高校的创新教育[J].江苏高教,2002,(3):42 -43.

[4]潘加军,罗俊生.论邓小平人才思想与高校创新人才的培养[J].教育探索,2005,(2):13-14.

高校创新人才培养 篇5

目前高校艺术教育专业教学中，忽视对于学生创新能力的培养，从根本上降低了创新人才培养效果。就专业性质来看，很多高校在进行艺术教育专业教学时，将人才培养的侧重点放在教育方面，忽视了对于学生的艺术培养，这从根本上降低了学生的创新能力。对于学生今后的发展是极为不利的。此外，由于创新能力的培养是一项艰巨的工程，很多老师的创新能力还不具足，从而影响了创新能力的培养效率。

(2)课程设置、教学结构不合理。

课程设置和教学结构上的不合理，极不利于艺术教育专业创新人才的培养。在素质教育改革的浪潮下，尽管在很多高校都进行素质教育改革，但是不少高校在教学创新的同时忽略在教育体制上的创新，它们对于招生计划、专业设置和课程体系等不够重视，这样就会导致教学改革治标不治本的结果。对于创新人才的培养而言，它需要体制创新和教学创新并行，要善于从课程设置、教学结构、教学方法等多方面进行创新，以便于能够实现整个教学体系的`改革。

(3)教学定位不全面、不科学。

高校创新人才培养 篇6

[摘 要]在高校创新人才培养的改革模式中，利用科研反哺教学，实行科教结合，对高校创新人才培养起到了重要的支撑作用。从对高校教师、学生评价体系的松绑，全面开放科研创新平台，学生参与并转化科研项目，开展创新创业实践训练四个方面，对创新人才培养做了详细的阐述，这对新时期高校教学改革和创新人才培养发展起到积极的推动作用。

[关键词]科学研究；高校；创新人才培养

[中图分类号] C961 [文献标识码] A [文章编号] 2095-3437（2016）07-0070-03

当今中国正处在建设创新型国家的关键时期。在这关键时期培养大批具有创新精神的优秀拔尖人才，充分发挥科技人才在中国国民经济中的驱动作用，是建设创新型国家，实现中华民族几千年的“中国梦”的战略举措。所谓创新人才，从社会层面上来讲，是指那些具有特殊的创新思维，独特的观点视角，并具备积极的冒险精神和实现自我的手段，对社会某个领域、行业或工作出较大影响的人才；从个体层面上来讲，是指那些不断追求新知，不断超越自我，最终实现和突破自我的人才。[1]21世纪的创新人才一般应该具备以下六点基本素质： （1）良好的文化积淀；（2）身体健康、精力充沛、情绪稳定；（3）富有探索精神和探究能力，具备创造力和革新精神；（4）才智、智慧、判断力和敏捷性；（5）丰富的实践经验和管理才能；（6）敏锐的捕捉信息能力。[2]在我国，各大高校承载着人才培养、科学研究、服务社会、文化传承创新等任务和使命，但其根本任务是在于人才培养，尤其是创新人才培养。高校创新人才的培养最终要实现学生德智体美等全面发展，培养高素质、能力强、具有较强创新精神和实践能力的高级创新人才。[3]在2010年发布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要 （2010-2020 年）》也强调要发挥高校在国家创新体系中的主阵地作用，尤其是要强化高校在知识、科技和国防科技三方面创新中做出的重要贡献；要始终坚持高校工作中人才培养的中心地位，着力培养信念执著、品德优良、知识丰富、本领过硬的高素质专门人才和拔尖创新人才；要加强科研与教学相互促进，相互推动，与创新人才培养相结合。2012年的中共“十八大”报告也重点强调“着力增强创新驱动发展新动力”、“着力提高高等教育质量，培养学生创新精神”。随着国家政策的相继出台，高校在创新人才培养方面进行了大量富有成效的研究和实践，高校已经成为国家创新人才培养的主要阵地。

高校在创新人才培养方面也在不断的创新改革模式，尤其是提倡科教结合，将科研反哺教学。所谓的科教结合是指通过高校改进科研评价体系，突出科研对人才培养的贡献度，鼓励将科研成果及时转化为教学内容，要求高校学生积极参与科研活动，全方位利用实验室，参与课题，参与团队。

一、提供制度支持，打造宽松有序的创新人才体系

制度是人行为的保证。制度体系的宽松有序将有利于真正的创新型人才的培养，但不可忽视的是，目前我国许多高校师生评价制度严重阻碍了国家创新人才的培养：一方面，从教师评价体系看，我国高校对教师的考核存在不少问题，普遍是重科研轻教学、重数量轻质量。对教师的管理几乎为刚性粗放、观念落后、方式单一、偏“行政化”，缺乏柔性管理。这样导致高校教师的创新精神和创新能力难以得到充分的发挥，同时还带来了高校一定程度上学术浮躁和学术腐败的不良之风。另一方面，从学生评价体系看，我国高校对学生的评价考核主要以分数、考试为指挥棒，通过学生的层层考级和考试来断定学生的优劣，缺乏对学生自由和自主创新的灵活性和宽容度。这些也往往牺牲了学生们在众多学科领域探索知识创新的时间和精力。

为此，制度体系的更新和完善必须纠正原有高校师生评价考核体系存在的问题，努力构建以创新为导向的指标。

（一）解放教师。对教师考核进行制度创新与改造，调整教师评价体系与收入分配制度，把教师从名目繁多的项目申报与论文“大战”中抽离出来，留给教师更多的时间用于学术研究与教育教学，在研究和教学中提升自己的学识和能力。要建立配套的激励措施，使教师的收入分配与教师促进学生创新能力发展的成绩紧密挂钩，这必然会提高教师致力于学生创新能力发展的积极性。同时，政策的导向不仅要使从事于创新人才培养的教师获得成就感和收入的提高，而且要对长期在科研和教学中墨守成规，对创新人才培养方面不尽心的教师给予一定的惩戒和压力，提出 “六项制度改革”：一是进行教师管理制度改革，为教师创新“松绑”。变强调一刀切的“刚”性管理为注重教师个性化发展的“柔”性管理。二是进行教学管理制度改革，创建教学管理新理念。注重传授知识和培养创新能力的统一，提倡教学有法，教无定法，鼓励博采众长，求异创新，突破固定“教学模式”的禁锢。三是进行教学方法手段改革，支持和鼓励教师教学实行启发式、讨论式、研究式教学，坚持不加干涉，不拘一格，打破以教师为中心的“一言堂”。四是进行教学研究制度改革，营造自由的学术气氛，提倡“百花齐放、百家争鸣”。五是进行教学评价制度改革，坚持社会评价和主体评价统一，以学生发展为尺度，以创新能力提高为准绳，实行综合评价，改变重科研轻教学、重数量轻质量的考评方式。六是改革用人制度，以激励为杠杆，能者上，平者让，庸者下，优胜劣汰，公平竞争。[4]

（二）解放学生。要通过科学合理的学生评价体系，把学生从应试教育和急功近利的学习目的中解放出来，在原有传统的“基础性学分”基础上增添“科研学分”和“创新学分”，让学生自由的个性和创新的精神得到张扬，从而更好地实现创新人才的培养。在这方面，华北电力大学的博士生王秀梅在她的博士论文《工科高校创新人才培养及评价研究》里提供了比较合理的设计，她提出以创新为导向的学生综合素质评价体系，包括从思想道德水准、知识储备、身心健康、文化基础、社会实践和活动能力与表现等几个方面来综合评价学生。同时，还结合德尔菲法和层次分析法原理对学生综合素质进行定性描述和定量分析。定性描述包括学习能力指标：课业成绩；研究能力指标：论文和项目申报发表；创新表现指标：创新创业大赛成果，各项活动竞赛成果；荣誉奖励指标：荣誉称号。[5] [6]定量评价包括利用各项指标体系权重对学生综合素质进行定量分析。

二、开放科研平台，提高学生实践创新的参与度

高校的科研平台主要有省级科研平台、市级科研平台和校企共建科研平台。省级科研平台包括省协同创新中心、省技术重点实验室、高校重点建设实验室、工程实验室、中小企业公共技术服务平台、高校哲社重点研究基地培育点等。所有科研平台均应实施开放运行，供学生参与课题研究和进行毕业设计（论文）等使用。

（一）提高高校实验室的利用率。高校实验室集中了高校主要的技术设备和教学资源，尤其是一些高精尖设备，强大的支撑了学校的教学、科研和技术开发，不仅是高校创新人才培养的摇篮，也是现代高校科研创新的主要基地。实验室的地位和作用也发生了重大的变化，从以前单一的知识传授演变成对知识的创新，对学生而言，学生许多的课程实验和学术创新成果大都要通过实验室孵化或成熟化后，再转化成社会所需要的新材料、新产品和新工艺，因而实验室已然成为是学生创新实践的主战场。所以，必须要提高学生仪器设备利用率，尤其是大型仪器设备和尖端仪器设备的利用率。

（二）构建可持续发展的校企协同创新实践育人平台。高校应该加强和企业、研究院（所）的合作，一方面，高校可以聘请企业或研究院（所）中具有丰富实践经验的科技人员当教师，为学生讲解并传授新技术、新工艺的具体应用和推广，面对面指导学生实践，这不仅是对教学内容中理论与实践的高度结合，也真正有利于培养应用型和创新型人才。通过校企互动合作，可以促进教师不断改进和创新原有单调的教学模式和方法，提升教师的教学能力和水平，增强学校的竞争力。此外，高校的教师也可以与企业和研究院（所）的科技人员联合申报科技项目，共同参与新技术攻关、新产品研发、新工艺的推广等事项，推动高校科研成果转化为实际产品，进而达到校企双方真正的资源共享、优势互补、互利共赢的良好局面。

（三）组建培养联盟，提升立体多维人才培养新合力。加强政府、企业、研究所、高校和家庭的合作，组建人才培养发展联盟，寻求几方共同的思想共识，形成宏观层面上的战略合作，共同提升高校学生的创新创业教育的水平：政府部门要根据时代要求，通过出台有利于创新人才培养和激励、支持大学生创新创业的系列政策，引导和鼓励社会各界的创新人才培养，为大学生创新创业提供强有力的支持。[8]高校作为创新创业教育的主体，要根据社会、企业对人才创新能力的要求，深化教学改革，提升内涵水平，培养适应新形势的创新创业人才；企业和家庭也要积极和主动参与到创新创业人才培养中去，共同参与高校人才培养方案和教育教学计划的制订，加大对高校学生的实践能力教学，做好相应的教育、引导和示范作用。

三、参与并转化科研项目，延续和深入课堂教学活动

高校应将教师“研究性教学”和学生“研究性学习”有机结合起来，鼓励并引导教师带领学生积极参与“实践创新研究项目”、“创业研究项目”、“校企合作研究项目”等，直接参与市场项目实践活动，锻炼技术能力。通过参与各种项目，学生便于进行专门化的综合项目训练，在项目任务的驱动下，真题真做，从而达到“教、学、做”合一，专业能力与职业素养同步培养的目标。

国外高校在利用各级各类创新创业项目来培养大学生的创新创业能力方面已经有了比较成熟的做法，我们不妨参考并借鉴一下：美国几乎所有的研究型大学都设立了本科生研究计划，要求所有专业的所有学生都必须加入，实现全员覆盖。如加州大学伯克利分校为了提高学生在校期间的科学研究能力，建立了一系列“赫斯学者计划”、“本科生科研学徒计划”、“本科生研究经验计划”、“校长本科生研究奖学金”等；麻省理工学院也建立了“独立活动期计划”、“本科生研究机会计划”和“新生研究指导计划”等。[9]日本的高校在培养大学生创新思维和科研能力培养方面，要求高年级学生以独立的科学研究为主，高年级学生的课时数远远少于低年级学生，以便高年级学生能够拥有专心致志做研究的充足时间。印度许多高校在经费设置方面专门设立了科技创新创业专项启动资金，以此鼓励高校科技创新创业人才的培养，比如艾哈迈达巴德管理学院成立了“科技创业专项种子基金”，专门用于创业企业在技术领域的成绩。[10]

同时，要转化科研成果，拓展教育教学资源，包括围绕科研成果开设新课程，将科研成果编写成教材进入课堂，将研制教具应用于课堂教学，将最新研究成果以讲座的形式引入课堂，用科研成果指导学生的社会实践活动等等，最大限度的将科研成果转化为教育教学资源。

四、开展创新创业实践训练，形成浓郁的校园科研创新文化氛围

加大开展大学生创新创业实践训练。高校应组织开展各种层次和各种类型的科技竞赛活动来构建科技竞赛平台。根据学生不同年级、不同专业、不同爱好，通过开展系列科研、创新、创业等讲座、学术报告、科技展览等专题学术活动，组织创新创业实践训练交流以及讨论会，加强校园创新实践的氛围，为学生创造一个良好的创新创业实践环境。

组织团队参加学校、省市和全国的各种科技竞赛（如大学生“挑战杯”比赛，大学生创业大赛，全国机器人大赛等），形成“学科竞赛—科技训练—培训就业”的良性循环，这类竞赛作品创作往往与教师科研项目紧密结合，对作品的系统性、完整性和科技含量都提出较高的要求，这无疑将提高大学生的科技创新意识、科研探究的能力，成绩的获得反过来会大大提升学生学习科技专业知识和技能的兴趣，促进学生的成长成才。

另一方面，要加大大学生创新实践基地的扩充和发展，尤其是要以高校创业园、创新创业实践基地、创新创业学院、大学生创业孵化园等为依托，通过课题申报、立项，场所、设备和资金扶持，为大学生创新活动提供更大的发挥空间。[11]

[ 注 释 ]

[1] 周瑛.创新人才培养的误区与体系构建[D].西安：西安理工大学硕士学位论文，2005.

[2] 王英杰.国际视野中的大学创新教育[M].太原：山西教育出版社，2005：17.

[3] 黄建平，郭文莉.高校培养创新人才的探索与实践[J].广西民族学院学报（哲学社会科学版），2003（2）：270.

[4] 廖志豪.基于素质模型的高校创新型科技人才培养研究[D].上海：华东师范大学博士学位论文，2012.

[5] 董占明.综合评价大学生成绩的数学模型[J].青海师范大学学报，2002（3）：89-91.

[6] 侯光明，晋琳琳.DEA方法在研究型大学建设绩效评价中的应用[J].高教发展与评估，2005（5）：25-29.

[7] 王秀梅.工科高校创新人才培养及评价研究[D].北京：华北电力大学博士学位论文，2008.

[8][11]姜慧，等.高校个性化创新创业人才培养模式研究[J].国家教育行政学院学报，2015（3）：31，30.

[9] 张晓鹏.美国大学创新人才培养模式探析[J].中国大学教学，2006（3）：7-11.

[10] 张典兵.国外高校创新人才培养模式的经验与启示[J].高等农业教育，2015（3）：125.

高校创新人才培养 篇7

高校的根本任务是培养人才, 如何创新体制机制, 通过人才、学科和科研三位一体的协同创新过程来培养创新型人才?笔者认为, 协同才能创新, 要坚持把大学的教育教学与科学研究紧密结合起来, 做到教育系统工程协同发展。

首先要设计协同创新管理体制和运行机制。高校围绕培养创新人才开展协同创新、通过协同创新培养创新人才是相辅相成的。协同创新不同于原始创新的协调合作, 也有别于集成创新、引进消化吸收再创新的产品技术要素整合, 其本质属性是管理创新。高校要建有科学的组织管理体系和人事管理制度, 建有有利于目标实现的科研组织模式和资源配置方式, 具备协同创新的文化环境。当前, 大学的教学与科研不协同、育人和知识创新不协同、机构设置不科学等问题较为普遍, 如组织机构之间界限分明, 学科与学科之间、专业与专业之间、科研与教学之间、学科与专业之间有着清晰的边界, 彼此之间难以做到资源共享, 不能相互支撑相互渗透, 更谈不上为学生提供跨学科、跨专业的教育培养。高校要逐步健全寓教于研的拔尖创新人才培养模式, 以科学研究和实践创新为主导, 通过学科交叉与融合、产学研紧密合作等途径, 推动人才培养机制改革, 以高水平科学研究支撑高质量人才培养。

其次是制定科学的协同创新建设方案。创新人才培养是个系统工程, 高校、科研院所、行业企业也都拥有自身独特的人才培养优势和条件, 创新人才培养的资源分别掌握在不同的创新主体手中, 必须依靠其他的主体提供支持, 形成协同效应, 共同达成人才培养目标。因此, 高校在修订人才培养方案时, 要始终坚持培养创新人才的根本目标, 要与各类社会创新力量开展深度合作, 吸收他们参与其中, 探索创新要素有机融合的新机制, 促进优质资源的充分共享, 通过搭建多种形式的跨学科教育平台, 大力推进跨学科专业的选课制度, 加快学科交叉融合, 增强人才培养的适应性和创造性, 推动教育、科技、经济、文化互动, 实现人才培养质量和科学研究能力的同步提升。

再次是师资队伍的协同构建。师者, 传道、授业、解惑也。高校创新人才的成功培养, 教师是基本力量, 师资队伍建设是关键。要建立以任务为牵引的人员聘用方式, 通过开展协同创新, 增强对国内外优秀人才的吸引力和凝聚力, 积极吸引国际创新力量和资源, 集聚世界一流专家学者参与协同创新, 造就协同创新的领军人才与团队。

最后是要依托协同创新载体引导学生参与协同创新实践活动, 促进学生创新精神和创新能力的培养。通过搭建信息平台, 充分发挥“桥梁”和“纽带”作用, 联接校园与社会, 沟通学生和市场, 服务学生社会实践;通过科技创新活动, 激发和培养广大学生的创新意识、创新能力;通过社会实践, 提高学生参与社会、理论联系实践的能力水平;通过组织创业竞赛, 激发大学生的创新潜能, 增强大学生的市场竞争意识, 提高大学生的创业技能、水平。

高校创新人才培养 篇8

“十二五”期间是我国2020年基本实现教育现代化、基本形成学习型社会、进入人力资源强国行列、建成创新型国家的快速发展期和战略机遇期。但是,我国发展不平衡、不协调、不持续的问题依然突出,科技创新能力不强,为此,国家提出“十二五”期间研究与试验发展经费支出占国内生产总值比重达到2.2%,每万人口发明专利拥有量提高到3.3件[3]。《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)》指出,中国未来发展、中华民族伟大复兴,关键靠人才,基础在教育。高等学校既是基础研究的重要源泉,也是创新人才培养的重要基地,在协同创新中大有可为,其在协同创新中的关键支撑便是培养大批创新人才。

一、创新人才缺乏是推进协同创新的瓶颈问题

如果以国内生产总值(GDP)总量代表一个国家的经济发展水平,以专利总量代表一个国家的技术创新能力,以国际论文的被引用次数代表科学研究的水平,那么2011年我国国内生产总值达到471564亿元,处于世界第2位,仅次于美国;2007年中国发明人拥有的三方专利数为591(经济发展与合作组织提出的“三方专利”指向美国、日本和欧洲专利局都提出了申请并至少已在美国专利商标局获得发明专利权的同一项发明专利,其是研究世界范围内最具市场价值和高技术含量专利状况的重要指标),占世界的1.1%,排在第12位;1999-2009年,论文共被引用340万次,平均每篇论文被引用5.2次,排在世界第9位[4]。由此可见,我国科技创新的水平和质量明显落后于经济发展水平,这对于国家可持续发展极为不利。科技创新水平和质量低下的原因除了经济、社会的发展差距之外,关键在于人才培养体制的差距,并因此导致的创新人才缺乏。因此,要加强我国的核心竞争力,就必须重视创新人才的培养。

《国家中长期人才发展规划纲要(2010-2020年)》指出,当前我国人才发展的总体水平同世界先进国家相比仍存在较大差距,与我国经济社会发展需要相比还有许多不适应的地方,主要为高层次创新型人才匮乏,人才创新创业能力不强,人才结构和布局不尽合理等。我国创新人才队伍中至今没有出现诺贝尔奖获得者,在各学科领域具有重大影响的高引用科学家人数非常少,在世界6400余位高被引科学家中,包括香港在内高引用科学家仅为23人,其中大陆只有4人,占全世界高被引科学家总数的0.06%(基础科学指标“ISI”数据库,2009年)。大陆的高被引用科学家数量不仅远低于主要发达国家,也低于印度、俄罗斯和巴西。《2010年教科文组织科学报告》发现,中国研究人员的绝对数量较多,但研究人员密度远远低于美国,每千名劳动力中仅有1.83名研究人员,而美国则高达9.40名,韩国也已达9.17名。每千人劳动力中研究人员数量方面,主要创新型国家的研究人员占劳动力比例较高,其中日本和美国分别排名第3和第7,而我国在所比较的国家中排名为倒数第5[5]。

我国科技领军人才的成长对国外大学的依赖程度较高,领军人才的博士学位大多从国外获得。以院士为代表的科技领军人才,绝大多数人在国内研究型大学完成本科教育,只有不到1/4的人在国内完成研究生教育,相反在美国接受研究生教育的比例高达45.2%。2011年在美留学的中国留学生为15.8万人,相比2010年增加了3万人,约占美国国际学生总人数的22%。1999-2009年,中国始终是美国国际博士生的最大来源国,占到了其国际博士生数的45%,其中约90%集中在科学和工程领域。

通过重视教育和改革教育培养更多的创新人才,已成为世界潮流和多数国家的既定国策。创新人才培养的根本途径是高质量的科研和教育,以及科研、产业、教育的合作。因此,应把协同创新作为主渠道,在协同创新实施过程中,培养创新人才,并最终依靠创新人才推进协同创新;科学研究与人才培养密不可分,应在研究中凝聚、培养、储备大批的创新人才。通过协同创新,加强科教融合,培养更多的创新人才,已成为美国、英国等发达国家的基本政策。我们应及时采取科学的政策,改进不利于协同创新的体制,发挥优势,推进科研与教育的融合,探索具有中国特色的协同创新路径,培养创新人才。

二、将创新人才培养体系纳入国家的创新体系

(一)创新人才培养体系是国家创新系统的基础和核心

《国家中长期科学和技术发展规划纲要(2006-2020年)》提出建设创新型国家,全面推进中国特色国家创新体系建设,逐步建立由技术创新体系、知识创新体系、国防科技创新体系、区域创新体系和科技中介服务体系等五个部分组成的国家创新系统。但是,创新人才培养体系尚未明确纳入到国家创新系统建设之中,这就使得国家创新系统建设缺乏人才支撑,导致创新主体的缺失。

创新人才培养体系是国家创新系统建设中的基础和核心。高校作为创新人才的培养者、基础研究的主力军、创新文化的孕育者,是协同创新的中坚力量。创新型国家建设依赖于不同创新体系的分工协作,但我国不同创新体系由于缺乏创新主体,导致深度、有效融合不够且相对封闭,开放创新的局面尚未形成;有关创新力量尚未围绕系统目标形成合力,发挥出应有的系统作用。世界上创新型国家的突出特点是大学、研究机构和企业三位一体,紧密配合,分工明确,共同进行研究与开发活动,将科研成果快速推向产业化,使研究成果几乎在产生的同时即转化为现实生产力;与此同时,培养涌现出大批创新人才。现实中,我国科技成果转化率低已成为备受关注的问题;高校目前每年取得6000-8000项科技成果,但真正实现成果转化与产业化的比例不到10%,大量技术创新成果及其知识产权束之高阁,形成了数量惊人的“休眠专利”。由于缺乏创新人才,我国以知识产权许可和转让为形态的科技成果转移活动处于较低水平,已经严重影响了创新型国家的建设和协同创新的能力。

创新人才培养体系是技术创新体系、知识创新体系、国防科技创新体系、区域创新体系和科技中介服务创新体系的关联点和重要支撑,通过创新人才培养体系,各个创新体系之间进行深度的融合和相互的促进,同时培养出更多的创新人才,实现协同创新。实践中,由于创新人才匮乏,再加上我国产学研机制不健全,新知识难以快速地转化为现实生产力,导致高校的知识创新并未有效地促进技术创新;而技术创新对知识创新提出的新需求也难以及时有效地反馈至高校教育体系,并作为知识创新的导向,进一步在科学研究中培养创新人才,造成了创新体系的相互隔离。为此,必须加快培养创新人才,尽快将创新人才培养体系纳入到国家创新体系,主动面向国民经济和社会发展的实际需求,在完成国家重大科技任务中、在国家培育新兴产业进程中积极发挥高校优势,促使高校在培养大批创新人才中发挥更加突出的作用;以高校尤其是研究型大学为核心,有效整合科研院所与企业研究资源,构建更加完善的国家创新系统,促进大学、企业、市场和政府的有效互动,营造创新的良好环境。

(二)将创新人才培养体系纳入国家创新系统的基本思路

创新人才指具有一定的专业知识或专门技能,进行创新性劳动并对社会做出较大贡献的人员,是人力资源中能力和素质较高的劳动者。创新人才是新知识的创造者、新技术的发明者、新学科的创建者、新产品的培育者、新市场的开拓者,是科技创新、知识创新、方法创新的引领者。将创新人才培养体系纳入国家创新体系建设,是加快技术创新体系、知识创新体系、国防科技创新体系、区域创新体系和科技中介服务体系建设进程的必然选择。

2020年我国要进入人力资源强国和创新型国家行列,亟需将创新人才培养体系纳入国家创新系统,成为与技术创新体系、知识创新体系、国防科技创新体系、区域创新体系、科技中介服务体系建设并重的创新体系之一。在新的“5+1”国家创新系统中,创新人才培养体系是基础和核心,教育机构、研究组织、科技企业等主体根据不同的功能和优势担负不同职责。

《教育规划纲要》中共有16处提及创新人才培养的有关内容,凸显了培养创新人才的重要性和紧迫性。要坚持人才资源是第一资源的战略思想,把培养造就创新人才作为建设创新型国家、人力资源强国的战略举措。遵循创新人才成长规律,坚持在高校的科学研究中、通过科学研究、为了知识和技术的创新,培育创新人才、锻炼创新人才。

创新人才是技术创新、知识创新、区域创新、国防科技创新、科技中介服务创新的主体,高校、尤其是研究型大学无疑是创新人才培养的最佳场所,主要原因在于大学固有的理性传统,人才培养、科学研究、社会服务三大基本任务的有机结合,以及其鼓励学术共同体自由探索的组织特性和学术使命。而且,高校在国家创新系统中,具有明显的人力资源优势、拥有众多的科技创新基地和平台、产生高水平的创新知识成果,是科技创新及应用的辐射源,处于创新系统中的高端位置,居于引领地位,某种程度上是国家创新系统的“创新极”(1)。同时,创新人才是创新文化产生和发扬的主体,对文化具有选择与批判、传承与传播、适应与创造的作用,一方面通过科学研究,直接创造新的文化成果;另一方面,通过文化传承、榜样示范等实现创新文化的再造,从而对社会创新氛围的塑造产生关键的影响,直接影响着协同创新的成效。

高校应通过创新人才培养体系的建设,加强基础研究,在知识创新体系中发挥主导作用;通过加强重点领域、关键技术开发和科学前沿问题研究,提高技术创新能力,完善技术创新体系;通过加强军工科研,促进国防科技创新;通过发挥特色优势,服务区域创新体系建设;通过加强科技中介服务体系建设,促进技术成果转化,最终实现协同创新。

三、培养创新人才,提升协同创新能力的政策

(一)重视基础研究,大幅度增加对高等学校科学研究的投入

1.对比世界主要国家,加大科学研究投入。高等学校学科交叉,人才富集,创新思想活跃,创新成果丰硕。1901-2011年,诺贝尔奖和诺贝尔经济学奖共颁布549次;其中在物理、化学、生理、医学、经济领域共有482次颁发给了大学的科研人员,高校学者获奖次数约占总次数的88%[6]。2010年,我国高校共发表100,772篇SCI索引论文,约占我国发表SCI索引论文总数的82.92%;共发表1922篇SSCI索引论文,约占我国发表SSCI索引论文总数的82.1%[7]。1995-2007年,经济发展与合作组织(OECD)成员国中由高校执行的国家研发投入比例基本维持在17.2%。从美国的历史经验看,1970-2006年,高校研发支出的70%用于基础研究,高校是承担基础研究的主要部门。我国高校执行的国家研发投入比例1995-2007年呈现逐年下降趋势,平均值约为10.1%,与经济发展与合作组织成员国平均值相比约低7%;2007年为8.5%,与经济发展与合作组织成员国平均值相比约低8.3%[8]。

发达国家基础研究经费占研发经费的比例大多在20%左右,相对较低的日本也在10%以上。2008年,美国爆发金融危机后,大力加强联邦政府科技投入,安排研发经费215亿美元,其中绝大部分投入到基础研究,只有少量的应用研究和极少量的开发研究,基础研究预算将在2016年之前翻一番。1995-2007年,八国集团几乎所有的成员国基础研究经费支出都占到了GDP的0.1%以上。2007年,我国基础研究经费仅为美国的3.6%,日本的1/8,法国的1/5,意大利的2/5及韩国的1/2。2005年,美国、加拿大、法国、德国、英国等国政府对高等教育的投入约占到本国国内生产总值的1%[9],中国仅为0.62%[10]。

对比世界主要国家,我国的科学研究投入,尤其是基础研究投入应达到经济发展与合作组织国家对基础研究投入的平均水平,提供能够满足研究需求的科研基地和基础设施;在科学发展的前沿取得一批具有重大影响的创新成果,在具有广泛影响的重要国际奖项实现较大突破,培养并拥有一批具有世界影响力的科学家、研究团队等创新人才。

2.制定基础研究战略,支持创新人才培养。进一步确立高校基础研究的战略地位,坚持以政府为主体,在赶超阶段超常投入,迅速提高基础研究占研发经费的比例,对重要基础研究领域或方向进行前瞻性部署。保障基础研究的经费支持力度,建立一套符合我国基础研究国情的长期稳定资助计划,将目前基础研究经费占研发支出比重的5%提升到2014年的8%,努力实现2020年15%的目标。

基础研究具有周期长、不确定性高、直接应用性低等特征。目前,我国的科研项目往往规定了明确的研究期限(3-5年)和定量的考核标准,使得基础研究面临着短期内研究成果不显著、长期研究经费缺乏的现实问题,难以深入、持续、系统地展开探索活动。以短期评估为主的评价体系,不利于基础研究,研究成果也不容易达到预计的突破性目标。为此,应该尊重基础研究科研发展规律,建立适合基础研究的、行之有效的制度,推动原创性研究成果的涌现,营造基础研究健康发展的宽松环境。

增加研究生和博士后的奖助和创新基金支持力度。研究生、博士后阶段,是创新人才培养的激发期,国家应增大研究生和博士后的奖助资金支持力度,使其不为生活担忧,潜心进行创新。研究型大学应设立研究生和博士后的创新团队建设基金,推动多学科、多领域交叉融合发展,推进知识、技术创新,激发自主创新精神;大力支持可能获得新发现、新概念、新思想、新理论、新方法和新技术的跨学科项目,规范保护“非共识项目”和“风险项目”,营造创新文化氛围。

(二)改革高等学校学科结构、形态、组织方式,培养科研创新人才

1.优化学科专业结构,建设优势学科。制定有关政策时,发展中国家应该更为科学地考虑如何分配科研资源,以使全球知识创新和本土科技需要达到更好的平衡[11]。我国应构筑更为完善的高等教育重点学科建设体系,在实施“985工程”和“211工程”中,加强高水平大学和重点学科建设,促使部分学科达到国际先进水平;在实施“优势学科创新平台”建设中,加大对若干与国家和行业发展急需重点领域相关的优势学科的建设力度,建设“特色重点学科项目”。

分类指导学术型人才和应用型人才培养。统筹设置博士、硕士和学士三级学位的学科目录,建立既相对稳定又高度灵活的学科目录设置与管理机制。学科门类和一级学科目录由国家制定颁布,二级学科由学位授予单位在一级学科授权范围内自主设置,统一规划、动态调整。

建立宏观上有次序、微观上有活力,动态调整本科专业的新机制。学科结构与研究生目录衔接,专业结构以社会需求为导向。高校在本科专业目录内设置专业,专业设置准入和专业评估认证分离。目录外的新专业,先试点,后纳入目录。构建国家和省级高校学科专业人才需求预测、预警系统。

2.改革学科组织形态,加强通识教育。减少高校单一学科性质的院、系所数量,加强学院、系所内部的学科交融。目前,已经遴选17所高校启动试点学院综合改革,进行招生制度、培养模式、管理方式、教师聘任等方面的整体改革探索[12]。学科组织方式改革中,应把多学科的交融作为学院、系所设置的依据;以具有共同的研究领域与对象为基础,组成多学科性的特色学部、学院,充分发挥宽口径的人才培养功能和纵深化的研究功能。

以宽口径培养为基础,强化通识教育,培养各类应用型创新人才。加强实践教学环节和校内外实践教学基地建设,着力培养学生的实践能力、分析问题和解决问题能力,构建协同化实践教学新体系[13]。稳步发展专业学位博士研究生教育,积极发展专业学位硕士研究生教育,到2015年,专业学位硕士研究生占硕士研究生的比例达到或超过50%。重视大学生知识、能力、素质的可持续发展,知识能力的精专和广博,健全人格的塑造和德行、情操、教养的修成,使学生具有必备的心理素质、道德修养和社会责任心。

推动学科管理体制机制的变革,明确学校、学部、系所的职能任务。学校负责制定学科重大发展战略、决定新兴学科和交叉学科的设置以及组织多学科联合攻关的重大科研、教学项目;学部是学科具体管理的主体,充分发挥积极性、主动性,瞄准学科前沿、现实需求等,灵活调整学科的设置形态;系所负责实施学科的发展政策,主要以学术为主进行专业化管理,同时保证学科内部的科学性。

3.支持交叉学科发展,推进学术创新。通过淡化学科界限,实现多学科的融合发展,鼓励交叉领域的学术创新。大力支持设立交叉领域的研究机构、科研项目,同时加强学科之间的同行、专业评审、监督和质量控制。设立交叉学科专项基金,资助多种形式的跨学科、跨组织、跨领域的科研项目和学术研讨。

积极构建适应、鼓励交叉学科发展的管理体制机制,制定政策扶持和保障体系,对不同层次、不同领域、不同机构的科研活动进行分类、动态管理。鼓励高校灵活成立跨院系、跨领域、跨组织的实体性研究机构,成立专门的学院或研究机构,人员实行院系和机构双聘制度,进行前瞻性、全局性、战略性的研究,跨学科招收研究生,培养创新人才。

集成优势资源,建设跨学校的研究平台。以重大科研专项为切入点,集成中央高校和地方高校的优势资源,支持、培育、建立若干个跨学校、跨领域、跨学科的重大科研平台,在国家重大战略需求与国际科技前沿紧密结合的领域开展原创性研究,作为基础研究、学术创新、人才培养的生长点。

(三)改革体制,促进科研和教育有机融合,加快培养创新人才

1.跨部门合作,融合科研和教育管理体制。促使科学研究与教育教学的有机结合,加强高校学生的科研实践,推进教育改革,实现科研创新与人才培养的相互促进,以高水平的科学研究支撑高质量的教育教学,以高质量的人才增强高校、研究机构的自主创新能力。建立符合科研发展规律、创新人才成长规律的科教管理体制,对科研、教育资源进行统筹部署、重新组合、优化配置。建立跨部门合作的实体性机构,形成多方合作机制,从顶层设计、政策部署方面,促进科研和教育的结合。

高校已经发展成为合作研究的温室,并且在为科学研究的合作提供着坚强的后盾[14]。目前,我国高校与工程研究院所已经联合培养博士生,2011年参与联合培养的科研单位由8所增加到18所,招收的研究生由2010年不足100人增加到236人[15]。探索科研院所与高校的融合途径,建立资源共享平台,形成科研和教育有效融合的机制。利用不同高校的办学优势和教学资源配置互补的特点,在高素质拔尖创新人才培养方面展开深度合作,开拓创新教育教学方法;通过互开素质教育课程、互开辅修专业、互修双学位、互推免试研究生、互聘任课教师、开放实验室等项目建设培养素质全面的优秀人才[16]。

科研院所科研资源向高校开放,高校教育资源向科研院所开放,建立资源共享网络。发挥比较优势,科研院所扩大研究生招生规模,和高校联合培养学生,向高校开放实验设备;高校和科研院所联合培养学生,尤其是研究生,合作共建国家实验室;研究生培养、特别是博士研究生培养中,针对应用性研究和跨学科研究领域实行“多导师制”。国家新增科研中心尽可能放在研究型大学,以集中、共享科研资源,施行科研人员聘任制,大学教师、科研院所科研人员除承担本单位工作任务外,还可以在科研中心承担教研工作。以融合促进科研和教育机构的改革,在科研实践中培养创新人才。

2.有机结合高校基础研究与创新人才培养。高校是承担国家基础研究的主要部门,已在全世界形成普遍共识,高校应当成为原创性研究的中坚。基础研究主要是探索、认识、揭示自然现象、社会发展规律,取得新知识、新技术、新方法的科研活动。在基础研究中,培养创新人才、发现创新技术、提供创新知识,推动经济、社会的发展。

国家应该建立支持和鼓励高校基础研究的战略体制机制,持续、稳定、长期地资助部分科研人员,实行宽松的科研经费使用办法;对科研人员的创新活动进行有效的激励,将创新人才培养的成本作为科研经费专项列支,增加人员经费的比例。设定3-10年或者更为长期的时间,营造宽松的科研创新氛围,鼓励科研人员潜心从事基础研究,并培育创新人才。

设立高校基础研究试点基地,积极探索有利于开展基础研究的运行模式、体制机制等。在基础研究试点基地中,按照国际标准和惯例聘请高水平的科研教学人员,加强国内外学术交流和研讨;支持跨学科、跨组织、跨领域的专家学者围绕前沿科学领域,形成创新集群,联合攻关,取得原创性成果。基础研究试点基地科研教学人员不进行年度考核等短期评审,科研项目、成果等由国际知名专家组成的专家委员会进行专业评价。基础研究试点基地内财务制度高度灵活,可以突破预算限制,并按照国家有关法律法规接受审计。基础研究试点基地具有人事聘任、项目设置、财务管理等自主权,创设促进基础研究顺利开展的制度环境。目前,可以选择部分有条件的大学进行试验,藉此稳定一批世界一流的科研领军人才,产生一批具有重大突破意义的创新成果,培养一批高水平的具有创新精神的青年拔尖人才。

3.建设共享机制,扩充创新人才培养资源。高校、科研院所、行业企业拥有丰富的创新资源,但各成体系、分散重复、彼此封闭、效益不高,人才培养与科研、社会发展脱节,由此要相互合作,建立“开放、集成、高效”的协同创新机制。我国的大学和科研院所在非竞争性的自由探索基础研究与竞争性的应用研究、试验开发领域占据着非常重要的地位,其关系往往更多地体现为竞争而不是合作,从而很难真正充分发挥出潜在的创新人才培养优势。科研机构之间的封闭分立必然导致科研、教育资源的分割和浪费现象,应该完善大学和科研院所之间的合作与资源共享机制,实现政府科研财政投入效益的最大化。

建立高等院校、科研院所和企业一体化的创新网络,形成资源共享机制,构建知识创新、技术创新和创新人才培养一体化的完善的国家创新系统。在国家创新系统新框架下,发挥中央政府、地方政府和社会机构的积极性,推动大学、研究机构和企业结成战略联盟,促进研究与教育的结合。目前,我国正在通过改革,激发创新人才培养体系的活力,遴选19所高校启动实施“基础学科拔尖学生培养试验计划”,在193所高校实施“卓越工程师教育培养计划”,启动卓越医生、卓越法律人才等教育培养计划,鼓励高校探索与有关部门、行业企业、科研院所协同创新、合作育人的新模式[12]。而且,要进一步充分利用国内外优质教育资源,借鉴世界一流大学拔尖创新人才培养的理念、模式和方法,开辟拔尖创新人才培养的专门渠道,使得一批拔尖创新人才脱颖而出,成长为未来科研领域的领军人物,跻身国际一流科学家行列。

摘要：创新人才缺乏是我国协同创新的瓶颈性问题,为此我们要通过协同创新、在协同创新中培养创新人才,并最终推进协同创新。创新人才是技术创新、知识创新、区域创新、国防创新、服务创新的主体,创新人才培养体系是国家创新系统建设的基础和核心,应该将创新人才培养体系纳入国家的创新体系。为此,要重视基础研究,大幅度地增加对高等学校科学研究的投入;改革高校学科的结构、形态、组织方式,培养科研创新人才;改革体制,促进科研和教育的有机融合,加快培养创新人才。

试论高校创新人才培养 篇9

正如江泽民同志指出:“创新是一个民族的灵魂, 是一个国家兴旺发达的不竭动力。创新的关键在人才, 人才的成长在教育”。高等教育的任务就是要培养具有实践能力和创新精神的高级专门人才, 发展科学技术文化, 从而促进我国现代化建设。但是, 目前高校的人才培养模式存在一些问题, 加强实施创新人才培养的策略, 具有重要的现实意义。我国高等教育长期以来是以培养知识型人才为根本目标, 不利于创新型人才的培养。目前, 高校普遍存在着必修课多而选修课少;理论多而实践少。教学中很多大学生长期处于被动状态, 缺少主动性, 不爱动脑筋积极参与教学, 也不爱动手亲自实践活动;通过长期这种灌入式的学习, 倒是加强了学生的被动接受能力, 而学生的创新思维却被白白扼杀了。部分高校对培养创新人才重视的不够, 没有形成鼓励学生充分展示个性特征和大胆尝试创新的研究氛围。

一、创新人才的内涵及其培养策略

“创新”被美籍奥地利学者约瑟夫定义为“创造性的破坏”, 创新应该是事物发展的基本动力。创新包括很多内涵:从无到有、标新立异、另辟蹊径的发展是创新;能推陈出新, 打破常规的也是创新。创新的本质是新颖, 新颖的程度会决定创新的层次与水准。创新教育是重视人的主体性, 坚持以人为本, 要努力研究学生创新精神、创新意识和创新能力培养等问题。我们认为创新人才通常应该具备学习及思维的独立性、研究及实践的独立性。

基于目前我国的国情, 当代的高等教育要以加强大学生科学素养为根本, 能激发出学生的探索热情为切入点, 进行科学研究为中心的创新人才培养模式。能够培养出根据社会发展的不同需求和不同层次结构人才的需要, 进行制度及模式创新, 进而形成适合本国国情、有利于高级人才素质的全面提高、有利于个性特征的发展、与社会经济发展密切结合的现代人才培养模式, 能够构建以培养当代大学生创新意识及创新能力为根本的高等教育教学内容及其方法体系。我们可以通过以下途径和策略培养创新人才:

(一) 更新传统的教育观, 能够坚持培养学生的知识、能力及素质协调发展

虽然, 我国的高等教育为现代化经济发展培养了无数的优秀人才, 也为社会进步提供了强有力的人才资源。但是, 我们发现目前的大学课堂大多数还是依靠着传统的教育理念, 仍然以学生的考试成绩来评价学生的好坏, 还是仅仅依靠课堂、教师和教材为中心, 没有足够重视大学生的能力培养, 尤其是没能够充分重视培养大学生的创新精神和动手实践能力。只有坚持大学生的知识、能力及素质协调发展, 才能培养出真正的创新人才。我们应该下定决心从过去单一的人才培养模式逐步转变为多样性的人才培养模式, 从单纯的教师传授知识过渡到鲜明的个性化、多样化的教学模式;努力进行教学改革从而真正实现由教师的教为中心, 转变成学生的学为中心;尽量从过去单纯的知识灌输, 转变为培养学生的自主学习能力和创新能力。在当今社会, 只有更新原有的教育观念, 与时俱进, 始终坚持知识、能力及素质综合协调发展的教育价值取向, 才能构建符合社会发展需求的高等教育创新人才培养模式。

(二) 要充分注重非智力因素的影响, 积极鼓励学生的个性发展

智力和非智力因素共同构成了人的创造能力。人的兴趣、情感、动机、意志等因素对创造能力的影响往往比智力因素本身会大一些。因而, 高校及教师一定要重视这些非智力因素对培养创造型人才的巨大作用。学生的个性特征越是突出, 他的创造能力可能就越强。为了促进学生的个性特征发展, 我们既要讲究共性又不忘记个性。人才的培养会折射出社会的共同需求, 可同时不能无视个性的存在, 不然的话, 就可能使我们将来会缺少更多的独具特色的高等院校、有独创见解的学者以及有鲜明个性的高级科技人才。

(三) 需要建设具有创新精神的教师队伍

传授知识、培养学生的综合能力和全面提升学生的素质, 都离不开教师的辛勤培育和精心指导。因此, 作为高校教师首先要理解创新教育的理念, 只有教师心里有了创新的观念, 才能在设置课堂教学内容时充分优化自身的教学方法及教学手段, 提高教学质量, 逐渐形成创新的教学氛围。可以通过提高教师自身的学识及学历和不断展开科学研究来提高教师的创新素质和创新意识, 使得教师学会如何引导学生研究发现问题和帮助解决学生学习过程中可能遇到的问题的能力。当今社会知识的更新率越来越快了, 教师必须要不断学习补充新知识, 在教书育人的实践中改进自身的思维方式, 逐步完善知识结构, 能够发现新情况和解决新问题, 引领大学生进行创新活动。从某种意义上说, 教师的创新精神会直接影响到学生的创新水准, 一定要发挥教师的先锋和表率作用。

(四) 敢于大胆创新教学内容、教学的方法和手段及教学评价体系

创新思维的培养不仅需要深厚的知识底蕴, 也需具备发现问题和解决问题的能力。因而, 合理地安排大学生的知识结构体系, 要把人文科学知识和自然科学知识密切地结合在一起;教学中能够及时补充本学科最先进知识, 逐步扭转教学内容过于老化陈旧及其不适应科技迅速发展的状况。教师在教学中可以积极创造适当问题情景, 通过课堂讨论和辩论, 启发大学生发现问题和提出问题, 从而充分锻炼大学生独立思维、言语表达能力及快速应对能力, 使学生在不知不觉中体验自身的价值。教师应注重现代化技术在发挥大学生创造性中的作用, 要学会运用现代化教育技术, 能够在教学中适当及时地应用计算机辅助教学、多媒体及网络信息, 这些手段都可以增大课堂的信息容量, 也有助于提升教学质量。教师不但要注意评价学生知识性内容的掌握, 还要评价能够体现学生独特见解的内容。同时, 评价要考虑到学生的日常学习态度、平时课堂的表现、课程作业完成、创造性的研究学习, 以此来激励学生乐于参与科学实践和勇于创新的强烈欲望, 一点一滴地逐步培养学生的自主学习和创新思维能力, 能客观地评价学生的创新素养和创新能力。

(五) 大力提倡以科研促进教学, 培养创新人才

人才培养与科学研究是紧密相连、相辅相成的关系。高校具备了雄厚的人力资源和浓郁的学术氛围, 有助于开展科研活动;教师从事科学研究, 能够把科研中所获得的最新研究成果充实到日常教学中, 使得所教的学生能够获取最先进的理论知识, 从而有助于提升教学质量。同时, 鼓励高校经常性与各大企业合作, 科研、教育与生产一体化机制的融合会使高等教育直接联系社会实践活动, 可以使高校了解生产与科研的最新前沿, 既让大学教师和学生在实践中锻炼了自己, 又有助于培养有创新精神和开拓能力的高级人才。可是, 目前不少的高校及科研人员及教师都有重科研、轻教学的苗头。教学工作本来就应是学校工作的中心, 必须认识到教学工作在整个学校日常工作的突出地位, 尽可能地制定相关的制度, 提高日常的课堂教学质量, 重视培养高质量的人才对科研的决定意义, 通过高校师生的共同努力形成科研促进教学、教学带动科研的良好循环机制, 积极发挥教师和学生搞科研的积极意义, 同时, 又绝不能忽视日常教学使命, 这对于培养创新型人才意义重大。

二、结束语

德国总理赫尔佐克说:“创新能力将决定一个民族和国家的命运, 一个国家和民族在未来市场上的位置, 取决于其人才素质和如何有效地推进创新。”高校的教育必须创新, 创新的教育必须建构全新的人才培养模式, 突破陈旧传统的教学模式, 利用现代科技手段进行教学改革, 培养学生发散性的创新思维, 将人才培养模式贯穿于人才培养的全过程, 也能渗透到教学过程的每个具体细节。创新人才培养既是我国经济迅速发展的迫切需要, 也是我国高等教育不断进行改革创新的内在要求, 同时也是当代大学生自身发展的强烈需求。要提高大学生的创新能力, 我们要依赖高校自身管理体制的改进、教师素养的全面提升、大学生自身的综合素养和创新思维的提高以及全社各个方面的大力支持。只有通过不断探索实践和不断完善, 才能培养出适应当代科技飞速发展需要的较高素质的创新人才。

参考文献

[1]江泽民在中国共产党第十六次全国代表大会上的报告.

[2]饶明如, 钟莉华.新时期高等教育创新人才培养的反思[J].江西社会科学, 2004 (11) .

[3]杨福运, 徐佩华.高校创新人才培养的思考[J].华东交通大学学报, 2000 (4) .

[4]张应强.文化视野中的高等教育[M].南京:南京师范大学出版社, 2000.

[5]朱君强.关于高校创新人才培养的思考[J].陕西师范大学学报 (哲学社会科学版) , 2007 (7) .

高校创新人才培养问题分析 篇10

我国从20世纪80年代中期就开始倡导培养创新型人才或创造型人才, 培养创新型人才一直是我们国家的重要教育目标, 也是我们一直努力去做的事。这些努力虽然已经取得一定成效, 但与社会进步的要求相比仍然存在差距, 科技创新人才的培养任重道远。

培养创新人才, 学校教育是一个重要渠道, 而高校是科技兴国的主力军, 是我国科教创新体系中的重要组成部分, 是整个教育事业的“龙头”, 高等学校人才聚集, 有良好的基础设施、自由的学术氛围和多学科交叉的影响, 这些特点使高等学校成为产生新知识、新思想的沃土, 是培养科技创新人才的主要基地, 也是科技知识生产和传播的重要基地。是认识未知世界, 探求客观真理, 为人类解决面临的重大课题提供科学依据的前沿, 是知识创新、推动科学技术成果向现实生产力转化的重要力量, 又是民族优秀文化与世界先进文明成果交流借鉴的桥梁。[1,2]高等教育在创新人才培养过程中, 有着极为重要的地位和作用。

首先我们先来认识一下什么是创新型人才。“创新人才”是具有创新意识、创新思维 (创造性思维) 和创新能力 (知识及其应用) , 为人类社会的文明与进步创造出有价值的、超越前人的精神产品或物质产品的人才。[3]本文将针对当前高校在创新人才培养过程中存在的问题进行分析。

1 教师职能的转变

我国的传统教育观念是教师的教育职能是进行“传道、授业、解惑”, 教师在教育过程中起到一个传播知识的作用, 将我国五千年的文化遗产继承下来, 传播给下一代, 然后再一代代的传播下去, 形成一个接力棒。教师起了一个中转站的作用。随着科学技术的迅猛发展, 只掌握前辈的科学文化知识已经不能满足社会的需要, 会阻碍社会的发展, 我们需要的是通过对文化遗产的继承, 而创造出新知识、新理论, 或者是将这些知识转化为生产力。而这就需要有创新型的人才来完成这一历史使命。传统的教育方式已经不能适应社会的发展。教师不再是知识的传播者, 在新的历史时期, 他们扮演着更重要的角色, 承担起新的任务, 即要注重知识的传授, 又要注重学生判断力和思考力的培养。教师教给学生的是方法, 对学生起指导作用。

2 通才教育与专才教育

以前高校培养的目标是专业化的人才, 将各学科化分的非常细致, 学生刚一入大学进行专业选择后, 就主要学习此专业的知识, 四年大学毕业后使学生具有精深的专业知识, 主要强调学生对所学专业知识深度的掌握。然而现在的学科多是交叉性的, 相互交融的综合性的学科, 只学一个学科的知识是不够的, 这样会限制学生对自己所学专业的理解和进一步学习的能力, 所以现在要求高校的培养目标不再是专才教育而是通才教育。要求学生进入大学后要涉猎广范的知识, 即要学习科学技术知识又要学习人文科学知识, 具有广博的知识结构。所以学校在设置课程时, 即要有专业必修课, 又要有丰富的选修课程, 加大选修课程的比例。允许学生跨学科的选择课程学习。在精力充沛的情况下鼓励学生修双学位, 我们的知识是相互贯通的, 并不是独立存在的, 这样有助于真正的理解和掌握知识。

3 注重学生自学能力、创新能力的培养

现在很多大学生在上课的时候经常向老师问这样的问题, “老师学这门课程有什么用呀”, “我们在大学学的这些课程到工作岗位上有用吗”。学生认为到大学学习主要是为了到工作岗位上能够很快的适应工作环境, 学到的知识应该是能直接变成工作需要的, 这是学生的误区。大学教育主要是为了培养学生的自学能力、获得新知识的能力、创新能力, 我们在进行知识传播的过程中还要重视这些能力的培养, 教给学生分析问题的方法, 思维推理方式。随着知识更新的速度加快, 大学学到的那些知识怎么可能受用一辈子, 等到四年大学毕业后, 有可能在大学学到的知识已经落后了, 所以大学在重视知识传授的同时, 更重视能力的培养。大学所设课程都是一些基础课程, 是为大家打好地基的。然而在学生学习过程中为了避免学生提出这些问题, 首先应该让学生去了解学习的目的, 建立学生学习的体系结构。比如对计算机学科的学生来说, 很多学生都会问学习计算机为什么要学习这么多数学类课程呢, 我们可以在讲解每一门课程时, 首先介绍一下学习这门课程对后续课程的帮助。拿离散数学来说, 我们学习离散数学当中的数理逻辑是为了学习计算机课程当中的Lisp和Prolog、人工智能、自动推理、机器证明做准备。所以在学生学习过程中要重视学生学习体系结构的建立, 重视各种能力的培养。

4 发挥教师和学生的主动性

在创新人才培养过程中, 教师是其中的一个重要因素。创新人才的培养要靠教育创新来实现, 只有建立一支在教学实践中引导学生主动学习、主动发展, 最大限度地发挥自己的潜能, 认真学习、研究新知识, 并在学习研究中有所发现、有所创新, 不断拓宽和丰富自己的知识面, 不断占有新的知识领域的师资, 才能培养出创新人才。教师是人才的培养者, 要想培养出创新人才, 就要先改变老师, 没有创新意识的老师, 就不可能培养出创新人才。所以, 首要问题就是培养教师的创新意识、创新能力。

“一管就死, 不管就散”是当今高校面临的一个重要问题。学校各种规章制度限制了老师发挥自主性的空间, 阻碍了老师创新意识、创新能力的培养。

教师是教育的实施者, 是直接与学生接触的工作在第一线的人, 教师的一言一行、思想道德对学生起到导向作用。所以我们要发挥教师的主观能动性, 给教师一个宽松的环境, 这样教师才有精力和动力去为自己所授课程进行精心设计, 采取有利于学生吸收知识的多种教学手段, 同时进行自身知识的不断扩充, 培养其自身的创新能力。

以前我们认为学生是被动的学习者, 教师主要采取注入式的教育方式。教师将学习内容讲解明白, 学生听懂了就是完成了学习任务。然而在新的历史时期, 学生不再是知识的容器, 而是具有创新能力的人才, 利用所学的知识去发现新理论、新技术、新知识, 将知识转化为生产力, 为社会效益服务。这就要求学生发挥自己的主观能动性, 教师就需要对学生进行启发示教学, 培养学生提出问题, 分析问题, 解决问题的能力。学生才是课堂教学的主体, 在课堂上要给学生营造一个宽松的学习氛围, 要让他们感觉到是课堂的主人, 培养学生独立思考的能力。充分调动学生的学习兴趣、好奇心和求知欲等, 注意强调学生的主体意识, 开发学生的个性潜能, 激发学生的创新欲望, 塑造创新品质, 培养创新人格。

本文从从事教学第一线的教师的角度对高校创新人才培养存在的一些问题进行了分析。我国高校在创新人才培养方面还存在很多问题, 要想真正的实现创新人才培养这一目标, 必须将阻碍这一目标的所有因素剔除掉。

摘要：新世纪对人才提出了新的要求, 创新人才的培养成为当今社会讨论的热点话题。如何进行创新人才的培养, 这一历史重任落在了高校这片知识汇集地上, 本文将对高校创新人才培养过程中存在的若干问题进行分析。

关键词：高校,创新人才,能力

参考文献

[1]胡涵锦.创新人才培养与管理的调研及对策[J].东华大学学报, 2001, 1 (3) .

[2]王懿.大学重点学科创新人才胜任力模型的研究[D].博士学位论文, 2008.

[3]万琼.高校创新人才培养影响因素及其优化[D].硕士学位论文, 2008.

对高校创新型人才培养的思考 篇11

耗散结构理论作为一种具有普遍意义的方法论，不仅为揭示自然现象提供了一把理论钥匙，而且为探索创新型人才的发展规律提供了可以洞见的科学工具。以耗散理论为依据，分析研究人才特点，我们得到创新型人才形成的要素模型，如图1所示。

图1 创新型人才形成的要素模型

1.开放的知识系统。知识系统是由知识要素生成的多层次、多结构、多功能的有机整体，是文化母系统中最具有活力的一个子系统。创新型人才已有的知识系统包括创新思维能力、以现代信息技术为主体的多维知识体系，同时具备良好的道德修养和团队合作精神，以及相应的任职实践经验。开放的知识系统为获取足够多的信息量和系统的稳定性，必须时刻与外界以各种方式和渠道进行信息交换，以便为知识的创新进行充分的准备。在接纳新的知识与信息的同时，将其与系统中已有的知识形成对照，激发创造的意识与欲望，产生创造性的行为。

2.异质知识的非线性作用。系统内部各要素之间的非线性相互作用是形成新的有序结构的内在根据。内部的非线性作用不是各种单一作用的简单叠加，而是多种作用相互制约、耦合形成的整体效应。创造性思维的本质就在于发现原来以为彼此并没有关系的两个或两个以上研究对象或设想之间的联系。在其他条件相同的情况下，具有多样性知识和经验的人，比只有一种知识和经验的人，更容易产生新的设想和独创的见解。跨学科的综合研究领域，特别是对相关领域发展的综合研究，不仅要求专业学科门类内的横向交叉，而且涉及到自然科学、社会科学之间的广泛交叉。创新型人才知识系统的内部非线性作用表现在不同学科专业知识的融合、现代科技与专业技能的融合，表现在自然科学、社会科学等领域的融合，以及融合过程中发生的多层次、多方面、全方位的相互作用和相互影响。

3.诱因和契机。按照耗散结构理论，任何一种有序状态的出现都可以看作是某种无序的参考系失去稳定性的结果，系统可以“通过涨落达到有序”。随时萌发的灵感，如果没有经过深入的研究和探索，谈不上是诱因，更不可能引發新系统有序结构的产生。创新能力的形成前提是基于对知识、信息、经验的梳理、总结和概括。只有深入研究当前面临的新问题、新任务，将快速发展的科学技术、理论知识与千变万化的岗位实践相联系，从众多的成果中发现新的契机与突破点，才能在学习研究中创新出新方法、新手段，探索出独具特色的理论创新成果，找出新的变革途径。

创新能力和个体密切相关，它来源于个人的行动和经验之中，来源于他们所拥有的思想、价值观、信念甚至情感之中。只有充分发挥创新主体的主动性和积极性，将创新能力转变成引发新的有序结构的“种子”，才能实现向新结构的状态转移，塑造真正的创新型人才。

二、创新型人才的培养策略

1.建立“开放”的治校方略。开放的培养环境是创新型人才成长的沃土。高校之间、高校内部的培训目标要纵横衔接，教学师资、设施、教材应力求通用。建立健全校际之间、院校与科研单位之间的信息交流，开展广泛的教学和科研协作。高校的专业设置和教学内容要与人才岗位的需要相适应，高校的科研成果要在工作实践中进行推广应用。高校教育要与社会建立广泛的联系，这种联系是双向的。要取之于社会，包括在科学知识上、改革的方法和经验上，以及人才资源上取之于社会。也要服务于社会，即利用先进技术为地方经济建设服务。国际化是高教育发展的必然趋势。在互惠互利的前提下，应积极采取教师互访、合作科研、联合办学等多种形式，增强与外国高校的联姻。

2.建立“有序”的学科发展思路。现代信息社会，不同学科之间的交叉、渗透、融合越来越成为新知识的生长点和研究活动的创新域，研究活动正以学科为导向朝着以问题为导向转化。要把学科体系作为一个开放的、动态演进的“有序”系统来建设。

在学科的设置上要注意横向交叉，在学科群中的一组学科之间，或同一学科的不同方向上，其资源的有效配置不应均匀化。应允许在同一领域对学科进行多方向、多角度、多手段的探讨。方向和角度的多样性，不仅会丰富对现象和问题的全面认识与把握，同时也可以在培植学科特色上提供选择的可能性。要明确的是，研究方向的把握应注意它们之间的相干性。对于学科研究中已经出现的“闪光点”，要及时抓住，并给以持续地支持。

3.建立“远离平衡”的管理机制。耗散理论中，系统要形成有序结构，必须远离平衡态。其中包含两层含义：一是要在打破孤立静止的稳定结构的基础上建立起新的充满生机和活力的稳定结构；二是要在动态变化中实现系统的协调发展和持续发展，使系统适应新的宏观有序结构。总之，远离平衡态的目的是要在动态变化中寻求新的发展。对高校建设而言，就是要打破旧的人才培养模式、管理机制，在规模与质量之间、发展与效益之间、权利与义务之间、需要与可能之间、理想与现实之间，产生不平衡或将其处于“动态平衡”之中，以形成创新型人才的“实验床”。

高校创新人才培养模式探讨 篇12

关键词：培养模式,创新人才,创新人格

《国家中长期教育改革和发展规划纲要 (2010) 》对高校人才培养工作提出了明确要求:“牢固确立人才培养在高校工作中的中心地位, 着力培养信念执著、品德优良、知识丰富、本领过硬的高素质专门人才和拔尖创新人才。”这就要求高校优化知识结构, 坚持能力为重, 强化能力培养, 着力提高学生的学习能力、实践能力、创新能力, 全面实现创新人才培养目标。如何构建合适的创新人才培养模式, 促进创新人才培养, 是高等教育改革需要解决的一个重要问题。

一、创新人才培养模式

所谓创新人才是指具有创新意识、创新思维 (创造性思维) 和创新能力 (知识及其应用) , 为人类社会的文明与进步创造出有价值的、超越前人的精神产品或物质产品的人才。创新人才可分为四个层次, 而不同层次的创新人才具有的共同特征就是鲜明的创新意识、创新思维、创新能力和创新人格。创新意识主要表现在强烈的好奇心和求知欲, 创新的兴趣、动机等方面;创新思维主要表现在新的概念、新的判断、新的方法、新的理论、新的发现、新的技术、新的产品等;创新能力主要表现在创造性思维、敏锐的问题意识、创造性想象和合理的知识结构方面;创新人格主要表现在强烈的成就动机、良好的合作精神、优秀的调控能力、冷静的态度等方面。所谓人才培养模式, 是指在一定教育思想和教育理论的指导下, 由人才培养目标、教育制度、培养方案、过程诸要素构成的相对稳定的教育教学过程与运行机制的总称。创新人才培养模式是在新的教育思想和新的教育理论的指导下, 以培养具有创新能力的全面发展的复合型人才为基本取向的教育、教学内容和方法体系, 注重学生综合素质培养, 强调学生创新能力培养。在此, 我们提出“课堂-实践-科研”三步走的创新人才培养模式, 即课堂培养学生的创新意识和思维, 实践提高学生的创新能力, 科研塑造学生的创新人格, 更好地开发学生的创新潜能, 实现创新人才培养目标。

二、课堂培养创新思维

课堂教学是学生自我发现和自我发展的过程, 是实施高等教育的主渠道, 也是培养学生创新思维的主阵地。马克思说:“在科学上没有平坦的大道, 只有不畏艰苦沿着陡峭山路攀登的人, 才能有希望达到光辉的顶点, 兴趣是不断学习的源泉”。在课堂教学中, 教师是学生的引导者和知识传授者, 教师在课堂教学中的作用是无法取代的, 因此要培养学生的创新意识和创新, 教师首先要做好自身的提升, 明确创新教育的重要地位, 注重创新意识和创新思维的培养, 并选用合适的方法加以实施, 落实在有效的教学行为上, 营造创新教室。而学生是课堂的主体, 教师要进行合理的教学设计, 诱发学生渴求知识的浓厚兴趣, 提供创新思维生长的土壤和环境, 让学生在课堂上“动”起来, 激发学生的创新意识和创新思维。这就要求教师明确教学目标, 合理选择教学内容, 采用有效的教学方法, 管理教学过程, 设计评价机制, 让学生的学习激情和探究能力得到最大程度的发挥, 培养学生的创新意识和创新思维。作业是课堂教学的有效延伸, 是巩固、提升课堂教学的重要途径, 也是培养学生创新意识和创新思维的重要环节。教师应重视作业设计的科学性和有效性。作业设计要注重情趣, 选择学生感兴趣的题目, 让学生愿意主动探究, 乐于完成作业, 激发学生的求知欲;作业设计要有层次性, 在要求所有学生完成基本作业的基础上, 对学有余力的学生可布置一些有挑战性的作业, 激发学生的创造性思维活动, 并创造性地解决问题;作业设计要注重发展学生的想象能力, 少一些客观题, 多一些主观题, 让学生根据自身对题目的理解, 发挥创造性的思维能力;作业设计要有利于拓展学生的知识面, 不再局限于课本所学知识, 鼓励学生通过查阅相关书籍或利用网络搜集资料, 激发学生探索科学的兴趣;作业设计要有利于迸发求异火花, 让学生打破思维定势, 扩展思维视角, 进行发散性思维。另外, 作业评价也是重要的一环, 教师可采用多维化的评价标准, 多样化的评价方法, 多元化的评价主体, 突出作业评价的激励性、引导性和交流性, 调动学生的学习积极性。

三、实践提高创新能力

实践教学是提高学生创新思维与能力的有效途径。高等教育的实践教学体系包括多种类型:实验教学、课程设计、金工实训、生产实习、毕业实习和毕业设计, 其中, 实验教学是实践教学的基础, 课程设计初步培养学生的设计性思维及应用知识的能力, 金工实训扩大视野端正专业思想, 生产实习是综合性的实践教学课程, 毕业设计和毕业实习强化学生实践能力的培养。实践教学的每一个环节都应合理选择实践内容, 验证性实验和探究性实验相结合, 多做探究性实验, 使学生从被动实验向主动实验转变, 调动学生的积极性, 发挥学生的主观能动性, 注重学生创新能力的培养, 挖掘学生的创新潜力。学科竞赛是培养大学生综合素质和创新精神的有效手段和重要载体, 其在紧密结合课堂教学的基础上, 以竞赛的方法, 激发学生理论联系实际, 培养学生动手能力, 对于营造创新教育的良好氛围, 培养学生的创新精神、协作精神和实践能力, 激发学生的兴趣和潜能具有重要作用。教师可将相关学科竞赛内容和课堂教学内容有效结合, 使学生对竞赛的形式和内容有较好的了解, 鼓励学生参加学科竞赛, 并做好组织管理工作, 为学生提供适当的指导和支持, 引导学生将所学知识加以合理运用, 增强其创新意识, 提高实际应用能力。国家级大学生创新创业训练也是培养和提高学生创新能力的又一有效途径。国家级大学生创新创业训练计划内容包括创新训练项目、创业训练项目和创业实践项目三类。创新训练项目是本科生个人或团队, 在导师指导下, 自主完成创新性研究项目设计、研究条件准备和项目实施、研究报告撰写、成果 (学术) 交流等工作。创业训练项目是本科生团队, 在导师指导下, 团队中每个学生在项目实施过程中扮演一个或多个具体的角色, 通过编制商业计划书、开展可行性研究、模拟企业运行、参加企业实践、撰写创业报告等工作。创业实践项目是学生团队, 在学校导师和企业导师共同指导下, 采用前期创新训练项目 (或创新性实验) 的成果, 提出一项具有市场前景的创新性产品或者服务, 以此为基础开展创业实践活动。无论哪种形式的创新创业训练, 都离不开教师的指导, 这就要求教师要具备创新意识和创新能力, 给学生提供正确的指导和帮助。通过实施国家级大学生创新创业训练计划, 能有效强化创新创业能力训练, 增强高校学生的创新能力和创新基础上的创业能力, 培养适应创新型国家建设需要的高水平创新人才。

四、科研塑造创新人格

创新人格, 就是具有创新活动倾向的各种心理品质的总和, 是创新的内在依据。创新能力的形成, 是以创新人格的培育为基础;培养创新能力, 就是以创新人格的养成为重要目标。具有创新性的学生常表现出如下人格特征:兴趣广泛, 对创造有强烈的好奇心;目标专一, 标新立异;独立性强;信念坚定, 自信心强;对创造充满热情, 有高度责任感;一丝不苟, 坚持不懈;想象力丰富;喜欢提问, 不人云亦云。科学研究是指为了增进知识包括关于人类文化和社会的知识以及利用这些知识去发明新的技术而进行的系统的创造性工作。科学研究的本质就是创新, 是塑造创新人格的重要途径。充分利用教学资源、师资力量, 通过合理的途径, 建立正确的引导机制, 引导本科生参与科研, 能激发本科生的科研意识, 培养本科生的科研能力, 有利于学生创新思维的培养, 创新能力的提高, 创新人格的塑造。本科生参加科研是基础知识的学习到专业知识学习的过渡, 是消极被动学习方式向主动独立学习方式的转变, 增强了其学习兴趣和学习动力。学生在参与科研活动的过程中, 独立地思考问题, 并寻求解决问题的方法, 敢于提出不同见解, 敢于标新立异, 形成独立型人格;科研亦并非个体行为, 强调与他人合作和交流, 需容忍别人的不同意见, 接纳他人的观点, 既充满竞争又愉快合作, 可培养容纳型人格;鼓励学生大胆的幻想, 从不同的角度、不同的侧面思考问题并寻求答案, 产生多种解决方案, 培养思维的灵活性, 塑造灵活性人格;科研需要坚持自己的主见, 主动开拓, 提出质疑, 不被权威吓到, 坚持不懈地解决问题, 利于培养主动型人格;科研利于培养良好的学习习惯和持之以恒的毅力, 全身心地投入到所研究的问题中去, 培养学生的痴迷型人格。另外, 教师可将科研内容融入课堂教学中, 丰富课堂教学内容, 拓宽学生的视野, 使学生了解相关学科的前沿知识, 既能有效提高课堂教学质量, 又利于培养学生的创新意识和创新能力。

创新人才培养是一项长期而艰巨的任务, 需要与之相适应的人才培养模式, 以及相应的管理体制和机制来配合和保障, 合理地组织和利用校内外资源, 营造良好的创新环境, 全面培养学生的创新意识、创新思维、创新能力和创新人格。

参考文献

[1]高志华, 康敬青.高校创新人才培养模式探索[J].社会科学论坛, 2010, (24) :179-182.

[2]叶清.大学生创新人格特征及其培养[J].教育学术月刊, 2010, (11) :73-74, 77.

[3]李永安.我国大学课堂教学的改革策略[J].中国高等教育, 2013, (5) :33-35.