高校创新主体（精选11篇）
高校创新主体 篇1
胡锦涛总书记在清华大学百年校庆的讲话中,首次将协同创新提高到国家战略地位。讲话要求“积极推动协同创新,通过体制机制创新和政策项目引导,鼓励高校同科研机构、企业开展深度合作”。为落实胡锦涛总书记的指示,教育部、财政部联合启动实施“高等学校创新能力提升计划”(简称“2011计划”)。“2011计划”是继“211工程”、“985工程”之后,我国高等教育发展的又一重大战略部署,对积极推进政府、高校、科研院所、企业以及地区间的协同创新,对提高高等教育质量、建设世界一流大学、建设创新型国家等均具有重要战略意义。高等学校特别是研究型大学,既是高层次创新人才培养的重要基地,又是基础研究和高技术领域创新成果的重要源泉,是国家创新战略体系的重要组成部分。因此,深入研究高校主导的协同创新运行机制等相关问题,对于全面提高高等教育质量,贯彻落实高等学校创新能力提升计划,促进协同创新又好又快发展,尤其是推动高校主导的协同创新机制化、常态化等具有重要意义。
一、协同创新运行机制的基本内涵
协同创新的理论基础可追溯到协同学理论。协同学作为自组织领域的一个理论分支,发源于自组织又不同于自组织。自组织理论是探讨系统演化中协同过程和机理的理论,耗散结构理论、超循环理论和协同学是研究自组织过程的系统科学理论。这些理论以自组织系统为研究对象,试图解决系统有序与无序相互转化的条件与机制等普遍性问题。上世纪90年代以来,国际上创新研究领域相继出现的创新网络理论、创新系统理论、三螺旋创新理论、创新集群及创新环境理论等流派,均强调各类创新主体的互动联结和集体创新等,这些理论为协同创新理论和方法的研究奠定了基础。
(一)协同创新的基本内涵
1. 协同创新的概念、特点与类型。
美国麻省理工学院的彼得·葛洛最早给出协同创新(Collaborative Innovation)定义:“由自我激励的人员所组成的网络小组形成集体愿景,借助网络交流思路、信息及工作状况,合作实现共同的目标。”[1]从微观的角度可将协同创新概述为,为实现共同的目标,不同创新主体(企业、高校、科研机构等)之间相互配合、合作和整合,发挥各自的优势,获取外部性效应,产生“各种分散的作用,在联合中使总的效果优于单独效果之和”,即1+1>2的效用,从而降低创新成本,提高创新绩效。
从国内外实践看,协同创新多为组织内部形成的知识(思想、专业技能、技术)分享机制,特点是参与者拥有共同目标、内在动力、直接沟通,依靠现代信息技术构建资源平台,进行多方位交流、多样化协作。除组织设计和提供的制度支持外,对于现实或潜在的参与者,能够参加协同创新行为乃至项目的意愿,既与其创新实力有关,也与显性或隐性收益考虑和预期有关[2]。此外,协同各方是一种相互合作的关系,其共同目标是实现共赢,各主体之间是一种互补性联盟,各主体之间可以是契约关系也可以是产权关系等。
协同创新按实现途径的不同,可分为内部协同创新和外部协同创新两种。内部协同创新的主体是产业组织本身,其实现依赖于组织内在要素之间的互动;外部协同创新的实现主要取决于产业组织与其他相关主体之间的互动[3]。显然,这是对产业组织为主导的协同创新的分类。外部协同创新分为横向协同创新和纵向协同创新,其中,横向协同创新主要研究同一大类产业或项目中细分产业主体或项目主体间的协同,如产学研合作协同创新等;纵向协同创新主要研究同一功能链不同环节上的主体间的协同等。
2. 高校主导的协同创新的基本内涵。
高校协同创新是指高校内部各学科之间、高校与高校之间以及高校师生与科研院所和企业的研究者、生产者、管理者之间,围绕国家重大战略需求、重大科技项目,为解决行业关键和共性技术以及生产实际中重大问题,投入各自优势资源和能力,在政府、科技服务中介机构、金融机构等相关主体的协同支持下,合作攻关,从而力求在科学研究、技术开发上取得重大进展和突破的创新活动[4]。
高校协同创新类型多样,可利用其优势与多主体在多领域开展协同创新活动。按照合作主体分,可分为校校协同、校所协同、校企(行)协同、校地(区域)协同、国际合作协同等类型。按照协同领域分,可分为人才培养的协同创新、科技研发的协同创新、学科交融研究的协同创新、产学研协同创新等。按实现途径不同,可分为高校内部协同创新和外部协同创新。其中高校内部协同创新主要是与其相关的核心要素和若干支撑要素(如学科、教学、科研、管理、师生等)的协同创新。同时,高校对外还可与科研院所、企业、国外高校及组织等协同创新。
(二)协同创新运行机制的基本内涵
1. 协同创新运行机制的特点。
协同创新运行机制是指从各协同主体(如高校、企业、科研院所等)产生组建协同联盟意愿开始,到协同利益分配结束全过程中涉及各环节的运行原理、相关制度及作用方式。协同创新运行机制的载体应具有结构性,即协同创新各主体各要素之间相互联系的方式;其内核应具有运动性,是在一定结构中诸要素的相互影响和相互作用的过程;其表现应具有功能性,即在特定结构中诸要素相互作用相互影响而形成的特定结果。因此,协同创新运行机制是协同创新过程中相关要素实现相互联系的动力、规则和程序的总和。它包括若干内部子机制,如协同创新动力机制、决策机制、选择机制、投入机制、利益分配机制等。
2. 高校主导的协同创新运行机制的基本内涵。
高校主导的协同创新运行机制是指协同创新系统结构及其运行机理,即相关主体(高校、企业、科研院所等)、相关对象和要素(如科研力量、市场、技术、经费等)等在协同创新中的内在联系,相互作用的动力、方式、功能、程序及运行原理等,包括高校协同创新的动力机制、决策机制、投入机制、利益分配机制等。高校在其主导的协同创新中主要承担事件的发起、制定协作流程和规章、分配和调控协同资源、协调冲突等责任。高校发挥高端人才荟萃、学科门类齐全、研究基础雄厚等优势开展内外部协同创新,在培养高层次创新人才、解决国家经济社会重大问题、技术转移和成果转化等方面能做出积极贡献。
二、我国高校主导的协同创新运行机制分析
(一)高校主导的协同创新动力机制分析
1. 高校为主导的协同创新动力机制基本内涵。
高校为主导的协同创新动力机制,是指促使高校协同创新的动力源。高校协同创新的根本动力来自于高校对知识和真理的追求,其动力既可来自正向激励,也可来自逆向激励。大体上讲,动力机制分为内部动力机制和外部动力机制。内部动力机制是指存在于高校协同创新系统内部各主体对合作产生的内驱力,主要包括自我发展需求、利益驱动、外部诱发转化成内驱力等三方面因素。而外部动力机制是指高校为主导的协同创新合作主体之外的,能对协同创新起推动作用的外部动力因素。这些外部动力因素能驱动或转化为合作主体的内在因素,推动协同合作。外部动力因素主要包括政策推动、社会心理、市场拉动。在高校主导的协同创新中,应对所涉及的动力因素的不同特点和相互关系采取相应措施,促使内外部各动力因素实现优化组合,发挥动力因素的积极作用,避免消极影响,以形成有利于协同创新系统健康运行的合力。
2. 高校主导的协同创新动力机制的问题分析。
高校主导的协同创新中,一方面,各学科间存在学术语言、思维方式、研究方法等差异;另一方面,由于各主体处于不同的领域,存在观念、价值观、制度及管理等方面的差异,因此使得参与协同创新的各主体间存在着互补与互斥、竞争与合作,客观上造成协同创新的困难重重。但在实践中体制机制有效调节的缺乏,更使协同创新各方动力不足、活力不强。高校主导的协同创新动力机制存在的主要问题表现在:
第一,缺乏坚实的协同创新思想认识基础。我国学术界长期以来看重学者在本领域中学术造诣的精深,对一些实际应用价值很强的跨学科研究往往持“不务正业”、“不入主流”的成见,导致学者们热衷于局限于本学科一味地深挖猛掘,不愿意开展跨学科交叉研究;另一方面,为响应国家有关协同创新的倡导和争取重大项目,各院系或学者间虽然也制订协同创新计划,但实施中仍存在各自为政、貌合神离,缺乏实质性的多学科融合,使协同创新流于形式、浮于表面。
第二,缺乏合理的协同创新的利益分配机制。研究者一向重视研究成果的归属性,在尊重知识产权的今天更是如此。然而一方面,由于以往情况特殊,对于某些重大攻关项目的成果总是功归集体,因参与单位和个人多,分工协作完成,不太好肯定个人的贡献;另一方面,在评定学者学术成就时,成果署名通常只有排名第一或靠前者才有效。这种简单化的管理政策,不仅不科学,且挫伤了科研人员从事合作的积极性,严重阻碍了联合攻关。此外,在激烈的市场竞争中,创新本身就是高风险,在协同创新的过程中每个协同主体所承担的风险不同,应适当增加承担风险大的一方在利益分配中的比重,但实际上并未充分考虑各主体所面临的风险,缺乏合理的利益分配机制,使得协同创新利益分配中,要么简单化地平均分配,要么功归负责组织协调的最高领导,要么仅按投入比例分配,而忽略了创造性贡献等重要因素。这些不合理的利益分配办法,严重挫伤了协同创新各方的积极性。
第三,缺乏科学的协同创新评价标准。首先,我国高校的教师评价体系中,职称评定的评价体系主要以学术水平为衡量标准,主要依据学术论文和科研成果的级别与数量,不太重视科研成果的应用。这就使得大部分教师和科研人员只顾埋头于自身专长的领域做研究、写论文,很少主动进行跨学科研究或了解企业的技术需求。其次,高校对学术评价往往过于“学院派”,重理论、轻应用,重学术上的精深严谨(学科本位),轻跨学科实际应用,这种评价导向挫伤了许多科研人员开展跨学科协同创新的热情、激情和创造性,使执意面向企业、面向市场、面向实际应用从事协同创新者要承担很大风险和压力。再次,一些高校及科研骨干因科研经费充足,在本学科领域项目多,不必自找麻烦开展协同创新,对主动服务企业和市场并不感兴趣。因此,无论高校内部学科和院系之间,还是产学研之间都缺乏基于利益驱动的自愿协同创新机制。
(二)高校主导的协同创新实现形式分析
1. 高校内部协同创新的主要实现形式。
跨学科研究协同创新是高校内部协同创新的主要形式。它是指把来自两个以上的学科或专业知识团体的理论、技能、方法等进行融合,以拓展知识领域,或解决那些用单一学科或研究领域无法解决的复杂问题。跨学科研究协同创新的具体实现形式主要有:(1)组建跨学科团队。其特点是拥有来自不同院系的教师,承担着不同的学术使命,各学科在思想和方法上相互融合。(2)设立跨学科研究新项目。面向国家战略需求和重大科学前沿领域寻找交叉点,部署和建设大规模科学工程,以高校的优势学科或事关重大的学科为试点,或优先发展其科学基础前沿的相关学科等。(3)建立跨学科研究中心、跨学科研究院等。具体形式可根据跨学科研究任务的内容、时限等灵活选择,以此促进来自不同领域的学者之间的交流。跨学科研究是高校为主导的协同创新前提之一,目前许多世界一流大学已把跨学科交融作为一种大学理念,渗透到大学全部活动当中,高校应充分发挥其人才云集、学科齐全、基础厚实等优势,找准跨学科的研究方向,为协同创新奠定良好基础。
2. 高校主导的外部协同创新主要实现形式。
高校不仅要自身内部合作,而且要与科研院所、企业等外部合作,瞄准国家急需的战略性研究、科学技术尖端领域的前瞻性研究、涉及国计民生重大问题的公益性研究等领域协同创新需求,启动从资源共享、项目深度合作,到建立协同创新战略联盟,或联合建立引导行业核心技术与关键技术研发的研究院[5]。
在高校主导的外部协同创新中高校既是科技成果的创造者,又是科技成果转化给产业、转化为商品并实现产业化的创新者;既是研发主体,也参与产销。具体表现在:以高校为主体,以科技活动及其成果为主导,参与从基础研究到应用研究、开发研究、技术成果产品化、科技成果商品化,从产品设计到中试、投产,直到形成产业并占有市场的全过程。高校主导的外部协同创新典型实现形式有大学创办经济实体、共建大学科技园、联合培养人才等。
高校主导的外部协同创新要求高校应满足如下4个条件:(1)不仅具备很强的基础研究实力,而且具有应用研究、开发研究、产品设计、工艺设计等技术实力;(2)不仅具备科学技术研究实力,而且具有新技术产品化、新工艺制造等生产实力;(3)不仅具备科研和生产实力,而且具有市场预测、产品销售等方面的营销实力;(4)不仅具备科研、生产、营销等实力,而且具有协调科研、生产、营销等方面的决策、控制实力等。
三、完善高校主导的协同创新对策建议
实施“2011计划”,积极推进协同创新,要求政府通过体制机制创新和政策项目引导,鼓励高校同科研机构、企业开展深度合作,建立协同创新的战略联盟。高校要根据自己优势和发展定位,科学制定协同创新战略规划,妥善处理与其他创新主体的关系,积极构建协同创新平台,建立人才培养特区,突出拔尖创新人才培养,构建全方位协同创新环境氛围。
1.树立协同创新新理念。高校要将“协同创新”理念贯彻到人才培养、科学研究和社会服务的实践之中,突出“创新”在办学理念中的重要位置,强调“协同”作为办学思路的重要内容,依托优势学科群,与科研院所、行业企业、政府部门及国际社会等深度合作,建立“开放、集成、高效”的协同创新共同体,主动为解决国家重大需求和重大科学问题、提升国家创新能力和国家创新体系建设作贡献。
2.构建协同创新利益分配机制。首先,建立协同创新的风险互担机制。参与各方应在合作前建立风险分担机制,明确目标任务、各方责任与义务,制定考核指标,分层次、分阶段分解风险责任。其次,完善利益分配标准。在衡量风险时应综合考虑各方的投入强度与实际创新贡献,设计合理的利益分配方案。要做到鼓励合作、支持创新,考虑到科研成果的创新性和效益的延迟性,要大胆承认学者的个人贡献。协同创新的成本分担和利益分配问题主要依靠参与各方协商和订立协议解决,但政府和社会服务机构也应积极为各方提供相应的保障服务和政策支持。
3.完善协同创新评价指标体系。第一,在考核评价上,要建立健全以创新质量为导向的考核评价机制,营造鼓励创新、宽容失败的学术氛围,倡导求真务实、团结合作、协同攻关的良好风尚,形成有利于协同创新的文化环境等。第二,在规划和科研管理上,要提前谋划、精心设计协同创新项目并随时准备申报工作。第三,在资源共享平台上,搭建高校各院系、各学科享有共同的生存和发展空间,分享共同的教育资源,形成良性竞争。第四,在队伍建设上,要加快探索与国际接轨的、以任务为驱动的人员聘用和分配制度,增强对国内外优秀人才的吸引力和凝聚力。第五,在学科建设上,要强化以优势学科和特色学科为导向的资源配置方式,努力形成协同创新与学科发展双赢的良好局面。
4.优化协同创新实现形式。首先,构建科学有效的组织管理体系,包括设立专门的协同创新管理机构等,使高校协同创新工作有一个正式的、专业的管理组织模式。其次,要完善协同创新的选择机制。具体表现在:(1)合作对象的选择上,坚持共同目标原则、优势互补原则和优良信誉原则等。(2)合作模式的选择上,参考以往成功的案例或根据项目和合作对象的不同采取所需要的合作模式。(3)合作组织结构的选择上,根据合作性质、各方力量对比及合作模式来确定合作组织结构,采用协议、合同方式组建规范化的合作组织,以形成自愿合作、目标统一、优势互补、风险共担、公平分配、产权明晰、共同发展的协同创新体系。
参考文献
[1]Collaborative Innovation Network[EB/OL].http://en.ikipedia.org/wiki/Collaborative_Inno-vation_network.
[2]张力.产学研协同创新的战略意义和政策走向[J].教育研究,2011(07).
[3]熊励,孙友霞,等.协同创新研究综述——基于实现途径视角[J].科技管理研究,2011(14).
[4]李忠云,邓秀新.内外兼治破解高校协同创新困境[J].中国高等教育,2011(17).
[5]王树国.乘势聚力协同创新推进世界一流大学建设[J].中国高等教育,2011(17).
高校创新主体 篇2
新型农业经营主体是指在家庭承包经营制度下，经营规模大、集约化程度高、市场竞争力强的农业经营组织。创新农业经营主体是现代化大农业发展的趋势，也是提高农村经济、改善农民生活的重要途径。必然成为我市当前乃至今后一个时期农业农村工作的重中之重。
一、农业经营主体发展现状
多年来，我市始终坚持以家庭联产承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，以“农业增效、农民增收、农村繁荣”为核心，以推动现代化大农业发展为目标，把培育和壮大农业生产新型经营主体作为推进现代农业建设的核心和基础。目前，我市已形成了专业大户、家庭农场、农民专业合作社和农业企业等四类农业生产经营主体。据相关部门统计，全市土地流转面积达到70万亩，占土地面积的20%，规模经营面积发展到50万亩，占土地流转面积的71.4%。农民专业合作社发展到1203个，入社农户6778户，其中种植合作社767个，入社农户4135户；家庭农场发展到600个；种植500亩以上大户53户；全市农业企业达到4个，这些农业生产经营主体在推进我市现代化大农业建设中起到了重要作用。
二、农业经营主体发展中存在的问题
（一）规模小、实力弱。我市的农业经营主体虽然数量比较多，但大部分处于发展的初级阶段，建设水平低，创新发展意识不强，影响力小，农民参与积极性不高，普遍存在规模小、实力弱的现象。
（二）自身建设不规范，标准化程度低。农业经营主体多数能做到规范登记注册，而对开展正常工作所必须建立和完善的内部运行机制却关注较少，缺乏主观发展意识，只注重成立，不懂得如何去运营管理。产品多为初级产品，标准化、规范化生产程度低，且产业层次低，科技含量不高，难以深度开发产品的附加值。
（三）品牌意识淡薄，参与市场竞争力不强。由于经营主体缺乏竞争观念，品牌意识淡薄，导致品牌难上档次，知名品牌缺少，不能创造出响当当的品牌，削弱了产品的市场竞争力。
（四）政策扶持不到位，阻碍发展。政策不能及时有效的落实到各农业经营主体，形成“想发展没有政策扶持，有政策再发展却错过了最佳时期”的现象，严重影响了农业经营主体的稳步快速发展。
（五）信息服务平台滞后，制约产品销售。没有建立功能齐全、覆盖面广的市场信息网络，不能及时了解和掌握 生产、市场、销售等多个环节的信息，容易造成价格大起大
落，严重影响了产品的销售情况。
三、今后一个时期发展新型农业经营主体的构想 我市紧紧抓住黑龙江省、哈尔滨市“两大平原”现代农业综合配套试验试点县的有利契机，坚持突出重点、全面发展，逐步建立起以农民合作社为主体、以专业大户和家庭农场为两翼的新型农业生产经营体系，通过规范指导，扶持合作社经营，打造出一批有规模、有效益的经营主体，在全省率先开创出一条新的农业经营主体发展之路。
发展目标
根据《哈尔滨市现代农业综合配套改革试验创新农业生产经营主体专项实施方案》要求，力争到2015年我市新型农业生产经营主体发展到3000个以上，其中：农民专业合作社2000个、规范社30个、示范社1个、农业企业发展到10个、家庭农场发展到900个、500亩以上种植大户发展到 80个以上，农业生产经营主体覆盖面达到80%以上，经营土地面积250万亩以上。农村土地流转面积发展到120万亩，规模经营面积发展到100万亩。到2020年我市新型农业生产经营主体发展到5000个以上，其中：农民专业合作社3500个、规范社70个、示范社3个、农业企业发展到20个、家庭农场发展到1500个、500亩以上种植大户发展到150个以上，农业生产经营主体覆盖面达到80%以上，经营土地面积
300万亩以上。农村土地流转面积发展到200万亩，规模经营面积发展到180万亩。
（一）全面展开调查，摸清基本情况。一是对全市的农业经营主体展开全方位调查，掌握第一手材料，对合作社的基本情况、类型、经营情况、发展中存在的问题等进行建档，组建农业经营主体资料库，同时建立农产品开发项目库，对优秀的项目进行备案，对已纳入项目进行可行性论证，做好相应的前期准备工作。二是突出重点，从全市范围内选择一批相对比较成型、有潜力的合作社，在今后的发展中重点培育，帮助其发展壮大。
（二）加快推进示范规范社建设，引领全市合作社快速发展。1.重组.通过政策宣传、资金扶持等方式鼓励规模小的合作社联合起来组建成大的合作社，实现统一经营，制定统一的生产技术规程，进行标准化生产。2.择优.从全市范围内挑选出规模较大、特色明显、发展潜力好、带动力强的合作社，在政策、资金、技术等方面给与支持，培育发展成为具有示范作用的规范社，力争一个乡镇至少一个规范社，每年全市发展一个示范社。3.创新.大多数合作社都是单一生产，彼此联系少，产生的效益低。要打破传统意识，积极转变合作社经营思路，引导单一型合作社向混合型、综合型合作社方向发展，实现全产业链利益联结。4.完善土地流转服务体系建设，搭建平台。市、乡、村三级建立健全土地流
转服务组织，以谐农“三资”软件为载体，健全流转信息发布体系。指导流转合同签订，调解流转矛盾纠纷工作，搞土地确权仲裁。组建市级土地流转交易大厅，推动流转管理规范化、有序化、制度化。
（三）组建农业生产经营主体协会，充分发挥桥梁纽带作用。
为了更好的培育和壮大我市新型农业经营主体，由经营主体建设办公室牵头组建农业经营主体协会，该协会是介于政府与企业之间的自律性社团组织。1.鼓励各类经营主体积极入会。协会承担着政府和企业在市场经济发展中的部分社会职能，规范行业行为，维护企业正当权益，保持队伍稳定，促进持续发展有着极其重要的作用，通过政策宣传，鼓励各经营主体入会。2.完善协会制度，实现规范化运作。制定出详细的规章制度，会员必须严格按照制度履行职责行使权力；协会根据实际情况定期召开会议、组织各种活动，进行经验交流，技术讨论等。使各经营主体稳步健康发展，实现规范化运作。3.发挥桥梁纽带作用。通过建立专业网站、创建协会报刊等多种宣传形式，第一时间将新的政策、经验、技术、信息等传达到各经营主体，搭建好服务平台。
（四）强化品牌建设，增强市场竞争力
1.制定农产品品牌发展规划，引导农业经营主体培育、创建、整合品牌。统筹制定农产品品牌化、市场化、知名化 的中远期发展战略，统一、规范农产品品牌，提高市场占有率，杜绝品牌杂乱、无序竞争，做到培育一批、提升一批、推荐一批，储备一批。
2.加强产品深度开发，全力打造优势品牌。支持同类型的农业经营主体联营联合，走特色品牌发展道路，加强产品深度开发，提升产品附加值，统一打品牌，集中闯市场，提升产品市场竞争力。
3.挖掘自身潜力，凸显品牌优势。从各乡镇现有的，有一定知名度的，已形成规模的产业入手，通过政策扶持、鼓励方式，在原有基础上整合产品，从以往的口口相传，被动宣传的方式，逐步发挥品牌效应，做到一乡镇一品牌，一品牌带动一乡镇的明星农业模式。
4.加大“三品一标”和产品体系建设工作。农产品的品牌响不响，消费者认不认可，除了宣传之外，更重要的是对自身农产品质量的考验。鼓励规模大、具有优势品牌的经营主体进行“三品一标”认证，提高农产品质量标准，积极推介无公害、绿色、有机食品，形成精品产业，创新出高端新型农业经营体系。
（五）强化政策支持
1.推行新型经营主体担保制度。鼓励新型经营主体土地规模经营，加快土地流转，建立担保基金，解决新型职业农民扩大生产经营规模的融资困难。
2.建立农业专项基金。鼓励农业经营主体新产品研发，项目建设，开拓市场。由财政部门会同农口的主管部门负责专项资金的管理，对符合支持对象、支持环节的，依据公开、公平、公正的原则经各级审核、评审后给予相应的专款专用。
3.补贴倾斜扶持。对新增农业补贴要重点向新型农业经营主体倾斜，探索实行对新型农业经营主体发展物流、仓储、绿色农产品等进行相应补贴。
4.试点项目支持。实施项目库共享政策，逐步扩大农业示范区、高产创建、农田水利建设、农技推广等涉农项目由新型农业经营主体承担规模，增强新型农业经营主体基础实力，对试点项目的用地给与相关优惠政策。
（六）加强组织领导
高校创新主体 篇3
摘要：高校党建考核评价体系作为党的建设的重要组成部分，是高校党的建设中更带有根本性的问题，是提升高校党的建设科学化水平重要性和紧迫性的现实性问题，是按照从严治党要求扎实推进党的群众路线教育实践活动深入开展的战略性问题。新的历史条件下，必须按照党的群众路线教育实践活动具体要求，不断吸取新经验、新思想、新认识，不断创新高校党建考核评价新体系，为高校党的建设提供根本性、全局性的制度保障，实现高校各项事业又好又快发展。
关键词：高校党建；考核评价体系；“四个主体”制度
一、创新高校党建考核评价体系，必须要进一步突出强化高校党的领导制度，努力形成“党委领导、校长负责、教授治学、民主管理”的领导制度格局
坚持完善高校党的领导制度，必须要坚持好党的领导、执行好党委领导下的校长负责制。从根本上讲，必须要按照民主集中制的原则深入推进决策的民主化、科学化，按照“集体领导、民主集中、个别酝酿、会议决定”的要求，突出党委集体领导的地位；采取广泛征求意见、发挥专家委员会和各级教代会作用等形式开展多种途径的调研，提高党委决策的科学性；完善会议制度，对党委常委会、委员会、校长办公会等具体会议制度，其规定和要求必须要明确、具体；按照集体领导、分工负责的原则，制定和完善在执行、督导、反馈、问责等方面的具体制度，不断强化党政在工作上的分工与合作，强化效果；发挥学术委员会特定作用，将教授治学、专家治学作为高校领导制度的重要构成予以强化；按照民主管理的要求，定期召开校级、院（系）教代会，充分发挥其监督职能，突出民主管理。尤其要重点突出党委领导下的校长负责制，书记与校长之间的分工范围必须要明确，避免因权利“交叉”而出现的彼此抵触和效率低下；建立健全党委领导下校长负责制的具体工作制度和运行机制，努力开创党委工作的制度化、规范化的格局。
二、创新高校党建考核评价体系，必须要进一步突出强化高校党的工作制度，突出高校院（系）党政联席工作制度的主体性
高校实行的学校、院（系）两级管理体制，使院（系）在高校党的工作制度中具有至关重要的地位和作用，已经成为高校党委工作制度的主体性内容。在学校统一领导下，院（系）作为管理的实体地位发挥愈加独立。这就需要从进一步强化高校院（系）党政联席工作制度为突破口不断完善党的工作制度，不断理顺院（系）党组织的工作体制和现行运行机制，发挥院（系）党组织领导核心和民主监督职能。必须要对院（系）党、政的职责权限及议事规则作出明确规定和详细划分，实现党政之间既分工负责、又协调配合；必须实现院（系）党政联席会议常态化运行；必须要明确细化党政联席会的议事原则、议事程序、议事内容、决策规则、落实办法、监督保障等各方面内容。
三、创新高校党建考核评价体系，必须要进一步突出强化高校党的宣传思想制度，加快完善创新高校党的思想政治工作制度
党中央历来高度重视高校宣传思想工作。2015年1月13日，习近平总书记在中纪委第五次会议上强调，要按照全面建成小康社会、全面深化改革、全面依法治国、全面从严治党的要求，坚持思想建党和制度治党。2015年1月20日，中办、国办印发了《关于进一步加强和改进新形势下高校宣传思想工作的意见》，对新形势下高校开展思想政治工作指出了更加明确的方向、提出了更加具体的要求。高校要严格按照总书记重要指示和“两办”具体要求，从社会主义政治家和教育家的战略高度，把宣传思想政治工作制度作为党的考核评价体系建设的一个重要主体，从构建社会主义核心价值体系、培养践行社会主义核心价值观出发，重点开展好中国特色社会主义和“中国梦”宣传教育、加强高校思想理论建设、巩固共同思想道德基础、加强高校意识形态引导管理、推动文化传承创新、构建全员全过程全方位育人格局等方面的工作。
四、创新高校党建考核评价体系，必须要进一步突出强化高校党的决策制度，探索完善高校党代会、全委会制度，不断提升民主决策、科学决策水平
高校党的决策事关整个高校发展全局、事关每个师生员工切身利益、事关高校未来能否全面协调和可持续性发展。提高党的决策水平和决策质量，关键在于要有健全完善的党代会制度和委员会制度，关键在于在党内和谐、健康的民主氛围下形成互独立、相互配合、相互制约的有效机制，形成科学的党内领导体制。要不断理顺高校党代会、常委会、委员会之间在职责权限方面的关系。按照民主集中制的原则和党的集体领导的原则，要确保党的代表大会能够真正开成代表全体党员的会议、开成为群众办实事的会议、开成有实质内容而非走形式的会议。要进一步理顺党的常委会和全委会的关系，作为高校领导权利的核心，必须把党的常委会真正在置于党的全委会监督之下，增开全委会次数、把全委会职责落实到位，真正提高决策的科学化，形成对高校党的“一把手”的有效监督。要以明确的形式对党的常委会在议事议程、议事内容、议事程序、议事规程、表决办法等方面予以细化；对事关高校党内重大事项，党的常委会必须要严格执行党的民主集中制原则和少数服从多数的原则。（作者单位：华北理工大学）
高校创新主体 篇4
一、大学生创新能力培养的校内主体
国内外学者在对个人创新能力的认识过程中,由只强调创新人格[1]、创新思维[2]到关注人格、思维与创新能力的共同影响[3],最后形成了创新能力的多维度观点[4,5],即创新能力是一种由多种因素共同作用、影响而形成的复合能力,是各方面素质的综合展现。这要求对创新能力的培养必须从多方面进行,高校作为大学生的教育主体,要关注对学生知识基础、创新思维、创新技能、创新人格和创新动机的培养,使大学生具有有利于创新的知识技能、思维品质和人格特征。
在高校中,大学生创新能力培养的执行主体是多方面的。首先知识基础的培养需要专业主任制定合理的课程体系、专业教师提供内容丰富的课堂教学、专家提供前沿的学术报告和讲座、图书馆提供全面的图书和网络资料;创新人格需要高校为学生提供实践的机会,如:创业大赛、学科竞赛、实习、研究课题、实践项目等,在实践中塑造大学生的创新人格,这些将涉及到学生科、科研管理部门、外部合作交流部门及专业指导老师的通力合作;创新技能和创新思维需要教师开设创新思维培训和实践实训课程,采用丰富多彩的教学方法、学生科组织多种学科竞赛、科研管理部门提供科研课题和项目机会、外部合作交流部门提供多种实习实训机会,训练学生的创新思维方式和创新思维应用能力;创新动机需要高校管理者制定以创新为导向的教学目标、对各类有利于大学生创新能力培养和锻炼的研究和实践性项目给予资金支持、制定创新导向的考核激励制度、从软硬件环境上创造良好的创新教育文化和氛围。
综上分析,高校大学生创新能力培养的执行主体包括学校管理者、教学管理部门(包括学院领导、专业主任或专业负责人)、教师团队、教务管理部门、学团工作部门、资源管理部门(软硬件资源,如实验室、图书馆、外部合作部门、科研管理部门等)等多方的共同参与,由此,可以构建一个高校大学生创新能力培养的执行主体图,如图1所示。
图1中的关系可以看到,高校的创新教育环境是由高校管理者、教学管理部门、教师团队、教务管理部门、学团工作部门和资源管理部门等执行主体和学生共同创造的。只有每个主体都发挥其作用,并协同整合,才能发挥高校培养大学生创新能力的作用。
二、执行主体对大学生创新能力培养的作用
高校管理者是执行主体中最重要的一个环节。首先,高校管理者的教育理念和办学宗旨是学校全部工作的指导思想,决定着学校培养的人才的类型与质量。其次,高校管理者应对系统中的其他主体的行为进行指导和管理,确保办学宗旨的实现。
教学管理部门对学生创新能力培养的作用途径主要有三个方面,一是通过设置专业、制定教学计划、安排课程等确定学生的专业学习方向和内容。二是制定师生评价体系。三是组建教师队伍,为大学生传授知识和提供专业指导。
教师团队是学生创新能力培养的直接主体,通过课堂教学、科学研究、项目指导等途径参与学生创新能力的培养,其教育理念及教学内容和方法直接影响学生的能力和素质。
教务管理部门是辅助教学日常运作,确保各项教学工作顺利实施的部门。他通过建立选课系统,管理学生选课过程;建立教学管理与评价系统,管理教师和学生的“教与学”的过程,对教学水平和学生成绩进行评定。
学团工作部门是学生管理和实践活动组织者,其贡献在于有利于维持良好的教育教学秩序,做好教学辅助工作;有利于营造良好的校园文化、开展第二课堂等实践教育活动,组织学科竞赛,为学生创新能力的培养提供更广阔地空间。
资源管理部门包括硬件资源管理部门和软件资源管理部门,其中硬件资源管理部门包括实验室建设与管理部门,校园设施管理部门,教学环境和设备管理部门等。软件资源管理部门包括图书馆、网络资源管理部门、科研管理部门、项目合作管理部门等。他们既为创新型校园环境建设起到重要作用,而且对科研和外部合作项目的获取和实施起到了重要的推动和管理作用。
三、提升大学生创新能力培养的执行力
高校中各执行主体在学生创新能力培养中应发挥合力的作用,才能更好的达到效果,从其执行力看,还有很多需要提升的方面。
1. 高校管理者应具备创新教育的观念,并将其应用到学校管理当中。
高校管理者所持的教育观、人才观,直接影响到高校对师生的激励机制和评价机制,从而影响到教学方法、教学质量和实践实训,最终决定了人才培养的质量。这要求高校的高层管理人员树立创新教育理念,将其转化为以学生为本的创新型教育机制、教学目标和激励制度。
2. 教学与教务管理部门采用创新导向的教学管理模式。
首先,教学管理者应抛弃传统单一的模式,将理论与实践、选修与必修相结合,多方位的设计课程体系,包括通识教育基础课、大类学科基础课、专业主干课、专业任选课、实践课、实验系列课等。学生创新能力发展所需的知识和技能是全面的、综合的,因此,多方位的课程体系,有利于学生知识结构的优化和创新意识与创新能力的培养。其次,以创新为导向建立师生的评价标准和评价体系。一方面通过增加师生创新成果在教师评价中所占的比例,提高教师对培养学生创新能力的重视程度,形成改革教学方式、教学内容,指导和参与学生创新活动的动力。另一方面,增加学生创新成果在学生评价中所占的比例。在课程方面,可以改变考试形式,采用灵活多样的考核方法对学生的知识掌握程度和应用能力做出综合评价。在学科竞赛和实践活动方面,建立有利于学生创新能力培养的激励机制,实行奖励创新学分、增加对学生创新表现的评价等,促进学生知识、能力、素质的协调发展。
3. 教师应形成创新教学意识,灵活运用多种教学方法和考核模式。
高校教师应首先明确学生是学的主体,教是为学服务的,学生掌握知识和应用知识是最终的目标。为此,教师应在课堂中灵活运用启发式和互动式教学,在传授知识的同时,锻炼学生独立思考和创新思维的能力。课堂之外,教师可积极参与到对学生科研和实践项目的指导中来,引导学生应用创新思维和创新技能,实现自主创新。当学生在解决问题过程中遇到困难或挫折时,给予适当的指导和充分鼓励,激发学生的创新潜能,塑造其创新人格。
4. 学团组织是高校校园文化建设和引导的主体,应在创新文化建设、学术科技和竞赛活动的组织、实践项目的实施和管理上,为大学生创新能力培养做出贡献。
首先,学团组织易于通过对学生的教育工作和各种传播渠道,营造创新文化氛围,拓展学生知识面,激发学生的创新欲望,帮助学生突破传统思想的束缚,大胆创新。其次,学团组织应与科研管理部门协同运作,组织学生申请和参与科研项目,并积极组织课外学术科技活动,为学生的创新成果提供展示空间,既丰富校园文化生活,又为学生创新提供动力。第三,开展社会实践活动锻炼大学生创新思维和技能的应用能力。除了目前学团组织普遍开展的社会认知活动和就业实习推荐等,还可与对外交流合作部门协同运作,帮助各专业形成“交换生”项目和实习基地,形成多形式和多层次的实践项目体系。
5. 资源管理部门应为师生提供丰富的教学资源。
大学生创新能力的培养,离不开知识的积累和学习,也离不开学习讨论和实验实践,这就需要高校为学生提供丰富的教学资源。高校应当根据教学需求和学生学习实践需求,规划好教学资源的建设,并协调好资源管理部门与教师、教学管理部门和学团工作部门之间的合作关系,使得教学资源得以充分的利用。
参考文献
[1]马斯洛等著.人的潜能和价值[M],北京:华夏出版社,1987.
[2][美]J·P·吉尔福特著,施良方,沈剑平,唐晓杰译.创造性才能—它们的性质、用途与培养[M],北京:人民教育出版社,1991.
[3]张文,新谷传华著.创造力发展心理学[M],合肥:安徽教育出版社,2004.
[4][美]R·J·斯腾博格主编,施建农译.创造力手册[M],北京:北京理工大学出版社,2005.
[5]黄园,王金洲.管理类大学生创新能力培养研究[J],贵州工业大学学报(社会科学版),2008(5):227-230。
[6]李元松,聂绪学.关于大学生创新能力培养的几点思考[J],化工高等教育,2007(4):10-14.
[7]王辉,蒋贵凰.高校大学生创新能力培养系统与开发途径[J],中国科教创新导刊,2009(29):29-30。
[8]曹胜利.中国大学创新创业教育发展报告[M].沈阳:北方联合出版媒体(集团)股份有限公司万卷出版公司,2011.
发挥主体 培养创新 篇5
“导学式”教学是在课堂教学中，通过调节师生的情感，创设教学内容相适应的轻松愉快的氛围（创设问题环境，设计导学提纲），充分发挥学生的内在潜能，让学生在整个教学过程中始终参与质疑释难，成为学习的主人，并逐步掌握提出问题、分析问题、解决问题的正确的方法，从而培养学生独立阅读、独立思考、独立获取知识和探索研究的能力，形成良好的学习习惯。
一、指导思想：
以《新课标》为依据，以构建“导学式”课堂教学模式为主题，更新教育观念，改革课堂教学结构形式。在教与学的过程中，充分发挥学生的主体作用，练就“自能读书”的真工夫，最终达到既减轻学生课业负担，又有效地提高教学质量。从而培养学生的主体性、创造性、参与性、合作性，使学生的自主创新精神和实践能力得到充分发展。
二、实施过程
在实施“导学式”课堂教学实验研究中，以“导课、探究、精讲、演练”为基本框架，以“突出重点、分散难点、启迪和开拓思维 ”为切入点，以“引导、启发、阶梯、多样性”为基本手段，以“练就自能读书的真功夫”为最终目的，深入有序地进行实践探索。
1、激情引趣、诱发参与
这一环节主要是复习旧知，寻找新旧知识的衔接点。教师必须由教学内容入手，采用实物、故事、游戏、设疑等形式创设情境、设置悬念。从而引趣生情，诱发学生主动探索，使学生一开始便进入自觉学习的状态。如：在学习“认识几分之一”的内容时，让同学们和老师一起来分苹果（手掌拍一下表示分得一个苹果）：
① 6 个苹果平均分给 2 人吃，每人吃几个？（ 3 个）
② 4 个苹果平均分给 2 人吃，每人吃几个？（ 2 个）
③ 2 个苹果平均分给 2 人吃，每人吃几个？（1 个）
④ 1 个苹果平均分给 2 人吃，每人吃几个？（ 半 个）
在第4 种分法时，学生只能回答出每人吃半个，但无法用手掌形式来表示。这时，老师趁势提问：“怎样来表示这半个苹果呢？”学生由此疑问自起，睁大眼睛看着老师，迫想从老师那里知道答案。这样，师生间的情感产生了共鸣，为引导学生学习新知，创设了最佳的乐学情境。这种教学情境的创设成功有效地达到了教学目的。
2、自主探索，激发创新
要培养学生创新精神，必须改变传统教学中“重结论、轻过程”的教学思想，变“接受性学习”为“创造性学习”。所以这一过程是学生在教师启发、引导，通过积极主动尝试、探索，自己发现问题、小组探究讨论问题、全班合作交流解决问题。这一过程是教学的关键，包括确定目标、探索新知、精讲点拨三个环节。
①精心设计，确定目标。
学习目标是教学活动中的主体在具体教学活动中所要达到的学习效果。在这一环节，教师必须以突出重点、分散难占、启发开拓为目的；以引导、启发、多样性为原则，根据教学内容有针对性地设计导学内容，确定学习目标，让学生在探索中有章可循，更好地主动参与、合作交流。学习目标的明确，有效地提高学习效率。
②依据目标，探索新知。
确定学习目标后，教师积极组织引导学生运用恰当的形式（个人思考、同桌讨论、小组交流、操作、辨论等），通过分析、比较、归纳、推理、质疑、迁移等学习方法，教会学生学会探索、合作、判断，主动感知新知，理清思路、寻找答案、获取知识。如：教学“梯形的面积计算”，引导学生依据设计的导学目标自行动手操作，即使用割补、剪拼、组合等手段寻找计算方法；再通过合作交流讨论，掌握不同计算面积的推导方法。这样在加深对新知理解的基础上，又培养了学生的创新意识，达到了相互促进与提高。
③精讲点拨，内化新知。
在学生合作交流、探索新知的过程中，教师有目的、有针对性地诱导学生勇于说说自己探索的过程和得出的结论，共同分析、讨论思维的正误，敢于提出不同见解，从而发展学生创造性思维。在这一环节，教师对全体学生均能掌握的知识，只须集中肯定，对部分学生才能掌握的内容，则由学生当“小老师”当众释疑，教师只作适当点拨，矫正和补充说明，凡多数学生（含优等生）都无法解答的问题，教师则抓住问题的关键，讲清实质，同时授于学生一定的学习方法和解题思维，以提高学生分析、解决问题的能力。这样使他们真实感到教师是他们的朋友，没有距离感，让他们在这种和谐的学习情境中自我检查、反思、内化，逐步体验成功，增强自信心。
3、巩固深化，促进提高
①练习评价，巩固深化。
数学知识来源于实际，应用于实际。在师生合作交流得出结论基础上，教师则根据本课教学目标，重难点设计一定的练习，让学生学以致用，巩固深化新知。练习设计注意层次性、思维性、开放性、趣味性，力求形式多样，讲究实效，及时检评，减轻学生课业负担，从而使学生对所学知识都学会做到抓基础，求开放，促发展。
②归纳小结，促进提高。
归纳小结是教学中最后一个过程，主要是突出新知识，再现重点。教师必须注意引导学生积极畅谈本课的收获与体会，归纳所学的内容和学习方法，通过整理形成知识的体系，同时引导学生进一步自疑释难，教师则给予梳理、补充，使所学知识系统化、明朗化。这样就有效地促进学生优秀学习品质的形成和学习能力的提高。
三、实施体会
1、充分优化课堂教学形式。
每个学生既是独立的人又是社会的人，教师既要让他们学会学习、锻炼能力，又 要让他们学会关心他人，关心集体。传统的课堂学生一律面对黑板，同学之间相互关心不够，缺乏团结协作精神。而导学式课堂教学以小组学习为主，要求学生在独立思考的基础上，开展学习合作交流，同学们之间信息多向交流、反馈、互帮互学、共同提高，使学生学习知识的同时又学会了怎样做人。
2、充分体现学生的主体性。
导学式课堂教学，采用学生自主探索、自主发现、自主解决的学习方式，能够在很大程度上，调动学生主动参与的意识，让学生真正成为学习的主人。
3、充分发挥教师的主导性。
导学式课堂教学中，教师要积极引导学生主动探索、讨论、研究、主动获取新知，用新知解答实际问题。并主要在激发学生的求知欲上、知识的重难点关键上、学法指导上下功夫。
4、充分激发学生的创新意识。
导学式课堂教学注重学生的动手操作、动口表述、动脑思考、亲身感知和探索知识的形成过程，并始终参与质疑释难，充分挖掘学生的内在潜能，激发学生的创新意识，提高学习能力。
但在教学过程中应注意以下几点：
①要留给学生充分发挥的时间和空间。
②在学习过程中要充分调动学生主观能动性和学习潜力，并注意学生参与的状态、广度和效果。
③教师的讲解贵在点拨，应达到举一反三，触类旁通的目的。
④在巩固深化时，教师注意把握导引契机，及时调控，切忌无限拓展。
高校创新主体 篇6
一、主体间性理论的科学内涵
主体间性是主体与主体之间的相关性、统一性, 是指两个或多个主体的内在相关性, 它以个人主体性为基础。主体间性意味着双方的彼此了解、彼此承认、彼此平等、团结和谐的统一性特征。主体间性理论在形成演进过程中从哲学本体论上升到社会关系论, 进而深入到方法论层面, 成为一种影响广泛而深远的理论。
1、主体间性具有哲学本体论的意义
世界是物质的。人要生存, 离不开物质。而人类是在相关联系、相互依存、共同发展的状态中去追求物质资料的。这个历程在不同的实践领域有不同的表现形式, 如认知领域里的认同与理解, 生产实践领域中的协同合作, 道德教育中的关爱等。因此, 主体间性具有哲学本体论的意义, 其根据在于生存本身。
2、主体间性具有社会关系论的意义
交往性行为主要是一种人与人之间相互理解、协调与合作的主体间性行为, 是社会实践活动中“主体-主体”关系。主体间性就是指这种自我与他人、个体与社会的交往关系。主体间性不是把自我看成是一个孤立的个体, 而是看成与其他主体的共存。
3、主体间性具有方法论的意义
主体间性的方法论意义是指处理人与人之间关系的方法, 即对待他人要尊重、同情、换位思考、将心比心, 通过互相倾诉和沟通, 进入他人的内心世界, 同时也将自己呈献给他人。它意味着交往双方要想实现理想的主体间关系, 就要学会遵守共同认可的交往规范。
二、以主体间性理论创新高校思想政治理论教学的重要意义
主体间性理论的科学内涵反映了人与人、人与社会和谐共存的价值诉求。重视主体间性问题研究对于高校思想政治理论教学的创新具有重要意义。
1、有利于实现教育者与受教育者的双向互动
主体间性理论应用在高校思想政治理论教学活动中是指, 教育者要尊重受教育者的主体地位, 激发受教育者的主体意识, 增强受教育者自主判断和决定的能力, 使受教育者在受教育的同时努力实现自我教育。同时, 主体间性理论也要求受教育者要尊重教育者的主体地位。主体间性理论指导下的高校思想政治理论教学活动不仅表现为教育者与受教育者之间相互开放、相互沟通, 并结为一个不可分割的共同体, 同时, 这种主体间性理论的应用会促进教育者和受教育者之间积极主动地进行双向互动, 促进高校思想政治理论教学活动顺利进行。
2、有利于开创受教育者“自我建构”的生动局面
主体间性思想政治理论教学活动是受教育者“自我构建”的过程。通过交往中的学习, 受教育者主动、能动的实现“自我构建”, 使自己过一种有意义、有价值的生活。恩格斯曾经说过, “我们不知道任何一种权利, 能够强制那些处于健康而清醒的状态中的每一个人接受某种思想。”也就是说, 每一个人的思维具有至上性, 每一个人的选择也有至上性, 在尊重受教育者的选择的情况下, 我们就应该鼓励受教育者去质疑教育, 发问教育, 提出自己不同的观点和看法, 来辨别和讨论一些思想和观点, 在这个过程中建构自己的理论体系, 形成自己的做人处事风格。
3、有利于实现教育者与受教育者之间的心灵沟通
因主体间性理论提倡主体间的平等性, 所以在实施思想政治理论教育前, 教育者能够采用“换位思考”的方式, 来从受教育者的角度思考问题, 了解受教育者的思维方式和行为方式, 进一步确立选择何种较为有效的思想政治教育方案。在教学过程中, 教育者采取“循序渐进”的方式, 把思想政治理论教育的教育信息传递到受教育者的思想中, 做到“润物细无声”的教育效果, 既实现双方的良性互动, 又让受教育者学会运用唯物辩证法去看待事情和解决问题。这种和谐统一局面使受教育者才会开诚布公地与教育者进行心灵上的沟通, 为顺利推进思想政治教育工作做好铺垫。
三、以主体间性理论创新高校思想政治理论教学的实现路径
学校思想政治理论教育目的是培养学生正确的世界观、人生观和价值观, 以特定的方式实现主导价值观和道德意识的文化传播。过去在单一的主客二元对立的思想方式主导下, 以对待“物”的方式对待学生, 这是造成思想政治教育弱效的症结所在。主体间性理论走进思想政治理论教学领域, 需要我们作以下三个方面的探索。
1、要重视教师的主体性, 发挥其价值引领作用
教师作为设计者、组织者和实施者对有效推进高校思想政治理论教学工作的作用不可忽视。当前, 在我国经济体制深刻变革, 利益格局深刻调整时期, 一些青年学生在不同程度上出现了信仰迷惘、精神家园失落, 对主流价值观和道德意识缺乏认同等问题, 迫切需要我们思想政治理论课教师给予正确引导, 帮助他们追寻正确的世界观、人生观和价值观, 树立正确的理想和信念。为了实现思想政治教育的这一目标, 需要教师有坚定的信念、广博的学识, 正确地把握时代精神, 正视学生的差异性和他们在这个方面的“最近发展区”, 善于说理与疏导, 把主流价值观与道德意识有目的、有计划输送到青年学生头脑中。
2、要重视学生的主体性, 发挥其自我教育作用
主体间性视阈下的师生关系是一种“我-你”交互主体性的人格平等交往关系, 这种关系具有本体论的意蕴。这就意味着思想政治理论教学活动如果仅从教育者主观意愿出发, 强迫受教育者记忆、模仿, 忽视受教育者主体选择的教育方式, 不合情理。思想政治理论教学实践也表明, 思想政治的教育内容只有经过主体的选择和确认, 内化为个人的品行特征, 才能成为人们世界观、人生观、价值观的有机组织部分。重视当代大学生在学习过程中的主体地位, 充分地关注他们对教育内容和方式的主体选择和确认, 已经成为当代高校加强和改进思想政治教育的共识。
3、要重视师生间的互动性, 发挥师生“心灵对接”作用
人都是在社会关系中获得发展的, 马克思认为:“一个人的发展取决于他直接和间接进行交往的其他一切人的发展”。这对于我们提高思想政治理论教学的实效性很有启示。教师只有把和谐交往理念作为思想政治教育交往活动的先导, 才能实现对传统思想政治教育的超越。在和谐交往中发挥师生的主体性, 是在自由的、交往对话的双向互动中的主体性的发挥。对话所表现的不再是教师一方的独白, 而是师生之间在人格平等基础上的沟通理解, 双方的情感、思想在交往中传递。
总之, 在高校思想政治理论教学活动中, 只有用真实的情感, 用对待“人”的方式而不是用对待“物”的方式来理解人、教育人、引导人, 思想政治理论教育才能走进学生心灵, 发挥其润物细无声的功效。
摘要：主体间性理论是哲学界新的哲学理论, 对于创新高校思想政治理论教学具有很重要的指导作用。本篇文章致力于分析主体间性理论的科学内涵、主体间性理论对高校思想政治教育创新的重要意义及实现路径。
关键词：主体间性理论,高校思想政治理论教学,创新
参考文献
[1]张耀灿.思想政治教育教育学前沿[M].北京:人民出版社, 2006:354.
[2]马克思, 恩格斯.马克思恩格斯选集 (第3卷) [M].北京:人民出版社, 1972:125.
[3]安小军, 黄洪海.思想政治教育的视角转变:从主体性到主体间性[J].成都理工大学学报 (社会科学版) , 2012 (2) :34.
[4]马克思, 恩格斯.马克思恩格斯全集 (第3卷) [M].北京:人民出版社, 1960:515.
高校创新主体 篇7
一、高校舞蹈教学的现状
(一) 从教学内容角度
舞蹈艺术的发展实质是在传承传统艺术文化的基础上进一步创新。然而我国大多高校中的舞蹈专业教育, 受科研水平、师资力量等因素限制, 在舞蹈内容创新方面多采取照搬照抄方式, 很大程度上无法适用于学校自身教学要求。例如, 对于普通院校中舞蹈基础较差的学生, 若教师忽视学生个体差异而直接按部就班讲授, 很容易在课堂中出现“吃不饱”与“吃不了”两种情况。同时, 考虑到当前大多高校学生为“90后”, 本身在学习与兴趣爱好等方面易追求个性化特征, 如典型的“街舞”, 是大多学生青睐的舞蹈形式。但在高校舞蹈教学内容中, 这些个性化舞蹈形式较为缺失, 学生舞蹈学习完全局限在教材内容上, 个性化学习需求难以得到满足。
(二) 从课程设置与教学方法角度
在课程设置方面, 现行高校主要以开设专业舞蹈课程为主, 而舞蹈理论课多在选修课程上, 这种设置方式下, 学生舞蹈基础知识与技巧的习得集中, 而实践操作能力与艺术素养的培养却在选修课程中开展, 很难促进学生综合能力的提高。从教学方法角度, 传统填鸭式教学方式在整个教学中所占比重仍较高, 在知识理论讲解后, 教师多会要求学生根据背景音乐机械式练习。这种被动学习方式下, 学生舞蹈练习积极性很难得到调动, 无论知识理论的掌握或训练效率都无法提高。
(三) 从教学评价体系角度
高校舞蹈教学中, 对学生的考核评价仍集中在终结性评价方面, 且考核内容多以理论测试与舞蹈技能掌握程度为主, 其他如审美素质、情感素质被完全忽略, 导致学生错误地认为舞蹈学习的重点在于理论与技能等方面。需注意的是现行新课程改革背景下, 其明确指出高校教学评价应贯穿于学生学习始终, 学生阶段性学习成果、学习态度以及个人情感等都需纳入评价体系中, 若完全将这些忽略而采取总结性评价, 学生舞蹈练习积极性、自信心都可能受到不同程度的影响。
二、以学生为主体的教学理念的创新
针对高校舞蹈教学的现状, 在落实以学生为主体教学理念中需注意, 舞蹈来源于生活, 其强调在艺术行为中将舞蹈传达的意境与感受表现出来, 所以舞蹈教学中若学生被动接收知识或停留在模仿阶段, 很难领悟舞蹈的精髓, 更无从谈及利用行为艺术将其表现出来。因此, 在教育理念创新方面应强调自主理念, 引导学生在教学活动中主动探索与实践, 而非硬性的灌输或命令。
舞蹈教学具体落实这种自主理念过程中, 教师应做到培养学生的主体意识, 向学生讲授基础知识或动作要领的同时使学生能够体会舞蹈作品的精神与情感。以拉丁舞教学为例, 在教学中教师首先可将拉丁舞的起源、文化背景等向学生阐明, 当学生体会的到拉丁美洲民众利用舞蹈传达丰收喜悦之情以及战争凯旋之情的情况下, 在舞蹈动作上便能自主进行节奏的调整, 使舞蹈充满活力。同时, 为使学生自主学习意识进一步强化, 教师在舞蹈教学过程中应做好教学内容的合理安排, 可将理论内容、舞蹈鉴赏、技能训练以及舞蹈感悟等贯穿于教学始终, 学生在理论知识掌握的基础上, 能够主动探索舞蹈中的内涵, 并将这些内涵带入具体训练活动中。
三、舞蹈教学方式与教学评价的创新
(一) 舞蹈教学方式的创新
舞蹈教学区别于其他学科, 其不仅要求学生掌握基础知识与舞蹈技巧, 更强调利用舞蹈动作将舞蹈作品的内涵传达出来。但传统忽视学生主体地位的教学方式, 其很难帮助学生真正领悟舞蹈的精髓。对此, 在教学方式创新过程中应注重发挥“鉴赏”的作用, 如《雀之灵》舞蹈学习中, 教师应避免将相关的知识、技巧等直接讲授, 可利用多媒体播放舞蹈视频, 并组织学生对其中传达的如孔雀的高雅、灵动以及出淤泥而不染的精神进行的分析。完成该过程后便可讲授相应的理论与技巧知识, 并由学生自主训练。从现阶段大多舞台舞蹈表演都可发现, 存在许多缺少“灵魂”的舞蹈, 使受众产生枯燥、乏味之感, 究其原因在于未将舞蹈的精髓融入其中。因此, 实际教学活动中通过这种作品鉴赏活动, 既可使学生自主意识得到提高, 而且能够领悟舞蹈的内涵。
(二) 舞蹈教学评价的完善
学生舞台表现力很大程度受自身定位的准确性与自信心是否充足等影响, 而无论定位或自信心培养都取决于教师的客观评价。如在评价学生舞蹈能力中, 教师能够从学生阶段性的变化、舞蹈学习态度等角度出发, 其很容易提高学生的自信心, 进而对舞蹈更为热衷。而采取批评性的评价方式尽管可使学生了解自身的不足之处, 但学生将会对自身的能力产生怀疑, 原有的定位与自信都将受到冲击。因此, 教学评价体系的完善是学生主体地位得以尊重的重要表现。
(三) 教师综合素质的提升
无论教学理念或教学方式, 在创新过程中都应保证教师具有较高的综合素质。在日常教学与学习活动中, 教师除做到教学理念创新外, 还需不断提升自身对舞蹈的领悟能力。尤其对于现代90后高校学生, 许多个性化舞蹈需求都应为教师所熟知, 懂得如何结合学生的心理特征使学生舞蹈兴趣得到提高。
结论
对学生学生主体的地位的尊重是当前素质教育的重要理念之一。高校舞蹈专业在人才培养过程中应注重立足于现行舞蹈教学现状, 分析其在课程设置、舞蹈教学内容、舞蹈教学方式等方面存在的不足。在此基础上通过教育理念的创新使教学内容以及课程设置等问题得以解决, 同时在自主理念指导下完善高校舞蹈教学方式、教学评价体系, 并注重提高教师综合素质, 实现舞蹈教学质量与学生综合能力共同提高的目标。
摘要：随着教学改革的不断深化, 高校在培养舞蹈艺术人才中也应注意落实素质教育理念, 改变传统填鸭式的艺术教学方式, 做到学生学习主体地位回归且教师充分发挥艺术教学引导者的作用。本文主要结合现行高校舞蹈教学“学生主体”落实的现状, 从教育理念、教学方式以及教学评价体系等方面探索舞蹈教学完善的策略。
关键词：高校舞蹈教学,学生主体,创新,策略
参考文献
[1]吕广霞.以学生为主体的舞蹈教学在高校舞蹈教学中的创新研究[J].当代体育科技, 2014, 15:76-77.
[2]戴铮.高校舞蹈教学中的学生学习适应性研究[D].西南大学, 2012.
[3]蒙昌敏.高校舞蹈教学创新研究——以学生为主体的舞蹈教学[J].神州, 2012, 11:103.
尝试创新突出主体 篇8
具体一点讲, 可以从以下几方面作一介绍:
一、改革课堂教学方法
我们知道, 学校是集中培养人和指导学生成长的所在地, 是学生集体学习的场所。而课堂则是所有规划具体实施方案的载体, 是教育真正产生的地方, 是学生自我完善的理想选择。
这里的主体是学生, 这里的主要活动是学生。
“自主”是学生的一种状态, 学生对将要发生的课堂有浓厚的兴趣、强烈的求知欲望、天然的好奇心等。但这样的状态是学生天生就有的吗?或者是能够持续拥有的吗?答案是否定的, 而且我们常听到老师下课这样抱怨“课本来备的挺好, 但学生不配合”, “我讲的课自信挺成功, 但学生不学我有什么办法。”诚然, 学生厌学有好多因素, 责任不能全由教师一人承担;但是教师把责任全部推出, 认为于己无干, 也是说不过去的。所以从这一角度讲, 教师的第一要务是调动学生的积极性, 这就要求教师除了用价值观 (包括知识信息、能力技能、人生哲理、生活道理等) 引导学生外, 应该用知识的趣味性吸引学生, 用教学的艺术性抓住学生。
课程提倡自主、合作、探究的学习方式, 以学生为本, 还课堂以学生。教师应着力构建民主、平等的课堂, 让学生在生动、活动的状态中高效率地学生。我们教师都应该给孩子一些权力, 让他们自己去选择, 给孩子一些机会, 让他们自己去体会;给孩子一点困难, 让他自己解决;给孩子一种条件, 让他自己去锻炼;给孩子一片空间, 让他自己向前走。
二、开展多种语言活动, 提高学生语文素质
我们语文教师应充分利用课外活动这一广宽的语文天地, 开展丰富多彩、形式多样的语文课外活动。如:诗歌朗诵、演讲表演、口头作文竞赛、征文比赛、语文知识抢答、故事竞赛等, 都是活动的好形式。开展这些活动, 不但能够充分调动学生的积极性, 还可以检验学生课外学习的效果。更能激发他们去发展完善自身素质的主观能动性, 从各方面促进能力的提高。
还可以采用举办专题研究的方法, 来拓宽学生的视野, 提高学生的语文素质。如举办语文人物性格讨论会, 保尔、范进、闰土、穿新装的皇帝, 在课文原有的基础上, 发挥自己的想象、联想作用, 把他们的性格特征描绘的有声有色、栩栩如生, 使学生对各种描写都能掌握一定的素材和技法。训练学生的发散思维, 培养学生的创新思维能力和“听说读等能力”, 提高他们的想象力, 培养他们的审美情趣, 开拓他们的视野, 使学生综合素质逐步提高和完善。
三、拓宽学生的阅读范围, 指导课外学习
一个学生, 单靠有限学习课内的几篇课文, 是很难把语文科目学好的。更谈不上什么提高语文素质啦。特别是近几年来语文教学正向能力型和开放型方面转化。因此拓展阅读范围是学好语文的一个重要途径, 也是语文创新教育重要环节。具体做法是:
积极引导学生扩大课外阅读面, 走出课本的局限, 广泛涉足古今中外的文学名著, 特别是现代名家名作。学生可以利用星期天, 节假日等时间, 浏览课外读物, 如教读课文《故乡》, 可以指导学生阅读《呐喊》, 教读《我的老师》, 可以指导阅读《魏巍散文选》……这样既能激发学生的阅读兴趣, 又能拓宽学生视野, 同时也培养了学生良好的阅读习惯, 对学生的思想教育和养成教育起到促进作用。
四、灵活运用现代教育手段, 让知识向课外延伸和拓展
近年来, 先进的教育手段也对教学改革起到巨大的推动作用。如:多媒体在教学上运用, 扩大了课堂上的知识容量, 拓宽视野, 并能同时展示不同时期不同地点的场景局面, 渲染情境气氛, 激发学生的理解, 收到事半功倍的教学效果。我们通过学习“先学后教、当堂训练”的新型教学模式, 进行“利用现代教育技术的直观性, 充分挖掘潜能”的课题研究, 并把它实际运用到教学过程中, 现已取得明显成效, 教学质量显著提高。
高校创新主体 篇9
自主创新的含义及创新主体的迷惘
21世纪的新形势下提出的自主创新,已经被赋予了更丰富的内涵。自主创新包括两个方面,一是知识创新,二是技术创新。知识创新着重对自然界的研究并获得新发现,具有基础性和革新性的特点,主要以大学和科研院所为主体;技术创新则着重将基础科学研究的成果转化,强调成果的应用性和实效性,往往以企业为主体。知识创新和技术创新的有效衔接就在于两个创新主体的有机结合。就是说,作为技术创新主体的企业主动向高校和科研机构进行投入或者提出所需要的带有产业化的科研方向,以获取原创性成果,实现原始创新;作为知识创新主体的高校和科研机构主动参与技术创新过程,用知识创新成果解决其技术创新的难题,主动将知识创新成果在企业转化。这样,知识创新和技术创新就能实现融合。
然而,现今不同层次创新主体则存在着不同程度的迷惘。
1.科研院所的转型:科学导向还是市场导向
科研院所作为传统模式下唯一的知识生产“专业队伍”,至今仍然是中国非常重要的创新力量,这是中国创新体系的一大特点。科研院所的市场化改革目前仍在推进,各类改革措施对其在创新体系中的地位和发挥的作用带来深刻影响,当然也影响到其在国家创新体系中与其他主体之间的关系。首先是继续承担理论研究,尤其是基础理论研究的科研单位与大学之间的关系问题。其次是大学和科研院所在研究功能上的错位竞争问题。最后是以应用研究为职能的科研院所如何在比较短的时间内,以较小的代价实现市场化的转轨。2.
由于中国处在转型过程中,转型中的方向迷失造成了中国创新主体市场化发育的滞后。现今不同层次创新主体则存在着不同程度的迷惘。
2.大学的知识创新:研究导向还是教育导向
大学作为一个教育载体,主要在培养人才层面上为国家创新体系作出贡献。近年来大学向教育科研方向的积极转轨使大学成为科研活动中越来越有分量的主体,从创新体系内部分工看,这存在一定的角色定位不清问题。一是高校科研功能的提升。高校系统拥有40多个国家工程(技术)研究中心,以及一批产学研合作示范基地,大学承担的全国性课题比重在1/3左右。二是偏好应用、忽视基础的研究导向。高校研发活动导向的结构失调,既反映出高校对于应用研究的过度偏好和基础研究薄弱、原始性创新不足的弱点,也反映出目前整个创新氛围侧重于短时期内能有“显著”成果产出,忽视对理论前沿的关注。
3.企业的创新困境:动力与能力问题
(1)国有企业的创新困境。就内部原因而言,首先,国有企业的企业家队伍相当薄弱,对创新活动的热情和追求力度不高。其次,国有企业的创新能力在很大程度上受到企业制度产权不明晰、出资人不到位、法人治理结构不健全、组织和管理不对称等的束缚和制约。就外部环境而言,主要涉及一系列制度安排,其中最主要的是与创新直接相关的风险管理制度、知识产权制度、奖励制度、科技咨询和服务体系、税收制度以及不直接相关的金融制度、分配制度等。
(2)民营企业的创新困境。首先,民营企业同样遭遇创新动力不足、自主创新意识缺乏的问题,其主要原因是很多民营企业在现代企业制度的建设上尚不成熟。其次,资金实力弱和风险分担机制不健全也是导致企业创新动力不足的重要原因。第三,知识产权保护的制度安排薄弱也大大削弱了企业的创新动力。
创新主体间的相互割裂与合作
(一)忽视创新价值链内的分工与合作
从价值链推进的最终目标看,只有价值链末端的科技成果实现了产业化,创新价值链的价值才得以实现。这个价值链在整个创新体系内集中体现为三大类活动。这即基础研究、应用研究和试验开发活动,也是目前创新价值链中创新成果从源头到实现过程中的主要活动构成。河南创新链内部的三大主体在彼此的分工上,目前尚存在分工不明确、定位不清晰的情况,彼此之间存在一定的功能错位,并且存在着以下几个问题:一是缺乏科研成果的传播和推广,二是课题立项机制上的缺陷,三是科技成果的所有者没有非常便捷和有效的机制或者平台来为自身的研究成果寻找市场和联系相关的企业。
(二)缺乏创新资源的共享和互动
实现创新资源的共享和互动,一个非常重要的条件是大学和科研单位的科技成果成为企业技术创新的有效需求,这一转换机制长期存在的一个矛盾是科研系统内的“成果观”与企业实际需求之间的脱节。由于体制原因,长期以来科技成果的“价值”倾向于获得国家经费、得到奖励等,而较少关注成果在后续的产学研合作中的作用和实际成效。企业分享创新资源的意识薄弱,分享创新资源的基础和能力欠缺。在整个创新价值链内,企业是实现创新成果市场化的后端环节,但这并不意味着企业不需要从事基础研究,基础研究是企业积累知识和奠定能力基础的必要环节。这类研究活动推动企业形成吸收和消化来自大学和科研机构知识创新的能力,是促成企业建立与高校、科研机构之间合作交流的能力平台,同时也是促使企业形成产品创新、获得市场先发优势或成为一个快速跟进者的基础。目前,河南企业在研发活动中的主体地位正在逐步形成,但资金和人才的缺乏导致企业主体在基础研究项目中参与程度非常低,这不仅导致企业在重大技术创新工程中的潜力不足,也影响了其与大学和科研机构合作的深度。利用外资不足,分享跨国公司创新资源少。特别是河南的大部分企业把维持生存作为发展战略的核心,较少对提高技术创新能力进行长期的技术投入规划。
(三)创新主体间合作媒介和传导机制的不足
1. 企业与高校、科研机构之间的合作媒介缺乏长期机制
当前河南大部分企业与高校、科研机构之间的产学研结合还处在较低的层次。往往是根据科技部门或者其他相关部门下拨项目的要求,成立科研项目小组或者以研究课题的形式进行合作,根据特定课题的要求,从高校和企业选拔相关人员形成课题小组,课题或者项目完成后,合作也就结束,因此该模式的短期化、临时性、缺乏连续性的弊端非常突出。长效机制缺乏,三方之间较少形成一种长期、稳定、制度化的创新共同体。
2. 产学研合作过程中的沟通协调不足。
从价值链推进的最终目标看,只有价值链末端的科技成果实现了产业化,创新价值链的价值才得以实现。
从现实情况看,大学、科研机构和企业之间的创新合作活动主要采取以下几种形式:(1)开展技术咨询,(2)委托开发,(3)联合开发。目前比较常见的合作是企业将技术攻关课题委托给大学或者科研机构进行,但这类方式存在的问题是合作过程中的主动协调和沟通不足,导致高校、科研机构的成果最终不合企业的意图。有人曾形象地比喻,在产学研的接力棒中,高校、科研院所作为“上一棒”,缺乏工程技术力量,往往项目还没有完全成熟就往企业这个“下一棒”交,企业也没有能力进一步深入研发,每个环节都不足,自然无法实现市场效益。3.
3. 创新型产业集群需要的内部引力与合作机制尚未建成
高新区和经济开发区作为产业集群的载体,是形成创新动力机制的重要环节,目前河南高新区和经济开发区与真正意义上的创新型产业集群还有很大距离,一个主要原因就是企业自发的相互引力和交流的动力不足。一方面,河南很多园区虽然形式上构成了企业的群落,但是其形成模式带有植入的特征,即由资源和政策共同驱动企业的聚集,这就使得进入园区的企业在产业技术属性和产品结构方面存在较大的差异,难以形成相互支持的“共生状态”,无法进入最佳“生态位”,难以形成企业之间专业化分工与协作的网络体系。另一方面,创新型产业集聚所需要的外部服务体系也非常落后,包括各级生产力中心、中小企业创新服务中心、技术产权交易所、创业风险管理等咨询和金融类企业,相关的人才队伍建设滞后,缺少高水平的人才培养机制。另外一个突出问题就是有利于知识和技术交流的创新网络尚未形成。
4. 薄弱的创新服务中介无法对产学研合作提供渠道
河南创新活动效率不高的一个成因就是在整个体系中承担服务角色的载体不完善。这类承担服务的机构包括各级生产力中心、中小企业创新服务中心和技术产权交易所等。在这个领域,河南大多机构具有官办和半官办的色彩,有些甚至是从政府部门剥离出来的外设机构,代行部分政府的职能。这些服务机构对政府的依赖性较强,创新意识和服务意识都不够。
企业自主创新实证研究与基于不同层次创新主体的梯度策略
(一)选择原始创新的企业特点与实证研究
1.进行原始创新的企业的特点。
不同规模的企业在技术创新上具有很大的差异。与中小企业相比,大型企业在技术创新上有很大的优势。具体表现为:(1)技术创新人才和资金及R&D能力强,在创新管理水平、生产技术、生产设备、信息控制、市场销售等方面具有明显优势;(2)有创新资源投入的实力,能承担创新所需要的较高的固定成本,风险承担能力更强;(3)创新带来的成本降低和新产品获取的收益要远大于中小企业;(4)与外部环境的联系较密切,与政府、科研机构的合作较多,利用外部创新资源的能力较强,对创新收益的保护能力较强。
2.实证研究。
通过课题组2008年5月对河南43家(收回有效问卷38份)国有大型企业技术创新活动的调查,企业技术创新方式的选择如表1所示:
选择原始创新的占39.5%,比例最高,是所调查大型企业技术创新的主要方式。
通过课题组2008年8月对河南49家中小企业的调查(收回有效问卷39份),中小型企业技术创新方式如表2所示:
通过调查结果与综合分析来看,中小型企业进行原始创新的只占7.7%,远不及大型企业。由此可以看出在客观上原始创新主要还是大型企业进行技术创新的方式。
(二)实施集成创新的企业特点与实证研究
1.进行集成创新的企业的特点
对于已经积累了一定技术创新能力,但进行原始创新又显不足的企业和行业,多采用集成创新的模式。企业进行集成创新,都是充分利用内部外部资源,获得有经济价值的知识产权资产或其他无形资产,并通过商业化运作,使之转化为满足消费者需求的产品。特别是具有较强技术关联性和产业带动性的重大战略项目,实现各种相关技术的有机融合,并在此基础上实现关键技术的突破和集成创新,开发具有自主知识产权的产品,形成拥有核心技术的产业。
2.实证研究。
研究表明,任何一项创新,包括根本性的重大创新,都不可能完全脱离现有的生产技术,都会尽可能多地利用已有的或成熟的技术成果。在现代科技发展中,相关技术的集成创新以及由此形成的竞争优势,往往远远超过单项技术突破的意义。在实际调查的21家大中型企业中有8家企业选择了集成创新,占38.1%,对于原始创新能力不足但又具有一定基础的创新主体,集成创新在特定阶段内还是其提升核心能力的主要选择方式。
(三)中小型企业提升自主创新能力的主要形式
1.进行引进消化吸收再创新的企业的特点
通过调查研究,中国中小企业技术创新的障碍因素主要表现在以下几个方面:(1)技术创新和新产品开发的资金投入不足,资金需求量大,但融资困难,这已成为制约中小企业发展的“瓶颈”。(2)信息缺乏,普遍缺乏市场、人才、技术、金融等信息。信息来源渠道狭窄,信息主要来源于企业自身和用户。(3)人才缺乏。(4)企业创新意识不强。(5)创新风险大。(6)有利于中小企业技术创新的社会化服务体系不完善等等。中小企业由于面临的竞争压力大,创新求存的动力也较大。中小型企业的技术创新转换成本较小;R&D的灵活性较强,能灵活应对市场变化;在新兴产业中,技术和市场的变化很快,中小型企业的市场反应迅速,能很快地做出决策。
2.实证研究。
课题组对郑州市金水区中小企业选择自主创新方式的调查,有68.09%的企业在“十一五”期间选择引进消化吸收再创新的方式,说明中小企业将引进消化吸收再创新与积极主动基础上的模仿学习作为其提升自主创新能力的主要形式。但在对中小型企业的实际调查中,当问及对技术引进的看法时,60%的企业认为应该在消化、吸收模仿基础上进行创新,30%的认为能模仿就不错了;还有5%的企业认为自身根本不具备模仿能力。
(四)基于不同层次创新主体的梯度策略
河南企业要真正成为技术创新的主体,就必须注意创新主体的层次性,实施技术创新梯度策略。
自主创新梯度推移理论可以发挥高梯度向低梯度地区转移技术创新成果的推移作用;也可以发挥低梯度地区的比较优势,与周边其他梯度地区进行技术的双向流动,实现自主创新的梯级推进和升级。所以,不同层次的创新主体应立足于自身的实际,在不同发展时期实施合适的自主创新梯度策略。
对于不同层次创新主体组成集成创新战略联盟模式参见下表。
不同创新主体集成创新战略联盟
不同层次的企业在自主创新方式选择上表现出明显的梯度性,在实施自主创新时,企业应该根据自身的实际情况,实施自主创新梯度策略。随着企业的逐步壮大,技术创新能力的逐步提升,创新方式的选择也会逐步演进。
行业企业的发展都需要经过孕育期、新生期、成长期、成熟期、衰退期等五个阶段。在一个以企业为主体的技术创新体系中,原始创新、集成创新、引进消化吸收再创新,虽然并存于企业发展的不同阶段,但企业在不同阶段应采取不同的自主创新策略。
另外,有条件的高梯位区域利用自身优势,积极进行自主创新,加快形成一批自主知识产权、核心技术和知名品牌,继续保持其高梯度的地位,逐步向低梯位区域推移,形成对低梯位区域的辐射作用。低梯位区域则要积极发挥自身的优势和特色,利用领先创新者已创造的市场需求、已积累的成熟技术,形成后发优势,实现跨越式的发展,最终形成以城市带动乡镇共同提升自主创新能力的格局。
因此,基于自主创新梯度策略的政策建议有:
(1)基于不同层次创新主体的政策建议。鼓励少数技术领先的大型、特大型企业和行业,充分发挥自身优势进行原始创新。促进部分行业和企业,进行合作自主创新和集成创新。引导和规范多数行业和企业实施引进消化吸收再创新,提升消化创新能力。
(2)基于创新主体在不同发展阶段的政策建议。对处于新生期和成长前期的企业,政府应积极引导其以引进消化吸收再创新为主。当企业迈入成长期及成熟期阶段,政府就要鼓励其实施以集成创新为主,并引导其向原始创新阶段迈进。
注重学生主体 培养创新能力 篇10
《高中数学新课程标准》指出:新课程理念下的课堂教学要强调学生的主体地位,要注重学生的主体参与,培养学生的创新能力是新课程理念下的课堂教学的最高目标。新课程改革的实施,要求我们既要加强基础性的学习,又要提高学生发展性学习和创造性学习,提倡重视创新意识和实践能力的培养,从而形成有效课堂教学。因此,在数学课堂教学中,如何唤醒学生的主体意识,保障学生的主体地位,发展学生的主体能力,塑造学生的主体人格,充分培养和提高学生的自主性、能动性和创造性,让学生在参与中学会学习、学会合作、学会创新。下面就结合平时是如何实施有效课堂教学的,来谈谈自己一些不成熟的做法和观点:
一、唤醒学生的主体意识,营造创新的教学氛围
在教学课堂中,我特别注重自身角色的转换,让自己走进学生的中间,与学生平等对话与交流,鼓励学生想说就说,想说什么就说什么,让学生的主体作用不被压抑,本有的学习灵感不再消遁。与此同时,我在教学中大胆放手,给学生充足的时间,让学生成为学习的主角,成为知识的主动探索者。我经常告诉学生:“数学在我们的课堂中,数学在我们的课本中,数学更在我们的日常生活中,只要用你们的智慧去探索,你就会觉得数学无处不在,也会觉得?其乐无穷。老师和同学都是你们的助手,想学到更深的知识就得靠你们自己。”这样,学生不但对数学课堂充满了兴趣,而且始终让学生处于不断发现问题、解决问题的过程中。从而达到了唤醒学生的主体意识,营造一个充满创新意识的教学氛围的目的。
二、保障学生的主体地位,引导学生的自我创新意识
“以学生为主体,教师为主导”是一条重要的教学原则。在实际教学过程中,教师“满堂灌”,学生被动地接受数学知识仍是当今数学教学的主要模式,从而导致学生不会学、学不会,产生厌学情绪。改变这一现状的关键在于要保障学生的主体地位,引导学生要有自我创新意识。具体做法是:
1、构建和谐的情感氛围。要形成和谐的情感氛围,教师必须做到:第一,对数学教学倾注满腔热情,去唤起学生对数学学科的热爱。第二,要善于利用数学的内在魅力和艺术化的手段,激发学生的学习情趣和勇于探索数学知识的激情。第三,要尊重学生的人格,多以积极的褒奖和鼓励,要注意给差生以“偏爱”。这样才能形成师生和谐的情感氛围,达到“亲其师,信其道”的目的。
2、优化课堂教学结构。积极地利用现代化的教学手段,尤其是电脑多媒体在教学中的运用,通过声音、图片等多种表现形式,使学生对定义、定理、公式等数学知识掌握得更加透彻,更加牢固,有利于激发学生的学习兴趣和创新激情。有时学生的意见可能是错误的,教师也应该给予肯定,表扬其探索精神,教师要不断地对学生进行激励性评价,以使学生的创新能力不断增值。因为有的时候错误往往可能是成功的先兆,错误中可能隐含着新的方法。
3、通过学生多角度的思维,提供给学生更多的参与机会。教学过程中要通过暴露数学问题的提出过程,让学生展开发散性思维,不断灌输“大胆假设,小心论证”的科学认识观。对一些不太复杂的课题,可通过学生自学,师生换位,让学生走上讲台,当一回老师。这样一次成功的尝识,就能增强学生的责任感和自学能力。
4、创造条件,让学生参与实践活动。只注重课堂教学,而不注重实践,不利于学生掌握知识和提高能力,让学生带着知识、能力走向实践活动,可以扩大学生的知识面,使抽象的理论具体化。如在《立体几何》教学中,老师可以和学生一起自制立体模型教具,让学生认清图形结构,理解图形内在联系。在学了面与面平行后,让学生用刻度尺检查长方形工件的相对两个面是否平行?方法有那些?这样长期坚持理论与实践相结合,为学生的创新思维奠定了基础。
三、发展学生的主体能力,激励学生的创新思维
中学数学教育的显著特点是:不仅要让学生“学会”而且还要让学生“会学”。要会学最根本的途径就是让学生主动参与教学活动,了解数学知识的发生、发展以及知识体系的形成过程,了解数学思维方法的提炼过程。让学生体会“数学家”的思维过程。这样才能发展学生的主体能力,激励学生的创新思维。
在课堂教学中,学生积极参与教学活动的全过程,能使学生心理处于亢奋壮态,使动力系统“开足马力”,能调动一切因素,进行积极的思维和操作。当学生依靠自己的力量在获得学习上的成功时,不但对数学问题有了深刻的理解,而且还能通过愉快的心理体验,实现兴趣的自我培养,增进学生的创新思维的形成。可见,发展学生的主体能力,对激励学生创新思维有十分重要的作用。
四、塑造学生的主体人格,培养学生的创新能力
教师在教学中要注重培养学生克服单纯或单角度的思维定势,努力创设情境,转换角度,让其认真思考,突破从众心理,鼓励学生大胆质疑,不迷信权威、书本、教师,培养其独立思考和多角度考虑问题的习惯。努力塑造学生的主体人格,培养学生的创新能力。
技术创新主体探讨 篇11
1.技术创新不等于科学研究和发明创造。科学研究和发明创造如果不与经济结合, 不能转化为生产力, 它就只是企业技术创新的基础和技术的源头, 而不是技术创新。
2.技术创新是一种市场经济行为。技术创新是“把发明或其他科技成果引入生产体系, 利用那些原理制造出市场需求的商品, 从而使生产系统产生震荡效应”因此, 技术创新从根本上讲, 是一种经济行为, 而非科技行为。
3.技术创新是一个动态的系统。技术创新的经济行为性质, 决定了影响企业技术创新成败的因素, 除了企业的内部因素外, 市场经济中的外部因素更是不可或缺的。“技术创新不只是企业的行为, 创新的完成还需要用户、金融、政府等个部门的密切协调”, 更需要完善的法律制度作保障。
一、技术创新的惟一主体——企业
在技术创新主体认识上, 我国学术界、企业界以及政府不同程度上存在认识上的误区。一种观点认为, 我国高校以及独立的研究机构是技术创新的主体。诚然, 我国的高等院校、独立的科研机构在技术创新中起着巨大的作用, 特别是在我国目前企业的研发力量薄弱情况下, 我国高校以及独立的研究机构凝聚了一大批学术和科技精英人才, 他们具有很强的研究能力, 对我国的技术创新的促进作用是不容质疑的。但我们不能不明确的认识到, 我国高校以及独立的研究机构, 从事的科研活动的直接产出是新知识、新技术, 但由于高校以及独立的研究机构脱离市场, 创新项目缺乏对市场脉搏的把握, 缺乏明确的市场导向, 其产业化成本很高, 很难形成产业化生产, 而技术创新强调的是新技术的商业应用, 因此, 把高校以及独立的研究机构定位为技术创新的主体是一个认识上的错误。另一观点认为, “官”产学研是科技创新的主体。执此观点的人认为, 政府应在技术创新中应发挥更大的作用, 以改变目前科技成果产业化程度低的局面。本人认为, 在市场经济条件下, 在技术创新领域政府能够触及的企业很少, 这是市场经济条件下政府依法行政、准确定位的要求。政府在技术创新中能做的, 是制定政策, 建设和完善服务平台, 为企业技术创新创造良好的环境。政府的公共管理职能使其在本质上并不适合从事具体的经济行为。“官”产学研是技术创新主体的认识, 漠视了企业的主体地位, 理论上似乎无懈可击, 实际上是对技术创新主体认识的不负责任的表现。
本人认为, 惟有企业才是技术创新的主体。
1. 创新成果转化为现实生产力的要求, 使企业成为技术创新的当然主体。
任何技术, 都必须通过企业的生产转化为现实生产力, 才能最终促进我国经济的发展。将企业作为技术创新的主体, 可避免国家以及地方政府对技术创新在人力资源、财力资源、物力资源的投入上的政策性错误, 避免创新成果转化为生产力的高成本化, 避免科研院所创新成果的空置化。
2. 把企业作为技术创新主体, 是应对市场竞争乃至国际竞争的必然性要求。
知识经济时代, 对企业来说, 市场的竞争已经从生产经营的竞争转化为技术创新的竞争。否认企业技术创新的主体地位, 只能导致企业技术创新能力的弱化, 被日趋激烈的市场竞争所淘汰。因此, 把企业定位为技术创新的主体, 有利于提高我国企业市场竞争力。
3. 只有以企业为主体, 才能真正促进产学研相结合。
以企业作为技术创新的主体, 才能避免科研与生产、与市场的脱节现象, 将创新成果转化为生产力。
二、使企业成为技术创新主体的对策
我国发布的2003年度国家科技进步获奖项目中, 企业参与完成的项目比例已上升为4 9%, 各类企业支出的科研经费已上升为全国的60%以上。一定程度上说明企业已成为技术创新投入的主力军。但是, 我们不能不清醒的看到, 我国企业技术创新投入的总量虽然有明显的增长, 但技术对企业发展并未形成强有力支撑作用。首先, 在研发经费支出与销售收入的比例上, 多年来我国大中型工业企业研发经费的投入仅占销售收入的1%左右, 与目前世界主要发达国家制造业的2.5%~4.0%左右的比例还存在很大差距。其次, 在技术创新水平上, 在基础研究、产品的试验研究、前瞻性战略高技术研究的历史阶段上, 我国企业的投入主要集中在产品的实验开发研究层次上, 这表明我国企业对外来技术的吸收能力弱, 企业难以掌握核心技术, 而目前的国际企业竞争正在由生产阶段的竞争转移到研究开发阶段的竞争, 我国的企业的技术创新水平与发达国家制造企业相比也存在很大差距。
改变目前现状, 使我国企业真正成为技术创新主体, 应作如下几方面努力:
1. 企业自身强化技术创新主体意识。
我国企业对自身技术创新主体地位认识不足。没有充分认识到企业是技术创新的决策主体和投资主体。有的企业生产经营模式落后, 还停留在以生产经营为主的阶段, 技术创新意识淡薄, 没有深刻认识到技术创新是企业兴衰的根本, 不懂得创新投入是生产性投入的保证。生产经营过程中, 只根据现有条件、能力、水平生产低科技含量产品, 疲于应付现实中日益加强的竞争市场, 导致其生产投入落后, 产品跟不上市场的变化, 效益每况愈下, 使生产经营陷入恶性循环。对技术创新主体意识的不到位, 导致企业难以形成技术创新决策, 既没有技术创新的方向研究, 也没有技术创新项目参与, 更没有形成技术创新的战略。除了认识上不到位外, 我国企业缺乏长远战略, 在激烈的市场竞争中更重视眼前利益, 而创新成果见效慢, 也是我国企业技术创新投入不足的原因之一。目前, 我国企业的研发投入只占营业额的0.5%左右, 大企业只占0.7%左右, 远远低于发达国家的4%、5%, 甚至1 0%的高水平⑸。企业自身要树立持续发展的战略观念, 树立只有科技创新才具有核心竞争力的观念, 加大技术创新投入。
2, 强化政府对企业技术创新的公共管理职能。我国企业难以成为真正的技术创新主体, 政府本身也存在许多问题。首先, 我国的技术创新管理多元化, 阻碍了企业技术创新能力的发展。目前, 我国科技宏观管理各自为政, 管理多头, 部门分割, 行业分割, 条块分割等现象严重, 科技资源配置方式、评价制度等不能适应科技发展新形势的要求, 存在技术创新管理的多元化误区。我国前科技部部长徐冠华在四川给科技干部举办讲座时指出, 某种卫星接收站, 美国只建了16座足够使用, 而中国已有30座, 仅北京就有8座, 而且中国今后还可能再建50座。他指出, 由于能够合理规划科技资源, 发达国家的大型科学实验设备利用率比中国高5倍到6倍⑹。因此, 成就企业成为技术创新主体, 政府应多方协调我国技术创新体制, 统筹管理, 加强对重大政策制定、重大计划实施、基础建设的统筹管理。其次, 我国的技术创新公共服务平台有赖于政府统一规划、建立和完善。技术创新平台的建立和完善, 既是企业技术创新的信息、技术、资金、人才等要素的来源与交换平台, 也是企业技术创新成果转化为生产力的有力保障。而技术创新公共服务平台的建立和完善, 仅凭市场自身和企业自身的努力是远远做不到的, 政府应当是技术创新公共服务平台建设的首要力量。最后, 政府在企业技术创新上的投入不足, 难以支持企业成为技术创新主体。在人才培养、基础建设、制度建设方面, 国家的技术创新投入是不可或缺的力量之一。改革开放以来, 政府对整个科技研究和开发事业财政预算经费有了相应增长, 如2005年我国政府的研发投入占GDP的比例为1.23%, 比1999年的0.6%有较大幅度增长。但我国研发投入还不能适应科技、经济和社会发展的要求, 还没有达到世界平均的1.4%的水平, 与发达国家2%、2.5%、3%相比, 差距更大。
3、高校、独立研究机构要积极寻求与企业联姻。
高等院校、独立研究机构, 脱离市场, 创新项目缺乏对市场脉搏的把握, 缺乏明确的市场导向, 成果的空置化现象严重。而企业的创新活动更贴近生产领域, 导向更明确, 更有利于创新成果的转化和产业化。因此, 高等院校、独立的研究机构应尽快转变观念, 高度关注市场需求, 避免成果与市场需求脱节。同时, 政府在科技项目的立项机制上, 应把市场需求和社会需求放在首位, 使科技成果立项研究、中试、产业化等同经济效益、社会效益紧密结合, 在制度层面上防止科研人员出现研究的方向性偏差。面对高等院校、独立的科研机构远离市场, 其科技成果难以转化成为现实生产力的局面, 高等院校、独立科研机构, 应积极寻求与企业联姻, 寻找产、学、研结合的需求点, 逐步形成紧密结合体, 最终形成以企业为主体, 企业、高等院校、独立研究机构相结合的技术创新体系。
摘要：谁是技术创新主体的认识上, 我国存在许多认识误区, 应当准确定位, 充分认识企业是技术创新的主体。要真正使企业成为技术创新主体, 必须强化企业对自身主体地位的认识, 强化政府在企业技术创新领域的公共管理职能, 高校、独立研究机构要积极寻求与企业联姻。
关键词：企业,技术创新,主体
参考文献
[1]蒋言斌:“国家知识产权战略九大思考及其制度设计”.知识产权研究——中国高校知识产权研究会第十三届年会论文集, 西安交通大学出版社, 2006年1月第一版
[2]中国石油天然气集团公司:知识产权保护与管理.石油工业出版社, 2005年12月第一版, 第7章第182页
[3]南振兴刘春霖:知识产权学术前沿问题研究.中国书籍出版社, 2003年1月第一版