价格治理（共5篇）
价格治理 篇1
0 引言
价格垄断行为愈演愈烈的趋势,严重危害我国经济健康发展,它增强了通胀预期和经济发展的不确定性。为维护市场竞争秩序,优化企业发展环境,加快经济结构调整,必须从理论上厘清价格垄断行为的特点、产生的原因、危害,提出有效的治理途径。
1 我国价格垄断行为的现状及发展趋势
1.1 当前我国价格垄断行为的特点
笔者通过研究分析我国各级价格主管部门查处的价格垄断案件发现,目前价格垄断案件呈现4个特点:一是价格垄断行为时有发生,且有缓慢增长趋势。以浙江省物价局统计的价格垄断案件数量为例,该省2003年以前为零,2003至2004年为1件,2005年2件,2006年6件,2007年25件(数据来自《中国价格监督检查》2008年专刊),这与我国市场经济逐步形成,市场竞争逐步加剧有关。二是价格垄断行为案件集中在竞争比较充分和用途单一、替代性低的生产资料行业。三是个别行业协会违法把持价格话语权,把国家下放给企业的定价自主权收归自己,打着维护行业正常价格秩序名义限制竞争,成为价格垄断行为主要推动者。例如,2006年度至2007年7月方便面集体涨价等多起价格垄断案件就是在行业协会组织协调下产生的。四是串通手段明显。企业之间大多通过书面或者口头的协议、决议直接的沟通或者各方当事人通过默认等实施价格垄断行为。
1.2 价格垄断行为发展趋势
我国经过几十年以市场化为导向的价格改革,打破了政府统一集中和分配资源与产品的体制,垄断价格出自政府的制度性安排的局面发生了巨大变化,制度性价格垄断逐渐减弱,非制度性价格垄断逐渐增强。经济的市场化、信息化、国际化程度逐渐增强,大企业连锁经营、商务代理等经营方式和网络营销、直复营销等营销方式的发展,厂商联手,连锁联合定价搞价格垄断行为将明显增加。随着国际金融资本势力对我国经济的渗入,通过滥用市场支配地位操纵市场实施价格垄断的手段将更加隐蔽化、多样化和复杂化。当前值得注意的是具有消费特色的局部领域如农产品消费领域,因其市场总量小,生产地集中,金融资本的进入通过卖空卖空极易造成市场供不应求的假象,从而通过操纵电子交易市场价格推动现货价格上涨。
1.3 价格垄断行为产生的原因
1.3.1 市场发育不完善造成的价格垄断
研究表明,市场发育愈不成熟,技术进步愈缓慢,经济系统的对内开放和对外开放度愈低,价格垄断行为就越易产生。虽然目前我国95%以上的商品和服务价格已由经营者自主制定,但由于市场发育不充分,企业作为市场主体尚不成熟,市场竞争规则尚不规范、不充分、不适度,规范市场主体行为的法律制度未能随着经济开放度及时跟进,一些经营者不是通过技术创新提高劳动生产率,获得竞争优势,反而联手实施价格垄断行为。
1.3.2 垄断性行业滥用市场支配地位造成的价格垄断
根据经济学“成本劣加性”原理,在一个行业中,一种产品或服务由一家企业生产经营比由两家或两家以上企业生产经营单位成本更低。这些行业如水、电、气等公用事业产品不仅具有垄断性特征,而且还具有资源性与稀缺性并存的特征,根据投入———产出分析,这些行业为国民经济发展的基础性行业。这些行业的产品或服务,往往是其他行业的投入。这些行业的供给不足,或提供的产品或服务的不合理高价使其他企业陷入困境,政府对这些行业实行控制的目的不在于经济合理性,即不在于垄断对市场竞争、经济效率的影响,而是在于对国民经济的控制。若这些行业个别企业由于利益驱使滥用其对市场的支配地位就会实施价格垄断行为。
1.3.3 价格垄断行为形成于市场竞争
根据马克思价格理论,资本在各个生产部门之间的自由转移,不同部门的利润率趋于平均化形成的生产价格,是企业生产的商品市场价格上下波动的中心。由于市场竞争主体为了生存和发展,总想通过限制或回避市场竞争对自身利益的束缚勾结起来密谋实施价格垄断行为,这些“同业中人甚至为了娱乐或消遣也很少聚在一起,但是他们谈话的结果,往往不是阴谋对付公众便是筹划抬高价格”[1],这些价格“垄断者使市场存货经常不足,从而使有效需求永远不可得到充分供给。这样,他们就能以大大超过自然价格的市价出卖他们的商品”。[2]或通过捏造涨价信息哄抬价格联手提价。表面上看来,各个企业各自规定价格,但实际上由该部门最大的垄断企业首先确定能够获取高额“目标利润率”的商品价格,其他企业默认执行。
1.3.4 滥用行政权力形成的价格垄断行为
在计划经济向市场经济转变的过程中,由于某些政府工作人员观念尚未转变,政府职能转变尚未完全到位而滥用行政权力排除限制竞争,对外地商品设定歧视性收费项目、实行歧视性收费标准、或者规定歧视性价格,维护一个地区、一个部门、一个行业的利益实施价格垄断行为。
2 价格垄断行为的危害
2.1 价格垄断行为不会使社会总财富增加
价格垄断行为不过是在垄断统治的条件下,使价值和剩余价值进行有利于垄断资本集团再分配的一个杠杆,因为价格垄断并没有否定价值规律,“某些商品的垄断价格,不过是把其他商品生产者的一部分利润,转移到具有垄断价格的商品上”[3]垄断价格对价值的偏离,必然和另外一些非垄断企业或小生产者生产的商品价格对价值的反向偏离相对应,整个社会的剩余价值总额不会发生任何改变。
2.2 价格垄断行为对新企业意味着“进入壁垒”实施价格垄断
行为的企业,因为积聚起超额资金有能力分摊因实施垄断低价而造成的各项生产经营成本,所以一些新兴企业因资金问题被排除市场之外,这些企业在排斥掉竞争对手后,又通过建立的营销网络,提高商品价格。
2.3 阻碍市场价格机制正常运行
市场价格机制如同一只“看不见的手”,通过真实灵敏的价格信息实现资源的最优配置。价格垄断行为导致价格信号扭曲,使价格不能真实反映供求,导致市场失灵,因为上游企业的价格垄断性高价通过多米诺骨牌效应传导到下游企业,沿着产业链逐个增加企业的生产成本,这样不能为生产要素的投入提供正确的指引,使生产要素配置失衡,降低了资源配置的效率,妨碍市场经济价格机制的正常运行,增强通胀预期,成为完善社会主义市场经济体制、保障国民经济持续健康发展的障碍。
2.4 威胁国家经济安全
20世纪80年代以来,大宗商品期货市场的不断发展,虚拟经济与实体经济的间隔逐步被打通。世界虚拟经济的增长大大快于实体经济增长,流动性日益泛滥,世界金融资本已不再满足于在股票、债券以及其他金融衍生品市场投机获利,逐渐进军粮食、原油、有色金属等大宗商品市场,这些商品价格的金融属性不断增强,价格逐步摆脱供求基本面。随着我国经济日益全球化,外国资本通过收购、兼并或合资控股等方式将一些民营企业变为外资企业或外资控股企业,目前我国有的行业如彩卷、移动电话、农用饲料等几乎为国外或由外资控股的企业所垄断,我国经济的对外依存度已经超过了60%,大豆、铁矿石、原油进口量占国内消费量的比重分别达70%、50%、51%,国内大豆加工工业几乎全部由外商投资经营;这些跨国企业联合采取掠夺式定价挤垮“效率同等”的我国企业,逐步蚕食我国产业根基。一些国内经营者相互串通实施价格垄断低价在国内市场和对外贸易中销售商品,严重影响国家财政收入,消弱国家经济实力,危胁国家的经济安全。
2.5 阻碍科技变革和创新发展
约瑟夫·熊彼特指出市场主体为争取市场份额而开展新产品开发和技术研究对全社会技术进步具有巨大的促进作用。实施价格垄断行为可以使企业获取高额利润,企业没有了竞争压力,正如列宁指出:“既然规定了(虽然是暂时地)垄断价格,那末技术进步、因而也是其他一切进步的动因,前进的动因,也就在相当程度上消失了”,甚至某些企业如“德国制瓶工厂主的卡特尔收买了欧文斯的发明专利权,可是却把这个发明搁起来迟迟不用”。[4]所以“暂时的垄断高价及其所导致的低效率,实际上商业社会为发明所付出的代价”。[5]从长远看滥用市场支配地位实施价格垄断行为的企业最终只能是自掘坟墓,为市场所淘汰。另一方面,阻碍行业整体发展,通过价格联盟实施的价格垄断虽然在短期内使联盟企业获得较大利益,但由于行业内不同企业经营成本不同却执行相同的价格,无形中保护了本行业内落后企业,严重挫伤先进企业创新发展的积极性,使整个行业的技术进步处于停滞状态。
2.6 损害消费者合法权益
价格垄断行为对消费者的损害一是直接经济损失,表现为消费者购买商品或者服务付出更高的价格,或者以同样的价格购买的商品或者服务数量更少,质量更差、规格更低。二是损害了消费的知情权和选择权。根据法律规定,消费者在购买、使用商品或接受服务的过程中,有权知道商品或服务进价或根据自己的意愿通过货比三家来选择购买或接受符合自己价位的商品或服务。但当部分经营者操纵市场价格实施价格垄断行为时,消费者的价格知情权和自主选择权就被剥夺,不利于培养成熟的消费理念。
2.7 价格垄断行为抑制市场竞争
竞争是市场主体的一种生存本能。马克思说:“分工则使独立的商品生产者互相对立,他们不承认别的权威,只承认竞争的权威,只承认他们互相利益的压力加在他们身上的强制,正如在动物界中一切反对一切的战争多少是一切物种的生存条件一样。”[6]可见竞争是市场经济的本质属性和基本特征。市场竞争机制是社会获得繁荣和保证繁荣最有效的手段。价格竞争是市场竞争的基本形式。根据价值规律,市场主体只有生产低于社会必要劳动时间商品才能为市场所接受,市场主体必将采取包括价格竞争等各种竞争手段才能发展壮大。价格垄断行为增加了市场“游戏规则”的主观随意性,降低了市场竞争的透明度,人为对社会竞争机制造成极大危害,与市场竞争规则格格不入。正如恩格斯所说:“竞争建筑在利害关系上,而利害关系又引起垄断,垄断也挡不住竞争的洪流。”[7]
2.8 价格垄断行为加剧收入分配不公,影响社会稳定
价格垄断行为导致社会财富的非经济分配。例如,人为提高垄断产品和服务价格导致垄断行业与非垄断行业职工收入出现较大差距,垄断行业的价格垄断性上涨更是对农民等弱势群体财富的掠夺,最终导致基尼系数日渐增大,社会贫富差距扩大,影响社会和谐稳定。
2.9 严重阻碍价格体制改革的顺利推进
我国缺乏从公平竞争自然衍生垄断的普遍基础,改革前的高度集权、政企合一的经济体制导致的价格统一制度在人们脑海根深蒂固,人们已习惯于的反市场定价机制的定价形式,错误地认为为价格垄断行为是一种自然而然的现象,习惯的势力成为市场化价格改革的强大阻力。
2.1 0 价格垄断行为有可能使价格连续超幅度上涨,影响国家产业结构调整及扩大内需政策实施
基础设施行业的价格垄断性上涨妨碍农村这个中国最大消费市场的启动,对拓展我国经济发展空间,优化经济结构,减轻对外依赖产生严重阻碍。
3 制止价格垄断行为的有效途径
3.1 坚持以市场化导向开展反价格垄断执法工作
反价格垄断的目的是维护公平竞争的市场秩序,保护消费者对市场的信心,因此开展反价格垄断执法应以市场为导向采取审慎原则,坚决落实国家产业政策,鼓励企业通过产业集中度实现规模经济发展,使企业做大做强,坚决制止妨碍正常市场竞争的价格垄断行为,增强企业的市场竞争能力。
3.2 不断推进公用事业市场化进程,逐步引导竞争主体在公平、合理的市场竞争中形成完善的价格形成机制
成品油、电力、铁路运输、邮电、通信等重要服务业具有自然垄断的属性,目前实行政府定价或市场调节价,是市场调控的真空区。因此要加快市场化进程,在垄断和规模经济中间引入价格竞争机制,促进有效竞争。同时各级价格主管部门应依据法定程序和标准介入对垄断经营成本的调查、测算、分析,定期审查垄断行业成本变化情况,实行公众参与信息披露机制,产生对垄断行业的束缚力,避免这些领域利用对市场的支配地位实施价格垄断行为。
3.3 多个反垄断执法机构应加强协调
反价格垄断工作具有复杂性和艰巨性,必须建立健全部门协作机制,加强与行业主管部门以及工商、商务、证监、公安等部门的联动,整合市场监管资源,掌握反价格垄断舆论宣传的主动权和话语权,形成强大社会舆论氛围,推动反价格垄断行为活动顺利开展。随着国内区域经济一体化步伐和全球经济一体化的加快发展,国际双边乃至多边利益更加趋同,价格垄断行为具有跨区域、跨国界特点,应加强区域和跨国反价格垄断执法机构在调查取证、法律适用及管辖权等问题上充分合作,减少反价格垄断执法成本。
3.4 结合《反垄断法》开展反价格垄断行为活动
2010年12月国家发改委出台了《反价格垄断规定》,这部规章将在规范价格垄断行为执法活动中发挥重大作用。但对反价格垄断调查权的保障上仍存在缺憾。《反垄断法》在反垄断方面创设了许多新的制度,规定反垄断执法对“对涉嫌垄断行为的调查”时具有进入权、检查权、询问权、查阅权、复制权、查封权、扣押权和查询权等各项权力,在反垄断方面具有较强的威慑性和执行力。所以在反价格垄断行为执法时,要首先依据《反垄断法》并辅之于《价格法》及其配套法规。同时建议国家立法强化价格主管部门对反价格垄断行为调查的突击搜查权、监听监视权、刑事起诉权,并有权委托司法机构配合查处价格垄断案件,以提高反价格垄断执法的独立性和权威性,从而加大对价格垄断形式的处罚力度。使价格垄断者违法成本大于违法收益,有效遏制价格垄断者通过价格垄断行为牟取非法利益的冲动。
3.5 加强队伍建设提高反价格垄断能力
对价格垄断行为的查处,价格主管部门是主力军。价格垄断行为的查处往往难度大、跨区广、影响强,需要运用西方经济学交易费用等理论进行深入的经济学定量分析和效果分析,需要研判国内国际经济走向,市场供求和货币投放、汇率政策和国家的产业政策,要对经济体制改革、价格体制改革及相关配套改革进行跟踪分析。因而必须从专业角度界定相关市场,认定垄断力,通过分析明确垄断行为是否有利于竞争,还是损害了竞争,具有较强的专业性、技术性和政策性,且执法效果具有整体性和全局性。同时与一般的价格行政执法程序也不尽相同,在提高调查取证能力方面,需要制定全面、详细的调查计划。而我国目前各地价格监督检查机构的人员中高级经济专业人才、法律人才匮乏,人员年龄结构、知识结构严重不适应反价格垄断工作要求,市场监管经验不足,反价格垄断行为力量薄弱。建议价格主管部门立即整合反价格垄断执法力量,建立反价格垄断的专家型人才储备库,为反价格垄断行为工作的顺利高效开展做好人才准备。
摘要：价格垄断行为束缚企业发展,使经济发展不确定性增强,通胀压力加大,对我国经济危害日益严重。当前要从维护正常的市场竞争的角度出发,加大对价格垄断行为的治理力度,优化经济发展环境。
关键词：价格垄断,经济学分析,预防和治理
参考文献
[1]亚当·斯密,郭大力、王亚南译.国富论[M].商务印书馆,1981:51.
[2]亚当·斯密,郭大力、王亚南译.国富论[M].商务印书馆,1981:23.
[3]《马克思恩格斯全集》第25卷第973页.
[4]《列宁选集》第2卷,1960年版,人民出版社,第818页.
[5]保罗.萨缪尔森《经济学》第18版,人民邮电出版社第150页.
[6]《资本论》第一卷人民出版社1975年版第394页.
[7]恩格斯:《政治经济学批判大纲》,《马克思恩格斯全集》,第1卷第612页.
价格治理 篇2
北京市深入开展预拌混凝土质量专项治理工作
3月31日，市住房城乡建设委组织召开了2015年北京市预拌混凝土质量专项治理工作会议，全市共200余家企业500余人参加了会议。会议对2014年预拌混凝土质量管理工作进行了总结，对2015年开展预拌混凝土质量专项治理工作进行了全面部署。
近半年来，以全国工程质量治理两年行动为契机，结合北京实际，围绕工程结构质量抓预拌混凝土质量提升，多措并举，重点施行供应企业名录、七天试块强度、驻厂监理、质量控制价等一系列有效措施，全市预拌混凝土质量稳中有升。
一是建立名录优中选优。研究出台《北京市保障性安居工程预拌混凝土承包商名录管理办法（试行）》，对全市165家有资质的预拌混凝土企业从生产规模、技术力量、管理水平、信用信誉等方面进行综合遴选，优选出90余家企业形成预拌混凝土承包商名录，为生产供应高质量的预拌混凝土创造条件。同时，要求承接保障性住房工程的施工单位要优中选优，必须从名录中优选混凝土生产企业，否则对该项采取差别化监管的方式加大对其监管。
二是驻厂监理过程把关。为进一步保证对预拌混凝土生产企业在生产过程的质量控制，在强化企业自控的基础上，针对保障性安居工程实行预拌混凝土驻厂监理制度，驻厂监理单位对原材料报验、配合比审查、开盘鉴定、见证试验等关键环节实施专项监理。建设单位必须单独列支监理费用，并从监理行业协会推荐的《预拌混凝土生产质量驻厂监理单位名录》中，优选管理规范、监理质量更有保证的监理单位。
三是七天试块提前预控。在28天预拌混凝土标养试块制度的基础上，我市出台新规定，对新建、在建工程必须额外增加一组7天标养试块，并进行有见证试验。市区两级住建委、各参建单位安排专人负责，及时查询“北京市建设工程质量检测监管信息网”，通过7天试块检测强度值与供应企业提供的预拌混凝土强度曲线进行比较，强度值波动大时，建设、施工、监理、供应企业应当及时组织会议，分析查找问题，采取有效措施，做到提前预警，科学决策，确保预拌混凝土质量的情况下方可继续施工。
四是调控价格保障质量。预拌混凝土质量控制价格根据我市预拌混凝土实际生产成本，以及我市预拌混凝土行业发展企业管理经营情况，经建设工程造价管理机构水平测算后确定。经有关专家评估后，每季度定期向社会发布，如供应合同价格低于质量控制价，供应双方应协商调整，否则市区两级住建委将对供应企业进行约谈告诫，并以差别化监管的方式，增加检查频次，加大查处力度。预拌混凝土质量控制价制度的实施，从源头上预防了预拌混凝土企业为保证生产成本而做出影响产品质量的违法行为。
依法治理医疗服务价格体系 篇3
1. 以医生工资为标杆,建立工资定价机制和补偿机制。
一要建立定价机制。医生是人力资本最高、信息控制最强、职业风险最大的职业群体,理应占据工资市场的最高价位。以主治医生为例,应当比同地区同水平教授的工资水平高15%-20%,教授比同地区同水平公务员工资高15%-20%,由此形成公共部门的工资调查与定价机制。企业可以参照此种方法进行类推。二要建立补偿机制。建议以地方职工社会平均工资为公立医院医生的最低工资,约占医生工资的30%,由财政支付这笔人头费(地方社会平均工资×公立医院医生人头),顺势根据财政的预算能力建立公立医疗机构规模的约束机制。在此基础上增加医疗服务的绩效工资,约占医生工资的70%。应制定《基本医疗保险条例》,依法明确医保结算资金的70%用于补偿医疗服务,15%用于行政经费,15%用于发展基金,理顺医疗保险与公立医院发展之间的互补关系。此外,还应该制定《卫生法》,建立严格透明的公立医院财务制度和审计报告制度,严格禁止公立医疗机构向诊疗科室和医生分解利润指标,彻底根治医生对药品回扣的依赖性。
2. 强化医疗保险的评价和对话能力,建立药品协议定价机制。
价格治理 篇4
一、价格杠杆在破解产业转移粘性中的重要作用
社会主义市场经济条件下,价格杠杆作为宏观调控的重要手段之一,在破解产业转移粘性、促进区域产业转移、优化资源配置和调节区域经济社会发展方面具有不可替代的作用。
( 一) 价格调控是破解产业转移粘性的重要手段
我国为了破除区域产业转移粘性,国家层面的产业转移管理需要财政政策、货币政策与产业、价格等政策手段的协调配合,以增强产业转移政策措施的有效性。在市场经济条件下,国家主要通过财政、税收、信贷( 利率) 、汇率、价格等经济手段来实现对产业转移的宏观调控。国内外的经济发展经验充分表明,价格手段具有高度灵活性和低成本的优势,比各类行政手段促进产业转移更加及时有效。在促进产业转移的过程中,价格杠杆必将成为我国打造承接产业转移平台、调整产业结构、促进产业技术创新、加强区域生态环境保护等方面的重要手段。
( 二) 良好的地区价格环境是破解产业转移粘性的有效保证
从产业承接地的角度来看,营造良好的“硬环境”和“软环境”是破解产业转移粘性、有效承接产业转移的关键。价格环境作为地区“软环境”的重要组成部分,直接关系到产业承接的效果。经济发展过程中出现的能源、资源、劳动力价格上涨以及各个经济环节可能出现的涨价因素,都会引起物价波动,对地区物价水平的基本稳定产生巨大压力,进而影响产业转移政策的实施效果。特别是当前中西部广大地区还存在很多诱发产业转移粘性的价格问题。一是主要由市场决定价格的机制还不完善,资源产品价格改革进展缓慢,影响产业转移的资源配置效率; 二是行政事业性收费项目信息不透明,收费名目繁多,收费标准的形成机制不合理,给迁移企业造成困扰; 三是部分垄断程度较高行业的延伸服务价格管理不到位,相关价格行为不规范; 四是部分依托行政管理部门的产业转移中介服务的收费情况不公开,还存在强制服务收费和收费过高的问题; 五是价格公共服务建设滞后,未能充分了解各类产业转移主体对价格公共服务的诉求和需要。价格和收费问题已经成为制约承接产业转移的一个重要因素。因此,只有实现价格治理体系和治理能力的高效化,才能为产业转移创建良好的价格环境。
( 三) 提供成本“洼地”和价格政策“高地”的双重支持
企业作为产业转移的主体,其投资区位选择和生产经营活动主要考虑的是成本因素。东部沿海地区在经过三十多年的快速发展后,土地、劳动力、水、电等要素成本大幅上升,资源、环境的约束等问题逐渐暴露出来,产业结构调整和产业升级的压力不断加大,东部地区的某些产业环节大规模向中西部转移是未来的必然趋势,而中西部地区完全有条件承接东部地区转出的产业。特别是近年来全球经济衰退对外向型经济带来的巨大冲击,都将加快东部地区产业向中西部地区转移的步伐。然而,东部产业向中西部地区顺利转移的前提是中西部地区必须发挥资源丰富、要素成本低、市场潜力大的优势。中西部地区的成本“洼地”效应是吸引东部地区产业转移的首要因素。而在固有的土地、劳动力等要素成本低廉的基础之上,中西部地区还可以利用政府价格管理权限之内的差别价格政策,对各类承接产业转移示范园区内的供电、供水、供气、行政事业性收费价格提供优惠,从而降低产业转移的进入门槛和转移企业的成本负担,形成破解产业转移粘性、促进产业转移的成本“洼地”和价格政策“高地”的双重支持。
( 四) 合理的价格政策可有效破解产业转移粘性、防范环境风险
在破解产业转移粘性、促进产业转移的过程中,产业承接地还可能面临着环境恶化的风险。特别是受“劳工荒”、“电荒”、“油荒”、“地荒”、反倾销、汇率波动、国家宏观调控等多种因素的影响,东部地区传统劳动密集型产业和许多高耗能、高污染行业发展压力倍增,盈利能力大幅下降,产业转移的动力不断提高。而中西部广大的承接产业转移示范区不仅具有各种成本优势,还享受国家和各地区一系列政策支持和优惠。这无疑会吸引一些高耗能、高排放企业落户到各类示范区( 特别县、区一级的开发园区) ,给广大产业承接地的环境保护带来难题。而合理运用价格政策,则可以最大限度地实现破解产业转移粘性并保护生态环境。一是实行差别化的价格政策,设置产业转移的市场准入门槛,坚持防止污染严重的产业转移到中西部地区。二是可以采取合理的资源收费制度有效防止相关企业对资源的过度使用和过度性开发。三是实行合理的污染排放收费制度将企业经济活动过程中的外部环境成本内在化,促使企业减少污染排放,减少产业转移项目的污染效应。四是需要综合运用与价格政策相关的收费制度、投资补贴、信贷优惠等环境经济手段,积极鼓励企业环境友好行为。
二、破解产业转移粘性的价格治理体系的构造
党的十八届三中全会上颁布的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》作出一系列重要论述和部署,是近年来涉及价格工作内容最丰富、涉及面最广的纲领性文件。2015 年10 月21 日发布的《中共中央国务院关于推进价格机制改革的若干意见》明确了推动价格治理体系和治理能力现代化的突破口和路线图。根据上述两个文件的相关要求,价格工作需要从“管理”向“治理”转变,反映出价格工作理念的巨大进步。与传统的价格管理相比,价格治理实现了如下四大转变: 一是治理的主体由“一元”向“多元”转变; 二是治理的方式由“单向”向“互动”转变; 三是治理的过程由“集中”向“民主”转变; 四是治理的理念由“传统”向“现代”转变。
( 一) 价格治理的主体
治理主体是指主导、参与及推动价格治理活动个体、团体及群体的总称,是价格治理体系的核心。进行价格治理必须考虑区域产业转移活动在经济“新常态”背景下的特殊性。经济“新常态”主要包括以下三方面特征,即经济增速放缓,产业结构调整和经济增长动力转换,当前我国正处于经济增速换挡期、经济结构调整阵痛期、前期刺激政策消化期“三期叠加”的历史阶段。经济“新常态”使价格治理变得更为复杂,更加突显了价格治理主体多元化的特征。在破解产业转移粘性的价格治理中,各项价格政策的制定和实施,都应该增强产业转移利益相关者的社会参与。在价格治理中,价格主管部门是主体,迁移企业是主体,行业组织、消费者组织、社会舆论、其他社会组织以及公民个人都是参与治理的主体之一,治理的主体是多元的。
( 二) 价格治理的客体
治理客体是价格治理活动所指向的对象、内容及环境的总和,是价格治理体系的基础。随着我国价格改革的不断深化,使价格信号较好地反映了市场供求,提高了资源配置效率,成为国家破解产业转移粘性的重要手段。价格工作取得的成就是显著的。但应该清楚地看到,新时期的价格工作面临着新的更大挑战,政府对价格的干预过多,市场在价格形成中的作用还未完全发挥,价格政策与产业政策、货币政策、财政政策的协同性还不强,未能充分体现价格在促进区域产业转移中的重要职能。因此当前的价格治理主要是治理价格工作中存在的各类问题,治理的重点是重建价格的治理体系,目的是实现价格治理体系和治理能力的现代化,落脚点是完善主要由市场决定价格的机制。
( 三) 价格治理的方式
治理方式是指价格治理的形式、方法和手段的总和,是价格治理体系的关键。价格治理首先要坚持依法治价。价格治理的现代化就是实现价格调控、价格监管的法治化,政府依照《价格法》《反垄断法》及有关价格法规来治理产业转移中的各类价格和收费问题,处理价格领域中政府和市场的关系,完善以市场为主形成价格的机制,做好价格调控、价格监管工作。其次是要积极寻求来自社会公众的力量,构建价格治理的社会支持体系。再次要结合经济“新常态”的特征,加强对破解产业转移粘性中各类价格问题的动态治理。尤其是在信息化和互联网时代,更要重视网络在价格治理中不可替代的作用。可以说,价格治理的方式、方法、手段是多样的,最根本的就是采取依法治理、系统治理和共同治理相结合的多渠道治理方式,构建法律手段、道德手段和舆论手段相结合的多样化手段体系,打造文化资源、组织资源和社会资源综合利用的动态性治理方式,最终实现由过去单纯的价格管理向产业转移过程中价格利益相关者共同治理的转变。
( 四) 价格治理体系基本框架
破解产业转移粘性的价格治理体系的基本框架主要包括: 1. 治理理念。主要包括依法治价的法制理念和以人为本的服务理念。2. 治理模式。一是垂直治理模式,即各级政府和价格主管部门从上到下的垂直治理; 二是水平治理模式,即价格主管部门之间、产业集群内部企业之间的水平治理; 三是共同治理,即价格主管部门、企业、行业组织、消费者组织、社会舆论、其他社会组织以及公民个人等产业转移利益相关者的共同治理。3. 治理结构。一是政府和价格主管部门内部的治理结构,二是政府和价格主管部门外部的治理结构。4. 治理机制。主要包括政府机制、企业机制和社会机制三大方面。5. 治理路径: 一是要有加强对价格治理体系的顶层设计和组织领导; 二是积极构建价格治理体系的生态系统; 三是不断优化价格治理体系,努力实现价格治理的科学化。价格治理体系的各组成单元相互联系、相互制约、相互平衡,按照一定的规律进行运作,并最终实现破解产业转移粘性、促进区域产业转移和区域包容性发展的价格治理体系和治理能力的现代化。
参考文献
[1]郭莹,刘俭.在全面深化改革中应实现政府价格治理目标[J].价格月刊,2015(3).
[2]王建中.产业转移承载区建设中的价格工作问题研究[J].价格理论与实践,2010(4).
价格治理 篇5
一、我国药价虚高的具体表现
从理论上看, 药价虚高应指药品价格远远高于其价值。尽管由于缺乏相应的参照体系而不能对我国药价虚高的具体程度做一个准确的判断, 但以下现象可以作为我国药价虚高的具体表现:一是药品价格远远高于其生产成本。在我国目前的药品流通体制下, 药品的生产成本只占最终药价的20%左右, 其余为医院、零售商的利润和流通中产生的成本, 药品的购销过程中普遍存在着高折扣、大回扣的现象;二是政府最高限价远远高于药品中标价格, 留下了过大的价格空间, 一定程度上失去了政府定价的意义;三是政府的最高限价远远高于一些平价零售店的药品销售价格, 各地新出现的平价药店里的某些药价即使降幅达到45%, 仍有6%~10%的利润。与此同时, 我国的医药市场也出现了一定的市场扭曲, 即医药市场的供求关系反常, 价格虚高与供大于求并存;在由医院作为销售终端的这部分医药市场上, 药品价格越高, 销售量反而越大;药价虚高与一部分药品生产企业的经营困难并存。
二、我国药价虚高的原因探析
药品价格虚高的原因是多方面的, 不能一概而论, 笔者认为, 药品营销环节成本加价、政府在药品价格管理上存在的问题、医疗机构的双垄断地位以及“以药养医”的医疗补偿机制的缺陷是造成我国药价虚高的主要因素。
(一) 药品营销环节的成本加价是造成我国药价虚高的最重要原因。
按照国家规定的药品价格形成机制, 我国药品从出厂到消费者手中, 加价最多不过六七成, 但目前却动辄上涨数倍甚至几十倍, 营销环节加了许多额外成本。除了国家规定的加价以外, 就是折扣、公关、回扣三种, 分别在药厂、各级代理商、医药代表、医院、医生之间发生。前几年推行的药品集中采购招标制度, 力图解决药品采购中的回扣问题, 但药品流通环节中的灰色利益链条并没有被打破, 不但没有达到预期效果, 反而在不少地方增加了新的流通环节, 增加了交易成本。在销售渠道中, 还有多种名目繁琐的隐性成本, 分别根据不同的需要产生。比如在批发环节, 有折扣转让、年终返利、会务费、赞助费等;在生产环节, 有进场费、学术推广费等;在零售环节, 有促销费、展示费等。可以说, 药品的生产厂家并不是药价虚高的受益者, 国家也没有多得应得的税收, 患者更是没有得到好处。医药销售环节的臃肿, 通行的潜规则, 才是导致药价虚高的罪魁祸首, 医药产销的中间环节才是制造药价暴利的最大黑洞。
(二) 政府在药品价格管理上存在一些问题 。
针对药品价格虚高问题, 有关部门采取了许多措施, 但仍未能从根本上解决我国药品价格虚高的问题, 这与我国政府对药品价格管理存在一定的问题不无关系。
首先, 现行定价方法不够科学、合理。第一, 药品生产部门与政府定价部门的信息不对称导致药品定价缺乏科学依据, 无法掌握企业的真实成本, 使企业虚报成本有了可乘之机。现行药品定价依据是采用社会平均成本和限制最高零售价的方式, 但全国7, 000多家不同所有制的制药企业, 它们的生产成本构成不同, 社会平均成本难以测算, 致使药品定价缺乏科学依据。同时, 由于药品生产专业性强, 面对数量众多的企业和种类繁多的药品, 政府定价部门受其专业知识、审查的社会成本以及人力所限, 也很难对这些企业的生产成本和费用准确核定, 于是只能根据生产企业报送的成本资料加上规定的流通差价率制定药品的最高零售限价, 对虚报成本缺乏有效监管的能力, 也造成了最高限价远远高于一些平价药店零售价的怪现象;第二, 顺作加价的定价原则拉长了流通链条, 导致成本不真实。药品生产企业为了追求利润的最大化, 申报出厂价时往往会虚报成本以留出足够的回扣空间, 同时还会刺激医院大量使用高价药, 导致药品市场混乱, 药价虚高;第三, 批发环节与零售环节的进销差率不合理。在我国, 由于药品批发环节的进销差率较大, 使得过多的流通企业从事批发业务, 影响了药品市场的正常秩序。
其次, 新药审批制度不完善, 在某种程度上为生产企业规避价格监管留下了制度空间。2004年, 国家药监局共受理了10, 009种新药申请, 而同期美国FDA (国家食品药品监督管理局) 仅受理了148种。由于我国新药审批较为宽松, 还有许多不完善的地方, 于是, 当一种药品价格降到利润很低时, 企业就会千方百计地利用目前体制上的漏洞通过将药品进行改装而把同样的药变成新药, 从而自主定价, 获得高额利润。
再次, 药品监管涉及部门过多。国家发改委负责药品价格的制定工作, 而新药审批却由国家食品药品监督局负责, 药品审批与定价之间缺乏必要的沟通和协调, 使不少药品定价存在很大盲目性。
(三) 医疗机构在药品的购进和销售中处于双头垄断地位。
一方面, 药品市场的供大于求使得在购进药品的过程中处于买方地位的医疗机构在与药商的交易中处于绝对的优势地位, 于是, 药商为了销售药品会通过“明提价, 暗回扣”的形式迎合医疗机构以实现自身的销售目标。另一方面, 尽管目前我国各地出现了大量平价药店, 但经过医疗机构销售的药品的销售额仍占到总销售额的80%左右。医疗机构的双重垄断地位, 使其在医药行业的产业链中处于绝对优势地位, 为药价虚高创造了条件。
(四) 医疗补偿机制改革滞后, 医药不分。
长期以来, 医院作为社会公益性事业单位由国家长期拨款。经济体制改革以来, 随着政府对公共医疗机构投入的减少以及对医疗服务价格的限制, 以非营利名义存在的医院, 几乎都变成了从药品销售中获利的营利性机构, “以药养医”的问题始终没有得到解决, 药品销售成了医院利润的主要来源。这不仅从制度上奠定了药价虚高的基础, 同时也为医疗机构扩大药品差价收入提供了条件和借口。
三、综合治理我国药价虚高的政策建议
解决我国药价虚高的问题不能一蹴而就, 必须多管齐下, 进行综合治理。具体来说:
第一, 加快药品流通体制改革, 完善药品集中招标采购制度。要理顺药品流通体制, 从根本上改变传统的医药流通模式, 对药品生产企业、分销企业和医院等药品流通的过程实行流程再造, 全面推进信息化管理, 能向社会公开的制度规定、经营环节、药品价格制定过程等都应实行公开透明的管理方式。构建符合药品特点的专业化、标准化、信息化、现代化的药品现代物流体系或平台, 形成安全高效的药品物流配送网络, 达到流通环节最少化和流通费用最低化。同时, 必须进一步规范和完善药品集中招标采购制度。通过制定统一的评价标准和科学的监督管理制度使招标程序更加规范, 使各环节真正体现公平、公正、公开的原则, 杜绝暗箱操作和腐败现象, 让人民群众获得更多的健康利益。
第二, 要不断完善药品定价制度和新药审批制度。具体来说, 不断完善药品定价制度, 一要扩大政府定价药品的范围。逐步把全部处方药都列入政府定价的范围, 这些药品占全部药品的比重应不少于50%~60%;二要改变目前社会成本价格的确定方法。改变过去由企业上报成本构成, 再由政府价格管理部门审核的办法, 要建立药品生产经营成本的科学评价体系, 建立原料成本监测制度和制造成本核算制度, 对药品从原料到生产过程实行全程的成本核算, 从而有效防止生产企业通过虚报成本来变相提价;三要充分发挥专家学者在政府定价决策中的重要作用, 形成政府组织与专家参与相结合的政府定价组织体系;四要确保定价过程的公开化和透明化, 对重大决策还要实行公开的“听证会”和专家论证制度, 建立透明的价格监测机制。此外, 在不断完善药品定价制度的同时, 还应严格新药审批, 建立完备的新药上市前端审核程序和标准。从源头上有效避免一些制药企业通过对旧药改头换面研制出的所谓“新药”获取自主定价的机会, 进而俟机制定高价。
第三, 加速医疗机构的改革步伐, 打破其双头垄断的优势地位。医疗机构在药品购销市场上的双头垄断地位, 是造成目前我国药价虚高的重要原因。要解决这一问题, 必须加速医疗机构的改革步伐, 引入市场竞争机制, 加强医疗机构和零售药店的竞争, 利用市场机制来激发医疗机构自身的动力, 使其产生竞争意识、成本意识和经营意识, 最终通过自身经营效率的提高和成本的下降来获取收益, 而不是通过“卖药”来营利。还要将市场竞争机制和政府的宏观调控最大限度地结合, 以保证医疗服务提供的效率和公平性。
第四, 改革“以药养医”的管理体制, 实行医药分离。医药分离是世界上大多数国家的选择, 实践证明其对发展和提高医疗技术、保证合理用药行之有效。实行医药分离, 药品销售的收入属于药品的零售企业, 这就切断了医疗机构与药品销售间的利益关系, 这样才能保证医生真正对症开方。同时, 医药分离还能一定程度上打破我国医疗机构在药品销售市场上的绝对垄断地位。因此, 一要完善医疗机构的补偿机制, 保障医疗机构能够“以医养医”, 即在增加政府对医疗机构的财政投入的同时, 把体现医务人员医疗技术和服务价值的价格调整到比较合理的水平。在避免恶性竞争的前提下, 扩大医疗机构的自主定价权和服务定价权;二要实行医药分开核算、分别管理, 即实行“收支两条线”, 通过加强医疗机构的内部管理和社会监督, 使政府的限价政策落到实处;三要改革医疗保险制度, 允许患者自主选择医院以促进医疗机构之间的竞争。
参考文献
[1].吴春官.药价“虚高”整治对策[J].价格理论与实践, 2006, 3:26～28
[2].陈文玲.药品价格居高不下究竟原因何在[J].价格理论与实践, 2005, 1:15～17
[3].陈文玲.解决我国药品价格问题的政策建议 (中) [J].价格理论与实践, 2005, 2:28～30
[4].陈文玲.解决我国药品价格问题的政策建议 (下) [J].价格理论与实践, 2005, 3:19～21
[5].吕怀珍.科学的新药定价方法是控制药价虚高的保证[J].中国物价, 2006, 9:12～15
[6].徐金发, 刘国辉.药品价格虚高形成原因和对策研究[J].价格理论与实践, 2003, 6:47～48
[7].张桂文, 刘百实.信息不对称, 竞争非均衡与药价规制失灵[J].价格理论与实践, 2004, 10:41～42
[8].罗怀中.药品价虚高的成因分析及综合治理[J].中国物价, 2006, 5:22～27
[9].周望军.也谈“看病难、药价高”之谜[J].中国物价, 2006, 4:19～21转5