言语行为范畴

言语行为范畴（通用3篇）

言语行为范畴 篇1

答辩日期:2012年5月

“问答”是人类最基本的言语现象之一, 也是语言学研究的一个重要课题。多年来, 对于汉语中的“询问”范畴, 通常都是将其作为语法中的四大语气而构造的四大句类中的一类加以分析, 本文则旨在构拟一个基于言语行为概念, 打通语气、句类、辞格、修辞结构、会话结构的分析框架。

论文共分七章, 第一章分析汉语“询问”范畴研究的既有范式及其问题。汉语语言学中的询问范畴研究, 历经《马氏文通》的“文句神情”、《中等国文典》的“语气分析”, 再到句类分析、辞格分析、修辞结构分析、会话结构分析等等, 每种研究各有其特点。论文认为, “询问”是一个句类的问题, 是一个辞格或者修辞结构的问题, 是一个会话结构的问题, 更是一个言语行为的问题, 以“言语行为”为核心概念对此加以考察应该是一个更为有效的选择。

第二章在重新梳理“疑问”“询问”“诘问”范畴关系的基础上, 构拟了一个严格按照“问”的本质属性而展开的范畴体系。

第三章具体讨论“索取谈话人对说话人所提供命题的说明信息”即“疑问”的询问。重新定义了“疑问”这一范畴, 在已有疑问句分类的基础上提出自己的分类, 对于传统的是非问、正反问、选择问、特指问的关系提出了新的认识, 并根据新的分类标准探讨了是非问和特指问的句法特征和语篇结构。

第四章具体讨论“索取听话人对说话人所提供命题的确认信息”即“揣问”的询问。认为传统的“招呼问”“测度问”“回声问”不但可以归为一类, 而且其本质都是“揣问”。在重新定义“招呼问”“测度问”“回声问”的基础上, 对其具体形式和特点做了分析, 并对其句法特征和语篇结构提出了我们的见解。

第五章具体讨论“索取听话人对说话人所提供命题的附和”即“反问”的询问。回顾了“反问”范畴的既有认识, 解决了一系列的问题, 如:反问是否“无疑而问”?反问是否比一般否定更强的否定?反问是否就是“疑问句形式+强调”?反问是否就是“疑问句形式+让步推理”?反问是否可以回答?并在重新定义“反问”的基础上, 具体分析了反问的句法特征和语篇结构。

第六章具体讨论“索取听话人对说话人所提供命题的认知信息”即“考问”的询问。在重新定义 “考问”的基础上, 依据“听话人对说话人所提供命题的认知信息”的不同进一步把“考问”分为“考试问”“核对问”“仪式问”。由此, 还分析了教学询问、法庭询问、宗教受戒询问的区别。

第七章在前述的基础上重新思考了判断一个言语行为是否“询问”的主要参数。已有的研究认为决定是否疑问的参数有语调、疑问语气词、疑问代词、疑问格式。但是, “语气是言语行为的功能”, 则在行为平面上决定询问的参数是否只是在句子平面上决定询问的参数的简单映射?即使在句子平面, 现有的分析对于决定疑问的参数是否已经充分?如果在句子平面上对于决定疑问的参数的分析并不充分, 那么“遗漏”的是否就是不那么重要的?语言既是一种时间性的存在, 但在文字诞生以后, 也同时是一种空间性的存在, 那么这种存在方式对于表达和理解询问是否会有影响?这些问题引发了对决定“询问”行为参数的进一步思考。

言语行为范畴 篇2

摘要：批评言语行为是日常交际中常见的言语行为类型。在对言语行为的研究中，对批评言语行为的探讨较少。本文依据Searl的间接言语行为理论和Brown & Levinson的面子保全理论，讨论了批评言语行为的不同类型和语用策略，并提出了一些值得进一步研究的课题。关键词：间接言语行为 面子保全理论 批评言语 礼貌原则

Abstract: Criticism is a common speech act in daily communication.However, few studies have been conducted in this respect.Based on Searle’s indirect speech act theory and Brown & Levinson’s face-saving theory(FST), the paper discusses different types of speech act of criticizing and their pragmatic strategies.Finally, some issues for further exploration are proposed.Keywords: indirect speech act theory FST politeness principle criticism

Ⅰ.引论

言语行为理论是语用学研究中两大支柱理论之一。这一理论在20世纪50年代末由英国哲学家奥斯汀最早提出，随后由美国语言哲学家舍尔发展深化为一种解释人类语言交际的理论，在语言学界产生了很大的影响。国外学者在这一领域取得了大量的研究成果。如Blum-kulka(1984)曾经实施过一项名为“跨文化言语行为实施方式计划(CCSARP)”，调查了不同语言文化中言语行为表达方式的异同情况，主要研究了请求和道歉等言语行为。在最近的一二十年间这一理论在中国也是得到了广泛的研究和探讨。然而，综观国内外的研究成果，虽然有许多专家学者从多种角度对言语行为做过研究，如赞扬(Wolfson,1980), 道歉(Olshtain & Cohen,1983), 邀请(Wolfson, D’Amica-Reiser & Huber1987), 抱怨(Murphy & Neu,1996), 问候(Ebsworth, Bodmen & Carpenter,1996)等，但是对于批评这一言语行为学者们却鲜有论及。作为日常生活中最常见的言语行为之一，批评言语行为是个值得研究的课题。本文依据言语行为理论，Brown & Levinson的面子理论和Leech的礼貌原则，对批评的言语行为进行分析和论述，通过对英汉批评言语行为的探讨，描述解释这一语言现象。

简言之，批评即为对缺点错误提出意见。Leech提出将言外行为（即通过“说话”这一动作所实施的一种行为）分成四大类：竞争类(competitive)，和谐类(convivial)，合作类(collaborative)和冲突类(conflictive)（见Leech，1983：104）。他将冲突类的言语行为定义为“言外功能与社会功能互相冲突的那些言语行为。”依据Leech的定义，我们可以将批评言语行为归入此类。Leech认为这一类言外行为在本质上是不礼貌的。Leech这一观点不免流于绝对化，但是从中我们可以看出批评这一言语行为具有很强的面子威胁性。Ⅱ.批评言语行为的类型分析

Brown 和 Levinson(1987)借用Goffman(1967)的面子概念提出了“面子保全论”以解释社会交往中具有正常交际能力的典型人的礼貌行为现象的。他们认为典型人所具有的“面子”即是每一个社会成员意欲为自己挣得的那种在公众中的“个人形象”，并且将“面子”分为消极面子(negative face)和积极面子(positive face)两种。消极面子是自主的自由，指不希望别人强加于自己，自己不因迁就别人受到别人的干涉、阻碍而使自己丢失面子。积极面子是指希望得到别人的赞许，支持和喜爱。言语交际中应当讲究礼貌，减少言语行为给“面子”带来的威胁。但是，Brown 和Levinson认为，有些类型的言语行为本质上和交际者的面子相悖，它们对积极面子和消极面子都会产生威胁，并且对说话人和听话人的面子都可能造成威胁，这些言语行为被称为“面子威胁行为(Face Threatening Acts简称FTA)”。批评言语行为会威胁听话人的积极面子，在实施这一言语行为时，说话人要根据当时的社会情境和批评目的，选择合适的批评言语行为类型，以取得恰当的交际效果。依据Searle的间接言语行为理论，人们在间接使用语言实现自己的目的时所实施的言外行为分为首要言外行为(primary illocutionary act)和次要言外行为(secondary illocutionary act)。作为批评这一言语行为，其首要言外行为无疑是对缺点和错误提出意见，但是说话人实施这一首要言语行为却可以通过多种次要言外行为来实现。在对批评言语行为进行分类时，次要言语行为不失为一种合理有效的标准。宏观层次上，批评言语行为的次要言外行为可以分为：非公开策略(off record strategy)和公开策略(on record strategy)两大类。Ⅱ.1 非公开策略

由于批评言语行为本身具有很强的面子威胁性，所以交际者在实施这一言语行为时常常会出于礼貌的考虑采取一定的补救措施。在次要言外行为方面就相应表现为在许多场合采取比较含蓄、非公开的言外行为。Brown和Levinson指出，非公开策略是减少面子威胁策略中最为礼貌的策略，采用这一策略对于面子的威胁最为间接，且这一策略使说话人的言语行为比较模糊。说话者往往不明确提及听话人的错误行为，而是采用暗示、开玩笑等含蓄模糊的提出批评，避免对听话人存在潜在的面子损伤之嫌，也可以得到交际场合中听话人或其他人对自己说话策略的褒奖，满足自己的积极面子需求。非公开策略中，经常利用的次要言外行为主要有以下几种模式：

一．暗示(hints)：暗示使言语与批评似乎没有明显的关联，而借助听话人在合作原则基础上，根据语境、语用原则推断出说话人的真实意图达到批评的交际目的。例如，（1）大爷，您是不是忘了一个程序就把书往包里装？（2）Excuse me, do you forget something? 这两个例子中，说话人的话语似乎是在提醒听话人，而不是在批评听话人，表达含蓄委婉，照顾了听话人的积极面子。避免了与听话人的直接冲突。

二．表扬式批评(criticism in praise)：表扬式批评指借表扬第三方在某一方面或领域取得的成绩，来含蓄地提出对听话人在这一方面或领域存在的不足。例如，（3）Look, Billy.See how neat Tommy keeps his room? 在这个例子中，妈妈并没有直接指出Billy的房间不够整洁，而是借助表扬Tommy房间的整洁，使Billy推导出自己的隐含意义，即“我的房间不够整洁，我应该至少让它像Billy的房间那么整洁。”这种批评给听话人留下了回旋余地，让他判断说话人是否实施了批评的言语行为。这一方式的主要特点是避免直接或间接提到听话人及他的缺点错误。三．反语(Irony)：反语是一种在口语和文学作品中都很常用的语言形式。反语如果应用得当，能够在谈笑之间使听话人认识到自己的错误，改正自己的错误。请看下面的例子：（4）顾客（指着汤里的苍蝇）：服务员，你们的饭店的青菜汤里还放肉啊？

（5）Thank you, Jim.You are really my good friend.(Actually, Jim has done wrong to him.)在例句（4）中，顾客表面上表扬饭店的汤里放肉，但是实则是间接委婉的指出饭店的卫生问题堪忧。这么做可以避免令听话人尴尬的结果，不与听话人发生对峙，也可以借委婉表达不得罪其他在场顾客，达到了礼貌的效果。在例句（5）中，说话人也是借助反语指出了听话人的错误。四．先扬后抑(stroking)：在中国文化中，礼貌是社会交际中的一条重要准则。在批评他人时，说话人也常常尽量做到礼貌，避免唐突。因此，先扬后抑的批评方式广为使用。例如，（6）小张，你对工作一向认真负责的，你今天不舒服吗？文章中有这么多错误。

说话人通过肯定听话人的成绩，给听话人一定的预期时间，增强了话语的缓和度。这一批评模式在政治思想工作中应用尤为广泛。在英语社会中，这一批评形式也是一种有效地提出批评的手段。例如，（7）Gee，your work is always so accurate.But the work you did today is not what I expected.五．开玩笑(joking)：开玩笑是一种积极的礼貌策略，可以使说话人取得批评的目的的同时，避免威胁听话人的面子。这也是批评的一种常用模式。

（8）Perhaps you forgot that you placed a book in your bag and meant to pay for it on your way off the store?(9)小姐，下次小心点，我饿了，但我的大衣可没饿呀。

六．借用规章和道德规范(regulations & morals)：这种批评模式一般用于上级对下级，长辈对晚辈的情况。说话人不直接提出批评，而是通过陈述规章或道德规范来达到批评之力。例如，（10）In our company, promptness has special importance.（11）好孩子不撒谎。

在例（10）中公司领导和在例（11）中的孩子母亲都没有直接批评下属或孩子，而是通过陈述公司规章和社会的道德标准，让听话人自己去推导说话人的隐含语义。这种模式并不直接指出听话人的错误和问题，从而避免威胁听话人的面子。

七．非人称指向(depersonalization)：这种批评模式把重点放在听话人所犯的错误或错误造成的后果上而不直言不讳地批评听话人，从而保留了对方的面子。例如，（12）Parent: Someone’s eaten the icing off the cake.Child: It wasn’t me.（13）这篇文章好眼熟，好像在哪儿见过。

在例（12）中的父母和例（13）中的说话人都巧妙地借助非人称指向，在保留听话人的面子前提下，批评了听话人的错误。Ⅱ.2 公开策略

公开策略是指说话人直接对听话人公开实施面子威胁行为，明确指出听话人所犯的错误。公开批评行为又可以分成缓和策略(the mitigated strategy)和非缓和策略(the unmitigated strategy)。(Katz, 1987)一．缓和策略：缓和策略是指说话人通过使用模糊限定词(hedges)如 maybe, kind of等和前语(preface)来缓和批评的语势的策略。例如，（14）有件事我不知道当讲不当讲，但是我又不能不说，请你们以后放东西动作轻点儿。

在使用前语缓和语势的句子中，说话人会用前语给自己的批评做个铺垫，表达批评的善意性，让听话人有个心理预期，降低批评的唐突性。二．非缓和策略：非缓和策略是指说话人没有使用任何模糊限定词和前语，不使用委婉表达，认为无需照顾听话人的面子，直接发出批评。这一策略具有很强的面子威胁性，因此在使用时，应当谨慎。例如，（15）你们也太不象话了，整天上班时间聚众赌博。不想干了就回去！

这是领导批评下属的言辞，由于二者的社会身份，权势不同，所以说话人没有顾及听话人的面子，直接批评了听话人。Ⅲ.结语

批评言语行为作为一种日常交际中常见的语言现象，值得引起说话人的重视，以便选择恰当的批评策略，实现自己的交际目的。

对于批评言语行为，听话人有多种应答策略，因篇幅所限，本文未做探讨。批评的言语行为还体现出跨文化差异性，不同的文化背景中的人们，在选择批评策略与不同批评策略的使用频率方面存在差异。此外，不同人群在选择批评策略时也大相径庭。这些领域值得研究者进行进一步探讨和阐述。

言语行为范畴 篇3

一、直接断言类言语行为的实施

最直接的言语行为实施方式是建立在语言的基本句式基础上的, 包括陈述句、祈使句和反诘句, 分别可以实施三种言语行为, 即通过陈述句实施断言类言语行为;通过祈使句实施指令类言语行为;通过反诘句实施询问的言语行为。因此, 直接断言类言语行为最简单的实施方式就是通过陈述句表达。如:

1.“My daughter is a beautiful girl.”

上述话语中, 断言的意图可以直接从字面意义中推导出来:告诉听话人“我女儿是个漂亮的小姑娘”。

直接断言类言语行为还可以通过施为动词 (performative verbs) 来实施。施为动词是在显性施为话语 (EPU) 中使用的动词, 是言外之力指示手段 (IFIDs) 的一种, 这些动词说明在一定的语境中句子的言语行为或施为意义 (illocutionary meaning) [1]。包含断言类施为动词的表达方式“I assert (declare/claim) to you that…/I assert (declare/claim) you that….”或更复杂的表达方法“I want you to believe that….”等可以实施直接的断言类言语行为。如:

2.“I assert to you that my daughter is a beautiful girl.”

上面例子中, 说话人意图可以根据施为动词直接推导出来:我声称我女儿是个漂亮的姑娘, 同上列的话语意图相同。

直接断言类言语行为能够直接表达“断言”的话语意图, 说话人的话语意图能够直接推导出来, 不受语境因素的影响。

二、通过反诘句实施的规约和非规约性间接断言类言语行为

这里讨论的间接断言类言语行为指通过反诘句间接实施的断言类言语行为。英语中的一些反诘句已经成为实施断言类言语行为的常用方式, 属于规约性间接言语行为。如:

3.“How could you do that to me?”

上述例子中, “How could you…”已经成为表达“间接断言”的一种习惯用法。它们与“断言”的交际意图存在着规约性关系, 这种规约性是英语文化中的社会规约[2]。这种间接断言类言语行为同时具有“询问”和“断言”的语用功能, 但“断言”功能更为明显。所以, 我们可以说反诘句是规约的间接断言类言语行为的表达方式, 说话人的话语意图较为明显, 无需听话人太多努力, 就能够得出说话人的“断言”意图。

反诘句还可以实施非规约性间接断言类言语行为, 这种实施方式对于语境的依赖程度最强, 说话人的话语意图最难推导。例如:

Mary和Susan两个好朋友到公园玩, Mary为了节省时间, 想踏过草坪, 直接到达公园, 这时Susan指着旁边写着“勿踏草坪”的警示牌对Mary说:

4.“Do you know the meaning of these words?”

例4中, 说话人Susan和听话人Mary都知道, 而且彼此也清楚对方也知道警示牌上所写的字的含义, 因此例4是在暗示听话人不应该踩小草。这种非规约性的间接指令, 即达到了提醒的话语意图, 又起到了强调的作用。

三、反诘-断言类言语行为原型范畴的建构

通过上述分析, 我们知道反诘句实施的间接言语行为与直接言语行为具有相同的话语意图, 也就是说, 具有家族相似性, 构成反诘-断言言语行为原型范畴。按照说话人话语意图推导过程中所需听话人的努力大小可以判断该原型范畴的原型成员和非原型成员。其中, 直接断言类言语行为无需听话人的任何推导, 就可以得出话语意图, 是断言类言语行为的最强表达方式, 处于核心地位, 为此原型范畴的原型成员。通过反诘句实施的规约性间接断言类言语行为需要听话人付出一定的努力, 为中间成员。通过反诘句实施的非规约性间接断言类言语行为需要听话人付出的努力最大, 语境的依赖程度最高, 为该范畴的非原型成员。

结语

直接断言类言语行为和通过反诘句实施的规约和非规约性间接断言类言语行为构成反诘-断言言语行为原型范畴。其中, 直接断言类言语行为处于中心地带, 为原型成员;通过反诘句实施的规约和非规约性间接言语行为非原型成员, 分别处于范畴的中心和边缘地带。

参考文献

[1]成晓光, 熊佳娟.施为动词的语用——语法双维度分析[J].外语研究, 2010 (6) :8-13.