计价比较（共4篇）
计价比较 篇1
工程量清单计价采用综合单价, 工程价格反映的是企业个别成本价格, 施工企业可以依据自身生产经营成本, 结合市场供求竞争状况的计算核定工程价格。传统的定额计价是在计划经济的基础上政府定价方式, 工程价格反映的是定额编制期的社会平均成本价格, 其中利润是政府规定的计划利润, 本文就清单计价与定额计价的区别联系进行了论述。
1 两种计价模式的区别
1.1 价格形成原则的区别
传统定额计价采用的是指令性计价的模式, 这种计价模式, 是以定额子目构成直接费, 并以直接费为基础, 乘以各种费用项目的费率, 从而得出其他费用, 组成工程造价, 其实质上是量价合一的计价方式。清单计价即是市场计价模式, 这是清单计价与定额计价在定价原则上的最本质的区别。清单计价模式有两个基本原则:一是在计价依据上实行“量价分离”的原则;二是在工程造价管理方式上实行“控制量、指导价、竞争费”的动态管理模式, 即统一工程量计算规则, 政府宏观调控, 企业自主报价, 市场竞争形成价格。
1.2 计价模式的区别
清单计价的计价模式采用综合单价法计价方式, 综合单价包括完成工程量清单中一个规定计量单位项目所需的人工费+材料费+机械费+管理费和利润并考虑风险因素。定额计价的计价模式属于单价法计价的方式, 是按施工图计算单位工程各分项工程的工程量, 并乘以相应人工、材料、机械台班单价, 汇总相加, 得到单位工程的人工费、材料费和机械使用费之和;再加上按规定程序和指导费率计算出来的其他直接费、现场经费、间接费、计划利润和税金, 便形成单位工程造价。
1.3 评标原则的区别
1.3.1 定额计价下的评标原则。
定额计价模式一直采用指令性计价模式, 这种计价模式由于招标方的标低价格的计算与投标方报价的计算都是按同一定额、同一图纸、同一施工方案、同一技术规程进行的计算与套价, 因而人工、材料、机械的消耗量与价格是静态的比较, 是工程造价计算准确度的比较, 根本无法真正体现投标单位的施工技术和管理水平。这样一来, 投标的竞争就变成了“猜标”的竞争, 变成了打探标底价的信息战, 根本无法实现优胜劣汰、公平竞争的市场竞争机制。
1.3.2 清单计价下的评标原则。
清单计价模式采用的是市场计价的模式, 投标各方在审定并确认招标文件所得到的工程量后, 即可按国家统一颁布的实物消耗量定额并结合企业本身的实际消耗量定额 (企业定额) 以人工、材料、机械台班的市场价格进行计价, 使企业真正具有了自主定价的权力, 真正具有了参与市场竞争的意识, 真正具有了展现企业自身实力的舞台, 从而真正体现“公平、公开、公正”的市场运行机制和竞争秩序。
2 两种计价模式存在的联系
定额计价在工程量清单编制中的参考作用是不容忽视的, 在报价计算时, 很多企业依然依据从原定额计价中计算出来的数据作为参考的依据。
2.1 两种模式形成价格的内涵是一致的。
建设工程作为一种特殊商品其价格形成也遵循商品劳动价值学这个规律。对建设工程进行计价, 不管是工程量清单计价还是传统定额计价, 尽管计价模式不同, 费用划分有别, 但都是对三个构成部分具体的定量的描述。物化劳动表现为材料性费用和施工机械摊销费用, 活劳动表现为工资性费用, 剩余价值则表现为利润和税金。所以两种模式形成价格的内涵是一致的。
2.2 其他相同点。清单计价规范的编制以定额为基础, 因此二者还有很多共同之处:
首先两者的工程量计算规则相同, 清单计价是在定额计价的基础上发展起来的, 它大部分保留了预算定额工程量计算规则的内容和特点, 是预算定额工程量计算规则的继承和发展, 清单项目工程量计算规则所包括的子项目工程量计算规则, 与定额各子目工程量计算规则是完全对应的。
3 目前推行清单计价迫切需要解决的问题
3.1 施工企业要有自己的企业定额, 这是工程量清单计价模式面临的难点问题。
每个企业都应拥有反映自己企业能力的企业定额。
3.2 加强造价专业人员的培训, 使其快速适应新的计价模式。
由于预算人员对工程施工现场经验又不足, 所编制的清单及综合单价质量难以令人满意。最常见的问题是清单计价人没有掌握工程量清单的计算规则与现行定额计算规则的区别, 造成计价错误。
3.3 评标机构未严格执行科学的评标办法, 影响竞争公平性。
在评标时, 对报价的评价方法和角度主要应考虑报价的高低以及合理性, 同时还要考虑所报单价有无科学性, 是否合理可信。
4 结论
本文结合我国目前的实际情况, 通过对两种计价模式的对比分析, 得出如下结论:
4.1 清单计价与定额计价相比在价格形成的原则、计价模式、评标原则上有着巨大的优势。
要顺利推行量清单计价模式必须有一套相应的管理机制和配套措施
4.2 通过对两种计价模式内在联系的分析, 得出定额计价模式仍不能抛弃。
必须认识到, 工程量清单计价模式与定额都是工程造价的依据。定额作为工程造价的计价基础之一, 目前在我国有其不可代替的地位和作用。现行全国统一基础定额是生产要素的量的消耗标准, 是提供工程计价的参考依据, 所以不可能否定或抛弃定额计价。
摘要：定额计价是清单计价编制基础, 清单计价较定额计价更能充分体现企业自身竞争能力和自主定价, 也能及时反映市场动态变化。本文针对二者之间的区别与联系及推行清单计价迫切需要解决的问题进行重点论述。
关键词：工程量清单,定额计价,企业定额
参考文献
[1]郭京.工程量清单计价[M].上海:东华大学出版社, 2004.[1]郭京.工程量清单计价[M].上海:东华大学出版社, 2004.
[2]计富元.工程量清单计价基础知识与投标报价[M].北京:中国建材工业出版社, 2005.[2]计富元.工程量清单计价基础知识与投标报价[M].北京:中国建材工业出版社, 2005.
[3]王清娥.实行工程量清单报价法势在必行[J].建材技术与应用, 2002, 23 (4) :50-51.[3]王清娥.实行工程量清单报价法势在必行[J].建材技术与应用, 2002, 23 (4) :50-51.
[4]王振强.英国工程造价管理[M].天津:南开大学出版社, 2002.[4]王振强.英国工程造价管理[M].天津:南开大学出版社, 2002.
计价比较 篇2
2005年7月21日,中国人民银行宣布人民币将实行以市场供求为基础、参考一篮子货币进行调节、有管理的浮动汇率制度。
对人民币参考一篮子货币实证研究均采用瑞士法郎作为基准货币,研究结果也是基本一致的,都发现人民币与美元的关系统计上非常显著,采用2007年之前数据的研究都发现美元对人民币的影响超过90%。本文同时采取两种基准货币:瑞士法郎和特别提款权作为基准货币进行分析,不仅对两种基准货币法的区别进行讨论和比较,还对其优劣做出了评价。
一、数据描述
对人民币与人民币货币篮子中的11种货币之间的关系进行分析,这11种货币为:美元、日元、欧元、澳元、加元、英镑、韩元、马来西亚林吉特、俄罗斯卢布、新加坡元和泰铢。为了解人民币汇率机制改革的影响,对于从1999年1月欧元投入流通领域到2009年4月共124个月度数据分割成两个时期,一是从1999年1月到2005年;二是从2005年8月到2009年4月。
美元在过去10年中相对于瑞郎的贬值幅度大大超过相对于欧元的贬值幅度,相对英镑则在升值,因此相对SDR贬值幅度相当有限。根据资产组合理论,瑞郎作为独立货币相对美元的变动相当大,而SDR的货币篮子中就包括了美元、欧元、英镑和欧元4种货币,美元相对于4种货币的变化互相抵消,导致SDR的波动要大大小于美元相对于单一货币的变化。而人民币的货币篮子里美元的影响力是毋庸置疑的,人民币对瑞郎的变动一定大大高于人民币相对于SDR的变动,因此对于研究人民币汇率而言,采用SDR计价法表现出来的汇率变化应当更稳定。
从12种货币两种计价法表示的汇率散点图来看,美元、日元、韩元、人民币、林吉特和泰铢这6种货币采取两种不同计价法表示的汇率总体来说,一直表现为有较高的线性正相关关系。而欧元、英镑、澳元、加元、新加坡元和俄罗斯卢布这6种货币两种标价法表示的汇率之间的关系是很不稳定的,因此可以预测瑞郎分析法和SDR分析法的分析结果将主要在发达国家货币与人民币之间的关系产生差异。
二、对数线性模型
为了得到各种货币汇率之间的长期均衡关系, 首先要检验汇率的平稳性,采用单位根检验中的ADF (Augmented Dickey Fuller Test)方法。根据ADF 统计量判断是否平稳。如果ADF 统计量的绝对值大于临界值的绝对值,也就是P值小于指定的显著性水平,则能够拒绝存在单位根的零假设,即该变量平稳;反之则反是。
对汇率数据进行AIC准则单位根检验,结果显示:两种计价法的汇率零阶系列以及对数系列都不是平稳的,汇率的一阶对数差分系列都是平稳的,因此两种计价法汇率都是一阶单整时间序列。
2005年汇率改革之前,两种计价法的方程判别系数都接近1,都表明只有美元对人民币的影响是显著的,表明人民币汇率变化能够完全被美元汇率变化所解释,人民币汇率对美元汇率变化的弹性分别为1.14(瑞郎计价法)和0.98(SDR计价法)。
2005年汇率改革之后,回归方程的判别系数有所下降,但依然非常高(瑞郎计价法为98%,SDR计价法为92%)。美元对人民币的影响依然是具有绝对优势的,人民币对美元汇率变动的弹性分别为0.91(瑞郎计价法)和1.61(SDR计价法)。以5%的显著性水平判断,韩元在两种计价法中对人民币的影响都是显著的,其影响分别为-0.06(瑞郎计价法)和-0.08(SDR计价法)。欧元对人民币的影响也开始变得显著(瑞郎计价法在5%的水平上显著,SDR计价法在10%的水平上显著),但对人民币的影响分别为-0.18(瑞郎计价法)和0.63(SDR计价法)。日元对人民币的影响在SDR计价法中是显著的(10%的显著性水平),人民币对日元汇率变化的弹性为0.22。
三、多重共线性检验
多重共线性是指线性回归模型中的解释变量之间由于存在精确相关关系或高度相关关系而使模型估计失真或难以估计准确。存在多重共线性的方程,可通过前进选择法、后退剔除法和逐步回归法得到最优方程。
瑞郎计价法中,除了美元与澳元,欧元与俄罗斯卢布、新元、韩元和泰铢,日元与澳元和加元,澳元与林吉特和新元之间的相关关系不显著外,其他两两货币之间都存在显著的相关性。美元与所有亚洲货币的相关性都非常高(日元0.868,人民币0.902,林吉特0.943,新加坡元0.867,韩元0.632,泰铢0.698),欧元与澳元关系最为密切(0.798),英镑与韩元相关性最高(0.928),亚洲货币中除韩元与日元相关性稍低外(0.371),其他货币和日元相关性都很高(人民币0.844,林吉特0.799,新加坡元0.804,泰铢0.625)。人民币除与美元外,与各亚洲国家货币也存在高相关性(日元0.844,林吉特0.953,新加坡元0.957,泰铢0.807)。
从SDR计价法看,除了美元与新元、韩元和泰铢,欧元与韩元和泰铢,英镑与泰铢,俄罗斯卢布与日元、澳元和加元,新加坡元与加元和韩元之间相关性不显著外,其他货币两两之间的相关性都很显著。美元与欧元(-0.964)、英镑(-0.407)、澳元(-0.887)和加元(-0.576)等发达经济体的货币之间都存在负相关关系,和亚洲各国货币则存在正相关关系,日元(0.493),林吉特(0.726),人民币(0.56),人民币和林吉特(0. 815)和新元(0.778)之间的相关性最高。
对2005年7月汇率改革后的数据进行分析,可以发现瑞郎和SDR两种标价法汇率在逐步回归下都得到相同的回归模型,即只有美元作为唯一解释变量的回归方程。在前进回归法中,也仅有美元进入了最终方程。这表明2005年汇率机制改革后,美元对人民币依然具有最强有力的影响,其影响系数分别达到93%(瑞郎计价)和90%(SDR计价)。
美元毫无例外的在两种计价法中都具有绝对重要的作用(瑞郎计价法中的0.934和SDR计价法中的1.676),美元在人民币货币篮子里一直占有绝对优势的地位,2005年7月之前美元汇率变动能够接近百分之百的解释人民币汇率,2005年7月之后美元汇率变动对人民币的影响尽管有所下降,但变化幅度不大。欧元在这两种计价分析法中都是第二重要的货币(瑞郎计价法中人民币对欧元汇率的弹性绝对值为0.144),这和欧元区作为世界第二大经济体的地位也是相称的。欧元汇率对人民币汇率的影响方向无法通过线性回归加以判别。澳元和韩元在两种计价法中都是比较重要的货币,而且两种计价法分析出的这两种货币对人民币的影响结果是一致的,都显示澳元汇率对人民币汇率有正的影响而韩元汇率对人民币有负的影响。在瑞郎计价法中,俄罗斯卢布对人民币的影响也是显著的,而在SDR计价法中,英镑和日元对人民币的影响是显著的。从这四种货币的发行国的经济实力和与中国的经济关系来看,使用SDR计价法得出的分析结论显然更符合人们的常识和逻辑推理。因此SDR计价法优于瑞郎计价法。
国内外工程造价计价模式比较研究 篇3
关键词：计价模式,管理借鉴,工程定额,工程计价体系
一、国内外工程造价计价方式比较及我国对工程造价管理借鉴
1、计价模式比较
我国的概预算制度是长期计划经济体制下形成的工程造价计价方式, 与国外的计价模式相比, 有以下几点明显的不同:
(1) 从范围上讲, 我国的概预算人员只负责初步设计阶段的设计概算 (设计院) 和施工图设计阶段的施工图预算 (施工企业) 以及工程款的期中结算 (甲、乙方) ;而国外的工料测量师或预算工程师是要对工程建设全过程的投资费用负责。
(2) 从参与计价人员的能动性来看, 我国的概预算制度使预算人员只是消极地反映己完设计和己完工程的工程量计算和计价;而国外的工料测量师或预算工程师则非常强调在设计、施工、竣工结算等环节能动地影响工程投资, 把提高经济效益放在首要位置。
(3) 从计价人员的责任上看, 我国概预算制度使预算人员对最终成本不负责任, 而国外的工料测量师或预算工程师则必须对业主承担最终投资成本的经济责任。改革开放20多年来, 我I虱对造价体制也进行了一系列的变革, 但仍然没有摆脱量价合一或量、价、费不分的基本框架。虽然有些省、市已采用工程量清单计价的模式, 但与国际惯例相比仍有很大的差距。
2、国外工程造价管理对中国的借鉴意义
尽管工程量清单计价方式已在我国推行, 并且“四算两价”分阶段计价模式也已建立, 但受传统定额计价方式影响, 项目合同价的编制与审核以及竣工验收阶段竣工结算价的审核仍占据着重要的位置, 其结果是“三超”现象时有发生。我国现造价管理仍以政府采集为主, 民间组织缺乏主动性且没有统一标准。借鉴国外工程造价管理并结合我国实际情况, 提出以下借鉴经验:
(1) 弱化政府的指令性职能, 同时加强民间组织、行业协会在造价信息发布中的作用。用行业协会架起主管部门与企业的桥梁;能够及时向政府有关部门反映本行业的要求和建议。
(2) 各级政府的造价管理机构逐步从现在的定额管理过渡到造价管理, 特别是要加强造价的宏观、政策管理, 统一方法、形式, 以形成一套全国通用的做法和惯例。
(3) 加强企业内部施工定额的编制。推行工程量清单, 企业投标报价必须对单位工程成本、利润进行分析, 依据施工方案、企业定额来合理确定工程项目的人工、材料和施工机械等要素的投入与配置, 优化组合, 控制现场费用和施工技术措施费用, 最终确定投标价格, 使企业定额显现出重要的一面。
(4) 对不同类型的项目采取不同的造价管理方式。对政府投资的公共工程项目执行统一标准和计价依据, 国家监督管理其投资行为和过程。对于私人投资的工程项目, 在不违反国家的法律、法规的前提下, 政府不予干预。
二、结论
本文论述一些发达国家和我国的工程造价计价模式, 通过国内外的对比并结合我国的实际情况, 吸收国际惯例中的先进经验, 通过制定统一的工程计价方法、改革定格系统等措施, 不断完善我国的工程造价系统。
国外主要依靠工程咨询机构、项目管理公司或由其政府注册的造价工程师来完成。在我国工程造价咨询市场形成的时间不长, 工程咨询单位还处在初期阶段。它们的中介服务性质要求其从业活动具有独立性和公正性。我国造价工程师一般只能参与工程前期或工程实施阶段的工作。相对境外造价咨询机构对项目全过程的造价管理, 我们还相差很多。部分人员局限于工程量计算、定额套用等单一工作。这些与国外的工程造价人员综合素质相比我们还是有很大差距。
计价比较 篇4
一、各省、直辖市计价依据调整比较
本文以华北、东北、华中、华东、华南、西北及西南地区(不含各自治区及港澳特别行政区)的行政区划,对其计价依据调整(一般计税方法)分别进行比较。各省、直辖市调整文件的执行时间均以5月1日为截止点,计税方法大致分为一般计税方法和简易计税方法。
1. 华北地区计价依据调整比较。
华北地区分别参照《关于建筑业营业税改征增值税调整北京市建设工程计价依据的实施意见》《天津市建筑业营改增后计价依据调整暂行规定》《建筑业营改增河北省建筑工程计价依据调整办法》《建筑业“营改增”山西省建设工程计价依据调整和执行的说明》等文件规定对建设工程计税依据进行调整(详见表1)。以下几点值得关注:
(1)北京市摊销材料费、租赁材料费及其他材料费的调整系数分别为:89.3%、90.7%和96.6%。
(2)河北省以费率计算的措施费中机械费除税系数为4%。
(3)河北省将原税金中的营业税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育费附加改为附加税费,计算式为:附加税费=增值税应纳税额×费率,费率按纳税地点在市区,在县城、镇和不在市区、县城、镇分别为:13.5%、11.23%和6.71%。
2. 东北地区计价依据调整比较。
东北地区分别参照《关于建筑业营改增后辽宁省建筑工程计价依据调整的通知》《关于建筑业营业税改征增值税调整吉林省建设工程计价依据的实施办法(征求意见稿)》《关于黑龙江省建筑业营业税改征增值税调整建设工程计价依据和招投标有关事项的通知》等文件规定对建设工程计税依据进行调整(详见表2)。
3. 华中地区计价依据调整比较。
华中地区分别参照《关于我省建筑业“营改增”后计价依据调整的意见》《湖北省建筑业营改增建设工程计价依据调整过渡方案》《关于增值税条件下计费程序和计费标准的规定》及《关于增值税条件下材料价格发布与使用的规定》等文件相关规定对建设工程计税依据进行调整(详见表3)。以下几点值得关注:
(1)河南省企业管理费调整后,“营改增”后企业管理费=“营改增”前企业管理费×(1-5.13%)。
(2)湖南省将原税金中的营业税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育费附加改为附加征收税费,计算式为:附加征收税费=(建安造价+销项税额)×费率,费率按纳税地点在市区,在县城、镇和不在市区、县城、镇分别为:0.36%、0.3%和0.18%。
4. 华东地区计价依据调整比较。
华东地区分别参照《关于做好本市建筑业营改增建设工程计价依据调整工作的通知》《省住房城乡建设厅关于建筑业实施营改增后江苏省建设工程计价依据调整的通知》等文件规定对建设工程计税依据进行调整(详见表4)。以下几点值得关注:
(1)上海市人工费具体调整为:将社会保险基金、住房公积金等归入规费中,危险作业意外伤害保险费、职工福利费、工会经费和职工教育经费等归入施工管理费中。
(2)浙江省地方水利建设基金以税前工程造价为基数乘以1‰。
5. 华南地区计价依据调整比较。
华南地区分别参照《广东省住房和城乡建设厅关于营业税改征增值税后调整广东省建设工程计价依据的通知》《关于建筑业营业税改征增值税调整海南省建设工程计价依据的实施意见》等文件规定对建设工程计税依据进行调整(见表5)。以下几点值得关注:
(1)广东省除税材料价格=材料价格/(1+综合扣税率),除税机械台班单价=Σ[机械台班费用构成项目金额/(1+税率)]。
(2)海南省材料不含税定额单价=材料含税定额单价÷1.02÷(1+税率或征收率)+材料含税定额单价÷1.02×2%×(30%÷1.17+70%),机械台班不含税单价=(台班折旧费+台班大修费)÷1.17+台班经常修理费×(70%÷1.17+30%)+台班安拆费及场外运费×(60%÷1.11+40%)+台班人工费+台班燃料动力费÷1.17(或1.03)+台班车船税费+其他机械费。
6. 西北地区计价依据调整比较。
西北地区分别参照《关于调整陕西省建设工程计价依据的通知》《关于建筑业营业税改征增值税调整甘肃省建设工程计价依据的实施意见》《关于建筑业实施营业税改增值税后调整青海省建设工程计价依据的通知》等文件规定对建设工程计税依据进行调整(见表6)。
陕西省将原税金中的营业税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育费附加改为附加税费,计算式为:附加税费=(分部分项工程费+措施项目费+其他项目费+规费)×税率,税率按纳税地点在市区,在县城、镇和在市区、县城、镇以外分别为:0.48%、0.41%和0.28%。
7. 西南地区计价依据调整比较。
西南地区分别参照《关于建筑业营业税改征增值税调整建设工程计价依据的通知》《建筑业营业税改征增值税四川省建设工程计价依据调整办法》《建筑业营业税改征增值税调整建设工程计价依据的实施意见(试行)》《关于建筑业营业税改征增值税后调整云南省建设工程造价依据的实施意见》等文件规定对建设工程计税依据进行调整(见表7)。以下几点值得关注:
(1)四川省综合费调整系数为105%。
(2)贵州省计算的材料费为不含未计价材和合同约定可调价的材料。
(3)云南省定额子目未计价材料预算单价=除税材料原价+除税运杂费+除税运输损耗费+除税采购及管理费。
(4)云南省税金的综合税率按工程在市区,在县城、镇和不在市区、县城、镇分别为11.36%、11.3%和11.18%。
二、各地区计价依据的比较与建议
1. 华北地区计价依据的分析与建议。
华北地区四省市中,天津市计价依据的调整较为详细,主要体现在施工机具使用费和企业管理费两项中。北京市和山西省的优势体现在给出了风险幅度确定原则,在工程实施中对风险防范起到指导作用。主要的问题体现在:(1)河北省销项税额计算基础为税前工程造价与进项税额之差,但规定已明确各项费用均以不包含增值税可抵扣进项税额的价格计算,因此计算基础改为税前工程造价更为合适;(2)北京市施工机具使用费分为机械费、其他机具费和中小型机械费,名称不统一,应更改。
2. 东北地区计价依据的分析与建议。
东北地区三省采用的主要方法是调整系数,但计算基础各有差别,如企业管理费,黑龙江省仅以人工费为基础,吉林省的计算基础为人工费和施工机具费之和,而辽宁省未给出计算基础,但其优势在于划分了工程类别。此外,黑龙江省规定将文明施工费中的脚手架费列入单价措施项目费,在费用划分上出现错误,文明施工费不应包含脚手架费。而吉林省的材料市场价格使用含进项税额的信息价格体系,所以也应增加不含进项税额的信息价格体系。
3. 华中地区计价依据的分析与建议。
华中地区三省中,河南省的调整相对粗略,规定材料费(约占工程造价的70%)中材料价格由造价管理机构发布,没有考虑到造价管理机构发布的价格是否及时,能否与投标报价同步等问题,建议对材料进行分类,如“一票制”和“两票制”材料,并在试算之后规定调整系数。湖南省在“其他规定”中提到“增值税税率6%”,根据《营业税改征增值税试点实施办法》第十五条规定,应将税率改为11%。对于施工机具使用费,也建议添加具体的除税税率,否则不具有可行性。湖北省规定材料费以调整系数计算除税价格,但没有给出相应的调整系数,不够完整。
4. 华东地区计价依据的分析与建议。
华东地区七省市中,江西省给出了材料费和施工机具使用费进项税额的具体计算方法,该方案的优势在于公布的信息价格可直接为含税价,将抵扣的操作过程转移给了投标方,促使其优化投标策略,减轻了政府部门的工作量。但江西省一方面规定计费程序基本不调整,另一方面又规定省建设工程造价管理局承担发布计算程序的调整工作,导致对利润、规费、税金在新政策下的调整意见不明确,建议统一。
上海市对纳入规费中的社会保险费和住房公积金的费率规定不清,对纳入水费中的排污费计算也不清。江苏省在“取费标准调整”和“计算程序”中对企业管理费和利润的取费基础规定矛盾,在“计算程序”中未明确适用“人工费+施工机具使用费”或“人工费”的条件。浙江省对不含税材料的价格未做明确规定,同时在机械台班单价的规定上前后矛盾。福建省对各材料费、机械费的调整系数规定不具体。
关于税金,上海市、福建省和山东省规定增值税即为当期销项税额,而增值税应纳税额=当期销项税额-当期进项税额,应加以区分。关于企业管理费,江苏省和福建省在文件中同时出现了“管理费”和“企业管理费”两个术语,建议统一修改为“企业管理费”。关于文件的执行日期,浙江省和安徽省未做明确说明,建议参照其他省份修改。此外,建议安徽省在税前工程造价的组成上参考国家和其他各省市规定确定,同时补充规费的内容,如生育保险费。由于人工费一般无进项税额抵扣,建议山东省将人工费从费用项目组成中剔除,重点补充材料费和施工机具使用费的内容。
5. 华南地区计价依据的分析与建议。
华南地区二省市中,材料费、施工机具使用费和企业管理费都采用了相同的调整方法,但广东省在人工费中增列两项具体费用的情况下,不应规定“按现行定额中的编制期基价计算定额人工费”,建议对现行定额人工费做相应调整。文件中规定“增值税为当期销项税额”,建议修改为“增值税应纳税额=当期销项税额-当期进项税额”。海南省文件相对而言较简略,建议补充“营改增”后计价程序的调整,对文件中同时出现“企业管理费”和“管理费”术语的问题,建议参照江苏省的修改意见。
6. 西北地区计价依据的分析与建议。
西北地区三省中,陕西省主要采用过渡性综合系数法,但在已经计算出营业税下不含税工程造价和增值税下税前工程造价的前提下,以二者的比值计算综合系数,进而得到增值税税前工程造价显得重复、无意义。建议给出具体的增值税税前工程造价计算方法,同时明确材料费、施工机具使用费等的除税价格计算方法,以更好地适应税制改革,在文件的规范性上也应完善。另外,建议甘肃省将文件中的“税额”二字改为“增值税销项税额”。
7. 西南地区计价依据的分析与建议。
西南地区四省中,对计价费用项目都采用调整系数的方法。四川省和贵州省在施工机具使用费上都规定了统一的系数,建议对施工机具使用费按照费用组成分别给出系数,另外,建议贵州省对材料费按材料进行分类。四川省针对材料费给出了调整系数法和计算公式法两种方法,在执行过程中可能产生矛盾。在文件规范性方面,建议重庆市在税金的定义中添加“按税法规定”五字,为了前后的一致,将材料费中的“扣税系数”改为“扣减系数”。对云南省文件中出现的“企业管理费”和“管理费”术语问题,建议参照江苏省的修改意见。
三、“营改增”前后案例分析——以陕西省为例
某工程项目为西安市某小区办公楼,为2层框架结构,建筑面积174.14m2,檐口标高6.3m,钢筋混凝土独立基础。其工程量清单投标报价的编制依据有:《陕西省建设工程工程量清单计价规则》、《陕西省建筑装饰工程消耗量定额》、《陕西省建筑装饰工程价目表》等。
1. 计价依据调整前投标报价。如表8所示:
2. 计价依据调整后投标报价。如表9所示:
由于陕西省未将城市维护建设税、教育费附加和地方教育费附加列入企业管理费中,且对材料费和施工机具使用费未作规定,所以分部分项工程费中仅对人工土石方部分做系数调整,减少16499.03元(17005.80×0.9702);土建工程的综合系数为0.9251;附加税费是指城市维护建设税、教育费附加和地方教育费附加,该工程在市区,费率为0.48%。
3. 调整前后比较分析。经计算,该工程在调整后的税前工程造价为289304.32元,相较调整前的313249.73元,下降23945.41元,下降的主要原因是分部分项工程费中人工土石方部分乘以系数0.9702。调整后的含税工程造价为322628.89元,相较调整前的323931.55元,下降1302.66元,除了分部分项工程费中的系数调整,主要是附加税费的费率降低。
调整后增值税的销项税额为31823.48元(不含附加税费),要实现不高于调整前的税金金额,可抵扣进项税额需达到22642.75元(31823.48+1501.09-10681.82)以上。在陕西省“同一合同工程项目,‘营改增’后企业税赋有所下降”原则的指导下,各施工单位必须加强对增值税发票的管理,防止以前由项目经理发布指令随意报数或弃票等行为的发生。
四、结语
对上述各省市计价依据调整进行比较分析后可知,计价依据的调整方法主要有:(1)调整系数法(包括扣减系数、过渡性系数、综合费率等)。该方法的优势在于提前测算好各费用的进项税额占比,对定额基价不进行大变动的前提下,在投标标价过程中由造价人员直接乘以系数,前期的理论测算,对后续的进项税额抵扣也有一定的保证。但由于材料的不同,需分类测算,且由于价格的波动,需定期修改,因而前期工作量较大。(2)不含税费用公式计算法。该方法的优势在于造价机构不需发布不含税价格,也减轻了前期测算工作量,计算的过程中根据给定的公式计算即可。(3)由造价管理机构发布含税和不含税信息价等方法。该方法的主要问题在于过分依赖造价机构,会造成施工单位对政策一知半解,对整个市场的发展不利,且发布的价格会存在一定的滞后性,建议该方法辅以前两种方法使用。
对于“营改增”后影响较大的材料费,北京市、天津市和河北省等14省市采用了方法(1),江西省、山东省和海南省采用了方法(2),山西省、辽宁省和河南省等7省采用了方法(3)。而黑龙江省和山东省未作具体规定,由于材料费占工程造价的60%左右,影响重大,建议参照本文方法和其他省市规定补充。对于施工机具使用费,北京市、天津市和河北省等15省市采用了方法(1),建议各省市按费用组成分别给出系数,上海市、江苏省和云南省采用了方法(2),江西省、广东省和海南省采用了方法(3),而山西省、黑龙江省和湖南省等5省未作具体规定。
对于税金的变化,调整的主要方式有:(1)将原城市维护建设税、教育费附加和地方教育费附加纳入企业管理费中,同时根据各地特色选择性地包含河道管理费、地方水利建设基金等费用,并重新调整企业管理费的费率,建议各省市明确规定企业管理费和税金计算过程中涉及的施工机具使用费为不含税价格。北京市、天津市和山西省等采用了该方法,占分析总数的84.62%,但是部分省市仍需重新调整费率,否则体现不出新加内容,本质上相当于忽略了该部分费用。(2)将原城市维护建设税、教育费附加和地方教育费附加合并为附加税费,依据工程所在地或纳税地点的不同,规定不同的税率。云南省、陕西省、湖南省和河北省采用了该方法,占分析总数的15.38%。该方法不影响企业管理费的计算,只需重新测定该部分的税率即可,也可以参照云南省做法,与增值税税率结合,采用综合税率,便于计算。在文件的规范性上,如专业术语,应参照建标[2013]44号文件执行。
本文对建筑工程项目进行了比较分析,对组成建筑安装工程费用(按费用构成要素组成划分)的人工费、材料费、施工机具使用费、企业管理费、规费和税金等进行了逐一分析,对各省市的计价依据执行有实际意义。各省市的费用组成、取费基础和计价程序也应逐渐趋于一致,便于招投标的全国统一。在今后的实践过程中,还应对“营改增”下招投标策略、工程各参与方应对策略等进行研究。
摘要：为了顺应税制改革,在“营改增”背景下,各省市陆续调整建设工程计价依据,但其可行性和完善性有待检验。按地区划分进行比较分析,有利于具有相似经济文化背景的地区发现其异同点及存在的问题,并采取相应的措施,通过实际案例检验“营改增”前后计价依据的差别,为顺利过渡提供参考。
关键词：营改增,计价依据,人工费,施工机具使用费,税金
参考文献
北京市住房和城乡建设委员会.关于印发《关于建筑业营业税改征增值税调整北京市建设工程计价依据的实施意见》的通知.京建发[2016]116号,2016-04-06.
住房和城乡建设部办公厅.关于做好建筑业营改增建设工程计价依据调整准备工作的通知.建办标[2016]4号,2016-02-19.