药品价格形成机制

药品价格形成机制（共12篇）

药品价格形成机制 篇1

一、引言

在我国市场经济建设过程中, 随着我国市场化进程的前进, 由于激烈的市场竞争, 导致优胜劣汰, 很多产业中呈现出了寡头垄断竞争的市场结构特点, 而这些寡头企业为了维护自身和行业的整体利益, 很多组成了以价格联盟为主要形式的卡特尔组织。这种以价格联盟为主要形式的卡特尔组织不是我国独有的, 在发达国家的市场经济发展过程中, 卡特尔组织都无一例外地出现过, 并在国家的经济体制中占据过重要位置。本文将从价格联盟的形成动因这一新的角度出发, 进一步推出价格联盟的形成机制, 并分析我国针对价格联盟垄断性做出对策的原则。

二、价格联盟的形成动因模型

在寡头垄断市场上, 如果寡头厂商之间不达成一致的价格或产量协议, 而是通过市场的竞争来达到均衡稳定的价格和产量, 那么不论寡占市场符合非合作博弈的古诺模型、波特兰模型还是斯塔克尔伯格模型, 则相对于垄断厂商必然会导致较低的价格和较高的产量, 这对于宏观经济的增长和人们福利的增加是有利的, 但对于寡头垄断厂商来说是不利的, 因为它们的利润被压缩了, 这种局面是寡头厂商所不愿意看到的, 它们就有动机进行谈判, 进而达成协议来维护利益, 从而造成了价格联盟形成的根本原因。基于非合作博弈模型, 下面以联合定产的古诺模型为例, 来推导厂商的利润。

假定在一个寡头垄断产业中有两个厂商, 设q1、q2分别表示厂商1和2的产量, 则市场总供给Q=q1+q2, 令市场的需求函数为p=a-Q, 同时假设厂商的边际成本为常数c。则厂商1的利润可以表示为:

若一对组合 (q1*, q2*) 是纳什均衡解, 则一定满足下面的利润最大化:

其最优化的一阶条件为:a-2q1*-q2*-c=0, 即

同理, q2*=21 (a-q1*-c) (2)

(1) , (2) 联立方程组得:q1*=q2*= (a-c) 。此时, 将q1*、q2*带入上面的利润公式, 可以得到企业的利润水平为:π1=π2= (a-c) 2

而在垄断的情况下, 也就是厂商们采取合作的策略的情况下, 可以看到:

此时, 垄断产量qL=q1+q2可以通过计算, 得出:

其产量最优值为:qL= (a-c)

其利润为:πL= (a-c) 2

很明显, 我们可以得出:πL=π1+π2

可以看到, 在垄断条件下所得利润大于寡头垄断条件下企业的古诺竞争均衡时的利润水平, 我们同样可以计算得出, 在波特兰模型下的0超额利润和斯塔克尔伯格模型下的 (a-c) 2利润水平都小于垄断条件下的利润 (a-c) 2。所以, 在垄断竞争的行业里, 寡头厂商会为了攫取更多的垄断利润而达成价格或产量协议, 进而形成卡特尔组织。

三、价格联盟形成机制分析

由于价格联盟的天生不稳定性, 价格联盟的形成以及保持稳定必须有多方面因素的制约和作用, 以卡特尔理论和上文的理论分析作为基础, 主要是以下几种因素促成了价格联盟的形成:

1、产业结构呈现寡头垄断的特征, 为价格联盟卡特尔的出现提供了基础条件。

市场竞争程度的进一步加强, 导致优胜劣汰, 资本也进一步向规模大、运行优良的企业集中。在这个时期, 分散经营不再是市场的主要特征, 企业的生产规模已经相当庞大, 大量的资源、劳动力以及资本也更加的集中, 在市场上的话语权也进一步提高。这种趋势的发展显示了很多产业进入了垄断竞争阶段, 这也为价格联盟的形成提供了基础条件。

我们以彩电行业2000年6月成立“中国彩电企业峰会”为例, 在当时加入这一价格联盟的九大彩电厂商在2000年4月份的市场占有率如表1。 (表1)

我们可以从表1中看到, 这九家企业的市场占有率已高达七成, 此时的彩电市场已完全呈现了寡头垄断割据的态势。从经济理论上来讲, 在完全竞争的市场上, 卡特尔组织是不会形成的。因为在完全竞争市场上厂商只是价格的接受者, 没有能力对价格的形成施加影响, 也就无法通过达成协议来形成联盟, 所以一个寡头垄断竞争的市场是卡特尔组织能够形成的基础。

2、市场激烈的竞争导致价格降低, 甚至已经接近成本, 这是价格联盟形成的一大诱因。

我们同样可以从表1中看到, 这九家厂商的市场占有率虽然已达70%, 但销售额只有不到60%, 与此相对应的是, 索尼的销售量只有4.31%, 但其销售额却高达12.05%。这说明经过几次大规模的价格战, 国内品牌虽然占有了大部分的市场份额, 但是价格战也导致了产品价格下降、利润微薄。据统计, 彩电行业的利润率已不足5%。寡头企业为了避免互相压价, 获取高额利润, 从而结成价格联盟来维护高价。

在寡头垄断竞争市场的厂商由于它们相互独立, 并不能够像垄断厂商那样, 取得产量和利润的最大化, 反而由于各个寡头之间相互竞争, 为了保持和增加自己的市场份额相互压价, 它们的收益变得非常微薄。这里我们可以通过简单的博弈论中非合作博弈模型来分析。假设在一个垄断竞争的行业中有两个寡头企业, 它们各自独立地进行生产和制定价格, 彼此之间没有任何的协议, 任何一方降价都会扩大自己的市场份额, 从而扩大收益。而如果其中一方降价而另一方不降价, 则不降价的一方因为其市场份额大幅下降, 会承受巨大的损失, 其博弈模型如下:

其中, R代表开始时两个厂商的收益, R'

我们可以看到, 这个模型和著名的“囚徒困境”模型是非常相似的, 在这个模型中, 显然是 (不降价, 不降价) 组合是最优的, 但是在两个厂商相互独立的情况下, 它们之间的博弈结果并不是最优的 (不降价, 不降价) 组合, 而只是存在 (降价, 降价) 一个纳什均衡解, 显然对于两个厂商来说, 这个组合远比开始时的组合差得多, 两个厂商在经过价格竞争之后两败俱伤。这里从理论上解释了为什么寡头之间会存在价格竞争, 也说明了价格竞争带来的后果。

价格竞争导致了企业乃至整个产业的不景气, 企业当然不会允许这样的态势发展下去。特别是当市场的集中度到达一定程度时, 各个垄断寡头就会开始寻求合作, 以价格联盟等形式来维持和保护自己的利益。张伯伦的早期研究表明, 当市场中最大的8家厂商拥有大于或等于70%的市场份额时, 寡头之间的相互依赖就会明显的出现;而最新的研究发现, 这一集中度的数字可能要远小于70%的水平, 所包含的厂商也要更少。如一项研究表明, 当最大的两家厂商的联合市场份额达到25%～35%时, 产业绩效就会从竞争向垄断演变。

3、监督惩罚机制的有效性对价格联盟的形成及保持稳定至关重要。

根据博弈论的观点分析, 卡特尔组织天然地存在着不稳定性, 总有作弊的诱惑存在。举例来说, 假设两家同一产业的垄断寡头组成卡特尔, 两家按使得行业利润最大化的产量 (y1*, y2*) 进行生产, 厂商1稍稍增加产量后, 其增加的边际利润就是:

我们知道在卡特尔组织中实现整个行业利润最大化的问题是:

其最大化条件为:

整理 (3) 式可得: (价格与需求量成反比) ,

比较 (1) 式和 (4) 式, 我们可以得到:

因此, 如果厂商1预期厂商2的产量不会发生变化, 那么厂商1就会相信提高自己的产量就可以获得更多的利润。即使各个厂商都认识到提高产量对于整个卡特尔的利润有损害, 但如果每家厂商都认为另一家厂商会遵守产量限额, 那么它们就都会采取单方面的行动——增加产量, 从而卡特尔协议失败。甚至有更坏的情况出现, 一家厂商预期到另一家厂商会破坏协议, 增加产量, 它为了强占先机, 首先增加产量以便更多地盈利。

这种作弊的诱惑总是存在的, 一个价格联盟要想稳定, 有效的约束机制是必需的。有关的博弈论实验证明, 针锋相对的策略是比较有效的方法, 即如果一个厂商擅自降低价格, 别的厂商也采取同样的策略来报复它。特别是以协议的方式使这种方法成为一种可置信的威胁时, 想要降价的厂家就会预期到降价会带来的严重后果, 从而放弃降价行为。

4、价格联盟的成立或运行必须要经过政府或法律的允许。

由于价格联盟是一种非市场经济手段, 它的存在不利于市场竞争, 对于市场机制的运作有很大的阻碍作用。因此, 这种行为在很多国家是不被允许的, 它们出台《反托拉斯法》或《反垄断法》等来规范企业或产业的定价行为, 以保证市场运作的正常进行。在我国还没有这方面专门的法律, 这方面的约束和惩罚措施还不完善。当然, 价格联盟有公开性和默契性之分, 同时各个国家对卡特尔的态度也并不完全一致, 美国在这方面比较严厉, 而德国和日本相对较为宽松, 同时理论界也对政府的管制存在很大的争议, 并没有一致的结论。我国在这方面的法律和政策制定还需要根据我国国情进一步探索。

四、我国针对价格联盟垄断性的对策原则分析

我国正处于经济体制的转轨时期, 一方面国有产权制度的改革、市场经济的法律法规的完善等, 使得市场经济在我国进一步确立;另一方面从我国工业化完成的程度看, 根据普遍的公认, 我国正处于工业化的中期或中晚期。这个时期与发达国家由竞争向垄断过渡的时期基本一致, 在经历了完全竞争阶段的优胜劣汰之后, 这个时期不再与竞争时期的分散经营一样, 而是大量的资源、劳动力以及资本相对的更加集中, 很多产业进入了垄断竞争阶段。面对我国已经有越来越多产业步入垄断竞争阶段和我国处于经济转型期的现实, 我国政府应该采取怎样的措施来维护和规范经济的正常发展, 在我国经济发展和转型中应该扮演怎样的角色, 已经成为一个更为现实和紧迫的课题。

在国外传统的针对卡特尔垄断的方法和政策措施中主要有两种观点:一种是基于SCP分析范式的理论, 认为市场结构是核心因素, 政府应该积极干预经济, 调整经济结构, 严防垄断, 美国政府对垄断组织的严厉政策就来源于市场结构主义理论;另一种是所谓的“效率学派”, 认为效率是评价一个经济模式的最主要指标, 市场竞争机制是最有效率的模式, 反对政府干预经济, 同时认为大企业更容易发挥规模经济的优势, 更容易实现高效率和高绩效。在处于转型期的中国经济中, 许多问题都有自己的特点, 这些问题的解决要建立在充分认识我国国情的基础上, 不可能也不能照搬别国的经验, 我们只能是借鉴已有的理论和经验, 发挥自己的聪明才智, 坚持自主创新, 来找到适合解决我国经济问题的办法。

1、我们应该注意到我国的垄断寡头企业

大多为国有企业, 这是我国寡头市场最为突出的特点。同时, 也是我国经济体制由计划经济到市场经济演变发展的必然结果, 寡头垄断企业的公有制属性对于价格联盟的形成和保持稳定有着重要的影响作用。比如, 民航公司的“价格协议”就是在民航总局的牵头下达成的。公有制的寡头企业由于其公有制的属性以及由此造成的“企业家缺位”问题, 企业并不会完全以利润最大化作为自己的行动目标, 这必然就会导致市场机制作用的偏离。企业之间的竞争非合作博弈关系在政府管制作用以及企业行政目标的影响下, 更加容易转变为合作博弈关系, 并且由于强制力的存在更容易保持稳定。

2、我国的国有寡头垄断企业大多异常庞大。

特别是在关系国计民生的水电、通信等方面, 这些企业不但庞大, 而且数量很少, 远远大于张伯伦所研究提出的形成卡特尔的企业比例标准, 即市场中最大的8家厂商拥有大于或等于70%的市场份额。以移动通讯为例, 现在只有中国移动和中国联通两家企业。企业规模的庞大使得针锋相对策略的实施威胁变得异常可置信, 每个企业都会预测到一旦自己破坏协议, 擅自降低价格将会遭受异常严厉的报复, 这使得价格联盟的稳定性大大提高;同时, 企业数量很少将会有利于监督和观察, 这些都有利于形成稳定的价格联盟。

3、计划经济同一定价传统思维方式的影响。

虽然我国的市场经济改革已经进行了二十多年, 但在很多的政府机构以及国有企业中, 还没有完成从计划经济到市场经济转变中的定位问题, 政府传统的“大家长”思维仍然存在, 国有企业的依靠政府思想也仍然持续。

我国的市场经济是从计划经济转变而来, 可以说市场经济是建立在改革的基础上。计划经济遗留下来的产业结构都是以计划为准则建立的, 它的不合理性是非常突出和明显的, 政府一直在改革产业和市场结构, 并已经初见成效, 这一点应该继续坚持下去。中国的产业经济学研究一直很侧重产业结构的研究, 这就是因为我们的产业结构确实不能适应市场经济的发展, 这种先天弱点一定要通过政府政策的指导和强制来改进;另一方面政府要做的是一个指导和管理者, 而不是参与者, 像民航总局以“损失是国家的”为理由联合多家航空公司签订价格协议, 结成价格联盟, 就不利于市场通过竞争来进行正常发展, 也不利于人们福利水平的提高。因此, 政府对于不管是基于“传统”的还是“现实”的产业结构的不合理方面, 对于阻碍市场竞争的垄断组织, 要以提高效率和绩效为准则, 大胆改革和约束;同时, 要了解市场经济的发展规律, 改变计划经济的旧观念, 调整自己的角色, 充分发挥市场的作用, 做好管理和监督工作, 而不能成为一个妨碍市场竞争的参与者。

摘要：本文基于卡特尔理论, 以博弈论分析为主要方法, 构建了运用博弈论中非合作博弈与合作博弈的模型, 在比较寡头厂商在竞争和合谋情形下所得收益的基础上, 认为形成价格联盟的根本动机是寡头厂商的利润最大化目标, 从而建立价格联盟形成的动因模型;在做了产业结构特征趋于寡头垄断竞争、利润下降以及监督惩罚机制有效性等机制分析之后, 提出我国制定针对价格联盟的对策原则。

关键词：价格联盟,卡特尔,纳什均衡

药品价格形成机制 篇2

《安排》明确，加快健全全民医保体系，巩固扩大基本医保覆盖面，稳步提高保障水平。城镇居民医保和新农合政府补助标准提高到每人每年280元，城乡居民个人缴费水平相应提高。城镇居民医保和新农合政策范围内住院费用支付比例分别提高到70%以上和75%左右。积极推进重特大疾病保障和救助机制建设，推进城乡居民大病保险试点。

《安排》指出，巩固完善基本药物制度和基层医疗卫生机构运行新机制。实施2012年版国家基本药物目录。严格规范地方增补药品。加强基本药物临床应用指南和处方集培训，2013年年底前要覆盖所有政府办基层医疗卫生机构。完善基本药物储备制度。进一步推动建立常态化短缺药品储备机制，重点做好传染病治疗药品和急救类基本药物供应保障工作。继续推进村卫生室实施基本药物制度，通过政府购买服务等方式鼓励非政府办基层医疗卫生机构实施基本药物制度。

《安排》要求，完善药品价格形成机制。完善药品价格管理政策，创新政府定价形式和方法，改革药品集中采购办法，确保药品质量，合理降低药品费用，推动医药生产与流通产业健康发展。选取临床使用量较大的部分药品，参考主导企业成本，以及药品集中采购价格和零售药店销售价格等市场交易价格制定政府指导价格，并根据市场交易价格变化等因素适时调整。坚决查处药品购销中的暗扣行为。

完善农产品价格形成机制 篇3

从2014年开始连续三年的中央一号文件都特别强调要完善粮食等重要农产品的价格形成机制，逐步建立目标价格制度，并同步改革收购体系。进一步完善农产品价格形成机制，既是当前深化农村改革的重头戏，也是当务之急。如果重要农产品价格的形成机制理不顺，市场机制的作用就无从谈起，农民增收也就没有牢固基础，国家粮食安全就丧失了根基。

为什么要改革和完善重要

农产品的价格形成体制

2004年国务院颁发17号文，即关于进一步深化粮食流通体制改革的指导意见，标志着中国农产品价格购销两头全面放开，同时形成了一套新的农产品市场调控体系。新的农产品收购市场调控体制有三个支柱：第一个支柱是取消了此前的保护价收购，放开市场，必要的时候国家实行最低收购价和临时收储政策；第二个支柱是继取消农业税以后对农业生产者实行四补贴，截至2015年四补贴的总量已经达到1600多亿元；第三个支柱是在加入WTO背景下，建立了以关税配额为主的进出口调控机制。这三个支柱形成了新时期农产品调控的基本框架。

总的来看，这十多年来，这个框架体系的运行总体上还是有效的，促进了中国粮食连续12年增收增产，也带来了农民12年收入快速增长，同时为这个时期的国民经济发展提供了坚实基础。

但是，另一方面也是我们特别需要注意的，就是由于操作上的问题或者由于经验不足的问题，这个调控体系在实际操作过程中出现了一些偏差，使得一些矛盾开始逐步积累，因此现在我们必须进行改革。

现有农产品收购市场调控体制存在的问题主要是四个。

第一个问题，政策性收储价格刚性上升，即只上不下，导致国内外差价扩大和进口压力增加。我们把最低保护价收购和临时收储两者统称为政策性收储。中国从2004年开始对稻谷和小麦实行最低收购价政策，从2007年开始对玉米、大豆、棉花、食糖、油菜籽实行临时收储政策，这两个政策没有太大差别，只是最低收购价在播种前要公布，临时收储是到作物上市收购的时候再公布。这两个政策的施行，开始几年比较平稳，最低收购价和临储价格基本上每年没有太大变化。但是从2008年开始，农业生产成本快速上升（平均每年上涨8%-10%），其中最主要是土地成本和劳动力价格上扬太快。为了弥补农民种粮的生产成本快速上升，从2009年开始，国家连续四年较大幅度提高了最低收购价和临储价格。稻谷、小麦和大豆这三种粮食国内平均价格在2010年开始超过了国际市场的离岸价格，到2013年已经全面超过了配额内进口农产品的完税价格。目前小麦、大米和玉米的国内价格比完税价格分别高34.2%、39%和43.8%。另外配额外还要征收65%的关税，也就是说现在国内三种粮食的价格，距离配额外的高关税价格，大概还有20%-30%的防火墙。如果国内农产品价格继续上涨，一旦超过了配额外进口的关税价格，就把这道屏障打破了。

现在我们碰到了一个两难问题，在原来的调控体系下，为了应对农民生产成本上升，不得不提高收购价格，否则农民种粮没有收益，就没有种粮的积极性。但是国内农产品价格一旦超过了进口的成本价，即天花板价格（我们把配额内完税价格和配额外关税价格称之为天花板价格），大量国外农产品的进口就不可避免。

原来调控体系有效运作的空间就是在农业的生产成本（即地板价格）和进口成本（即天花板价格）这两个价格之间，但是随着地板价不断上涨，而天花板价格不断下压，逐渐挤压了调控空间，这就是农产品价格体系现在面临的最突出的一个问题。

第二个问题，政策性收储价格居于支配地位，影响了市场机制发挥作用。政策性收储价格实际上高于市场价格，这样就导致只有中储粮、中储棉按照国家的要求去收，并且是不得不去收，而其他市场主体没有入市积极性，这就形成了所谓的政策市，完全屏蔽了市场机制的作用，而整个流通环节只有一个主体。

第三个问题，大量库存积压。因为收储价格高于市场价格，按照国家要求，整个收购、储存、出库都是有财政补贴的，因此必须顺价销售，而由于顺价销售价格高于市场价，所以根本出不了货。这样就导致每一次提价之后粮食大增产，大增产以后粮食就进入国家粮库，进去了出不来，堆在库里导致积压。

第四个问题，补贴的压力越来越大。随着收购量的增加，加上进入粮库以后又出不去，补贴量也随之增加。入库以后产生的保管费用、储存费用，再加上收购费用的财政补贴，同时如果是高价收购又低价出库产生亏损，这样就给财政造成了巨大压力。在财政进入低速增长期的背景下，不得不对过去这套农产品价格调控体系进行改革。

改革和完善重要农产品价格形成机制的基本思路

从2013年开始，国务院责成国家发改委牵头，研究农产品价格形成机制改革。我们的研究显示，之所以现在的价格形成机制和收储制度出现以上问题，根本原因就是在实际操作中赋予了最低收购价和临时收储制度过多“保收入”的政策功能。这些年的政策实践已经证明政策性收储确实不应该承担过多的保收入功能，而应该主要是平抑市场价格波动和保农民种粮的基本收益。保农民的收入不应该由粮食收储价格来承担，而应该由补贴制度完成。价格应该反映供求关系，而不应该调节收入，也不应该参与分配。事实已经证明，以价格保收入是保不住的，还影响了市场价格机制作用的发挥。

解决这个问题的思路就是要实现价补分离——把过去隐含在价格中保收入的功能分离出来，由补贴制度去分担，让农产品价格由供求来决定并发挥对供求的调节作用——这就是农产品价格改革的基本思路。

这里还有几点需要特别说明。首先，对农产品价格市场形成机制进行调控最终是为了确保国家粮食安全，所以在改革农产品价格体系时，要特别注意不要忘记调控目标。粮食安全包括三个方面：第一，粮食安全的根基应该是生产能力安全，而不一定是产量的安全；第二，对国际资源的掌控能力；第三，必要的储备、调节能力。其次，要明确市场调控的目标，即总量基本平衡、市场波动可控、保护农民利益、促进市场发展。特别要强调的是市场波动可控，我们过去对市场波动过于敏感，现在看来，只要设定好一个区间，如果价格在这个区间正常波动就不要去干预，此外要有手段能够调节价格，保证农产品价格大体在合理区间内波动。同时对不同的农产品品种要进行优先排序，明确什么是中央政府调控、什么是中央政府可以不管直接放给市场，这样可以使整个调控体系更加精确和稳定。

那么怎样推动价补分离呢？我们最初的设想是采取目标价格，也就是国家设定一个目标价格并监测市场价格，当市场价格和目标价格之间出现差价时，就用财政补贴的办法直接补给生产者或消费者：当农产品价格过低时，国家补贴给农民；当农产品价格过高时，国家补贴给城里的困难群体，以实现市场的平稳过渡。

棉花目标价格改革试点情况

现在实行政策性收储的品种很多，因此必须因品种施策，采取渐进过渡的办法来推进。我简单介绍几个重要品种近两年的改革情况。2014年，国务院针对新疆棉花和东北大豆启动了目标价格改革试点，同时取消了临储政策，转为企业收储，财政对收储企业给予一定量的补贴。2015年，国家取消油菜籽临储政策，同时启动了玉米价格改革，同时现在正在研究进行稻谷和小麦的最低收购价政策改革。

我们先谈谈棉花。棉花在新疆的目标价格改革试点，到2016年已经是第三年了，2017年就要结束。目前来看棉花的问题解决得不错。2013年我们开始研究目标价格的时候，当时矛盾最突出的是棉花，国内棉花的收储价格比国外进口棉花完税后的成本每吨高出约5000元，于是国内生产的棉花按收储价格收上来堆在仓库里，而纺织企业用的是进口棉花。后来国家采取搭配的办法，要求企业买一吨进口棉花，就得搭配一吨中储棉的棉花，结果纺织企业的成本上升，整个行业都亏损。选择新疆做试点，是因为新疆的棉花产量占全国棉花的一半。2014-2016年，新疆取消了棉花临储价格，市场价格和目标价格之间的差额大概为每吨六千元左右，由国家直接补贴给棉农。怎么补贴呢？最开始是60%按照播种面积，40%是按照收购量；后来发现按播种面积补贴的办法操作成本太高，核查起来也很困难，所以从2015年开始新疆棉花的补贴中90%都是按照销售量进行补贴。

总体来讲，棉花的目标价格改革是成功的，现在棉花已经实现了市场定价，国内外的每吨差价从以前的5000元下降到目前的450元，部分积压状况有所改善，棉纺企业用棉成本下降，棉农收益基本稳定，新疆棉花的质量也有所提升。

下一步建议从2017年开始在新疆正式实行目标价格，但这里还有两个问题要解决：一是现在目标价格是一年一定，建议改成三年一定；二是要完善补贴方式，现在的补贴方式仍属于WTO“黄箱政策”，将来可以考虑补贴和一个固定的产量挂钩，这样就与当年产量挂钩的政策实现半脱钩，大体上可以算做“蓝箱政策”，可以规避WTO规定的8.5%的价格支持约束。

大豆目标价格改革试点的

经验和面临的问题

大豆是2014年在东北实行目标价格改革的品种，但效果不及棉花。与棉花目标价格比临储价格低的情况相反，东北大豆实行目标价格改革时，价格定的比临储价格高，目的是要稳定东北大豆的面积和产量，但是实际的执行情况并不理想。其根本原因有两个：第一，东北地区不同作物的比价不合理，种大豆的收益要远远低于种玉米和水稻，虽然实行了目标价格，2015年大豆种植面积基本稳定，但是产量仍然下降。第二，进口冲击。2015年中国进口大豆是8100万吨，2007年时进口数量是3000万吨，增加非常快，因为价格的原因。2015年国产大豆市场收购价下降了10%，而国际市场价格下降了20%-30%，也就是国际大豆仍然有价格优势，因此必然会大量进口，但是进口的大豆是转基因大豆。我们通常认为进口大豆都是用来榨油的，其中一部分榨油进入了市场，另外一部分豆粕进入饲料市场。但实际上这两年的情况已经发生了变化，2015年8月我到东北调研，当地人说，现在进口大豆已经有相当部分转做食品用途，用来做酱油和豆腐了。这对国内天然大豆的冲击更为直接，因为国内不是转基因大豆，天然大豆的蛋白质含量高，而进口大豆的含油量高，两者是用途不同的大豆。

下一步完善大豆的目标价格改革，首先要控制进口大豆的用途，不允许进口大豆转做食品用途，这样才能稳住中国国产大豆的市场。在稳住这个市场的同时，才能理顺粳米、玉米的比价关系，东北大豆才有可能稳定下来，进一步发展。

玉米等品种目标价格改革

进展及建议

玉米在2015年开始目标价格改革，但现在价格矛盾最突出，积压最严重，整个产业链压力最大的品种就是玉米。2015年的改革是把先前的临储价格1.12元/斤直接调到1元/斤，而且没有补贴，这已经给东北农民发出了改革的信号。下一步改革，可能会采取市场化收购加补贴的办法，也就是说不走目标价格改革的路子，而是直接市场化收购，也就是把临储政策取消。

我认为这个路子大体可行，但其中有一些细节还值得推敲。一是市场定价以后玉米价格会回落多少。一个可以参考的基准是现在东北玉米成本大概是1元/斤，还有一个参考——进口玉米完税后价格是0.75元/斤。因此，玉米价格可能会从1元/斤继续回落至0.75元/斤，也有可能在这个区间上下波动。这就面临一个对农民补贴多少的问题，我们建议按照每斤两毛到两毛五补给农民。特别要注意的是，东北的土地规模经营发展很快，大概30%的土地都实现了规模经营，存在租地和雇工的成本，如果价格降到0.75元/斤，又不给补贴，东北的合作社将面临冲击。

因此我们建议在东北将来要统筹考虑大豆和玉米，统一实行大豆和玉米在东北地区的补贴，可以叫旱地补贴，或者叫黑土地保护补贴，直接从“黄箱”变成“蓝箱”，同时不和目标价格挂钩，这样可能比过去的办法要更好。

稻谷和小麦的问题比较特殊，和玉米的问题一样，也是价格过高，仓储过大，负担很重。有人主张稻谷和小麦的最低收购价政策也可以参考临储政策，建议取消稻谷和小麦的最低收购价，放开给市场。但笔者认为，考虑到稻谷和小麦是重要的口粮品种，是农民普遍种植的品种，同时中国农户经营规模又很小，市场波动又比较大，如果单单采取补贴的办法，不足以稳定稻谷和小麦的生产。所以在稻谷和小麦的改革上，还是要坚持价格支持和补贴政策相结合的办法。具体的操作也是要实行价补分离。

总之，中国农业竞争力并不完全取决于价格改革，甚至在很大程度上不取决于价格改革。但是价格改革成功不成功，最终又要取决于农业和农产品的竞争力，因此怎样调整农业结构、怎样发展新型农业形态、怎样提高农业劳动生产率等，方方面面的任务和价格改革配合起来，才能最终解决中国农业面临的问题。

药品价格形成机制 篇4

1 药品价值链

迈克尔·波特于1985年首次在《竞争优势》一书中提出了企业内部价值链的概念:基于制造业, 每一个企业都是在设计、生产、销售、发送和辅助其产品的流程中进行种种活动的集合体。价值链被看作是一系列完成的活动, 是把原材料变换成用户所需产品的一系列过程。具体在药品领域, 药品价格链可以划分为生产、流通、使用、补偿四个环节。药厂负责药品生产, 药品经销商承担了药品分销任务, 使患者能就近购买到药品, 医生提供帮助患者选择药物和指导用药, 患者是最终的消费者。

1.1 药品生产环节对价格的影响

我国药品生产企业大多规模小、研发能力薄弱, 企业基本靠生产仿制药品维持。产品同质化使得企业间的价格竞争激烈, 行贿、寻租成为企业的营销方式。

我国药品生产企业有5000多家, 存在小、杂、散、乱等特点。过去我国仿制药管理比较松, 基本上企业只要申报临床就能通过, 这在发达国家是无法想象的。这导致药品的效果不尽人意, 而且仿制药生产企业也非常的多, 技术门槛低。但是随着2016年三月国务院印发《关于开展仿制药质量和疗效一致性评价的意见》, 仿制药的监管趋严。《意见》要求仿制药必须开展一致性评价, 逾期将不再予以注册。这意味着我国药品生产企业的大洗牌, 未来仿制药的质量也会提高。

1.2 药品流通环节对价格的影响

我国药品流通成本主要包括医药物流成本和药品商业成本。医药物流成本是指药品自生产出来后, 从药厂到达消费者 (患者) 手中这一过程的耗费, 商业成则指企业为了通过招标采、进入医保目录或是大同医院关系所支付的隐性成本。我国药品流通环节较多, 呈现出两头小中间大的特征, 药品生产商要经过多层批发商、零售企业、医疗机构才能到达患者。而发达国家的药品流通模式则正好相反, 呈现出两头大中间小的特征, 药品的销售、流通常常采取物流配送的方式进行。现今药品流通环节有一定缩减, 但仍然存在着一定冗余, 应该进一步缩短医药供应链上不必要的流通环节, 提高药品流通渠道效率。

现行的药品招标采购未达到降低药品价格的目的, 反而抬高了流通成本, 产生了新的腐败问题。

1.3 药品使用环节对价格的影响

医生指导药品用药增加了药品的价值, 是药品价值链的重要一环。我国医生的服务价格普遍较低, 以药养医的情况屡见不鲜, 并且医院是药品销售的最大终端, 具有垄断地位。医生和医疗机构在药品流通中, 处于两端间的垄断地位, 80%的药品是通过医疗机构销售的。由于医疗服务费用长期较低, 医院的正常运转主要靠药品高收费来维持, 直接导致了药品价格的提高。

医疗机构尤其是城市二三级医院具有绝对的双边垄断地位。这种垄断地位是造成药品价格虚高的根源, 医疗产业结构应该做出以下三个方面的调整:重点扶持医疗行业中基层医疗机构;大力扶植民营医疗机构;逐步弱化城市超大医疗机构的市场垄断地位。

1.4 药品补偿环节对价格的影响

药品的补偿环节主要包括政府对公立医院的补偿以及医疗保险制度。我国公立医院的收入的主要构成包括医疗服务费用、药品加成收入、政府补偿收入等。新医改为切断以药养医, 在部分省市的公立医院试行药品“零差率”政策, 取消原先的15%的药品加价, 提高医疗服务费。公立医院的运行长期依靠药品加价, 实施“零差率”政策后, 势必会影响医院, 虽然提高了服务价格, 但未能完全弥补医院的损失, 落实好“零差率”政策应加大对公立医院的补偿力度。医疗保险制度减低了消费者实际付费价格, 医疗保险单位是部分药品价格付费单位, 支付标准的制定对药品价格有较大的影响。下一步改革应让医保支付参与到招标采购中, 更好的发挥控费作用。

2 从药品价值链角度完善药品价格形成机制

政府对药品价格形成机制从生产、流通、使用、补偿各环节出台政策法规, 进行了多轮治理, 取得了一定成效, 但仍未从根本上解决药价虚高问题。2000年开始, 药品集中招标采购制度逐渐在全国各个省份得到实施。2009年, 我国31个省市自治区已全部实施药品集中招标采购政策, 目前, 招标采购政策仍在完善。2009年, 政府开始推行基层医疗卫生机构实行基本药物零差率销售。2012-2013年, 药品零差率政策开始在更多县级医院中实施。2013-2014年, 部分地区的市级和省级三级以上大医院也开始试点零差率政策, 即取消药品15%的医院加成, 明确逐步将公立医院补偿由服务收费、药品加成收入和财政补助三个渠道改为医疗服务收费和财政补助两个渠道。药品价格机制也由政府定价为主转向以市场定价为主, 2015年6月1日, 国家发改委决定除麻醉药品和第一类精神药品外, 取消药品政府定价, 完善药品采购机制, 发挥医保控费作用, 药品实际交易价格主要由市场竞争形成。这一系列的政策调整反映了政府逐渐从管制药品价格转向监管药品价格, 药品价格主要由市场形成。

2.1 减少药品流通环节

现有的药品流通环节过长, 从生产厂商要经历总经销商, 一级经销商, 二级经销商, 地区经销商等等环节才能到达消费者手中, 这其中价格也层层加码, 加重了消费者的负担。政府可以倡导大型的经销分销公司, 加强整合并购, 降低流通环节的成本。

2.2 完善药品招标采购制度

药品集中招标采购是目前大部分药品价格控制的最主要政策。药品招标采购需要公开透明, 实行量价挂钩。应该规范招标采购制度, 使集中招标的意义真正发挥出来。江苏省招标采购制度中的分级管理从区别药品的质量、药效等形式引导形成合理的药品价格。

2.3 完善药品价格谈判制度

对一些专利药、独家品种, 价格非常昂贵的药物, 通过招标采购的形式无法降低价格, 需要采用谈判的方式降价。谈判制度运行的时间较短, 可以通过借鉴美国谈判制度的经验, 可以结合医保报销、税收优惠等等形式和企业谈判, 将药品价格降下来, 造福广大人民群众。2016年5月20日, 国家卫计委公布《国家卫生计生委办公厅关于公布国家药品价格谈判结果的通知》, 其中有慢性乙肝一线治疗药物替诺福韦酯, 非小细胞肺癌靶向治疗药物埃克替尼和吉非替尼。与之前公立医院的采购价格比较, 3种谈判药品价格降幅均在50%以上, 其中吉非替尼的月均药品费用将从约15000元降至约7000元。乙肝、肺癌患者用药的可及性和可负担性大大提高。

2.4 完善药品零差率制度

现有的零差率制度设计初衷是好的, 希望能通过药品零差率切断以药养医模式, 但是忽略了以药养医产生的根源。公立医院自负盈亏, 医生待遇较低, 政府对医院的投入较小等都使得公立医院为了存活需要通过卖药赚钱。零差率政策前, 政府允许医院在药品上加成15%的费用, 这占到医院总收入的1/3以上, 而政府对医院的投入很小, 于是这部分费用被转移到门诊费, 检查费, 通过其他形式收费, 没起到实质性的作用。应该晚上药品零差率政策, 加大对公立医院的投入, 同时提高医生待遇, 严格禁止回扣红包等行为。

参考文献

[1]李先国.药品供应链的整合问题研究[J].管理世界, 2010, (05) :176-177.

[2]李思杨.药品集中招标采购存在的问题及对策[D].济南:山东大学, 2008.

[3]刘尚举, 武志昂.以药养医机制对医院合理用药的影响及对策[J].药品评价, 2014, (22) :30-32.

药品价格形成机制 篇5

在现代物流发展突飞猛进的新形势下，随着我国综合交通运输体系的完善，多种运输方式的相互替代性不断增强，物流运输市场呈现出激烈的竞争态势。铁路实施“政企分开”改革后，铁路的市场化经营得到不断加强。为充分发挥铁路在综合交通运输体系中的比较优势，加快推动铁路走向市场，铁路实施了一系列改革措施，推动“门到门”全程物流服务，立足解决客户“最后一公里”问题，降低全社会物流成本，满足日益增长的物流市场需求，提升铁路在物流运输市场的竞争力，而且由于铁路运输能力从短缺的“卖方”市场已经转向满足物流细分市场客户需求的“买方”市场，也为铁路实现物流市场化经营提供了重要支撑[1]。

随着高速铁路基本成网，为释放既有线运输能力创造了有利条件。在此基础上，铁路改革不断引向深入，新的运输业务不断拓展，从而要求铁路运输企业采取市场化的运价体系参与市场竞争。一般而言，运输市场竞争力是运价改革的主要推动力，运价是客户运输需求产生及运输方式选择的重要影响因素。对铁路运输而言，由于长期以来政府对铁路运价实行严格管制，致使高度统一的铁路运价难以充分反映运输市场的供需状况，以及与各种运输方式之间的竞争程度，导致铁路运输市场价格形成机制缺乏市场化因素[2]。在铁路运价体系中，铁路运价形成主体主要包括政府和铁路运输企业，政府是第一定价主体，按照定价权限和范围确定铁路运输服务的基准价及其浮动幅度，铁路运输企业在这一浮动范围内享有一定的自主权。铁路运价分为政府定价形式和市场定价形式，政府指导价形式属于政府定价范畴，由政府和铁路运输企业共同决定运输服务价格。

在市场经济条件下，铁路运输企业市场定价应通过引入市场竞争机制、发挥市场作用[4]，尽可能形成铁路、公路、民航、水路等各种运输方式之间的合理比价关系。但是，政府还没有从根本上改变对铁路运价的管制。从运价形式来看，尽管出现了新路新价、浮动运价等政府指导价形式，但铁路运价形成机制并没有充分考虑公路、航空、水运等竞争主体并存产生的深刻影响，以及市场供求关系、替代运输服务价格、运输时间服务弹性、价格弹性等价格影响因素。在政府制定政策因素的主导下，导致铁路运输企业市场竞争力不断弱化。因此，在物流市场竞争日趋激烈的情况下，铁路应深化运输价格改革，尽快建立以市场定价为主、国家宏观调控为辅的运价形成机制，理顺铁路与公路、航空、水路运输方式的比价关系，促进铁路运价水平和结构的合理化。我国铁路运价形成机制政策动因

理论上，运输市场可以通过完全竞争实现资源优化配置的最理想状态[5]，而运输市场的竞争主要通过运价进行引导和调节，但由于“市场失灵”的情况存在，仍然需要政府进行调控和干预。目前公路、航空旅客运输实行政府指导价，公路货运、水路运输已经完全放开价格管制，实行市场调节价，因而公路、航空、水路运输方式在运价形成机制上顺应运输市场发展趋势，减少了政府对价格的直接干预。铁路运价形成机制经历了运价严格管制阶段、集中统一运价下的放松管制阶段到运价调整阶段，逐步呈现出放松管制的趋势，同时运输市场竞争倒逼铁路积极探索市场化的运价形成机制[6]。

2.1 政府定价政策

铁路兼具公益性与经营性特征，从政府层面来看，政府作为公共利益的代表，通过提供公益性服务满足社会运输需求，成为公益性服务的最终购买者;从运输企业层面来看，铁路运输企业在政府补贴不足的情况下，通过利用经营性线路的赢利来弥补公益性线路亏损，实行内部交叉补贴，导致铁路运输企业缺少进入市场参与市场竞争的激励机制。因此，为弥补铁路经营性亏损，政府主要采取通过上调运价实现铁路保本微利的目标。

(1)我国铁路旅客运输票价主要采取“成本加成定价法”，票价组成主要包括基本票价、各里程递减票价和各种杂费，基本票价率、杂费率受政府严格管制。20 世纪 90 年代初起，我国政府就开始了放松价格管制的积极探索，允许广州铁路(集团)公司在春运期间实行价格上浮制度，打破了铁路运价完全刚性的历史[7]。1995 年铁路旅客票价基准率由 3.861 分/人公里提高到 5.861 分/人公里，同时适当调整不同席别的比价关系，理顺了递远递减率。1997 年《关于高等级软座快速列车票价问题的复函》(计价管 [1997] 1068 号)规定旅行速度在 110 km/h以上的二等车软座客票基准价为 0.280 5 元/人公里，在 110 km/h 以下的二等车软座客票基准价为 0.233 0元/人公里。在此基础上，一等车、特等车软座客票基准价分别上浮 20%和 50%。2002 年颁布的《关于公布部分旅客列车票价实行政府指导价执行方案的通知》(计价格 [2002] 107 号)允许铁路旅客票价在春运、暑运和“黄金周”期间根据实际情况适当浮动。但是，自 1995 年至今，铁路客运基准票价率一直没有再作过调整。

(2)我国铁路货物运输价格实行以货物品类区分，以运输距离、车辆载重为基础的运输价格体系。自 1997 年以来，铁路普货的基价共进行 11 次提价。2005 年之后，基本上每年均会提高货运基价，其中 2012 年 5 月上调 1 分 /(t · km)，2013 年 2 月与 2014 年 2 月提高 1.5 分/(t · km)，2015 年 1 月 30 日提高 1 分/(t · km)。铁路货物运价经过多次上调，目前形成“补丁”式的运价体系。

2014 年 2 月 20 日《关于调整铁路货物运价有关问题的通知》(发改价格 [2014] 210 号)规定，铁路货物运价由政府定价改为政府指导价，赋予铁路运输企业根据市场需求和竞争情况调整价格的权限。国铁普通运营线以国家规定的统一运价为上限(执行特殊运价的国铁线路及国铁控股合资铁路以国家规定的运价或浮动上限价为上限)，铁路运输企业可以根据市场供求自主确定具体运价水平。2015 年 1 月 30 日《关于调整铁路货运价格进一步完善价格形成机制的通知》(发改价格 [2015] 183 号)规定，建立运价上下浮动机制，允许上浮不超过10%，下浮不限，为适应运输市场发展，进一步推动铁路货运价格市场化，铁路运输企业可以根据市场供求状况自主确定具体运价水平。这是我国首次允许国铁货物运价实行上浮，提高了铁路应对市场的灵活性，增加了运价弹性，铁路运价改革在完善运价形成机制方面又取得关键性进展。

因此，政府对铁路运价实行上调，尽管短期内会对采用铁路运输的企业经营带来影响，有可能增加这些企业的经营成本，压缩其利润空间，但从长远看，随着运输市场对时效性、便捷性、服务质量的要求越来越高，一方面，将促使铁路运价形成机制越来越贴近市场，充分发挥铁路网发达、运输资源丰富、运输成本低、全天候的优势;另一方面，铁路运输企业将根据运输市场需求，利用灵活的调价空间，通过在运能紧张的区域线路适度上浮运价、在运能宽松的区域线路下浮运价而增加运价弹性，不断增强铁路运输企业的市场竞争力，从而有利于吸引更多的货源，改善这些企业的运输与经营。

综上所述，政府在制定及调整铁路运价时，由偏重考虑成本因素和社会承受能力，转变为充分考虑运输市场供求关系的影响，特别是在现代物流发展的新时期，铁路受国民经济结构调整加快、各种运输方式竞争日趋激烈等因素的影响，通过上调运价或采取浮动机制调整运价，加快了铁路运价与运输市场接轨，尤其在部分线路、附加值较高的物流领域，促进铁路与公路等运输方式形成较充分的有效竞争，进一步完善铁路运输市场价格形成机制，不断推动运输市场的健康发展[8]。

2.2 铁路运价浮动机制

在我国综合交通运输体系中，运输价格改革与交通管理体制改革具有无法分割的内在联系，由于各种运输方式管理体制改革进程不一，目前在运价形成机制上存在着较大的差异，铁路运价形成机制滞后运输市场竞争，导致铁路受到运输市场竞争越来越大的冲击。铁路实行“政企分开”改革后，不仅为深化铁路运价改革提供了重要条件，而且为理顺铁路与其他运输方式比价关系提供了重要契机。因此，应加快促进铁路运输政府定价与市场定价的互相衔接，建立起铁路与公路、民航等其他运输方式之间的合理比价关系。

(1)旅客运价浮动机制。铁路现行旅客运输按照列车席别、列车速度等级、列车车型制定不同的运价率，以硬座票价作为基价进行综合累加，形成铁路旅客运价体系。随着既有铁路 6 次大提速，高速铁路、客运专线、城际铁路相继投入运营，而政府对高速动车组列车票价在运价体系中没有作出专门规定。由于高速动车组列车的服务标准完全不同于既有线标准，因而依据计价管 [1997] 1068 号铁路对旅行速度在 110 km/h 以上票价浮动机制、计价格[2002] 107 号部分旅客列车票价实行政府指导价的规定，在充分考虑民航和高速公路价格水平的情况下，制定高速动车组列车的合理票价水平。铁路实施“政企分开”改革后，普通列车短途卧铺票价实行折扣，京沪(北京南—上海虹桥)、京广(北京西—广州南)高速铁路列车商务座、特等座、一等座票价按不同时段实行特惠，充分表明铁路利用票价浮动机制的灵活性，凸显以市场化为导向的运价浮动理念。

(2)货物运价浮动机制。我国铁路货物运价按照整车、零担、集装箱 3 大类分别定价。1998 年《关于调整铁路货运价格规范铁路收费秩序的通知》(计电 [1998] 31 号)规定对货运回空方向运输、与高速公路平行已经形成竞争路段的客货运输，允许铁路根据市场情况变化实行下浮运价，我国铁路货运也开始放松全路严格统一的价格管制。自 1997年以来，铁路普货经过 11 次提价之后，政府明确规定实行政府指导价格，给予铁路一定程度上灵活的调价空间，为加强铁路在运输市场的竞争力提供了重要支撑条件。

铁路实施“门到门”全程物流运输服务后，中国铁路总公司发布《铁路“门到门”运输一口价实施办法(暂行)》(铁总运 [2013] 40 号)，从收费制度上实行全程“一个主体”“一口价”“一张票”的收费管理规定，对运输服务收入实行统一管理，加快推动铁路向现代物流的转变。经过物流市场调查分析显示，铁路将运输市场目标转向白货市场，通过采取办理零散货物快运、批量货物快运等运输模式，创新铁路快运模式，解决快速集结装运等问题[9]。为此，依据国家货物运价政策规定，铁路快运价格按照运价覆盖变动成本、随市场波动，用足用好政策的原则，充分考虑铁路运输成本和运输市场供求状况，建立与市场对接的铁路快运价格形成机制。铁路运输市场价格形成机制实例分析

随着我国产业结构的调整优化，带来运输品类、运输距离、运输结构等诸多方面的变化，铁路大宗物资运输需求总量持续下滑，高附加值产品运输日益提高，运输市场边界日益模糊，运输方式交叉逐渐加深，铁路推出零散货物快运、批量零散货物快运、“一口价新管内”“一口价新直通”等运输模式[10]，全方位开启市场化经营。以太原铁路局快运列车运价测算和制定为例，探索建立以市场化为导向的铁路快运列车运价形成机制。

3.1 物流快运市场分析

按照中国铁路总公司深化铁路改革的总体部署，太原铁路局积极构建物流快运绿色通道，太原南站、大西高速铁路(大同—西安)、瓦日线(瓦塘—日照)、侯禹线(侯马北—禹门口)、吕临支线、太兴线(太原—兴县)“一站五线”相继开通运营，为铁路敞开受理提供运力条件。

为更好地贴近市场、走向市场、提升市场竞争力，太原铁路局本着“既能最大限度地服务群众，覆盖山西省太原铁路局管内主要县市，又能保证列车高效运行”的原则，以太原西站为中心站，分南北两区，每日在管内组织开行 2 对快运列车，共停靠作业站 45 个，大幅降低物流成本。其中，北区列车分别从大同站、太原西站始发，经京包(北京—包头)、北同蒲(大同—太原)、太中银(太原—中卫(银川))和西山支线(太原北—玉门沟)运行，在 22 个站办理装卸业务。南区列车分别从太原西站、风陵渡站始发，经石太(石家庄—太原)、南同蒲(太原—华山)、侯西(侯马—西安)、西山支线运行，在 23 个站办理装卸业务。

根据中国铁路总公司提出实现快运互联互通的要求，太原铁路局于 2014 年 9 月 16 日率先实现太原与北京、呼和浩特、济南、上海、郑州、西安铁路局的跨局快运业务。在此基础上，10 月 8 日最终全部开通全路跨局快运业务，11 月 1 日又开通 108类批量零散货物快运业务，彻底消除运力与需求之间的所有中间环节，为山西地方特产等产品走向全国创造了新的途径。铁路快运具有以下特点。

(1)覆盖面广。太原铁路局三晋快运列车以太原西站为中心站，分南、北 2 个环线运行，覆盖太原铁路局管内京包、北同蒲、南同蒲、太中银、侯西等主要干支线。

(2)快捷高效。三晋快运列车编组车辆均按高标准选配，列车运行速度达到 120 km/h，每日开行2 列，基本实现环线范围内 24 h 内运达。

(3)集装化运输。快运列车大量使用集装笼、托盘等集装化用具和叉车、地牛等机械化机具，而且每列快运列车随车配备 1.5 t 叉车 1 台，随车装卸人员 8 名和叉车司机 1 名。

(4)拓展营销渠道。组织各车务站段按照属地经济特点，将各个站段货源吸引区进行网格划分，调研每个营销网格内的生产企业客户群、产品、货源流向流量等情况，并分别指定专职营销人员负责每个网格内所有企业的营销包保，大力组织对全铁路局所有零散货物生产加工型企业进行针对性走访营销，大力宣传议价等政策，积极研究解决存在的问题。

(5)承揽物流外包业务。为扩大市场份额，按照“资源整合化、定制个性化、管理项目化”原则，太原铁路局通过组织对管内 108 个品类生产企业的全面调查，掌握其产品产量、流量流向，原材料来源、数量和运输方式等情况，组织各站段确定目标企业，有针对性地制定承揽物流外包业务的营销方案，加强承揽物流外包业务。

(6)定价贴近市场。物流快运定价依据运输市场运价调查情况和铁路可变成本综合测算，做到既覆盖变动成本，又具有一定的市场竞争力。

3.2 物流快运定价方法

(1)市场运价调查。一是在铁路局管内开展作业站与作业站之间运输市场运价调查;二是在区域核心站间开展跨铁路局运输市场运价调查，调查区域原则上以地级市所在地为中心、以地级市行政区域为范围，每一区域要有一个核心站，每个作业站均属于一个区域。太原铁路局确定 9 个运输市场调查区域及核心站：大同、朔州、忻州、太原西、吕梁、介休、临汾、侯马、运城站。

(2)调查方法。主要采取走访、客户座谈、与政府有关部门及地方物流企业合作等多种方式进行运输市场调查：一是太原铁路局管内按“点到点”进行调查，同时调查管内接取送达价格;二是跨铁路局运输按区域到区域核心站间进行调查。

(3)调查渠道。太原铁路局规定运输市场运价调查主要有 2 种渠道：一是货运营销中心负责组织各快运涉及站段按照“点到点”方式进行调查;二是经营开发处负责组织直属公司，根据省内各地市片区公路运价实际，按照“片到片”的方式进行调查。各单位根据调查结果，确认公路调查价格。

(4)运价确认。由太原铁路局货运营销中心、经营开发处分别对运输市场运价调查数据进行汇总审核，并组织相关人员进行集体讨论研究，通过阶梯对比、综合加权计算，共同确认运输市场调查数据，为制定铁路快运价格提供参考和依据。太原铁路局货物快运“一口价”管理委员会对最新快运价格集体审定后，由太原铁路局货运营销中心录入快运计价系统，生成铁路快运运价，再以“一口价”的形式在营业场所和 95306 网站对外公布，明码标价。

3.3 物流快运“一口价”确定原则

(1)在国家有关铁路运价政策下，快运价格按照“紧贴公路市场运价、收入覆盖铁路变动成本”的原则制定。通过对公路运输市场运价水平的调研分析，依据运输市场运价水平测算铁路货物快运价格。

(2)成立以太原铁路局总经济师为主任，主管运输副局长为副主任，总调度长，货运营销中心，货运、收入、经营开发、运输、财务、计统、企法、监察、审计处，路风办为成员的“货物运输价格管理委员会”，下设货物运输价格工作办公室，并以站段为区域成立价格调查小组，建立运价调查机制，每月统计公布运输价格情况，为太原铁路局调整运价提供数据依据。

(3)依据各作业站间的运输市场调研价格，逐一梳理 1 980 个区段的“点对点”运输市场价格，充分了解和掌握运输市场接取送达价格。

3.4 “站到站”“门到门”“门到站”“站到门” 价格确定方法

经过对太原铁路局运输市场接取送达价格的确定，以及数次集体研究，反复测算对比，逐一测算确定货物快运列车“门到门”“站到站”“站到门”“门到站”的“一口价”标准，形成太原铁路局“点对点”棋盘价格表。铁路局确定货物快运价格，高限不超过运输市场运价测算的铁路快运价格，低限不能低于铁路平均变动成本。

(1)运输市场“点到点”价格。根据运输市场价格数据，考虑 9 个区域集散地价格因素和按每50 km 阶梯递进原则，计算确定运输市场“点到点”价格，往返双向确定。

(2)铁路“门到门”价格。在运输市场“点到点”价格基础上，按照 0～72 元、73～100 元等 10个不同价格区段，分别下调 5%～10%幅度，确定铁路“门到门”价格。

(3)铁路“站到站”价格。以运输市场“点到点”价格为上限基准，以铁路 22 号零担运价为下限基准，考虑接取送达成本，合理确定铁路“站到站”价格。

(4)“站到门”或“门到站”价格。在铁路“站到站”“门到门”价格的基础上，考虑接取送达费收费标准，区别不同价格区段，确定“站到门”或“门到站”价格。

(5)确定两端接取送达价格。根据对太原铁路局 9 个区域的运输市场价格调研情况，确定货物快运接取送达费标准。

3.5 批量零散快运议价方法议价是指为增加市场竞争力，铁路运输企业与一定时期内有连续稳定物流发送需求的大客户或一次运量较大的客户，对按实际重量计费的 108 类小运量品类货物协商确定“门到门”“门到站”“站到门”“站到站”4 种服务方式的价格。

(1)议价运量权限。按实重计费的快运货物单一托运人，一批运量 60 t 或体积 120 m3 以上的货物，以及同一生产制造加工企业同一发站单月累计运量 100 t 或体积 200 m3以上，可实施议价。

(2)议价原则。议定价格坚持量大从优、批量零散优于零散、连续稳定运量优于不固定运量的原则。

(3)议价价格权限。议定价格在符合国家价格政策的前提下，扣除发、到站接取送达费后，应覆盖铁路运输成本。

(4)议价方式。议定价格的基础是铁路快运一口价报价标准。议价可以采取固定价格、固定优惠比例、量价捆绑、运量梯次优惠、运程梯次优惠、部分方向优惠、淡旺季差别优惠 7 种方式。

(5)议价流程。根据客户申请，或根据项目开发、吸引货源的需要，在充分调研市场的基础上，提出议价建议方案;由中国铁路总公司、铁路局按照权限进行统一研究、集体决策后进行审定;由铁路局与托运人签订议价协议，也可以委托所属站段与托运人签订协议，协议有效期最少 1 个月，除涉及物流总包的重大物流项目协议执行有效期可长达1 年外，其他项目最长不超过半年。结束语

论如何完善我国烟叶价格形成机制 篇6

关键词：烟叶；烟叶价格；机制

一、我国现行的烟叶价格形成机制

烟叶收购价格直接影响烟农收益和农民种烟积极性，是稳定烟叶产量、保持烟叶质量的重要基础。目前，我国在烟叶生产和收购过程中普遍实行收购合同制。每年在烟叶种植季节开始之前，国家下达当年的各省烟叶种植计划，各省再将种植计划层层分解到地市县，落实到具体的农户和地块，烟草公司直接与烟农签订产购合同，明确双方责任和义务，规定种植面积和交售量，严格按市场需求量组织烟叶生产。烟叶收购价格每年年初由国家发改委主管部门会同国家烟草专卖局根据全国烟叶库存、烟叶单位面积产量、总成本和纯收益及烟粮比价关系等因素制定全国各地区烟叶的中准级收购价，再由国家烟草专卖局制定出具体到不同价区和不同等级烟叶的收购价格，烟叶收购几个当年烟叶种植季节开始之前公布，一经公布，当年则不得更改，各级烟草公司必须严格按照国家烟叶收购价格组织烟叶收购，并足额支付烟农收购款。

二、现行烟叶价格形成机制的弊端分析

1、缺乏议价机制

从上述煙叶收购价格的制定过程可知，我国的烟叶收购价格是由政府及行业主管部门单方面定价，由于缺少价格协商机制，作为烟叶生产主体的烟农在这一价格制定过程中基本没有参与的机会，也没有多少话语权，无法表达自己的意愿和诉求。政府定价的目标是既保证烟农能够完成当年的烟草种植计划，又必须将烟农的种烟积极性控制在合理的水平，防治烟叶过热，及所谓的“既要稳规模，又要防过热”，而烟农种烟的基本目的却是通过烟叶种植来实现自身投入产出效益的最大化，双方的利益诉求存在矛盾。所以政府在制定烟叶收购价格过程中虽然也考虑了物价、种烟成本、烟粮价格比等因素，但由于缺乏议价机制，很难保证对烟农公平合理，也很难让广大烟农满意。

2、定价机制僵化，价格水平偏低

我国烟叶收购价格一年调整一次，每年调整后，当年则不可变动，定价机制比较僵化。除烟叶外，我国其他绝大多数农作物都已经实施市场化定价，价格随市场供求变化围绕价值灵活地上下波动，地膜、农药、化肥和煤炭等烟用物资的价格和种烟用工价格也已经市场化，如果出现物价快速上涨的情况，则可能出现烟叶收购价的变化滞后于其他农产品价格和烟用物资价格的变化，出现种烟比较收益快速下降的情况。如近年来国家对粮食类作物的各种补贴政策连年增加，水稻、玉米等粮食作物的价格持续走高，受生产成本推动等影响，国内经济类作物如棉花、蔬菜也大幅提价，而烟叶收购价格的调整相对滞后，价格水平偏低，烟叶种植的比较收益下降较快，导致烟农种烟的积极性下降。同时，2010-2011年受国内通货膨胀等因素影响，农药、化肥、煤炭等主要烟用物资的价格快速上涨，随着我国土地资源的减少和劳动力结构的变化，烟田租金和用工价格也逐年攀升，烟叶生产利润受到生产成本上升的侵蚀，直接影响了我国烟叶生产的稳定性。

3、收购等级标准过于复杂

由于烟叶等级标准与收购价格挂钩，烟叶定级决定了烟农、烟草公司、政府利益分配格局，因而烟叶收购标准也成为烟叶价格机制的重要组成部分。我国现行的烟叶收购标准是强制性国家标准，本着为适用于卷烟工艺配方需要目的，将烟叶品级分为42个等级。可是，烟草公司实际收购的一般就二十多个级，常用的也就十多个级，级别数量过多和过于复杂直接导致烟农对国家分级标准难以理解和掌握，很多烟农只能分清颜色、部位和主副组，交烟过程中混部位、混颜色、混组、混级等问题比较严重，烟农与烟草公司在烟叶验收交接过程中的等级矛盾日益凸显。对基层烟站的收购人员来说，42级国标也是一项比较复杂的技术规程，严格进行烟叶国标测试，从烟人员也往往只有少数人能通过，过于复杂的分级，影响了烟叶收购工作的效率和质量标准的执行效果。

三、完善我国烟叶价格形成机制的对策建议

1、促进独立性烟农经济组织发展，建立烟叶价格谈判机制

我国烟农在烟叶收购价格制定过程中的弱势地位一方面是因为现行烟草专卖制度的约束，另一方面则是由于我国烟农缺乏有效的行业组织，力量过于分散，因此缺乏与强大的买方垄断组织讨价还价并维护自身利益的基本组织条件。虽然目前各烟区涌现出诸如烟农互助组、烟农协会、烟农合作社等形形色色的烟农组织，但这些组织并没有脱离烟草公司及政府的控制，其成立的目的只是便于落实与烟叶生产相关的各项方针、政策以及推广烟叶生产技术，并不是真正意义上烟农自己的组织，从而无法承担起维护烟农利益的责任。欲提高烟农的议价能力和话语权，必须仿效巴西等烟草农业大国，鼓励烟农自发成立完全独立于烟草公司及地方政府的烟农协会等社会性经济组织，由烟农自行选拔或聘请职业经理人管理运营，负责进行烟草生产成本调查，协调烟农意见，代表烟农与烟草公司共同商定烟叶收购价格、协调解决烟农与烟草公司之间的烟叶等级争议和合同纠纷等事宜。在组建独立烟农协会组织的基础上，还应建立烟叶价格谈判机制，为买卖双方提供一个议价平台，每年在烟叶收购价格谈判前，烟农协会和烟草公司双方应按照科学统一的调研方法和评估程序对当年的烟叶进行生产成本调查，并测算出当年的烟叶平均生产成本和平均边际利润，在此基础上，双方在政府的指导和监督下协商制定新的年度烟叶收购价格。

2、构建更加灵活的烟叶定价机制

烟叶收购价格的制定应综合考虑市场供求关系，烟叶生产成本，烟农风险补偿、其他农产品价格、宏观经济政策和烟区社会经济发展等因素，从提高种烟比较收益的角度出发，制定具有竞争力的价格。同时可考虑缩短烟叶价格调整周期，如将目前的每年调整一次价格改为每季度或每半年调整一次价格，根据烟用物资价格、劳动力市场价格、其他农作物价格和当年受灾情况的变动及时进行调整，并及时调整对烟农的生产投入补贴等政策，建立科学动态的烟叶收购价格调整机制，保障烟农种烟收入保持在合理水平。

还可考虑在现有的烟叶合同制收购的基础上逐步引入烟叶拍卖制收购，与合同制并行存在，充分利用市场机制和价格杠杆，合理调节烟叶资源供求关系。烟叶合同制收购能把烟草公司与烟农的利益联系在一起，且便于通过合同把市场需求信息及时传递给烟农，使其在生产规模和生产结构上与市场需求相适应，但合同制收购的最大问题在于不能应对烟叶市场剧烈变化的情况，此外，产前投入和全等级收购也给烟叶经销商带来了沉重的资金压力和库存压力。实行烟叶拍卖制度，烟草公司无需产前投入，只需竞买所需特定等级烟叶，有利于促进烟农提高等级质量、形成合理的市场价格、减少烟草公司的库存压力；同时，通过烟叶竞价销售和公平交易，其市场价格比较能够真实地反映市场供求，从而指导烟农调整种植结构，进一步适应市场需要。两种制度各有利弊，应结合各烟区的具体情况，灵活地选择烟叶拍卖制的占比和具体操作措施。

3、简化42级国家烟叶收购标准。

应根据实际情况，对现行的42级烟叶国家标准做适度的等级合并和简化工作，如可考虑根据烟叶部位按上、中、下分类，每个部位按不同色组分三个等级，加上级外烟，采取总共10 个等级标准，从而有利于广大烟农理解掌握，缓解烟农与烟草企业的交收矛盾。同时应加大对烟叶收购人员和烟农的有关等级标准知识技能的相关培训，并探索推广组织专业分级队、散烟收购、初分预检等先进经验和做法，最大限度地保障烟农利益。（作者单位：贵州财经大学管科学院，云南大学经济学院）

参考文献

[1]韩占奎. 烟叶收购价格存在的问题及对策[J]. 价格理论与实践. 1995（02）

[2]张 勇. 我国烟叶收购价格问题研究[J]. 中国管理科学.2007（05）

药品价格形成机制 篇7

药品是治疗手段而非目的, 药品的价格取决其价值。药品价值主要体现在临床治疗价值, 表现为药品的安全性、有效性、质量稳定性 (可控) 、依从性、方便性等。药品定价应着眼于药品临床价值的大小, 必须树立价值定位理念。

资源节约、费用控制的政策导向, 应通过价格机制的价值导向实现, 即引导药品的研发、生产、推广、使用 (处方) 追求有价值的行为, 而不是简单盲目的增加药品市场价值, 扩大市场份额。价格政策的价值导向作用应通过价格调节, 引导促进医药产业理性发展、科学发展, 使得研发资源、生产资源、推广资源, 以及医保基金得以有效利用, 提高资源的使用效益, 实现资源使用的“经济性”。

西藏快递业价格形成机制实证分析 篇8

关键词：西藏快递业,价格,定价方法,对策

一、西藏快递业务价格竞争情况分析

西藏快递市场上目前从事快递业务的主要服务商有9家, 但是这些快递服务商报价差别很大, 竞争较为激烈。各快递企业往往在自己的重点快递线路上实行差别定价, 以争取客户。据调查, 从拉萨到成都 (时限为3-5天) , EMS起价为20元, 续重资费为6-15元;韵达、CCES、天天、汇通等起价为15元, 续重面议;宅急送、申通、圆通等起价为12元, 续重面议。

二、西藏快递企业现有定价体系存在的问题

(一) 只靠低资费难以形成规模效应

低价不是客户选择快递的唯一因素, 单纯利用价格武器抢占市场, 很难取得理想的规模效应。缺乏整体营销和综合规划, 简单依靠低资费发展快递业务, 无法使业务有一定规模的上升, 反而会因业务目的地过于分散, 难以形成专线优势, 给现有快递业务内部处理和网运带来较大负担, 使成本支出大量增加, 甚至导致某些客户营运亏损。

(二) 目前的快递营销考核体系不适应合理定价的要求

目前西藏快递市场上通行的营销考核体系依然将业务收入作为快递营销员最主要的考核目标, 对利润因素几乎没有提及。在这种考核机制下, 缺乏营销技巧和客户分析的营销员容易盲目地用低价手段发展客户。加之管理层在客户定价时对固定/变动成本、市场竞争、产品品质差异等问题考虑不周, 往往造成实际利润的快速下滑。

(三) 低价、随意定价造成行业定价混乱, 造成无序竞争

随着不同层次进入者的增加, 快递企业急剧增多, 行业竞争越来越激烈, 开始出现无序竞争状态。总体上看, 西藏目前只有EMS规模大, 市场份额高, 行为比较规范。民营企业中, 像宅急送在拉萨已具有影响的快递企业茁壮成长, 但为数尚少。大多数民营快递企业则表现出“小、散、弱”等问题。快递企业初始资本投入少, 大部分民营快递企业注册资金都是10万元, 民营快递企业往往规模较小, 数量过多, 竞争力弱。个别企业也的确存在“低、乱、差”现象。管理水平、技术水平较低, 从业人员素质较低, 企业无照经营或非法经营, 服务质量较差, 侵害消费者权益等。这些负面现象, 影响了民营快递企业以至整个快递行业的总体形象。

(四) 定价策略差距

为了争夺更多的客户资源和坚持以客户为中心, 西藏的民营以及国外快递公司都采取低价竞争的定价策略。低价竞争策略在实战中收到了很好效果, 为他们争到大量客户, 扩大了业务量和市场占有率。相比之下, EMS由于受资本、规模、技术、管理水平等因素的限制, 定价策略不灵活, 在价格竞争中一直处于十分被动的地位。再加上体制的原因, 中国EMS一直缺乏价格调整的自主性。

三、结论和政策建议

结合经济学中需求理论、竞争理论以及管理学中服务营销理论, 考虑快递业定价中的影响因素, 以市场定价理论为基础, 综合西藏快递业发展现状以及西藏快递服务对象的特殊性, 得出以下结论:

(一) 正确的定价原则:价格应能够反映客户对价值的感受

在客户心目中, 价格不仅是成本的度量, 也是产品和服务的品质指标。产品和服务的定价是最重要的管理决策之一。价格是唯一能直接产生收益的营销变量。成功的前瞻性定价者在设定价格数值时要同客户的感受保持一致。

(二) 正确的定价方法

1.明确成本构成和分摊规则

正确的成本数据是理解不同价格水平下利润水平的基础, 只有明确了价格和成本, 才能将企业的业务收入和利润进行平衡, 企业才能有效收回各类投入, 确保持续健康发展。因此, 在计算快递业务干线运输费、国内/国际航空运费、国内/国际终端费的同时, 还要考虑职工工资、福利、固定资产折旧、业务费、营业税等相关支出。将这些固定/变动成本统一相加后与特定时间段内揽收邮件的总重相比, 得出一段时间内邮件资费成本加成参数, 并将这个参数加入到成本核算体系中。该参数应每半年或一年修订一次, 以及时反映固定资产投资、人员变动、运输力量等方面的投入。

2.使价格回归价值

企业的完全成本只能是确定快递产品价格下限的主要因素, 各区域快递业务定价必须考虑市场和竞争的因素, 使邮件定价回归价值。

与成本导向的定价相比, 价值导向的定价困难得多, 但它所带来的利润潜力将远远大于其它任何一种定价方法。

速递服务价格undefined

其中购买者的感受总牺牲为支付的邮件资费。

3.达到预定销售额的定价

销售额的高低可以在一定程度上反映企业实力的大小。对于一些在快递市场上刚刚起步, 但具备雄厚资金实力的快递服务商来说, 目前迫在眉睫的不是利润问题, 也不是成本问题, 而是如何促进销售额的增长, 如何提高市场占有率, 如何在短期内尽快达到预定的销售额。采用这一定价目标, 就是根据预定的销售额来确定价格。

4.根据价格歧视定价

快递企业定价时, 可以在稳定需求以及使需求和供给同步发展上起作用, 把时间、地点、数量、顾客等差别诱因, 作为价格歧视的依据有效运用。时间差别定价是在不同的时间收取不同的服务费, 尤其在服务淡季, 通过为使用不足的时间段制定较低的价格, 快递企业可以调整稳定需求, 并增加收人。地点差别定价是对不同地理区域的服务制定不同的价格, 这种方法适用于顾客对于地点敏感的服务。数量差别定价是批量购买服务时给予的减价。顾客差别定价是根据顾客的付款能力来定价。

上述几种定价方法各具优劣, 对于快递服务的定价, 还需综合不同的定价方法, 灵活的应对市场变化, 制定合理的价格。

(三) 政策建议

1.微观 (企业) 层面

(1) 新客户定价策略

①在市场竞争激烈或快递企业不占优势的地区。

以邮件的完全成本为最低限价, 以降低资费为手段, 使客户感受的服务价值与支付的邮件资费相符合。

国内邮件。国内地区邮件资费应采取跟随定价策略, 原则上不低于该地区主要竞争对手的资费水平, 以优质服务提升邮政快递的感受价值, 促使客户选择邮政快递渠道。一定要杜绝因低资费而降低服务质量的情况, 因为从客户感受角度而言, 低资费+低质服务=低品质, 这与邮政快递长期以来一直坚持的优质品牌理念完全背道而驰。

国际邮件。与国际快递服务商相比较, 应视渠道服务水平差异程度适当降低资费标准。需要注意的是, 在价格设置过程中, 应避免与主要竞争对手发生价格战。

②在市场竞争不太激烈的地区。

在市场竞争不太激烈的地区或邮政EMS服务与竞争对手无差别的地区, 使用跟随定价策略, 不主动引发价格战, 确保邮政利润率。主要依靠邮政服务品牌, 提升客户服务等级, 向客户提供特殊服务等方式发展和吸引客户。

(2) 老客户资费调整策略

老客户资费调整的宗旨是通过适当的价格调整, 谋求扩大或垄断该客户货运渠道份额, 实现客户收入大幅度增长和客户利润稳步增长。但邮件资费调整只是老客户降价手段中最差的一种。老客户降价可以通过提升品牌形象, 改善服务水平, 加大客户回报等多种方式进行。通过改善服务使老客户感受到获得价值, 是老客户定价调整的最优方式。

2.宏观层面

(1) 快递服务市场价格的有序和规范运作, 需要国家政策或行业内的调控、引导和制约, 为快递企业在合理竞争提供制度上的保障。对一些发展现代快递业的企业给予一定的支持, 而对于破坏市场的恶性竞争予以制止, 维护市场秩序, 使西藏快递业向着正确的方向发展。

(2) 制定快递服务价格的标准。由于各地快递发展的情况各异, 目前国内尚无统一的快递服务收费标准, 市场上的价格也是在各快递企业的成本基础上参考行业价格制定, 所以呈现明显的差异。通过快递服务价格标准的制定, 经过一定的法定程序向外公布, 一定程度上限制个别快递企业乱定价、随意更改价格的行为。

(3) 重点培育和形成无资产型或低资产投入型的高水平快递管理企业, 利用其先进的设备和管理能力来整合快递企业的内外部资源。此外, 还需政府和金融给予适当的优惠政策或税收减免措施来降低现代快递企业的经营成本, 促进西藏快递业的快速发展。

(4) 加强快递企业的诚信建设。快递企业要在市场中形成自身的核心竞争力, 保持长远的利润增长, 应该注重提高服务能力和服务质量, 要能坚持诚信和自律, 赢得合理的服务价格。对于快递服务行业内的价格欺诈、价格倾销、暗箱操作、回扣贿赂等不正之风应坚决抵制, 维护整个快递市场有序竞争。

参考文献

[1]匡莉莎, 左琳.邮政快递产品定价竞争分析及策略.现代邮政, 2006, (2) .

[2]吴德庆, 马月才.管理经济学 (第四版) .中国人民大学出版社, 2006.

[3]付华.服务企业怎样利用定价培养策略核心竞争力.甘肃农业, 2006, (3) .

[4]张月莉, 史天林.服务产品定价策略研究.价格理论与实践, 2008, (3) .

药品价格形成机制 篇9

1 工程招投标价格形成机制

建设工程造价, 一般是指进行某项工程所花费的全部费用, 它是一种动态投资。它的运动受价值规律、货币流通规律和商品供求规律的支配。因此, 在承包工程投标报价计算中, 我们要运用决策理论、会计学、经济学等理论评定报价策略, 经过从行政上、技术上和商务上进行全面鉴别、比较以后采用科学的计算方法和切合实际的计价依据, 合理确定工程造价, 使其报价中标。

工程招投标价格的表现形式是标底。标底的计算主要有三种:施工图设计阶段, 以预算定额为基础;初步设计或扩大初步设计阶段以概算定额为基础;另一种就是综合单价法。用概算定额为基础编制标底可以在一定程度上避免漏项或重复计算的差错, 保证计算结果的准确性, 但使用的概算定额必须准确、有效。各企业也可以在概算定额的基础上进行费用合并, 取消取费类别, 变为竞争性费率。即将间接费、管理费、利润等企业竞争性费用及国家法定的税金费率等所有费用均列入每一项单价中, 不另外单独计算, 也即综合单价法。这样再结合企业积累的工程资料库, 根据市场供求变化、政府和社会咨询机构提供的价格信息和造价指数等因素, 可以进一步缩短标底的编制时间, 达到更高的准确度, 为利用计算机快速报价创造必要的条件。

2 工程招投标价格的有效控制

招投标工程对于承包商来说风险很大, 在投标价格计算工程招投标价格形成机制及价格控制时有风险, 价格高了不中标, 丢项落项也不中标, 一旦中标就可能有亏损的风险。在工程建设过程中也始终存在着风险因素, 有市场价格变化风险、设计风险、物资采购风险、施工管理风险等等, 直至工程竣工验收合格, 工程款、质量保证金如数收回, 人员、施工机械安全撤回基地或转移到另一个工程现场, 这个工程的风险才最终消失。

2.1 开展财务决策

财务决策是企业的生产经营和财务管理的一个重要组成部分, 它的主要任务就是提供企业资金动态信息, 密切关注市场变化, 作出前瞻性预测分析, 为企业投标报价提供决策依据。

招投标价格计算与概预算管理不同, 工程招投标价格的计算事先就要考虑到企业内外部环境的因素, 考虑到人工、材料、机械台班等价格的变化因素。要了解工程的地理条件和工程范围, 要了解项目运行的全过程、项目的组织机构、质量管理、资源管理、合同管理。要研究折旧、技术措施、临时设施的摊销、风险分析。因此我们应将“控制”立足于事前, 在投标报价时就要主动地采取财务决策, 使技术与经济相结合控制工程造价, 保证中标和赢利。

2.2 根据工程实际情况采用有利的合同价格形式

经济合同是法人之间为实现一定的经济目的, 明确相互权利义务的协议。签定合同不仅仅是一种经济业务活动, 而且也是一种法律行为, 是运用法律手段和经济手段相结合来管理经济的一种措施。工程招投标结束以后, 通过招投标所形成的价格, 要通过合同价格的形式固定下来。

2.3 实行限额设计

对于一个工程来说, 在其投资建设期涉及到设计、物资采购和施工管理三个方面。工程投资效益的好坏, 工程造价的高低, 起决定作用的是设计。工程设计阶段是形成工程价格的首要阶段, 在这个阶段节约投资的机会多、金额大、付出的代价小。在工程招投标机制下, 工程设计工作的特点是技术决定经济, 经济制约技术, 因此要做好工程招投标价格的有效控制必须实行限额设计, 即实现对设计规模、设计标准、设计深度、工程数量与投资额等各个方面的有效控制。

2.4 改进物质采购管理制度, 逐步与市场接轨

在建筑安装工程中, 材料费大约占建安工程费的70%左右。在安装工程中, 设备费也占有很大的比重。因此影响工程招投标价格的另一个因素就是物质采购管理制度。要想真正使得市场形成价格的机制得以有效运行, 就要有相适应的物资采购管理制度。

目前我们在工程造价管理中, 实际供应价与价格本中的价格之差, 在结算时找补。这种管理方法不能控制采购渠道、采购价格, 不能做到事前的成本控制, 使工程投资无法控制, 工程结算价往往超过概预算价格或招投标合同价格。因此在市场经济条件下, 无论是业主还是承包商采购物质, 都要在投标报价或合同规定的品种、数量、质量、价格范围内实行限额采购, 努力降低设备材料费, 从而有效控制工程造价。

2.5 重视工程索赔工作

工程招投标价格控制的另一个特点是工程索赔管理。索赔是法律和合同赋予的正当权利, 我们应当树立起索赔意识, 重视索赔、善于索赔, 建立健全索赔管理机制。因此招投标工程的索赔有其独特的规律, 是一种先算帐后干活, 算好帐再干活或边算帐边干活的动态控制方法。要求承包商具有很强的经营意识, 从合同的缔结直致履行完毕, 始终追求扩大经济效益这一根本目的, 承包商要充分发挥主观能动性, 不是等到亏损了再来想办法, 而是要把索赔当作提高经济效益的重要途径, 在事件发生前就考虑应采取的措施, 走在时间的前面, 积极主动地研究利用和控制风险的办法。在索赔时效内, 按照索赔程序, 依照可靠的证据, 提出索赔理由和索赔内容, 编报索赔文件。

综上所述, 在市场经济条件下, 招投标工程是一个系统工程, 涉及到方方面面, 其价格形成的机制有其固有的特点和运行规律, 因此我们要根据其特点和运行规律, 认真作好招投标工程的价格计算和控制, 提高竞争力, 既要保证工程中标, 又要保证能够取得一定的经济效益。

摘要：工程建设过程不是简单的投入和产出, 它涉及到市场问题、用户问题、效益问题等等。工程建设涉及到设计、物资采购和施工三个方面, 需要分别进行成本控制并获取一定的利润。因此在工程招投标中, 工程造价的计算和控制显得尤其重要。文章介绍了工程招投标价格的形成机制, 并对工程招投标价格的有效控制提出了一些看法。

关键词：招投标,价格,控制

参考文献

[1]周戒.关于工程项目成本管理的探讨[J].四川建筑科学研究, 2006 (5) .

[2]陈秋茹.浅谈施工企业如何应对低价中标[J].重庆交通学院学报, 2006 (3) .

[3]李玲.工程项目成本的过程管理[J].包钢科技, 2008 (1) .

证券交易价格形成机制的比较研究 篇10

关键词：证券,交易价格,机制

一、价格形成方式概述

证券市场的交易方式决定了证券价格的形成过程, 它关系着证券交易的顺利进行, 并且对稳定市场, 降低价格的波动性等方面都有不同的影响。一般在证券市场上常见的交易方式有集合竞价方式、连续竞价方式和做市商方式等三种。在集合竞价 (Call Market) 方式下, 一段时间内接受的买卖指令将进行一次性集中撮合, 产生一个统一的成交价格, 这个价格必须满足: (1) 是使集合竞价的成交量最大的价格; (2) 必须使高于成交价格的买进申报与低于成交价格的卖出申报全部成交; (3) 与成交价格相同的买方或卖方至少有一方全部成交。一般称这个统一的成交价格为市场出清价格 (Market Clearing Price) 。连续竞价 (Continuous Market) 是指对买卖指令逐笔连续撮合的竞价方式。一般情况下, 在连续竞价方式下, 投资者可以知道当前的市场交易情况和有关报价情况, 因此透明度较高, 但容易受到大规模指令的影响;而在集合竞价方式下进行交易时, 由于不能即时传达交易信息, 而被认为在市场透明度上存在不足, 但集合竞价下没有市场买卖价差, 并且可以降低大规模指令对于市场的冲击。做市商制度, 即所谓的报价驱动 (Quote-driven) 交易制度, 主要特点是存在拥有优先地位的做市商 (market maker) , 以做市商为中心, 由做市商在一定监管体系下, 持有股票或其他规定的证券, 并以此承诺维持这些股票和证券双向买卖的一种交易制度。

二、集合竞价市场

(一) 概述

从信息披露角度, 集合竞价可分为两种情况, 即开放式集合竞价和封闭式集合竞价。前者指在集合竞价过程中, 即时显示买卖盘信息和指示性集合竞价价格;后者指在集合竞价过程中不披露任何信息, 仅仅在集合竞价过程结束后披露价格和成交情况。

集合竞价是一种十分重要的价格发现机制, 这不仅因为在集合竞价市场, 不存在买卖价差, 而且也因为集合竞价通常用于开盘和收盘, 其产生的价格是投资者广泛关注的标志性价格。

集合竞价过程通畅包括集合过程和价格确定两个阶段。集合是市场收集订单的过程, 集合的时间各市场规定不同, 有些市场还规定, 在经历一段时间的集合过程后, 集合过程将随机结束。价格确定时段是系统根据既定的规则进行计算和撮合的过程, 价格确定过程将产生集合竞价价格。在有些市场 (如法兰克福交易所) , 对流动性较差的股票, 价格确定过程之后还有一个订单簿平衡过程, 即如果按照价格确定过程产生的价格, 符合该价格条件的订单有剩余, 则按照所确定的集合竞价价格延长交易一小段时间, 在这一阶段, 所有订单不得删除或修改, 投资者可以按照集合竞价价格与剩余的订单成交。订单簿平衡过程分为两个阶段, 首先是由指定保荐人接受剩余订单, 然后是其他市场参与者。

集合竞价过程有三个方面的优点:一是由此形成的价格可以使市场成交数量达到最大;二是结算手续在技术上也非常简便, 成本也较低, 因此交易不活跃的市场, 很多采取集合竞价交易方式;三是计算错误的可能性较小, 投资者能得到最佳保护。许多证券市场每日交易的开盘价和收盘价都是由集合竞价决定的, 此外, 一些市场交易不活跃的股票也采取集合竞价交易方式。

(二) 集合竞价市场的价格确定原则

三、做市商市场

做市商 (Market Maker) , 也称造市商, 《美国法典注释》中对其定义为“在有规律或持续的基础上, 用自己的账户自愿买卖某特定证券的交易商。”在交易中, 做市商通常先垫入一笔资金建立某种证券的足够库存, 并承诺维持这些证券的买卖双向交易, 即证券商面对一个交易群体, 同时报出买入价格 (bid price) 与卖出价格 (ask price) , 投资者可以根据证券商的报价向他买入或卖出一定数量的证券。买入价格低于卖出价格, 其差额叫做价差 (spread) , 证券商主要通过买卖价差来赚取利润。证券商用自己的资金为卖而买和为买而卖的方式, 连接了证券买卖双方, 活跃了市场上的证券转手交易行为, 也就包含了某种“做市”的含义, 因此他们又被称为“做市商”, 这种交易制度则称为“做市商制度”。在纯粹的做市商交易制度下, 所有客户订单都必须由做市商用自己的账户买进卖出, 客户订单之间不直接进行交易。做市商必须在看到订单前报出买卖价格, 而投资人在看到报价后才下订单。

与竞价交易制度相比, 做市商制度的优点在于它能为市场提供流动性、促进市场的稳定性, 其缺点在于交易成本较高。

四、关于中国证券市场交易机制改革的思考

结合中国的国情和国外的经验, 中国做市商制度应当规定做市商的以下权利: (1) 做市商可以享有承销便利。由于做市商的报价需要以对上市公司的全面了解为前提, 在公司上市时, 应当以做市商作为上市IPO的承销商, 这样有利于上市公司的信息披露和前景分析。在上市之后, 做市商也应当对上市公司进行一定的辅导和监督, 负责上市公司信息披露的监督工作。因此, 做市商应当享有承销便利。 (2) 手续费减免和交易优先权。做市商的职责就是买卖证券, 因此应当在其交易手续费上进行减免。在同等价格条件下, 应当赋予其交易优先权, 以保证其做市的顺利进行。 (3) 做市商应当享有在相关市场上融资融券的权利。券商做市, 要有很好的资金调度能力和证券库存, 这就需要有便捷的、交易成本低廉的券商融资融券市场。 (4) 做市商应当享有一定的卖空权利。卖空机制是不可缺少的市场机制之一, 它对维持价格稳定十分有用, 因为卖空不仅可以抑制价格过度上涨, 在将来买回又可以制止价格过度下跌, 因而成为做市不可缺少的手段。

另外, 中国《证券法》第47条规定, 持有上市公司股份5%以上的股东, 将其持有的该公司的股票在买入后六个月内卖出, 或者在卖出后六个月内又买入, 由此所得的收益归该公司所有。这一规定应当对做市商进行豁免适用。

通过考察了各主要金融市场的交易机制, 并进行了详细的对比, 从比较当中获得一些感性的认识。我们不难看出就单纯的做市商制度和竞价制度相比较而言, 做市商制度在实施的过程中确实存在交易成本较高和做市商的行为较难监管等这样的一些不足之处。但是我们也要看到, 做市商制度对整个证券市场的贡献是无法磨灭的。做市商制度在提高流动性, 稳定市场、促进市场平衡运行, 特别是可以在很大程度上反映出证券市场各上市公司股票的合理价格等方面都有重要作用。因此, 现行的一种普遍的做法是, 采用混合交易制度, 即同时采用做市商制度与竞价交易制度, 或者在原有的竞价制度内加入做市商因素。这也被普遍认为是证券市场交易机制的一种发展趋势。为中国的证券市场交易机制等方面的新发展提供了思路。

参考文献

[1]吴林祥.证券交易制度分析[M].上海:上海财经大学出版社, 2002.

[2]陈一勤.从NASOAQ看中国做市商制度的建立[J].金融研究, 2000, (1) .

[3]冯巍.做市商制度研究[R].深圳证券交易所综合研究所, 2001:11-12.

[4]左宏亮.做市商制度与期货市场发展研究[D].武汉:武汉理工大学, 2003.

药品价格形成机制 篇11

【关键词】高校餐饮 定价原则 定价策略

高校餐饮价格高低、质量优劣，直接关系广大师生的切身利益，影响高校师生的学习、生活、情绪和社会稳定。因此，在我国经济高速增长和物价水平上涨压力不断增大的背景下，探讨我国高校餐饮业的价格形成机制就显得十分必要。文章将对高校餐饮业的行业属性及其产品属性做相应分析，并对高校餐饮的定价原则和定价策略进行分析和探讨，以期为保持高校餐饮价格的稳定提供借鉴和参考。

一、高校餐饮业的产品属性分析

随着高校后勤社会化改革的深入，高校后勤由事业单位的职能部门转变为独立核算的后勤公司，在形式上成为一个相对独立的经济实体，但高校仍为甲方，负有管理与监督的权利和义务。政府有关部门也一再强调，高校餐饮业要全面贯彻高校后勤社会化改革的指导思想，始终坚持正确的改革方向，正确把握学校食堂属于公益性事业的原则，要正确处理好社会效益与兼顾经济利益、教育规律与市场经济规律的关系，纠正食堂改革中片面追求商业化、市场化的错误倾向，建立和完善高校食堂管理的良性长效机制。高校后勤餐饮服务的宗旨是为广大师生员工提供餐饮服务，是不以盈利为最终目标的，具有明显的公益性，属非营利组织，食堂提供的餐饮产品为准公共产品，其定价原理应建立在公共产品或准公共产品理论基础上，产品的定价是否合理是关系到政府、食堂经营者和师生员工三者利益，是建设和谐校园、保障高校教学与科研顺利进行的基础要件。目前高校食堂提供的仍旧是一种准公共产品，其组织性质属于非营利组织，这就决定了它具有非营利组织提供准公共产品过程当中存在的类似问题。如果不能很好的解决高校餐饮服务的定价问题，势必造成对高校餐饮公益性认识的破坏，也会在很大程度上损害广大师生员工的利益。

二、高校餐饮业的定价原则分析

1、价格反映产品价值的原则

任何事物都有其价值，其价值会通过各种方式来表现，价格是价值的表现形式。价格围绕价值的基础变动，短期内价格可能会偏离价值但从长期来看价格与价值是趋于一致的。高校餐饮产品的价格应以其价值为主要依据制定，其中至少应包括：餐饮食品原材料消耗的价值、餐饮食品所需的调味品等辅料的价值、采购费用、直接用于生产产品的水电费及燃料费及员工的报酬等。由于目前国家对高校食堂（对内经营）给予免税的优惠措施其产品价格不应包括税金。如果高校餐饮产品的价格不能较合理地反映其价值，结果必然会导致要么消费者非常不满意，要么经营者——食堂要承受巨大的亏损经营压力，两者均不利于后勤餐饮业的持续深入发展。

2、福利性与经营性相结合的原则

高校餐饮社会化意味着高校餐饮将逐步同社会企业接轨，纳入市场经济范畴。但由于目前高校餐饮服务范围仍局限于学生这个无收入的特殊消费群体，因此不能忽略仍有一部分贫困生的存在。价格若定的偏高超过了学生的承受能力必然会引发高校的安全和稳定，同时可能会将学生推向校园小摊、便民店等甚至会诱发社会问题；价格若定的偏低，成本不能得到补偿。食堂在没有任何补贴的情况下难以生存，由此会引发服务质量下降饭菜品种花样的减少及营养结构的不合理等，不会得到学生的认可和满意。鉴于此，食堂经营的品种和档次要多样化以满足不同层次的需求。建议可将高、中档的产品定为经营性产品，低档产品定为福利性产品以平衡经济效益和社会效益。通过经营性伙食的盈利来补偿福利性伙食成本。

3、以需求为基础的定价原则

资料表明，餐饮业的消费者在不同时间对同一产品愿意支付的价格是不一样的，这种原因主要取决于消费者欲望程度的高低，也就是餐饮产品提供的效用大小。效用的大小不仅取决于该产品满足顾客某种愿望的客观属性，而且还取决于消费者的主观感受和评价。因此高校餐饮产品在定价时要考虑到学生的需求，以学生的购买欲望和能力为依据，充分运用高校食堂现有的优势（局部垄断性和稳定性、需求弹性小等优势）创造一个餐厅环境最好，服务态度最好和产品质量最好的品牌吸引部分有能力消费的学生。同时，推出一些低价菜，吸引部分追求实惠的学生，实现高低价相结合、经营性与福利性相结合，达到理想的经营目的。

三、高校餐饮业的定价策略分析

随着我国高校后勤社会化改革的不断推进，高校餐饮的社会化改革也取得了很大的进展。目前，多数高校的餐饮服务部门都实现了机制转变，实现了自主经营、自付盈亏的发展模式。高校餐饮为了更好满足广大师生员工不断提高的消费需求，也为了更好的应对社会餐饮企业的强有力竞争及物价不断上涨所造成的压力，许多高校餐饮业都实行了多元化经营与扩张的发展思路。主要体现在服务种类与层次的多元化上，高校餐饮已经走过了只是提供日常用餐的阶段，在继续建造和改造原有食堂的基础上，很多高校餐饮经营部门都投资或引入资金兴建了休闲娱乐场所，可提供宴请服务的休闲餐厅、酒楼等经营实体。因此，高校餐饮业的多层定价也是基于高校餐饮服务的多层次来加以应用的，其基本思路是实现高校餐饮社会化改革后经营性与福利性相结合的需要。

对于广大师生的日常用餐实行差别定价，并保证价格的相对稳定。高校师生的日常用餐已经从传统的供给制转变为自主选择、市场化交易的模式。随着人们生活水平的提高，人们消费结构和饮食习惯的不同，高校的餐饮供应越来越丰富，档次也日益多元化。在对日常饮食定价过程中，应充分考虑到学生经济实力的差异性，应通过差别定价来体现对于经济困难学生的关怀，在一定程度上实现利益的平衡。具体来说，可采取如下多层定价策略。

1、对于低档饭菜实行平均成本定价方式

从高校餐饮的实际出发，将低档饭菜价格定在平均成本点上，实行低档饭菜的零利润或微利经营。对于资金比较紧张、发展遇到困难的高校餐饮经营实体，则可考虑采取加成定价法，在平均成本的基础上附加一个适度比例的利润率作为产品的最终价格，但是应该确保这一附加的利润率应该保持在一个较低的水平。

2、对于中、高档饭菜实行混合定价方式

对于中、高档饭菜可以采取最高限价与自主定价相结合的定价方式，即高校餐饮的主管部门对这类饭菜确定一个价格上限，经营部门可以在这个上限规定范围内，结合具体实际制定相应的价格。这是因为虽然高校餐饮服务已经推行了社会化改革，但在目前的情况下高校日常饮食的供应方面，高校餐饮经营实体还是有一定的垄断性，如果不实行一定的价格管制，有可能对消费者造成损害，从而影响学校的稳定。

3、对于其他类餐饮服务实行准市场定价方式

对于高校餐饮部门在校内外投资的休闲餐厅、酒楼等经营实体，则可以采取准市场定价方式。也就是说，这类服务的价格可以按照市场化的模式加以确定，但是考虑到这类经营实体享受了学校和相关部门的各项政策优惠和支持，应将其隐性收益通过相应的价格调节机制全部或部分让利于学校的广大师生员工。例如，可以在市场化价格采取一个折扣系数来得到一个最终的服务价格，更好地体现出公平与效率的特点。

四、结论

为了进一步推动高校餐饮服务的改革与发展，最大限度地实现高校餐饮服务的经济效益和社会效益，建立和完善高校餐饮服务管理的良性长效机制，可以对高校餐饮服务采用多层定价的策略。即对于低档饭菜实行平均成本定价；对于中、高档饭菜可以采取最高限价与自主定价相结合；对于高校餐饮部门在校内外投资的休闲餐厅、酒楼等经营实体，则可以采取准市场定价。这样既可满足广大师生员工对高校餐饮服务多样化的需求，亦可更好的应对社会餐饮企业的强有力竞争，有利于为高校餐饮服务的良性长效发展提供经济上的保障。

（注：本文为广西工学院科学研究基金资助项目《广西高校餐饮业发展战略研究》，项目编号：院社科0840105及广西教育厅科研项目《高校内部服务业发展研究》，项目编号：200812LX312的部分研究成果。）

【参考文献】

[1] 肖国珍：浅议高校后勤社会化稳进阶段的饮食服务管理[J].大众科技，2006（6）．

药品价格形成机制 篇12

2009年里, 各种资源价格“涨”声四起, 以水价为例:1月1日, 广州自来水涨价;4月1日, 南京上调自来水价;5月20日, 昆明市居民生活用水单价涨了0.8元;10月份之后, 兰州、咸宁、重庆市万州区等全国多个城市 (区) 水价开始上涨……。2010年6月1日, 国产陆上天然气出厂基准价格提高24.9%, 大幅上调很出乎意料。“不甘寂寞”的油价、电价、煤炭等各种能源产品也纷纷上调期, 或蓄势待发。

众所周知, 资源价格形成机制是保障资源价格合理的基础, 价格形成机制不正常, 就不能形成合理的价格, 必然导致资源使用不合理。由此, 本文从剖析当前我国资源价格形成机制存在问题的入手, 对如何推进我国资源价格形成机制的改革进行了探讨。

二、当前我国资源价格形成机制存在的问题剖析

第一, 资源价格构成不完整。长期受体制因素制约和传统观念“自然资源无价”的影响, 目前资源价格只由生产成本和行业平均利润构成, 基本没有包含自然资源本身的价值, 而且这种生产成本还不是严格意义上的开发成本, 通常没有包括:认识、勘查阶段的开采成本, 以及资源开发利用时造成的资源破坏和环境污染治理成本等, 如水价中没有包括污水处理费和污泥处理费。傅涛博士指出:居民使用的自来水排出后也是污水, 污泥处理费指污水处理完后污染物转移到污泥里, 北京、上海等核心城市70%-80%的污泥没有得到真正稳定化的处置, 大部分一堆了事, 一旦下雨就进入河流或者污染地下水, 国际公认应该承担这两者费用。因此, 由于我国当前资源价格构成不完整, 基本上没有包括资源生产所造成环境污染, 资源使用所造成的环境代价等成本, 资源的价格与价值发生了严重的背离。

第二, 资源价格偏低不能反映市场需求和稀缺程度。前面提到资源价格是由开发成本价加利润, 没有反映资源的稀缺性和消耗的补偿成本, 更没有反映耗用资源的环境成本, 土地、水、矿产品、石油、煤和电的价格普遍低于国际市场价格。亚洲开发银行公布的《2005年亚洲发展展望更新版》报告显示:在其所调查的30个国家和地区中, 我国内地的汽油价格居倒数第六位;天然气价格只相当于美国天然气价格的37%、日本的42%、韩国的40%、欧盟的45%。虽然我国法律规定征收资源费, 但收费标准偏低, 还不到德国、法国这些低税率国家的三十分之一, 企业只需支付很少的资源使用费就可获取资源的开采权, 有的地方政府为促进经济发展没有收取土地、水资源的使用费, 资源被无偿使用。过低的资源价格使企业过度依赖资源, 缺乏创新的动力, 而且驱动企业普遍采取破坏性和“挑肥弃瘦”的开采方式, 导致经济发展过程中资源浪费和短缺现象并存。

第三, 过多的行政干预。在市场经济条件下, 市场对资源的配置起基础性作用, 价格应由市场机制形成。然而, 我国实现政府定价或政府指导价, 政府在制定和调整资源价格时, 行政色彩浓厚, 缺乏完整的定价依据和规范定价方法, 随意性较大。

第四, 地方政府的寻租行为。地方政府官员为追求以GDP和财政收入为核心指标的政绩, 争相以廉价资源和无价环境吸引投资者, 以地价为例, 不少地区为招商引资, 用行政手段压低征地补偿费, 以低价征农民土地。例如, 某县政府以3万元每亩征良田, 转手后以10万元起价拍卖给房地产开发商;还以300元每亩征山地给外商做厂址。由此, 在这种情况下推动的改革带来的资源价格变动, 主要反映的也不是真正的资源价值和相应的社会补偿, 而是在产权不清条件下形成的“租值耗散”。

三、我国资源价格形成机制改革的必要性

第一, 还清“历史账”的必然要求。长期受体制因素制约, 我国资源价格基本上是政府定价或政府指导价像水、电、煤气、热力等由政府定价, 天然气和成品油出厂价格实行政府指导价, 加上国家长期对资源行业进行财政补贴, 如两大石油集团一直得到财政补贴, 致使国内资源价格低位运行。中央政府早就认识到国内资源价格根本没能真实反映市场供求关系和资源稀缺程度, 扰乱市场经济运行。早在20世纪80年代末, 就已经形成了资源价格改革方案, 但由于利益分配的复杂性以及政府保民生的种种顾虑, 使得改革的进程一度停滞不前。直到2005年10月28-29日, 由国家发改委牵头在北京召开“资源价格改革研讨会”, 但2007年和2008年因通货膨胀压力, 资源价格改革进程再次被搁浅。值得庆幸得是2009年的政府工作报告中, 资源价格改革被放在首位, 2009年年末召开的中央经济工作会议更是提出2010年工作六大任务, 其中在“深化经济体制改革”下明确提出“深化资源价格改革”, 显然政府坚定了资源价格改革的决心。

第二, 转变经济增长方式的必然选择。我国粗放型增长方式使资源瓶颈制约越来越突出, 高投人、高消耗、高污染、低效益的经济增长越来越成为社会各界关注的焦点。“三高一低”经济增长方式造成资源利用率低、过度消耗还助长了人们浪费的习惯。2006年我国GDP约占世界GDP总量的5.5%, 但为此消耗了占世界15%左右的能源、30%的钢和54%水泥, 经济成果与资源投入显然不匹配。经济增长是以高投入、高消耗为代价, 因而切实转变经济增长方式, 集约配置资源和提高资源利用率是2010年两会十大关注热点之一, 已成为我国经济社会发展的当务之急。

第三, 充分利用国际市场资源的必然要求。虽然我国是一个自然资源总量大国, 但因不合理的开发利用, 资源供给远远不能满足需求。当国内自然资源短缺时, 应尽量利用国际市场资源。然而, 国内资源价格长期低位运行, 远低于国际市场价格, 使国内企业对国际市场资源望而生怯。相反, 外商热衷于入股中国的矿业企业, 我国石油、煤炭等大型国有资源企业都有外资的股份, 国外投资商以极低的成本享受我国低价资源带来的极大收益。特别是我国还处于世界“加工厂”的地位, 主要输出资源密集型产品, 而主要进口技术密集型产品, 这样形成了以“资源”换“技术”的资源输出型经济模式。鉴于我国资源价格较低, 无疑国内低价资源“补贴”进口国将进一步加剧国内资源供求矛盾。因此, 必须加快资源价格形成机制改革, 使国内资源价格尽快与国际市场接轨, 用价格引导企业更多地使用国际市场资源来发展我国经济, 努力化解或尽量减轻国内资源短缺的压力。

四、推进我国资源价格形成机制改革的几点建议

第一, 坚持以市场为主, 政府为辅。推进资源行业改革, 必须坚持市场导向, 因为价格是市场机制的核心, 市场对资源配置的基础性作用主要是通过价格信号实现。但只有市场机制远远不够, 市场也存在失灵的时候, 合理的资源定价方式应以市场定价为主, 辅之以必要的政府干预, 以保证资源实现效用最大化目标的同时坚持资源的可持续开发和社会的可持续发展。一是对能形成有效竞争的资源, 放宽价格管制, 采取市场机制形成价格, 从而真实反映资源的稀缺程度和供求关系。这样能迫使社会改变生产、生活方式, 迫使企业采用先进技术节约型资源, 使整个社会向“资源节约、环境友好型社会”转变。二是对具有自然垄断特性的资源实行政府监管定价。垄断企业的本质是谋取高额利润, 在当前以政府管制价格为主的定价机制下垄断企业的资源产品销售价格及利润受到一定程度的约束。如果一旦放松管制, 垄断企业就会凭借自身优势成为真正的市场垄断者最终损失效率和社会福利。以2000年美国加州电力灾难为例, 当时加州放松电力规制, 引起电力价格攀升、电力短缺导致停电和中断服务以及电力公司破产和大规模的政府救援。由此可见, 对自然垄断性资源行业放松规制时, 必须先引入竞争机制, 否则当潜在竞争不能转化为现实竞争时, 垄断企业就会借机提价, 损害人们群众利益。我国资源价格改革应引以为鉴, 吸取经验教训, 避免重蹈覆辙。

第二, 完善资源产权制度。只有在一个权责明确的产权制度下, 市场化的改革才会有效率。只有在产权制度建立后, 才能明确划分人们交易物品权利的边界、类型及归属问题, 而且能够被交易者乃至社会识别和承认, 交易才能够顺利进行。没有严格的产权界定, 任何人都可以占有现有资源从而引发利益纠纷, 同时导致资源浪费、环境污染;交易成本增加, 以及自然资源价格“失真”, 更谈不上有效配置资源。此情况下的资源价格改革很容易成为一些掌权者和利益集团牟利的工具, 也就是说资源价格上涨, 主要反映的也不是真正的资源价值和相应的社会补偿, 而是权钱交易成本。然而, 产权制度不会在自然状态下生产, 政府必需介入, 政府是国家的统治机关, 建立明晰的产权制度是政府的基本功能。政府可以凭借其强制权力和权威在全社会实现所有权, 降低产权界定和转让中的交易费用, 为产权的运行提供一个公正、安全的制度环境。当前, 我国许多资源产权含混不清, 尽管国家是作为自然资源法律上的所有者, 然而, 现实中是国有企业和地方政府长期代表国家在占有着资源, 并拥有着事实上的处置权和相当程度的收益权。相反, 如果产权制度完善, 责权利清晰就能自觉地排斥资源开发及利用的短期行为, 确保国家作为资源所有者享有相应的权益。因此, 按照“归属清晰、权责明确、保护严格、流转顺畅”的现代产权制度的要求, 在资源领域建立一整套包括产权界定、产权配置、产权流转、产权保护的现代产权制度是当前亟待解决的任务。

第三, 不断完善财税政策。财税是政府调控经济与收人分配的有效手段, 财税政策应调节企业利润分配, 促进资源合理开发利用。一是提高资源有关的各种环境税费标准。我国目前资源补偿费标准太低, 还不到德国、法国这些低税率国家的三十分之一, 应逐步提高标准, 比如矿产资源补偿费平均费率为0.18%, 而澳大利亚达10%, 美国为12.5%。为了避免社会收入过多地向资源性行业倾斜, 建议资源税由按量征收改为按价征收, 或者改按占有资源储量征收, 发挥税收杠杆的调节功能, 促进资源合理开发。二是重构资源税费制度, 建立开发补偿机制。环境补偿机制应以边际损害 (外部) 成本为依据收取污染者费用, 迫使企业减少废弃物排放, 逐步消除企业负外部性行为。可用“机会成本”核定环境补偿标准, 即企业利用资源的所得与社会宏观利益所失作为资源补偿标准。只有建立“污染者付费, 利用者补偿, 开发者保护, 破坏者恢复”责任制, 将环境损害合理地纳入企业生产成本, 才能迫使企业抛弃传统粗放型走集约型经济增长方式, 做到经济、社会可持续发展与保护环境相结合。

第四, 采取相应配套措施。合理制定资源价格是市场发挥作用的前提, 但市场并不是万能的, 也会出现市场失灵, 因而还要采取其他相应的配套措施。资源价格改革应有大资源观, 资源不仅只指水、矿等自然资源, 还包括劳动力其他资源。在对自然资源进行价格改革的同时, 也应着手推进包括工资制度在内的收入分配制度改革, 跳出“低收入水平的工业化陷阱”, 使资源价格改革与居民收入增长、生活改善同步调。如果只是推行自然资源价格改革, 因为短期内价格上涨是在所难免, 到时百姓成为价格上涨的买单者, 肯定会增加百姓的经济负担。为此, 在推行资源价格改革的同时, 要完善相关的社会保障体系。

摘要：当前, 理顺我国资源价格体系、逐步市场化是大势所趋, 中央经济工作会议明确提出要“深化资源价格改革”, 2010年必将成为资源价格改革集中年。文章从剖析当前我国资源价格形成机制存在问题的入手, 在阐述推行资源价格形成机制改革必要性的基础上, 对如何推进我国资源价格形成机制的改革进行了探讨。

关键词：资源,价格形成机制,改革

参考文献

[1]、包兴安.多种资源价格相继上调无关通胀预期[N].证券日报, 2009-11-23.

[2]、丛萍.2009水价咏叹调[J].绿色中国, 2009 (19) .

[3]、冷淑莲, 冷崇总.自然资源价格改革正当时[J].环境经济, 2008 (51) .

[4]、刘环玉, 宋岭.我国资源价格改革的几个问题[J].经济纵横, 2007 (5) .

[5]、孙宝强.推进资源价格改革时机逐步成熟[J].中国改革, 2009 (5) .

[6]、唐艳.资源价格改革中政府的角色与功能定位[J].改革创新, 2008 (4) .