战略性企业社会责任（精选12篇）
战略性企业社会责任 篇1
0 引言
一般认为企业社会责任的概念是由英国学者欧利文·谢尔顿 (Oliver·Sheldon) 于1924年提出的。CSR在发展过程中备受争议, 截至目前学者们已经普遍认同企业既是价值创造主体又是责任承担主体的说法。然而传统的CSR观点认为企业和责任是“零和博弈”的关系, 这使得企业面对社会责任问题时通常会将企业与社会责任对立起来, 因此传统的CSR很难为企业带来经济绩效的提升。20世纪70年代以后, 学者们才将企业社会责任与战略管理相互融合, 从战略视角来分析CSR问题, 并提出了“企业社会回应战略”、“企业社会绩效模型”、“三重底线战略”、“利益相关者理论”等。Burke和Logsdon在1996年率先提出了SCSR, 为之后的研究提供了新的方向。近年来国外SCSR发展迅速, 国内也陆续出现相关研究, 引起了学术界的广泛关注。不少学者对SCSR的问题进行了研究, 但是研究的角度不同, 本文通过对相关国内外文献进行整合和梳理, 尝试提出一条分析SCSR的思路, 寻求SCSR的价值创造动力机制。
1 SCSR研究现状
截至2014年9月28日, 分别以“战略性企业社会责任”为“主题”和“关键词”在CNKI数据库中按年份进行搜索, 结果如表1所示, 可以看出国内关于SCSR的研究起步较晚。剔除无法下载和相关性不大的文献后剩余19篇可供参考。按来源进行划分 (如表2) 看出, 期刊论文所占数量过半, 还有少数学位和会议论文。
以“Strategic Corporate Social Responsibility”为关键词在Springer Link外文数据库中进行精确查找得到69篇结果 (期刊39篇) , 剔除无法下载的和相关性不大的文献后剩余16篇可供参考。
大部分文献在研究SCSR过程中着力于概念界定、影响因素、决策机制、价值创造和实证研究等方面。概念界定是研究SCSR的基础性工作, 价值创造途径为研究和落实SCSR提供动力支持, 实证研究为SCSR提供实践证明, 本文从概念界定、价值创造途径和实证研究三个方面展开进行评述, 以期进一步了解SCSR的架构和价值机制。
1.1 SCSR的概念界定
Burke和Logsdon (1996) 认为SCSR是能够提升生产效率、凝聚核心竞争力并带来长期利润的CSR, 他们支出SCSR的五个维度:中心性、前瞻性、自愿性、专用性和可见性[1]。Husted和Allen (2007) 在上述五个维度的基础上比较了SCSR和传统CSR, 指出SCSR的优势在于它将社会问题融入到企业的战略范围中, 通过寻找解决社会问题的过程探索市场机会, 进行适当的创新, 创造新的价值。Lantos (2001) 从行为动机的视角指出SCSR是企业实现社会福利和商业目标的长远性和战略性的慈善行为。Jamali (2007) 强调通过为社会谋福利来实现企业自身的商业性目标, 在这过程中最重要的是自愿性。Porter和Kramer (2006) 指出SCSR的目的就是企业在解决社会问题的过程中追求企业与社会的共享价值, 获得企业生存和发展的可持续性优势, 他们将SCSR的创新划分为价值链创新和竞争环境投资[2]。
相对于国外的研究, 国内对SCSR的概念界定较为模糊。眭文娟 (2012) 等人按照企业面临社会责任选择时所持的态度, 将CSR行为划分成四个阶段的连续动态过程:“强制性-回应性-战略性-完全利他性”[3]。王馨 (2013) 指出SCSR就是企业有机统一自身的发展要求和外部的利益相关者期望的过程, 将其分为适应性战略社会责任和成长性战略社会责任[4]。
笔者认为SCSR相对于传统的CSR活动更容易在企业中得到支持和落实, 传统CSR难以形成规模的原因是当企业拿出资金来做慈善或解决社会问题的同时损害了股东的利益, 对企业未来的投资形成一定的影响, 从而企业的股东会站在CSR的对立面。下面列出了SCSR和传统CSR的区别, 如表3所示。
1.2 SCSR的价值创造途径
SCSR的价值创造途径可以细分为以下几类:一是创造商业机会。Porter和Kramer (2006) 提出SCSR能够为企业提供机会、竞争优势和创新契机, 它不再是企业的成本和负担[2]。Nidumolu和Prahalad (2009) 支出可持续发展成为未来发展趋势, 环保产品和流程是企业以后角逐的竞争力之一, 谁提早掌握创新, 谁就能掌握未来市场, 这就需要企业发挥SCSR的作用[5]。王水嫩等 (2011) 致力于SCSR的研究, 他们认为SCSR能够更好的帮助企业与利益相关者进行良好的沟通和反馈, 从而及时的了解市场需求, 迅速攫取市场稍纵即逝的商机[6]。市场的商业机会存在偶然性和短期性, 企业合理利用SCSR来对未来的市场, 尤其是存在社会问题亟需得到解决的市场, 进行适当的预测和投资, 及时创造性的调整价值链活动, 能够为企业争取到更多的机会和更长的准备时间。
二是增强企业核心能力。核心能力是一个企业在长期过程中形成的, 其他企业在短期内难以模仿或替代的, 由专门技能、知识、资源等组成的整体能力, 涉及到流程、知识、技术和关系四个层面。部分研究表明企业实施SCSR能够给企业带来核心竞争力的提升 (Crawford和Scaletta, 2005;Porter和Kramer, 2006和2011) , 提升企业的竞争优势 (Munilla, Miles M, 2005) 。运用SCSR来提升企业核心竞争力的途径包括重新构建新产品和市场;创新价值链活动;推动产业集群发展三个方面。李姝 (2011) 指出传统的CSR并不能直接地转化成企业的责任竞争力, 必须将CSR融入到企业战略中才能发挥其作用, 通过获得优势资源、提升价值创造能力和改善企业形象来给企业带来竞争力[7]。王彦斌和李云霞 (2014) 从职业健康和制度安排方面指出了SCSR能够提高生产率和顾客忠诚度, 通过“1+1>2”的效果为企业创造价值, 提升利润, 从而提升企业的核心能力[8]。
三是降低企业风险。企业处在不断变化的市场环境中, 在获取商业利益的同时也面临着这种各样的风险, 部分风险是可以通过合理的预测和规划得到缓解的。近年来部分企业率先实施SCSR表明企业已经渐渐地明白满足利益相关者的需求的同时能够给企业带来良好声誉, 正是这种声誉能够使企业与利益相关者建立良好的关系, 降低风险。Burke和Logsdon (1996) 指出企业实施SCSR解决企业外部的社会问题时, 能够给顾客等利益相关者带来好处, 从而使企业在业界内形成良好的口碑, 提升企业声誉, 并提升顾客、供应商等的合作意向, 建立友好合作关系, 缓解企业内外部矛盾, 降低企业风险[1]。
由此可见, SCSR的价值创造过程并不是单一的途径, 它从很多方面提升企业的共享价值, 为企业的长期发展带来经济绩效。SCSR不仅满足了企业服务于社会的意愿, 更是在帮助他人的过程中得到自身的提升, 完成对股东的责任。我们总结了SCSR的价值创造途径, 如图1所示。
注:+表示促进作用-表示抑制作用
1.3 SCSR的实证研究
近年来, SCSR的实证研究要略少于SCSR的理论研究, 并且结论难以达成一致。徐光华等人 (2007) 通过研究构建了企业的战略绩效评价时钟模型, 将企业共生战略绩效划分为经营绩效、财务绩效和社会绩效, 这三大绩效呈现循环上升的趋势, 社会绩效就是对企业履行社会责任情况的评价[9]。郭晓凌和陈可 (2011) 立足于零售行业的环境保护方面, 分析了顾客中心的SCSR和利润中心的SCSR对消费者响应的影响, 具体体现在顾客认知、态度和行为三个层面, 通过实证研究得出SCSR能够使消费者产生CSR联想, 并提高其购买意愿和忠诚度[10]。许英杰和石颖 (2014) 以沪深300指数企业为例, 研究了SCSR的影响因素, 包括企业规模、盈利性、股东控股性质、行业可见性、总部地区分布五个方面的因素[11]。国外对SCSR进行实证研究的层面要更加广泛一些。Margaret Lindorff等 (2012) 对赌博、烟、酒等特殊行业的战略性企业社会责任进行研究, 他们认为对于存在争议的、具备一定负面性的行业同样应该履行SCSR, 并形成一定的行业约束[12]。Husted和Allen (2009) 以墨西哥的111家跨国公司为对象, 研究了中心性、可见性、独占性、积极性、意志论等对企业价值创造的影响, 并得出中心性、可见性和意志论与企业价值存在关联性的结论[13]。
2 研究展望
随着CSR的发展, SCSR得到了迅速的传播, 企业了解到SCSR给企业带来的潜在利益后自发性的组织全公司实施SCSR。然而, SCSR还需要继续完善, 本文认为SCSR可以从以下两个方面进行下一步的研究。
一是关于SCSR的边界研究。SCSR要求的是企业将社会责任观念和行动贯穿到整个价值链过程中, 深入到企业的研发、采购、生产、营销、人力、售后服务等各个环节, 而不仅仅是慈善捐助或者是其他单一的某方面。然而, 当一个小企业为生存问题而苦恼时是很难想到为社会做出牺牲的, 一个处在亏损状态的企业何谈实施SCSR。这就引发了一系列疑问:哪些企业应该履行SCSR?哪些企业有能力实施SCSR?企业发展到何种程度应该将CSR提升到战略高度?此外, 现在的企业及其他机构中不乏一人多职的情况, 比如大学教授在学校教书育人的同时还担任某公司的顾问, 医院的医师从事多点执业, 国有企业的政企不分现象等, 这些情况下哪一方应该承担社会责任或者哪一方承担更多的责任是存在歧义的, 尚需进一步明确。
二是关于SCSR的实证研究。首先, 目前关于SCSR的实证研究缺少规范化的测量指标, 这也是部分实证研究因为评判标准不同而导致结论不一致的一个重要原因。其次, 在这个领域的实证研究的内容比较零散, 并未达成一定规模。再者, 多数的实证研究侧重于结果的研究, 反而对SCSR的价值创造过程的影响机理有所忽视, 需要从多个层面进一步深入的研究, 比如研究SCSR的运行特征、决策机制、管理模式等, 使SCSR体系的研究层面更加全面和完善。最后, 在实证研究中最好能够引入某个公司的案例作为实践支撑, 从而使实证研究更具备可靠性。
摘要：战略性企业社会责任 (SCSR, Strategic corporate social responsibility) 是将企业社会责任与公司战略管理相融合的新研究方向, 近年来引起了学术界的广泛关注。SCSR以企业的长远利益为出发点, 强调“共享价值”, 是既不同于CSR战略管理, 又不同于传统型CSR的新议题。本文在区别传统型CSR和战略性CSR的基础上对后者进行了系统的研究, 尝试从概念界定、价值创造途径、实证研究三个方面对SCSR进行综述, 并提出SCSR的价值创造动力机制模型, 以期为今后的相关研究提供一条思路。
关键词：战略性企业社会责任,概念,价值创造,实证研究
战略性企业社会责任 篇2
作者:迈克尔・波特（Michael E.Porter）马克・克雷默（Mark R.Kramer）
内容摘要:
如今，在政府、媒体和社会活动人士的压力下，企业社会责任已成了各企业领导者义不容辞的重要任务。但是，许多企业的所谓社会责任活动，仅仅是在做一些表面文章。事实上，我们很少看到企业的社会责任活动存在系统性，更不用说有一个战略性框架了。企业在考虑社会责任问题时，通常会犯两个错误：其一，把企业和社会对立起来，只考虑两者之间的矛盾，而无视两者之间的相互依存性。其二，只泛泛地考虑社会责任，而不从切合企业战略的角度来思考该问题。这就导致企业内部的各项社会责任行动好似一盘散沙，既不能带来任何积极的社会影响，也不能提高企业的长期竞争力，造成了企业资源和能力的极大浪费。
没有一个企业会有足够的能力和资源来解决所有的社会问题，它们必须选取和自己的业务有交叉的社会问题来解决。其余的社会问题，则留给其他更有优势的组织来处理，比如其他行业的企业、非政府组织或政府机构。而选取标准的关键也不是看某项事业是否崇高，而是看能否有机会创造出共享价值--既有益于社会，也有利于企业。
作者提议把影响企业的社会问题分为三类：第一类是普通社会问题，这些问题虽然对社会有重要意义，但是既不受企业运营的明显影响，也不影响企业的长期竞争力。第二类是价值链主导型社会问题，这些问题会受到企业经营活动的显著影响。第三类是竞争环境主导型社会问题，这些存在于企业外部运营环境中的问题会对企业竞争驱动力造成巨大影响。某个社会问题具体归属哪个类别，会因业务单元、所处行业和经营地点而异。而企业社会责任也可以分为两类，一类是反应型的，另一类是战略型的。反应型企业社会责任又分两种形式：1.做一个良好的企业公民，参与解决普通社会问题，比如进行公益性捐助；2.减轻企业价值链活动对社会造成的损害，比如妥善处理废物排放。而战略型社会责任，则是寻找能为企业和社会创造共享价值的机会，它包括价值链上的创新（如丰田推出油电混合动力车普锐斯）和竞争环境的投资（如微软和美国社区学院协会的合作）。另外，企业还应在自己的核心价值主张中考虑社会利益（如全食超市强调其食品的天然、有机和健康），使社会影响成为企业战略的一个组成部分。履行反应型社会责任虽然能给企业带来竞争优势，但这种优势通常很难持久。只有通过战略性地承担社会责任，企业才能对社会施以最大的积极影响，同时收获最丰厚的商业利益。企业承担社会责任不仅仅是要避免做出危害社会的事，也不应该只包括向当地慈善机构捐款、为救灾工作出力，或者救济社会穷困人口。诚然，这些贡献都非常有价值，但企业社会责任中最重要的任务，就是要在运营活动和竞争环境的社会因素这两者间找到共享价值，从而不仅促进经济和社会发展，也改变企业和社会对彼此的偏见。把承担社会责任看做是创造共享价值的机会，而非单纯的危害控制或者公关活动，这需要我们具备全新的思维方式。不过我们相信，未来企业社会责任对于企业的成功将起到越来越重要的作用。
企业社会责任的战略价值 篇3
近年来，企业社会责任在政策法规、学术研究和企业实践中都得到了越来越多的关注。但迄今为止，无论是学术界还是企业界，对于企业社会责任的内涵理解，依然处于发展阶段，目前仍是宽泛和模糊的。不少人对于企业社会责任的理解，还停留在慈善捐款、捐物的简单阶段。
对于企业社会责任的划分，目前学术界最广为采纳的是阿奇·卡罗尔提出企业社会责任金字塔模型，他将企业社会责任按照重要性和优先顺序划分为经济责任、法律责任、道德责任和慈善责任。其中，经济责任是指企业在经济活动中承担的经济职责，如提供质量合格的产品、满足员工的物质需要、主动缴纳税款等；法律责任是指企业在运营中必须遵守国家法律法规；道德责任是指企业基于社会道德要求承担相应的责任，如公平竞争、采纳环保标准等；慈善责任是指企业根据一定的社会价值观和社会期望自愿承担的责任，如关心弱势群体、参与公益事业，慈善捐助等。然而，当企业在在不同的制度环境中经营时，这四种责任的重要程度也是不一样的。企业在不同国家经营时，必须充分了解当地的制度环境，考虑当地利益相关者的诉求，才能获得经营合法性，为自身创造一个良好的商业环境，获取各种经营所需资源。
企业社会责任与企业绩效
关于企业社会责任活动与企业绩效的关系，学术界进行了大量的实证研究。到目前为止，不同学者基于不同情境的研究并没有取得一致的研究结果。具体来说，现有的研究结果可以分为五类：企业社会责任与企业绩效之间存在正相关关系；企业社会责任与企业绩效之间存在负相关关系；企业社会责任与企业绩效之间存在倒U形关系；企业社会责任与企业绩效之间存在正U形关系；企业社会责任与企业绩效之间不存在显著关系。导致研究结果不一致的原因很多，包括：衡量企业社会责任的指标不同，衡量企业绩效的指标不同；样本选择的国别、行业不同，其他因素的交互影响等等。但是总的来说，越来越多的实证研究表明，企业社会责任与企业绩效之间存在正相关关系。
企业社会责任活动可以为企业创造价值。它可以帮助企业改善与利益相关者的关系，积累无形资产，从而提高企业绩效，特别是为企业的长远发展打下坚实的基础；反过来，良好的企业绩效也可以保证企业有充足的资源，可以继续推动企业社会责任活动的实施。
除了价值创造以外，企业社会责任活动还具有价值保险功能。当企业爆发负面事件时，在企业社会责任方面声誉不佳的企业会遭受更大的损失；相对而言，在企业社会责任方面一贯具有良好声誉的公司承受的价值损失会较小。也就是说，企业社会责任活动具有类似“保险”的功能。
战略性企业社会责任
美国著名战略管理学教授Michael E.Porter和MarkR.Kramer提出了战略性企业社会责任的概念。企业可以将经营环境中面临的社会问题分为三类：一般性社会问题，受企业价值链活动影响的社会问题以及影响企业竞争力的社会问题。这三种类型是针对具体企业而言的。例如，食品安全问题对于电信企业来说，就是一般性的社会问题。对食品企业就是核心议题。针对社会问题的不同类型，企业社会责任可以分为应急性企业社会责任和战略性企业社会责任。应急性企业社会责任就是见招拆招的应对，不会对企业的竞争力产生长远的影响。战略性的企业社会责任和企业发展战略紧密联系在一起，通过精心选择的企业社会责任活动改善制度环境，提升企业的核心竞争力。巴斯夫公司发起的企业社会责任“1+3”项目就是一个很好的战略性企业社会责任的例子。
企业实施战略性企业社会责任活动，就要寻找企业与社会的交点，企业可以仔细审视自己的价值链活动，识别企业经营活动的价值链中各个环节上对社会的影响。例如，企业在生产活动中，涉及废物排放、生态环境影响、能源、水资源消耗、员工安全、劳资关系、有毒材料等；研发活动中，涉及和大学的关系、产品安全、节省原材料以及回收等社会问题；在采购活动中，涉及采购及供应链惯例、原材料选择、自然资源消耗等社会问题；在人力资源管理中，涉及职业培训、安全工作环境、歧视、薪酬政策、裁员政策等社会问题；在售后服务中，涉及废弃品处理、消耗品处理、客户隐私等社会问题。
寻找到企业与社会的交点之后，企业便可以思考，如何通过战略性企业社会责任活动将社会价值与商业价值结合起来。
从企业社会责任到共享价值
Porter教授在探讨企业社会责任时，提出了创造共享价值的概念。创造共享价值有三个要点：第一是重新审视产品和市场，第二是重新定义价值链的生产力，第三是推动地域集聚发展。传统的企业社会责任价值强调企业要做良好社会公民，企业对外部压力的反应主要依靠随机应变。在具体实施过程中，企业社会责任的活动计划是由外部报告和个人喜好决定，影响力受到专门预算限制。这样的企业社会责任活动往往和利润最大化的目标脱节。而Porter教授提出的共享价值强调经济和社会效益的有效结合，共创企业和社区价值，在具体实施过程中，企业内部要整合活动计划，活动预算由公司高层全盘制定。通过这样的活动，企业得以整合竞争，实现整体利润最大化。
企业社会责任无论在理念上，还是实践上，都处于快速发展的阶段。不断更新与完善对于企业社会责任的理解认识，学习成功的企业社会责任实践，是应对全球商业环境带来的新挑战的有效途径。
战略性企业社会责任 篇4
企业一方面有逐利的本性, 另一方面作为社会公民, 又有履行社会责任的义务。战略大师波特提出的“共享价值”理念, 从创造价值的视角探讨了企业构建企业战略性社会责任, 对我国企业有重要的启发意义。
1 基于价值共享的战略型企业社会责任的内涵
哈佛商学院的战略大师Michael E.Porter和Mark R.Kramer认为, 没有一个企业有能力解决所有问题, 他们必须选取和自己的业务有交叉的社会问题来解决。而选取的关键也不是看某项事业是否崇高, 而是看是否能创造出共享价值———即有易于社会, 也有益于企业[1]。企业和社会相互依存, 这就意味着商业决策和社会政策都必须遵循“共享价值”原则。
共享价值的概念, 可定义为一种企业的政策及营运方式, 它在增强企业竞争力之外, 还能改善企业所在社区的经济与社会环境[2]。按照共享价值的理念, 迈克尔·波特将企业社会责任分为两类:一类是反应型的, 一类是战略型的。反应型的企业社会责任是企业致力于做一个良好的企业公民, 参与解决普通社会问题。战略性企业社会责任的要点, 就是要重新审视社会和企业的关系, 创造企业和社会的共享价值, 并形成良性循环。从共享价值的视角考虑企业战略性社会责任与传统的的企业社会责任有着重要的区别。 (表1)
归纳起来, 基于共享价值的战略性企业社会责任的内涵包括:
资料来源Michael E.Porter和Mark R.Kramer:Creating Shared Value, Harvard Business Review.January 2011.
①基于共享价值的战略性企业社会责任理念是企业与社会共生。传统的CSR理论往往把企业和社会视为两个相互对立的方面, 认为两者之间是零和博弈关系。但是, 基于共享价值的战略性社会责任强调企业与社会的相互依存关系, 认为两者之间是正和博弈。他们把企业和社会的关系看作是一种相互依存的共生关系, 把这种共生关系分为企业经营活动对社会的影响 (即“由内及外”) 和社会环境对企业经营活动的影响, 即 (“由外及内”) 两类。
②基于价值共享的战略型社会责任核心是扩大经济与社会总价值。共享价值并非社会责任、慈善事业, 而是取得经济成就的新方式。追求的是扩大经济与社会总价值。
③基于共享价值的战略性社会责任的途径是通过创新实现社会责任。既然基于价值共享的战略性企业社会责任是要创造经济与社会价值, 那么履行这种社会责任的方式只能是创造价值的方式, 创新无疑是是创造价值, 提升生产力的的最佳方式。
2 基于共享价值的企业战略性社会责任构建
2.1 通过破坏性创新, 重构产品与市场, 满足金字塔底端的市场
Prahalad认为“生活在每天不足两美元的贫困线下的40亿人口加起来是一个巨大的、却被冷落的市场, 谁先瞄准金字塔底层的财富, 谁就是未来的商业主宰”。Porter和Kramer (2011) 认为, “服务弱势社区与开发中国家, 可给企业带来更好的机会。它们有机会让企业接触金字塔底层数十亿新顾客”。可见, 处于金字塔底端的未满足市场是一个庞大的市场, 是新的商业机会。企业可以通过破坏性创新, 实现产品和市场的重构, 满足底层消费者的需求, 战略性的承担社会责任, 实现市场的扩大和包容性的经济增长。
2.2 通过流程创新, 提高价值链生产力, 创造新的经济价值
社会进步与价值链中的生产力息息相关。按照Porter的观点, 企业通过重新设计物流体系, 降低价值链体系中的能源消耗, 与有能力的本地供应商合作, 缩短采购周期, 提升学习速度, 提升员工的生产力, 改造全球价值链等方式创造共享价值, 履行社会责任。
2.3 通过组织创新, 促进地方集群发展, 实现区域和产业的共同发展
集群与区域经济存在密切的共生关系。构成产业集群的大量企业组织和机构在特定区域共同发展, 相互配合形成了大量的有形和无形的财富, 不仅提升区域经济量, 而且带动了区域就业, 增加了税收。
同时, 企业是区域创新的重要主题, 产业集群的构成包括大量的企业组织之外, 同时还包括大量的辅助机构, 如研究所, 科研组织, 大学等, 这些行为主体互相合作不断协同创新, 通过长期的合作, 建立起正式和非正式的团体, 这些团体构成了区域创新的支撑网络。当区域经济发展, 区域创新网络形成后, 又能为集群内的企业提供好的生产营销环境, 扩大市场, 提供丰富的劳动力, 从而提升群内企业的生产力。因此, 通过组织创新, 促进地方集群的发展, 形成产业和社会共生的局面, 创造企业和社会的共享价值。
3 案例研究:海尔集团以创新创造共享价值, 战略性履行社会责任
海尔集团是世界第四大制造商, 中国最具价值品牌。海尔集团通过破坏式创新和流程创新, 创造共享价值, 树立了价值增长和履行社会责任的典范。
为了满足市场对洗衣机的特殊性需求, 张瑞敏让海尔研发人员专门开发出洗地瓜的“大地瓜洗衣机”, 还开发出供渔民使用的洗海鲜洗衣机以及供牧民使用的打酥油洗衣机, 在满足底层消费者需求的同时, 为企业创造出专享市场。
最重要的是海尔集团通过动态敏捷的供应链管理, 实现了Porter所说的通过价值链生产力再定义, 创造共享价值。海尔“人单合一双赢模式”的全新创立, 构成了海尔发展方式的根本性转折, 成为海尔流程再造的全部内涵。这一模式中的“人”指的是员工, “单”指的是为用户创造的价值。“人单合一”也就是员工和他为用户创造的价值是一致的, 是密不可分的;而“双赢”是指员工和客户二者的利益一致, 员工在为用户创造价值的同时也就实现了自身的价值。“人单合一双赢”就是鼓励员工通过为用户创造价值来实现员工自身的价值。海尔创造的这种管理模式大大提高了企业的生产力, 降低了能源消耗, 创造了企业与消费者以及员工、社区的最大价值。
为了提高价值链生产力, 海尔采用了my SAP SCM供应链管理, 包括采用JIT原材料和制成品存货管理, 在供应链管理上进行了重大创新。
海尔通过客户关系管理和BBP电子商务平台实现了与全球供应链资源网和全球用户网的资源共享, 完成了与用户零距离链接。同时以资本运营的方式对物流与渠道进行了整合, 以SAP系统为基础架构起仓库管理、物流管理以及财务系统管理等整个物流供应链管理信息系统, 实现了物流运作的低成本和高效率的结合。为了满足客户的个性化需求, 海尔将个性化定制系统与SAP信息系统进行对接, 通过系统化优化配置了整个物流供应链。同时也通过系统化控制将每一个物流运作环节的成本控制在最低水平。通过将电子商务和物流体系科学的结合, 实现了物流体系对渠道体系的支撑。海尔通过客户关系管理和电子商务平台的结合实现了客户管理、满足用户个性化需求与物流创新相结合, 创造出独具特色的海尔供应链创新模式。
海尔通过新的供应链模式实现了企业与社会的价值共享, 提高了经济效益与社会效益。通过新的供应链, 海尔加速了资金和库存的周转, 资金周转日期从30天降到12天, 采购由原来的10天降到3天, 资金回笼速度由年均1.2提高到15次, 使得海尔的采购成本大大降低。同时, 由于JIT库存管理的使用, 大大提高了仓储能力。库存资金约7亿元, 比以前减少了67%, 仓库面价减少了50%, 呆滞物资减少了73.8%。建立起全球供应链网络, 使原来的2336家供应产优化到840家, 通过物流供应链的创新, 海尔实现了人工成本大幅降低、劳动效率不断提高;实现了物流过程的精细化水平和质量零缺陷。海尔的一系列创新真正实现了企业、员工、消费者、供应商的价值共享。
4 结论
创造“共享价值”是企业战略性社会责任的基本内涵。通过破坏性创新, 流程创新和组织创新实现社会总价值扩大是履行社会责任的新内涵。海尔集团的创新之路为我国企业实现企业与社会共赢提供了新的思路。
参考文献
[1]Michael E.Porter, Mark R.Kramer.The link between competitive advantage and corporate social responsibility[J].Harvard Business Review, 2006, 84 (12) :78-92.
[2]Michael E.Porter, Mark R.Kramer.Creating shared value[J].Harvard Business Review, 2011, 89 (1-2) :62-77.
[3]王水嫩, 胡珊珊, 钱小军.战略性企业社会责任研究前沿探析与未来展望[J].外国经济与管理, 2011 (11) :57-64.
对战略绩效管理承担责任 篇5
成功的咨询经验表明：无论是设计战略绩效体系，还是实施战略绩效体系，公司的高层管理者、中层管理者、人力资源部、员工自己，都要承担相应的责任。可以说：对任何一家公司来说应该是“全民参与、各司其职”。当然，对于不同行业不同发展阶段的公司来说，承担的责任不尽相同，但是大多数的公司都应该明确高层管理者、中层管理者、人力资源部、员工自己的责任，分别是：公司高层管理者在战略绩效管理系统中承担的责任
传达并解释公司战略目标、经营重点和衡量绩效的标准；组织制定公司的经营目标，提供各种资源和政策支持；经营绩效计划循环启动之前组织各级主管进行正式的沟通；积极通过战略绩效管理系统充分展示承诺；
定期组织主管进行战略回顾研讨，讨论存在的问题，深入理解产生现有问题的根本原因；与部门签订绩效合约；
组织开展中高层管理人员的绩效述职报告。
公司中层管理者（主要是指部门负责人）在战略绩效管理系统中承担的责任
同员工进行一对一的面谈，讨论制定绩效计划和个人发展计划；为下属员工提供持续的绩效指导和反馈；
定期对下属员工进行公平的绩效评估，并进行即时激励，向员工反馈绩效评估的结果；
参加公司组织的中高层管理人员的绩效述职报告会议；组织部门内部员工绩效合约的签订工作；
与下属员工沟通确定绩效目标改进与个人发展的计划。
员工在战略绩效管理系统中承担的责任
在上级主管的帮助下制定自己的目标责任计划，在实施过程中分解到月度（或者季度、半）；
根据个人绩效计划检查自己的工作进度，并主动向上级寻求反馈；
按照事先确定的个人绩效计划，对自己月度（季度、半、）工作目标完成情况进行评估；
对自己的个人绩效和个人职业发展负责，寻求更高的职业发展目标；
公司人力资源部在战略绩效管理系统中承担的责任
负责战略绩效管理的组织、实施、调整、监控和培训工作；
负责为战略绩效管理提供专业技术支持。
联想集团发布企业社会责任战略 篇6
2007年12月18日，联想集团在北京发布企业社会责任战略，致力于更加全面深入地履行对价值链伙伴、环境和社会的责任。联想同时启动公益创投计划，以“让爱心更有力量”为宗旨，在全国范围内公开征集公益组织，为其提供定制化的能力建设和志愿服务支持，以及首期总计300万的创业支持资金。
纵观中外企业，鲜有企业专门发布企业的社会责任战略。由此可见联想集团对于履行企业社会责任的决心和信心。公开发布企业社会责任战略，是联想集团对社会和各个利益相关方做出的庄严承诺。正如联想集团董事局主席杨元庆所言：“我们把可持续发展简明而又直观地定义为：让世界因为联想的存在而更加美好。联想的客户、员工等价值链伙伴，乃至全球社区，都应当能够从联想的行动中获益。”
联想集团在成立之初，就已经埋下企业社会责任的基本理念。随着企业的不断成长，联想集团逐渐意识到履行社会责任不仅是中国社会发展的需要，也是集团国际化过程中的必经之路。因此联想集团选择了这个时机，把企业社会责任战略重新升华，进一步系统化。
联想集团把对价值链伙伴负责，视作自身社会责任的根基。联想集团力争通过不懈的努力，超越客户、员工、股东、合作伙伴等价值链伙伴的期望。在环境方面，联想集团将从生产经营、产业链协作和环保社会参与等三个方面进行持续改善，力求将环保理念融入各项商业实践。在社会参与方面，联想集团结合自身特点，聚焦于“缩小数字鸿沟、环境保护、教育、扶贫赈灾”四大领域，并将通过“结合业务发展战略，引入创新公益机制，坚持传统慈善捐赠”三大手段持续加大社会投入。
联想集团的企业社会责任战略鲜明地反映出联想集团是一个具有责任竞争力的企业，即企业运用自身的专业优势解决社会和环境问题，从而赢得发展的契机。联想集团启动的公益创投计划对这一点进行了充分的印证。
联想集团利用在战略规划上的经验，帮助公益组织使其使命远景更加清晰联想集团与公益组织分享市场营销上的经验，使公益组织能够更多地吸引社会资源；联想集团人力资源管理上的经验与技术可以帮助公益组织解决志愿者管理的问题；联想集团出色的财务管理技术可以使公益组织的财务管理更加透明化，最重要的一点，作为IT行业的领先企业，联想集团运用自身的专业优势将使公益组织的信息化水平得到极大的提高。
战略性企业社会责任 篇7
改革开放30多年来, 我国民营企业迅速发展, 已成为创造市场活力、带动就业、拉动经济增长的重要力量。中国入世后, 民营企业面临的竞争环境日益严峻, 在金融危机的影响下我国民营企业的发展受到更严重的挑战。据统计, 全国民营企业每年新生15万家, 注销10多万家;有60%在5年内破产, 有85%在10年内消亡, 其平均寿命只有2.9年。我国民营企业的高破产率不仅浪费了大量的资源, 同时也给企业的投资者、管理者以及员工等众多利益相关者带来巨大的损失, 从而严重影响民营经济发展。现如今, 在知识经济和经济全球化趋势下, 民营企业的发展道路异常曲折。为了适应环境的发展, 我国民营企业只有通过创新才能增强竞争力, 实现可持续发展。另一方面, 民营企业“短寿”的原因还在于民营企业家的短视观念和行为, 只是注重眼前利益而忽视长期发展的关键战略。因此, 倡导可持续发展的企业社会责任运动越来越受到各界的重视, 尤其对于民营企业来说更为重要。那么如何把企业社会责任融入到民营企业的战略中, 使其成为战略创新的一个新方式, 是值得研究的问题。
二、民营企业战略创新与社会责任
(一) 民营企业战略创新内涵
民营企业的创新包括内部创新和外部创新。其中内部创新顾名思义就是从企业内部方面进行创新, 包括战略创新、技术创新、管理创新、制度创新以及文化创新等等, 是企业保持持久竞争力的源泉。外部创新主要从企业外部竞争环境、市场状况、金融政策和服务体系等方面分析并建立科学合理的创新机制从而促进企业的可持续发展。战略对于企业来说就像一个导航仪指引着企业的发展方向, 而一个好的战略能够指引企业向更好的方向发展。当然, 随着外部环境的变化, 战略也需要更新以适应新的环境。在市场竞争环境迅速变化的今天, 企业的战略必须跟随环境的变化进行变革, 否则只会被环境被市场所淘汰。因此战略创新在民营企业创新中处于导向型的地位, 甚至可以说是民营企业的灵魂性创新。
(二) 民营企业社会责任内涵
企业社会责任从其被提出来开始到现在仍然没有一个统一的定义, 但到目前为止, 众多研究者普遍接受或者说研究主流是从利益相关者角度来定义的。即企业在创造利润、对股东利益负责的同时, 还要承担对员工、对消费者、对社区和环境的社会责任包括遵守商业道德、生产安全、职业健康、保护劳动者的合法权益、保护环境、支持慈善事业、捐助社会公益、保护弱势群体等。那么民营企业作为一类企业群体, 也是需要积极履行社会责任, 对企业的各个利益相关者负责。
(三) 民营企业承担社会责任的战略意义
1. 提高民营企业经济效益。
企业承担社会责任, 在生产经营活动中将不仅仅考虑努力使利润最大化, 还要考虑更多方面的事情, 而这会导致运营成本的增加。如为了提高产品质量节约资源需要引进新设备、新技术方面的成本;为了改善员工工作环境, 提高工资福利, 为获得SA8000标准认证的费用;为了保护环境治理污染、开展一系列社区活动、社会公益及捐赠等活动的额外开支。但是民营企业应该认识到这些成本只是短期的支出, 在长期会带来意想不到的效益回报:可以树立良好的企业形象, 博得广大消费者的认同与购买偏好, 从长远看可以节省营销成本;参与慈善活动和公益活动会使企业达到宣传自身的效果, 扩大品牌知名度;重视环境保护的企业在生产过程中会自觉注重节能减排, 在一定程度上也节约了生产成本。
2. 提高顾客忠诚度, 扩大市场份额。
新时代的消费者尤其是欧美消费者, 多是注重道德消费的高素质顾客, 他们认为, 选择一种产品不只限于满足自身的需要, 更重要的是该产品或生产该产品的企业选择是道德形象良好、积极履行社会责任的品牌或企业, 还有关注产品生产过程是否安全。因此企业越积极承担并履行社会责任, 其产品 (或服务) 就越有可能获得顾客的认同, 从而扩大市场份额。公众所熟知的美国星巴克咖啡就是这方面典型的例子。为了保证农民的收入, 美国星巴克咖啡在世界咖啡市场价格降到40到50美分1磅时仍然用1.2美元来收购咖啡。星巴克向农民们宣传, 只要是绿色咖啡, 星巴克就愿意出高价购买。星巴克咖啡的CEO奥林·史密斯说:星巴克的最大成绩之一, 就是说服顾客付3美元的高价买一杯“有社会责任的咖啡”。
3. 降低政府对民营企业的监管力度, 减少市场壁垒。
遵守政府法规或者对社会做出巨大贡献的企业常常能被国家或当地政府给予更多的自由。我国《公益事业捐赠法》中规定:捐赠公益事业可享受税收方面的优惠;且对于捐赠的工程项目, 当地人民政府应该给予支持和优惠。欧美一些国家也对积极采取措施减少环境污染, 保证健康和安全的企业给予认可和奖励并在企业面临的检查和程序性工作都会减少甚至能获得一些优惠。美国联邦判决指导方针也规定, 如果企业能证明他将社会责任落到实处, 并且实行了有效的道德规范计划的话, 针对该企业的处罚和罚款就会减少甚至完全没有。
4. 有助于民营企业进入国际市场。
随着全球经济一体化的到来, 企业承担社会责任已经大势所趋。欧美大多数跨国公司都有自己的社会责任标准, 国内的某些知名企业也有自己的社会责任标准。一些跨国公司如耐克、阿迪达斯、沃尔玛等为了避免品牌形象受到影响, 不仅自己制定社会责任守则, 而且要求其供应链上的合作企业均要遵守这些守则。到2004年2月, 在全球已获得SA8000认证证书的351家企业组织中, 我国已有49家, 它已经成为我国企业进入跨国公司供应链或产业链, 以及产品出口西方发达国家的一个重要“通行证”。对我国大量准备“走出去”发展的民营企业来说, 积极承担社会责任改善与当地企业、市场和政府的关系, 已经成为必不可少的战略之一了。
三、战略创新角度建立民营企业社会责任战略思路
既然企业社会责任对企业的战略有如此大的影响, 那么有必要建立企业社会责任战略, 作为民营企业战略创新的一个新思路。
(一) 深化企业社会责任战略理念
1.加强民营企业家社会责任理念。
民营企业家的价值观对整个企业所奉行的价值观及其战略创新起到主导作用, 而企业家的社会责任价值观引导着企业社会责任文化, 影响着内部员工的社会责任理念, 关系到企业是否积极履行社会责任。2006年, 中国企业家调查系统 (CESS) 组织实施了一次“中国企业经营者问卷跟踪调查”。调查内容主要包括企业家们对于企业社会责任的了解与认识、对于企业社会责任履行情况的感知与评价、对于影响企业履行社会责任的相关因素的看法等。调查结果当中, 民营企业家对于企业社会责任的重视程度普遍偏低, 从而制约了民营企业的可持续发展。中钢作为山西省典型的钢铁民营企业, 在近几年快速发展壮大, 这同中钢董事长袁玉珠的强烈社会责任感是分不开的。他曾说:“企业是一个‘多面体’。作为经济范畴的企业, 它追求最大利润;作为法律范畴的企业, 它要做好‘企业公民’;作为道德范畴的企业, 它要承担社会责任。在构建社会主义和谐社会中, 企业承担社会责任不仅仅是一种简单的社会道德呼吁和企业文化理念, 而且更应该是企业必须参加的社会实践!”
2.提高民营企业基层员工社会责任认知。
员工是企业运营活动的基础, 是创新活动的具体执行者。员工对企业社会责任的认知程度有两方面影响。认识并了解企业社会责任相关内容一方面有助于其增强其社会责任感, 在生产产品或提供服务时会本着对消费者对社会负责的态度来做事, 保证产品或服务的安全可靠;另一方面作为企业承担社会责任的受益者维护其权益。
3.创建企业社会责战略任文化。
著名学者劳伦斯·米勒先生曾经说过:“未来将是全球竞争时代, 在这样的时代背景下, 能够成功的企业将是那些懂得采用新企业文化的企业。”21世纪企业竞争的核心在于文化, 企业文化能使企业在新世纪保持长久的竞争力, 企业文化创新可以看作是战略创新的一方面, 它由一种全新的文化理念, 转变为对提高企业竞争力有决定性作用的新型经营管理模式。企业文化有助于增强企业的凝聚力, 增强产品的竞争力企业文化的核心是其思想观念, 它决定着企业成员的思维方式和行为方式, 能够激发员工的士气, 充分发掘企业的潜能。一个好的企业文化氛围建立后, 它所带来的是群体的智慧、协作的精神、新鲜的活力, 为企业的创新和发展提供源源不断的精神动力。因此, 应将企业社会责任融入到企业文化中, 使其成为企业内部每个人的行为准则, 即创建一个新型的企业社会责任文化, 不失为企业文化创新和战略创新的有效举措。
(二) 注重企业社会责任行动
1. 对员工的责任。
民营企业尤其是劳动密集型的民营企业中员工的素质能力往往决定着企业的长期稳定发展。可近年来频频发生的工资拖欠、工作环境安全等问题确实引起了社会各界的普遍关注。这些问题归根结底是企业社会责任的缺失, 呼吁民营企业对员工负责任已是当务之急。对于民营高科技企业来说, 科技人员的能力和忠诚度是企业发展的核心, 对这类员工负责任, 增强他们的忠诚度, 减少技术核心员工的流失率, 有助于企业稳定进行技术创新, 以技术创新增强竞争优势。因此, 民营企业应该树立“以人为本”的管理理念, 构建和谐的劳动关系。企业应该为员工提供一个有利于价值发挥的公平环境, 给员工提供必要的资源, 赋予员工责任的同时进行相应的授权, 保证员工在充分的授权内开展自己的工作, 并通过制定科学有效的激励机制来调动员工的积极性。让员工适当参与管理, 有助于员工对战略创新做出贡献。
2. 对环境的责任。
环境是全社会全人类赖以生存和发展的空间, 没有好的环境, 人类生存就会受到威胁。随着工业化进程不断加快, 随之而来的环境问题也相应日趋恶化, 现如今自然灾害不断, 严重影响人们的生产和生活, 这是一个亟待解决的恶性循环。此时的企业在制造财富的同时, 不能只顾着眼前的利益而忽视赖以生存的大环境。试问环境恶化人类生存都面临威胁, 企业还能生存下去吗?所以, 企业尤其是化工、钢铁等对环境有严重影响的企业应该以身作则, 保护环境。2007年在清华大学与中华环保联合会举办了的首届“环境保护创新管理清华论坛”, 论坛呼吁我国企业家群体以崇高的历史使命感和责任感, 牢固树立可持续发展理念, 严格执行国家环境保护法律法规和环境标准, 加大污染治理, 保证达标排放, 做建设资源节约型和环境友好型社会的模范。“当环境和发展终将抉择, 我们应当选择责任;当保护成为一个使命, 我们就应当为此付出我们的智慧和热情!”诸如此类的环境保护创新也可以作为战略创新的一部分来实施。
3. 对社区、政府的责任。
民营企业尤其是中小民营企业普遍都是依存在社区之内, 大部分员工也是该社区的居民。这些民营企业带动了社区的经济发展, 为社区居民就业提供保证, 可以说企业和社区互相依存互助发展。企业对政府的责任除了依法纳税外, 和其他责任也息息相关。比如企业在保护环境、社会公益活动等方面做得出色, 政府会提供相应的奖励鼓励其发展。另外, 企业和社区、政府的关系融洽也会促使社区、政府积极优化创新环境或给予资金技术来支持企业的创新活动。
四、结语
总之, 为了民营企业创新活动的顺利展开, 需要首先在战略创新这个具有导向型作用的创新活动上做好准备。结合企业社会责任的发展趋势, 我们将其融入到民营企业的战略创新中来, 从创新角度创建了企业社会责任战略。然而, 民营企业的创新道路非常艰难曲折, 不仅需要自身的努力, 还需要社会及政府的全力支持。正如全国人大代表、浙江台州市市长陈铁雄所说的:“这个时候需要政府站出来, 从优化创新环境着手, 为企业创新行为撑腰鼓劲。还要积极构建各类公共创新平台, 集聚创新要素, 切实保护好知识产权, 在体制机制上激活创新能力。”我们有理由相信, 民营企业的未来是光明的!
摘要：全球竞争环境急剧变化, 我国民营企业面临着前所未有的挑战, 只有通过创新才是民营企业走出困境的解决之道。本文着重研究民营企业的战略创新, 首先介绍战略创新的内涵及其构成要素, 然后结合企业社会责任相关理论, 从创新角度提出建立企业社会责任战略, 从而完善企业的战略创新之路。
关键词：民营企业,战略创新,企业社会责任战略
参考文献
[1]Hamel G.Competition for competence and inter-partner learning within international strategic alliance[J].Strategic Management Journal, 1991.
[2]姚树荣, 张耀奇.企业创新动力论[J].华东经济管理, 2011.
[3]周庆行, 赵文秀.我国民营企业创新的内部动力机制研究[J].华东经济管理, 2010.
战略性企业社会责任 篇8
一、关于社会责任的判别标准问题
尽管人们一直在为确定社会责任的衡量标准而努力, 从SA8000到2010年国际标准化组织公布的ISO26000等都为确立有效地社会责任行为标准起了极大的推动作用。然而问题并不那么简单, 因为对CSR标准的追溯将我引向另一个复杂、充满变数的概念, 即人们的价值观、道德观, 如何判断商业行为是否道德。最基础的管理学教材就能告诉我们几种普遍的道德观, 如功利主义、公平观、权力观、契约观, 但没人能告诉我们在面对具体问题时哪种理念是正确的最佳选择。判断企业行为的时候也是一样, 比如企业建立严酷的组织文化, 利用压力刺激员工的效率, 并取得商业的成功, 这是否道德?又或者企业文化过于宽松, 结果导致员工懈怠, 企业倒闭, 这是否道德?再如将原本可以改善企业生产环境的资金用于某些慈善捐助, 这又是否道德?这里没有标准答案, 不同道德观很可能带来不同的看法, 而这最终又会影响企业是否符合社会责任的判断。
此外, 人们建立在道德观基础上社会责任的认识时常具有相当的局限性, 它随人们对自然、社会的认识发展而发展。今天的“道德”或许将成为明天的“不道德”, 比如自由市场经济在某些社会体制下曾被视为是邪恶的、残酷的;再比如在发现二氧化碳是温室效应的主凶后, 对于其排放控制才被视为社会责任行为, 而此前, 天然气被视为清洁能源不加节制的推广;再做个假设, 或许某天科学家发现正是人们排放二氧化碳使得地球免于进入新的冰河期, 那么道德的天平又将发生新的倾斜。
要补充的是人们在道德标准指导下的判断时常具有矛盾性。最简单的就是“双重标准问题”, 企业生产排放二氧化碳是不道德的行为, 而自身为生活的便利增加汽车、电器的使用就不那么不道德了;企业对社会的捐助不够是社会责任不良的表现, 但自身对慈善没有实质行为则不需责备。当然, 人们很容易用“企业能力大责任大”来解释而不愿谈及事情的本质其实差异不大。另一个更有趣的例子是消费者们在攻击沃尔玛的商业模式过于强悍、不道德的同时却积极地消费其低价商品。
当然, 这里对判别标准的思考并非认为CSR完全无原则性, 因为我们知道, 在道德伦理中具有许多经受过时间考验并得到普遍认同的成分。值得注意的是, 人们确定CSR的各标准中的弹性和局限性对于企业而言, 也是一样的。
二、关于企业承担社会责任的能动性问题
人们将CSR的实现途径分为战略型CSR与反应型CSR, 前者描述同时有利于企业及社会的价值链优化活动, 带有主动色彩, 主要指“企业通过战略性慈善行为投资于竞争环境中的某些关键性的社会因素或者通过产品或服务创新、技术创新、流程创新等价值链创新活动, 使社会利益与经济利益相一致的社会责任行为”[1]。而后者主要描述企业从价值链角度出发趋利避害的企业公民行为, 带有被动色彩。主动性的战略型CSR被认为是企业战略与CSR结合的良好体现, 有助于减少企业被动应付社会责任压力的成本, 促进企业与社会一致并“双赢”。毫无疑问, 由于其主动性, 战略型CSR是更高层次的, 极受欢迎。然而, 在现实中两者界线并不那么明显, 因为区分行为动机有时比较困难。如尽管丰田公司研制减少尾气排放的混合动力发动机、通用电气的“绿色创想”常作为战略型CSR行为举例, 可谁又能说它们与迎合社会对环境日益重视的压力毫无关系呢?此外, 战略型CSR是“企业在发展到一定阶段后, 在具备资源、技术、经济实力的前提下, 通过规划将社会责任战略作为企业长远发展战略的一部分, 创造企业与社会的共享价值”[1]。既然是领先, 需要实力, 则并非适用于所有企业。
此外, 企业对于CSR的行为及行为能力受制于其规模与所处的生命周期。企业公民CSR理论将企业进行人格化处理, 认为企业是国家公民之一, 有权利也有责任。这种把企业看成生命体的视角为人们将CSR与企业成长理论联系起来提供了导向, 企业像生物有机体一样, 也有一个从生到死、由盛到衰的过程, 而在这个过程中企业的运行会呈现出不同的特征[2]。在企业不同的发展阶段, 能力及内外部压力不同, 对CSR的承担毫无疑问应是各有侧重的。在生命周期理论基础上企业的社会责任行为被分为生存、稳定、发展、社会化四个阶段, 其社会责任行为阶段与其所处的生命周期有关系[3], 各利益相关者群体对于处在不同生命周期阶段的企业的重要性是不同的, 企业在对各利益相关者群体承担社会责任时所采取的行动战略也是有差异的。
更加重要的是CSR问题无时无刻不受制于企业所处的社会环境。首先, 关于何谓“正确、道德”的判断标准就来自企业的环境, 不同社会环境、形态下所建立的社会契约不尽相同。在“禁酒令”时代, 生产和销售含酒精饮料是不道德甚至邪恶的;在某些国家, 给女性提供平等的学习、就业机会是有悖伦理的;诸如此类。其次, 生命体总是在不断地根据外界压力与自身情况来做出行为选择, 企业也一样。在现实中, 经常可见的是垄断企业缺乏自觉时对CSR的轻视以及竞争行业中企业面对CSR时的相互学习, 共同进退, 最终置企业既定战略与不顾。我们很容易就能发现在特定环境下企业社会责任集体缺失的情况, 如三聚氰胺事件中的中国奶制品行业, 几乎整体投放可致病化学品。对其他企业而言, 环境因素中榜样的力量是不可忽视的, 因为不断有研究或案例表明在很多情况下不乐于承担CSR, 甚至行为有悖于CSR的企业也能生存、发展、壮大。
毫无疑问, 企业战略是其分析自身状况及环境后的结果, 而CSR又和具体环境下的社会要求密切相关, 不过虽然企业行为自身在先天上就含有与CSR一致的基因, 但要在制定战略时预测未来社会的CSR标准, 对于很多企业而言实有难度。因此, 尽管理论上说企业管理者们能够主观能动在战略设计时依据其价值判断做出选择, 但企业能动性有限的情况下, 不考虑企业状况, 脱离环境是没有现实意义的。
三、关于CSR众多争议的本源问题
尽管学者们对社会责任的定义有不同的认识, 但共同的一点是, CSR的内涵中包括超越企业经济义务及法律义务的责任。基于对现有普遍的产权制度的承认与尊重, 很多学者都会给CSR增加上“企业自愿”的色彩, 也即经济及法律方面的责任是“义务”, 是必须承担的, 而超越这两者的其他方面则是“权利”, 企业可以自觉决定。被认为是CSR的“反对者”代表弗里德曼实质就持这种观点, 他认为这是由自由经济的性质与特性决定的, 在追逐自身利益的过程中企业会促进社会利益[4]。社会运转依赖于企业所创造的价值, 企业降低交易成本, 单纯的“价值”与CSR是一致且并无矛盾的, CSR只是排斥“价值创造”过程中对社会而言消极的一面, 低效或非可持续性的创造方式造成资源的错误配置和浪费;不道德的生产组织方式、产品会引起大众的反感;生产的负外部性给社会带来损失等等。过分的强调企业应促进对社会整体的利益容易让公众产生错觉, 即企业利用各种资源获得经济收益后在分配价值时才承担社会责任。此种企业经济利益与社会利益的对立性假设最容易导致的结果就是在公众压力下产生扭曲的社会契约, 这种契约让公众将关注焦点片面集中在企业无偿向社会分配其财富上。然而无须置疑的是, 一个用正确方式创造正确价值的企业在存在、运作的同时就在承担“社会责任”, 当然这里所谓“正确”, 如前所述, 有些也只是在与环境的互动过程中阶段性的判断。
当然, 对用于CSR的企业财富再分配, 人们很容易用帕累托改善来考量, 同样的资源在企业与某些主体间效用是不同的。不过与确定公平与效率间的平衡点一样, 忽视商业竞争的残酷来评价企业为CSR在众多利益相关者间配置其资源是否真正促进了社会利益是片面的。
四、结语
CSR是个充满矛盾的主题, 原因在于其标准、内容是多变及发展的;它也是个充满争议的主题, 因为站在不同的角度的不同主体都会有自己的判断。在面对CSR时, 最终很容易导向这样的命题, 如人们按自己意愿合法处置自己的合法财产是否合理;未经委托人同意以“公共利益”名义处置他人的合法财产是否道德, 诸如此类。企业是否及如何承担这些责任则受制于其环境。因此将组织战略与CSR良好结合, 对于企业而言具有难度, 从某种角度来看, 它们所能做的只是不断在市场竞争、社会约束下迎合社会对CSR的要求, 寻求“自利”与“利他”的平衡。当然, 这种迎合是符合企业社会责任的最终目的, 即让社会更加和谐并促进人类福祉的提高, 是积极且具有相当意义的。
参考文献
[1]方奕.战略视角的企业社会责任[J].华东师范大学学报:哲社版, 2009, (6) :117-122.
[2]爱迪思.企业生命周期[M].赵睿, 等, 译.北京:中国社会科学出版社, 1997:32.
[3]夏恩君.关于企业社会责任的经济学分析[J].北京理工大学学报:社会科学版, 2001, (1) :14-17.
战略性企业社会责任 篇9
企业社会责任(简称CSR)是企业和社会关系基本理论研究中最古老和最重要的问题之一(Windsor,2001),它随着人们对企业社会角色认识的提高而不断演进。西方国家对CSR的研究大致经历了三个阶段,CRS产生于上世纪50年代,发展于上世纪60、70年代,并在上世纪80、90年代得以成熟(Carroll,1999)。学术文献中有许多关于CSR的定义。 例如,CSR是指管理层有义务按照法律规定之外的社会期望目标和价值来制定政策,作出决定和采取后续行动(Mosley et al.1996);CSR意味着,公司应该对其所有行为可能影响的人、社区以及他们的环境承担责任(Frederick, 1996);CSR指公司应该联合加入独立于公司直接收益的社团,以负责任的方式利用其资源方式以造福社会(Weile et. al,2001)。这些CSR的不同定义提出了一些共同的观点,即公司在开展业务的时候应该考虑到更广泛的社会环境,以建设性的服务社会需求,达到社会满意的结果。在我国,理论界对CSR的研究还不够系统和深入;企业缺乏CSR的行为动机,普遍存在“履行惰性”。这使得CSR在我国得不到企业家们的拥护,人们对CSR内涵的认识停留在线层次。如何提高我国企业履行CSR行为的主动性、将CSR思想融入企业战略管理中是我们需要研究的现实问题。
二、CSR行为的两种模型解读
(一)卡罗尔模型与CSR行为框架1979年,卡罗尔提出了影响深远的四责任框架,即经济责任、法律责任、道德责任和慈善责任。该模型赋予CSR明确的内容,并突出了经济因素在CSR中的重要地位。(1)经济责任。经济责任体现了企业作为追求经济利益实体的本质特征,如股东投资回报、提供工作岗位、支付职工薪酬、发现新的资源、促进技术进步与创新以及提供新的产品和服务等。企业是社会基本经济主体,其他角色都是基于此而存在的。(2)法律责任。法律责任是社会关于对错的规则集成,要求企业在法律和“游戏规则”的范围内完成其商业目标。当然,这些规则很难确保相关法律被公正的执行(Pratima,2002),甚至规则有时还可能起到相反的作用,法律只允许企业在可容忍度内运行。(3)道德责任。道德责任克服了法律责任上的缺陷,它通过营造一种合理的道德氛围,告诉人们哪些事是符合道德的、正确的、合适的以及公正的。但是,道德责任的缺点是企业很难清楚界定其行为是否符合道德规范。 (4)慈善责任。慈善责任赋予企业很大的自主权和选择权, 是企业所进行的一系列回馈社会的慈善之举,该责任主要基于“企业与社会是有机结合体”这一理念而产生。在理论界,慈善责任最受争议,一者概念界定模棱两可,再者行为动机不明确。1991年,卡罗尔重构了CSR四维模型,在金字塔中分层考虑了所有类型的社会责任(参见图1)。其中,经济责任是最基本的责任,慈善责任则是最高层次的责任。 该模型认证了四种责任逐层向上的结构,经济责任和法律责任属于社会必须的责任,道德责任则是社会期望的责任,而成为好的企业公民则是社会渴望的责任(Windsor, 2001),这些责任构成了CSR的全部内涵。卡罗尔通过对企业不同社会责任的系统阐述,促进了CSR理论研究的发展。 但其研究并没有指明哪些CSR是被迫执行的,哪些CSR是企业自愿执行的,这从卡罗尔对“自由选择的责任”的定义中以及将“自由选择的责任”置于金字塔结构的顶层就可以看出来。关于道德责任是受迫执行还是自愿执行,在“卡罗尔结构”中也没有加以说明。
(二)兰托斯模型与CSR行为的三种类型兰托斯从责任性质和责任动机两个方面,将企业社会责任划分为伦理性、利他性和战略性等三种类型。
(1)伦理性CSR。伦理性CSR行为是指使企业经营对社会的损害最小化的企业活动,是被迫执行的,而且它的范围超出了企业传统的经济责任和法律责任,甚至还包括那些企业无法获得直接经济利益的行为(如产品安全和污染控制投入)。该行为是不需要得到额外赞扬的,因为这些都是企业所必须做到的(Lantos,2001)。如表1所示,伦理性CSR涵盖了卡罗尔的经济、法律以及道德责任。(2)利他性CSR。利他性CSR是人道主义或者慈善事业方面的CSR行为,包括企业对社会弱势群体的同情、不计经济后果的帮助社会解决公共问题(如贫困、教育等),它弥补了并非企业所致的公共福利缺陷。利他性CSR行为的范围远远超出了伦理性CSR行为,目的是促进社会福利的提高以及人民生活水平的改善。但是这些行为不是被迫执行的,企业没有强制承担义务,而且企业从中获益的可能性不确定。兰托斯考虑到上述影响因素,认为利他性CSR与企业追求利润的目的相冲突。(3)战略性CSR。战略性CSR行为是指企业在履行社会责任、提高社会福利的同时实现战略目标, 即寻找为企业和社会创造共享价值的机会。战略性CSR能使社会影响成为企业战略的一个组成部分,它包括价值链上的创新和竞争环境的投资,是一种慈善事业和企业利润动机有机结合的策略。从长远来看,战略性CSR行为的成本能被收回。这种行为的难点在于如何实现一个或者多个企业集团间股东利益的平衡,从而达到一个双赢或多赢的局面。无论利他性CSR抑或战略性CSR都是针对慈善责任而言的,辨别战略性CSR和利他性CSR主要在于考察企业自愿行为的本质,是属于投资目的还是属于其他目的。战略性CSR可以广义的理解为那些能够长期给企业带来经济利益的自愿行为,不仅包括那些直接、明确、可衡量的回报(如新的商业机遇、投资回报等),也包括一些间接、无形的回报(如商誉的增长、客户忠诚度等);战略性CSR也可以狭义的理解为能为企业带来直接经济回报的慈善行为。我国学者认为,企业大多选择一种短期公益活动,慈善行为表现出突发性和短期性,这也决定了其品牌在公众中留下烙印的短暂性(郑若娟,2006)。慈善行为对企业竞争环境可能产生积极影响,并将这种企业自愿行为定义为战略性行为(唐更华、王学力,2004)。企业履行经济、法律以及道德责任是一个持续、缓慢的过程,他们对社会公众的影响力远远小于慈善责任(李佳,2008)。利他性CSR和战略性CSR, 前者为了散财,后者为了聚财(茅于轼,2008)。
三、战略性CSR行为框架构建:企业和社会利益统一
战略性CSR的观点在上世纪80年代首次出现,近年来得到广泛的关注。兰托斯的研究价值主要表现在两个方面,第一,将CSR划分为受迫型和自愿型两类。早期的学者一般认为CSR应该是企业自愿的行为。兰托斯明确辨析了自愿型CSR行为与受迫型CSR行为的差别,CSR应该不仅仅局限于狭义的经济责任和法律责任,企业任何违反道德的行为都会对其以后的生存和获利产生影响。伦理性CSR包括了作为一个道德个体的企业必须承担的经济责任、法律责任以及道德责任,这是一种受迫型责任。第二,自愿型CSR行为又分为利他性CSR(基于纯粹的社会目标)和战略性CSR(基于企业的商业目的)。自愿型CSR一般被认为是一种无私的行为,对其投入应该是不求回报的。但是,利他性CSR行为的合理性遭到了新古典主义学派的质疑,新古典主义者认为企业经济行为无法与社会目标一致。鉴于此,兰托斯提出的战略性CSR理论逐渐在学术界占据统治地位。从图2可以看出,当企业的社会责任属于经济、法律或者道德范围时,其活动内容则被限制了。这些活动都是企业社会义务的表现,而非企业本质属性。
战略性CSR表明了将CSR行为融入企业战略中的可能。无论企业CSR行为是否有着战略性动机或者仅仅是一种无私的行为,它经常被认为是受某种追求“自身利益”的目标所驱动,是自利的和虚假的(Jones,1997),或者很难判断这些行为是利他的还是自利的(Rollinson,2002)。这样就导致了许多公司不愿承认其自愿行为与商业目标相关,进而失去了能给企业自身乃至社会创造更大价值的机会(Porter and Kramer,2003)。其实,追求经济利益目标和社会责任目标之间并不矛盾,战略性CSR的本质在于社会责任行为与企业目标的一致。由于投资者追求投资回报的压力,企业未来的自愿行为将更加趋向于战略目标。如图3中所示,战略性CSR的基本思想就是实现企业经济利益和社会利益的有机统一。战略性CSR并不是神话,也非难以付诸实践。众多研究表明,企业的慈善责任是一种新兴的企业管理伦理,一种旨在追求“共同福祉”的企业社会实践,建立在企业长期战略目标之上的自愿行为能为企业带来更大的价值增值。所有的自愿行为都具有追求企业利润的目的,企业通过自身特有的能力履行战略性CSR,在追求自身利益的同时也带来了社会福利的改善。
四、我国CSR行为存在问题根源及其实施策略
(一)问题的根源(1)CSR融入战略管理的主题不突出。一般认为,自愿型CSR行为并非企业必须的义务。许多企业CSR行为完全是出于自愿的慈善义举,没有受到相关的道德、经济和法律因素的影响。利他性CSR行为基本都能延续,但是相当数量的企业战略性CSR行为主题不突出、内容片面,缺乏履行CSR的动机,与企业主要商业目标、发展战略和经营活动几乎无关。(2)不计成本的投资。对CSR事业的不断投入,不可避免的引来对其投入成本的强烈争论。为平衡商业目标和战略之需,当企业处在资金丰厚时期,利他性CSR很容易执行;一旦企业遇到困难,这种无私的奉献就很难实现。许多企业并没有注意到CSR行为与其自身利益和资金量的相关性;没有系统的计算过社会投资效果,CSR预算大都基于年度利润的高低并由管理者自行决定。(3)缺乏战略性CSR规划和意识。我国CSR行为的性质都是由其所有者和管理者决定,企业慈善就等于是企业领导的慈善,没有将CSR行为与企业发展结合起来。这就使得我国企业的战略性CSR行为基础十分脆弱和不稳定,且缺少长久的驱动力。股权的高度集中使得企业专注于追求自身经济利益以及保证股东利益,股东价值转移的同时促进社会价值提高还只是一种令人向往的愿景。(4)CSR相关职位设置不科学。大部分企业的CSR问题都是由市场部门、 公共关系部门和管理层组成的特别委员会来处理。市场部门在高层管理层的领导下独立处理CSR相关事务;公共关系部门的主要职能是帮助企业处理社会公共问题。(5)制度建设不健全。没有将CSR事业用制度化的形式规定下来, 缺乏制度支持使得企业CSR行为难以持续、有效。如,在信息披露方面,我国企业存在报喜不报忧、报告之间缺乏可比性、偏重定性信息忽视定量信息、信息披露的时间不一致、渠道不统一、信息未经独立审核等问题。
(二)应对策略我国企业要正确行使战略性CSR,除积极培养企业管理者的社会责任感外,至少还应在以下方面做出努力。(1)处理好自身利益与社会责任之间的关系。 开辟一条实现利润和社会福利的和谐之道,将CSR由一种外在的约束内化为企业自身需要,从而大大增加企业的社会资本,提高市场竞争力。由于自身资源的不足以及社会巨大的公共需求,我国企业应建立一种衡量其社会投资影响的量化指标体系,以企业资金投入为指导性标准,将有限的资金投入到与战略目标相关的CSR事务中去。(2)尽量保持战略性CSR与目标用户或目标市场相关性。寻求CSR融入战略管理的切入点,立足于目标用户或目标市场,直接或间接改善企业绩效,以实现双赢,预防短视性给战略配称造成破坏。企业应注意“度”的把握,不可单纯地追求经济利益,以致引起社会公众的反感。(3)重构企业责任管理机制。战略性CSR不能与企业目标相背离,这就需要企业改变传统的责任管理机制,同时也暗示着一种新的企业经营模式的出现,即通过对信息和方法的重新部署来实现企业使命。重构责任管理机制的基本思路是,改变企业履行CSR的传统方式,按照成本效益原则重新配置战略。在这方面,企业面临的挑战是,如何合理制定计划,积极调配内部资源,充分开发区域优势,最大限度的挖掘企业的战略潜能。(4) 我国企业应学习西方国家设置社会责任推进委员会或社会责任推进部具体指导和负责CSR工作。(5)积极鼓励大企业参与战略性CSR行为。一般来说,由于大企业特别是上市公司更直接的面向公众和媒体,经营规模较大,CSR工具开发涉及的费用比例相对较低,因此,大企业比小企业更多地参与战略性CSR行为。大、小企业之间的明显差异也出现在促进CSR的组织工具中,例如,ISO认证在我国大型企业中也是非常常见的,大部分企业有行为守则并出具社会责任报告,这些工具能够有效促进与企业内外利益相关者进行有关价值观和规范的沟通。
摘要：企业和社会关系的协调通常被纳入企业社会责任(CSR)研究框架。比较了卡罗尔和兰托斯两大模型,从实践上支持兰托斯关于受迫型CSR(道德)和自愿型CSR(社会)理论,提出企业选择战略性CSR的意义。通过分析利他性CSR和战略性CSR,阐述战略性CSR在我国企业中的重要作用,针对我国CSR行为问题提出思考。
战略性企业社会责任 篇10
人类进入工业化时代以来, 企业日益成为现代社会最有力量的公共机构之一。企业经济力量的壮大既推动了社会进步与发展, 也同时潜伏着对社会公共利益的侵害。在20世纪初的美国, 企业侵犯社会权益的事件时有发生。随之, 社会上出现了一种思潮, 强烈要求并呼吁保护消费者的权益, 反对企业的反社会行为, 这迫使企业保护社会公众的权益, 承担必要的社会责任。20世纪初, 企业履行社会责任更多的是停留在个人行为的慈善捐助以及企业行为的社会服务, 企业履行社会责任是零散的和非战略化的, 更多的是出于道德义务, 主要目的是缓解企业和社会的冲突。
20世纪70年代以来, 特别是20世纪90年代以来, 人类社会发展的一个明显特征是经济全球化。经济全球化改变了传统的企业经营方式, 使企业利益相关者的范围扩展至全球, 企业社会责任运动也从一国扩散至全球。1997年, 以美国为首, 并联合欧美跨国企业以及非政府组织制订了SA8000标准, 这是国际上第一个可用于第三方认证的社会责任国际标准, 它标志着企业社会责任运动迈上了一个新的台阶。当前, 在西方发达国家, 对任何一个企业的评价都是从经济、社会和环境三个方面来进行的, 经济指标仅仅被认为是企业最基本的评价指标。伴随企业社会责任的实践运动, 在企业契约思想之上发展起来的利益相关者理论, 为企业承担社会责任找到了更加坚实的理论支持。利益相关者理论认为, 企业是在一定的组织环境和社会关系中的存在, 企业对其行为可能产生影响的团体都负有一定的责任。在经济全球化时代, 企业社会责任已经是一个重要而持久的全球性管理趋势, 越来越多的企业开始从战略的高度思考企业承担社会责任的问题。
在中国, 许多企业的经营理念仍然是以物竞天择、适者生存的社会达尔文主义为理论基础, 强调股东个人利益本位绝对化, 公司经营者的唯一宗旨是实现利润最大化, 经济意义上的财富被看得高于一切。许多企业根本没有认识到其业务对社会负有责任, 甚至将企业成功与社会责任之间的关系视为一种零和博弈。直到企业运营带来的社会问题引发公众的强烈反应, 企业才意识到不承担社会责任的潜在风险, 并措手不及地采取一些缺乏战略性和操作性的补救措施, 有些企业往往因为对社会问题的处理不当而面临倒闭的命运。当前中国社会中存在的贫富差距问题、环境污染问题、假冒伪劣问题、价格垄断问题、工人失业问题以及安全事故问题、性别歧视问题、劳资纠纷问题等等, 都与企业有着千丝万缕的联系, 是企业不可回避的社会责任。诸如2004年以来, 广东珠江三角洲地区的一些企业出现了前所未有的“民工荒”现象。据调查, 大部分重、苦、脏、险工种从业人员的月平均工资仅为500-600元, 这种状况近10年来几乎没有改善。2005年, 中吉化双苯厂爆炸污染了松花江, 这是一部让人们不能忘却的反面教材, 也是一个让企业审视自己如何担负起社会责任的生动案例。
面对经济全球化的浪潮以及社会公众对企业社会责任的呼唤, 越来越多的中国企业开始审视企业社会责任问题。中国企业之所以关注企业社会责任问题, 并不都是出于自发的心态, 而更多的是来自跨国公司以及中国社会的压力。随着中国改革开放步伐的加快, 跨国公司的生产链在中国得到不断强化与延伸。在后工业社会中成长起来的跨国公司越来越重视中国合作伙伴的社会责任问题。近年来, 在西方消费者运动的直接压力下, 跨国公司的单一行动已经逐步提升为政府和非政府组织的集体行为, 这种影响力不仅局限在中国企业, 而且正在通过中国企业和其他方式向外延伸, 对中国社会发生着重要影响。中国政府法规也日益关注企业的社会责任问题。例如, 新《公司法》明确地引入了企业社会责任的概念, 规定:“公司从事经营活动, 必须遵守法律、行政法规, 遵守社会公德、商业道德, 诚实守信, 接受政府和社会公众的监督, 承担社会责任。”同时, 包括中国企业联合会在内的非政府组织也成为推动中国企业社会责任理念普及的重要力量。近年来, 企业对社会公共利益的侵害, 引起了社会公众的强烈反应, 企业外部利益相关者更加注重对自身利益的维护, 开始对企业施加更大的压力, 督促企业承担社会责任。
在多方压力下, 中国企业开始关注企业社会责任问题, 许多企业都在就企业社会责任进行讨论。随着企业社会责任理念的普及, 企业社会责任报告也在中国企业界里流行起来。2006年, 国家电网公司发布了央企第一份社会责任报告。中国移动公司、中国石油公司等纷纷发布社会责任报告或可持续发展报告。企业社会责任报告对企业行为带来了建设性的影响, 引起了社会公众对企业社会责任更深入的关注。但考察当前中国企业的社会责任行为, 我们发现许多企业社会责任报告往往流于一般的宣传, 履行社会责任的方法比较零散, 缺乏对企业社会责任进行系统性的思考, 把企业社会责任作为慈善事业的代名词, 没能提出一个将企业社会责任与企业战略发展相结合的战略性架构, 从而无法形成企业社会责任与企业发展激励相融的状态, 也不能增强企业的长期竞争力。因此, 我们认为逃避企业社会责任是错误的, 同样, 毫无限制地盲目承担与企业发展战略无关的社会责任也是不值得提倡的。这样的错位带来的后果是令企业错失了许多发展机遇, 也失去了可持续承担社会责任的能力。
科学管理之父泰勒曾说过, 管理不是技术, 不是工具, 管理是哲学, 是思想。企业社会责任就是经济全球化时代管理思想的主题。企业如果不能深刻意识到承担社会责任的重要意义, 将在未来的生产经营过程中遭遇到风险。而根据企业社会责任理念改进我们的企业运行机制, 则可能将社会问题转化为企业新的发展机遇。德鲁克指出, 把社会问题转化为企业发展的机会可能不在于新技术、新产品、新服务, 而在于社会问题的解决, 即社会创新。这种社会创新直接或间接地使企业得到利益。在经济全球化时代, 公司治理越来越被逼向利益相关者共同治理, 而利益相关者之间的重复博弈将决定企业最终选择一种为各利益相关者都能接受的企业成长范式。企业社会责任将成为企业利益相关者谈判的一个均衡解。正如GE新总裁杰夫·伊梅尔特在公司社会责任报告中致投资者的信中所写的:“那些希望保持其领先地位的管理者与公司必须毫不动摇地以自己的正直来赢得所有相关各方的信任”。
基于社会责任的企业战略管理体系 篇11
企业战略管理体系是以满足企业利益相关者利益为目标、将社会责任要素渗透到战略管理全过程以及各管理层级的体系。企业战略管理体系构建的基本思路如下：
第一，确立以履行社会责任为核心的价值观;第二，识别企业的不同利益相关者及其各自的利益诉求，分析组织满足利益相关者利益的资源与能力;第三，确定履行企业社会责任的战略;第四，确立基于所有利益相关者的组织结构，确立履行企业社会责任的组织文化，通过预算控制等方法实施企业社会责任战略;第五，基于企业社会责任评价指标对企业战略实施结果做出评价，并根据社会责任的实际履行情况确定战略的调整方案。
基于社会责任的企业战略管理体系的内容
根据企业战略管理体系构建的要求：战略分析是基于企业使命与目标，对组织外部环境与内部条件进行分析，评价影响企业发展的关键因素，合理进行企业定位，是战略选择的基础;战略选择是明确发展方向，确定战略方案，是战略实施的依据;战略实施或执行是将战略转化为具体的行动和决策，即采取具体措施使战略发挥作用;最后，战略评价和调整是审视战略的科学性和有效性，考察战略实施结果是否符合战略目标的要求。
企业使命的确定——利益相关者利益最大化
企业使命与目标的确定是企业战略管理体系的出发点。传统企业战略管理体系认为，营利组织的使命是为所有者带来经济价值，企业目标体系基于股东利益最大化构建。在利益相关者视角的企业战略管理体系下，企业使命体现为包括所有利益相关者在内的综合利益最大化。组织的战略目标体系应体现企业社会责任履行的要求。因此，以社会责任为核心的价值观及战略目标是利益相关者视角的企业战略管理体系的基础。
企业利益相关者的识别与分析
在传统企业战略管理体系下，战略分析包括企业外部环境分析以及内部环境分析。其中，外部环境分析包括宏观环境分析以及产业环境分析;内部环境分析包括组织的资源与能力分析。在基于社会责任的企业战略管理体系下，战略分析的内容体现为利益相关者及其利益诉求的识别以及企业满足利益相关者诉求的资源与能力条件分析。
企业组织是以一定资源为基础、通过特定经营活动来满足利益相关者的利益，这些经营活动是通过组织内部各业务部门的相互配合或价值链活动来完成的，如图所示。
企业社会责任的履行通过企业内部运营或价值链活动实现，其履行结果或利益相关者利益的满足程度取决于企业的资源基础或能力。因此，在企业资源基础或能力分析时，应注意两个方面的问题：第一，应根据企业所有利益相关者的要求考察企业资源和能力的整体情况;第二，在企业资源和能力有限的情况下，应根据不同利益相关者与企业之间的利害关系以及对企业目标影响的不同，确定满足不同利益相关者利益的排序。
基于社会责任的企业战略选择
根据企业的战略目标，战略选择体现为企业制定能够满足利益相关者的利益、并使企业利益相关者综合利益最大化的方案，具体包括两个方面：第一，从总体层次上确定企业对不同利益相关者的职责;第二，根据企业的运营特征确定不同部门的责任。
企业对利益相关者的责任
企业是不同利益相关者的契约集合体。企业发展体现了所有利益相关者的共同利益。但是，由于不同利益相关者对企业的利益期望不同，必然会产生利益矛盾与冲突。因此，利益相关者的利益协调是企业战略选择面临的最大挑战。在制定利益协调战略时，企业可根据美国的约瑟夫·W·韦斯构造的利益相关者管理模型，基于利益相关者的识别进行属性与优先度分析，确定企业与不同利益相关者的交换与依存关系，选择与利益相关者的合作方式，进行相应治理，即企业可根据不同利益相关者的特征与利益诉求确定不同的战略。应注意的是，企业在任何情况下不得为了满足某一特殊利益相关者的利益而损害其他利益相关者。
企业不同部门的责任
为了实现针对利益相关者的社会责任目标，企业应在内部构建包括总部、业务层以及职能层等各层级部门在内的分工协作机制，并确定各自的职责。对一般企业而言，研发设计、供应、生产、销售、服务、营销、财务、人力资源、公关等内部组织应根据各自职能特征，确定对利益相关者的具体责任。例如，研发设计和生产部门应特别考虑消费者对产品品质的要求;人力资源部门应特别关注员工对工作回报的要求，并创造学习和成长的良好环境等等。此外，不同职能部门还应相互配合，通过提高组织效率，共同为实现组织战略目标服务。
基于社会责任的企业战略实施
企业战略的实施过程就是组织履行社会责任的过程。首先，基于社会责任的组织结构不再以股东为核心，企业的最高权力机构亦不再是股东大会，而是利益相关者大会。由利益相关者代表组成的董事会共同决定组织的战略方针;第二，构建履行社会责任的企业文化是组织战略实施的基础，实现基于利益相关者的经济、社会、环境的共同目标应成为渗透到组织各层级的核心价值观;第三，企业计划，特别是预算安排应围绕满足所有利益相关者的利益进行;最后，在控制环节，应注意企业不应仅仅出于增加利润或成本控制的要求而损害员工或消费者等利益相关者的利益;同时，应特别关注组织运营可能带来的环境及社会影响。
基于社会责任的企业战略评价
对企业战略实施结果的评价可按照企业社会责任指标体系进行。
企业社会责任指标体系与组织战略密切相关。一方面，企业社会责任指标体系是组织战略管理体系的具体体现，反映组织战略管理的目标要求，同时，也是组织实施战略方案的基础;另一方面，企业社会责任指标体系是评价以社会责任为核心价值观的战略有效性的工具，同时，也是评价战略实施过程与结果的标准，并为战略调整提供依据。
企业社会责任指标体系是指商业生态环境下的企业、为反映和衡量组织内部各层级在组织运营管理过程中对各利益相关者以及生态环境影响的效果和效率而设置的、相互关联的标准体系。因此，企业社会责任指标体系体现为以利益相关者利益为目标、以社会责任战略为核心、以内部运营为实施过程的多层级企业社会责任指标体系。
在新的历史时期，组织面临新的经营理念的挑战。实践表明，在商业生态系统中，只有有效履行社会责任的组织才能获得竞争优势，持续稳定地生存和发展。因此，企业确立针对利益相关者的社会责任战略与新时代商业生态环境的要求相契合，是全球众多企业共同的必要选择。企业社会责任战略管理体系，是组织以履行社会责任为目标，基于利益相关者的需求以及企业资源条件，确立社会责任战略方案，通过以利益相关者为核心的组织结构与组织文化，有效实施社会责任战略。（作者单位：北京师范大学经济与工商管理学院）
战略性企业社会责任 篇12
随着企业社会责任的发展以及人们对企业本质认识的深化, 国内外学者从各个角度对于企业社会责任的相关问题进行了深入的研究。为了顺应企业发展的需要, 自从Sheldon在1923年提出社会责任概念以来, Bowen (1953) 、K eith D avis (1975) 、Carroll (1979、1993、2000) 等人进行了持续的发展和探索, 现已形成了企业社会责任研究的学者群。在我国, 企业社会责任的理论研究和实践还是比较新的课题。自从2005年我国公司法首次提出公司应承担社会责任后, 2007年国资委颁布了《关于中央企业履行企业社会责任的指导意见》, 将企业承担社会责任明确作为建立现代企业制度的内容。
二、企业社会责任与财务管理目标的关系
(一) 财务管理目标内涵
财务管理目标是指企业进行财务活动所要达到的根本目标, 决定着企业财务管理的基本方向, 是评价企业财务管理活动的基本标准, 主要受到财务管理主体、财务管理环境、企业利益集团关系和社会责任的影响。不同的经济发展阶段, 企业财务管理目标也不同, 其中以利润最大化、股东财富最大化和企业价值最大化、相关者利益最大化等目标最具代表性, 企业价值最大化的财务管理目标得到了大多数学者的认同。企业价值最大化是指通过财务上的合理经营, 采取最优的财务结构, 充分考虑资金的时间价值折现因素以及风险与报酬的关系, 保证将企业长期稳定发展摆在首位, 以实现企业价值的最大化。企业价值最大化相对于其他财务管理目标虽然有一定的优势, 但也存在一些缺陷, 其中最主要的就是企业价值最大化仅仅体现了企业所有者的利益, 而忽略了企业相关者的利益, 甚至没有考虑社会责任的履行。相关者利益最大化是指企业的财务活动要兼顾和均衡各个相关者的利益, 并最终实现企业长期总市场价值的增加, 企业的利益相关者首先是指股东, 然后是企业债权人、经营者、客户、供应商、员工、政府等, 在确定企业财务管理目标时, 不能忽视这些相关利益群体的利益。相关者利益最大化目标较好的兼顾了各利益主体的利益, 有利于实现企业经济效益和社会效益的统一, 促进了企业的可持续发展, 但也不是没有缺陷的:首先会造成公司理财混乱, 如果公司采用利益相关者价值最大化导致的多重目标, 公司内部控制系统的基础就会受到破坏, 决策制定者不可能做出理性选择, 也就不会有科学的理财行为;其次难以衡量企业财务管理目标的实现情况, 因为利益相关者涉及的对象较多, 且各利益主体的价值目标并不一致, 若要准确制定各利益主体的评价指标, 缺乏操作性, 还会出现各利益主体评价指标发生冲突的现象。
(二) 企业社会责任理论下财务管理目标的选择
鉴于现存的财务管理目标各有利弊, 不能完全适应现阶段社会发展的需要, 所以笔者认为, 社会责任理论下的企业财务目标应该是在坚持价值最大化这一目标的基础上, 兼顾利益相关者利益, 利益相关者理论要求关注被创造出的价值如何在各利益相关者之间进行合理的分配, 以及这种分配会对企业进一步的价值创造产生怎样的影响, 最终实现价值创造与价值分配的融合。相关者利益的实现必须以企业价值的保值增值为前提, 没有持续发展、健康运行的企业作为依托, 相关者的利益就无法兑现。因此, 企业价值最大化是相关者利益最大化得以实现的前提和基础。另外, 企业若能在发展过程中, 在关注获取利润、保证企业增值保值的同时, 还积极主动维护利益相关者的合法权益, 如保护中小股东的利益, 形成与股东之间的和谐关系;关心员工利益, 实现人性化管理, 帮助员工做出合理的职业规划并提供更大的发展空间;以满足顾客需求为企业发展的出发点, 没有顾客就没有市场, 因此失去了顾客也就失去了企业生存的土壤;积极投身公益活动, 关心社会弱势群体, 为构建和谐社会贡献自己的力量, 从而树立良好的企业社会形象。从长期来看, 追求企业价值最大化和兼顾相关者利益并不冲突。为了实现企业的可持续发展, 必须考虑其他相关者的利益, 从而使未来现金流量更大, 企业价值更大;同时, 只有实现了企业价值最大化, 才能更好地平衡和满足各相关方的利益。
三、新财务管理目标对财务管理战略的挑战
(一) 融资战略变革
主要包括:
(1) 积极履行社会责任, 减少融资壁垒。积极履行社会责任对于企业融资具有重要的现实意义。当前的竞争环境使得注重履行社会责任的企业更容易获得低成本的融资机会。注重社会责任投资的企业更受资金青睐, 同时短期盈利压力也较低。另外, 国际上众多第三方社会责任鉴证标准的出台和国内社会责任制度环境的日益规范给不善尽社会责任的企业设置了多重融资壁垒。
(2) 积极吸引社会责任型投资。近年来, 企业社会责任在国内受到各界的重视, 政府部门也通过加强宣传、完善法规, 促使企业履行社会责任, 但是单独的行政或者法律措施并不足以保证企业能够成为良好的社会公民, 因此, 政府有必要采取市场化的措施, 灵活运用经济手段, 支持社会责任型企业的发展, 投资者也应该将企业的社会绩效纳入投资决策中, 综合考虑企业的经济、社会和环境表现, 这就是社会责任投资的理念。社会责任型投资可以使履行社会责任和公司业绩突出的企业脱颖而出, 约束企业管理层主动参与到社会责任履行中去, 从而改善企业在这些领域的业绩。联合国工业发展组织报告 (2002) 指出企业社会责任 (CSR) 发展的两大趋势。第一个趋势是企业和政府对CSR的认知加深;第二个趋势是CSR受到了越来越多的中小企业的关注。如果中小型企业想与跨国企业或大型企业合作, 而对方关注企业社会责任, 那么中小企业就必须达到一定的社会和环境标准。这样CSR将直接影响中小企业的行为, CSR也可以通过影响企业产品在当地竞争力的方式来影响企业行为。
(二) 投资战略变革具体包括:
(1) 企业社会责任对企业投资行为的约束。一是资源约束。随着经济的发展, 自然资源的肆意污染和破坏、能源的过度开采导致的严重后果日益凸显, 人们开始认识到, 如果任由此情况发展下去, 已经取得的经济成果可能会化为乌有。依赖资源耗费成为企业竞争力的主要来源时, 企业发展属于低级阶段;而当节约资源的技术成为企业竞争力的主要来源时, 企业发展才会有更强的生命力。二是市场约束。研究表明, 我国上市公司的社会责任信息的披露与公司价值呈现正相关关系, 即履行社会责任会对公司的价值起到积极的作用。企业履行社会责任给企业带来的不仅仅是社会效益, 还会带来经济效益, 使得企业化被动为主动, 自觉承担社会责任。三是制度约束。制度约束主要是从制度层面上建立相应的投资决策程序, 将履行社会责任的理念融入到企业的投资决策中去。投资者在对被投资企业进行评估时, 对于社会责任是否履行的关注度和重视程度越来越高。因此, 企业在进行投资决策时, 对于投资项目的考察除了关注是否能带来经济效益的同时, 也要提高对该项目对社会的贡献。
(2) 投资方向的变化。企业社会责任要求企业更加关注投资项目的可持续发展。非财务性目标和公益性目标往往有利于企业的长远发展, 在投资战略的决策过程中, 企业应充分考虑投资项目对各利益相关者群体的影响, 通过投资过程自发履行社会责任。鉴于此, 企业应该将投资的重点向无形资产倾斜, 并将无形资产 (如品牌价值、人力资源价值等) 作为战略资源来对待。
(三) 经营战略变革具体包括:
(1) 建立兼顾股东与相关者利益的财务治理机制。兼顾股东与相关者利益的财务治理机制是指通过建立一套有效的制度, 在安排企业财权的过程中自觉地考虑相关者的利益, 合理配置公司权利, 使企业内部的各权利主体和利益主体之间形成相互制衡的关系。一是财务收益分享机制。除了股东, 债权人借给企业资金, 员工投入智力和体力劳动形成了人力资本, 政府为企业提供了各种公共方面的服务等, 既然各利益相关者为企业投入了专用性资产, 在企业分配收益时, 各利益相关者也应享有相应的索取权。二是财务决策参与机制。财务决策机制主要对治理范畴内的财务决策活动进行调节, 只有进行科学的财务决策才能使资本的投入更具效率。在市场经济环境下, 企业本质是由物质资本和人力资本共同构建的契约体系, 契约本身就强调了各利益主体的平等性。企业若要实现长期的可持续发展, 就要保证各利益相关者有机会参与企业的决策过程, 可通过一定的制度安排保证利益相关者参与到企业的财务决策中去, 如建立银行董事制度、员工董事制度等。三是财务共同监督机制。在监事会中应吸收适当比例的利益相关者代表, 加强企业在社会责任方面的审计, 发挥利益相关者对企业行为的约束作用, 鼓励企业自觉承担社会责任。
(2) 重视财务治理中的非正式制度。将社会责任意识贯穿于企业的基本理念。传统企业以实现股东利益最大化为唯一目标, 而社会责任则要求企业除了维护股东的利益外, 还尽可能地维护和增进社会和环境效益。财务管理不仅是一种社会现象, 也是一种文化现象, 过去习惯于传统的财务管理制度, 过分强调追逐利益, 因此产生了严重的外部效应, 现在必须转变观念, 树立正确的财务责任价值观, 优化财务管理原则与方法, 将自觉履行社会责任的理念融入到企业的运营过程中。
(3) 建立有效的绩效评价体系。一是社会责任的绩效目标定位。社会责任的绩效评价目标是顺应社会发展需要, 是社会责任和绩效评价能力最有效的认可, 也是企业自身价值向社会和竞争对手的展示。承担社会责任最主要的表现是提高经济运行效率, 为社会创造财富。科学发展观要求对企业绩效实行财务绩效、生态绩效和社会绩效三重评价。企业财务绩效的评价主要是对经济增长的评价, 生态绩效的评价是对可持续发展的评价, 企业社会绩效评价是对和谐发展的评价。三重绩效评价正是基于企业社会责任的绩效评价。二是借鉴国外经验, 建立基于社会责任的绩效评价体系。国外理论界对企业社会责任评价的研究主要从企业如何处理社会问题和承担社会责任方面来评价企业的社会责任履行程度。从20世纪80年代开始, 针对企业社会责任的评价模型成为一个热门并有争议的话题, 发展到现在, 很多学者开始从财务指标出发对企业社会责任的绩效进行评价和研究, 建立了比较全面的企业社会责任绩效指标评价体系。近年来, 我国理论界也开始对企业社会责任的评价指标体系进行了研究, 但存在的问题不容忽视:过分以企业经济责任分析为核心, 忽视了企业的法律责任、道德责任等, 在评价的内容上偏重于经营绩效而忽略了社会绩效的评价。应该立足国情, 借鉴国外较为成熟的经验, 构建属于自己的评价体系, 使企业更好地承担社会责任。
参考文献