图书馆学研究（共12篇）
图书馆学研究 篇1
本文系遵义师范学院基金项目论文之一 (项目编号:12ky03)
收录日期:2012年5月25日
一、学科化服务的概念
学科化服务是近几年提出的新的信息服务概念。在国内最早见于中科院文献情报中心的内部资料。2006年中国科学院国家科学图书馆李春旺指出:学科化服务就是按照科学研究 (例如学科、专业、项目) 而不再是按照文献工作流程来组织科技信息工作, 使信息服务学科化而不是阵地化, 使服务内容知识化而不是简单的文献检索与传递, 从而提高信息服务对用户需求和用户任务的支持力度。其内涵可以理解为:以用户的知识需求为导向, 开发知识资源, 集成学科专业属性的知识产品, 面向学科提供知识内容服务;是提供增值的知识资源, 集学科化、知识化、个性化为一体的服务模式。
学科化信息服务通常采用知识化组织模式 (Knowledge Model, K模式) , 它以用户为中心, 面向服务领域及服务机构, 组建一个个灵活的学科单元, 将资源采集、加工、重组、开发、利用等工作融于每个学科单元中, 整合传统图书馆职能部门, 使信息服务由粗放型管理转向学科化、集约化管理, 为用户提供更深入、更精细的服务。
二、高校图书馆学科化服务模式构建
普遍认为信息服务机构应面向学科, 设立学科馆员岗位, 发挥学科馆员的作用, 构建学科化服务平台, 建设学科信息环境。通常高校图书馆学科化服务模式是由学科化服务用户、学科馆员、学科化服务智能化平台、信息资源库和共享知识库等构成。
(一) 学科化服务用户。
用户是图书馆工作的基本要素之一。学科化服务的用户是指通过知识媒介接受知识、获取知识的人或组织。高校图书馆学科化服务的用户以教师和学生为主。教师兼具教学和科研的双重职责, 需要学科、专业的教学科研工作信息, 而学生以“学”为主, 主要需要所学专业的学科信息, 但部分研究生也需要一定的科研信息。在学科化服务模式中, 用户不仅是学科信息的需求者和消费者, 他们还是高校图书馆学科化服务的促进者和激励者, 并将成为未来学科知识的创造者和学科信息产品的提供者。
(二) 学科馆员。
国内没有对学科馆员的统一、规范的定义。学科馆员是学科化服务的重要组成部分, 是学科化服务的主导。学科化服务要求学科馆员不仅要有图书情报知识还要具备相关学科知识的背景, 为用户提供个性化的知识服务, 要参与到学科化服务的全过程。学科馆员需要收集、整理、组织和开发学科信息资源, 解答来自用户的学科知识疑问, 把繁多的信息进行分类整理后提供给用户。
目前, 学科馆员制度主要的特点是由学科馆员主动地为用户提供信息或服务。工作主要包括:宣传推广资源与服务、资源保障与信息需求分析、个性化信息服务、学科情报研究、信息推送等。
(三) 学科化服务智能化平台。
学科化服务智能化平台是学科化服务模式不可缺少的重要组成部分。它不仅是用户和学科馆员沟通交流的桥梁, 也是一个以用户需求为驱动的平台。通过这一平台, 学科用户接收获取学科化服务, 馆员提供服务。学科化服务的组成部分、提供的学科服务内容都体现在这个平台上。
(四) 信息资源库。
信息资源库包括实体馆藏和虚拟馆藏。信息资源库是学科馆员开展工作的物质基础, 也是学科馆员的首要任务之一。信息资源库的组织管理大多严格按照学科分类进行, 以网络为依托, 以元数据作为加工规范, 内容包括馆藏资源库、各种信息检索系统、学科专家库以及网络资源, 包括文献、事实、数据等人类显性知识, 如学术和学位论文、工作报告、实验数据和结果、软件产品及相关资料、各种 (观点、看法、思想、经验、诀窍) 的总结、科研活动中创造的其他智力产品和数字化对象等。
(五) 共享知识库。
共享知识库是指以特定学科或专题内的专家、纸质文献、数据库数据和网络信息资源为知识来源, 以知识单元为基础存储对象, 利用计算机来表达、存储和管理的关于特定领域的知识的集合。共享知识库是学科化服务模式中重要的组成部分, 知识库中的知识既包括学科馆员在解决知识服务用户提出问题的过程中搜寻到的显性知识, 也包括学科馆员运用自身的隐性知识、结合从信息资源库中获取的显性知识所形成的, 能够解决用户特定问题的新的知识成果。这些知识被捕获、录入知识库, 并经过加工、整理、评价、排序等程序构成知识库的主体, 以便在合适的时机提供给新的读者用户或者进行进一步加工, 形成新的、更高层次的知识产品。
三、国内外学科服务现状
国外没有明确的“学科化服务”这一说法, 但学科馆员研究比较早, 研究的层次也比较深, 重点放在学科馆员的研究上。学科馆员制度的实行, 充分体现了学科化服务的思想。学科化服务的服务主体是学科馆员, 学科馆员制度属于学科化服务的范畴。学科化服务在国外, 尤其是欧美等国家起步较早, 发展迅速, 有许多值得我们学习借鉴的地方。
国内对学科服务的研究比国外晚了几十年, 1998年清华大学图书馆率先设置学科馆员, 推行学科馆员制度;上海交通大学图书馆等一些重点大学图书馆先后开始实行这一制度。随着学科馆员制度逐渐开展, 一系列面向学科专业、教学院系的服务实践以及基于网络建设学科导航库、学科平台等形式就都将学科化服务的思想和理念体现出来。近几年, 对学科化服务的研究逐渐增多, 我国大部分高校图书馆都认识到开展学科化服务的重要性, 都纷纷实 (试) 行。有的院校设立了学科分馆, 收录相关学科资源馆藏, 具有较强的专业特色。开放采用统一的模式向读者提供开放服务, 实行管、藏、借、阅一体化的管理模式, 除了为相关院系师生提供借阅服务外, 还为校内其他读者提供阅览服务, 如北京大学图书馆、中山大学图书馆、湖南大学图书馆等。
据研究发现, 许多大学图书馆的学科馆员制度采取了“学科馆员-图情教授”相结合的工作模式, 在对口院系聘请1~2名图情教授来协助学科馆员的工作。图情教授主要是对口学院的教授、主管教学和图书资料工作的负责人、资料室的负责人等。虽然图情教授能弥补学科馆员专业方面的不足, 但是他们本身的业务工作也很繁忙, 在协助图书馆工作的时间和精力上难以得到保证。另外, 图情教授一般只对自己的研究领域熟悉, 不能代表院内其他同仁的研究方向。如果学科馆员仅以他们的研究领域作为选择专业资料的主要参考依据, 难免会以偏盖全。所以, “学科馆员-图情教授”相结合的工作模式并不理想。同时, 高校图书馆部门之间界限非常明显, 横向联系比较薄弱, 导致服务空间封闭, 资源配置缺乏系统性和科学性, 不利于学科化服务的发展。另据调查, 国内108所211高校中, 大部分开展了以学科馆员、学科导航、学科平台等不同方式或多种方式并用的学科化服务内容。大部分高校图书馆都采用了2种或是3种以上的学科化服务方式, 但多数图书馆都将其分散分布在本馆网站的不同区域上, 有的还需要多层链接方可进入其服务页面。这样, 不仅增加了读者使用上的难度, 而且容易遗漏服务内容。
四、总结
综上, 与传统的参考咨询服务相比, 学科化服务是一种新的服务模式和新的服务机制, 是一项主动参与式的创新服务。是从学科角度构建完整、系统的知识服务模式, 为学科用户提供专业化知识服务的一种服务方式。高校图书馆开展学科化服务, 是图书馆创新精神和个性化服务特征的具体体现, 是适合读者需求、适合图书馆发展的服务模式。从调查情况看, 目前的学科服务应注意以下问题:
1、加强学科馆员队伍建设。培养一批高水平、高素质的学科馆员队伍, 既有较深的学科背景, 又有专业的文献利用、检索能力, 保证学科服务质量。
2、形成以用户为中心, 学科馆员为主导的服务模式。学科馆员应深入到科研一线, 紧紧跟踪学科前沿, 了解学科对口院系科研动态, 充分了解用户需求, 并应有学科馆员参与专业文献资源的建设、管理和服务工作。
3、网络服务方面。应将各种学科化服务内容集中在一起, 整合形成统一的服务界面, 为读者提供一站式的服务平台, 充分利用WEB2.0技术, 如维基、博客、新闻聚合系统等, 以及网络通讯工具等开展实时咨询, 才可以收到良好的效果。
4、要注重读者信息素养的培训。读者信息素养是影响学科化服务能否顺利开展的影响因素之一, 很多读者缺乏相应的文献利用检索技能, 又如许多新技术如博客、wiki、rss等, 目前了解和会使用的读者很少。因此, 必须重视对读者进行信息素养的培训, 只有将学科馆员的信息使用能力转化给用户, 这样学科化服务才会产生更大的价值。
摘要：本文对学科化服务的概念、构建要素以及研究现状进行探讨, 旨在为一般本科院校开展学科化服务提供参考。
关键词：学科化服务,模式构建,研究现状
参考文献
[1]李春旺.学科化服务模式研究[J].图书情报工作, 2006.10.
[2]修薇薇, 马爱芳, 赵建梅.基于网络平台的高校图书馆学科化服务调查——以211工程院校为例[J].图书馆杂志, 2008.8.
[3]徐恺英, 刘佳, 班孝林.高校图书馆学科化知识服务模式研究[J].图书情报工作, 2007.3.
[4]莫其强.高校图书馆学科化服务探讨[J].图书馆工作与研究, 2011.7.
[5]江文芬.我国高校图书馆学科化服务的实践与思考[J].图书与情报, 2010.4.
[6]陈茗君.网络环境下的高校图书馆学科知识服务平台设计[J].图书馆, 2009.4.
[7]康健, 李楠.我国高校图书馆网络化学科服务平台建设研究——以华东理工大学图书馆为例[J].图书与情报, 2010.6.
图书馆学研究 篇2
一门学科的发展史也是这门学科研究方法的发展历史，科学知识和方法论从来就是构成科学的两大部分。从1981年刘迅先生在《图书馆通讯》发表《要重视图书馆学方法论的研究》一文，开启了图书馆学方法论研究的序幕以来，我国对图书馆学方法研究如火如荼，取得了不少成就。一方面，学者引入、移植了大量的研究方法，并构筑了较为完整的图书馆学方法论研究体系；另一方面，沿着专门方法是衡量一门学科成熟的重要标志的基本命题出发，大量学者试图研究构建图书馆学的专门方法。然而，在现实研究中，图书馆学所使用的方法极为有限，对于实际工作的总结多为概括与描述，缺乏科学论证与推理，经验方法为主要方法，使图书馆学研究难免长期停留在经验总结式的感性认识水平上；而在理论构建中，研究者又似乎把理论当成纯粹思辨的产物，大多出于研究者的主观臆想而缺少经验、数据的支撑。虽然思辨方法能够把图书馆置于整个社会系统中进行理性考察，但却造成了图书馆学研究的泛化，使得理论研究与实践工作的脱节。在专门方法的研究中，对图书馆学专门方法的有无及其何谓图书馆学专门方法仍然没有取得共识，而即使大多学者赞同文献计量法与引文分析法为图书馆学的专门方法，可这两种方法在目前图书馆学的实际研究中应用的比率也比较低，并没有成为图书馆学的核心研究方法。图书馆学方法论研究的困境直接影响到图书馆学的科学性，“图书馆学是不是一门科学，至今仍然是一个问题”，我国图书馆学的科学化至今仍是一门未竟的事业，其中一个重要的原因就是缺乏方法论上的保障。那么在现阶段，图书馆学研究方法论的出路又在何方呢？从图书馆学的学科定位来寻求图书馆学研究方法的出路
影响图书馆学科学性的重要原因之一是对图书馆学的学科性质定位不明，目前，学界对图书馆学学科性质的认识存在5种代表性观点，即认为图书馆学是一门社会科学、综合科学、应用科学、管理科学，信息科学。对于图书馆学学科性质的论争，笔者赞同王子舟先生的观点，即图书馆学应是一门社会科学。从科学对知识门类的划分来看，当代的科学分为自然科学、社会科学、人文科学。自然科学以自然现象为研究对象；人文科学以人的内在世界为研究对象；社会科学则以社会现象与社会规律为研究对象。显然，图书馆现象既不是纯粹的自然现象，也不仅仅研究人的内心活动。“图书是保存人类记忆的社会机制，而图书馆则是将人类记忆移植于现在人们的意识中去的社会装置”，图书馆是应社会对知识信息的需求而产生并随其发展，尽管每个人的知识信息需求不同，但图书馆知识序化与用户的知识需求是超越个人的，其一经采用，就会形成一种无形的强制力，并以一种相对稳定的形式发生作用，因而图书馆现象是独立于个人的、不以个人意志为转移的客观的社会存在，图书馆知识序化及用户知识需求机制超越个人的强制力显示了图书馆现象的社会性。
此外，对于图书馆学非科学性的认识，也在于图书馆学研究内容的局限性。侯经川先生指出“图书馆学学科名称的失当和学科定位的庸浅是这门学科难以立足的根本原因”，以机构命名的图书馆学研究长期为一种“馆内科学”，研究内容局限于图书馆内部具体的工作方法、操作技巧与工作流程，而没有真正把图书馆现象作为一种客观的社会现象来研究，当一门学科仅仅研究其工作技巧与规则，对这门学科的学术性质与学科地位存在怀疑也是理所当然的。“社会是图书馆的支柱，反过来，图书馆必须满足社会的要求并对其负有责任”，我们只有突破图书馆学机构研究范式，将图书馆学的注意力从内部转向外部，持续保持对图书馆作为社会机构的功能，即人的知识信息需求与满足机制的研究，深入研究图书馆的社会性，才能克服当前庸浅的学科定位，以此为基础，逐渐改变人们对以机构名称命名的图书馆学的印象，才能从学科的层面来认识图书馆现象。社会科学的科学化历程与图书馆学研究方法的启示
当我们厘清了图书馆学的学科性质，把图书馆学定位于社会科学时，再看看社会科学是怎样从哲学中分离出来并成为独立的科学所采用的研究方法时，我们似乎找到了突破图书馆学方法论困境的一条出路。
社会科学是以社会现象与社会规律为研究对象的科学，虽然对社会的研究可以追溯到古代，但作为专业的学术体系与学术制度的社会科学则出现在19世纪中叶。当时，社会科学的主要科学门类如经济学、政治学、社会学等都取得了相对独立的学科地位。在此之前，人类对社会科学的研究包含在哲学中，“独立于哲学，反抗哲学，是现代社会科学建制化或科学化的根本要求和表现”[9]，当时反抗哲学的工具就是从已成熟的自然科学借鉴而来的实证哲学或实证主义，沿着客观实证的道路去揭示和再现人类社会，“实证”是近代社会科学研究的基本原则。实证地研究社会思想来源，可以追溯到圣西门，圣西门认为“关于人的科学迄今为止只是一门猜想的科学，为此人们应努力使人类科学具有实证性质，把它建立在观察的基础上”[10]。社会认识的实证化倾向在孔德那里得以强化和发展，它将“实证”问题上升到哲学高度，创立“实证”“哲学”[11]，孔德依据对社会现象的本质认识，提出了实证认识社会的基本方法，即：整体方法、观察方法、实验方法、比较方法、历史方法。到了20世纪20年代后，逻辑实证主义成为科学哲学的主流，逻辑经验主义以归纳推理为理论构建模式，认为科学就是能被经验所证实，而批判理性主义以假说演绎为理论构建模式，认为科学就是能被经验所证伪[12]，虽然逻辑经验主义与批判理性主义基本哲学倾向不同，但他们都是在“理论——经验”模式下讨论问题，都以经验作为判别科学与非科学的唯一标准。
20世纪下半叶，虽然社会科学的研究方法进入了多元主义时期，但以分析的、经验的、定量的、客观的实证方法仍然是社会科学的主要方法，客观性与实证性仍然是社会科学的基本内核，“迄今为止，一体化的和实证的科学观仍然是社会科学哲学的主要思潮之一，是人们衡量社会科学是否属于科学的主要标准”[10]，社会科学理论不仅仅是一些观念或词藻，而是一些可以用经验和可检验的形式加以阐述的命题。
实证，即可检验、可验证、可证实，一种观察陈述或假说只有得到足够充分的实证材料或实验结果的支持，才被认为是科学的。实证是近代社会科学认识形式的基本倾向，而“近代社会认识形式的实证化倾向，是与社会研究科学化的要求内在相关的”[13]，社会科学正是借鉴从自然科学的实证方法，从而从哲学中分离出来，成为独立的科学门类。可见，在社会科学科学化的历程中，一开始并没有强调专门研究方法的运用，而是借鉴成熟的自然科学的实证方法，从而实现了社会科学的科学化。芝加哥学派也是从图书馆的社会性出发，把社会学研究的实证方法引入图书馆学，强调图书馆学研究的社会性与客观性，给当时以经验技术为主导的美国图书馆学补上了“近代科学方法论”这一基础课，从而领导了西方图书馆学科学化的历程，“他们是从图书馆外部的视角选择和社会紧密联系的研究课题，并采用内容分析、田野调查、调查统计分析等社会学的最新实证研究手法分析图书馆问题。”[14]早在20世纪30年代，美国就已认识到图书馆研究方法的重要性，到了80年代，其研究方法体系初步形成，标志是查尔斯·H·布沙和斯蒂芬·P·哈特合著的《图书馆学研究方法》，该书的主要论点是在图书馆学研究中能够有效地运用科学方法，从观察、实验和其他有成果的研究方法中吸取系统化的知识，他们建立的图书馆学方法论体系为：实验方法、调查方法、历史方法、运筹学方法、其他研究方法。该方法体系强调的也是社会科学的实证方法，对比较图书馆学、内容分析法、图书馆用户研究等专门方法只是在其他研究方法中论及。
目前，在我国图书馆学研究中，经验描述方法为实际工作的总结方法，而理论构建方法主要为哲学思辨方法，正是这种方法的经验性与思辨性才使得图书馆学长期处于形而上学阶段，图书馆学专门方法的研究并没有使图书馆学摆脱困境。当我们把目光转移到图书馆学的上位学科来寻求图书馆学的研究方法时，这似乎是一条出路。图书馆学的理论需通过对经验数据的分析与概括而形成，并按一定程序被经验数据检验，图书馆学的观察陈述或假说，只有得到充分实证材料的支持，才能认为是正确的。叶鹰先生在论及图书馆学科学化的路径时，也提倡以经济科学、物理科学为参照学科，采用现代科学方法尤其是数理方法等实证方法，以主流科学方法和话语系统与学术界进行平等对话和交流[15]。图书馆学实证研究方法的基本内涵
实证(positive)一词，来源于拉丁文，其原意是“肯定”、“明确”、“确定”，准确性、精确性、确定性、可重复性等是“实证”的基本内涵。实证方法在具体学科中有不同的运用，在图书馆学实证研究中，蕴涵着以下基本认识取向：
4.1 尊崇科学理性
理性精神与人文精神是科学发展的两条基本线索，尽管西方对理性规定的认识莫衷一是，但作为科学精神的内在要求，理性的界定具有某些共通的规定，即理性是对普遍必然性的追寻和确认，“理性的本质不在于认为事物是偶然的，而在于认为事物是必然的”[16]。理性作为思维能力和价值尺度的统一，应用于一定的社会客体，则转化为一种理性的方法，科学方法在本质上是合乎理性的[17]。实证方法，就其思想渊源，则直接根源于培根的经验理性观，培根认为理性是“一种人人具有的从经验中学习的能力”。在图书馆学界，人文精神浓厚而理性精神缺乏，近代图书馆的形成、公共图书馆运动、资源共建共享、全面开放等理论和实践的成果中，都包含着深厚的人文情愫，特别是在20世纪90年代后，在图书馆理论中，人文主义、面向人的思想已构筑了一块理论基石，以人为本、人文关怀已经成为图书馆学研究的学术传统和基本价值取向。相对而言，图书馆学理性精神的追求滞后，理性是科学的内核，而科学是理性的外现，目前我国图书馆学的非科学性，其根本原因就在于图书馆学研究中理性精神的匮乏。
4.2 尊重客观事实
孔德认为，科学的任务是拒斥那些“不能解决的”（既不能证实也不能推翻的）问题，而是要依靠事实，借助于观察来确定事实，并发现诸现象之间经常地重复出现的联系的那些规律，以求得确切的、肯定的知识[13]。实证方法的根本点就在于它遵循培根的“以被观察到的事实作为一切思维的基础”这一方针，社会事实是实证方法的基础，实证方法就是从社会事实出发，来研究社会的发展规律。在图书馆学理论研究中，我国一直重视对图书馆学本质的探求，众学者根据当时的社会环境及其对图书馆学的理解，形成了要素说、矛盾说、规律说、文献信息论、知识交流说、知识组织说、知识集合论及知识管理论，我国对图书馆学的本质，众人各持一端，争持不下。实证的图书馆学研究则舍弃对图书馆学本质的追求，把视线转移到用户的信息知识需求，强调事实与经验的重要，从图书馆实践工作中来选择那些与社会紧密联系的现实问题，采用社会调查、统计分析、内容分析等方法，探求用户知识信息满足机制的客观规律性。
4.3 坚持理论的精确性
“实证”意思是实在、有用、确定无疑和严谨之意，实证研究的基本特点就是把数学作为理论分析的基本工具而普遍采用。目前，在我国图书馆学理论的构建中，大多数理论都是基于研究者的主观与臆想，出于研究者的体验与理解，哲学思辨方法成为理论构建的主要方法，构筑在思辨方法基础上的图书馆学理论以想象的联系来代替现实的联系，具有高度的模糊性与歧义性，所得的结论过于抽象，这造成了我国图书馆学理论研究的虚化与范化，同时也是国内图书馆学理论与实践脱节的主要原因。而以实证方法构建的图书馆学理论以客观事实为基础，强调定性或定量的数据、研究者的客观和中立的立场[18]，所得出的结论是具体而明晰的，一般都能用公式、数据、图形来表示，并可应用于图书馆实践。实证研究可克服当前图书馆学理论过于抽象、思辨，找到理论与实践沟通的桥梁，在一定程度上解决我国图书馆学理论与实践脱节的问题。可见，至少在现阶段，相对于哲学思辨方法，采用精确、定量的实证方法的研究尤为迫切。
4.4 坚持理论的可检验性
可检验性是实证方法的重要特性，以实证方法推导出来的理论在原则上都是可检验的[19]，如果一个假说不但无法接受经验的检验，而且在原则上也不可能被检验，那就不能称之为实证科学的理论，而我国图书馆学理论构建的困境正在于此，即大多理论是研究者思辨的产物，既不能证实又不能证否，它只是一个封闭的理论构架，虽然自身可能逻辑自恰，但缺乏自我纠错机制而流于玄想。而以实证方法得出的图书馆学理论以图书馆实践为基础，或者能解释已知的实践结果，或者能预言未来可能得出的实践事实，在解释或预言中，可以把理论同实践中得出的数据相比较，从而证实理论的正确性。图书馆学理论构建应将研究者个人的知识以他人能够判断其真实性的方式认知，即坚持理论的可检验性，以理论的可检验作为自身的保护机制，这也是图书馆学获得社会承认的基本条件。结语
图书馆学专业生存与发展对策研究 篇3
关键词：图书馆学专业；现状；生存发展；对策
中图分类号：G42 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2012）29-0206-02
一、图书馆学专业的生存现状分析
1.图书馆学教育的过程改革加重了自身的危机
改革开放以来，中国的图书馆教育的发展迅速，取得了良好的成绩。上世纪90年代后信息科技的高速发展使传统的图书馆学教育步履艰难。于是图书馆教育界采取了一系列的改革措施以摆脱这个专业所面临的困境。如专业目录的调整、教学方案的改进、教学课程的重新设置等。
在1993年7月，国家教委颁发《普通高等学校本科专业目录》，图书馆信息档案学类属于历史学，下设“图书馆学”、“信息学”、“档案学”等三级学科。但四年以后，1997年4月开始，教育部（原国家教育委员会）全面组织进行了对1993年颁布的《普通高等学校本科专业目录》的修订工作，将“图书馆、情报与档案管理”列为一级学科。1998年7月，教育部颁布本科专业目录，图书馆学专业与原情报学（信息学）专业分离，信息学隶属于信息管理与信息系统，属于管理科学门类。图书馆学教育专业的频繁改革对教师的教学态度、教学实践都产生了很多负面的影响，更加造成了该专业在几年的时间里就业困难的局面，使得学生和用人单位都降低了对该专业的认同感，图书馆专业的就业前景令人担忧。
2.相关专业人才正在主动进军图书馆
20世纪50年代到60年代，国内的图书馆事业发展很快，在这种情况下，对于相关人才的需求更加强烈。当时，北京大学、武汉大学都开设有正规的本科教育，同时各种图书馆学的承认教育与短期培训也掀起了一个浪潮。后来这个良性的发展趋势受到了“文化大革命”的阻挠。1977年高考恢复以后，各个高校的图书馆专业继续开课招生，图书馆专业也对该专业方向的学院有了大量的需求。90年代，图书馆专业进入了变革调整期。由于市场经济、信息技术的发展，图书馆专业的招生出现了一定的困难，图书馆、情报、档案等工作共同承担知识信息保存的使命，许多相关专业的人才到图书馆工作。不难看出，从图书馆专业中分离的情报专业发展的速度远远超过了图书馆专业本身，而服务性质相似的图书馆SDI服务却变得门庭冷落，尽管有虚拟咨询出现缓解了无人问津的状况。图书馆学专业要生存和发展，就必须首先保住图书馆这个根据地，必须通过自身的改革去保住和扩大自己在图书馆就业市场中的份额。
3.科学技术的发展与信息时代的影响
科学技术的发展与信息时代的到来为图书馆的发展带来了巨大的压力与挑战，同时也在潜移默化地改变着图书馆专业的发展方向与图书馆专业的学生的培养模式。图书馆本身的社会地位是不容忽视的，贮藏着传统的社会信息，为大家提供传统的咨询的服务。随着IT行业的迅猛发展，信息的传递比以往更加的方便快捷，人们可以足不出户，通过信息的直接供应平台如Google、百度、搜狐等，查询到世界各地的新闻与信息。此外国内外各大科研机构，企业团体在互联网上都开设有自身的信息咨询平台，能够满足客户各方面的咨询需求。
在这样的背景下图书馆专业的发展应该紧跟信息时代的步伐，对图书馆专业的学生进行计算机技术方面的专业教育与培训，是图书馆内部的信息管理者或者是图书馆馆员能自如运用计算机技术。如果单纯的为公益性的图书馆培养文献管理人才是远远不够的，这样的人才知识结构单一，其他学科掌握的广度与深度不能够满足市场需求。当然由于各个学科的不断分化与结合，作为图书馆馆员来说，单方面的专业知识是完全不能够适应社会发展需要的。图书馆的信息管理者对图书馆的管理技能与技术应该是全方位的，不仅具备较高的理论素养，更应该适应科学技术的发展，掌握专业的计算机技术手段，为图书馆的发展与图书馆的使用者提供全面与快捷的服务。所以在这样的社会，图书馆学专业需要解决好生存的外延问题，建立相对合理健全的图书馆教育教学体制。
二、影响专业生存的积极因素
1.图书馆的实用性很强
在1876年，美国图书馆协会成立，这是历史上最悠久的图书馆。其宗旨在为发展、促进及改善图书馆服务与图书馆专业提供领导方向，保证全民的信息需求。其目标在于宣传图书馆与图书馆专业的价值与意义。在实际的工作中，特别是高校的科研是离不开图书馆的帮助的。现在有些人滥用图书馆所提供的信息，走功利性的道路，科研中利用图书馆弄虚作假，但不可否认图书馆只是人们进行交流获取知识的手段，他在现实生活，教学，研究的应用性事不可否认的，这便是图书馆学专业赖以生存的基础。虽然在图书馆工作者需要采用先进的技术方法使其信息的处理更加方便，但是图书馆的文献信息管理工作的基本原理与方法是不尽相同的，如分类、主题、编目、馆际分工协作、资源共建共享、文献检索等等。现在的数字图书馆也可以清晰地看到这些工作的操作流程，例如“开放存取”（openaccess）技术，从其操作系统里的框架分类目录、文件分类目录、文件以及数据库结构、搜索引擎和网络资源整合等技术身上同样可以看到我们图书馆学的专业技术，正是它们使得图书馆学专业生命之树常青。
2.图书馆专业需要更多的复合型人才
随着新技术、新设备的引进，计算机技术在图书馆学的领域的应用越来越广泛。互联网中出现了许多的数字图书馆，图书馆的资源建设需要更多的能够掌握计算机技术的人才与图书馆专业的人才相互配合，使其为教学与科研服务。图书馆学也与其他的相关学科共同的发展壮大，如与情报学、档案学等重组。在1984年，武汉大学图书情报学院的成立，之后很多高校在图书馆学专业中分设情报学、档案学、出版学、信息管理学等专业。这样图书馆、情报、档案、出版等工作，共同担负者知识信息的保存、传播和利用的使命，在文化传承与文明建设中发挥着不可替代的作用，根据这些学科的相同点将它们组合起来发展，不仅有利于图书馆学的发展，也有利于其他相关学科的顺利发展。
三、新形势下图书馆学专业发展的对策
1.继承与发展图书馆的原有特色
传统的图书官学是从图书馆的实践活动中逐步产生的一门科学知识。在长期的发展实践中，传统的图书馆学建立了一整套有关图书的校勘、注释、目录、编纂等知识体系。1807年开始，德国图书馆学家施雷廷格使用了图书馆学，更加系统地阐述了图书馆学的今本知识，讲授的课程包括了印刷史、古文书学、图书馆经营等科目。在过去的几年里，曾经出现了对传统图书馆学的完全否定，认为它是虚无主义，使得无论是学生还是老师都对图书馆专业的发展失去了原有的信心。虽然这一时期的图书馆学主要侧重于经验性与知识性的培养，知识的深度与理论含量有所欠缺，但是这样传统的图书馆学并不是毫无优势的，非常有利于学生丰富专业知识，奠定坚实的理论基础。在新的形势下图书馆要寻求自身的建设与发展，但是这种发展并不是盲目的，需要在保持原有特色的基础上循序渐进的发展。上述所知，现在各个学科之间的联系较之以往更加紧密，图书馆学与其他学科的关系也不例外。传统的图书馆学的教学内容有利于现代网络资源的合理有效的组织与完善，可以肯定地说图书馆学中对信息的组织、加工、处理等一系列的理论体系在科学技术到来的时代越来越显示它不可忽视的作用。图书馆学教育体制虽然有所改变，当时不等脱离原有的教学模式，否则单纯的“追求科学技术论”的图书馆学会在今后发展的道路上频繁受阻，更加会落后于西方的图书馆教育。
2.传统的教学模式与现代的技术发展相融合
图书馆学的传统优势固然非常重要，本专业的学生是必须要认清这一点的，但是在图书馆学发展的过程中，又不能故步自封，不求进步。图书馆学的学科内容本身也是在与技术、与社会发生着联系与变化的，所以在教学内容上也要不断变化。就笔者所在院校陕西理工学院而言，图书馆学科本科专业培养的目标是培养具备系统的知识信息管理基础理论和技能，能在图书情报部门或政府、事业、企业、教育等单位从事知识信息管理的应用型复合型人才。开设的主要课程有图书馆学基础、信息管理学基础、计算机应用基础、程序设计、计算机网络、信息系统分析与设计、多媒体技术等，主干学科包括图书情报学和计算机科学与技术。这样的学科设置有利于在你发挥传统图书管理学科的基础上，同时培养技术型人才。现在中国的各大高校的目标基本上是成为一所具有竞争性的综合性大学，所以随着图书馆学专业教育的改革，各大高校也利用自身的优势，文理结合，改变传统的理论培养模式，注入计算机技术实践的操作流程，是学生成为专业性与技术性结合的人才。
当前，计算机技术在图书馆学的领域应用的越来越广泛，人们都普遍注意到了计算机技术与信息科技的影响力。但是即便如此也不能抛开传统的图书馆教育模式，把图书馆专业全部开设成技术课程，所以处理好传统的图书馆教育与现代技术之间的关系对于该专业的发展，特别是对培养该专业的学生适应当今的社会需求起着不容忽视的作用。
3.与社会、学校教育改革发展相一致
图书馆学教育的改革与发展并不是孤立进行的，它总是要与社会改革与教育改革的进程而同步前进的。现在各高等院校在建立校、院、系三级管理体制，在教育思想上正在进行“淡化专业，宽口径培养”的变革，图书馆学教育改革也要顺应这种形势，但现在在管理体制方面却面临着一种无奈的局面。图书馆学与情报学是不可分裂的学科，一个重视社会的信息系统的组织与建设，另一个重视技术的信息系统组织与建设。两个同根生、不可分割的学科要建立独立的学院因其规模比较小而很难行得通。但整体并入某个学院又一时难以找到合适的学院，分开来入院又会割裂这两个学科之间“一衣带水”的关系。按照目前大学教育体制的发展，不建立大的学院又会限制学科的发展，所以图书馆学教学单位体制的改革处于一种进退两难的境地。在教学内容上，图书馆学也要按照“淡化专业，宽口径培养”的现代教育思想组织教学内容、建立教学目标。
参考文献：
[1]韩冬梅，敬卿.论图书馆发展与图书馆学专业教育改革[J].图书馆论丛，2002，（2）.
[2]刘宏锦.图书馆学专业的可持续发展[J].科技情报开发与经济，2005，（16）.
高校图书馆学科化服务创新研究 篇4
关键词：高校图书馆,学科化,服务创新
0 引言
教育事业的发展一直是我国在建设过程中的重点关注内容, 同时也是实现我国健康发展的主要途径之一。随着社会的快速发展, 人们的思想水平也处于不断提高的发展趋势, 自主学习成为了当前我国高校内部学生的基本学习模式。图书馆作为学生实现自主学习的主要途径之一, 对其的建立和发展日益成为了当前高等教育事业发展过程中的主要目标。本文主要通过对我国高校图书馆内学科化服务创新的基本内容进行研究, 包括学科化服务的简要概述, 以及对实现我国高校图书馆学科化服务创新的途径, 以此来为我国的高等教育学校中图书馆的建设提供先进的理论基础, 促进我国教育事业的健康发展, 为我国提供更多的人才资源保障。
1 学科化服务概述
1.1 学科化服务定义
学科化服务, 即通过相关的物力资源和网络虚拟资源, 利用用户的相关需求, 实现帮用户快速找到相关问题的解决方案, 以实现为用户提供更具针对性的信息服务, 是当前我国高校图书馆内主要遵循的改革模式[1]。通过对不同专业、学科以及项目等的综合组件, 形成相关的学科单元, 并将资料内容的采集、利用等基础工作, 与学科单元进行融合, 实现对图书馆职能部门的整体整合, 以及现代化的信息服务工作。
学科化服务的基本目标, 就是实现图书馆内的信息服务的用户端过渡, 从而进一步的促进其对科研活动的资源保障, 使其可以将服务定位在科研与教学当中, 提高图书馆的整体竞争力。通过图书馆学科化服务的快速发展和应用, 可以充分的实现高校内部学科的建设, 同时也满足了现代化社会的发展需求, 是未来高校图书馆改革的必然趋势。
1.2 学科化服务模式
如今, 我国的许多高校的图书馆内部都建立了学科化的服务模式, 而根据高校的具体情况不同, 学科化的服务模式也存在一定的差异性, 通过对其的分析以及整理, 主要可以分为以下几种模式类型[2]。
首先是学科馆员模式, 即以学科作为主要的对象, 通过对专业人员的学科化服务模式培养, 使其可以为用户提供更加具有针对性的信息服务, 是目前图书馆内部实施学科化服务的主要形式之一。学科馆员模式起源于上世纪七十年代, 是由国外相关学者所研究出来的, 而在其三十多年的发展历史过程中, 通过不断的实践和应用, 已经逐渐被应用于国内外各大高校的图书馆当中, 通过学科馆员与校内师生建立的良好关系, 可以有效的实现更健康的学科化服务。
其次就是学科信息门户模式, 主要是利用了互联网技术, 通过图书馆内部开放式数字信息服务的整体环境, 实现将特定学科范围内的相关知识进行检索, 最终形成一个良好的信息平台, 学生可以充分的通过此模式来实现自主性的学科信息搜索, 不仅减少了资料采集的时间, 同时也有效的减少了图书馆内人力资源的浪费。
1.3 学科化服务的特征
在高校图书馆的学科化服务模式当中, 主要具有研究性、学术性以及知识性的基本特征, 这三种特征彼此之间都是相互关联、相互促进的[3]。研究性特征主要是在图书馆内针对高校内的重点学科以及相关的专家、学生等, 作为学科化服务的主要对象, 从而展开相应的服务。学术性主要是为了满足用户对于信息的基本需求, 从而进一步提高用户信息处理能力, 以推动高校内部学科的建设。知识性主要是建立在研究性与学术性的基础之上, 是实现图书馆学科化服务水平不断提高的主要途径。
2 实现高校图书馆学科化服务创新的途径
2.1 建立与学科分类相关的信息资源管理体系
高校图书馆在开展学科化服务模式的过程中, 可以根据学科、专业等基本分类进行相关资源的整理重组, 以此来实现学科单元的灵活构建, 同时也可以将图书馆内的资源优化与学科单元之间进行平台的构建, 充分的发挥出学科化服务的基本特点。将高校内部重点学科的建设, 与图书馆内的基本服务目标进行有效的结合, 加强对于重点学科相关资源的体系构建[4]。在此过程中, 首先可以先制定资源体系构建的基本方案, 对相关的信息资源质量标准进行明确和优化;其次, 应当集中当前高校内部的专业资源优势, 建立具有特色化的信息资源整合数据库;最后, 可以加强与互联网技术的共同应用, 为广大学子提供更便捷的信息采集途径。
2.2 建立学科化与个性化服务的整合模式
高校图书馆在建立学科化服务的过程中, 一定要充分的发挥出以用户为基础的主要原则, 建立起以用户为中心的学科化与个性化服务的整合模式。一方面, 可以根据用户的不同需求提供相关的信息服务, 而另一方面, 则可以根据用户的基本特点实现对信息资源的整合优化, 为其创造个性化的信息采集环境。通过以上两种途径, 可以有效的将学科化服务与个性化服务进行整合, 实现图书馆内服务模式的现代化发展, 适应当前的数字化知识管理模式, 将信息资源库的加强以及建设作为基本的发展目标, 为广大学子创造一个良好的学科化与个性化创新服务模式。
2.3 建立以学科馆员为基础的服务保障制度
学科馆员模式。作为实现图书馆学科化服务创新的主要途径之一, 在极大程度上为校内用户提供了个性化的服务需求, 同时也使学科的资源、信息需求、资源服务等实现了现代化的信息整合。学科馆员在日常的工作当中, 不应该仅仅通过对公共信息资源的依靠来进行服务, 同时也应当根据学科不同, 最大程度的接触和学习相关的知识, 同时也可以加入科研活动当中, 通过对自身知识信息的不断学习, 以此来实现对图书馆内知识信息平台的综合维护和对用户的参考咨询等, 进一步的实现从传统信息员管理者变为提供者和建设者。除此之外, 由于学科化服务模式是需要图书馆内的全体人员都要进行参与的基础工作, 因此, 不仅需要相关的学科专家, 包括日常管理的工作人员也要进行综合理论知识的学习, 简历以学科馆员为基础的服务保障制度, 为高校内部的基础用户提供高质量的信息资源。
2.4 建立网络化的学科化服务平台
随着互联网技术的快速发展, 我国的各个产业当中对其的应用也更加的广泛, 在高校图书馆内实现学科化服务创新模式的建立中, 也可以通过对其的应用, 实现网络化的学科化服务平台建设。在图书馆内, 应当根据不同学科的各自特点, 对用户的需求情况进行分析, 并与馆内现有的信息管理平台进行融合, 构建现代化的网络服务平台, 为用户提供更具特色的学科化服务, 实现高校图书馆的健康发展。
3 结束语
随着我国经济水平的快速提高, 教育事业的发展日益成为我国人们的主要关注对象, 而教育作为我国健康发展的基础事业, 为我国的民族兴旺、国家未来都产生了十分积极的影响。高等教育学校作为我国教育事业当中的重点培养对象, 也是我国培养人才的主要途径之一。随着科学化服务理念的提出, 使其作为我国高校图书馆建设当中的重点工作, 逐渐被各大高校的图书馆所应用。本文将通过科学化服务的定义、模式以及特征进行分析, 然后进一步的提出实现高校内部图书馆学科化服务创新工作的开展途径, 使高校学子可以更加全面的发展, 为我国的综合发展做出了积极的贡献。
参考文献
[1]韩金, 盛小平.基于网络平台的高校图书馆学科化知识服务调查分析——以“985工程”高校为例[J].图书馆, 2013, 09 (01) :66-68.
[2]刘璇.高校图书馆学科服务基地创新实践探索——以杭州师范大学图书馆学科服务为案例分析[J].大学图书馆学报, 2013, 03 (01) :76-81.
[3]麦淑平.基于知识构建的高校图书馆学科服务平台建设研究——以广东药学院图书馆为例[J].情报理论与实践, 2014, 10 (03) :111-115.
图书馆学研究 篇5
文献分类学
一、文献分类学基础理论
1、文献分类的意义
2、文献分类学的研究对象、内容和方法
3、文献分类法的基本原理
4、文献分类法的概念逻辑原理
5、文献分类法的科学分类原理
6、文献分类法的文献分类标准原理
二、体系分类法
1、体系分类法主表的结构
2、体系分类法的标记符号
3、体系分类法的复分表
4、体系分类法的类目注释与索引
三、分面分类法
1、分面分类法的分面类表
2、分面分类法的标记制度
3、分面分类法与体系分类法的特点
四、网络信息分类法
1、网络信息、网络用户、网络技术环境的特点
2、网络信息分类法和传统分类法
3、网络信息分类法的功能
4、网络信息分类法的编制
5、网络信息的分类组织和著录
6、网络信息分类组织与主题组织的关系
7、网络信息的自动分类问题
五、《中国图书馆分类法》概述
1、《中国图书馆分类法》的发展历程的愿望
2、《中国图书馆分类法》的编制原则与体系结构
3、《中国图书馆分类法》的标记系统
4、《中国图书馆分类法》的组配技术和复分表
5、《中国图书馆分类法》索引
6、《中国图书馆分类法》的修订技术
六、《中国图书馆分类法》电子版与网络版
1、《中国图书馆分类法》电子版的功能设计与数据格式
2、《中国图书馆分类法》电子版的使用
3、《中国图书馆分类法》电子版的评价与意义
4、《中国图书馆分类法》Web版
七、《中国图书馆分类法》用于机读数据的标引和检索
1、《中国图书馆分类法》用于机读数据标引和检索存在的问题
2、《中国图书馆分类法》用于机读数据标引的思路和方法
3、机读数据标引规则对检索功能的影响
八、中国现行的其他文献分类法简介
1、《中国人民大学图书馆图书分类法》
2、《中国科学院图书馆图书分类法》
3、《中国图书资料分类法》
4、《中国档案分类法》
九、20世纪我国文献分类法的发展 1、20世纪上半叶我国文献分类法理论与实践的发展 2、20世纪下半叶我国文献分类法的理论研究与编制实践
3、历史经验
十、外国主要文献分类法概述
1、《杜威十进分类法》
2、《国际十进分类法》
3、《美国国会图书馆分类法》
4、《冒号分类法》
十一、文献分类工作概述
1、文献分类工作的意义与基本原则
2、选择文献分类法与制定文献分类法使用本
3、分类标引方式及其运用
4、文献分类标引工作程序及其编目工作流程的关系
十二、文献分类标引法
1、单主题文献与多主题文献的分类标引方法
2、各种类型文献的分类标引方法
3、各种学科文献的分类标引方法
十三、同类书书次号
1、书次号的意义
2、书次号的类型与编制方法
3、《通用汉语著者号码表》简介
十四、图书改编的原则与方法体系
1、图书改编的原则
2、图书改编的方法体系
3、图书改编的基本过程 信息检索
一、信息检索概述
1、信息检索的基本概念
2、信息检索的历史
3、信息检索的模型
4、信息检索系统的结构与评价
二、网络信息检索的方法与技术
1、网络信息检索的基本方法
2、信息检索的主要技术
3、信息检索的技巧
三、搜索引擎
1、搜索引擎概述
2、综合性搜索引擎选介
3、中外文学术搜索引擎选介
四、国内重要的综合性信息检索系统
1、中国知网(CNKI)
2、维普资讯网(VIP)
3、国家科技图书文献中心(NSTL)
4、中国高等教育文献保障系统(CAuS)
5、中国科学院国家科学数字图书馆((2SDL)
五、国外重要的综合性信息检索系统
1、学术资源整合平台(Web of Knowledge)
2、世界上最大的联机检索系统(Dialog)
3、ScienceDirect Online(SDOL)
4、联机计算机图书馆中心(OCLC)
5、Gale数据库检索系统
6、CSA Illumina
六、国外专业性书目信息检索系统
1、化学信息检索系统(SciFinder)
2、《生物学文摘》(BA)
3、工程索引(Engineering Village)
4、美国医学文摘(Medline)
5、荷兰医学文摘(Embase)
6、教育资源信息中心(ERIC)
7、公共事务信息数据库(PAIS International)
8、图书情报学专业数据库(LISA和LISTA)
9、法律信息检索系统(Lcxis Nexis)
七、Internet上多媒体信息的检索
1、多媒体信息检索的原理和方法
2、图像信息的检索
3、视频信息的检索
4、音频信息检索
八、专题信息的检索
1、专利信息的检索
2、商标信息的检索
3、学位论文信息的检索
4、会议论文信息的检索
5、科技报告的检索
九、网络信息检索与利用中的有关问题
1、网络信息的选择与评价
2、网络信息检索和获取涉及的费用问题
3、网络信息利用申的知识产权问题
4、网络信息检索与利用的重要工具
十、信息检索的主要应用——科技查新
1、科技查新概述
图书馆学研究 篇6
关键词：高校；图书馆；学科馆员；模式；优化
中图分类号： G25 文献标识码： A 文章编号： 1673-1069（2016）14-41-2
0 引言
现代高速发展的网络信息技术为高校图书馆的优化改革提供了契机，高校图书馆的服务模式也因此发生了巨大的转变，信息在现代网络技术的支持下，可以提供与用户需求相适应的主动资讯服务，这是一种一步到位的文献信息保障性服务，可以极大地促进和加速信息资源的传送，同时，也有利于高校自身的教研活动的蓬勃开展。
1 学科馆员的概念及内涵
学科馆员的称呼最早源于美国的大学图书馆，在国外对于学科馆员的叫法有多种，如：学科咨询馆员、学科专家、学科联络员等，国内对于学科馆员的概念也有不同的理解和诠释，有的认为学科馆员是根据学科信息的需求，建立一种学科为导向的资源体系，以供用户咨询和搜索，并提供更深层次的服务。有的描述为：以建立图书馆与其他院系之间的联系，为满足教研对文献资源的需求，而组建的学科工作组，并配置学科馆员，以引导用户利用图书馆资源和服务。但是，其内涵主要包括三个特性，即：其一，专业性。它是对高校特定学科专业领域的知识资源。其二，相联性。这是为了不同学科的教研需要，而提供专人与学科专业保持对口的联系，以提供对口的信息资源服务。其三，针对性。这是针对特定学科专业的教研活动，而提供的信息服务。
总体而言，高校图书馆的学科馆员是一位情报联络员，它的主要职责在于五个层面，即：学科资源建设、学科信息联络、学科信息服务、宣传教育和培训、参与学科教学活动。
2 学科馆员在高校图书馆中的地位
2.1 学科馆员是高校图书馆信息资源体系建设的支柱
高校为了自身发展，需要了解自身各院系的资料文献信息需求状况，要把握学科不同领域的科学动态，需要学科馆员加强高校与对口院系之间的联系，进行信息收集和反馈，并参与对口学科资源的建设活动，及时把握和了解前沿的学科信息，从而针对性地收集和整理学科专业的资源，以满足学科教研活动的信息需求。
2.2 学科馆员是高校图书馆联系用户的纽带
学科馆员可以扮演向导和使者的角色，在学科馆员具有学科背景和专业知识和技能的条件下，用户可以充分相信学科馆员，以学科馆员为信息的导航者和传播者，向学科馆员提出个性化、深层次的服务需求，学科馆员可以根据不同用户的需求，将高校图书馆的学科信息提供给用户。
2.3 学科馆员是高校图书馆服务创新的保障
高校图书馆要加快其现代化步伐，提升高校图书馆的信息水平，就需要有一定学科专业背景和专业知识的学科馆员来提供信息服务，要让学科馆员深入学科专业的教研活动之中，他们可以在高校图书馆的信息服务工作中，主动地为各个学科专业提供有价值的、深度的信息服务。
2.4 学科馆员是高校图书馆创新发展的动力
高校图书馆要实现跨越式的发展，需要从三个层面加以构建，首先是人才培育，其次是科学研究，再次是社会性服务功能，由此可见，高校要实现全面发展目标，必须从战略的角度，推广学科馆员制度，推行介入式信息服务，在具有较高专业水平的学科馆员的引导下，为各个学科专业提供课题选择、信息采集、信息追踪等服务。
3 高校图书馆学科馆员服务模式的优化研究
3.1 全面建构以学科馆员制度为核心的服务体系
3.1.1 创新高校图书馆服务观念
在明晰高校图书馆学科信息服务的对象是学科专业用户的前提下，高校图书馆的服务观念要加以改变，要树立以学科用户需求为中心的思想，以学科用户的需求为重点，通过学科馆员的精准信息服务，在学科导航、学科信息服务平台的服务窗口之下，对高校图书馆的实体资源进行全面的建构，同时，学科馆员还要组建服务团队，提供及时的、深度的信息服务。
3.1.2 充实图书馆的知识库信息
为了满足专业学科的信息需求，要对高校图书馆的馆藏文献信息资源进行整合和集成，在将各个学科分类的基础上，类聚和重组相对独立的学科信息资源，使这些文献资源信息与专业学科用户的需求相贴近，实现最大的信息服务效能。要建构和充实知识导航库，对知识信息进行有序的整理，在网络衔接的方式下，为学科用户提供专业导航资源的信息衔接，用最为快速的捷径，使学科用户掌握到信息的前沿动态。同时，还要建构馆际共享知识库，要在这个知识库中实现学科信息服务的共享，这样，就可以实现信息资源和服务的共享，最大程度地体现其实用性功能。如：珠三角数字图书馆联盟、上海文献资源共建共享协作网等。
3.2 推行教研统一的学科信息服务创新模式
为了实现教研统一的高校图书馆学科信息服务创新模式，主要有三种不同的服务方式：
3.2.1 与学科对口的单一型服务模式
这种服务模式是与对口院系为对象进行信息资源服务的，它仅仅适用于简单易行的、采用基本业务流程划分的图书馆，而对于学科交叉或学科跨越式的情况则不适用。
3.2.2 “学科馆员——图情顾问”信息服务模式
这种是一种深层次的信息服务模式，它显现出一种协助性的特征，主要是设立“图情顾问”，这个“图情顾问”的选择条件是要热爱图书馆事业，具有一定的学科专业背景，熟悉院系学科的科研状况，能够及时把握学科专业的发展动态，有敏锐的观察力和分析能力，“图情顾问”的工作重点在于协助学科馆员的工作，“图情顾问”作为协助者的职责主要在于帮助学科馆员了解各院系学科用户的信息需求，采集各学科用户的需求建议，从而针对性地为学科信息服务提供意见反馈等。这种服务模式可以及时地为用户提供学科前沿信息，不仅提升了信息搜集的速度，也减少了信息转换的周期，对于教研服务有极为突出的意义。
3.2.3 “学科馆员——学科馆员”组合信息服务模式
由于高校图书馆信息量较大，学科馆员是主要的工作人员，为了更好地对图书馆信息进行专业化、全面化的整理和利用，可以在图书馆的总馆下设对应的学科分馆，由多名学科馆员负责对应学科分馆的信息服务工作，并与总馆相联系，实现总馆与分馆的有效链接，实现为学科用户的信息资源导航。如：图书馆总馆下设文理分馆、工学分馆、信息分馆、医学分馆等。这种组合模式具有更为专业和系统化的特点，使之对用户的服务更为细化和个性化，便于用户进行个性化的查询和利用，是一种较为科学的服务模式。
3.3 完善高校图书馆的学科馆员制度体系
在庞杂的信息资源环境下，用户对于信息的需求呈现出专业化、个性化的特点，传统的服务模式已经不能满足形势的需要，为了切实践行“用户第一”的宗旨，高校图书馆要加强学科馆员制度的宣传，依照高标准、严要求的原则，选择和培养学科馆员人才，并对学科馆员进行继续教育和培训，运用多种手段提升学科馆员的信息挖掘能力和分析能力，并用完善的学科馆员绩效考核评价体系，对学科馆员实施监督和考核，同时运用学科馆员激励机制，构建科学合理的薪酬分配制度，从物质层面和精神层面，提高学科馆员的工作热情，全面体现出学科馆员的专业价值。
4 结束语
综上所述，高校图书馆的学科馆员信息服务优化模式，要以院系的学科专业为切入点，将图书馆的信息资源依照学科专业进行分类和整理，在学科馆员的导航和引领之下，实现对学科需求用户的专业化、系统化的信息导航和服务。
参 考 文 献
[1] 王海霞.基于知识管理的高校图书馆学科服务研究[D]. 郑州大学，2013.
[2] 向宏华.我国高校图书馆学科服务研究[D].广西民族大学，2013.
[3] 丛莹.我国大学图书馆学科馆员与学科建设研究[D].天津师范大学，2012.
[4] 陈家富.基于知识管理的高校图书馆学科服务机制构建[D].西南交通大学，2014.
论图书馆学理论研究方向 篇7
一、图书馆基础理论的形成
图书馆学的基础理论是图书馆人长期从事图书馆工作积累下来的宝贵经验和财富, 通过长期的理论和实践原理的体系, 是图书馆工作实践的具体模式, 预先研究尚未出现的图书馆工作实馆的起点与根本, 是图书馆学领域中的主题思想、宏观理论, 从近代西方图书馆学引入中国, 尤其是计算机网络技术和企业管理等新技术新概念的引入, 图书馆学理论的变化, 最初表现在研究内容的变化上, 使图书馆的研究方法发生了巨大的变化, 而一旦这些新的理论内容变得成熟, 就会有人探索构建新的理论体系来容纳它们。构建新的理论体系, 既是基础理论体系自身的变革, 也是使新理论成为学术共识并对图书馆实践产生更大影响的最佳途径。无论从实体还是虚拟, 从时间还是空间都给予图书馆研究方法和基础研究提供了无穷大的想象依据, 研究方法的多样化又从根本上冲击着图书馆的基础理论研究。
二、图书馆学研究现状
1、数字图书馆的兴起。
从上世纪九十年代计算机技术的迅速发展, 由此基础上发展出来的图书馆数字化和信息化发展模式, 向人们展示了数字化图书馆的新型模式———数字化技术。人们将图书馆学作为一门科学去独立研究是从近代开始的。由于图书馆学是在图书馆工作实践的基础上产生的, 当图书馆学自立于近代科学之林以前, 历史上已有关于文献收集、整理、存储和利用方面的经验和知识, 为图书馆学的形成奠定了基础。并在此基础上发展了图书馆数字化基础理论, 数字资源的研究、数字资源的整合管理等新模式、新观念。而数字图书馆一度被认为会取代原始的老式的传统图书馆。
2、图书资源信息化。
高校图书馆是学校的文献信息中心, 是为学校教学和科研提供文献信息保障的重要机构, 作为高校文献信息从业者的图书馆员, 其信息观念及信息能力的高低, 既是评价其职业素质与水品的首要标准, 也是影响图书馆工作和整个学校教学和科研工作的决定因素。信息资源共享是将一定范围的信息资源, 包括信息资源、信息传播机构和利用者, 按照互惠互利、互补余缺的原则进行协调, 共同纳入一个有组织的网络中, 使网络中的所有信息供有关用户、网络成员共同分享与利用的一种方式。它可用最小的投入提供尽可能多的、优质的知识信息, 最大限度地满足用户或网络成员的需要, 实现信息资源的充分利用, 提高信息服务机构的服务效率。计算机技术网络化的发展催生了信息技术的发展, 图书馆资源的信息化催生了图书馆信息资源的检索方式多样化, 使图书馆信息资源的共享成为可能。
3、知识管理的理念。
数字化技术和网络技术的发展, 使图书馆文献建设和加工有了新的方向, 由此图书馆催生了“知识”概念。知识, 作为一个被广泛使用的词, 其内涵和外延因使用者不同而异。一般可区分为狭义和广义的两种概念。根据韦伯斯特词典1997年的定义, 知识是通过实践、研究、联系或调查获得的关于事物的事实和状态的认识, 是对科学、艺术或技术的理解, 是人类获得的关于真理和原理的认识的总和。总之, 知识是人类积累的关于自然和社会的认识和经验的总和。知识管理实施过程中, 一方面要加强用户需求的调研与预测, 以增强信息服务的针对性和时效性, 如图书馆虚拟参考咨询服务方式就是保障读者需求的重要渠道;另一方面要加强用户管理, 注重用户信息能力的培养, 提高读者的图书馆使用技能与使用效率, 将馆藏的静止信息转化为动态的知识导航。引入内外部结构评价标准, 通过读者的满意度调查和需求的增加率来看知识管理的效果。这就是广义的知识概念。知识管理对于图书情报学影响的研究、基于知识管理的图书情报学的变革和创新研究等。
4、图书馆人文研究。
随着我国构建和谐社会的步伐, 图书馆人文研究转向实践, 研究人员将人文研究的内容与信息自由、信息权利和公共图书馆精神相联系, 认识到图书馆作为公益性事业, 必须体现公共性与公正性, 图书馆信息资源需要公平地提供给每一个读者, 从而实现读者的利益均衡。蒋永福最早在1991年采用人文精神名称, 他说:“人本主义图书馆学所极力倡导的是人的主体性, 即弘扬人文精神。它要在现实的图书馆学土壤中, 全面实现人性的复归。”图书馆是人类思维的产物, 是人的本质的物化形式之一。通过对人文关怀, 使技术化与人文化高度融合。图书馆在和谐社会的构建中, 必将起到缓解社会矛盾、缩小社会差距;维护信息公平、保障公民权利;活跃文化生活、提高教育水平;弥补数字鸿沟、推动和谐发展的作用。图书馆人文研究的目的将是如何推动建设社会主义和谐社会建设。图书馆人文研究的对象将向公共图书馆转移, 公共图书馆是图书馆体系中的重要类型, 具有自身的明显特征和代表性, 在社会主义物质文明、精神文明和政治文明建设中具有重要作用。
5、文献资源建设。
图书馆作为现代信息产业的重要组成部分, 处在社会信息化浪潮的前沿, 网络化、数字化建设迅猛发展, 众多图书馆则处在从传统图书馆向数字图书馆的过渡发展阶段。信息资源作为图书馆的基本资源, 是图书馆的生存之本, 发展之源。加速实现图书馆信息资源数字化, 已成为图书馆数字化建设发展的核心与关键, 是摆在当代图书馆人面前的重要而紧迫的课题。信息资源管理主要研究领域包括:信息资源管理的基本理论问题 (起源、内涵) 、信息资源管理学科体系建设、信息市场管理问题、信息共享和利用问题、信息检索策略与工具、信息资源重组、网络信息组织等。
三、图书馆学基础理论研究的方法
图书馆学的研究方法。21世纪出现了几种全新的研究方法, 主要有:定性与定量说、过程说和三维立体论。定性观察只是要求对物质的组成有所了解。此仅仅涉及到性质。定量观测要求到物质的组成以及在各物质的含量问题。定量是具体到数值, 一般比较精确。而定性就模糊许多。常用的图书馆学定量定性研究法主要针对文献计量、个案调研等。而过程说和三维立体论也是研究人员在图书馆学理论研究整个过程中人为地将图书馆学研究方法划分的结果。
四、结论
图书馆学的方法论只是研究图书馆文献的一种手段和工具。当代图书馆学中任何重大的研究课题, 都需要将传统的图书馆学理论和方法, 与现代化的计算机技术相结合。除上述学科以外, 经济学、统计学、传播学、历史学、语言学、逻辑学等, 也都是与图书馆学相关的学科。图书馆学的研究方法, 一些在多学科研究中都通用的研究方法, 如观察法、实验法、调查法、模拟法, 以及逻辑思维中的分析、比较、分类、类比、综合、抽象、假设、归纳、演绎等方法都在图书馆学研究中得到了应用。其中, 调查法已被广泛应用于读者研究、文献资源调查等很多方面。图书馆学研究中最常采用的是对图书馆实践经验的分析与综合的方法以及目录学方法。在研究图书馆学的过程中切忌将某种或几种研究方法来定性图书馆学的理论基础, 以使我们的研究方向出现偏差。图书馆学研究是在不断吸取各种研究方法的基础上发展的, 新的科学研究方法还会不断出现, 图书馆学研究也将随之更加深入。
参考文献
[1]鄂丽君.高校图书馆员学术研究现状的调查与分析.科学管理, 2010.2.
[2]刘孝文.试论我国图书馆学研究热点及走向.情报资料工作, 2007.1.
高校图书馆学科馆员制度研究 篇8
1 高校图书馆学科馆员概述
首先提出学科馆员制度的是梅隆大学图书馆, 当时是以“Track Service”被提出来的, 即跟踪服务。然后是俄亥俄大学图书馆提出“Network Librarian and Free Guide”服务, 即馆员免费咨询导读服务模式。康奈尔大学图书馆的馆员与学校系 (部) 的教师长期保持联系, 定期提供信息服务, 并长期跟踪服务。同时, 加拿大的部分图书馆也在提供这种类似的服务, 深受读者好评。
学科馆员制度引入我国时间不长, 但其发展迅速。自1998年清华大学图书馆推出这种服务后, 北京大学、武汉大学、东南大学、西安交通大学等国家重点院校图书馆纷纷实行学科馆员制度。短短十多年, 我国大部分高校都有了自己的学科馆员[1], 并且也都有自己的理解和创新。例如, 有的高校专门设立参考咨询部, 集中给读者提供参考咨询服务;有的与学校系 (部) 结合, 学科馆员定期走进系 (部) , 主动为教师提供信息服务;有的是直接将学科馆员推向服务前台, 随时为读者解决咨询问题;也有一些高校是几种方法综合应用。总之, 高校图书馆引进学科馆员制度, 在图书馆与系 (部) 、图书馆与读者之间增加了沟通交流的纽带, 在文献信息资源得到充分利用的同时, 为读者提供更高级的服务, 深受读者好评。
2 高校图书馆学科馆员制度的必要性
过去, 馆员一直扮演着图书资料管理者的角色, 比较注意图书的外部特征, 如题名、作者、出版社等基本信息;编目人员进行的是图书期刊资源的标识、登记外部特征等工作;流通人员关注的是图书的典藏与借阅, 很少关注资源的内容;参考咨询人员也仅仅停留在帮助读者获取电子文献、纸质文献的基础服务上[2]。调查发现, 图书馆信息服务正在经历变革, 从前是读者到图书馆查找需要的信息资源, 如今是图书馆馆员要到读者中去, 图书馆的服务模式正由被动服务转为主动服务。要想在信息服务中占有主动地位, 就必须定期或主动与读者沟通和交流, 并且进行课题跟踪。
随着信息技术的发展, 信息量激增, 读者的信息需求开始转变, 信息获取源也逐步从纸质资源转变成电子资源。因此, 馆员也应从书刊管理员转变成知识导航员, 有选择地为读者建立特色数据库, 提供深层次的知识, 开展特色信息服务。高校图书馆面对的读者主要是教师、学生、科研人员等, 读者需求层次高, 需要了解学科动态、专业的学术成果、科研论文以及最新科研课题等, 要求信息全面、深入、及时和新颖, 学科性、针对性较强。但面对海量的信息资源, 读者往往不能准确获取符合自己要求的信息。因此, 高校图书馆需要建立学科馆员制度, 让既熟悉馆藏资源, 又熟悉网络资源, 还有部分学科背景的馆员提供优质的信息服务, 从事具有学科特色的深层次咨询服务工作。
3 我国高校学科馆员制度现状
高校担负着为国家输送高科技人才的重任, 是国家职业技术人才的培养基地。近几年, 由于图书馆在高校教学评估中的地位越来越重要, 其逐步被重视, 学校积极引进人才, 购买文献资源和电子资源, 促进图书馆的可持续发展。但由于种种原因, 图书馆仍存在缺少专门的学科馆员, 馆员职称结构不合理、整体素质不高, 缺乏开发信息资源专题、信息资源导航、科研项目支持的能力等问题。且学科馆员制度在我国高校还处于尝试阶段, 没有形成体系, 不够成熟, 发展滞后[3]。
4 完善学科馆员制度的措施
为推动学科馆员制度发展, 更好地为读者提供信息资源服务, 笔者认为应从以下几方面着手完善高校图书馆学科馆员制度, 提高图书馆的竞争力。
4.1 加强宣传, 领导支持
高校图书馆应对学科馆员制度进行宣传, 让读者了解和咨询学科馆员, 逐步推行学科馆员制度;使读者了解学科馆员提供的深层次的信息服务, 从而形成良性循环, 落实学科馆员制度。学科馆员制度的实行, 前期需要投入大量人力和物力, 需要校领导和馆领导的大力支持, 保证为学科馆员提供良好的工作环境, 提高馆员服务质量。
4.2 引进高素质人才
阮冈纳赞曾说, 一个图书馆成败的关键在于图书馆工作者。随着知识经济时代的到来, 图书馆服务方向的转变, 迫切需要一批具有高尚职业道德, 强烈事业心、责任心的高素质人才从事更深层次的参考咨询工作, 确保为学校的科研和教学服务。引进人才方式有两种:一是引进专业的图书情报学人员, 让其对部分学科有所涉猎, 成为学科馆员;二是引进学校相关专业人才, 对其进行图书情报知识的培训, 成为学科馆员[4]。
4.3 明确学科馆员的任务
学科馆员制度的实施需要采取逐步建设的方式, 根据学校需要, 建立相关专业的学科馆员制度, 或根据馆员的学科分布情况, 实施学科馆员制度。在此基础上确定学科馆员的重点服务对象, 有针对性地提供特色服务。学科馆员主要有以下任务[5]: (1) 建立相关的学科导航系统, 整合网络资源、图书馆纸质资源和电子资源, 提供一站式信息检索服务; (2) 关注学科著名专家学者、学科重要会议, 提供最新最权威的学科信息资源; (3) 定期编写相关学科的资料, 得出相关专业知识热点和挖掘图书馆新资源; (4) 关注本校学科带头人及重点用户, 提供代查代检、馆际互借等服务, 为科研提供强有力的智力支持[6]。
4.4 完善学科馆员管理机制
学科馆员管理机制应打破传统的管理模式, 建立多学科馆员之间的信息互补与合作, 对读者的需求进行分析, 根据需求提供服务[7]。建立科学有效的评估机制和相关考评机制, 主要包括部门同事互评、读者问卷调查、院 (系) 反馈、参与课题研究等内容, 以完善学科馆员制度。制定学科馆员再教育培训制度, 包括业务知识培训, 图书情报专业知识学习, 检索工具培训, 外语、计算机技术学习等内容, 保证馆员综合信息能力的提升, 逐步提高图书馆服务质量。
随着信息技术的发展, 图书馆服务的深入开展, 传统的服务模式已不能满足读者的需要, 读者需要的是深层次的信息服务或经过初步分析的信息资源, 而不仅是简单的资料堆砌。学科馆员制度是社会发展的必然, 如何完善、有效利用学科馆员制度给读者提供深层次服务成为研究重点。笔者相信学科馆员制度的建立会给高校图书馆信息服务带来新的发展机遇。
摘要：由于读者信息需求的变化, 高校图书馆实行了学科馆员制度。本文首先介绍图书馆学科馆员的概念及意义, 然后分析目前我国高校图书馆学科馆员制度的现状, 并对其发展提出建议。
关键词：高校,图书馆,学科馆员制度
参考文献
[1]张敏.论新时期高校图书馆学科馆员制度[J].晋图学刊, 2008 (2) :51-52.
[2]陈建华.我国高校馆学科馆员制度的现状与前景[J].图书馆理论与实践, 2007 (2) :88-89.
[3]王清飞, 李二岭.新时期高校图书馆馆员素质研究探讨[J].郑州牧业工程高等专科学校学报, 2011 (3) :72-73.
[4]祝玲娟.我国高校馆学科馆员现状及发展方向[J].图书馆理论与实践, 2005 (4) :87-88.
[5]邓银鹏.试论高校图书馆个性化信息服务中学科馆员制度的建设[J].高校图书馆工作, 2006 (1) :72-73.
[6]汤莉华, 黄敏.论高校图书馆学科馆员制度的完善[J].大学图书馆学报, 2006 (1) :45-48.
图书馆学研究 篇9
1 高校图书馆学科化服务的概念和特点
学科化服务是文献信息的需求持续发展与创新, 是开拓性的主动参与式的创新服务, 是高校图书馆读者服务的一项重要内容。它是实现服务方式学科化、服务内容知识化, 是高校学科建设的需要, 是传统型参考咨询服务向主动服务纵深发展的必然趋势。信息共享空间的诞生主要基于两种思想:一种是基于开放获取运动, 另一种是立足于高校图书馆的服务思想, 是围绕综合的数字环境特别设计组织和服务的整合空间资源、服务设施和协作式学习环境。
2 学科化服务模式
目前我国高校图书馆已形成多种学科化服务模式, 学科服务是高校图书馆面向院系开展的一种全方位、多层次的服务。根据学科化服务模式的构成要素及其模式间相互关系, 可以构建出高校图书馆学科化服务模式 (见图1) 。
2.1 学科馆员模式
1998年清华大学率先实行学科馆员制度, 经过近三十年的发展, 国内一些大学形成了相应的学科馆员制度, 推行学科馆员服务, 依靠图书馆文献信息资源库为平台, 依托院系公共平台, 以学科馆员服务为基本模式, 面向一线课题组、各学科个人, 以学科化、个性化、知识化服务为手段, 为科学研究的自主创新提供有力的信息保障。
2.2 学科信息门户模式
学科信息门户建设是开放式数字信息服务环境下的一种网络服务, 它的发展与维护依托于先进的网络信息技术、智能技术。它通过学科导航、信息发布、知识挖掘、学科信息检索、定题知识服务等服务功能实现了对用户的个性化、学科化、知识化的服务。
2.3 学科知识库模式
学科知识库是指以知识单元为存储对象, 以特定学科领域内的专家、纸质文献资源、数据库网络信息资源为知识来源, 通过计算机来表达和存储的知识集合。是大量的陈述性知识、过程性、规则性和策略性知识的大集合。
2.4 学科分馆模式
学科分馆在国外发展很早, 国内, 例如北京大学图书馆、华南师大图书馆、厦大图书馆等也实行了学科分馆。学科分馆就是根据教育部学科建设的要求, 按照学科专业分类开展与之相适应的信息资源采集、开发、加工整理、利用的图书馆信息资源组织与服务模式, 是粗放型管理的传统型图书馆向科学化、集约化管理的数字化图书的转变。
3 我国高校图书馆知识服务发展策略
3.1 构建高校重点学科、专业建设相关的文献信息资源学科化服务体系
高校图书馆把学科服务和重点学科建设结合在一起更容易得到学校的政策倾斜和经费支持。同时各重点学科带头人及科研人员在本行业中是专家, 但在信息技术检索和利用方面缺乏专业的培训, 这就要求学科馆员与重点学科的科研人员做好沟通, 建设重点学科专业资源学术信息导航网站, 建立重点学科专家论文库, 并用技术手段及时更新数字资源, 使用户更迅速、快捷、方便地掌握学科前沿和最新的学术动态。
3.2 提升学科馆员的知识能力和个人素养, 建立学科和个性化服务的长效机制
高校图书馆的发展目标是基于学科知识用户的信息活动, 是主动服务与自助利用相结合的集成式信息服务模式。这就要求学科馆员做到:一是, 按照用户 (教师、学生) 需求提供知识服务;二是按照学科建设特点、用户 (教师、学生) 特点来创建个性化的信息环境, 提供信息资源。这都要求高校必须构建相对完整的学科化服务体系来提供“全球获取, 集成服务”的数字化知识化的全天侯、多途径的信息咨询服务。
3.3 建立以学科馆员为核心的服务保障制度
高校图书馆在学科馆员制度实施过程中暴露出很多问题。高校图书馆各部室馆员之间没有形成良好的沟通与协作, 要建立一个适应未来图书馆发展的学科馆员保障队伍, 就需要制定合理科学的学科馆员选聘制度, 并为学科馆员创造继续学习、深造和适应自身特色发展的空间。
3.4 建立基于网络化的学科化服务平台
利用Web2.0技术构建一个学科馆员与用户之间的学科知识服务平台是学科化服务得以持续发展的重要保证。它整合了所有的资源, 集成了学科知识门户、网络资源揭示、RSS定制与推送、定题知识服务等工具帮助用户使用学科知识库或建立Blog系统, 支持学科馆员的学科信息选择集成、分析、设计与管理的个性化、智能化服务平台。
4 结语
目前, 高校图书馆学科化服务虽然还存在这样那样的问题, 也有许多与学科化服务发展不相适应的因素存在。但是, 该研究者坚信, 学科化服务是高校图书馆发展的必然趋势, 是高校图书馆可持续发展的一项长期战略, 是未来高校图书馆最具潜力的一种知识服务方式。
摘要：文章首先介绍了高校图书馆学科化服务的概念和特点, 高校图书馆学科化服务的几种模式, 学科馆员模式, 学科信息门户模式, 学科知识库模式, 学科分馆模式。其次提出针对我国高校图书馆知识服务发展的策略:构建高校重点学科、优势学科、专业建设相关的文献信息资源学科化服务体系;提升学科馆员的综合知识能力和个人素养, 建立学科服务和个性化服务的长效机制;建立以学科馆员为核心的服务保障制度;建立基于网络化的学科化服务平台, 推进联合协作, 建立共建共管共享模式, 拓展高校之间学科化服务的互动平台。
关键词：高校图书馆,学科化服务,学科馆员
参考文献
[1]赵丽.高校图书馆学科化知识服务模式探究[J].长春教育学院学报, 2014 (7) :119-121.
[2]陈英.论我国学科馆员制度发展与高校重点学科建设[J].图书馆工作与研究, 2009 (1) :78-79.
浅析图书馆学基础理论研究的缺失 篇10
关键词：图书馆学,基础理论,负面影响
导言
我国图书馆学建立至今已有百年历史, 期间, 经历了从遭遇忽视到到发展相对成熟的过程。上世纪九十年代以来, 我国科技不断进步, 计算机技术、网络和通讯技术、数字化技术、信息科学取得长足发展, 并被广泛应用于图书馆的建设。人们开始关注技术对于图书馆建设的作用, 而逐渐忽视了图书馆学基础理论的研究, 使图书馆学基础理论逐渐呈现缺失状态。
一、图书馆事业发展现状研究
近些年来, 我国图书馆事业发展迅速, 逐渐迈入发展高峰期, 取得如此发展成果的原因主要有三个方面。第一, 技术进步推动图书馆事业发展, 特别是网络技术、计算机技术的普及转变图书馆传统工作方式、提升工作人员服务质量。第二, 经济增长为图书馆事业的发展提供资金支持。第三, 图书馆评估工作增多, 图书馆从中得到发展机会。
我国图书馆事业的迅速发展不但没有促进理论研究成果的产生, 反而使图书馆学理论基础研究呈现缺失, 从长久意义而言, 不利于图书馆事业的长足发展。
二、图书馆学基础理论研究缺失表现分析
1、研究群体萎缩
据统计, 我国目前从事图书馆学基础理论研究的人员有长期从事基础理论研究的老专家以及在校研究生和博士生。曾在此领域取得一定成就的基层工作人员或放弃图书馆工作, 或转变研究方向, 图书馆学基础理论研究群体呈现萎缩趋势。
2、经典著作减少
自20世纪9O年代以来, 科技不断进步, 网络和通讯技术、计算机技术、数字化技术等被广泛应用于图书馆建设, 在很大程度上推动了图书馆的发展, 人们将更多的注意力放到技术对于图书馆建设的积极作用。在这期间, 图书馆学基础理论研究相关的经典性著作如凤毛麟角, 且大多都是之前在此领域取得一定成就的前辈们的研究成果, 经典著作的减少在一定程度上显示了图书馆学基础理论研究的缺失。
3、论文、专著、基础理论教材出版数量下降
评价理论研究成果的一个重要依据是论文、专著、基础理论教材出版的数量多少, 研究表明, 近些年来, 我国图书馆学方面的论文、专著、基础理论教材出版数量出现明显下降趋势, 很大程度上证明了我国图书馆学基础理论研究的缺失。以图书馆学基础理论研究论文为例, 据统计, 1980到1991年期间, 图书馆学基础理论研究文章共计2600篇, 占当时图书馆学论文总量的13.78%;而1994到2006期间, 基础理论研究文章只有200余篇, 仅占论文总量的0.24%。与基础理论研究论文现象一样, 专著、基础理论教材出版的数量也明显下降。
4、图书馆学教育忽视学科基础理论研究
图书馆学的兴衰决定着图书馆学教育的起落。上世纪八九十年代, 是图书馆学发展的兴盛期, 图书馆学教育也生机勃勃, 教学点增多, 招生规模扩充, 学科地位提升。九十年代后, 计算机技术改变了人们的研究方向, 人们逐渐忽视图书馆学基础理论的研究, 而重视技术对于图书馆建设的作用。这一变化迅速体现在了图书馆学教育上, 图书馆学学科地位下降, 从一级学科降为二级学科, 高校压缩图书馆学招生规模, 课程安排削减了基础理论教育等等, 图书馆学教育的发展前景堪忧。
三、图书馆学基础理论研究缺失给图书馆建设带来的负面影响
1、理论支撑的缺失
图书馆学基础理论是图书馆学的重要基石, 它的研究成果可以引发管理方法和技术手段的变革, 满足人们的精神情感需求, 对于图书馆建设具有理论支撑和指导作用。一旦图书馆学基础理论研究缺失, 图书馆事业的发展必然因为缺乏理论支撑进入盲区。
2、对人们的精神影响和教育意义减弱
数字图书馆可以为人们提供方便、科学的信息服务, 但因为缺乏人文性而难以满足读者的心理需求;实体图书馆给人们人文关怀, 是一个人性化的立体空间, 而这个综合性立体空间的形成需要完善的理论指导。基础理论的缺失使图书馆的精神内涵和人文特色变弱, 给人们的精神影响和教育意义不断减弱。
3、图书馆学基础理论学者流失
图书馆学基础理论研究的遭遇忽视, 使大量基础理论研究学者改变研究方向甚至转行, 造成了理论研究学者的流失, 基础理论研究进入研究缺失和学者流失恶性循环中。
小结
目前, 我国图书馆学基础理论研究缺失现象严重, 不利于图书馆事业的长足发展。因此, 人们必须高度重视这一现状, 并及时采取有效策略进行解决, 否则, 我国图书馆事业在发展过程中最终会因为缺乏基础理论的指导而陷入混乱的盲区。
参考文献
[1]张俊玲:《对图书馆信息化管理的思考》, 《东南国防医药》, 2006, 8。
[2]蔡莉静:《图书馆藏书建设》, 海洋出版社, 2009年。
[3]詹德优:《信息咨询理论与方法》, 武汉大学出版社, 2004, 7。
[4]潘燕桃:《C2近60年来中国公共图书馆思想研究 (1949-2009) 》, 中山大学出版社, 2011年。
图书馆学研究 篇11
关键词：图书馆学研究 理论研究 应用研究
中图分类号： G250.1 文献标识码： A 文章编号： 1003-6938（2013）05-0053-04
21世纪初我国图书馆学研究经历了蓬勃发展的时期，其取得的重要理论成果和实践成果都是令人刮目相看的。近几年已有不少研究者对此进行了研究。本文从图书馆学层次化角度，从理论图书馆学与应用图书馆学的关系来考察近十来年的发展，可以发现21世纪初我国图书馆学大致经历了这样的过程：2000～2003年间以基础理论研究的成果较多，图书馆学研究对象探讨活跃，出现了“知识集合论”、“文献可获得性论”等具有影响和深度的学派，在理论探讨中图书馆学“层次性”受到关注；2003～2007年是应用图书馆学获得大发展的时期，关于公共图书馆研究、人文图书馆学、制度图书馆学、技术图书馆学领域的研究取得了重大的成果；2007年以后的几年是应用图书馆学概括、疏理和理论提升阶段，研究者试图探讨应用图书馆学与图书馆学基础理论的关系，这一期间出现了尖锐争论。以下对三个阶段作扼要阐述。
1 世纪初图书馆学的理论诉求和“层次化”
1.1 理论研究热和理论主张
新世纪十年来的图书馆学研究，为何基础理论研究是在前面，应用图书馆学研究到2004年“苏州年会”后才逐渐火热，笔者认为，应用图书馆学与图书馆事业实践紧密相连，世纪初，我国图书馆事业发展仍处于“低谷”，存在经费、人员、馆舍等诸多困难，我国社会的大环境未能为应用图书馆学发展提供一定的条件和基础；而图书馆基础理论比较而言离实际较远，其研究具有足够的空间，因而基础理论研究在先是顺理成章的。
这一期间，王子舟先生曾发表两篇重要文章《中国图书馆学基础理论的艰难重建——纪念〈图书馆学基础〉出版20周年》与《图书馆学的宗旨是什么》，在一定程度上反映了一些研究者的理论诉求。王子舟认为，“图书馆学作为增进人类客观知识社会记忆能力的学问，它是为满足人们获取知识的需要而存在的。”图书馆学研究的是知识集合，知识集合不但具有知识仓库的作用，同时还起着知识记忆，知识导航的作用，它可以成为人们获取知识的现实条件与保障[1]。王子舟在另一篇文章中指出，“理論既然是一门科学不可或缺的，那么它的功用有哪些呢？学术界通常认为，理论有解释问题的功能、指导实践的功用、科学预见的功用等。尤其是，图书馆学的学术传统将本学科划分为理论与应用两大版块（相当于自然科学的“基础研究”与“应用研究”），这无疑是对理论功用的一种肯定。“好的理论应该是解释性的。”[2]
在新世纪图书馆学研究的第一阶段，图书馆学基础理论研究持续高涨，在研究中涌现出诸如“知识集合理论”、“文献可获得性理论”这样的图书馆学研究对象的新说。
1.2 图书馆学的层次性研究
在这一阶段，值得关注的是图书馆学的层次性研究获得了重要的成果。吴慰慈、杨文祥认为，图书馆学基础理论、图书馆学应用研究分别属于理论的不同层次，由于层次的差异，其与实践的距离亦不同。从而批判了理论“脱离”实践的指责，为下一阶段图书馆学自由繁荣的研究环境营造了良好的学术氛围。
关于图书馆学的层次，吴慰慈、杨文祥认为主要分为基础理论和应用理论。“理论的本质和功能在于对客观规律的理性把握。”“图书馆学基础理论研究所要解决的问题都是关于图书馆学和图书馆事业最为基本的问题，它所要揭示的规律也都是关于图书馆学和图书馆事业最为本质的规律……。图书馆学基础理论研究虽然不直接作用于图书馆事业建设的具体社会实践，却在基础理论的高度上，对图书馆事业的社会实践具有高屋建瓴的理论指导作用，成为图书馆事业建设须臾不可或缺的理论基础。”[3]
吴慰慈、杨文祥认为，由于学科建设的不成熟，导致图书馆学基础理论层次系统尚未形成。这种不成熟一方面表现在尚未建立起由基础理论体系、应用理论体系和应用技术体系构成的相对完整的学科建设体系；另一方面对图书馆学的学科性质尚未完成从单纯的应用性学科向综合性学科的观念转变，从而导致图书馆学理论的基础研究和应用研究长期混为一谈，分不开层次。而且导致了几乎整个图书馆界和图书馆学理论研究界都极度缺乏基础的研究意识。在这种情况下，人们往往用应用研究取代基础研究，用应用理论取代整个图书馆学理论体系。这样，自然导致了简单地套用应用研究的价值标准来评价图书馆学的基础理论研究，而这也正是理论被指责脱离实践的重要原因。
由于特定的历史原因，极“左”思潮长期占据意识形态的主导地位，极“左”思潮以否定知识、否定和压制知识分子为基本特征。“理论脱离实践”这一意识形态命题长期以来曾是极“左”思潮否定理论的棍棒。长期以来，图书馆学界严肃而认真地致力于理论建设，致力于将图书馆学分散的经验层面的现象描述升华为系统的理论抽象时，“理论脱离实践”的批评和指责便随之而来。显然，认为不具备直接的实践经验便不能开展具有普遍意义理论研究的观点是没有科学依据的。这种观点的错误，一是错误地用专门性应用研究的相对封闭的思维方式取代了一般性理论研究的开放思维；二是用自身局部的和个人有限实践否定了人类社会的整体实践进而否定了对客观世界普遍规律的认知的可能性[3]。
吴慰慈、杨文祥认为，“今后的研究应实现基础研究与应用研究的分野。即应分别向两个方向发展：一个方向是在对大量现象描述的基础上，开展基础理论的纵深研究，从社会历史和人类的内在联系，建立图书馆事业发展的历史模式，最终得出关于图书馆事业发展的内在基本规律的认识。建立关于图书馆事业这一人类历史文化现象发生和发展的基础理论体系。另一方向是在这一基础理论的指导下，针对图书馆事业建设和发展实践十分广泛的实际需要开展横向的应用研究。”[3]
nlc202309030515
应当说，吴慰慈、杨文祥关于图书馆学层次化的探讨从根本上阐释了图书馆学研究中的理论、应用、实践的关系问题，在我国图书馆事业酝酿大发展的2003年，具有重要的理论指导意义。
2 应用图书馆学的大发展
2004～2007年间，是我国图书馆事业大发展的重要时期，图书馆事业发展，迫切需要理念创新、制度创新和技术创新，需要应用图书馆学的发展和支持，理念图书馆学、制度图书馆学和技术图书馆学就是在此期间应运而生和发展成长的。
2.1 应用图书馆学发展的环境
2003年范并思在一篇文章中提出一个重要问题：“新世纪，图书馆学基础研究什么？”[4]范并思认为，如果它研究的内容是关系图书馆事业发展的，那么它是合理的；如果它研究的内容能够推动图书馆事业发展，那么它就是优秀的。他还认为，新世纪图书馆学应当研究观念而非概念，应当研究制度而非机构。在当前进行着的图书馆现代化进程中，一些先进观念对开发、使用先进技术起到了极为重要的作用，如文献信息资源共建共享观念、利用为本，等等[4]。
上世纪末以来我国社会环境的深刻变化为图书馆事业的发展带来了机遇，需要应用图书馆学利用新的观念为事业发展创造条件。1997年中国政府签署了《经济、社会及文化权利国际公约》，1998年又签署了《公民权利和政治权利国际公约》，表明中國已经融入世界人权保障事业的潮流，这种潮流迅速影响了图书馆界观念的改变，一个以图书馆人文精神为主导的理念深刻影响着图书馆。至2004年，正值中国近代图书馆事业创建百年，中国图书馆学会7月在苏州举办以纪念中国近代图书馆百年为主题的年会，使图书馆人文理念、权利理念、免费理念和平等服务理念等发展到一个新阶段。有学者评论说，图书馆精神的讨论，近年来已经被反复讨论，但是，只是到了近年来，才逐渐将视线集中到“知识自由”、“信息平等制度”上面来，特别是2004年以来发表的一系列文章，终于把“图书馆是实现社会平等的一种设施”的观念重新带到了理论研究的核心地带。现代图书馆精神正在以更为厚重的方式回归中国图书馆界。
2004年以后的几年，是图书馆精神，特别是公共图书馆精神在中国蓬勃发展的一段时期，它深刻地改变了图书馆事业的面貌，也使应用图书馆学获得了巨大的发展。
2.2 应用图书馆学发展丰硕成果
黄宗忠教授曾评价说，2005年前后几年是我国应用图书馆学蓬勃发展的阶段，成果丰硕；范并思认为这些成果主要体现在关于公共图书馆思想的研究、关于图书馆制度的研究、关于图书馆权利相关问题的研究、关于图书馆延伸服务的研究等4个领域。
在公共图书馆思想研究领域，范并思是力行者，他先后发表了《论加强公共图书馆问题研究》（2000年），《维护公共图书馆的基础体制与核心能力》（2002年），《公共图书馆精神的时代辩护》（2004年）和《建立一个信息公平和保障的制度》（2004年），对公共图书馆的性质和职能作了广泛而深入的探讨，对这一阶段我国图书馆的转型和改革在理念上起到奠基的作用。
在公共图书馆思想研究领域，主要成果包括平等服务思想、普遍服务思想、免费服务思想和人性化服务思想等。
2.2.1 关于平等服务的思想
在《公共图书馆宣言》所确立的公共图书馆基本服务理论中，平等服务领域包括：服务对象的平等，即对所有人一视同仁，没有区别地提供服务；服务内容的平等，如通过建立无障碍设施使疾障人士能够享受与正常人一样的服务，通过开展延伸服务实现地域公平，使远离图书馆的人能享受到同样的服务；服务资源的公平使用，让文献信息资源、宿舍资源、设备资源、技术资源、人力资源等都进入平等服务的范围。
免费服务的思想，在2005年前，我国公共图书馆普遍存在各种收费现象，收费服务的讨论颇多。免费服务成为图书馆创新服务的关键问题。2005年后，逐渐建立起公共图书馆免费服务的理念。免费服务的必要性在于防止因收费服务而导致的服务门坎。免费服务向政府提出一个严峻的问题：公共图书馆服务是公共服务之一，应当由政府财政负担，由于免费讨论的呼声，2011年文化部宣布公共图书馆实行免费服务。
人性化服务思想。人性化服务是图书馆人权意识觉醒后以人为本思想的体现。图书馆发展中曾产生过以书为本、以管理为本以及以技术为本等倾向，这是由于图书馆长期以来忽视服务主体——读者而造成的。通过图书馆精神的讨论，人们认识到图书馆只有关注人的需求，以方便、快捷方式满足人的文献信息和阅读需求，才能提升图书馆服务质量和水平，在人性化服务领域，近年来大量出现的开架服务、入库服务、总/分馆体制、一卡通借还书方法等，以及个性化服务、图书馆1.0和图书馆2.0等，都是图书馆人性化服务的创新成果。
2.2.2 图书馆制度的研究
有研究者提出，公共图书馆不仅是一种机构，而且是一种制度，是一种保障社会的人能平等利用书刊信息的制度。这种观点一方面促进了读者权利、图书馆自由权利的研究，一方面促进了我国图书馆法规的不断完善。
蒋永福曾发表文章《制度与技术哪个更重要》，指出制度在图书馆发展中的重要意义。2005年《图书馆建设》编辑部开展“走向权利时代”主题征文和专栏，将图书馆权利的讨论引向高潮。李国新是我国较早研究图书馆权利的学者，他先将日本图书馆自由理念介绍到中国，而后，根据中国图书馆发展实际作了大量关于图书馆权利研究。这期间，程焕文的图书馆权利研究被纳入国家社科基金研究项目，引起广泛关注。在读者权利研究方向，关于作为公民而为法律赋予的一般权利，如读者个人隐私权、信息公开制度等，关于读者的基本权利，如求知权、平等获取权、免费使用权、无差别享用权等问题得到深入讨论。
图书馆法规是图书馆制度在图书馆发展实践中的法律保障，进入21世纪后，区域的地方性图书馆法规相继出台，在一定程度上促进了这些地区图书馆事业的发展。全国性的公共图书馆法正在研究、讨论之中。2009年中国图书馆学会组织专家，就公共图书馆法所涉及的十几个领域进行了大范围研究，作为公共图书馆法的理论支撑研究，研究成果正陆续出版，这批研究成果代表了我国图书馆权利研究的较高水平。
nlc202309030515
2.2.3 图书馆延伸服务的研究
图书馆延伸服务研究涉及到图书馆管理体制和服务的公平，是此期应用图书馆学研究中的重要领域，并对图书馆实践产生重要影响，如深圳“图书馆之城”、东莞“图书馆集群”、苏州”图书馆总/分馆体制“等，均利用此理论。这一方向的探讨从理论上解决了存在多年来的“一个政府办一个图书馆”的图书馆服务障碍，创新出多种服务模式，从而导致我国公共图书馆事业发展模式和方向的重大变化。这一领域研究包括：延伸服务基本理念与原则、服务网络构建研究、总/分馆体制与模式研究等等。
2.3 理论图书馆学与应用图书馆学的磨合
这一期间的发展主流是应用图书馆学，一些图书馆专家洞察到应用图书馆学发展的大趋势，及时调整研究方向，积极投身应用图书馆学研究。如王子舟教授，他2004年暑期组织研究生赴5省10县图书馆调查基层图书馆生存状况，深感基层馆生存堪忧，此后几年间著力于“图书馆弱势群体知识援助”，取得了重要的研究成果。
另一方面，理论图书馆学与应用图书馆研究中的相关问题探讨从未中断，其中最引人关注的是关于“图书馆学概念”的研究。金胜勇认为，图书館学概念研究是图书馆学基础研究的基础。在感性认识的基础上，反映图书馆学的一般特性和普遍本质，是图书馆学基础理论研究的起点。理性认识包括概念、判断和推理三种思维形态，其中概念是判断和推理的基础，同时也是认识由感性认识向理性认识的飞跃，它反映事物的特有属性（固有属性和本质属性），这种思维形态的基本作用就是区别事物[5]。实际上概念与观念是相互联系的。语言学研究中，研究语句不可能离开词语，同样，在认识过程中，研究观念亦不可能脱离概念。在很多情况下概念与观念是不能分离的。概念是随着实践和认识的发展而发展，概念的发展将一定程度上制约观念研究，这是在实用图书馆学迅速发展时应注意的。
3 “概念”困扰下的图书馆学研究
2004～2007年应用图书馆学飞速发展，其成果深刻影响了图书事业的发展，至2007年11月，中图学会基础理论研究委员会在重庆召开会议，会议主题为“构建面向图书馆职业的图书馆学基础理论体系”。有评论者这样描述这次会议：一群图书馆学思想跋涉者经过一段长途旅行，终于找到一个安静的山城——重庆驻足小憩，思考他们下一行程的路途。评论认为，理论图书馆学派与应用图书馆学派之间应当保持必要的张力，学术的多元化格局才会实现，这是图书馆学研究追求的。当然，这种多元化理想不是短期内实现的，然而，重庆理论会后不久，就出现了对其主题和理论文章的质疑，这确实体现了理论图书馆学与应用图书馆学之间应当具备的“必要的张力”。
2008年第4期《图书馆》发表了卢儒珍的文章，提出了图书馆学基础理论研究中的一些重要问题，指出图书馆学基础理论体系并非图书馆员职业规训纲要。文章认为，图书馆学基础理论体系由于其对于图书馆学内容较强的解释性而区别于以简介图书馆学相关内容的图书馆学概论。在我国图书馆学基础理论研究中存在三种不同研究的价值取向，即科学理论研究，学科研究和专业研究。与学科研究对应的概念框架，是反映本学科各个子领域组成的整体的学科概念框架。学科概念框架的逻辑基础，只是学科实践领域相互关系的反映，并没有深入到学科基本概念逻辑关系的层面上。学科概论框架最底层的组织逻辑，是而且也只能是学科实践领域相互关系的反映，亦所谓研究共同体只就学科的内容和组成方式达成一致，而不涉及内容细节的逻辑组织，就如图书馆学概论所包含的内容那样，四平八稳，以致被讥讽为是可以“自动完成”的理论。这种可以“自动完成”的研究，是无法形成科学理论体系的。而专业研究对应的概念框架是职业规训纲要。对于职业规训纲要而言，首先满足的是培养从业者从事本职业必须具有的知识和心理特征，使从业者掌握从事职业的相关知识和技能，并产生对职业的热爱和忠诚。“重构图书馆学基础理论体系”，确实提出了一个切中图书馆学专业的时弊问题，但是由于认识的混乱，导致概念的含混，而理论研究的基本工作，就是通过清理概念，把事物表述清楚，只研究观念，不研究概念，只讲实用，不讲理论思维，对于理论和认识的提升显然无益。
应用图书馆学随着时代的呼唤而奋力前行，但是当应用图书馆学成果日渐丰硕，需要总结、梳理与提高的时候，却又一次遇到了“概念”的问题。可见，概念是学术研究中的十分重要的问题。理性认识包括概念、判断和推理三种思维形态，而概念是判断和推理的基础。图书馆学研究应更多关注概念研究，理清一些基本概念，从而顺利推进图书馆学的整体研究。
参考文献：
[1]王子舟.图书馆学的宗旨是什么[J].图书馆，2001，（1）：14-18.
[2]王子舟.我们追求的是什么？——图书馆学基础理论研究之随想[J].图书馆，2003，（1）：15-17.
[3]吴慰慈，杨文祥.关于图书馆学研究的理性思考[J].图书馆，2003，（1）：9-14.
[4]范并思.新世纪，图书馆学基础研究什么[J].图书馆，2003，（1）：18-19，8.
[5]金胜勇.谈图书馆学概念研究——兼与范并思先生商榷[J].图书馆，2004，（6）：62-62，67.
作者简介：崔红娟（1959-），女，中南林业科技大学图书馆研究馆员。
图书馆学研究 篇12
关键词：大数据时代,图书馆学科服务,学科服务模式,学科信息
0 引言
随着信息技术发展和信息设备广泛使用, 人类更加容易获取各类所需信息。各类应用软件的研发, 让我们对数据处理和加工方便了很多。我们在不知不觉之中已经走入信息大数据的时代, 高校图书馆如果能在信息大数据时代利用和使用好这些信息, 将极大的提高高校的办学水平和科研效率。而学科模式将直接影响学科馆员的服务效率以及思维模式, 如何更好发展学科服务以成为现在高校关注的热点。
1 大数据带给学科服务挑战
最早提出“大数据”时代到来的是全球知名咨询公司麦肯锡, 麦肯锡称:“数据, 已经渗透到当今每一个行业和业务职能领域, 成为重要的生产因素[1]。“大数据”个名词并不新鲜, 早在1980年代, 美国就有人提出了“大数据”的概念。20多年来, 各个领域的数据量都在迅猛增长, 美国的企业界、学术界也不断地对这个现象及其意义进行探讨, “大数据”这个名词变得越来越流行、越来越重要, 最后成为了国家和政府层面的发展战略。[2]大数据是互联网发展的必然产物, 是信息时代人类对已有文明以新形式记录并传播的重要途径。更重要的是这些数据, 可以用多方面的软件工具进行分析, 为学科发展和科技研究提供多维的研究角度。最早提出“大数据”时代到来的是全球知名咨询公司麦肯锡, 麦肯锡称:“数据, 已经渗透到当今每一个行业和业务职能领域, 成为重要的生产因素。
1.1 学科服务从微观到宏观的挑战
图书馆的学科服务一直是跟着学科发展的方向, 精确的掌握数据为师生提供学科服务。大数据时代的到来, 使得数据和相关文献的获得十分容易, 前言科技也瞬息万变, 也许今天我们使用的数据对于明天就毫无价值。而对于数据本身来讲, 冗余信息越来越多, 结构也越来越复杂。所以需要我们的学科服务有画龙点睛的效果, 而不是一味的去需求学科研究的精细。掌握学科宏观的发展, 将有利于学科馆员为学科服务, 提供更好的建议和研究方向, 为重点难点课题提供新的视觉角度和新的数据支持。
1.2 信息技术对学科服务的挑战
信息技术的发展是日新月异的, 所以这要求从事学科服务的工作人员要有一定水平的计算机技术。大数据时代学科馆员服务的优略有以下3个方面。首先是对信息源的搜集工作, 大数据时代并非是只掌握本学科数据就行, 其它相关学科对本学研究有益的方式和方法也要引入。所以获取数据的多元性和宽度, 将成为学科馆员提供良好学科服务的基础。其次是使用各类相关软件对数据进行分析的能力。虽然学科本身在不断的进行越来越细的发展, 但计算机技术和实用分析软件的使用却有着共同之处。利用不同的计算机技术或软件工具进行处理, 不仅可以大大提高获得数据的实用效率, 还能从多角度去研究和分析数据。最后是做好学科信息和实用软件传播工作。学科馆员要像海绵一样不断吸收外界信息, 并将有用的信息传播和教授给有需求的师生。这样才能促进学科馆员的不断学习, 也提高的学科馆员的工作价值。
1.3 学科服务从理论性研究到实用性
大数据的到来使得我们获得理论成果和数据支持越来越容易。其实在科研当中新的成果往往是很少的, 大多数是对以前研究的优化或改进。这种情况我们从大数据的冗余种就可以看到各种表现, 但这些并非是毫无用处的。这就像一棵结满苹果的苹果树, 对树下不同需要的人来说, 他们只想得到自己想要的那个苹果。对于学科服务来讲, 我们就是要弄清棵树上每个苹果的特性, 并将其送给所需的人。所以学科馆员更重要的是去找自己需要的“苹果”, 而不在于研究手上占有的“苹果”。
2 大数据时代学科服务模式的转变
由于大数据时代的到来, 大大提高各类信息的转播速度, 改变原有的行业间信息交流的方式, 甚至渗透到我们的日常生活。学科服务也必须紧跟时代的发展, 应对挑战转变服务模式。
2.1 学科服务应将普遍需求精简化
虽然大数据时代, 人们可以方便的利用互联网进行学科需求的问题解决, 但这种网络查询, 通常会给不同需求的查询者带来各类的麻烦。学科信息的冗余使得做相关研究的人不得不去除自己所不需要的信息, 而这类学科通常查询遇到的普通问题, 图书馆可以在专门的学科服务版面进行分类汇总, 使得需求者可以在较短的时间内找到自己需求的学科信息。这种学科服务的精简化需要学科馆员根据本校学科建设特点, 同相关课程建设紧密联系起来, 使师生可以通过图书馆的数据库得到最快捷、最时效、最安全的服务。在数据的洪流中, 异构、分布和海量的各种数据资源得以汇聚及融合, 形成中心知识库, 通过预索引的方式, 为用户提供快速、简单、易用的资源发现及获取服务。建立一站式数据资源服务平台[3]。
2.2 学科服务应从静态走向动态
学科服务是为学科的发展提供相关的文献或技术上的支持, 在大数据时代学科服务的时效性更加显得尤为重要。人类行为在时间和空间上都具有异质性, 因此用户的信息需要是复杂的、多维的、异构的、变化的甚至是冲突的[4]。如果学科馆员依旧是走自己的科研道路, 不同学校学科发展和当代学科前沿紧密结合的话, 那么这种服务也只是纸上谈兵。大数据时代的学科服务是全程动态的!一个课题或一个项目的研究, 现在不可能只依靠单一的技术手段或知识理论, 它是随着研究的深入不断的进行的变化。这种变化就是大数据的魅力所在, 它能给陷入僵局的研究带来转机, 能给研究者带来新的角度去深层发掘数据的其它角度。但这些工作需要一个有学科背景又懂得信息技术的多面手来完成, 而这正是体现当代学科馆员服务价值的核心。所以当代学科馆员必须成为多面手, 随时应对相关学科带来的各种挑战, 这需要学科馆员由以前的被动研究, 变为现在主动学习。从学科教学、建设、发展等多方面不断学习, 掌握更多的信息技术, 从而为学科发展的一时需求提供服务。
2.3 建立不同学科服务的信息桥联系
大数据时代学科和学科之间的交叉越来越多, 相关学科的科研成果将有可能对本专业的研究产生巨大推动力, 所以掌握相关学科研究情况对本专业研究有着重大意义。目前图书馆学科服务的信息桥接联系并没建立, 学科馆员也大多数只了解本专业学科, 建立学科间信息桥联系是图书馆学科服务转型并适应大数据时代发展的一个重要步骤。利用互联网技术和高校学科信息共享机制可以建立学科服务信息桥的建立, 同时也可以创建多种在线服务模式解决师生在工作和学习中遇到的各类跨学科问题。
3 大数据时代学科服务模式的探究
大数据时代学科服务模式的转变成效将影响图书馆服务质量的优略, 探索带有本馆特设的学科服务模式, 是每个图书馆提高服务质量和服务水平的重要途径。
3.1 集装箱模式
被誉为集装箱之父麦克莱恩, 在二战时期实现了集装箱运输的模式, 并对现在世界经济都产生着深远的影响。其实集装箱技术简单, 并没有什么真正意义上的技术革新, 但他的思维模式确位世界经济提供的新的增长点, 是物流业里程碑的事件之一。大数据的处理方式在宏观上和集装箱模式是有着相似之处的, 大数据的本质在于使用者在海量信息中去除信息冗余, 而集装箱新是将单一货物集中运往目的地来降低成本。那么我们就可以以集装箱思维模式建立本馆学科服务模式 (如图1) 。
集装箱模式可以极大的满足广大需求人群对一般性或普遍性问题的解决, 或通过此模式对相关数据信息有初步的了解, 对自己研究有启发和引导的作用。集装箱模式虽然简单粗糙, 但其使用效率高, 传播面积广, 是学科普及教育的首选, 也是学科基础建设的奠基石。
3.2 边缘效应模式
在两个或两个不同性质的生态系统 (或其他系统) 交互作用处, 由于某些生态因子 (可能是物质、能量、信息、时机或地域) 或系统属性的差异和协合作用而引用而引起系统某些组分及行为 (如种群密度、生产力和多样性等) 的较大变化, 称为边缘效应[5]。大数据时代学科的边缘效应及时在学科交叉的领域, 人们更容易去发现新的创新点和新的角度去审视以前的学科研究。发展学科的边缘服务也有助于馆际信息联系, 创建本省甚至全国高校学科服务网络 (如图2) 。
通过边缘学科的发展, 逐渐的加强学科和学科间的联系, 是学科研究更加深入, 能从多角度多层次去寻求学科研究的新方法。同时这种模式也能很好的对学科发展的需求提出反馈性的信息, 使学科服务更有方向性和目的性。
3.3 建立生态型的需求模式
生态系统中我们通常简单的把生物圈分为生产者、消费者和分解者。大数据时代图书馆业面对着数字信息的挑战, 已经不能简单的通过馆藏和简单的学科服务来满足读者的需求, 而生态学科服务模式将在一定程度上解决当前的矛盾。如果我们把读者看作消费者, 那么我们的学科馆员就是生产者, 在生产过程中我们的学科馆员可能会遇到各类跨学科的问题, 这需要我们的跨学科馆员也就是分解者来更细化的解决问题, 使整个系统良性的循环 (如图3) 。
建立图3学科生态服务体系将有助于图书馆服务质量的提高和学科馆员工作水平的提升。同时学科服务的发展也解决了图书馆自动化管理后人才资源浪费的现状, 利用每个馆员的学科背景充分的发挥自己在数据时代, 发掘和实用数据的才干。
4 结语
大数据时代的到来必将引起图书馆学科服务的的重大转变。在这个机遇与挑战并行的时代, 我们只有利用好我们能利用上的一切技术和手段, 不断改进学科服务, 才能更好的为读者服务。本文提出的三种转变方法和模式研究, 是目前图书馆业面临的问题及解决的方法。大数据时代图书馆人只有充分发挥个人在学科背景上的优势和信息发掘的能力, 才能为读者更好的答疑。这需要我们有更高的素质要求和不断的学习能力, 能够从宏观到微观去解决问题, 也能从微观到宏观重新审视问题。
学科服务模式的转变, 将使得学科馆员既要有万吨巨轮的“搬运”能力, 也要有微生物分解问题的细致。学科馆员要不断的学习新的软件工具, 并能举一反三的应用在各个学科领域, 做好学科信息桥的作用。新的学科服务模式必将给学科服务和图书馆业带来新的生机, 为高校的学科建设提供有力的服务。随着大数据技术进一步地发展, 馆际间的联系必然更加密切, 信息服务的公共化和时效化必将使学科服务工作更具有价值。
参考文献
[1]百度百科.大数据时代[EB/OL].http://baike.baidu.com/subview/9424571/15364100.htm?fr=Aladdin.
[2]徐子沛.大数据:正在到来的数据革命, 以及它如何改变政府、商业与我们的生活[M].桂林:广西师范大学出版社, 2012:40-57.
[3]马建玲, 祝忠明, 王楠, 等.美国高校图书馆参与研究数据管理服务研究[J].图书情报工作, 2012 (21) :77-82.
[4]潘旭伟, 李泽彪, 祝锡永, 邵晨曦.自适应个性化信息服务:基于情境感知和本体的方法[J].中国图书馆学报, 2009 (11) :4 1-4 7.