专利应用模式

专利应用模式（精选7篇）

专利应用模式 篇1

移动互联网时代已经来临。据中国互联网信息中心 (CNNIC) 数据, 到2012年6月底, 我国手机上网人数达到3.88亿, 已经超过电脑上网人数。苹果所向披靡, 谷歌收购摩托罗拉移动, 微软联盟诺基亚, 三星异军突起、微信、米聊、飞聊, 小米手机、阿里云……, 苹果IOS和Android平台上的移动应用超过70万个, Windows Phone上的应用也达到12万, 业界三大移动互联网阵营已经形成。

移动互联网很热, 比移动互联网更热的, 则是这个领域的专利交易和专利诉讼大战。2011年7月, 当谷歌在智能手机市场一路高歌之时, 美国国际贸易委员会裁定HTC的Android手机侵犯了苹果的两项专利, 苹果赢得了对HTC侵权指控的第一场胜利。2012年1月, 摩托罗拉致信苹果及高通, 要求禁止苹果i Phone使用嵌入到高通芯片中的两项专利。2012年8月, 美国地方法院认定三星侵犯了苹果的一些专利并命令三星赔偿苹果10.5亿美元损失。三大阵营、诸多厂商的竞争、合作与专利诉讼, 上演了一场移动互联网版的三国演义与三国杀。

1 移动互联网时代的专利特点

有数据显示, 在智能手机行业, 仅一款手机就包含了25万多个专利, 这么密集的专利在其他任何产品和行业都是绝无仅有的。纷繁复杂的专利交易和专利诉讼背后, 体现了移动互联网时代的专利特性。

1.1 专利的组合性

移动互联网尤其是智能手机的专利保护具有非常强的组合性, 诉讼双方发起的往往是一个专利组合, 比如HTC向苹果发起的专利诉讼中, 就涉及到了10个专利的组合。

1.2 专利的地域性

专利的地域性特点, 在智能手机上的诉讼中表现突出。在美国, 法院判决三星侵犯了苹果的专利权, 并判10.5亿美元的赔偿。但在日本的另外一件由苹果向三星发起的专利诉讼案中, 判定三星没有侵犯苹果专利, 同时驳回苹果提出的禁售三星相关产品申请。

1.3 专利的交叉性

移动互联网专利密集程度如此之高, 必然带来另外一个特性, 专利的交叉性。一款手机涉及到了不同厂家的专利权, 持有专利的厂家可以互相授权或交换专利权。

1.4 专利的生态性

三大阵营的形成, 生态系统之间的竞争, 赋予了专利的生态特性。谷歌收购摩托罗拉之前, 拥有1.8万项专利的微软频频借专利问题向Android阵营发难。谷歌通过收购把摩托罗拉拥有的1.7万项专利和7500项仍在等待批准的专利收入囊中, 将巩固Android阵营并有效地抵御苹果和微软阵营的攻击。

2 移动互联网时代的专利应用模式

以专利为主要目标的企业合并与收购交易, 以破坏其他阵营联盟和生态系统为目的的专利诉讼, 移动互联网时代的专利大战, 已经远远超出“产品级别”的专利保护范畴, 并形成独特的移动互联网专利应用模式。

2.1 专利是产品

“专利是用来保护产品的”, 这是基本的、以往的专利应用模式。但在移动互联网时代, 却出现了一个新模式, “专利本身成为产品”。谷歌收购摩托罗拉, 苹果、微软收购北电的专利组合, 柯达公司宣布破产保护后其1100多项专利成为苹果谷歌等公司新的争夺目标, 移动互联网先驱Openwave公司甚至停止其原有的产品销售的业务模式, 转向于专门的专利诉讼和专利授权, 通过出售“专利”这种“新产品”, 以此来获得公司收入。

2.2 专利是武器

在谷歌收购摩托罗拉之前, 拥有1.8万项专利的微软频频向谷歌Android阵营发难。苹果在美国对三星和HTC的专利诉讼的胜利, 也有效地打击了Android阵营。谷歌收购摩托罗拉后得到的1.7万项专利权, 将有效地帮助本阵营对抗来自苹果、微软等公司专利维权行动。专利已经成为移动互联网阵营间斗争的强大武器!

2.3 专利是利润

专利已经成为互联网巨头重要的利润来源。微软凭借其强大的专利组合, 对Android阵营提出巨额专利使用费, 每卖出一部Android系统手机, HTC要交给微软5美元, 三星更要交出15美元。据报道, 作为使用摩托罗拉专利的授权费用, 谷歌将要求苹果以及移动手机市场的其他竞争厂商为每项产品销售支付2.25%的销售额。

2.4 专利是行业地位

苹果公司依靠其严密的专利组合, 确保了苹果模式的成功, 有效抵制了谷歌和微软阵营的专利攻击, 并通过对三星和HTC的专利诉讼, 获取了巨额利润和第一个回合的胜利。微软阵营则通过收取Android阵营高额的专利授权费, 迫使竞争对手转投自己的阵营, 目前已与诺基亚联盟, 而且三星、HTC也已经投诚。而一路高歌猛进的谷歌Android阵营, 则在收购摩托罗拉强大的专利组合后, 稳住阵营并后发制人。在移动互联网时代, 专利意味着行业地位, 正所谓“得专利者得天下”。

摘要：本文基于最近广为业界关注的跨国公司专利交易以及三大阵营间的专利诉讼案例, 分析和总结了移动互联网时代的专利特点及专利应用模式。

关键词：移动互联网,生态系统,专利,专利应用模式

参考文献

[1]MSN中文网:http://digital.msn.com.cn/3g/191588/258549124451b.shtml.

[2]新华网:http://news.xinhuanet.com/2011-08/04/c_121814842.htm.

[3]方亮.移动产业的生态系统之争.移动通信, 2011, 5.

专利应用模式 篇2

1 众包的含义与发展———从商业管理领域到政府管理领域

“众包”一词的英文是Crowdsourcing,由Crowd和Outsourcing复合而成,从字面意思上看,即“外包给大众”的意思。可见,众包是外包的一种特殊形式。“众包”一词最早是由美国《连线》(Wired)杂志的记者杰夫·豪(Jeff Howe)[1]在2006年提出的,他认为众包是指企业或机构将以前由雇员完成的任务以开放的形式外包给非特定的大众群体的一种行为。这是对商业领域中众包现象与实践的一种描述。近些年来,众包的模式越来越引起人们的关注,众包的形式推陈出新,例如:Wikipedia众包知识,i Stockphoto网站众包库存图片,Threadless公司众包T恤衫的设计,Eli Lily公司创立的Inno Centive众包“问题解决与创新项目”,Amazon公司通过Mechanical Turk众包“内容分析与人工智能”等。

在杰夫·豪使用“众包”的语词之前,众包的实践早已存在,难怪连杰夫·豪自己也承认,众包作为一种涵盖性的术语,其明显的共性是众包依靠群体的贡献,但是这些贡献的本质有相当大的不同。进而,杰夫·豪[2]将众包的应用分为4种类型:智慧众包、创造众包、投票众包和出资众包。更有人进一步地认为,众包是一种新的生产模式———大规模协作生产,它是一种生产产品和服务的方式,完全依赖于个人组成的自发组织的平等社区,这些人自愿地聚集以生产出一个共同分享的成果[3]。

然而,众包模式的应用并不局限于商业管理领域,也渗透到政府管理领域之中。据考证,历史上最早的众包实践就是有关政府众包的例子。1714年英国政府为了解决航海中的经度精确测量问题,公开举行比赛,胜者将获得2万元英镑的奖励,最终约翰·哈里森(John Harrison)因发明了“精密航海记时器”成功胜出赢得奖励[4]。这就是政府将难题众包的一个例子。实际上历史记载的政府众包实践还有很多,例如,世界上第一枚邮票———黑便士的产生也得益于政府众包的实践。1839年英国财政部向全国公开征集“标签”(当时还不叫邮票),在收到的2 600多份应征图案中4份作品获奖,在这4份作品的基础上,后期创作形成了黑便士邮票[5]。黑便士邮票图案的产生体现了众包的智慧,这是政府将邮票设计众包的一个例子。

可见,政府管理中应用众包模式具有相当的历史渊源和基础,在互联网时代,在网络技术的支撑下政府管理中众包模式必然在传承的基础上进行发展和创新。事实上,近些年来,众包模式正以一种创新的方式广泛地应用于美国政府管理领域之中。

2 美国政府专利审查中众包模式应用的实践

美国专利商标局(以下简称USPTO)在专利审查过程中尝试应用众包模式不断进行变革和创新,在2007年与纽约大学法学院合作推出了“同行专利审核”(Peer-to-patent)试行项目,建立了公众专利审查的制度。

2.1 美国政府专利审查中众包模式应用的背景

美国是世界上公认的专利大国,却面临着前所未有的专利危机,其中的关键就是信息不足。随着技术创新的发展,近年来美国的专利数量急剧增加,正在进入一个专利爆炸的年代。事实上,美国专利商标局专利审查员的数量增加远远不及专利申请数量的增加,专利积压问题日益严重[6]。美国专利审查的标准是新颖性和非显而易见性,判断的关键是现有技术信息。专利审查员通常只能在一个封闭的数据库中对现有技术信息进行检索,掌握的信息明显不足,特别是随着申请专利的技术日新月异,专利审查的复杂程度加大,现有技术信息的掌握匮乏愈显突出,这进一步导致了专利审查效率低下,专利质量大打折扣,专利诉讼也呈现爆炸性增长。

2.2 美国政府专利审查中众包模式应用的程序

面临着专利的危机和困境,美国USPTO推出了“同行专利审核项目”,对专利审查中获取现有技术信息不足的难题采用了众包模式的解决方案。美国政府专利管理中众包模式应用的具体程序如下:

第一,众包任务的公开发布。专利申请人提交同意表格,申请要求参加“同行专利审核”项目,同意在线公开专利申请。纽约大学法学院的项目团队在“同行专利审核”的网站上在线发布这个专利申请,以公开众包任务的信息,打开外包之门寻找潜在的任务完成者。

第二,众包主体的分散锁定。通过在线发布信息,即向感兴趣的公众评审人员发出电子通知,公众评审人员根据自己的专长确认自己感兴趣的专利申请,通过注册成为专利公众评审员。公众评审员可以邀请更多人参加,以形成不特定的公众群体,分散化地锁定任务主体。

第三,众包任务的开放分解。确立4个月的专利申请公众评议期间,在这个期间内自我选择公众专家自动组成一个审查小组,在一个共享网络空间内对特定的专利申请进行审查。将众包任务分解为:面向公众评审员开放讨论专利申请,每个人尽其所能地分担检索和发现现有技术文献的任务,每个公众评审员上传与专利申请相关的现有技术文献并加以注释说明,评论其他成员提交的现有技术文献;通过技术工具为公众提供可视化的公众成员和活动信息;公众评审员根据提交的现有技术文献和意见建立现有技术的知识库。

第四,众包意见的集体生成。在线网络平台汇聚集体智慧、生成集体意见,由在线的公众评审员对提交的现有技术与申请的专利的相关性进行投票评价,评出得票最多的前10个最相关的现有技术文献连同注释,一并交给USPTO专利审查员进行参考。专利审查员参考公众提交的现有技术决定可专利性。

第五,众包任务的激励机制。根据公众评审员的表现,网站将会评出优秀的公众评审员。当公众评审员提交的现有技术文献信息被专利审查员采纳时,网站将会在主页和评审员的个人网页上为评审者颁发“现有技术专家”称号的图像[7]。

2.3 美国政府专利审查中众包模式应用的效果

“同行专利审核”第一次为具有科学技术的大众提供直接的机会直接参与专利审查的过程,为社会参与政府的管理过程提供了一个开放的网络。这个项目开放评审的过程不仅面向律师,也面向科学家、工程师、学生和其他专利爱好者们,通过公民专家(Citizen-experts)的协同网络与专利商标局分享他们的专长,提供高质量的现有技术信息[8]。

在这个项目初期运行的两年间,“同行专利审核”网站吸引了来自161个国家(地区)的74 000个访客,其中2 600多个人已经注册成为公众评审员。公民积极参与同行专利审核项目,由公民专家审查的专利申请数量共有226件,其中:48%被授予专利,20%被拒绝,32%需要重新审查或者上诉[7]。鉴于项目取得的良好收效,2010年美国专利商标局与纽约大学合作开启了第二轮为期一年的“同行专利审核”试验项目,项目所涉专利申请范围不断扩大。

世界上大部分国家的专利审查中都面临着与美国类似的问题,因此,美国“同行专利审核”项目所采用的众包模式不仅在国内产生了重要影响,也在国际上产生广泛的影响,为其他国家专利管理提供了示范性模板。日本、澳大利亚等国先后试行这个项目,积累了成功的经验。

3 我国政府专利审查中现有技术信息不足的问题

截止到2013年年底,中国发明专利申请量达到82.5万件,已连续3年位居全球第1位[8]。根据世界知识产权组织《2014年世界知识产权指标》的报告,2013年中国(82.5万件)和美国(57.1万件)受理的专利申请占全球专利申请量的一半以上[9]。这足以见得我国专利申请数量之多。我国专利数量逐年递增,近10年间专利申请与授予的数量几乎增加一倍左右。随着我国专利申请数量的大幅增加,专利审查的规模也迅速扩大,专利审查员队伍不断壮大。截至2014年底,国家知识产权局共设立了北京、江苏、广东、河南、湖北、天津、四川等7个专利审查协作中心,连同专利复审委员会,形成了“一局一委七中心”的专利审查格局,审查员总数已经超过万人[10],大大缓解了专利审查负荷的快速增长与审查人力资源相对有限之间的矛盾,确保专利审批的能力进一步增强。然而,我国专利的迅速发展也为专利审查提出了前所未有的挑战。

专利审查的现有技术信息不足问题日益突显。我国专利的实质审查过程中对新颖性和创造性的判断标准需要比对现有技术。现有技术日新月异,又处在一个信息大爆炸的互联网时代,技术信息不仅庞大繁杂,而且分散流动;而政府专利审查过程是封闭的,现有技术信息的获取途径相对单一,缺乏多元的外部信息来源,仅仅依靠政府内部专利审查员的检索获得现有技术信息,检索手段和水平是有限的,专利审查员并不能保证通过检索可以找出所有的现有技术,特别是非专利技术文献。专利审查员不能通过常规检索数据库“检索”得到的现有技术信息,相关公众可能是这方面的技术专家,非常熟悉并且容易获得相关的现有技术,例如,企业的竞争对手对于一些公知公用的现有技术信息往往是最为熟悉的。

由于现有技术信息不足,导致专利审查质量受限。在我国专利数量快速攀升的同时,专利质量则有下降的趋势,在授予的专利中不乏充斥着问题专利、垃圾专利等,影响技术创新的发展,因而专利审查的质量令人堪忧,由于不当专利授予引发的专利纠纷增加。“专利钓饵”在中国还处于收购专利的“布局”阶段,诉讼行为尚不多见,但如果不及时做好防范与应对,一旦其开始大规模、频繁的诉讼,必然会给我国专利制度带来巨大的冲击,给我国企业带来巨大的损失[11]。

面对我国专利审查中现有技术信息不足的问题,我国《专利法实施细则》第48条规定:“自发明专利申请公布之日起至公告授予专利权之日止,任何人均可以对不符合专利法规定的专利申请向国务院专利行政部门提出意见,并说明理由”。虽然没有关于公众意见的法律地位、作用,以及社会公众如何提供审查意见等具体规定,但这也为众包模式下公众参与专利审查提供了一个合法框架下的发展空间和可能性。中国互联网络信息中心发布的第36次全国互联网发展统计报告中显示,截至2015年6月,互联网普及率为48.8%,我国网民总数已达6.68亿人[12]。中国网民数量之大为公众广泛参与专利审查提供了充分保障。

因而,我国政府专利审查中尝试应用众包模式对于解决现有技术信息不足的问题具有一定的必要性和可行性,探索美国政府专利管理中众包模式应用的有益启示,为我国所借鉴。

4 美国政府专利审查中众包模式应用对我国的启示

4.1 开放政府是政府专利审查中众包模式应用的基础环境

传统的官僚体系具有一定的封闭性。马克斯·韦伯[13]对官僚机构的“职务机密”曾经分析到,“任何官僚体制还企图通过对它的知识和意图保密的手段,提高从事职业内行的这种优势。官僚体制的行政管理按其倾向总是一种排斥公众的行政管理。官僚体制只要有可能,就向批评界隐藏它的知识和行为。”他更直言道,“‘职务机密’的概念是官僚体制的特殊发明,任何其他东西都不能像这种态度一样受到如此狂热的捍卫,它在那些具有特殊专业资格的领域之外,不能起因于纯业务的动机。”官僚制的这种封闭性是官僚行政时代的特征,为政府管理发展带来了障碍。然而,我们正面向后官僚制行政范式的转换[14],特别是随着信息通讯技术和互联网的发展,web 2.0时代电子政府的形成促使政府正在经历由封闭性到开放性的变革。除了信息可及性外,开放性还包括开放互动的意涵[15]。所谓开放政府[16],就是政府与其他的社会部门处于同一个水平,他们面对面互动的一种新范式。不同于传统的政府,传统的政府凌驾于公民之上,无需与公民商量直接决策和执行。开放政府为政府专利审查众包模式应用提供了良好的基础环境,使得专利审查趋于开放性,既可以实现专利申请和审查信息的公开透明,也促进作为个体的公民根据自己的意愿参与专利审查的行政决策过程,公民有机会成为协作生产者,每一个在线参与者擅长某一个技术领域,不需要付出太多成本就可以迅速确认现有技术,这种专利审查的众包模式可以降低行政成本,提高行政效率,实现公共资源配置的最优化,因此,这种开放是有益的。

4.2 协同治理是政府专利审查中众包模式应用的模式再造

专利审查的众包模式中,在在线平台上注册即可成为公民评审员,只要现有技术在他掌握的范围之内,他都可以提供相关的技术信息,几乎没有对参与的制度性限制,公众获得了平等参与的机会,每一个公民专利审查员根据自己的专长,在自己擅长的技术领域内贡献自己的力量,这是个体公民的自愿性参与的类型。政府专利审查的众包模式中不仅存在个体公民的自愿性参与,还容纳了公民集体的合作性参与。参与者不是个体之间孤立的参与,无数个体公民通过公共在线平台汇集到一起,完全根据兴趣自发形成网络社区,从各自分解众包任务到通过投票产生集体意见的过程,对专利审查中的现有技术信息进行共享,公民个体可以随时参与,自由协商,互动讨论,自动组成虚拟的审查小组,达成共识,完全没有外力的强制干预,自愿协助完成政府专利审查的公共事务。

专利审查的众包模式改变了传统的政府作为唯一权威主体实行自上而下的单一中心治理模式,允许公共机构和私人的个人及机构共同参与公共事务的治理,实现多中心的协同治理模式再造。参与者基于一种默契自发参与分享专利审查中现有技术信息,在内部规则基础上进行持续的互动;参与者的协作形成联合行动,通过各种形式的信息反馈和谈判协商达成共识,通过与政府自愿合作产生的内生性力量形成自发的秩序,实现各种资源的协同增效。热情的公众参与者对决策质量产生的作用也不会比政府认可的专家差。美国社会心理学家菲利普·泰特洛克[17]曾说,专业地位与我们所期望的信息质量无关,他曾发现没有证据表明专门知识可以理解为更有能力作出非常标准的或是有识别力的预期。

4.3 集体智慧是政府专利审查中众包模式应用的实质内核

在“同行专利审核”项目中,专利审查公共任务实现众包,依靠某一特定技术领域具有专长的个体公民评审员提交现有技术信息,再通过在线网络平台汇聚公民评审员提供的所有信息,形成集体协作,衍生出集体智慧,作出集体的判断和意见,解决了专利审查员信息有限所导致的专利审查问题,发挥了集体智慧在解决政府面临的公共问题方面的优越性。

随着经济与社会的发展,公共事务急剧增加,行政疆域不断扩大,行政职能日趋复杂,政府面临的环境不断变化,政府的现代环境受到了47种趋势的影响,并且这些趋势又存在2 000多种直接互动的潜在线索[18],突发性危机因素增多,政府处理公共事务面临着诸多难题。因此,我国政府应该积极探索创造性解决复杂公共问题的路径。利用众包模式中形成的集体智慧,可以为政府专利审查中复杂公共问题提供创造性的解决方案,集思广益,汇聚创意,加强政府的开放式创新。

政府专利审查中现有技术信息提供的集思广益背后如何能真正汇聚集体智慧是需要考虑的一个关键问题。“集体智慧”被美国麻省理工学院集体智慧中心广泛地界定为是个体组成的团体共同作出智慧行为[19]。没有人可以无所不知;但是每个人都会有所知。在这样假定的情况下,集体智慧存在广泛的发展空间。我国政府应依托web 2.0技术支持下交互式网络的发展,通过众包让分散的公民个体产生联系、互动、分享和相互依存,以专利审查中现有技术信息提供的公共问题解决为纽带,组成明智的集体。在众包模式中,分散的知识、技能、信息得以流动,公民丰富的知识、技能和信息得以汇聚,形成基于网络的集体智慧,能够对政府的公共问题产生深刻的洞察力。这种集体智慧不是每一个参与者提供的信息简单相加,而是这些普遍分散化信息的汇总、协调、聚合、增强,并衍生出了新的智慧形式和最佳的问题解决方案,人类基于互联网的帮助变得更聪明。

国外专利投资公司商业模式分析 篇3

由于专利的主要价值是一种排他权,专利以往都作为企业限制竞争对手的防御性工具,但专利投资公司将这种排他性全新的价值,通过将专利资本化使其逐渐变成一种进攻性工具。专利价值的变化以及专利投资公司的发展,对我国目前知识产权战略、专利管理和运用以及产业发展提出了新的挑战。

专利投资公司现状

专利投资公司主要业务

20世纪末,专利投资公司出现并随着信息通信技术类企业的发展而增加,据Patent Freedom统计,截至2011年1月1日,全球有380家NPE,且数目仍在增长。专利投资公司的主要业务包括专利授权和专利诉讼。

专利授权。专利授权是专利投资公司的重要收益来源之一,专利投资公司可以获得高额的专利授权费。有时还会与交易对手达成专利合作协议,在获得专利授权费用的同时获得交易对手所拥有的专利,并部分享有这些专利的授权费用。目前无法准确统计专利投资公司的专利授权数量及金额,但有资料显示,高智发明2010年的收入为7亿美元;阿卡西亚研究公司(Acacia Research Corporation)2010年的年度报告显示,该公司累积专利授权960次,2010年的31次专利授权费用超过13亿美元。

专利诉讼。据Patent Freedom统计,1985年以来,专利投资公司对超过5 000家不同经营类型的公司发起了4 000多起专利诉讼。

2005年以来,专利投资公司发起的专利侵权诉讼数量增长迅速,第15页表1是2006—2010年遭受专利投资公司诉讼数量最多的25家企业所面临的诉讼情况。电子和通信类企业所占比例最高,占比达84%;超过一半的企业为美国企业,且前十名中有7家来自美国。

2010年有超过2 600家企业遭受专利投资公司诉讼,较前三年的平均水平增长了48%(见图1)。

虽然我国企业不是专利投资公司的主要攻击对象,但随着企业国际化进程加快,企业遭遇专利侵权威胁或诉讼的可能性正在增加。表2给出近年来国外专利投资公司对我国企业发起专利诉讼的情况。

专利投资公司主要类型

根据专利投资公司的发展模式、专利来源及业务类型不同将其分为纯粹型(True Blue Trolls)、意外型(Incidental Trolls)、竞争型(Competitor Trolls)和发明型(Thinking Person’s Trolls)等几个类别。

纯粹型。纯粹型专利投资公司是专利投资公司的最原始状态,其主要的商业模式是通过收购个人或企业专利并利用这些专利提出诉讼,诉讼成功后与原专利所有者共同分享诉讼收益,这种模式与创业风险投资通过投资特定项目,并从项目的成功中获得收益有相似之处,但是两者的主要区别在于创业风险投资的行为关键是选择项目并对项目的运作提供指导,而专利投资的核心则是投资专利后成为司法诉讼的绝对主体。美国纯粹型专利公司最多,如高智发明及众多小型NPE。

意外型。意外型专利投资公司在发展过程渐渐不再继续从事原有产品的制造而专门从事专利投资或者其持有专利成为其获利的重要手段。例如柯达公司不从事软件行业,1997年收购王安公司软件部并成立伊士曼软件公司;2002年,以收购王安公司时继承的专利起诉Sun公司,两年后获得Sun公司支付的9 200万美元专利费用;2008年,柯达公司起诉三星电子公司和LG公司专利侵权,并为此获得9.5亿美元专利授权费用;2010年,柯达公司起诉苹果、黑莓制造商RIM专利侵权,虽然案件还未结束,但柯达公司CEO安东尼奥·佩雷兹(Antonio Perez)认为柯达公司起诉苹果和RIM的案件将为处于挣扎状况的柯达公司带来最多高达10亿美元的专利费用。从目前伊士曼软件公司的业务状况看,属于典型的意外型专利投资公司转变。

竞争型。竞争型专利投资公司是指:商业中竞争对手间为实现打击竞争者而通过购买特定专利对竞争对手发起专利诉讼,从而实现打击竞争对手目的。许多企业都在一定程度上扮演了竞争型专利投资公司的角色,如Broadcom(博通)诉Qualcomm(高通)案就是典型的竞争型专利投资公司行为,博通和高通在许多产品和服务方面存在竞争,2007年博通购买到一项专利(美国专利No.337-TA-543),并控告高通侵犯该专利。这种专利投资行为就是典型的竞争型专利投资公司的特征。

发明型。发明型专利投资公司不仅通过购买获得专利,自身对研发活动也有投入,通过对其拥有专利的授权、诉讼等方式营利,这类公司多数由科研机构发展起来。由于其对产业的不利影响相对较小且为专利产生进行了研发投入,因此产业界对其批评较少。

典型专利投资公司及其商业模式

阿卡西亚研究公司

阿卡西亚研究(Acacia Research Corporation)公司成立于1992年,其子公司拥有180多个专利组合,公司在99个技术领域的专利授权协议数量超过1 000个。阿卡西亚研究公司是一个典型的以专利侵权诉讼为主要业务的公司,且其子公司Acacia Technologies是一家纯粹型专利投资公司。该公司成立以来已经发起了近400起专利侵权诉讼,是发起诉讼最多的专利投资公司,诉讼对象包括微软公司、三星电子公司、雅虎公司等。阿卡西亚研究公司按照技术领域不同成立多家子公司,这些子公司在其领域内,利用其掌握的专利开展诉讼,这也是专利投资公司中较为普遍的商业模式,只是阿卡西亚研究公司这家NASDAQ上市公司做得更为成熟。表3列出部分阿卡西亚子公司提出的专利侵权诉讼。

高智发明

高智发明(Intellectual Ventures)的商业模式更加接近风险投资,该公司成立了三支功能不同的基金,所有的商业活动都围绕这三支基金开展,这与阿卡西亚研究公司围绕子公司开展业务的模式有很大差异。高智发明这种以基金为核心的商业模式取得了商业上的巨大成功,可能成为专利投资公司发展的主要方向。

高智发明在专利投资公司传统业务方面也做了探索:第一,专利保险是高智发明专利授权业务的衍生,企业通过向高智发明交付一定额度专利费用与高智发明结成专利同盟,高智发明以为企业提供巨型专利保护伞为服务内容,当企业面临专利侵权诉讼时,为其设计一个可绕开原告主诉专利的专利池,从而避开专利诉讼。据高智发明中国区一名高层人员介绍,在实践中,面临诉讼的公司通过购买高智发明的这种专利保险不仅可以绕开专利诉讼的专利池甚至会形成对原告主诉专利的反诉。第二,高智发明的借壳诉讼业务机制。高智发明在2010年之前没有进行过专利诉讼,公司更像是专门从事专利投资的风险投资公司。但实质上,公司却进行了“借壳诉讼”,即通过一个壳公司对企业进行专利侵权诉讼。最典型的案例是Oasis Research起诉Adrive案(见图2),表面上看高智发明并未涉及专利诉讼,实质上该公司通过一个成立仅12天的小型专利投资公司实现了“借壳诉讼”。

创智发明

韩国的创智发明(Intellectual Discovery)成立于2010年,是韩国政府和企业应对高智发明进入韩国的产物。该公司已经筹集大约700亿韩元组成创意资本基金,资本来源主要是国内的大企业(包括三星电子公司及LG公司)及投资人。

由于创智发明具有鲜明的政府背景,因此该公司的业务还包括以下几个方面。

专利孵化。除购买专利外,创智发明也通过孵化的方法获得专利,并为此设立了一支专项基金(Invention Capital)用来支持大学教授和研究人员发明专利,目前已与首尔国立大学就合作开发运作专利项目达成协议。

专利联盟。2011年,创智发明启动了一批专利联盟,以提高与企业之间的合作,推动专利的购买和管理能力。

专利诉讼咨询。创智发明成立以来一直为韩国企业、韩国海外投资企业提供专利诉讼咨询的义务。

我国专利管理运用现状

专利投资公司利用专利主动获得经济利益,是专利运用的全新模式。目前,我国的专利管理运用主要集中在专利代理等传统业务,专门的专利投资公司非常少。国外专利投资公司的发展也对我国专利市场发展提出了挑战。

政府缺乏对国外专利投资公司的应对措施

高智发明进入日本和韩国后,两国政府均出台政策禁止科研机构和高校向高智发明出售专利;两国已经或筹备设立专利投资基金。我国政府目前既未出台限制科研机构和高校向高智发明出售专利的相关政策,也未设立与高智发明形成竞争的专利投资基金。相反,还在很多高校鼓励高智发明设立基金,实际上是促使科研人员向高智发明出售专利。政府未立即采取应对措施,造成了我国专利大量被国外专利投资公司收购。

企业缺乏专利策略规划

国外很多企业都成立了专门的知识产权控股公司,是企业专利运作专业化的一种表现。从国家知识产权局专利搜索引擎检索结果中发现,国外多家企业所属的知识产权公司在我国申请专利。第18页表4为国外企业所属知识产权公司作为专利申请(专利权)人申请专利数目超过100项的企业情况。

相反,我国企业很少成立自己的知识产权控股公司,以华为技术有限公司为例,该公司仅申请发明专利就为27 034项,但并没有设立自己的知识产权公司,同样作为专利申请大户的中兴通讯股份有限公司也没有自己的知识产权公司。

国内投资机构缺乏专利等无形资产的投资经验

中国的投资机构大多将目光集中在房地产、资源甚至农作物,很少关注无形资产,即便创业风险投资机构也较少关注无形资产项目,《中国创业风险投资发展报告2011》显示中国还没有专注于投资无形资产的风险投资机构。

我国专利管理和运用的发展方向的政策建议

完善专利管理运用法律体系。《国家知识产权战略纲要》指出,实施国家知识产权战略,要着力完善知识产权制度,积极营造良好的知识产权法治环境、市场环境、文化环境,大幅度提升我国知识产权创造、运用、保护和管理能力。

目前,《促进科技成果转化法》《专利法》和《专利代理条例》已形成知识产权保护法律框架,但对专利运用、管理的规定还较少。一些地方出台了有关专利管理的条例,如《江西省专利促进条例》,在专利创造、专利运用、专利保护和专利管理4个方面进行了规范,其中专利管理中要求申请政府资助技术开发、技术引进或者技术改造项目,申报政府资助科学技术成果转化项目,申报政府科学技术奖等情况下,申请人或申报人应向有关行政部门提交专利检索报告。2007年,太原市人民政府出台了《太原市促进专利转化办法》,在专利创造、管理、保护和运用中营造鼓励发明创造、加强专利转化及专利保护的法制环境。国家应尽快出台《专利管理条例》或完善《知识产权法》,强化知识产权运用和管理,进一步规范专利创造、转让和运用活动,营造健康的知识产权市场环境。

加强专利转移中介体系建设。根据《国家知识产权战略纲要》要求,大力发展知识产权中介服务,充分发挥技术市场的作用,建设知识产权交易市场。目前我国的专利中介机构以专利代理机构为主,还未形成专门的专利转移体系,孵化器、生产力促进中心、工程技术中心等机构虽然发挥了专利转移的作用,但并不能满足我国的专利规模。因此应建立专门的、专业的专利转移中介机构,将专利创造和专利运用两者紧密联系起来,形成专利创造、运用、保护和管理的有机结合。

专利应用模式 篇4

为叙述方便也为读者阅读方便, 除了在案例一节中使用明确的当事人姓名/名称之外, 不论其法律关系是否为买卖, 本文一律将拟收购专利权一方称为买方, 将拟转让专利权一方称为卖方。

一、探究的角度与定位

笔者认为, 一个市场是否繁荣, 取决于该市场的交易是否活跃。一个市场的交易是否活跃, 取决于该市场当中活跃买家的数量。从供求关系调节市场的机制来看, 活跃买家越多, 市场就越加繁荣。即使市场当中的卖家和交易标的物稀少, 也会由于卖方市场的行情看涨, 而吸引越来越多的卖家带着交易标的物进入市场交易, 使该市场中形成的交易量增多。在专利权转让市场同样存在前述现象。因此, 本文将以买方角度探究交易模式。从个案来看, 从买方角度考虑的交易模式会使买方略微占优, 但从宏观的长远眼光看, 从买方角度考虑的交易模式有利于阻隔“垃圾专利”及其专利权人, 为买方防范法律风险, 增加买方对交易的信心, 从而促成交易, 加速专利权的转化。

二、案例

王工程师个人研发了一项生产工艺, 该工艺与原有的生产工艺的流程有较大不同, 但解决了技术问题, 达到了技术效果, 2014年, 王工为该工艺申请的方法专利获得授权。王工对该专利方法进行进一步深挖的时候遭遇了资金瓶颈, 开发工作陷入停顿。大乘有限责任公司是该领域内颇具实力的一家企业, 其在经营中发现王工的专利方法恰好可以解决其生产中存在的问题, 愿意以优惠价格收购该专利权。大乘公司通过与王工沟通, 对王工的后续开发工作很感兴趣。双方对转让2014年的方法专利已经达成了初步意向, 但大乘公司对该方法专利后续开发的相关问题举棋不定。交易双方需要找到一个能妥善处理该专利的后续开发问题的交易模式。 (为保守客户商业秘密和当事人个人隐私, 本案例与实际有所出入, 当事人姓名、名称均为化名。)

三、交易的前提

交易的第一个标的是2014年授权的方法专利, 后续开发也是围绕该方法专利展开。因此, 交易的核心是该专利权。本笔交易的前提是该专利权的权属是否归属于王工以及该专利权是否稳定。

(一) 专利权的权属

许多当事人确认专利的权属时喜欢习惯性的查看证书, 这个方法是错误的。根据《专利法》第三十九条:“发明专利申请经实质审查没有发现驳回理由的, 由国务院专利行政部门作出授予发明专利权的决定, 发给发明专利证书, 同时予以登记和公告。发明专利权自公告之日起生效。”专利权自公告时才生效, 并不是收到国知局专利证书之时。同时, 专利权证书上不记载该专利是否存在质押的信息。

根据《专利法实施细则》第八十九条:“国务院专利行政部门设置专利登记簿, 登记下列与专利申请和专利权有关的事项: (一) 专利权的授予; (二) 专利申请权、专利权的转移; (三) 专利权的质押、保全及其解除; (四) 专利实施许可合同的备案; (五) 专利权的无效宣告; (六) 专利权的终止; (七) 专利权的恢复; (八) 专利实施的强制许可; (九) 专利权人的姓名或者名称、国籍和地址的变更。”专利登记簿上记载的信息更为全面、具体, 不但可以根据专利登记簿记载的信息确认专利权人, 还可以根据这些信息初步判断该专利是否存在相关第三方以及专利权人是否涉诉和专利权是否稳定等情况。因此, 在确认专利权的权属时应当查询专利登记簿, 必要时要求卖方提供国知局提供专利登记簿副本。

(二) 专利权是否稳定

评价专利权的稳定性主要是看该项专利权效力范围的确定性如何, 是否会因为其专利本身的实质条件不足而导致该项专利权的部分或全部无效, 能否在受到干扰后迅速脱离不确定的法律状态, 回复到正常的权利状态。已经公告授权的专利并非就可以高枕无忧, 根据《专利法》第四十五条:“自国务院专利行政部门公告授予专利权之日起, 任何单位或者个人认为该专利权的授予不符合本法有关规定的, 可以请求专利复审委员会宣告该专利权无效。”如果交易的专利权在完成转让手续后被宣告无效, 不光用于收购专利权的资金打了水漂, 而且关于后续开发的一系列法律、财务等问题都成了无源之水。因此, 交易之前买方必须对专利权是否稳定进行确认。

优质检索是保障发明专利的专利权稳定性的关键。审查员在进行专利审查的时候检索到的对比文件都会记载在专利申请的案卷中。根据《专利法实施细则》第一百一十八条:“经国务院专利行政部门同意, 任何人均可以查阅或者复制已经公布或者公告的专利申请的案卷和专利登记簿, 并可以请求国务院专利行政部门出具专利登记簿副本。”因此, 判断拟交易专利权的稳定性应当查阅该专利申请的案卷。买方在必要时可以考虑对其进行再次检索, 以判断该专利的“三性”。前文已述, 专利登记簿上记载的专利权的无效宣告方面的信息对判断专利权是否稳定同样具有重要参考价值。被无效宣告的理由和证据也是判断该专利“三性”的依据。

四、典型交易模式探究

(一) 模式一——专利权和涉及后续开发的技术资料一并收购

根据《专利法》第十条的规定, 转让专利专利权的, 当事人应当订立书面合同, 并向国务院专利行政部门登记, 由国务院专利行政部门予以公告。专利申请权或者专利权的转让自登记之日起生效。买卖双方可以将专利权转让及涉及后续开发的技术资料的转让通过一份合同规定, 也可以将专利权转让内容作为主合同, 将涉及后续开发的技术资料转让作为从合同。无论采取何种合同形式, 合同中对于主要标的专利权转让后的风险——专利权被无效掉的风险, 必须做出约定, 在买卖双方中分配相应的风险承担责任。

对于后续开发技术涉及的资料, 不能在合同中统称为技术资料。技术资料的最终表现, 根据不同的行业领域一般为图纸、配方、工艺流程等。但处于开发阶段的技术资料远不止以上几种, 单单图纸、配方、工艺流程等都会存在多个版本, 除此以外还包括技术秘密、实验数据、配套工装夹具和专用机床等设备图纸、开发人员笔记、开发人员会议纪要、配套厂商名单、试制品QE文件等。签订合同之前买方应当组织工程技术人员和知识产权律师组组成成的的团团队队与与卖卖方方深深入入沟沟通通后续开发的思路、进度、技术资资料料等等问问题题, , 如如有有必必要要, , 应应当当开展尽职调查以确定后续开发技术资料的完整性。

此种交易模式的优点是, 交易完成以后买方不受卖方牵制, 可随意使用专利权;可使用买方自己的研发人员进行后续开发, 开发流程便于监控;获得的技术也可独立享有专利申请权;手续相对简便, 需要在国知局办理专利权转让登记。

此种交易模式的缺点是, 由于将卖方与专利权及后续开发的关系剥离得较为彻底, 卖方的报价会比较高;专利权以及后续开发涉及的非纸质技术资料的移交难以利用合同规定;更换开发团队会大概率的拖长研发周期;开发成本和技术风险由买方承担。

(二) 模式二——收购专利权后委托卖方后续开发

关于收购专利权部分同模式一, 此处不再赘述。

由于卖方将专利权转让给买方与买方委托卖方进行技术开发并没有逻辑上的必然联系, 二者也不是同一法律关系, 因此, 委托卖方后续开发应当单独订立一份书面合同。单独订立一份合同还有一层考虑, 就是如果委托后续开发合同出现争议, 导致解除合同或者宣告合同无效等, 不会影响到专利权转让合同的效力。

委托卖方进行后续开发的合同必须对后续开发所形成的专利的申请权和该专利的实施权做出明确约定。根据《合同法》第三百三十九条:“委托开发完成的发明创造, 除当事人另有约定的以外, 申请专利的权利属于研究开发人。研究开发人取得专利权的, 委托人可以免费实施该专利。研究开发人转让专利申请权的, 委托人享有以同等条件优先受让的权利。”如果委托后续开发合同中没有约定, 则开发所形成的专利的申请权归属于开发方, 即归卖方所有, 买方仅享有免费实施该专利和优先受偿权。如果卖方许可第三方使用后续开发形成的专利, 买方无权阻止, 只能使用依据基础专利的专利权主张第三方的使用行为侵权。除了通常条款以外, 合同还应当对交付后续开发全部技术资料和告知全部技术秘密、开发费用的支付方式、开发周期的限制、开发人员的保密责任、开发失败相应问题的处理等问题做出约定。

此种交易模式的优点是, 买方获得专利权所需支付的资金较小;买方所承担的后续开发的成本与技术风险可以通过委托开发合同转移给卖方;手续相对简便, 需要在国知局办理专利权转让登记。

此种交易模式的缺点是, 买方支付给卖方的后续开发劳务费用难以详细计算, 金额不易把控;专利权以及后续开发涉及的非纸质技术资料的移交难以利用合同规定;买方对于后续开发过程的监控力度较小。

(三) 模式三——卖方以专利权及后续开发的非专利技术出资入股买方公司

根据《公司法》第二十七条:“股东可以用货币出资, 也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资;但是, 法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。对作为出资的非货币财产应当评估作价, 核实财产, 不得高估或者低估作价。”前述两种模式的本质是专利权转让行为, 此种交易模式的本质不同于前述两种模式, 是一种投资入股行为, 因此同样需要订立书面合同。值得注意的是, 由于各地各级工商行政管理部门的细节性规定略有不同, 投资入股的合同可能需要使用受理买方登记的工商行政管理部门要求的格式合同, 或者经其审核。投资入股合同中应当对卖方持股比例、分红方式、表决权等做出约定。

卖方入股买方后, 通常会主持后续开发工作。此时, 卖方于卖方又存在劳动法律关系。根据《劳动合同法》第七条:“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”根据《劳动合同法》第十条:“建立劳动关系, 应当订立书面劳动合同。”因此, 双方应当签订劳动合同。企业与劳动者通常使用人力资源与社会保障局的格式合同, 但由于双方存在多层法律关系, 在此种情况下, 买方不能仅仅用这个格式合同与卖方签约, 还应在格式合同的基础条款之外加入关于保密责任, 竞业禁止等方面的详细约定。

买方公司吸纳新股东入股首先买方公司章程 (以下称《章程》) 必须允许新股东加入。接着, 应当确定卖方入股的持股比例和分红方式。然后, 依照《章程》和《公司法》的规定程序修改《章程》, 将卖方的股东姓名、持股比例、分红方式、表决权等写入《章程》。最后, 到受理买方登记的工商行政管理部门办理变更登记手续。

买卖双方按照此种交易模式的最后结果是双方“喜结良缘”, 卖方入股了一家业内颇具实力的公司, 获得了一个不错的职位和长期稳定的分红收益, 可以专注于后续开发。后续开发工作有了买方的支持, 资金瓶颈随之不复存在, 买方把控后续开发的过程中可以及时根据市场风向, 调整开发方向, 从而加速技术转化的周期。买方以“分期付款”加期权的方式获得了一件专利, 一位技术人才, 和对后续开发的完全把控, 以较少的资金, 完成了一笔长期的投资。笔者认为, 此种交易模式是皆大欢喜的共赢交易模式。

此种交易模式也有其缺点:1、对专利技术本身的“含金量”要求较高;2、手续较为繁琐, 除了国知局方面的手续之外, 还要办理召开股东会、形成决议、修改章程、工商变更等手续 (如果买方是上市公司或者挂牌公司, 所需手续会更为繁琐) ;3、双方的诚信和对交易、合作抱有的诚意也是决定此种交易模式成功实现的关键。

专利应用模式 篇5

(1)隶属于政府职能部门的决策咨询机构。

(2)专利文献收藏单位。

(3)高校内的科研院所。

(4)以信息咨询为职能进行软科学研究的情报信息机构。

(5)民营信息咨询服务公司。

X网由国家知识产权局发展研究中心下属某企业投资开发的,以专利信息服务为核心,集合技术转化、产学研、电子商务等服务为一体,为企业创新提供专利技术支撑和增值服务的平台。

1 网络营销模式分析

1.1 在线检索分析

X服务网为企业提供在线免费专利检索和在线分析功能,帮助企业利用专利信息。它检索速度快,检索方式全面,用户输入方便,检索结果内容全面。X服务网服务内容丰富,其专利信息查询为企业提供如下服务:掌握企业行业技术全貌和发展动态;确定研究方向;消化吸收先进技术;确定市场方向,找到新的产品应用领域;及时申报专利;引入专利;避免侵权。

目前企业在专利检索中遇到的问题有:检索复杂,对使用者要求较高;查阅全文困难,响应速度慢;数据量大信息分散,收集、整理困难;委托专门机构检索,需要上门,不方便,收费高;缺乏根据企业技术特征为所有技术人员提供专利信息服务的工具。通过体验国内外相关网站专利在线检索服务,得出表1的X服务网与国内外专利服务网的在线检索服务性能对比。

从表1可以看出,X网在检索的范围,检索的速度以及检索的方式,专利信息的显示和对用户的友好度上都有明显的优势。但对比也发现X网在检索结果排序和在线统计分析上有待加强。X网在检索结果排序上较单一,其在线分析需要用户自定义分析参数,用户输入较繁琐。据此,建议采取以下措施:

(1)在检索结果的排序方面:依据内部计算相关度、或定义一些用户可能关心的指标,让用户可选排序方式;提供同族、同类专利检索。

(2)在在线分析方面:可以考虑定义针对不同类型的分析,定制分析模板,而不需要用户重复设置;支持分析图形的导出以及分析报告的多样性生成;可在定量分析的基础上,提供一些定性分析(如竞争对手分析、专业技术领域分析,发明人分析);针对系统分析功能对用户提供免费培训或提供在线自学习功能;加强分析功能,增加、扩展专利分析能力,对专利的数据进行二次加工,深挖掘所包含的信息,给用户提供更准确、更有针对性的信息;提供专利分析报告的生成功能。

1.2 网络服务平台分析

X网是一个为企业创新提供专利技术支撑和增值服务的平台。它拥有强大的检索功能、查全率和查准率;服务内容几乎包含了所有专利相关的产品和服务;它提供个性化的服务和交流平台。表2对佰腾网与国内外其它相关网站从开发技术环节进行了对比分析。

从表2对比可以看出,虽然X网业务面广,但是网站平台本身没有凸显出宣传媒介以及服务的优势,联系网站的推广与优化。其存在的问题主要有:

(1)网站目录结构与公司业务内容之间不匹配。

(2)网页内容重复,功能模块分散没有体现网页功能主题。

(3)网页用户操作较繁琐。

(4)网站内部数据库存在不一致性。

据此,给出的优化建议如下:

(1)修改网站模块结构,突出网站业务功能;增加网站导航以及网站地图;修改网页内容分布,相关主题内容放在同一页面,减少页面中内容的冗余度。

(2)改进网页关键字、标题、链接等设置,提高搜索引擎排名为每个网页重新设置关键字, 每个页面设置标题,采用文章名、分类名、网站名的格式。

(3)改进网页编码,精简网页内容。

(4)可考虑参与网络搜索引擎推广等推广计划。

2 网站营销推广

2.1 病毒性营销方法

病毒性营销方法并非传播病毒,而是利用用户之间的主动传播,让信息像病毒那样扩散,从而达到推广的目的。病毒性营销方法实质上是在为用户提供有价值的免费服务的同时,附加一定的推广信息。X网推出的免费产品业务体验以及专利速递,通过专利速递可以免费下载200条专利来体验专利速递,企业可据此向用户推出一定量的合适信息,扩大企业影响。

2.2 论坛推广

通过在论坛每个版粘帖广告,或者将网站地址加在签名里疯狂刷屏的方式进行论坛推广既耗费精力且效果也不见得好,可能被论坛管理员视为垃圾贴而删除。和同类专利服务机构没建立论坛相比,企业已在X企业专利网站上建立了自己的论坛,但仍建议企业宣传人员将他们网站上的各种文章做成链接形式,分类放好,一次性贴在各个论坛上,这样既能给某些需要的人带来方便,同时又不会因为过于直白的广告而被删贴,起到了很好的宣传效果。

2.3 网站资源合作

资源合作营销是一种相互之间资源互惠互利的合作推广方式,具体方法有:

(1)友情链接资源合作营销

为了提高网站浏览量,可加入友情链接交换队伍,相互推广。还可参与交换链推广,由一些网站同时申请友情链接,批量交换链接,批量合作。X服务网在这个方面表现突出,有较多友情链接放在首页等网页的下方。但这样做也存在不足,不仅占用较大空间,而且操作不灵活。国内外一些专利服务网站用一个网页专门用来显示链接,有效避免了上述缺点。

(2)网站资源合作营销

网站联盟资源是一些网站推出新的频道栏目,为了更好的打开频道栏目市场,采用提供站内资源的方式,通过注册申请放至调用代码,或者绑定域名,在帮别人推广频道栏目的同时,也丰富自己网站的资源。常见网站联盟资源合作有:新闻资源合作、电影视频资源合作等。在这方面,X网开辟了共建频道,拥有较多的合作伙伴,相比同类网站具有较大优势。

(3)信息推广合作营销

信息推广,可以通过同行业中几家公司合伙做一个网页,然后分别把自己的广告放置在网页中,资源共享,风险共担,不但节省了费用,而且实现了竞价广告。在这方面X公司与省教育厅科技和产业处、省高校科技发展中心共同开发了校果网,已经走在同类网站的前面。

(4)广告资源合作

网站主体分为两部分,一部分是广告主,一部分是网站主,广告主可以投放广告,网站主可以申请广告,相互获利。

(5)媒体信息合作

一些网站协同合作,把自己的新闻内容相互共享,你中有我,我中有你,实现内容相互合作。

(6)广告互换

所谓广告互换是指两种或两种以上的广告媒介,互为对方发布广告而不产生广告费用的往来的广告。广告互换除具有所特有的免费优点外,还具有真实性、即时统计和网络基础面广等特点。通过这种资源合作,最终实现共赢的目标。X服务网可选择合适的合作伙伴实现广告互换。

(7)博客营销

注册各大站点的博客,博客名由自己的博客网站名和网址组成。明确关键字,在文章中附上网站的超链接。通过加快文章更新速度提高点击量和搜索率,以提高搜索引擎的权重,达到提高网站排名的目的。

2.4 Email营销

研究表明,80%的互联网用户在36小时内会对收到的电子邮件作出答复,而在直接邮寄(简称直邮)活动中,平均答复率仅为2%。同时,与在线营销的其他方式相比,电子邮件不仅能够建立起与客户的联系,而且可以获得超额利润,并且,其所花的费用仅是直接邮寄所花费用的一小部分。

Email营销是在用户事先许可的前提下,通过电子邮件的方式向目标用户传递有价值信息的一种网络营销手段。Email营销有三个基本因素:基于用户许可、通过电子邮件传递信息、信息对用户是有价值的。三个因素缺少一个,都不能称之为有效的Email营销。基于用户许可的Email营销与滥发邮件(Spam)不同,许可营销比传统的推广方式或未经许可的Email营销具有明显的优势,比如可以减少广告对用户的滋扰、增加潜在客户定位的准确度、增强与客户的关系、提高品牌忠诚度等。常用的许可Email营销有八种模式:顾客关系E-mail、企业新闻邮件、提醒服务/定制提醒计划、许可邮件列表、赞助新闻邮件、赞助讨论列表、鼓动性营销、伙伴联合营销。

但许可Email营销也有自身的障碍,美国某机构曾对一些企业的许可Email营销的一次调查结果。这些被调查的公司都建立了数量达100万～500万之多的邮件列表订阅数,其中54%的营销人每天发送。在电子邮件内容方面,62%的邮件是促销内容,54%的邮件属于发给直接消费者的B2C促销邮件,而46%属于新闻通讯。大部分被调查者希望实现邮件内容的个性化特色。目前58%的公司在邮件个性化水平上仅限于问候称呼等方面,31%的公司可以做到在邮件主题实现个性化。

目前国内的E-mail营销处于一个初期的阶段,大家已经对E-mail营销有了初步的认识,日常的商务中已逐渐应用E-mail营销。但由于对E-mail营销缺乏充分的认识,导致营销行为具有盲目性,缺乏系统性和科学性。X公司可以在获得用户赞同、加深个性化服务、了解许可水平、开展提醒服务、扩展 鼓动性的 应用、采用交叉品牌/交叉商业计划、投资的绩效评价和回报和改进“频率”管理等方面积极开展Email营销。

3 结束语

论文例结合我国专利信息服务的现状,广泛调研国内外的专利服务网站,为国内某专利服务机构X专利服务网网络营销模式提出了一些营销对策。对策充分利用国际服务科学的最新理念,结合该企业和国内中小企业的特点,达到提高该平台和专利网站的服务功能、服务能力和服务手段等目的,从而实现全方位地协助中国中小企业创新、帮助他们提升企业核心竞争力。

参考文献

[1]吕荣波.对专利信息服务四大矛盾的思考[J].中国发明与专业,2007,5:95-96.

[2]赵勇.中小企业专利信息利用中的障碍研究[J].现代情报,2004.

专利应用模式 篇6

1 专利信息在实施创新驱动战略中的重要地位

1.1 创新驱动战略中的第四种竞争力

作为继资本、技术、人才之后的第四种核心竞争力, 专利信息的深度挖掘和应用在实施创新驱动战略中占有重要地位, 主要表现在以下3个方面:其一是专利中的“专”业性、“专”有化知识对理论创新的引导功能;其二是专利实施后产生的高额“利”润;其三是专利信息作为竞争性情报对增强企业竞争能力的提升力量。

专利作为显性科技信息的一种形式, 囊括了全球90%以上的最新技术情报。据世界知识产权组织估算, 如能将企业产品的研发建立在有效搜集、分析、集成专利信息中可挖掘、可集成知识的基础上, 可使企业研发周期平均缩短60%, 节约研发经费40%[1]。2013年我国发明专利拥有量在世界知识产权组织划分的35个技术领域中, 虽已有21个占据优势, 但是在新兴产业领域依然面临知识产权瓶颈的挑战[2]。随着专利信息中新知识挖掘作为科技信息工作的重要分工的崛起, 专利信息在实施创新驱动战略中的作用越来越引起广泛重视, 正在成为战略新兴产业抢占制高点的策略选择。挖掘专利信息中的知识, 无疑已成为科技信息研究机构工作调整的重点内容。

1.2 专利信息的竞争性情报属性

专利分析与专利知识挖掘是将专利中的知识转变成竞争性情报服务的具体行动。专利信息的竞争性情报属性主要表现在以下几方面:一是将专利信息中隐含的知识挖掘作为竞争性情报研究的重要内容, 分类组织相关专业知识的情报分析、知识挖掘情报人员, 对专利说明书、专利公报中大量、分散、零碎的专利信息进行细致、严密的分析、综合与加工;二是从发现的行业专利文献携带的新知识点出发, 以科学图谱为工具, 从发展趋势分析中获取在多领域可拓展应用的新信息;三是对可应用信息知识点进行面向对象与问题相结合的知识集成, 使拓展集成后的信息在新领域有一定的针对性、指向性与可应用性;四是将可利用专利信息向相关企业群体推荐, 从而提升单项专利技术的多元化、多维度应用, 以增强专利信息服务覆盖为手段, 提升科技信息服务的经济价值;五是实现综合科技情报机构的专业、专门分工同基于信息挖掘形成知识综合集成的“变形”, 特别要重视“变形”过程中, 对情报的定性与定量分析, 从分析中发现专利信息转化为企业竞争情报的有效路径, 从而将专利信息作为竞争性情报的重要情报源之一, 纳入综合情报服务机构。

2 通过信息挖掘向竞争情报服务注入知识内涵

2.1 大数据和云技术带来的新问题

大数据、云技术正在成为信息时代的新的关键词, 并对竞争性情报服务质量提出了挑战。一是随着大数据时代的到来, 专利信息数据总量增大, 尽管由于专利搜索引擎智能化的同步发展, 不会对检索带来较大的影响, 但对基于专利技术内核知识分析的可拓展应用服务的针对性、指向性, 特别是专利技术信息群发展趋势的系统分析, 增大了不确定性。为此, 要加大对相关专业技术人员的超前培训, 使之尽快掌握智能分词和词典扩展查询的标引和检索技术, 使分析人员的反应速率能与秒级检索响应时间同步提升。二是要适应批量下载、分类管理、自动标引等新技术的发展, 拓展专利信息分析人员的知识覆盖和联想能力, 使他们掌握对多种数据源、多种类型文档进行自动分析和挖掘的技能。三是要培养技术人员分析诸如“谷歌”等专利搜索引擎的发展趋势对其新知识、新能力的要求, 实现相关技术人员“检索、分析、挖掘、服务”综合能力的集成提升。总之, 只有复合型的情报研究队伍, 才能保证为企业提供全方位的竞争情报服务, 也才能提高企业可持续发展的创新能力, 最终形成企业的持续竞争优势[3]。

2.2 认识竞争性情报“竞争”的时间内涵

美国著名管理学院彼德·圣吉在《第五项修炼》中指出:未来竞争唯一持久的动力是比你的竞争对手学习得快!笔者认为, 竞争性情报“竞争”内涵的集中体现, 是竞争性情报从检索到应用的时间。通过挖掘专利信息而获取的竞争性情报 (即有创新内涵的知识) , 具有在“开放性系统”中自主传播的特征。开放性系统中的组织, 不应被看作是机器, 而是一个生命体。因此, 在这个开放的组织系统中, 如何将基于专利挖掘的知识快速变成有市场规模的产品, 在规定的时间域内, 能持续走在竞争对手的前面, 这就要用社会系统工程的思路完成基于时间进程的相关研究, 同时用“快速广义学习”, 通过“选择”“机会”和“组织变革”的系统对接, 尽快设计竞争性情报产品经由改进、试生产直至推向市场的系统流程。这是向竞争性情报注入的关键“知识内涵”。

3 知识集成是提升竞争性服务收益的新路径

山西省科学技术情报研究所 (山西省知识产权信息服务中心) , 不仅拥有数量多、覆盖广、有产权、数字化的专利资源, 有一支专业服务队伍, 而且在多年专利信息服务的实践中, 初步建立了完备的基于专利信息知识挖掘的企业竞争情报服务模式, 该模式包含以下内容。

3.1“对象+问题”:用完备的整体解决方案提升服务质量

企业作为科技创新的主体, 既是专利发明者也是专利需求者。我们在帮助企业利用专利信息的过程中, 应在企业原有专利的基础上, 通过专利信息检索和对专利信息中的知识挖掘, 为企业新产品、新设备、新材料、新工艺的研发提供竞争情报, 为企业创新提供新的切入点和新的研发方向, 提升面向“对象+问题”企业的自主创新能力和产品的市场核心竞争能力。这是整体方案要解决的关键所在。

发明专利、实用新型专利和外观设计专利是我国《专利法》中的3种专利信息表述形式 (部分发达国家只有发明专利和外观设计专利两种形式) , 不同类型的专利信息通过知识挖掘在企业竞争情报系统中所起的作用有所不同。在创新构思阶段, 基于知识集成的发明专利能助推企业敏锐感知市场机遇;在创新决策阶段, 3种专利信息集成的竞争性情报能全面推进并优化企业创新决策;在研发阶段, 基于3种专利信息知识挖掘结果的知识集成, 作为企业竞争情报的新知识能大幅度提升创新的效率;而在新产品生产销售阶段, 以视觉感观为核心的外观设计的竞争性情报, 能够增大产品的市场竞争力。

另外, 就非技术层面的企业竞争情报而言, 还应包括行业市场竞争情报、产品竞争情报、政策环境竞争情报、产业链竞争情报、金融情报信息、人力资源情报信息等[4]。我们制定企业竞争情报方案时, 既要针对企业发展的技术内涵, 也要针对企业长期战略性合作中的问题, 结合企业个性需求, 为企业提供竞争情报以及基于专利系统分析的预警情报等。

3.2“专家+杂家”:组建一支竞争性情报服务队伍

随着复杂系统和复杂性科学的发展, “物理—事理—人理系统方法论 (简称WSR模型) ”越来越得到人们的广泛重视和应用[5]。基于专利的企业竞争性情报的服务过程, 涉及服务主体和客体的“人” (企业创新团队专业技术人员、专利信息服务专业技术人员) 、“事” (用最快的速率检索并提供最有用的专利信息) 、“物” (经过对专利知识挖掘抽取的专利核心知识集) 。近年来, 针对山西省主干产业———钢铁产业自主创新面临的主要问题, 我们制定了竞争情报工作流程:“采集→整理→挖掘→分析→提交情报用户”。具体而言, 一是组建竞争情报工作中基于“人理”分析的队伍构成, 主要包括首席信息官、情报收集人员、情报分析人员、情报服务人员;二是专利竞争情报系统中流转的信息 (物理) 构成, 即在充分利用山西省知识产权信息服务中心资源的基础上, 通过对技术、市场、政策等信息的收集分析 (事理) , 对竞争性情报信息的流转程序、流转效率与收益进行评价。

情报分析研究人员将通过专利挖掘形成的竞争情报传递给首席信息官, 再由首席信息官转达给企业决策层;如果决策层不满意再反馈给竞争情报部门, 进行情报的重新收集分析, 这其中还包括了对用户的信息反馈[6]。

另外, 结合实际工作, 为企业制定了竞争情报流程整合的方法:一是建立以客户为中心的竞争情报流程;二是拓展企业竞争情报内部人际网络;三是构建虚拟竞争情报团队;四是促进知识转化、共享和创新进程;六是简化竞争情报流程, 高效率地服务于自主创新。

我们在与省内某大型企业的长期合作中, 一方面为其跟踪大型挖掘机的国内外关键技术专利信息, 定期提供分析咨询报告;另一方面在其新产品开发、出口之前进行专利查询, 保证研发产品的先进性。比如, 其挖掘机拟出口欧洲某国时, 我们对全球专利进行了查询分析, 发现其使用的专利技术在该国受到保护, 建议取消出口。此建议为企业避免了经济损失及国际贸易争端。这种服务模式就是信息、知识流转过程的无缝对接, 可提高企业科技创新与技术开发效率, 避免专利侵权与贸易争端。

3.3 平台建设:提升竞争性情报服务的效率

在以云技术和大数据为特征的新的信息化时代, 信息源的类型多样化、结构复杂化、分布广泛化, 导致企业的信息采集往往无法实现广、快、精、准的目标。而企业竞争情报的产生需要有连续而全面的信息作为支撑, 信息缺失将直接影响企业的判断力, 使企业在市场竞争中无法形成优势。针对企业需求, 我们利用综合完整的科技文献资源与专业的人才队伍, 以计算机和网络技术为载体, 开发了基于云技术和大数据技术支撑的“山西省知识产权信息服务平台”, 将“数据、信息向知识变换”全过程中的产权信息实施高度集成, 实现专利数据资源的“一站式”异构检索。该平台涵盖了中外专利数据库、专利族与法律状态、专利引文、全球产品样本数据库等专利信息资源。利用该平台, 完成了以下工作:一是设立了法律法规、专利成果展示、专利统计、专利技术需求、典型案例等十余个栏目, 用户利用网络就可进行远程访问;二是开发了不锈钢、装备制造、煤化工专利专题数据库和山西省重点产业专利分析预警服务平台, 开发了在线专利信息分析系统, 具有定性定量分析、专利引证分析以及统计报告自动生成等功能;三是对知识产权信息资源进行了深度挖掘的二次开发应用, 为用户提供深层次的专利信息服务, 形成了具有本地特色的专业知识产权信息服务系统。

3.4 年度报告:从发现问题中改进服务质量

我们从2008年开始编写《山西省专利分析研究报告》, 其内容包括如下几个方面:一是在了解全球企业专利发展新趋势的基础上, 使企业及时了解专利年度申报、授权整体动态信息, 对山西省专利工作的发展提出针对性对策和建议。该年度报告不仅成为山西省专利统计信息发布体系, 也为企业制定知识产权战略提供客观的宏观决策参考。二是结合《山西省专利分析研究报告》, 利用专利信息资源, 开发具有山西地域优势的服务于产业集群发展的专题专利数据库。专题专利数据库的建立, 使研发人员和决策者能及时跟踪、了解技术发展动向和知识产权分布情况, 为产业发展战略制定、项目立项、专利布局、竞争对手分析、侵权防范等工作提供信息支持。由于配备有功能强大的专利信息检索及分析平台, 在企业内部形成可共享的专利信息检索服务系统, 从而满足了研发人员在进行科技创新和专利战略决策时对专利信息的及时性、个性化的需求。三是开展了专利预警研究与失效专利的开发利用, 在规避侵权风险、打破国外专利垄断、把握研发方向、发现竞争对手、规范和完善市场经济环境的同时, 构建了重点产业专利分析预警机制, 作为引深专利信息资源开发利用, 推动专利战略分析、产品市场预警等特色专利信息服务, 培育发展山西省战略性新兴产业的抓手, 对山西省专利信息应用能力、服务能力与服务水平的提高起到了重要的推动作用。

摘要：专利作为重要的文献资源蕴藏着大量的信息。从专利信息在实施创新驱动战略的重要地位、在竞争情报中的作用以及提升竞争情报服务收益的新路径三个方面, 探讨了省级综合科技信息机构如何通过专利信息挖掘、定向传输、同企业固有技术基础实现显性对接, 实现企业群体自身拥有持续创新能力。

关键词：专利信息,企业竞争情报,知识挖掘,服务模式

参考文献

[1]360百科.专利地图[EB/OL]. (2013-12-05) .http://baike.so.com/doc/6651290.html.

[2]蒋建科.国家知识产权局:发明专利申请连续3年世界第一[EB/OL]. (2014-02-21) .http://news.sohu.com/20140221/n395408873.shtml.

[3]刘启强.基于企业创新与竞争的专利情报研究[D].武汉:华中师范大学, 2007.

[4]才华.企业技术创新中获取竞争情报效果的评价[J].竞争情报, 2006 (冬季刊) :10-12.

[5]顾基发, 康锡晋.物理-事理-人理系统方法论:理论与应用[M].上海:上海科技教育出版社, 2006:3-4.

专利应用模式 篇7

知识产权行政执法制度的健全,当置于国家行政执法体制整体深化改革的大环境之中。其中,反垄断领域对综合行政执法机制的先行探索已产生了较为显著的域内外效力,或可作为借鉴。另外,《专利法》第四次修改工作已于2014年全面启动,形成的《中华人民共和国专利法修改草案(征求意见稿)》于2015年4月2日开始向社会各界征求意见,该草案在行政执法方面提出了诸如整合执法主体、相对集中执法权等新举措,这些举措是推进我国知识产权综合执法机制建设的一次大胆尝试。

一、我国现行知识产权行政执法机制及其存在的主要问题

2013年《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》提出深化行政执法体制改革的问题,并指出应“整合执法主体,相对集中执法权,推进综合执法,着力解决权责交叉、多头执法问题,建立权责统一、权威高效的行政执法体制”。2014年《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》更是在第三部分系统规定了“深入推进依法行政,加快建设法治政府”。推进知识产权综合行政执法,完善执法程序,亦是其题中之义。

我国针对不同的知识产权客体设置了不同的行政管理机构。目前,职能涉及知识产权事务的行政机关大致包括知识产权局系统、工商行政管理局(含商标局)系统、商务部系统、版权局系统、新闻出版系统、文化部及其所属文化执法大队系统、农业林业行政管理系统、质量监督检验检疫局系统、国家食品药品监督管理局系统、海关系统等。 这种制度设计的优点在于分工较细,相应机构的职责也较为明确,加之行政自身高效、简便的特点,对充分保护知识产权意义重大。然而,这种条块分割、分散管理的形式在职权细致分配的同时,也出现了职能交叉、重复管理和灰色地带的行政弊端。因缺失统一的执法协作机构,多元、多层级的知识产权行政保护体制严重影响了各职能机构间的横向交流与配合,致使在执法过程中执法标准不统一,执法效率难以提高。这种局面降低了我国知识产权行政执法的权威,导致了执法力量重复建设且执法效果欠佳,也间接造成了国际社会对于我国知识产权保护力度和行政执法制度的质疑和诟病。此外,与著作权行政执法、商标行政执法以及海关执法相比,我国专利行政执法并无国家层面的执法机构,这不利于各地执法力量的沟通与协调,亦不利于打击重大专利侵权、假冒行为,或将影响专利权的保护水平,乃至市场主体的创新热情。

当然,知识产权行政执法机制的完善不可能一蹴而就, 应根据我国创新驱动发展的内在需求,顺应知识产权国际保护的整体趋势,基于现有的知识产权行政管理与执法体制,分阶段、逐步推进。本文从整合执法主体、理顺执法职能、强调程序正当和加强执法措施等方面入手,设计了近期和中远期两套方案,以期对我国的知识产权行政执法理论和实践有所贡献。

二、近期方案:知识产权执法权在国务院行政部门中的综合配置

相对集中知识产权行政执法权并不是一项新型的知识产权行政执法类别,只是规范和变更了行政执法的主体。其核心是实现行政执法权从中央到地方的重新配置, 将部分执法权从地方行政管理机关所拥有的行政权力中分立出来,单独划归国务院知识产权行政部门统一行使。 该制度有利于实现权力内部的分权制衡、增强知识产权行政部门的履职能力、提高行政效率以及降低运行成本。同时,在权力行使过程中还需注重协调部门间的关系,整合经济环境和地理要素,推动知识产权行政执法有秩序、有成效地运行。相对集中知识产权行政执法权尚未突破现有的行政体制框架,也未扩大行政执法权,只是对行政执法权的配置作出了新的调整。它的产生是历史的必然选择, 而且是有先例可循的,变革阻力相对较小。如何实现知识产权执法权在国务院知识产权行政部门中的配置呢?

1、商标和著作权领域

根据我国《商标法》、《著作权法》及相关法律法规规定, 分别由国家商标局和国家版权局总领全国的商标和版权工作。国家商标局除行使一般意义上的行政管理与公共服务职能外,尚负有依法保护商标专用权的行政职责,并有权查处商标侵权行为。商标局隶属于国家工商行政管理总局,具有天然的执法优势和执法力量,在实践中,其在商标执法方面职能的发挥也为我国的知识产权保护事业作出了突出贡献。2013年,国家商标局领导全国工商系统保持打击侵权假冒的高压态势,全年共立案查处侵犯知识产权和制售假冒伪劣商品案件8.31万件、涉案金额11.21亿元,捣毁侵权和制假售假窝点1786个,依法向司法机关移送涉嫌犯罪案件477件、涉案金额2.8亿元。同时,亦认真贯彻落实《关于构建商标保护长效机制的意见》,稳步推进商标行政执法信息共享平台建设,积极推动实现商标行政执法与刑事司法的有效衔接。与商标局相比,国家版权局除同样负有版权执法监督之责外,还在版权管理司下内设执法监督处,并发起多项专项行动,切实有力,颇富成效。 以北京市为例,2014年三季度,北京市各有关部门将打击侵权盗版“剑网”行动与“净网”行动同步推进,互相结合, 互相促进,严厉打击网络侵权盗版、传播淫秽色情信息等违法违规行为,全面净化了网络环境。

综上所述,在现行法律框架内,商标和著作权领域已基本实现了知识产权执法权在国务院知识产权行政部门中的有效配置,无须另作调整。

2、专利领域

根据《专利法》及相关法律法规的规定,由国家知识产权局及其所属专利局负责全国的专利工作。尽管国家知识产权局职责众多且十分必要,但在专利行政执法方面的工作重点却仅仅在于会同有关部门建立知识产权执法协作机制,开展相关的行政执法工作。与国家商标局及国家版权局相比,国家知识产权局在行政执法方面的主导地位和关键作用明显没有得到充分发挥。近年来的执法实践也同样表明,专利行政执法权在国务院专利行政管理部门配置的缺失,将直接影响全国专利行政执法工作的效率和成效,削弱对专利侵权和假冒专利的行政打击力度,在某种程度上甚至会对我国专利保护水平的提高、全国专利战略的实施以及创新驱动发展产生不良影响。欲改变此种状况,当务之急就是要在专利领域实现行政执法权在国务院知识产权行政部门的有效配置,即在一定的条件下将部分本该由各地方专利行政部门行使的打击专利侵权、规范专利实施的行政权力收归国家知识产权局统一行使。而相对于其他知识产权领域而言,专利的专业性与技术性更强, 因此在判定专利侵权与否时,更需要专业人士与专业机构的多次比较、论证、辩论的辅助,这样才能真正维护专利人的权利,而这些是地方专利行政部门无法提供的。这一权力配置的具体实施可以分为三个阶段。

第一阶段,明确赋予国家知识产权局领导、协调地方专利行政部门开展重大专利执法活动和打击侵权、假冒专项行动的职责。这一权力并非凭空而生,也并未突破既有法律法规的框架,而是国家知识产权局的应尽之责。就目前状况而言,国家知识产权局早已负有开展相关专利执法工作之责,但这一职责并未得到应有的重视和明确,相应的人员、机制与配套措施也并未到位,导致其在实践中形同虚设。

当然,对上述所谓“重大专利执法活动”和“打击侵权、 假冒专项行动”的范围应加以限定,以抑制权力泛化后的寻租和腐败。以“对全国有重大影响”作为启动国家知识产权局专利执法权的必要条件较为适宜,不仅提供了一个较为量化的标准,也清晰界定了中央与地方执法权的边线, 防止权力重叠与交叉造成的执法资源的浪费。同时,还应对国家知识产权局的执法措施加以明确,既足以应对专利侵权的特殊状况,又不可超出现行法规对于行政执法行为的规制。当然,针对他人正在实施的专利侵权行为,如不及时制止将会使权利人或社会公共利益受到难以弥补的损害的,国家知识产权局在初查后即可决定采取相应的临时措施。另外,根据TRIPs协议的规定,在确定有关知识产权的行政程序后必须设定司法救济机制,纠正确有错误的行政决定,维护社会公平正义。当事人对国家知识产权局作出的行政决定提出异议的,应由北京市高级人民法院统一受理并审查。

第二阶段,下设专利执法处,赋予其调查、查处专利领域进出口或涉外的重大违法违规行为的权力。下设的执法委员会主要负责对利害关系人提出异议的专利执法决定进行复审。其中,专利执法处的职责应与地方专利行政部门的职责相区别,其管辖的行政案件范围限于进出口、涉外两方面,国内执法部分不在其中;且此类案件须对全国 (市场、行业)有重大影响。

专利执法处调查、查处专利领域进出口或涉外的重大违法违规行为应严格依申请启动,此申请可由权利人主张,也可由海关系统报送。专利执法处对于重点区域、重点领域也可持续关注,以及时发现专利侵权隐患,避免重大损失。专利执法处内设专家组,由知名法律、技术专家组成。执法程序启动后,先由专利执法处进行初步审查。对于权属清晰且法律关系明确的案件,专利执法处可直接作出行政决定;对于疑难、复杂或是涉及艰深技术领域的案件, 应报送专家组出具意见,如无特殊理由,专家组的意见应得到尊重。针对他人正在实施的专利侵权行为,如不及时制止将会使权利人或社会公共利益受到难以弥补的损害的,专利执法处在初查后即可决定采取相应的临时措施。

行政决定作出后,利害关系人提出异议的,可于15日内向执法委员会申请复审;复审决定作出后,利害关系人再次提出异议的,可于30日内向北京市高级人民法院提起诉讼;利害关系人也可自收到行政决定之日起30日内直接向北京市高级人们法院提起诉讼。行政决定生效后,应由专利执法处负责执行。执法处应下设专利执法队,并对之进行法律、技术等方面的专业培训,让其负责对执法处作出的或经救济程序后依然有效的行政决定的具体执行事宜。

第三阶段,明确赋予国家知识产权局部署、组织全国专利行政管理与执法工作的职责,同时指导、监督地方专利行政管理与执法工作。如此,方可在中央层面和战略视角将专利权合理规划与科学管理纳入国民经济发展的全过程,全面提高专利成果创造、运用、保护和管理的能力。 这对于掌握专利动态、保护创新成果、明晰专利权利和义务、促进专利应用和传播都具有重要意义,或将有秩序、有成效地推动我国建设专利强国的步伐。

三、中远期方案:知识产权综合行政执法委员会的设立和运行

知识产权保护工作的复杂性对相关公共服务部门之间的沟通与配合提出了新的要求。当“跨部门合作”成为知识产权工作的一种常态时,当各相关部门之间进行协调和联系的必要性和频繁性不断增强时,就需要建立相应的常态化机构,使各行政部门及非政府组织在公共管理过程中建立相互协作和主动配合的良好关系,从而有效利用各种资源实现共同预期目标。

根据2007年《反垄断法》的规定,我国反垄断机构的设置分为两个层次:第一,国务院设立反垄断委员会,负责组织、协调、指导反垄断工作;第二,设立反垄断执法机构, 负责相关的反垄断执法工作。这些部门执法在一定程度上满足了现阶段反垄断任务的要求,也可有效避免反垄断职权被滥用;但同时也产生了执法尺度不一、执法效率低下等问题。故此,反垄断委员会的职责之一即在于协调反垄断行政执法工作。反垄断执法与知识产权执法存在诸多相似之处:首先,二者都具有高度的专业性,在执法过程中除法律知识外还涉及其他专业领域的学科知识;其次,二者都离不开司法这一终极救济手段;再次,市场经济的发展和经济全球化的深入对二者都产生了愈来愈多的新的保护需求;最后,二者不仅关涉相关主体的个人权利,在很多情形下还涉及对市场竞争秩序的维护和对社会公众利益的函摄。可以说,我国反垄断综合行政执法的先期实践,可为知识产权领域这一常态化机构的设立和运行提供经验。

1、知识产权综合行政执法委员会的设置和职责

借鉴反垄断综合行政执法模式,改革我国知识产权行政执法的中远期目标,应当是在知识产权行政管理与行政执法相分离的基础之上,实现执法权的集中化配置和统一行使。在国务院下设置知识产权综合行政执法委员会,负责统一领导全国的知识产权行政执法工作,制定全国性的知识产权行政执法计划和执法重点,但在不从事具体的行政执法工作时,其职责可以分为“监督”与“协调”两大部分。一方面,鉴于我国知识产权保护工作机制的运行缺乏有效的保障和监督,对知识产权难以形成全方位的保护; 工作机制之间相互独立,机制之间缺乏有效的协调;机制的建立忽视地域差异;机制的运行缺乏与行业、企业、社会的互动等等,知识产权综合行政执法委员会应对这些问题有所反应,建立起全面、高效的知识产权行政保护机制。另一方面,委员会还应对各知识产权行政执法机构的行为进行监督和指导,以敦促其在公平的基础上及时、高效地解决社会矛盾,维护诚实守信的市场秩序与和谐稳定的创新环境。

2、运行机制

(1)执法协调方面。委员会应设立程序严格的决议制度、执行制度、执行监督制度、决议反馈制度,建立知识产权行政执法重大行动备案制度,并明确执法协调中的依据、标准、时效、效力。同时,健全会议制度,如全体会议、针对重大事项的专题会议以及通报协商相关信息的助手会议。此外,委员会还应建立与企业、行业协会以及司法系统的直接沟通渠道和预警机制,以提高知识产权保护和管理工作的效率,并对重大知识产权事件作出及时反应。具体来讲,应从以下两个方面入手:其一,知识产权行政执法主体之间的协调与互动,如知识产权局、版权局、商标局与海关系统的互动;其二,知识产权行政执法工作在地域之间的协调与互动,如中央与地方以及各地方之间的互动。简言之,即统筹、协调全国知识产权行政执法工作,推动跨部门的知识产权执法协作,搞好行政执法和司法保护衔接。

(2)执法监督方面。知识产权行政保护的最大优势在于解决侵权人与被侵权人由于信息不对称而产生的维权困境。但是,由于我国的知识产权行政执法部门在执法过程中“依法行政和程序行政”的意识不强,往往存在一些有悖于自身职能和宗旨的行为,例如行政管理人员向侵权人寻租;为了保障本地区经济的发展实行地方保护主义,对一些侵权行为置之不理,甚至姑息放纵等,这极大地降低了知识产权行政执法的效率。因此,委员会必须加强对知识产权行政执法的监督,提升行政执法透明度。

第一,建立知识产权执法听证制度。知识产权行政执法机关在作出行政决定前,应由专门的听证人员主持,由行政人员和行政相对人(及其代理人)参加听证会。行政人员对要作出的行政决定进行说明,行政相对人可对之提出不同意见,双方可以进行辩论、对质。行政决定必须严格按照听证记录作出。非正式听证不要求举行听证会,但必须在作出行政行为前听取当事人的陈述和申辩。

第二,建立更为开放的执法信息公开制度。政府部门在获取信息方面具有得天独厚的条件,是最重要的信息汇集、加工和提供者之一。执法委员会应定期发布官方信息, 指导人们做出正确的行为选择,以增加知识产权收益和减少合法权益侵害,从而促进知识产权事业的健康顺利发展。同时,这也是行政相对人实现知情权的一个重要渠道。

3、执行与反馈机制

对于知识产权综合行政执法委员会的决议,各执法机构应予以贯彻和执行,委员会应对决议的执行情况进行监督和反馈。执行监督可以包括定点监督与总结监督两种形式。定点监督是对部分地区、部分领域适时开展专项督促审查,从而推动某个具体行政执法工作的落实。总结监督是指委员会对确定的阶段性的重点工作,在总结阶段组织开展督促审查,检查具体工作的落实情况,督促整改相应的问题,落实相关工作责任,从而确保工作成效。同时,应确立专门案件督办制度,即对于社会反应强烈的、相关机构提请督办的重点案件进行督办,包括跨地区、跨部门的, 或者是将对相关行业产生重大影响的执法案件。对于这些执法案件,有关执法机构应定期报告案件进展状况,严格依法惩处违法违规行为,追究相关主体责任。另外,还可聘请社会监督员,广泛听取行业协会和社会公众的意见和建议,保证督促检查到位。

4、其他配套机制

知识产权行政执法是一个开放的体系,除进一步健全知识产权法律体系、加强知识产权文化教育建设外,委员会还应着力于完善知识产权执法保障机制。第一,建立知识产权执法经费保障机制。以专利领域为例,建议加大对 “专利执法专项经费”的投入,可以考虑从每年的专利权维持费中抽取一定比例作为专利执法事业经费。第二,为知识产权行政执法人员配发统一制式服装并改良执法装备。 制式服装的配发是为履职需要,这一举措将提高行政执法人员的辨识度和权威性,也有助于提高社会公众对知识产权执法的认知,增强知识产权保护意识。执法装备则主要体现在执法车、摄像机、照相机、录音机、专利法律状态电子查询器等专用设备的配备上,改良执法装备以充分发挥行政执法及时有效的优势。第三,加强知识产权行政执法队伍建设。增强执法人员的法制观念,并注重对执法人员进行培训。培训的重点可依领域和工作行政的不同而有所区分。第四,加强行政部门之间以及行政部门与司法系统之间的联系,各部门之间应定期交流、互换知识产权管理和保护实践中的实际问题与处理方法,以弥补执法能力和执法经验的不足。

5、结论

知识产权综合行政执法委员会的职能体现在,在不改变各类知识产权行政执法的执法方式、执法对象以及相应行政处罚和行政强制措施的前提下,在国家层面上统筹、 协调知识产权行政执法工作。在组织上,委员会应厘清现有机构的职能与定位,形成权威、高效的领导;在制度上, 委员会应建立健全会议的召集与决策、决议的执行与监督、 执行效果的考评与纠错等运行机制。委员会应当形成积极依法为知识产权提供服务的理念,充分利用自身的统筹与协调能力,提高知识产权行政执法的效率和水准。

四、对《专利法》第四次修改相关条款的评述

《专利法》自1985年实施起,先后经历了1993年、2001年和2008年三次修订。《专利法》中专利行政执法的重心已由处理专利侵权纠纷转移到了查处假冒专利行为;对专利侵权纠纷的处理须依当事人申请进行,且处理权限也仅包括责令停止侵权和调解赔偿数额,并无主动查处权,也无行政处罚权。《专利法》的第四次修改已全面启动并于2015年4月公开征求意见,在行政执法方面,修改草案提出了诸如整合执法主体、相对集中执法权等新举措,这些举措是推进我国知识产权综合执法机制建设的一次大胆尝试; 但其中亦包含了行政执法权的扩大等内容,难以得到笔者的认同。

《中华人民共和国专利法修改草案(征求意见稿)》第3条第1款规定:“国务院专利行政部门主管全国的专利工作,统一受理和审查专利申请,依法授予专利权,负责涉及专利的市场监督管理工作,查处有重大影响的专利侵权和假冒专利行为,负责建设专利信息公共服务体系,促进专利信息传播与利用,依法授予专利代理师资格、审批专利代理机构。”该条款对国务院专利行政部门的职责进行了调整和重新定位,在规定国务院专利行政部门主管全国专利工作的基础上,明确赋予其“对于专利市场监督管理” 的职责以及“查处有重大影响的专利侵权和假冒专利行为” 的职责。一方面,鉴于国务院专利行政部门的工作性质,以及其在专业、技术、人员上的优势,由其承担规范专利行业秩序等专利市场监督管理等职责并在专利法中予以明确, 并无不当。另一方面,面对群体侵权、跨地区侵权等复杂的专利侵权形式,由某个地方专利行政部门处理跨省区市的纠纷案件,存在一定难度。故此,规定国务院专利行政部门有权查处有重大影响的专利侵权和假冒专利行为,并在修改草案第60条第2款中赋予了其在行政执法时采取强制措施的权利。中华人民共和国专利法修改草案(征求意见稿)》第60条第2款规定:“对涉嫌群体侵权、重复侵权等扰乱市场秩序的故意侵犯专利权的行为,由专利行政部门依法查处;专利行政部门认定故意侵权行为成立且扰乱市场秩序的,可以责令侵权人立即停止侵权行为,没收、销毁侵权产品、专用于制造侵权产品或者使用侵权方法的零部件、工具、模具、设备等。非法经营额五万元以上的,可以处非法经营额一倍以上五倍以下的罚款;没有非法经营额或者非法经营额五万元以下的,可以处二十五万元以下的罚款。”表面上该条款的规定是将原分属各地方知识产权局的部分执法权收归中央行使,是相对集中执法权并进行综合配置的表现;但其实质上突破了现行法规定的专利侵权执法范畴,使行政部门可不依申请而得以主动出击专利侵权行为,实属公权力向知识产权这一私权领域的迈进,即便案件范围得到严格限制、启动程序被切实遵守,其必要性依旧值得考量。

另外,《中华人民共和国专利法修改草案(征求意见稿)》 第3条第2款规定:“县级以上地方人民政府专利行政部门负责本行政区域内的专利工作,开展专利行政执法,查处专利侵权和假冒专利行为,提供专利公共服务。”该条款授权县级知识产权部门开展专利执法工作。修改草案的说明对此条款作了如下解释:“实践中一些县级人民政府已设立专利管理部门(知识产权局),开展了大量工作。同时, 仅由省、设区的市两级知识产权局开展专利行政执法,远远不能满足实际需要。县级知识产权部门处在管理第一线,贴近市场主体,由其开展专利执法,有利于及时发现和查处专利违法行为。”笔者对此并不赞同。且不谈此种“存在即合理”的逻辑是否恰当,只需考虑县级知识产权部门是否有能力处理这些专业、复杂到司法系统都需谨慎将之放诸中级法院审理的专利案件;更何况,此种安排或与中央“相对集中行政执法权”的改革方向背道而驰。