宫颈上皮内瘤病变Ⅲ级

宫颈上皮内瘤病变Ⅲ级（精选7篇）

宫颈上皮内瘤病变Ⅲ级 篇1

近年来, 由于普遍开展宫颈细胞学检查, 使许多宫颈上皮内瘤样病变得以早期发现。对于年龄尚轻, 有进一步生育要求的患者, 目前越来越向于高频电波刀 (LEEP) 宫颈环形电切术。此种手术方式的有效性还有待于时间考验。为此, 对于2007年12月～2010年元月在我科因宫颈鳞状上皮内瘤变 (CINⅡ-CINⅢ) 行LEEP治疗的112例患者进行为期2～3a的随访, 对手术后患者的病变持续存在和复发情况分析如下:

1 临床资料

1.1 一般资料

本组年龄20～51岁。其中年龄20～29岁的13例, 占34.2%, 30～39岁的18例, 占47%, 40～49岁的8例, 占17.8%。按宫颈病变程度:CINⅡ28例, 年龄23～49 (35.27±7.04) 岁。CINⅡ26例, 其中重度非典型增生20例, 年龄20～44 (32.43±5.96) 岁;原位癌6例, 年龄24～40 (29.54±4.03) 岁。

1.2 手术范围

对于CINⅡ切除的宫颈组织范围在卢格氏液不着色区外2～3mm, 深度达15mm;CINⅢ切除的宫颈组织范围在卢格氏液不着色区外5mm, 深达25mm。

1.3 随访

患者术后每3个月随访一次, 连续3次无异常, 接下来每半年1次, 连续2次无异常, 以后每年复查一次。每次随访均行宫颈细胞学检查, 对于发现异常的患者行阴道镜检查及活检。宫颈细胞学正常或阴道镜检查正常者定义为随访正常, 治疗后1年无CIN病变存在的定义为治愈, 治疗1年后发现CIN病变者定义为复发。

1.4 统计学处理采用SPSS10.0版本进行数据统计。

2 结果

所有患者LEEP术后的病理与术前阴道镜下活检病理检查相比无升级, CINⅡ28例, CINⅢ26例 (其中重度非典型20例, 原位癌6例) 。所有手术切缘均干净。本组均进行了随访, 最长随访年限为3年, 最短为1a。6个月总的治愈率为97.26%, 两例病变持续存在, 病变持续存在率3.703%, 其中1例CINⅡ升级为CINⅢ, 逐行全子宫切除术, 术后病理诊断也为CINⅢ, 另1例CINⅢLEEP手术后0.5a复查病理证实为CINⅠ, 行微波治疗。术后1年的复发率为2.78% (全子宫切除术治疗1例除外) , 1例术前为CINⅢ (重度非典型增生) , 术后0.5a复查正常, 1a时细胞学检查为低度上皮瘤样病变, 宫颈冷刀锥切病理证实为CINⅠ, 另1例术前为CINⅢ (原位癌) , 术后0.5a复查正常, 1a时细胞学检查为低度上皮内瘤样病变, 阴道镜活检病理证实为CINⅠ, 1.5a复查该2例患者均自然转阴。2a时复发率为1.4%, 此例患者术前为CINⅡ, 术后3个月复查正常, 并妊娠, 妊娠期间宫颈细胞学检查结果正常, 产后1a (术后2a) 病理证实为CINⅡ, 微波治疗。

3 讨论

LEEP手术采用高频电刀, 有电极尖端产生3.8MHz的超高频电波, 在接触身体的瞬间, 由组织本身产生阻抗, 吸收此电波产生高热, 来达到各种切割止血的手术目的。LEEP与传统冷刀相比可以达到传统电刀达不到的精细手术效果, 不会发生传统电刀的组织拉扯、炭化现象, 不影响组织标本的病理检查结果, 对临近组织伤害小。所有目前在很大程度上替代了冷刀锥切[1]。LEEP的治愈率文献报道在93.3%[2]-98%[3], 我们总结的治愈率为97.26%, 与文献报道的一致。目前认为标本切缘累及是CIN残留和复发的危险因素。所以对手术后的患者应密切随访, 尤其是手术切缘有病灶残留、累及腺体或病灶为多点的患者。最早期的随访时间应在术后3个月, 复发危险性最高的是在术后第1a, 3a后很少复发。

LEEP的术后并发症与防治:LEEP手术时间短, 电切同时电凝止血, 不需缝合, 术后恢复快, 克服了冷刀锥切需麻醉、出血多和缝合困难的问题, 也避免了激光锥切热损伤大, 难以提供足够组织病检的缺点, 在欧美国家已取代冷刀和激光锥切术。

总之, LEEP治疗宫颈CIN安全、有效, 但术后应密切随访, 尤其是术后前2a, 对有病灶残留或复发危险因素存在的患者更应密切随访。

参考文献

[1]Eduardo A M, Dinh TV, Hannigan EV, et al.Outpatient loop electrosurgi-calexcision procedure for cervical intrapithelian neoplasia.Can it replace coldknife conization[J]J Reprod Med, 1996, 41 (10) :729-732.

[2]樊庆泊, Tay sun kuit, 沈铿.子宫颈环形电切术在子宫颈上皮内瘤变治疗中的价值[J].中华妇产科杂志, 2001, 36 (5) :271-274.

[3]Milla Villeda RH, Gurroda Medrano T.Diathermic loop treatment of subclinical cervical infection by human papilloma virus (HPV) .Shorterm ef-fectiveness[J].Ginecol Obstet Mex, 1995, 63:293-296.

宫颈上皮内瘤病变Ⅲ级 篇2

1 资料与方法

1.1 一般资料

2009年8月～2010年10月笔者所在医院收治58例Ⅱ、Ⅲ级宫颈上皮内瘤样病变患者,年龄24～53岁,平均(35.4±4.2)岁,已生育38例,未生育20例。所有患者均进行了阴道镜下多点活检、薄层液基细胞学检查(TCT)、阴道镜检查等,均诊断为CINⅢ级。

1.2 治疗方法

所有患者均在月经干净7 d后再进行手术,绝经患者除外。术前进行常规的阴道清洁,使用窥阴器暴露宫颈。仪器使用深圳市金科威实业有限公司生产的SLC-2000 B型妇科专用高频电波刀,电切功率为40～60 W,电凝功率40～50 W。患者的体位为膀胱截石位,手术不需麻醉,根据患者宫颈病灶的大小及程度等情况选择合适的电圈,电圈可选用三角形的电圈,操作注意不要损伤患者的阴道壁组织,并尽可能一次性地根除病灶。切除深度为0.7～1.5 cm左右,如患者的宫颈病灶很大时可扩大切除病灶[3]。切除后进行充分电凝止血,术中可使用纱布、云南白药散进行止血,术后第2天取出。术中切下的组织立即送病理活检。所有患者术后均给予抗生素进行预防感染治疗。

1.3 观察项目

所有患者均在术后进行随访,随访时间一年以上,嘱患者如出现阴道出血超过月经量或分泌物量多、有异味随时要来医院就诊。并于术后每三个月进行TCT检查。

2 结果

所有患者的手术时间为20～40 min,平均(27.5±5.3) min,出血量10～50 ml,平均(30.3±9.7) ml。术中6例患者局部有灼热不适,2例有下腹坠胀不适,均于手术治疗后缓解。术中无一例发生大出血。术后病理证实为宫颈原位癌患者3例(5.2%),均行全子宫切除术进行治疗。手术之后创面脱痂出血时间为7～10 d,随访结果显示有6例患者在手术之后出血量大于月经量进行就诊,使用云南白药药棉压迫宫颈进行治疗,均止血成功。所有患者无一例术后发生宫颈口粘连,月经时间、量等情况正常。所有患者随访一年以上,无一例出现复发的患者。

3 讨论

宫颈原位癌和宫颈不典型增生多发于患者宫颈的鳞柱状上皮交界处储备细胞处,两者的病变性质相同,但病变程度有很大的差异,宫颈不典型增生为宫颈上皮细胞部分或大部分发生异形和不典型的分化。宫颈原位癌为宫颈不典型增生累及鳞型上皮全层,但未突破基底膜,未侵犯间质,病变局限在鳞型上皮层内。CIN是宫颈浸润癌的癌前病变,需早期诊断及早期治疗。CIN的临床表现并无特异性。单凭其症状及体征是无法诊断的,主要根据组织学检查而确诊。CIN的高发年龄为20～40岁左右。近些年来CIN的发生率逐渐增多,Ⅲ级的CIN中有一部分向宫颈癌演变、发展的趋势。有相关的文献报道称重度不典型增生大概有12%的几率发展为浸润癌,原位癌可以有12%～70%的几率发展为浸润癌[4]。有研究称过早性生活、多性伴侣、多产或流产均增加CIN的发生风险。Denmark发现,产次在2次以上的妇女发生宫颈原位癌的风险较未产妇女高80%[5]。

ⅢI级CIN属重度非典型增生与原位癌,一般主张手术治疗,现今一般多使用LEEP术或宫颈冷刀锥切术,并不首选子宫全切术进行治疗。但LEEP术的治疗效果明显高于宫颈冷刀锥切术,此手术切除范围广泛,时间短,患者所受的痛苦少,其为诊断和治疗Ⅱ、Ⅲ级宫颈上皮内瘤样病变的重要手段。另外,LEEP术对有生育要求的Ⅲ级CIN患者具有重要意义,对部分年轻且希望保留生育功能的Ⅲ级CIN患者提供了很好的选择[6]。

LEEP术治疗CIN的治愈率很高,有报道称国内的治愈率为93.3%左右,国外为95%左右。所以此方法在临床中被广泛应用[7]。LEEP术的手术操作简单,手术时间短,LEEP术后的并发症发生率为3%～14.1%。其并发症多为出血,之外是感染及宫颈管粘连等。本组病例中有6例患者在手术之后因出血量大于月经量进行就诊,使用云南白药药棉压迫宫颈进行治疗,均止血成功。文献报道LEEP术后原位癌复发率为0.9%,浸润癌为2%～3%,本组患者随访一年无一例出现复发。

宫颈癌是危及妇女生命的主要疾病之一,故需对其进行早期的筛查,这对诊断CIN并阻止其继续发展为浸润癌有很大的帮助。早期治疗宫颈癌前期病变可以明显降低宫颈癌的发生率。

综上所述,宫颈环形电切除术对Ⅱ、Ⅲ级宫颈上皮内瘤样病变患者起到了很好的诊疗作用,可作为治疗宫颈上皮内瘤变首选的方法。

摘要：目的 探讨宫颈环形电切除术治疗Ⅱ、Ⅲ级宫颈上皮内瘤样病变的临床疗效。方法 回顾性分析笔者所在医院收治的58例Ⅱ、Ⅲ级宫颈上皮内瘤样病变患者的病例资料,所有患者均使用宫颈环形电切除术进行治疗,并于术后观察疗效。结果 所有患者的手术时间为20～40 min,平均(27.5±5.3)min,出血量10～50 ml,平均(30.3±9.7) ml,术后病理证实为宫颈原位癌患者3例(5.2%),均行全子宫切除术治疗。结论 宫颈环形电切除术对Ⅱ、Ⅲ级宫颈上皮内瘤样病变患者起到了很好的诊疗作用,可作为治疗宫颈上皮内瘤变首选的方法。

关键词：宫颈环形电切除术,Ⅱ、Ⅲ级宫颈上皮内瘤变,宫颈原位癌

参考文献

[1]Badakh DK,Graver AH.Reirradiation with high - dose - rate remote ??after loading braehytherapy implant in patients with loaclly recurrent or residual cervical carcinoma.J Cancer Res Ther,2009,5(1): 24-30.

[2]沈铿,郎景和,黄惠芳,等.子宫颈锥切术在子宫颈上皮内瘤变诊断和治疗中的价值.中华妇产科杂志,2001,36:264-266.

[3]钱德英,芩坚敏,黄志宏,等.子宫颈电环切除术对203例宫颈上皮内瘤变的疗效研究.中国实用妇科与产科杂志,2003,19(8): 473-475.

[4]汤惠茹,乌兰娜,刘志红,等.子宫颈上皮内瘤样病变患者高危因素的分析.中华妇产科杂志,2006,41:564-566.

[5]谭先杰,吴鸣,张涛,等.子宫颈锥切切除术后全子宫切除95例临床分析.现代妇产科进展,2008,17:366-369.

[6]刘植华,李悦.子宫颈癌的早期诊断.中国实用妇科与产科杂志, 2004,20(7):435.

宫颈上皮内瘤病变Ⅲ级 篇3

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择我院妇科病房2005年1月~2007年12月在门诊阴道镜诊断为CINⅢ的患者45例。其中重度不典型增生32例,原位癌13例;年龄为25~44岁,平均34.5岁,其中年龄<40岁的39例,占86.7%。45例患者中高危型HPV16、HPV18感染37例,占82.2%。所有患者均强烈要求保留子宫。

1.2 手术方式

45例患者均采用冷刀锥切术(cold knife conization,CKC)。CKC的切除范围:术前宫颈涂碘酒确定病变范围。常规切除病灶外0.3~0.5 cm的组织,锥底宽约2.5~3.0 cm,锥高约2.5~3.0 cm,术后标本于12点处做标记,同时注明切缘及锥顶有无病变残留。其中宫颈缝合29例,未缝合仅电凝止血16例。术毕创面以碘仿纱布压迫止血,术后24~48 h取出纱布。

1.3 随访

40例患者术后密切随访。随访方法为:术后3个月内1次/月宫颈细胞学检查,若3次阴性后改为每半年1次细胞学检查,若细胞学检查异常则行阴道镜检查。随访时间为6~30个月,平均为16.5个月。

2 结果

2.1 术后病理检查

45例患者中术后病理检查(病检)报告是CINⅢ的31例,占68.9%;术后降级(包括慢性宫颈炎、CINⅠ、CINⅡ)的11例,占24.4%;术后升级的3例,占6.7%(其中2例为早期浸润癌,1例为浸润癌)。45例患者中边缘及锥顶阴性者38例,占84.4%;阳性者7例,占15.6%(其中包括3例病变升级者)。报告为早期浸润癌的2例患者行次广泛性子宫切除术,报告为浸润癌的1例患者采取了广泛性子宫切除加盆腔淋巴结清扫术。4例边缘阳性但病变未升级者中的2例因边缘仍为CINⅢ累腺行子宫全切术,2例边缘为CINⅠ者嘱其密切随访。

2.2 术后并发症

主要并发症为阴道流血,所有患者均有阴道流血,量一般不多,多发生在阴道拔除纱布后,持续约1周左右,不需特殊处理。阴道大量流血的有6例,量比平时月经量多,发生时间为术后5~14 d。6例患者通过阴道创面涂止血药,再次阴道填塞及创面电凝等方法有效止血,并积极使用抗炎和止血药物。另一并发症为宫颈粘连,共2例。

2.3 随诊情况

45例患者中有40例来院定期随访,术后3个月内大部分患者宫颈恢复正常形状且表面光滑,3例患者宫颈黏膜有外翻,未做特殊处理。随访的40例患者中有1例于术后半年阴道镜下活检为CINⅡ,患者强烈要求行子宫全切术而切除子宫,其余患者随访均无特殊。

3 讨论

近年来CIN发病率明显上升且呈年轻化趋势,这主要与人乳头状瘤病毒(HPV)感染、初次性生活过早及多产有关[1]。CIN的发病率尚无确切数据,据统计美国每年新诊断CIN的病例约为40万例[2]。研究表明从CIN发展到宫颈癌大约要经历10年时间,因此对CIN正确的干预和治疗可以阻断宫颈癌的发展。CINⅢ是宫颈上皮细胞从癌前病变转化为浸润癌的最后一步,因此CINⅢ的正确处理尤为重要。CINⅢ常为多点病变,由于CINⅢ术前活检部位及取点数量的限制,临床医生担心术后切缘不净和病变升级,子宫全切术曾是以前治疗CINⅢ的重要方法,导致CINⅢ的过度治疗。近年来随着患者对治疗后生活质量要求的提高,许多学者提倡年轻CINⅢ患者可缩小手术范围,采取保留子宫的宫颈锥形切除术[3]。

宫颈锥形切除术是一种古老而传统的手术方法,在妇科手术中的运用已有100余年的历史。随着宫颈上皮内瘤变发病率逐年增加和患者的年轻化,其手术方式也在不断改进,如经典的冷刀锥切、20世纪70年代的激光锥切和20世纪80年代末盛行的宫颈环行电切术(LEEP)。长期以来不少学者认为LEEP简单、省时、并发症少,是目前最好的锥切方法[4,5]。但也有学者认为LEEP手术病灶切除范围不够广,特别是由于热效应影响切缘的病理诊断[6]。还有学者认为LEEP只适用于宫颈重度不典型增生而不宜用于原位癌的治疗,因为LEEP治疗原位癌的复发率为29%,而冷刀锥切仅为6%[7],因此对于CINⅢ特别是原位癌的患者不宜使用LEEP。冷刀锥切切除宫颈的范围较LEEP大,而且术后切缘没有热效应不影响病理诊断。所以对于年轻的CINⅢ患者采用冷刀锥切既能保证手术范围、减少术后复发率,又能保留患者生育功能。本文45例患者中的42例经CKC治疗后术后病检报告仍为CINⅢ甚至更低级别,术后无需继续治疗仅需定期复查即可。冷刀锥切术兼具诊断和治疗双重作用,对于宫颈细胞学检查及阴道镜多点活检诊断为CINⅢ及以上病变的患者,锥切还有进一步明确诊断的作用[8]。宫颈病变常为多中心的,阴道镜下活检取到的组织可能不是整个宫颈病变最重的部位,宫颈锥切术能将整个病变部位全部切下,从而发现病变最重的部位,所以点活检不能取代宫颈锥切术[9]。在本研究中有3例患者阴道镜下活检为CINⅢ,而锥切术后病理升级,及时进行了更广泛的手术,避免了漏诊。

术后标本切缘阳性可作为评价手术是否成功和术后是否会复发的一个指标。对于边缘仍有CINⅠ、Ⅱ的患者可通过细胞学及阴道镜密切随访;对于边缘为CINⅢ者可重复锥切或行子宫全切术。本文4例边缘阳性,其中2例边缘仍为CINⅢ行子宫全切术,另2例为CINⅠ未做进一步处理,嘱其随访。

出血是宫颈锥切术中和术后的主要并发症,冷刀锥切术更易发生出血。预防的方法有:术前在宫颈3、9两点处缝扎宫动脉下行支或在宫颈表面注射肾上腺素。术中出血可通过电凝止血,若有活动性出血可通过缝合或纱布填塞止血。术后阴道流血一般持续10余天,术中电凝范围越大,术后阴道流血时间就越长[10]。宫颈粘连是宫颈锥切术另一常见并发症,它的发生与患者年龄和锥切深度有关[11],术后感染和出血时间长也是形成粘连的原因。术前积极治疗阴道宫颈感染,术后预防性使用抗生素,掌握手术范围和深度,避免对颈管组织过度电凝,术后以扩宫器扩张宫颈管,以上措施均能有效预防宫颈粘连。本研究中有2例患者发生了宫颈管粘连,通过分离粘连而使颈管重新通畅。

CINⅢ锥切术后不论边缘是否阳性均需密切随访。术后复发多发生在第1年,故第1年内每3个月应作细胞学、高危型HPV检测及阴道镜,若均正常第2年改为每半年1次细胞学和阴道镜检查,随访时间为3~5年。本文定期随诊的40例患者中仅1例术后半年再次出现CINⅡ,因患者不愿继续观察强烈要求切除子宫而行子宫全切术,其余患者随访中未发现异常。

参考文献

[1]HAO LJ,HE P,LI NK,et al.Clinical analysis of108cervical intraepithelial neoplasia cases[J].China Journal of Modern Medicine,2006,16(2):267269.Chinese

[2]INSINGA RP,DASBACH EJ,ELBASHA EH.Assessing the annual economic burden of preventing and treating anogenital human papillomavirusrelated disease in the US:analytic frame-work and review of the literature[J].Pharmacoeconomics,2005,23(11):11071122.

[3]MILANOVA E,NAUMOV J,STOJOVSKI M,et al.Operative treatment of cervical premalignant lesions and the presence of highrisk human papilloma virus as etiologic agent[J].Bratisl Lek Listy,2004,105(1011):365367.

[4]BRUN JL,YOUBI A,HOCKE C.Complications,aftereffects of conizations and followup of patients after treatment:assessment of3conization methods[J].J Gynecol Obstet Biol Reprod(Paris),2002,31:558564.

[5]石敏,沈铿.子宫颈锥切术的临床应用及发展[J].中华妇产科杂志,2001,36(5):316317.[5]SHI M,SHEN K.Clinical application and development of cervi-cal coneshaped excision[J].Chinese Journal of Obstetrics and Gynecology,2001,36(5):316317.Chinese

[6]张洵,李凌,章文华,等.宫颈冷刀锥切术在宫颈上皮内瘤变诊治中的评价[J].癌症,2003,22(9):994996.[6]ZHANG X,LI L,ZHANG WH,et al.Evaluation of cold knife conization(CKC)on diagnosis and treatment of cervical intraep-ithelial neoplasia[J].Chinese Journal of Cancer,2003,22(9):994996.Chinese

[7]郎景和.子宫颈上皮内瘤变的诊断和治疗[J].中华妇产科杂志,2001,36(5):261263.[7]LANG JH.Diagnosis and treatment of cervical intraepithelial neoplasia[J].Chinese Journal of Obstetrics and Gynecology,2001,36(5):261263.Chinese

[8]苗娅莉,易文,王建六,等.115例宫颈上皮内瘤样病变III级临床分析[J].中国肿瘤临床,2007,34(3):148150.[8]MIAO YL,YI W,WANG JL,et al.Clinical analysus of115cases of cervical intraepithelial neoplasiaⅢ[J].Chinese Journal of Clinical Oncology,2007,34(3):148150.Chinese

[9]沈铿,郎景和,黄惠芳,等.子宫颈锥切术在子宫上皮内瘤变诊断和治疗中的价值[J].中华妇产科杂志,2001,36(5):264266.[9]SHEN K,LANG JH,HUANG HF,et al.Clinical value of cervi-cal coneshaped excision on diagnosis and treatment of cervical intraepithelial neoplasia[J].Chinese Journal of Obstetrics and Gy-necology,2001,36(5):264266.Chinese

[10]钱德英.宫颈锥切术的适应症及并发症[J].中国实用妇科与产科杂志,2004,20(7):401402.[10]QIAN DY.Application and complication of cervical coneshaped excision[J].Chinese Journal of Practical Gynecology and Obstet-rics,2004,20(7):401402.Chinese

宫颈上皮内瘤病变Ⅲ级 篇4

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性分析我院2003年12月至2007年9月共诊治经组织病理学确诊的CIN Ⅲ患者384例。其中有199例患者要求保留生育功能而接受保守性手术治疗。199例患者年龄19~41岁,平均32.5岁;尚未生育者68例,已生育者131例;病理检查均为CIN Ⅲ,高危人乳头瘤病毒(高危HPV)检测均为阳性。199例保守性手术治疗患者中,接受CKC治疗88例(CKC组),接受LEEP治疗111例(LEEP组)。两组患者年龄、生育状况等比较,差异无统计学意义。

1.2 治疗方法

①CKC操作方法[1]:患者术前行腰麻或腰硬联合麻醉,取膀胱截石位,常规消毒会阴部、铺无菌巾。再次消毒阴道、宫颈后置放鸟嘴式窥阴器,以卢戈液涂敷整个宫颈及穹隆部,明确病变范围。以鼠齿钳在碘不着色区之外,分别于12点、6点处钳夹将宫颈向下向外牵拉至阴道口处。在不着色区域外0.3~0.5 cm处用手术刀呈垂直方向做一浅环形切口,深达3 mm;然后以宫颈管为轴线,向内呈30度角,逐渐向宫颈深部切入。边切边观察宫颈的厚度及长度,逐渐向内收,注意锥尖朝向宫颈内口方向,不要偏斜,必要时用探针协助测知宫颈管得到轴向、均匀锥形切除宫颈。宫颈创面电凝或缝扎止血,宫颈管填塞油纱条,宫颈创面填塞碘纺纱于术后48小时取出。手术结束。一般锥底宽2~3 cm,锥高2.5 cm。宫颈切除组织标记12点送病理检查。②LEEP操作方法:取膀胱截石位,常规消毒会阴部、铺无菌巾。再次消毒阴道、宫颈后置放鸟嘴式窥阴器,以卢戈氏液涂敷整个宫颈及穹隆部,明确病变范围。以鼠齿钳在碘不着色区之外钳夹12点或6点便于操作时牵拉宫颈。观察病变大小选择三角形电切环型号,使电环能够切至不着色区域外0.3~0.5 cm处,设置电凝功率40~50 W,电环顺时针或逆时针方向切除宫颈组织。因电凝的热凝作用所切除组织较冷刀锥切组织体积缩小,所以锥切范围及深度可参考保留侧宫颈创面评估,必要时再补切。创面基本无出血,如有出血电凝止血,手术结束。

1.3 随访

对所有患者进行专科随访,随诊间隔时间第1年内为每3个月1次,此后每6~12月1次。随诊主要内容为细胞学检查、高危HPV检测及必要时阴道镜及组织病理学检查。 199例患者均完成了3个月的随访,此后随访过程中有部分患者陆续失访。最长随访期限为54月,平均随访26.5月。

1.4 研究指标

① 两组患者手术时间、出血量比较。② 病灶残留情况:术后3个月内复查发现CIN病变者考虑为病灶残留。③ 病变复发情况:术后超过3个月发现CIN病变者考虑为复发。④ 高危HPV持续感染情况:比较两组手术后3月及术后12个月HPV持续感染情况。

1.5 统计方法

采用t检验、χ2检验和Log-Rank检验。按α=0.05水准,据υ=1的χ2分布,Ρ<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组出血量、手术时间比较

CKC组出血量多于LEEP组,差异有高度统计学意义(P<0.01),CKC组手术时间长于LEEP组,差异有高度统计学意义(P<0.01)。见表1。

2.2 两组病灶残留情况比较

CKC组病灶残留率为2.3%(2/88),低于LEEP组(5.4%,6/111),但两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。CKC组有病灶残留的2例再次行LEEP术后随访未再复发,LEEP组有病灶残留的6例依患者要求行全子宫切除术。

2.3 两组术后不同时限复发情况比较

见表2。 表中数据经统计学检验,CKC术后各时限复发率均低于LEEP术,P<0.05。

2.4 两组术后高危HPV持续感染情况比较

两组术后3月CKC组高危HPV持续感染率低于LEEP组,差异有高度统计学意义(P<0.01);术后12月随访CKC组高危HPV持续感染率仍低于LEEP组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。

3 讨 论

近年来,CIN患者数逐年上升且有年轻化趋势,本资料199例患者平均发病年龄为32.5岁,最小19岁。对于CIN Ⅲ 的传统治疗方式是对无生育要求者行全子宫切除术。随着生活水平及医学诊疗技术的提高、妇女对女性生殖器官完整性的重视,更多较年轻患者倾向于选择保守性的治疗方式,以保留生育功能或生殖器官的完整性。因此,宫颈锥切术逐渐成为宫颈CINⅢ治疗的主要选择方式。作为临床医生,如何选择能够被患者接受且安全、合适的治疗方式尤为重要。

CKC于1834年由Lisfranc首次报道,上世纪50年代我国开始应用,现在已成为一种成熟的治疗CIN的经典治疗方法。其优点是既可达到治疗宫颈病变的目的,同时也保留生育功能,切除标本还可做病理学检查进一步明确诊断,以免造成手术范围不当而复发。LEEP是采用金属环通以高频电流锥形切除宫颈组织,最早于1981年由Cartier报道,近十余年则广泛应用于临床,与传统CKC相比,较突出优点为手术操作简便、不需麻醉、出血少、创面不需缝合[2]。我院CKC在腰麻或腰硬联合麻醉下进行,患者较少心里恐惧,病灶暴露好,能最大限度切除病灶,尤其宫颈管内隐匿的病灶。LEEP一般在门诊手术室进行,无需麻醉,或过度紧张者给予宫颈局部阻滞麻醉。本文的研究也证实了上述观点。但LEEP究竟能否替代传统的CKC方法目前仍是争论和继续研究观察的热点。

宫颈锥切范围取决于患者的病变范围,一般切缘应在病灶外0.5 cm,锥体的高度应达到2~2.5 cm,必要时至宫颈管内口;术后应注意病理检查提示切缘是否干净。CIN治疗的疗效主要从病灶切除的彻底性及术后复发情况来评价。主要选择的观察指标有病灶的残留率、病变的复发率及高危HPV持续感染率等等。有文献报道,从CKC或LEEP治疗后的CIN患者子宫切除术标本病理检查中发现残留病灶发生率为38.4﹪[3] 。本文结果虽显示CKC组病灶残留率低于LEEP组,前者2例残留,后者有6例残留,但差异无统计学意义;6例因患者年龄大于35岁,无生育要求,拒绝以后定期随访,应患者要求已行全子宫切除术,另2例残留患者要求保留子宫再次行LEEP术后随访未再复发。病灶残留考虑与患者自身病灶的范围、术者的操作技术及经验、手术方式选择等有关。Mathevet 等[4]通过3年随访研究则认为CKC与LEEP病变复发率无差异,而国内有文献报道CKC治疗原位癌复发率为6%,而LEEP术后复发率却高达29%[5]。本文资料中手术后随访资料显示,随着随访时间的延伸,部分患者失访,而能够回访患者中发现复发者22例,复发者均再次LEEP,以后随访未见再次复发。统计学结果显示,LEEP的复发率高于CKC。我院设有宫颈病专科门诊,手术操作者技术及经验相当,考虑LEEP术后的复发率高可能与个体宫颈大小、病灶大小不同有关。LEEP电刀尽管有不同型号,但切除范围仍不可能完全适用于每一个体;CKC组术者可客观测定锥切组织的大小,但LEEP由于组织受热可导致客观观察切除组织比预定缩小。因此,LEEP术中手术范围还应结合观察保留侧的宫颈创面来评估,必要时进行补切组织。HPV感染是宫颈癌的生物学病因,目前对高危HPV感染缺乏确切疗效的药物。Nam 等报道CINⅡ~Ⅲ患者行LEEP术后随访至6个月,高危HPV持续感染率为17.8%,并认为持续感染与手术前高危HPV 16型存在相关[6]。本文研究结果显示,手术治疗后3个月及12个月,两组高危HPV持续感染均较手术前明显下降,表明CKC和LEEP在治疗CIN病变的同时,也大大清除了高危HPV感染。这说明女性生殖道高危HPV感染多局限在宫颈鳞柱交界处的储备细胞,手术切除鳞柱交界的同时也清除了HPV。而CKC组高危HPV的持续感染率低于LEEP组,差异有统计学意义,可能与CKC的切除病灶范围易控制有关,但持续感染是否与HPV分型相关则还需进一步观察研究。 手术后长期持续的高危HPV感染势必增加病变复发的可能,因此需要长期随访。

宫颈癌在女性生殖道恶性肿瘤中居首位,因此宫颈癌前病变即CIN的合理治疗意义重大。但CINⅢ的治疗选择要依据患者年龄、生育要求、病灶的范围、病毒感染情况等综合考虑,虽然LEEP术出血少、手术时间短、快捷方便、易于被患者接受,但从治疗的彻底性方面仍是无法代替传统的CKC术。

摘要：目的:评价宫颈冷刀锥切术(CKC)和宫颈环行电切除术(LEEP)治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级(CINⅢ)的临床疗效。方法:回顾性分析我院2003年12月至2007年9月宫颈病专科门诊收治的199例CINⅢ患者的临床资料,比较CKC和LEEP两种手术方法治疗CINⅢ的临床疗效。结果:CKC组术中出血量多于LEEP组,差异有高度统计学意义(P<0.01);CKC组手术时间长于LEEP组,差异有高度统计学意义(P<0.01);术后两组病灶的残留率比较差异无统计学意义(P>0.05);术后病变复发率CKC组低于LEEP组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。CKC组术后高危HPV持续感染率低于LEEP组,两组比较差异有高度统计学意义(P<0.01)。结论:两种方法治疗CINⅢ,LEEP出血少、手术时间短、易于被患者接受,但CKC在减少复发及高危HPV持续感染方面优于LEEP。

关键词：宫颈上皮内瘤变,宫颈冷刀锥切术,宫颈环形电切除术

参考文献

[1]俞霭峰,焦书竹,张士伟.妇科手术学[M].天津:天津人民出版社,1973:233-235.

[2]Wong SP,Fung YM,Wong WS.Aprospective study of the treatment of cervical intraepithelial neoplasia by loop electrosurgical excision procedure(LEEP)in Hong Kong population[J].Asia Oceania J Obstet Gynecol,1994,20(3):289-293.

[3]Das N,Jackson NS,Lopes ADB,et al.Recurrent smear abnormali-ties where repeat loop treatment is not possible:is hysterectomy the answer[J].Gynecol Oncol,2005,97(3):751-754.

[4]Mathevet P,Chemali E,Roy M,et al.Long-term outcome of a ran-domized study comparing three techniques of conization:cold knife,laser,and LEEP[J].Eur J Obstet Gynecol Reprod biol,2003,106(2):214-218.

[5]郎景和.子宫颈上皮内瘤变的诊断与治疗[J].中华妇产科杂志,2001,36(5):261-263.

宫颈上皮内瘤病变Ⅲ级 篇5

1 资料与方法

1.1 一般资料

本组120例患者均为在我院门诊经宫颈细胞学检查、阴道镜检查及活检诊断为CIN的患者。年龄25～49岁, 平均年龄37岁, 其中≤30岁38例, 30～40岁52例, >40岁30例。未育者22例, 已育者98例。CINⅠ级43例, CINⅡ级56例, CINⅡ～Ⅲ12例, CINⅢ级9例, 120例患者均行Leep术, 术后病理确诊为早期浸润癌2例, 浸润癌2例。

1.2 临床表现

接触性出血42例, 白带增多25例, 不规则阴道出血13例, 无明显临床症状体检发现40例, 体征:宫颈糜烂95例, 宫颈光滑25例。

1.3 治疗方法

选择月经干净后3～7d。常规术前准备及相关辅助检查:血、尿常规, 白带常规, 凝血功能, 抗炎治疗3d。患者无需麻醉, 取膀胱截石位, 常规消毒外阴, 阴道, 铺巾, 置窥阴器充分暴露宫颈, 而后碘液涂宫颈指示病变位置, 在病变范围病灶边缘外0.5～1.0cm, 深2.0～3.0cm;以环形电圈从左至右切除, 创面及四周边缘采用球形电极电凝止血。切除组织标记定位, 作12象限取材、切片病理检查[1]。

1.4 宫颈环型电切术疗效判断标准

LEEP术后半年无CIN病变存在定为痊愈;LEEP术后1年内仍有CIN病变存在定为病变残留;LEEP术后无CIN病变存在, 但1年年后又发现病变, 则定为CIN病变复发。

2 结果

2.1 120例术后病理检查与术前阴道镜下活检结果比较升级者45例, 降级者35例, 等级者40例。

术后病理检查升级组中有2例为术前CINⅢ级术后为早期浸润癌, 行全子宫切除术, 1例CINⅢ级累及腺体术后为浸润癌, 行广泛性子宫切除术及盆腔淋巴结清扫术。

2.2 手术观察

手术时间2～6min。2例因病灶大、血管丰富、难止血, 手术时间较长 (>10min) ;术中出血8～18mL, 只需电凝止血即可, 无-例需缝合止血。

2.3 疗效

120例患者随访时间0.5～2年。术后第0.5个月复查有所有患者均无宫颈上皮内瘤样病变, 治愈率为98.5.00%。

3 讨论

宫颈上皮内瘤样病变是宫颈癌的癌前病变, 由于CINⅠ、CINⅡ、CINⅢ发展为癌的危险性分别为15%、30%、45%, 近年来, 宫颈上皮内瘤样病变发病有上升及年轻化趋势, 故早期诊断和治疗CIN可明显降低宫颈癌的发病率[2]。而仅靠阴道镜下活检进行诊断, 部分浸润癌有可能被遗漏, 造成过低诊断延误治疗, 或因过高诊断造成治疗过度, 故建议对CINⅡ级以上的患者, 应行宫颈环型电切术, 来进一步明确宫颈病变程度, 决定下一步处理方式。宫颈环型电切术通过环形金属丝传导高频低电压电波, 接触组织后, 因组织本身的阻抗吸收电波产生瞬时高热, 为电切与电凝同时进行。子宫颈电环切除术由于操作简便, 易掌握, 可保留生育能力, 出血少, 术后并发症少或多无并发症, 宫颈上皮内瘤样病变缺乏典型的临床表现, 其诊断有赖于细胞学及阴道镜下活组织病理检查[3]。

宫颈环形电切术是近年来发展起来的一项新技术, 它操作简便, 损伤小, 不需麻醉, 手术时间短, 活检组织对病理诊断无影响, 保证了诊断的准确性。它是细胞学检查和阴道镜下活检所不能替代的。行Leep术不仅可以诊断CIN和早期浸润癌, 还可以治疗CIN[4]。宫颈环形电切术的并发症有术中出血、术后阴道出血、宫颈粘连及宫腔积血等。

总之, CIN是浸润性宫颈癌的癌前病变, 是生育年龄妇女最为常见的妇科疾病。宫颈环型电切术治疗宫颈上皮内瘤样病变具有操作简单、时间短、出血少、不影响病理组织标本诊断, 快速切割, 费用低, 可保留生育能力, 疗效确切, 是治疗宫颈上皮内瘤样病变的一种理想手段, 值得临床推广。

摘要：目的探讨宫颈环型电切术在治疗宫颈上皮内瘤样病变中的应用。方法对我科2005年1月至2007年12月收治的120例宫颈环型电切术患者的临床资料做一总结分析。结果120例术后病理检查与术前阴道镜下活检结果比较升级者45例, 降级者35例, 等级者40例。术后病理检查升级组中有2例为术前CINⅢ级术后为早期浸润癌, 行全子宫切除术, 1例CINⅢ级累及腺体术后为浸润癌, 行广泛性子宫切除术及盆腔淋巴结清扫术。结论宫颈环型电切术治疗宫颈上皮内瘤样病变具有操作简单、时间短、出血少、不影响病理组织标本诊断, 快速切割, 费用低, 可保留生育能力, 疗效确切, 是治疗宫颈上皮内瘤样病变的一种理想手段, 值得临床推广。

关键词：宫颈上皮内瘤样病变,宫颈环型电切术

参考文献

[1]樊庆泊, Tay Sun Kuie, 沈铿.子宫颈电环切除术在子宫颈上皮内瘤病变治疗中的价值[J].中华妇产科杂志, 2001, 36 (5) :27 2.

[2]卞美璐.宫颈上皮内瘤样病变的诊断和处理[J].中华实用妇科与产科杂志, 2003, 19 (3) :139～140.

[3]周晚霞, 任大宏, 祝育德, 等.宫颈电环切除术治疗宫颈上皮内瘤变的疗效[J].广东医学, 2006, 27 (6) :878～880.

宫颈上皮内瘤病变Ⅲ级 篇6

1 资料与方法

1.1 一般资料

2006年3月至2008年10月在本院经病理确诊的223例CIN患者, 年龄21～56岁, 均为经产妇, 其中CIN I 31例, CIN II 121例, CIN III 71例。将223例患者随机分为观察组136例和对照组87例。

1.2 治疗方法

两组均于月经干净后3～7 d手术。观察组行LEEP手术, 术前妇科检查无急性生殖道炎症, 再次阴道镜检查确定病变范围。LEEP刀为深圳金科威公司生产的高频电波刀。术前不需麻醉, 常规消毒, 宫颈表面涂Lugol’s溶液确定病变范围, 根据病灶选择合适的电圈, 采取“Cowboy-hat”的步骤, 切除整个移行区, 切除标本送病理检查, 术后创面覆盖呋喃西林粉。观察组需住院, 患者在硬膜外麻醉下行常规CKC, 术前碘试验确定病变范围, 根据病灶大小、病情轻重、年龄来切除整个移行区。观察两组手术时间、术中出血、脱痂期出血量、切口愈合时间、治疗费用及痊愈率。两组术后均预防性使用抗生素3～5 d。

1.3 统计学方法

计数资料采用χ2检验。

2 结果

见表1。

观察组有2例、对照组有1例在脱痂期时阴道出血量多于月经量, 考虑术后感染所致。

3 讨论

随着诊断技术的提高, 目前CIN的发病率有上升的趋势。CIN发展为宫颈浸润癌的几率是无CIN的7倍, 早期诊断及治疗可预防宫颈癌的发生[1]。CKC为CIN的传统治疗方法, 存在出血量多、创伤大、恢复慢、费用较高及易并发宫颈粘连、闭锁、宫颈口松弛 (易流产、早产) 等缺点, 但CKC的手术切缘无烧灼及热损伤, 不影响病理诊断, 故适用于CINIII以上的诊断和治疗[3]。

LEEP是采用高频电波刀原理, 产生瞬间高热, 迅速加热细胞内水分形成蒸汽波, 达到快速切割组织, 不会发生传统电刀的组织拉扯、碳化现象, 而且不影响切口组织, 可以保留完整、连续的标本送病理检查, 对临床组织伤害小[4], 能获得更精确的诊断, 并可诊断阴道镜或传统电刀较难诊断的微小浸润癌[5]。LEEP电切的同时电凝止血, , 不需缝合, 手术时间短, 术后恢复快, 克服了冷刀锥切需麻醉、出血多和缝合困难的问题, 也避免了激光锥切热损伤大, 难以提供足够组织病检的缺点, 在欧美国家已逐渐取代冷刀和激光锥切术[6]。

本研究中, 观察者手术时间、切口愈合时间明显短于对照组, 术中出血量、治疗费用显著少于对照组。观察组中有2例、对照组有1例脱痂期出血量超过月经量, 术后晚期出血多考虑与感染有关。故术前应排除生殖道急性炎症, 术后预防性使用抗生素。另外脱痂期出血还可能与病变深度、病变部位及切除范围有关, 病变程度越重、病变范围越接近宫颈内口, 其血运越丰富, 切除范围越大, 发生脱痂期出血的可能性越大, 故术中掌握好手术深度和范围, 尽量少用电凝止血, 术后预防创面感染。一旦发生脱痂期出血可采取压迫止血及电凝止血的方法。总之, LEEP治疗CIN在手术时间、术中出血、切口愈合时间、费用等方面优于传统的CKC, 对于CINII以下的患者建议推荐LEEP, 但对于CIN III以上的患者建议选择切缘无热损伤和碳化的CKC。

参考文献

[1]刘霞, 郭彩霞, 何国蓓.子宫颈电圈环切术诊治宫颈病变临床观察.山东医药, 2005, 45 (33) :49-50.

[2]邓新粮, 肖松舒.宫颈环形电切术在宫颈上皮内瘤样病变及早期宫颈癌诊治中的价值.中南大学报, 2005, 30 (3) :361-362.

[3]戴红英, 张萍, 王波.宫颈冷刀锥切术在宫颈原位癌中的应用价值.新医学, 2008, 7 (39) :462-463.

[4]钱德英, 曾仁海, 洪淡华.电环切除术标本的热损伤及组织学研究.中国实用妇科与产科杂志, 1999, 15 (5) :289

[5]卞美璐, 刘晓华.高频电波刀用于子宫颈病变诊断与治疗的临床观察.中华妇产科杂志, 2000, 35 (3) :160-162.

宫颈上皮内瘤病变Ⅲ级 篇7

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2003年6月至2007年6月间在我院就诊的门诊病人, 经过妇科检查、白带常规化验、T C T、H P V、电子阴道镜检查及宫颈活组织检查, 诊断为宫颈上皮内瘤样病变 (CIN) Ⅰ～Ⅲ级的病例53例。其中CINⅠ级31例, CINⅡ级17例, CINⅢ级5例。患者最大年龄为47岁, 年龄最小为23岁, 平均年龄为37岁, 均为已婚。诊断标准为人民卫生出版社的全国高等学校教材妇产科学第6版[1]。

设备:美国Wallach公司的Quantum2000BF型LEEP刀, 输出功率60瓦。

1.2 治疗方法

术前准备:患者均为月经干净3～7d, 术前禁止性生活3d, 当日检查血常规、凝血功能、心电图、经阴道分泌物常规检查以排除阴道炎症病变, 均未使用任何药物, 经济条件较宽裕者选用静脉注射丙泊酚伍芬太尼镇痛。手术由专人操作。嘱患者排空膀胱入手术室, 取膀胱截石位, 常规外阴、阴道消毒, 暴露宫颈后用复方碘液 (碘30克、碘化钾0.6g加蒸馏水至100mL) , 标记出碘试验阴性区域, 切除的组织范围为病灶外缘0.5cm, 深度为环切中央 (颈管部) ≤1.0cm.锥切高度为1.5～2.0cm。选用不同型号锥、环电极, 距碘试验阴性区外缘0.5cm处从下至上或者从左至右, 缓慢均匀地连续移动电极将全部移行区病变组织切除, 病灶组织大者可分次进行, 术后切除组织均送病理学检查。

2 结果 (表1)

2.1 由上表可知

(1) 手术时间为3～10min, 一般时间为5～6min。手术时间的长短与病变的范围、深度呈正相关。另外也与手术操作者技术熟练程度和刀头有关 (操作时要保持刀头的干净, 落在刀头上的组织碎片会减少电流切割的有效性, 并且阻碍了刀头通过组织的锋利性, 从而延长手术时间) 。 (2) 术中出血量为2～29mL, 一般为2～9mL, 轻度病变几乎无出血。 (出血量以称重法和面积法计算。) 出血量少, 以点状出血为主, 电凝止血迅速。

2.2 安全、无痛

极少数患者下腹部轻微胀痛, 手术结束疼痛即可消失, 可自行活动。LEEP刀是经由电极尖端产生3.8兆HZ的变频电波, 于接触身体后, 由于组织本身阻抗吸收此高频电波瞬间产生高热, 以完成非常精细的手术效果, 不会造成组织拉扯、炭化现象、对周围组织伤害小、留下瘢痕组织机会少、并发症少, 没有电流通过身体的危害, 无触电及灼烧的危险。

2.3 病理学检查

所有患者术后病理检查与术前电子阴道镜下宫颈活检结果相比较无升级, 与术前诊断相符合。手术切割时可以封住毛细血管和淋巴管, 使通过这些管道转移的危险性降低到最小[2]。不影响组织标本的病理结果, 保留完整的组织标本。

2.4 愈合时间

愈合时间主要与切除的病灶的大小有关。一般为术后4～8周可以完全愈合。完全愈合标准为:糜烂面完全愈合, 宫颈表面光滑, 体积正常大小, 阴道分泌物明显减少, 无异味。宫颈上皮内瘤样病变各级别愈合时间长短无显著性差异。

2.5 术后随访

术后3个月性生活及盆浴, 对所有患者进行随访, 一般为术后1、2、3、4、8、12周来院复查, 观察阴道分泌物、阴道流液、创面愈合、月经情况等, 第3个月复查TCT和电子阴道镜检查, 正常者而后每3个月复查1次, 随访至1年, 再每半年一次至二年, 每半年复查TCT, 以后每年常规检查。电子阴道镜检查术前HPV阳性者需要复查HPV。若第1年复查异常则行宫颈活检, 视病情结果再行进一步治疗方案。术后1个月复查时宫颈完全愈合39例, 术后2个月完全愈合13例, 术后3个月完全愈合1例, 1次治愈率达100%。术后创面恢复好, 可用“光滑如初”来形容, 月经周期及经量无改变, HPV转阴率为98%。

2.6 并发症

术中无明显并发症, 术后常见的并发症为阴道少量流血、排液, 脱痂出血是主要并发症, 一般发生在术后1～2周。有1例术后1周出现阴道流血, 检查创面渗血, 纱布压迫24h仍渗血而予以2～0华丽康线“∞”字缝合止血后痊愈。

3 讨论

近几年全球宫颈癌, 宫颈癌前病变的发生率正逐渐上升, 宫颈细胞学检查、电子阴道镜下宫颈组织活检、LEEP手术共同组成妇科领域宫颈病变的治疗模式。LEEP手术是目前宫颈上皮瘤样病变 (CIN) Ⅰ～Ⅲ级比较新的高效的治疗方法。其原理是利用细如发丝一样的高频电极丝尖端产生3.8兆HZ高频电波, 接触身体组织, 瞬间由组织产生阻抗吸收电波产生高热以完成非常精细的手术效果, 为电切与电凝同时进行, 既能切除病灶, 又对组织损伤小, 通过圆形、锥形、三角形、方形电极来修复宫颈组织, 球型电极电凝止血, 可以达到传统如激光手术不能达到的精确度, 不会造成组织拉扯炭化现象, 对周围组织伤害小, 手术时间短, 一般5～6min结束, 阴道流血等并发症少, 安全无痛, 创面愈合快, 4～8周完全愈合, 恢复得很好, 可用“光滑如初”来形容, 不影响组织标本的病理检查结果, 保留完整组织标本, 避免恶变“漏”诊, 弥补了传统治疗缺陷。花费少, 无需住院, 不影响工作和学习。另外对宫颈有陈旧性裂伤、宫颈肥大、宫颈外口松弛等可同时整形, 达到美观的效果, 不影响妊娠。综上所述, LEEP手术是一种操作简单、安全无痛、手术时间短、并发症少、创面愈合快、治疗效果显著、可提供完整的病理标本、降低了宫颈癌的误诊率和漏诊率, 是诊断和治疗宫颈上皮内瘤样病变 (CIN) 安全有效的方法。这种手术花费少, 无需住院, 深受广大妇产科医师和患者的欢迎, 是值得临床推广应用的一项技术。

参考文献

[1]乐杰.全国高等学校教材妇产科学[M].第6版.北京:人民卫生出版社, 2004:286.