个人数字图书馆刍议（精选10篇）
个人数字图书馆刍议 篇1
1 个人数字图书馆的定义
对个人数字图书馆的理解, 国内有代表性的观点有两类, 可分为定制型和自建型两种。定制型观点把个人数字图书馆看成数字图馆的个性化, 认为“个人数字图书馆就是在公共信息平台上为用户开辟个人信息区, 通过智能信息推送技术, 实时、不间断地为用户提供所需的知识。个人数字图书馆系统一般可由公共信息平台模块、自动定向的知识发现模块、面向用户的个性化服务模块和显性知识的表达与结构化模块4个部分组成。”自建型观点把它看作个人图书馆 (私人藏书楼) 的数字化, 是陈光祚教授等提出的“个人数字图书馆, 是指个人为了读书治学的目的, 在自己的计算机上采用免费或基本免费的全文数据库软件, 将有关的网上信息和自创的数字化信息资源进行采集、存储, 使其成为有组织的信息集合, 以供个人有效利用的数字图书馆。”
2 个人数字图书馆的基本特点
2.1 数字化
个人数字图书馆, 顾名思义, 其文献存在的形式自然是以数字方式存在的, 包括文字、图像、声音、动画等方式, 存在于电子存储设备上。数字化的文献相比传统介质文献, 大大节省了藏书的物理空间, 整理、检索起来也简便易行。数字化文献有几种获得途径:a.对已经存在的纸质文献进行扫描, 然后以图片形式封装在文档格式文件中, 例如pdf电子文档就是常见的一种形式。b.图书馆有现成的电子版文献, 可以直接进行拷贝复制。c.网上存在许多有价值的电子资料, 不少是免费的, 可以自由下载, 只要不用于商业目的, 个人使用是合法的。d.个人使用电脑写作的文稿, 用数码相机、数码摄像机拍摄的照片、视频等。
2.2 个性化
个人数字图书馆相比于数字图书馆, 多了“个人”两字, 这也就是个性化的特点。它符合数字图书馆的基本特征要求, 同时它又是依据个人兴趣、爱好、专业、特长等建设而成, 是最贴近用户个性化需求的数字图书馆。在这里可以使人彰显个性、展示风采、交流思想、创新思维、陶冶情操、实现价值。数字图书馆的文献种类齐全, 包罗万象, 但内容属于粗放形的, 提供的个性化服务基于机械性的匹配。而个人数字图书馆以个人为中心, 收藏的文献都是极具个性的, 比如其中收录的个人文章、照片、来往信件等, 以及本人的专业领域的研究内容, 还有出于个人兴趣爱好收集的素材等。如果某人日后成为名人或出于其他需要, 其个人图书馆的收藏都将是珍贵的一手资料。
2.3 全文化
目前, 我国图书馆的数字化服务一般是提供书目数据库, 属于二次文献。随着科技进步和发展, 全文数据库逐步兴起, 我国当前的一些数字图书馆也采用“外挂全文”的方式, 在书目数据库检索中提供全文的浏览或下载。“数据描述项+外挂全文”的方式较适合比较大型的全文数据库, 误检率较低, 同时系统的开销不是很大。因此它是当前比较合适的模式, 也是比较适合个人数字图书馆的模式。个人数字图书馆存储和处理的对象是一次文献, 包括文献的全文、图像和声音, 也就是说是原始文献, 方便读者和情报用户直接查阅利用。
2.4 多媒体化
个人数字图书馆是个人为了工作、学习和休闲娱乐而建立的个人资料库, 因而多媒体功能是必不可少的。个人所撰写的文章、书信和收集的与工作、学习相关的文档, 生活中大小事件的纪念照片、录像等, 下载的精彩纷呈的影视剧节目等, 以及自己因感兴趣而收藏的一些文字、图片、声音、动画形式的资料等, 都是个人数字图书馆的组成部分, 如果光是文字形式的文献, 将会逊色不少。
2.5 数据库化
如果只是将收集的各种资料大致分类后保存在各级文件夹中, 还不能算是真正意义上的个人数字图书馆。文件夹不具备数据库结构, 不能有效的检索, 而只是可供浏览题目, 对文献中除题目可含概念之外的主题无法了解掌握。特别是当下载文献越来越多时, 这种矛盾也就与日俱增。可用于建立个人数字图书馆的软件有很多, 其中有代表性的一种是联合国教科文组织开发维护的、并免费赠送给发展中国家的WINISIS软件。这个软件能够实现多媒体功能, 并能兼容多种文件格式, 具有强大的检索功能, 同时具有海量存储的能力, 可用其建立起个人所需的相关内容数据库。将下载文献纳入个人数字图书馆, 与其它文献 (如自产文献) 一样处理、统一检索, 是个人数字图书馆的任务.也是个人数字图书馆较之文件夹的一大优势。
2.6 实体性
个人数字图书馆不是虚拟图书馆, 是实实在在存在于个人电脑中的多媒体资源, 一旦收集存储在计算机中, 就不会因网络连接故障及资源更新或软件变更等原因而不能查阅。数字图书馆或其他网上资源, 则受制于网络, 一旦网络连不上或链接失效就不能访问所需的资源。
2.7 简易化
个人数字图书馆是自建自用的, 大多是个人利用业余时间建立的, 一般人不具备专业图书馆人员的专业知识和大段时间, 文献的著录尽可能简单易行。信息资源只需要大致的归类, 不需要标引、著录的标准化。不同类型、格式、编码的同主题知识信息可混合建库, 不受数据库存储格式的束缚。个人数字图书馆的支撑软件较为简单, 对所采集信息一般不要求进行预处理, 检索时以全文关键词扫描为主, 构建个人数字图书馆由信息用户一人即可完成, 成本低廉。
3 构建个人数字图书馆的一般步骤
首先, 是确定选题, 即确定所要建立的个人数字图书馆的主题范围。根据自己所从事的工作或专业研究的方向确定本人要建立的个人数字图书馆的主要内容, 当然, 与本人有关的一些资料如私人照片、书信等也可收集在内。
其次, 要注意选材。对于网络上存在的丰富多样的资源, 要选择权威性较高的、时效性较强的、较有收藏价值的材料, 网站浏览和搜索相结合获取资源。
最后, 保存资料方式的选择。最简单实用的方式是整个网页保存, 可保留资料的原有风格和排版方式等, 该方式选择性差些, 会留下很多不需要的内容, 如广告等。如果只需要其中的文字或图片内容, 可将网页另存为txt格式或图片另存就行了, 再作一些简单处理, 如删除无用信息, 标注说明所收藏内容等。
通过以上几个步骤, 用所选个人数字图书馆软件处理一下, 相关资料就纳入到个人数字图书馆系统中了。
参考文献
[1]陈光祚.论网络时代的个人数字图书馆[J].图书馆论坛, 2005, (6) :166-167, 169.
[2]张倩.E时代的私人书房——电子书房[J].图书馆学研究, 2010, (8) :36-38, 26.
[2]石德万, 李军.个人数字图书馆模式的分析[J].现代情报, 2005 (9) :93-94.
个人数字图书馆刍议 篇2
中图分类号:B文献标识码:A文章编号:1009-5349(2016)03-0207-02
数字信息技术在不断进步与发展的同时也促进了数字图书馆、数字博物馆以及数字档案馆的建设步伐。近年来,将这三者的数字资源继续进行集成、整合,并提供一站式服务成为其发展的主流趋势。
一、LAM数字资源整合的前提条件
图书馆承载了人类社会诸多记忆,是社会记忆的外存与选择传递机制,也就是一种将人类社会与文化方面之类的知识记载在内并将之扩散的装置。这也是一种相对集中的存档处,而且存档时间也比较长。长期为科学文化事业单位提供相关档案进行服务,也是向大众开放的非营利性机构。从本质上来讲,其是一种文化机构,工作重心就是不断保存并维护不同时期具有一定价值的社会文化遗产,并将之进行合理利用与广泛广播。随着信息技术的发展与提升,网络在人类生活生产中的作用越来越大,信息资源运行模式和用户需求随之不断发生改变,LAM也被众多学科领域的学者专家不断研究,想要借助新技术的科学手段改进优化原有的服务方式,给予广大客户最佳服务。[1]因而LAM拥有共同服务目标与研究领域,还面临同样的技术难点。所以这些因素也就构成了其整合的前提条件。
二、LAM数字资源整合面临问题
(一)经费不够充足
针对此整合项目来讲,经费是其顺利开展与运营的物质基础条件。毕竟无论是图书馆,还是博物馆与档案馆,这三者都并不是以取得相应的利润作为最终目标,其本质是一种文化事业单位。而且图书馆、博物馆与档案馆这三者的自主创收有效渠道是有限的,运营这三者所需要耗用的资金大部分都来源于政府方面为此划拨的专线拨款。此外,其日常常运营方面也需要耗费大量拨款资金。想要顺利开展像LAM这样的数字资源整合新项目,所需要耗费的人力、物力都是很庞大的。如此一来,整合项目的经费缺乏也就成为整合项目开展的关键性问题。
(二)专业人才缺乏
LAM这个项目囊括了图书学、博物学以及档案学等多个学科领域,融入了多个文化机构,还涉及到各学科分支的跨机构、领域与学科。所以关于这个新项目的开展也就需要多领域里的相关专业型人士参加。[2]这些人才基本都要精通其中一项业务,再熟知另外两个业务。所以,熟知并掌握这些综合方面专业人才的缺乏成为LAM项目开展需要重视的一大问题。
(三)文化部分隶属不同,馆藏发展政策互不相同
LAM隶属于不同的文化部门,依次为国家文化部、档案局、文化局。经过长时间的发展,这三个文化机构已经建立起适合各自的管理模式与配套的制度体系。因此,想要使LAM数字资源成功整合,切实可行地打破这三馆之间不同体系与管理模式的隔阂成为急需解决的一大问题。
(四)侵权问题
LAM整合目的是凭借先进的信息化技术,把三者的资源数字化后再借助互联网就能够给用户检索利用。因而先要让其资源数字化,然而数字化本身就属于复制的行为。所以在对资源进行数字化的过程,也就极容易牵涉到著作权方面的侵权问题。此外,再把经过数字化后的资源上传至互联网上,提供给人们联机检索与利用,又牵扯到了信息网络传播权的限制。
三、博物馆、图书馆与档案馆数字资源整合的有效措施
(一)拓宽经费渠道
LAM是当前国内文化传播领域里相对比较重要的新项目,也属于这方面的重点建设项目,应专为其设立专业的整合项目小组,并且建立起此项目的协调总部。此外,再向相关部分提交项目申请书的时候,把这方面的经费一起申请。除了向国家申请经费,LAM根据实际情况能够合理地增加某些经营性收入渠道。比如说通过把场地以及展厅出租这样的方式增加收入,也可以售卖一些旅游纪念品以此增加收入,成功地充实整合所需资费,扩大收入途径。此外也有利于借鉴此方面国际上有关的成功开发经验,比如说WDL这个专项小组,其本身是属于美国国会图书馆的。其就是在多个国家联合协作下,受到联合国教科文组织的支持,并取得部分公司与私人基金给予一定程度的财力支持而得以顺利实现开发目的。因而国内该整合项目就可以参考WDL成功取得经费支持的经验,再结合国内以及自身情况寻找资金支持。
(二)培养专业人才
想要合理解决LAM整合项目专业综合人才缺乏的问题,就需要建立起协调总部,这样也就能对相关人才进行强化教育与进修培训。其也可以选择借助高校进行委培。
(三)处理馆藏差异性问题
图书馆是集收集、采访等不同书籍与文献为一体的存在。档案馆是对党与国家众多比较有价值的档案进行保存的场所。博物馆则是以收藏具有文化遗产与历史价值的实物为主。这三者无论是载体上还是形态上都存在很大的差异性。[3]因此,LAM数字资源要想成功整合,先分情况考虑,把资源进行相关筛选与甄别,此阶段的这些工作受到了来自于LAM馆藏的重叠因素产生的阻碍。所以不但要建立该项目的协调总部,制定共同的项目合作章程与指南,明确LAM中三者的具体分工,让各机构可以各司其职,降低不必要的摩擦。同时还要在项目协调总部之下组织不同的工作小组。比如说,设置内容筛选工作小组,或者是人员培训工作小组,技术指导工作小组等。以此可以很好地通过这些内容筛选小组成员对LAM馆臧内容成功梳理,并剔除某些不必要的内容。还可以对资源进行数字化,合理解决馆藏差异性方面的问题。
四、LAM数字资源整合过程中存在的专业技术难点与解决途径
(一)技术难点
LAM三者合作机制问题是其数字。资源整合过程中存在的专业技术难题,其主要包含两大问题,分别是LAM三者在合作期间的定位问题与服务模型的构建问题。整合的想法最先出现在档案领域。然后在其不断发展的道路上,参与这方面研究的人员主要来自于图书馆学界,该学界人员也成为其研究的主力军。但是,在这项研究工作中,也伴随有博物馆这个领域里的诸多相关人士。也正是因为这种现象也就使得该项研究工作中出现了各种说法与意见,都针对整合提出了许多以自己所在领域作为主体的优势所在。从而三馆之间的关系的定位也是比较重大的难点。三馆人员若是能够根据三者的综合情况,科学合理地明确整合过程中的主体,不仅能够使工作量得到最大限度的降低,还能对项目建设产生一定程度的作用。并且,通常情况数字资源的关于组织方式这方面都有着相关的规定,可以将其按照主体、来源机构等类型进行分类。而信息组织方式要根据未来LAM项目服务模型进行选择。由此可见,LAM项目未来服务模型的确定是目前急需解决的一大问题。
(二)应对措施
想要处理好LAM三者合作机制问题,首要就是明确各自的有关定位这方面的问题。项目协调总部不仅要对三个馆各自现阶段的数字化整体情况进行统筹管理,还要对资源分类与数量情况、合作目标导向等进行评估。这样才能够寻出这三者中数字化现状最好的,也能够寻出三馆中资源类型最充实的一个对象,把其作为主体,进一步降低整合后续的工作量。比如说图书馆现阶段建设情况最佳,引入其中的技术也比较先进,可以让其作为资源整合的主体。通过对各自进行定位后,就需要进一步明确三者在未来的服务模型与信息资源整合的依据。比如说,可以根据主体组织信息,将资源按照主体进行归类,把不同的专题分别实施整合。所以可以根据一定的主题LAM进行相关的资源检索与利用。
五、结语
个人数字图书馆刍议 篇3
关键词： 信息网络传播权 合理使用 数字图书馆 公益性
中图分类号：G250.76；D923.4 文献标识码：A文章编号：1003-6938（2010）03-0064-005
On the Protection of the Right of Spreading Information through Network during the Construction of Digital Libraries
Wang Yuan （Nanjing University Library, Nanjing， Jiangsu, 210093）
Abstract：With the rapid development of digital technology and network, protection of the right of spreading information through network is attracting increasing attention, whose extension makes it difficult for the library’s reasonable application of resources and authorization of rights. It should be kept in balance between the public responsibility of the library and the protection of the right of spreading information through network, by means of legal limitation of the extension of the latter, group management institutions for copyright, maintenance and reasonable extension of the library’s extra rights, and copyright alliance between libraries.
Key words：right of spreading information through network；proper use；digital library；public responsibility
CLC number：G250.76；D923.4Document code：AArticle ID：1003-6938（2010）03-0064-005
数字图书馆是以计算机技术、网络通讯技术、数字技术为依托的新一代互联网数字信息资源管理模式。我国数字图书馆的研究始于 20世纪90年代中期，“中国国家试验型数字图书馆项目”的启动标志着我国数字图书馆建设的开端。随后，各个图书馆先后进行了各方面的项目研究，为数字图书馆建设的全面实施奠定了良好的基础。就数字图书馆而言，公益性是其基本属性。与传统图书馆一样，它也是大量版权作品的集中收藏地，但在数字时代，图书馆既有义务让读者方便地查阅和合理地使用各类资料，同时又有责任按版权法规定，保护著作权人及相关权利人的合法权益，使图书馆的服务完全纳入法制的轨道。然而在迅速发展的同时，该如何平衡这二者间的关系？这是当前我国数字图书馆面临的一个大问题。
1 数字图书馆资源建设面临的著作权问题
1.1 采集过程中的著作权问题
数字图书馆建设的最重要的环节是信息采集。目前，我国数字图书馆建设中的信息采集主体来源于丧失版权或版权问题已经得到解决的图书。但是，这些信息资源有相当一部分或者内容比较陈旧，或者质量不是很高，仅有这些是不够的。信息资源采集需对一大批新的、高质量的信息进行加工、处理，而这些加工对象大部分享有著作权保护，尤其是期刊、论文等，享有双重的著作权保护。所以，在将其收入数据库时就更容易涉及著作权问题。尽管在数据库开发过程中可以标明作者姓名和机构名以示尊重，但侵权问题仍难以避免。
1.2 数字化过程中的著作权问题
“数字图书馆建设的核心是资源建设”，［1 ］也就是信息资源数字化，此过程也涉及到作品的数字化使用和版权使用的授权问题。我国有关著作权的法律还未明确确认文献数字化的法律性质，学术界目前主要有两种观点：一种观点是将文献数字化定性为类似翻译的“演绎”行为，数字化后的作品能夠随意组合，它和原作品不一定有直接的对应关系；另一种观点则认为，文献数字化如同摄影、录音、影印等技术一样，其实质是一种“复制”行为。因为将作品数字化，只是将原作品的载体形态进行了数字化转换，并没有产生新作品。目前，持后一种观点的人占大多数，其依据是国家版权局“国权（1999）45号”文《关于制作数字化制品的著作权规定》第二条的规定：“将已有作品制成数字化制品……都属于《中华人民共和国著作权法》所称的复制行为。”我国《著作权法》第9条第5款则规定：复制权“即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或多份的权利”。复制权是著作人的一项专有财产权，未经著作人许可擅自复制其作品，应承担侵权责任。
1.3 网络传输过程中的著作权问题
数字图书馆建设的最终目的是将数字化后的作品通过网络进行传播，实现资源共享，提高馆藏资源的利用率，进而更好地实现图书馆的职能。但这在方便了信息传播和利用的同时，却与著作权人利益产生了冲突，也使得著作权保护和信息传播利用之间的矛盾日益尖锐。关于作品在网络传输中是否构成侵权，目前学术界主要有两种观点：一种观点认为，作品在网络传输中构成了发行行为。其根据是，联机用户无论是从网络下载一项作品，通过有形载体制作了比较稳定的复制件，还是仅仅进入用户计算机的随机浏览器，都构成了对作品的复制行为，即向公众提供了一定数量的作品复制件，因此构成了发行；另一种观点认为，作品的网络传输属于公共传播行为，其根据是，暂时复制品仅保存于随机存储器中，存储时间短，不足以构成复制。我国著作权法规定：“信息网络传播即以有线或无线方式向公众提供作品，使公众可在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”。这实际上确立了网络传输行为属于作品使用方式之一，网络传输属于著作权人的专有权利。因此，数字图书馆如需在网上传播版权作品，必须获得授权。
2 信息网络传播权的性质与适用
2.1 产生背景
信息网络出版权是在网络时代的历史背景下新产生的一种著作权。1996年，世界知识产权组织（WIPO）召集一百多个国家的专家学者，制定了两个新条约：《世界知识产权组织版权条约》（简称WCT）和《世界知识产权组织表演、录音制品条约》（简称WPPT）。这两个条约确定了作者、表演者、录音制作者的“向公众传输的权利”。WCT第8条“向公众传播的权利”、WPPT第10条“提供已录制表演的权利” 、WPPT第14条“提供录制品的权利”等条款已将著作权延伸到了网络上，将《伯尔艮条约》构筑的版权国际保护体系带进了数字时代。
2001年10月27日，中华人民共和国第九届全国人民代表大会第二十四次会议通过了《关于修改<中华人民共和国著作权法>的决定》，出台了《著作权法修正案》（以下简称《著作权法》）。该法案对网络著作权作了比较原则性的规定。其中，“信息网络传播权”是《著作权法》中新增设的。具体地说，就是著作权人有“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。”鉴于国内互联网的发展情况和国际上对互联网传播权利限制研究均处于起步阶段，我国《著作权法》只规定了对信息网络传播权的保护，没有对信息网络传播权限制的明确规定。
2.2 现实问题
2002年4月发生的陈兴良诉中国数字图书馆有限公司侵犯著作权案是我国第一例涉及到数字图书馆知识产权问题的案件，其大致情形如下：中国数字图书馆有限公司未经陈兴良同意，将其三部作品放置在自己的网站上。读者付费后就可以成为此网站的会员，并能够阅读且下载此作品。判决的结果是中国数字图书馆有限公司败诉。法院给出的解释是：在传统的环境下，图书馆向社会公众提供的作品，只有特定的社会公众（有阅览资格的读者），在特定的时间（图书馆开放时间），以特定的方式（借阅）才能接触到。这种接触对作者著作权的影响是有限的，因而不构成侵权。而网络环境下的数字图书馆虽然也有一定的限制阅读人数的手段（如会员资格认证），但它使得接触作品人数扩大的量超出了作者允许社会公众接触其作品的范围，因而构成侵权。概言之：量变引起质变。虽然载体和使用手段的变化不产生新的作品，却可以产生新的著作权利，那就是信息网络传播权。
此后，侵犯信息网络传播权的案例大量出现。从单个人的维权发展到作者集体维权，如2004年郑成思等七位知识产权法学专家诉北京书生数字技术有限公司侵犯著作权案，2008年，323名博士和179名硕士先后将北京万方数据股份有限公司告上法庭，称其在作者们毫不知情的情况下，将这些论文收录到“万方数据资源系统”的“中国学位论文数据库”中，向全国各高等院校图书馆及其他图书馆出售。甚至图书馆自身也成了维权的主体，如2006年，网页搜索巨头Google曾试图将大学图书馆和纽约市公共图书馆的数百万书籍转换成数字形式。此举受到美国大学出版社的警告，稱这样的行为从根本上违反了《版权法》。
众多的“版权门”事件给数字图书馆经营者敲响了警钟。我国2001年颁布的新著作权法赋予了著作权人信息网络传播权，一方面这将更有利于保护著作权人的合法权益，另一方面也使数字图书馆遭遇到信息网络传播权维护的严峻挑战。如果不重视数字图书馆的版权保护问题，不切实维护作者的信息网络传播权，类似的诉讼将接踵而来。
3 信息网络传播权与图书馆信息资源共享的矛盾
随着信息网络传播权的设定及《条例》的出台与实施，图书馆的合理使用范围越来越小,使图书馆的信息服务受到阻碍，著作权人与图书馆之间产生了尖锐的矛盾。下文试对此矛盾作一具体分析。
3.1 “信息网络传播权保护”与“合理使用权取得”之间形成矛盾
合理使用是指“使用人可不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当明确作者的姓名、作品名称，并在不侵犯作者其他权力的情况下使用作品的制度”。其实质是最大限度地维护使用者利益。而我国著作权法虽然给著作权人和著作权邻接权人增设了信息网络传播权，但没有对信息网络传播权的限制作出明确规定，使该权力成为一种没有限制的绝对权利。《信息网络传播权保护条例》中和图书馆合理使用有直接关系的是第七条即“图书馆、档案馆、纪念馆、博物馆、美术馆等可以不经著作权人许可，通过信息网络向本馆馆舍内服务对象提供本馆收藏的合法出版的数字化形式复制作品，不向其支付报酬，但不得直接或间接获得经济利益。”该条例也曾尝试为图书馆设定较为宽松的信息网络传播权合理使用制度，比如在第4条中规定公共图书馆通过本馆的网络阅览系统供馆内读者阅览本馆收藏已经发展的作品属合理使用；但该阅览系统不提供复制功能，并且应当能够有效防止提供网络阅览的作品通过信息网络进一步传播。但是为了避免过分地限制著作权人的权力，最终通过的法规中取消了这一条。
有学者认为数字图书馆不是传统意义上的图书馆，而是图书公司，不具备“公益性”标准。笔者认为，是否具备“公益性”是判断数字图书馆能否不经著作权人许可，也不必支付报酬即可使用其作品的决定性因素。某些以营利为目的的公司假借“数字图书馆”名义，大量无偿使用他人作品制作成网络数据库，然后以向传统图书馆出售所谓“数字化解决方案”，通过互联网向社会公众大规模提供有偿浏览、复制他人作品的服务。这种无偿挪用他人智力劳动，从而从消费者身上谋取暴利的所谓“数字图书馆”当然不具备公益性。正因为如此，《条例》大大缩小了合理使用的范围：首先，复制的数量必须出于保存（存档复制）与替代（损毁替换复制）的需要，并不得销售与出租；其次，提供数字化作品被限制在本馆内；再次，不得直接或间接获得经济利益。
但是，也有很多公益性图书馆在大力进行数字化图书的建设，如许多高校图书馆、公共图书馆等。这些图书馆是国家或藏书单位、个人接受国家财政拨款或社会捐赠而建，完全是为了社会公众读书、学习和研究的需要，承载着社会教育和文化传播职能。它们通过互联网为广大读者提供无偿服务，有利于知识和文化的传播，有利于文明成果的延续，有利于学术研究的发展，从全社会的角度看，是应该得到鼓励和支持的。然而信息网络传播权的限制，使原先的合理使用权无法延伸至网络作品的传输中，无疑给公益性、非营利性数字图书馆蒙上了一层阴影。
3.2 版权利益平衡与信息网络传播权绝对化之间形成矛盾
著作权法第47条规定：未经许可通过信息网络向公众传播版权作品的行为属侵权行为。该条款未区分公益性和以营利为目的的网络传播，使该权力绝对化。这与版权的利益平衡理论相冲突。将其一概纳以严格的保护，没有关于网络传播对象“公众”的任何解释，使权利范围难以把握，增大了数字图书馆的风险责任。
著作权的私权属性与作品的公共性决定了在著作权领域著作权人与社会公众之间的利益关系是著作权法所调整的一对基本矛盾。著作权人对作品的利益的独占是一种私人利益，而作品作为一种信息资源对社会经济、文化的发展有着重要的作用，社会公众对作品的合法需求是公共利益。著作权制度中，著作权人对作品的专有权与社会公众对作品的合法需求之间的矛盾，就构成了著作权领域私人利益和公共利益的冲突。如果赋予著作权人的权力过大，则会损害公众接近和利用作品的利益，如果给予著作权人的权力过窄，私人利益则得不到保护。
数字图书馆区别于传统图书馆的最大优势在于可通过网络实现跨地域向公众提供数字化作品。若不区分公益性和以营利为目的，只要未经许可就视为侵权，就会使一些公益性的服务功能难以实现。但对于数字图书馆来说，把它所涉及的海量信息组织起来，并一一获得著作权人许可，具有行为上的不可操作性和不利益性。其理由有三：①数字图书馆面对的是海量作品的海量授权许可，由图书馆自己同每一位权利人单独谈判以取得“逐级权利”的方法必会因各种缘由大大增加图书馆和权利人版权交易的成本。对此，图书馆将根本无力应对。［2 ］② 著作权人向数字图书馆授权同样有很多技术性的麻烦，比如如何向数字图书馆授权，该得多少报酬等。③ 经费紧张。如果将支付报酬提上日程，经费从何而来？如果要图书馆支付，必将影响到数字图书馆的建设；如果向读者收取或依靠政府拨款，这其中的任何一种形式都需要经过周密论证，同时问题处理的好坏也将直接关系到数字图书馆发展的未来。因此，著作权法进行利益平衡的主要目标即平衡个人私权与社会公益之间的利益关系。
4 数字图书馆应对信息网络传播权扩张的管理措施
为保障数字图书馆的不断发展，必须适当限制信息网络传播权。这种限制一方面可以促进数字图书馆的公益作用，另一方面通过制约著作权人滥用权利，实际上也保障了著作权人的利益。
4.1 以法律手段限制信息网络传播权扩张
要加强与国际接轨，完善立法。著作权是一种私权，著作权法的价值在于平衡著作权人和社会之间的利益，而这种利益的平衡又必须通过相关的法律法规来加以实现和维护。由于我国知识产权法、著作权法起步较晚，很多规定不完善，使得对作品著作权保护现状不尽如人意。而发达国家对信息立法给予了高度重视，如欧洲共同体1995年出台的《信息社会的著作权与邻接权绿皮书》，德国1997年出台的《多媒体法》，美国1998年出台的《数字千年版权法》等。它们在理论和实践中都积累了丰富的思考和经验。借鉴他们的成功经验和通行惯例，加快我国的数字图书馆著作权立法，将有助于实现用法律实现图书馆、读者、著作权人利益的平衡。
此外，在有法可依的前提下，还要加强普法宣传，加强对图书馆馆员和社会人员的法制培训，通过各种途径普及著作权法等相关法律知识和常识，提高全社会的法律意识，为我国的数字图书馆发展奠定基础。［3 ］
4.2 建立高效的著作权集体管理组织
著作权集体管理组织是联系著作权人与作品使用者的“中间人”，它通过著作权人的委托来行使权利，即监控作品的使用，并与未来使用者或使用单位洽谈使用条件，发放作品使用许可证，收取费用并在著作权人之间进行分配。［4 ］通过著作权集体管理组织这一桥梁，著作权人和数字图书馆之间拥有了畅通的授权通道。目前我国著名的著作权集体管理组织有中国文学作品著作权协会、中国美术摄影作品著作权协会、中华版权代理公司等。建立一个规范化、低成本、高效率的著作权集体管理组织，对于数字图书馆意义重大。在这方面需要考虑的问题主要有：
（1）专门性集体管理组织与综合性集体管理组织相结合。英美法系大多数采取自由竞争的著作权集体管理模式。采取这种模式可防止集体管理组织垄断，这对于保护著作权人和使用者利益是有利的。但也正因为缺乏垄断，导致每一个集体管理组织和代表性都不强，进而造成权利人不知选择何种集体管理组织。WTIO指出，在同一领域有两个或两个以上的管理组织，可能会削弱集体管理权利的益处。其运行效果也没有法、德这些国家一类作品只设立一个集体管理组织高效。大陆法系国家对集体管理组织加以严格控制，一般一类作品只设立一个集体管理组织，这个组织拥有绝对的垄断权。垄断的集体管理组织可集中帮助权利人行使权利，形成规模效应。我国集体管理组织采取英美法系的竞争机制还是大陆法系的垄断机制有待商榷。正如上文分析，竞争与垄断各有利弊，不能绝对的自由也不能绝对的垄断。在我国，可采取专门性组织与综合性组织相结合的著作权集体管理机构设置模式。具体是在设立综合著作权集体管理机构的基础上设置少量的专门性著作权集体管理机构。这样可避免权利滥用的弊端，增加集体管理组织的工作透明度，确保集体管理组织运行更为高效。
（2）著作权集体直接授权模式与间接授权模式相结合。面对大量授权与许可使用，世界各国采取的授权模式主要有以下几种：建立著作权处理中心，例如美国版权清算中心（copy right clearance center）；征收定额税金，如德国；通过权利管理信息进行使用授权，如WCT和WPPT。针对我国著作权管理现状，笔者认为可采取如下两种授权方式：一是直接授权，即著作权人直接授权于著作权集体管理机构，由著作权集体管理机构代表著作权人监督和保护著作权人的作品使用情况，并将授权使用费用直接分配给著作权人，对侵权问题提出诉讼；二是間接授权，即将著作权人团体与使用者团体签订的使用合同的规定扩大到团体成员以外的第三人。
（3）加强国际合作，汲取国外先进经验。在完善我国的著作权集体管理机制的同时，我们应该加强与其他国家著作权集体管理组织的交流与合作，借鉴国外的先进管理理念，不断提高我国的著作权集体管理水平。
4.3 保留并适度扩张图书馆例外权利
在图书馆例外权利与信息网络传播权间寻找一个合适的平衡点，实际上也就是在数字时代的文化传播公益性与物权个人所有性之间寻求平衡，意义十分重大。但是现实的情况是版权日益扩张，而图书馆的例外权利不断被打压，能够把传统的合理使用守住已是难能，更不用说例外权利的适度扩张了。如秦珂所说：“照此发展，在理论上将会出现两种极端的‘假想’，在实践中也可能发生这样的情况：其一是图书馆成为一座‘空壳’，没有可向公众提供的信息，其二是数以万计的图书馆置法律于不顾，肆无忌惮地违规使用版权作品，正所谓‘法律的过度增加必然导致世界的更加无序化’”。［5 ］所以我们主张，解决数字版权冲突应该坚守权利均衡配置的原则，而不是权利单方面消长的思路，图书馆的例外权利必须得到保留，并在数字技术环境中得到合理的扩张。同时，要充分利用《著作权法》中的“法定许可”合理使用，即在法律允许的情况下，使用人无须申请、授权就可以使用，但可以采用相应措施（如付酬）来补偿。有些使用甚至无须支付报酬，而由使用的情况和目的来决定。例如，数字图书馆建设中的资源数字化属于复制行为，但如果是基于服务的而非任何盈利的目的，也就应该属于合理使用，无需付酬。总之，合理使用的适度扩张可解决部分数字图书馆建设中的著作权问题。
4.4 建立图书馆的版权联盟
数字图书馆建设的理想状态是做到兼顾著作权人、传播者和使用者间的权力和利益，保持公益服务与商业行为间的公正与平衡。这既需要相关法律法规的制度化推动，也需要图书馆间相关协调的技术性保障，图书馆界版权联盟就是一个很好的尝试。行业联盟的力量是单个分散的图书馆所无法比拟的：它能够代表图书馆界协调规则的实施，甚至参与到规则本身的制定。如美国研究图书馆协会（Association of research librarie）就版权法和知识产权发布了原则申明；美国图书馆协会（American Library Association）积极参与了WCT和WPPT的缔约活动；美国人文科学同盟下属的图书馆知识产权委员会提出了“在数字化环境下管理知识产权的基本原则。”这些学术团体努力的目的在于改变图书馆在版权利益平衡中所处的被动地位。借鉴国际经验，在中国建立图书馆版权联盟也可以协调各种信息资源的采购和共享，比如统一获得版权信息许可，统一支付版税，争取部分著作权人和出版商出于知识传播的目的，对在图书馆等公益性质的范围内使用其版权作品放弃部分权利和版税等。
此外，还可以采用其他途径，例如利用先进技术，加强著作权保护的技术支撑。此类技术包括权限设置、加密技术、数字水印技术、认证技术等，其目的在于防止非法用户获得著作权人的作品，防止图书馆服务对象的无限复制行为，防止数字化资源通过网络无限制传播，切实维护权利人的合法权益。
综上所述，数字图书馆应尊重著作权人的合法权益，同时对信息网络传播权应加以适当限制，特别是给予数字图书馆一些豁免很有必要。目前，著作权纠纷仍会不断地在图书馆界发生，有许多问题是图书馆界一己之力所无法解决的。我们呼吁社会各界积极关注中国数字图书馆建设中出现的问题，采取多方面措施，及早加以改善解决。
参考文献：
［1］李华伟. 数字时代的图书馆信息网络传播权［J］. 图书情报工作，2006，(7): 25.
［2］秦珂. 法定许可权利在数字图书馆的运用与限制［J］. 图书馆理论与实践,2005,(4):1.
［3］刘久畅. 数字图书馆信息资源建设中著作权问题的思考［J］. 现代情报，2008,(9): 81.
［4］朱丹. 信息网络传播权与数字图书馆版权保护［J］. 情报杂志，2004,(2): 64.
［5］秦柯. 数字图书馆版权保护条例［M］. 北京：气象出版社，2005: 343．
个人数字图书馆刍议 篇4
在知识经济、信息爆炸的时代, 信息共享是时代发展的必然趋势和客观要求。如数字图书馆的建立, 具有划时代的意义, 标志着数字化时代的到来。数字图书馆的建立是对传统图书馆在资料的存储、检索、查阅、信息的传播等方面具有革命性的意义, 它突破了时空限制、大大节省了成本、最大限度的方便的客户。但就当前我国的数字图书馆发展的现状来看, 尚远远没有实现与信息化时代要求相匹配的水平。如随着时尚传媒的快速发展, 手机、电脑等这些客户终端尚无法随意进出某图书馆索取自己所需要的资料, 而新的信息发布和图书出版也很难实现和传统媒体同步的效果。信息的时效性还有待改进。这不是纯技术上的问题, 实际上存在三大瓶颈因素:一是缺乏一个统一建设标准;二是利益分配问题;三是知识产权保护问题。这三个问题尤其是后两个问题互为表里, 彼此制约, 而最终导致难以实现方便有效及时快捷的信息共享局面。笔者拟对此谈谈自己粗浅的看法。
二、数字图书馆的发展现状
我国数据库走向市场始于1993年, 标志性事件就是“万方数据公司”宣告成立, 而1997年“中国实验型数字图书馆”被列入国家重点科技项目之后, 则是数字图书馆建设开始的标志。次年, 文化部和国图启动了中国国家数字图书馆工程, 标志着这项工作进入了实质性操作阶段。开发了国际先进的搜索引擎, 利用163、169网络资源共享平台, 把300万页, 约计5000多种文献向网上客户开放, 月均访问量超过了200万人次。
经过了20多年的发展, 我国数字图书馆取得了可喜的成就。馆藏资源实现了数字化, 且部分馆藏资源向社会开放。但在发展过程中, 也存在很多问题, 其中我们称之为瓶颈的问题有以下几个方面:
1、无统一标准、统一管理导致资源浪费
首先, 由于标准不统一、不规范导致各传统图书馆各自为战, 选择适合自己的软硬件设备设施, 从而使得各图书馆数字资源不能兼容。系统之间不能很好的衔接, 相互应答。资源无法共享, 造成大量的人财物资源的浪费。如同样一本图书, 各图书馆各自扫描各自的, 不能进行有效的分工协作。
2、利益分配难以有效协调
即便是有了统一的标准和统一的管理协调组织, 但如果不能很好的处理好各主体之间的利益关系, 协作进行依然无法展开。
首先, 馆藏资源的充实与图书作者的利益不能很好的衔接, 这个问题体现在对知识产权的保护上。
其次, 各图书馆之间不能加强合作的深层次原因还在于图书馆的产权体制问题。无论是政府 (市) 图书馆或是各大学图书馆, 基本属于事业或公益性的财产, 以事业或公益性的指导思想去管理。没有把图书馆和这些主体分开, 进入市场。因为协作或与著作者之间的利益体现了市场经济的关系, 而各图书馆的协调和信息资源统一部署却带有事业或计划的色彩, 这就产生了矛盾。简而言之, 各图书馆缺乏相互协调统一操作资源共享的积极性, 缺乏面对市场的动力和压力。
3、“知识产权”保护困难
首先, 著作者与图书馆的关系问题, 就是著作的授权使用范围与图书馆的付酬问题。这些问题在我国当前的法律中存在死角。如世界知识产权组织在1966年发布的《著作权条约》中规定:在版权保护期内的作品, 上网传播必须经由著作权人授权, 否则即为侵权, 但我国的著作权法对此并没有明确规定。
其次, 知识产权保护是一把双刃剑。一方面严格的著作权保护可以充分保护著作权人的利益不受侵害, 从而激发著作权人更高的创作热情, 但另一方面也不利于知识的传播和信息的共享与信息的交流、科学知识的普及等等。因此, 为了解决这个问题, 各国在立法方面给予了折中。这就是所谓的“合理使用原则”。
所谓“合理使用原则”就是指在一定情况下, 法律允许其他人使用著作权人的作品而不必征求著作权人同意, 也不必向其支付报酬的原则。但是这个原则尚有一个基本的前提, 就是在使用中必须要指明作者的姓名、作品的名称, 就是基于作者人身权利不是能转让的。同时也还强调不能侵害著作权人的其他权利。这一原则, 在各国版权费中都在不同程度的实施。
总之, 图书馆要尽量营造尊重知识产权的环境氛围, 把握好尺度, 遵循“合理使用”限定的范围和权限。
三、解决数字信息共享“瓶颈”的基本策略
首先, 从观念入手, 数字图书馆的建设要摒弃传统图书馆建设的观念和思路。从信息时代、数字时代的信息共享理念出发, 变被动为主动, 积极面向市场。按照价值规律办事。把馆藏资源当做商品去开发去经营, 而不是把资源放在存储器上就像放在实体的大楼中一样, “姜太公钓鱼, 愿者上钩”的管理理念。要让这些信息与图书主动去服务社会、服务大众。
其次, 要尽快制定统一的行业标准、设立具有权威性的管理组织机构, 进行全面的统一的规划和部署。防止重复建设、防止资源浪费。对软硬件设施实行统一的标准, 统一规划和采购, 要首先能够在各大实体图书馆之间建立信息共享, 互通有无的工作与经营机制。然后逐渐扩展到社会, 要解决好这个问题关键要协调好各图书馆的利益分配关系。
第三, 尊重知识产权, 保护知识产权, 加强立法与执法的力度。协调好知识的保护与知识传播之间的关系。完善“合理使用”原则。在著作权人的利益得到最大保护的前提下, 尽可能的保障社会受众对知识与科技的借鉴与使用。
第四, 综合运用P2P技术、群集技术、3G技术以及云计算等技术成果, 打造方便快捷的用户检阅平台, 真正体现数字图书馆的信息共享与跨越时空的优势。把我国数字图书馆建设成为信息化时代的桥头堡, 以服务于当代社会。
摘要：当前我国数字图书馆建设依然存在标准不统一、管理不规范、以及利益分配与知识产权保护不利等问题。要解决这些问题关键是解放思想、更新理念, 放弃传统图书馆建设思路, 以信息共享为出发点, 加强知识产权保护、搞市场化经营, 才能真正实现数字信息共享的目的, 为信息化时代服务。
关键词：信息共享,数字图书馆,知识产权
参考文献
[1]王平媛:《我国数字图书馆建设面临的挑战》, 《图书馆建设》, 2011 (02) 。
个人数字图书馆刍议 篇5
创建方法
1、从图书馆主页电子资源列表下，进入知识资源总库：ki.net，输入帐号、密码，点击“登陆”
2、登录后点击“进入我的个人数字图书馆”
3、进入个人数字图书馆后，可点击右上角 “建设和管理个人馆”进入个人管理平台，重新设置服务项目和个人信息等
4、进入文章检索界面进行检索
5、“状态”显示“已通过审批”，表明已经加入机构馆成功；“漫游”审批后即可在校外免费检索及下载CNKI电子资源（漫游帐号每日限下载文献30篇），校园网内账户不需要漫游
6、漫游账户数量已经分配到各个系部，请各部门创建个人馆漫游账户后与图书馆技术部联系开通漫游，各位老师自己到本部门查询。同一帐号同时只能在线1人，漫游账号提倡由住在校外及出差在外的教职工使用，校园网用户请直接登录图书馆主页检索CNKI电子资源。
图书馆
个人数字图书馆刍议 篇6
高职院校数字图书馆概念一经提出, 立即在职业院校图书馆领域内引起强烈的反响, 人们对图书馆的认识发生了很大变化。通过研究、建设和运营, 人们发现, 由于技术的飞速发展, 高职院校数字图书馆决不能止于文字图书的数字化。如果不彻底解放思想, 而局限于传统图书馆的数字化, 高职院校数字图书馆建设必然要走弯路。
“数字图书馆”是从英文“Digital Library”一词翻译过来的。实际上“Digital Library”的英文本意应该是数字资料库。“库”的概念应该是高职院校数字图书馆的主概念, “输入”和“输出”是其辅概念。通过这三个概念, 我们把高职院校数字图书馆的概念定义为:高职院校数字图书馆是保存大量结构化信息的数字化资源库, 是由软件和计算机群通过互联网连接在一起的高级信息系统;高职院校数字图书馆不能简单理解成传统图书馆馆藏资源的数字化, 高职院校数字图书馆是一个应用前景非常广阔的研究领域。
高职院校数字图书馆的目标是让所有的人, 包括行业或企业的技术人员, 高职院校的职教人员和技术研究人员, 以及职业院校的服务主体———职业学生, 在任何时间任何地点都可以用任何连接互联网的数字设备访问人类所有的知识, 特别是有关职业的知识和职业教育的知识。作为高职院校图书馆信息数据库, 它应有以下特性: (1) 分布性。高职院校图书馆信息应该是在其职业教育内容各个方面分布, 并在某一职业或行业内进行历史的体现、现状的描绘和未来的研究; (2) 统一性。高职院校图书馆信息数据库可以在统一的标准下建设, 在统一的网络平台上运行; (3) 扩展性。高职院校图书馆信息数据可以不断扩展, 特别是在行业、企业的历史、规范、制度、文化、技术、技术流程、管理、发展等诸方面延衍, 当然也包括行业或企业的从属和种类。从这些特性可看出, 高职院校数字图书馆不是传统图书馆的数字化, 但传统图书馆的数字化是高职院校数字图书馆的重要信息来源和组成部分。
高职院校数字图书馆不能简单理解成传统图书馆的数字化, 数字化的真正潜在意义仅在于能够对信息资源进行智能检索、分析、处理。而高职院校数字图书馆将在职业教育和校企合作, 以及生产、科研的范畴内, 改变知识的学习者、生产者、传播者、整理者、消费者之间的关系, 加快专业或职业的相关知识、相关技术的传播和更新速度, 从根本上变更了职业院校数字图书馆的概念。
高职院校数字图书馆是一个应用前景非常广阔的研究领域。特别是对于高等职业教育, 高职院校数字图书馆将成为其非常重要的教育设施。它由原来的服务设施转变为职业教育的专门设施、职业技术的传播设施、生产技术的科研设施, 因此, 进行高职院校数字图书馆建设的意义很大。其一, 高职院校数字图书馆应该是一个高等职业教育的数字文化平台, 其中包括图书馆, 职业院校, 行业企业, 以及政府部门提供的各种文化资源。其二, 高职院校数字图书馆还应该是一个城市数字教育平台, 成为网上业余教育中心、在职教育中心, 甚至趣味教育中心等。其三, 高职院校数字图书馆是一个多结构的网络数字资源中心, 其内涵十分丰富。
总结高职院校数字图书馆的特点有:收藏数字化、操作电脑化、传递网络化、信息存储自由化、资源共享化和结构连接化。
二、高职院校数字图书馆面临的问题
(一) 技术问题。
目前, 中国高职院校数字图书馆的资源库是分散建设的, 其积极性是其他方面不可比拟的。由于是多头建设, 因此存在重复建设的现象。怎样避免这种资源的浪费和重复, 就必须有一个国家认可、大家共同执行的技术标准, 这是一个十分迫切的现实问题, 也是我们面临的一种技术挑战。
高职院校数字图书馆是一个宽带多媒体网络和海量信息管理系统, 它所面对的存储对象和技术领域远远超出了目前传统图书馆的范围。存储对象包括数字化的图书、音像、新闻、美术、照片、雕塑、电影、软件、电子出版物、互联网内容、卫星数据、气象数据、地理数据、政府文件等各种各样的人文与科学数据, 因而牵涉大量的管理问题, 至少包括以下几个。
1. 信息资源建设问题
对于行业、企业、专业和职业的历史资料, 要想全面、快速、有效、有序、合法地数字化后放入高职院校数字图书馆, 其必然涉及技术、管理和法律等诸多方面的难题, 是目前高等职业院校图书馆面前的一个难题, 也将是我们面临的最繁重的一个任务。
2. 分类、索引和检索问题
为了规范化和易于后续开发, 高职院校数字图书馆一开始就需要定义能够覆盖包括电子图书在内的多种媒体类型的元数据规范, 以及基于此规范的内容索引方法和分类方法。为了支持海量数字化资源的自动分类和检索, 需要研究基于内容的多媒体处理技术。目前我们在这方面尚处在原始的处理状态。
3. 安全性问题
安全性包括版权保护和系统安全性的保护。版权保护, 是高职院校数字图书馆能够健康发展的前提。
4. 信息表现问题
高职院校数字图书馆中的许多非文本数据都可以直觉化、可视化, 可以用图像、图形、语音等直接表现出来。但是如何对知识或信息的表现最有效, 目前还没有很好的答案。
5. 多语言问题
高职院校数字图书馆中的图书可能是用英语、汉语等多种语言书写的, 为了让更多的人能够方便地阅读各种语言的图书资料, 对于古汉语的数字化或者翻译还存在很大的困难, 尤其是机器的翻译能力。
6. 工具与平台问题
工具包括图书录入工具、音像制品的录入器、编辑器、阅读器、开发器等, 平台包括软件平台、数据库平台、文化平台、技术平台等。如何针对高职院校数字图书馆的需求设计专用工具与软件平台, 是一个亟待解决的技术问题。
7. 标准与规范问题
高职院校数字图书馆领域目前国内是各自行为、多头建设, 没有相应的和统一的电子图书标准、多媒体信息表达标准、元数据标准、服务与互操作标准。
8. 系统开放性问题
高职院校数字图书馆是一个集成各种数据资源和工具环境的大规模系统, 系统的开放性是成功的必要条件。
(二) 法律问题。
高职院校数字图书馆的法律问题, 实质是版权和知识产权在网络时代的运用问题, 这个问题在高职院校数字图书馆的建设中已日渐突出。一方面我们要保护作者的知识产权, 另一方面我们要让各类文化、科技的文明成果。对于职业院校来说, 就是让企业或行业的新文化、新技术、新理论纳入高职院校数字图书馆, 以使其为更多的职业院校的师生服务, 从而创造出更大的价值, 这是一个艰巨而急迫的任务。
(三) 人才问题。
信息化人才是国家信息化体系的六大要素之一。高职院校数字图书馆是一项高科技与文化结合的重大工程, 必须选择懂行, 而且具有创新意识的年轻人承担。在此推进过程中, 不断发现和培养既懂技术又具有深厚文化底蕴的复合型的信息化人才, 是目前十分迫切的问题。
(四) 运营模式问题。
文化信息资源的开发利用是高职院校数字图书馆的核心, 实现文化与科技的结合, 强强联合, 用市场化操作的方式推进高职院校数字图书馆建设。
三、高职院校数字图书馆的建设
(一) 高职院校数字图书馆的定位。
高职院校数字图书馆的准确定义应该是超大规模的、分布的、可以跨库检索的海量数字化信息资源库。在过去的一段时间里, 人们习惯将传统图书馆的数字化等同于高职院校数字图书馆, 事实上这完全是一种误区。在我国863计划中, 我国数字图书馆发展战略明确表示图书馆、博物馆、新闻出版、广播影视等行业都属于数字图书馆的内涵范畴, 这足以证明高职院校数字图书馆也是立足于大文化范围的跨部门、跨行业的国家信息资源建设的基础工程, 其实质就是把我国悠久的职业文化用现代信息技术表现出来, 使之成为现代职业知识的中心, 从而以职业文化和职业基本教育信息形态进入职业知识创新和职业经济建设的循环往复, 并在职业知识创新循环、往复中产生巨大的社会效益和经济效益, 因此, 要从职业教育和职业技术研究的高度理解高职院校数字图书馆建设的时代意义。
(二) 中国高职院校数字图书馆的资源库建设。
这是高职院校数字图书馆建设的核心, 应该遵循职业技术能力和社会职业需求优先的原则, 基本思路是先建急需急用和容易的, 先易后难, 从小到大, 要有步骤、宏观有序、分清轻重缓急, 避免一哄而上。在具体实施中要注意以下方面。
第一要统一。即统一规划、统一技术标准、统一运行规则, 这是信息资源共建共享的基础。
第二要联合。建设高职院校数字图书馆, 绝不可能毕其功于一役, 完全由哪一家图书馆单独完成, 必须走联合的路, 实现资源的共享, 所有拥有文化信息资源的单位都应该是高职院校数字图书馆的一个有机组成部分, 不联合谈不上高职院校数字图书馆, 联合是共享的基础。从战略组选定的示范试点的角度看, 由于专业分工的不同, 资源库的建设不可能只有一个中心, 而是多个。因此, 统一规划和分散建设同等重要, 而且要突出各资源库在统一标准下的专有特色。联合必须建立在共建、共享、共利的基础之上, 运用适当的运行机制, 使各方的权益得以体现, 从而实现全社会共享。
第三要防止重复建设。中央领导多次指出, 经济建设中长期存在的最大弊端之一是重复建设造成的巨大浪费。高职院校数字图书馆建设中, 不需要单独再建物理网, 要充分利用国家已有的网络资源, 而且分散建设的各类资源库不能有重复。实现资源共享是防止资源浪费和重复建设的一个非常有效的手段。
第四要认真研究网上法律问题, 以期对解决信息资料上网的版权问题有所裨益, 更重要的是, 我们要抓住机遇, 积极、主动参与制定网上法律规范。
(三) 中国高职院校数字图书馆所采用的技术。
高职院校数字图书馆建设, 必须坚持以国内为主, 对国内的现有职业教育与职业技术和科研成果进行整合, 提出适合中国国情的完整的技术方案。建设高职院校数字图书馆, 也应该和必须立足于四高的要求, 即高质量、高要求、高标准、高示范, 以在信息领域里第一的概念, 带动国内相关产业的发展。
四、高职院校数字图书馆建设的原则
高职院校数字图书馆建设的原则是:坚持以科学发展观为导向, 秉承公益性、基本性、均等性、便利性原则, 以保障人民群众基本的文化权益为根本目标, 以广大职教师生为重点服务对象, 向行业、企业相关人员及群体扩散, 依托数字校园和文化共享工程的服务网络及相关设备设施, 通过校企合作、校企共享这一新型模式, 通过在学校和社区基层建设公共电子阅览室这一惠民举措, 将海量教学资源、高职院校数字图书馆资源共享至广大高职院校、相关企业、行业的文化中心, 意在构建内容安全、服务规范、环境良好、覆盖广泛的公益性互联网服务体系。
(一) 高职院校数字图书馆的建设必须坚持以职业为主线, 以职业技术、职业能力、职业规范与制度、职业教育为主体内容的高科技与文化相结合的原则。
文化与网络等高科技的结合, 无疑是高职院校数字图书馆的建设所追求的方向。但由于高职院校图书馆本身的定义, 自然地将其规定在以职业技术、职业能力、职业规范与制度、职业教育为主体、为前提的范围内, 这是它本身的服务对象和性质所要求的。把职业文化信息资源作为高职院校数字图书馆的灵魂, 将社会职业技术组成作为一种资产得以盘活并赋予新的内容, 真正服务于人们的生产技术需求。
(二) 高职院校数字图书馆的建设必须坚持职业教育和生产科研紧密结合的原则。
高职院校数字图书馆的建设在企业和行业人的介入后, 进行了数年的深入研究, 到目前有了较深刻的体会:“网络和课堂合一, 职业教育和网络教育的资源合一, 教师和职业人合一”, 已经成为一种新的教育模式, 但在这方面做得还不够。高职院校数字图书馆的建设应该出发于三个方面, 即重现职业、行业和企业的历史资源;再现现实的职业规范、职业文化、职业教育和职业技术的现状资源;设计将来的职业和职业技术发展资源。高职院校数字图书馆的建设必须坚持职业教育和生产科研紧密结合的原则。
(三) 高职院校数字图书馆的建设必须坚持在职业教育课堂改革的前提下, 实行校企合作, 引入竞争机制。
高职院校数字图书馆是跨行业、跨部门的一种大型项目, 单由哪一家是无法完成的。要在校校合作、校企合作的基础上联合共建、合理分布、统一标准、有效实施, 让有条件的职业院校从自身的职业教育的特色和特点出发, 抓住企业、行业和职业的切入点, 广泛集合相关人才, 合力建设各具特色的信息资源库, 最后联合形成职业教育的数字资源网络。
(四) 高职院校数字图书馆的建设必须坚持走市场化操作的道路。
数字化时代图书馆特色服务刍议 篇7
一、图书馆特色服务内涵分析
所谓图书馆的特色服务主要是指图书馆以馆内资源为载体对不同的用户提供有针对性、充分服务的一种服务内容, 主要包括三个基本点:首先要充分利用馆内特色化的资源为用户提供服务, 比如馆内针对某一主题的书刊资料与电子资料等;其次要充分开展特色的服务内容, 创新服务方式, 比如积极引进专家讲座、视频点播等形式的特色化服务;最后要充分展现不同用户的不同需求, 实现个性化服务定制模式, 另外这里还需要注意一点, 即对特殊人的特殊服务, 比如对军人、残障人士、偏远山区居民等实行的有针对性的信息服务[1]。
图书馆特色服务是一种系统化的表现形式, 是在多元市场竞争机制上发展起来的、以“力争优秀“为基本目标的创新性服务项目, 是图书馆自身服务内容与服务模式的有效统一, 因此具有一定程度的针对性、独特性与创新性。图书馆的本质属性表现为其服务性, 因此图书馆特色服务也即为用户服务的一种新的表现形式, 旨在以馆藏资源为基本载体, 为用户提供具有针对性的、科学的、系统的服务。目前由于国内每个图书馆在其规模、性质、职能等方面均存在很大的差异, 因此关于图书馆的特色化服务还没有形成统一的认识及模式, 还需要不断总结归纳图书馆特色服务具体内容, 最终形成具有固定服务模式的图书馆特色服务框架。
二、图书馆特色名牌化与品牌化表现
图书馆特色服务主要表现在名牌化与品牌化发展方面, 通过采用创新型的品牌建设, 优化并丰富服务内容, 积极开展针对特色信息资源服务模式, 来充分展现图书馆特色服务的基本理念与服务框架。
1. 个性化的形象建设。
数字化时代图书馆服务方式的特色化建设能在很大程度上推动图书馆名牌建设, 这种品牌主要表现在其与众不同的建设与发展模式上。图书馆个性化的形象建设能始终保持其鲜明的个性特点与风格内涵, 使用户通过图书馆的特色化服务获得自己所需的资料。比如延边大学图书馆为树立自己的品牌特点, 更多地收藏了以朝鲜文为基本信息资料来源的馆藏书刊, 建立了朝鲜文研究中心, 满足了特定用户的需求, 也突出了图书馆的品牌建设[2]。
2. 现代化知识内涵建设。
图书馆的特色化建设内涵主要包括文献资料数量与种类、信息收集模式及信息筛选方式等, 只有不断完善图书馆知识内涵建设, 推动知识内涵的充分传播, 才能从根本上树立图书馆特色化的知识服务与管理理念, 以满足读者对相关知识与文化的需求。另外图书馆特色化建设还需要重视知识与科学及生产力之间的转化关系, 积极推动馆员采用现代化的管理设备, 推动图书馆管理体制的创新, 进而保证知识有效向生产力转化的同时, 更好地保持图书馆的名牌与品牌建设和发展。
3. 名牌办馆意识的培养。
数字化时代图书馆要实现自身的特色服务与发展, 将名牌建设与品牌建设作为图书馆建设的基本目标, 实现图书馆内部管理思维模式及知识结构的创新。图书馆特色化服务建设要求图书馆在保证馆藏书目质量与数量的同时, 还要深入推进图书馆的名牌化发展, 创建自己的服务品牌, 赋予自身实现现代化及可持续发展的新的理念与内涵, 强化办馆理念、名牌理念、特色化服务理念, 推动图书馆特色化服务的品牌化发展。
三、数字化时代图书馆特色服务发展方向
1. 网络信息资源特色化服务。
“我的图书馆”业务最早产生于1977年的美国, 这一特色化服务开启了图书馆个性化信息服务的进程。但“我的图书馆”在产生之初, 注册用户通常可以通过多个电子终端登录网络图书馆查找资源, 而且查找的资源过载以至于很多用户无法找到自己真正需要的特定信息资源。到1998年以后, 美国北卡罗来纳州立大学图书馆开始开发出My Library1.0版本的图书馆个性化服务系统[3], 以帮助用户及时、准确地定位所需要的信息资源, 之后此项业务开始逐渐演变为针对学员所开设专业课程为主的特定性信息资源服务系统。其中最有代表性的即“我的课程储备”服务, 此项服务是以学校范围所开设的专业课程为基础, 对馆藏资源进行分类所形成的集期刊、数据库、图书及相应参考工具为一体的系统化组织模式, 面向用户组织的信息资源管理系统开始出现。
针对用户组织信息资源的服务模式在很大程度上方便了教学任务的开展, 承担某门教学任务的教师可以根据教学内容及需求, 在课程储备中获取有关图书、期刊、杂志或者电子文献等, 学生用户之间也可以通过系统进行交流。在很大程度上提高了实际教学效率, 丰富了学校科研成果, 把握了本学科的最新发展动态。同时图书馆管理人员通过对教师及学生的选择, 更准确了掌握了其需求, 从而为有针对性地制订并提供相应的个性化服务框架打下了基础。
2. 易用性特色服务方式。
数字化时代, 图书馆特色服务要想充分展现其发展方向与特点, 并不断满足用户多样化的需求, 其简便易学的操作系统发挥着重要的作用。通常用户会从自身对某一资源获取系统的切身体验中观察某一客户终端服务系统是否适合自己, 这里易用性是影响用户选择某一服务的关键因素。同样, 美国北卡罗来纳州立大学图书馆通过对用户进行调查, 发现很多用户反映在利用图书馆特色化服务的过程中, 浪费了很多的精力, 因此这些用户便放弃此种服务, 而宁愿选择利用Web浏览器来搜索自己需要的信息资源。通过这次调查结果可以发现, 系统的易用性是影响用户持续性使用某一系统的重要原因。目前, 国内很多图书馆均在易用性方面作出了尝试, 开发出了相对简单便于操作的“我的图书馆”以及馆藏资源查询、馆藏布局查询等服务项目, 有些大学的图书馆还专门为用户提供了交流论坛, 甚至允许用户发布自己的网页, 以增加数字化图书馆特色化服务的内容。有些图书馆还允许教师通过数字化图书馆平台来制订自己的课程教学内容, 从而方便教师教学与学生学习, 充分展现了数字化时代图书馆特色化服务的易用性特点。
3. 学科馆员特色服务。
特色化服务应该是数字化图书馆发展的目标, 但通过对国内部分图书馆的调查研究, 结果发现很少有数字化图书馆网站会向用户提供此类服务。但有一点需要肯定的是数字化图书馆特色服务中对学科馆员的特色服务内容, 比如对新书的及时公布、目录查询、电子期刊索引、馆际互借以及新闻服务等内容[4]。
另外图书馆还针对用户在利用某种信息资源过程中所出现的障碍或者问题, 来提供隐形帮助服务, 比如用户可以在很短的时间内联系到图书馆内相关的管理人员来帮助其解决困难。这种学科馆员特色服务是数字化图书馆发展过程中一个极富有创新性的服务内容。目前国内大部分数字图书馆关于学科馆员服务建设的方式主要包括将学科馆员的联系方式 (电话、E-mail等) 公布在系统的主页上、列出“我的参考与咨询服务”项目以及相关的咨询专家联系方式等, 用户在发现问题时可及时联系馆员或咨询专家寻求帮助, 凸显了数字化图书馆的人性化服务内涵。
4. 日常工作特色化服务。
从目前中国图书馆的特色化服务角度分析, 可以说其有效利用率并不高, 据相关文献析出数字显示, 图书馆的数字化平台利用用户仅占到图书馆馆藏资源使用用户数量的4%左右, 在资源利用高峰期, 数字化平台的使用率也仅在5%—10%之间 (包含长期不活动账号在内) 。造成这一状况的原因一方面是数字化图书馆建设过程中存在宣传力度不够、方法介绍不明确等状况, 同时也是由于很多用户在创建账户后, 没有经常使用。数字化图书馆特色服务利用率低的状况在国外也比较严重, 比如在维吉尼亚联邦大学, (我的图书馆) My Library注册用户数量才占到在校学生数量的7%, 而这仅有的7%的用户账号活动也并不频繁。造成这一状况的原因, 本文总结如下几点:首先学生在注册成为数字图书馆用户的过程中, 需要完善多方面信息, 建立包括自己学科、兴趣爱好等在内的独立文档, 而很多学生感觉到系统并没有那么大的吸引力来使其积极地参与到用户注册中来;其次由于平台资源享有的前提条件, 包括真实性记录用户个人信息等, 导致很多用户对平台本身的隐秘性有担忧;最后数字化图书馆特色信息服务系统所提供的资源更多地具有某种主题偏好性, 而这种偏好性就将很大一部分潜在用户拒之门外, 提不起这部分人关注的兴趣, 因此造成系统利用率不高的现象。
而要想从根本上提高数字化图书馆特色服务的利用效率, 就需要不断研究用户日常工作或者学习的习惯和要求, 并将系统与用户日常需要联系起来, 使用户不断了解到图书馆特色服务为自己的工作和学习带来的便利, 而主动去接触它并最终选择利用它。
开展图书馆特色服务是数字化时代对信息图书馆的必然要求, 如何有效推动图书馆开展特色化服务是全面提升图书馆服务质量的关键因素, 也是不断满足社会发展与用户特色化需求需要解决的重要问题。数字化时代图书馆特色服务要想以更高的质量、更满意的服务呈现给用户, 就需要不断坚持科学可持续发展的观念, 以服务社会和用户为出发点和最终目的, 以信息化资源共享平台为基本依托, 以主动、开放的服务方式为根基, 开拓出真正以用户为主体的、多元化多层次的特色化服务框架, 从而促进图书馆事业的特色化创新服务工作的顺利开展。
摘要：文章阐述了图书馆特色服务的名牌化与品牌化发展, 并重点探讨了数字化时代图书馆特色服务的发展方向问题, 旨在科学引导数字化图书馆的现代发展模式构建, 突出数字化图书馆信息资源为用户带来的便利。
关键词：数字化,图书馆,特色服务,个性化
参考文献
[1]李春玲, 慕康生.论图书馆的特色化与名牌化[J].兰台世界, 2006 (6) .
[2]罗敏.图书馆的知识管理与知识服务[J].兰台世界, 2005 (6) .
[3]图书馆个性化服务研究热点透视[J].情报杂志, 2009 (28) .
个人数字图书馆刍议 篇8
一、图书档案数字化是时代发展的需要
1. 图书档案数字化是图书管理的要求。
与传统的档案载体相比，数字化的载体档案(数字化录音、录像、照片等)在形成、保管、利用上具有明显的优势。首先，在形成过程中不产生额外的购置费用。用于形成数字化特殊载体档案的数码设备，在使用中不需购置如录音带、录像带、胶卷等耗材，所有的数据全都存储于可重复使用的存储设备上，日常使用费用只是用于购置电池或给可充电电池充电的费用。其次，在保管条件上没有太多特殊要求。最后，查阅方便，不挑设备，所有操作在一台计算机中即可完成，而且携带、交换方便。
2. 图书档案数字化是图书事业发展的需要。
图书数字化对现代公共图书事业发展的推进作用是无与伦比的。首先是存储量的改变。一张光盘可以容纳3.4亿个字，相当于1700本、每本20万字的文件，能给社会节省大量笔墨纸张、人力物力，也减少了馆藏图书的存储空间。二是信息独立于载体之外。它不但可以依附于不同的载体，而且可以脱离载体，快速、安全、真实地传递到地球上任何一个有网络或接收装置的地方。三是电子图书管理中“序”是任意排列、任意组合的。对传统的图书管理要求，重要的一条是图书有序：有序地排列、有序地摆放、有序地编码，等等。电子图书中的一切信息都可以根据人的要求存放，只需轻轻一点鼠标和键盘即可完成。四是电子图书的检索极其简便。由于图书信息中的每一个文件、每一个字在存储器中都有一个确定的地址，利用者想用到它们时可以随手拈来。
二、图书档案数字化具有可行性
由区域性档案馆直接形成数字化特殊载体档案，一般要承受两方面的费用：一是设备的购置费用，二是日常使用费用。普通设备主要有。
1. 数码录音笔等录制设备。
数码录音笔用于制作录音档案，它是一种采用先进的音频压缩技术，直接将声音信号录制为数字信号的工具。它采用内存或移动存储卡为存储载体，因其外观大多类似笔形，故称之为“笔”。其优点是音质好，反复复制不会损害数字信号，不损音质，便于携带，体积比一支笔稍大，重量一般不超过100克，录制时间长。录制完毕后，通过连接线就可快速地传输到计算机中，而录音笔中的存储空间则可再次重复使用。录音设备发展速度极快，录音质量和录音时长、存储量都在不断提高。
2. 数码摄像机等摄像设备。
形成录像档案需要使用数码摄像机。数码摄像机能将外界的信号通过光电传感元件CCD转化成数字信号，存储在录像带中。目前，数码摄像机分为D8和DV两类，DV数码摄像机体积更小，是当前主流产品。数码摄像机的信号通过IEEE1394接口传输到计算机中，即可进行后期制作。与传统的模拟制摄像机相比，数码摄像机画面质量高，信号可多次复制且不影响画质和音质，而且能与计算机方便地进行数据交换，便于后期处理。数码摄像机兼有数码相机功能，亦可用于形成照片档案。
3. 扫描成像设备。
扫描设备是用来将图形文件转变为数字信号的工具。扫描设备将图形文件转变为数字信号传输到计算机中，在相关软件的支持下即可进行后期编辑，而且形成数字信号后可多次复制，不影响画质。
4. 多媒体计算机。
通过数码录音笔、数码摄像机、数码相机形成的特殊载体档案，最终都要传输到计算机中进行编辑和存储。所以，一台多媒体计算机是必不可少的。
5. 刻录设备。
由于计算机的存储空间有限，而且将所有重要数据全部存储于一台计算机中也不安全，这就需要在计算机上加接一台刻录机，将档案数据分期分批地刻写到刻录光盘上，这样就可无限制地扩充计算机的存储能力。
三、图书档案数字化建设的举措
1. 提高档案标准化、规范化水平。
目前，档案信息数字化的现状是档案标准化、规范化滞后和应用软件混乱，这些都严重影响了系统整体水平的提高。我认为对这一问题取得共识是档案数字化建设思想上的一次飞跃，它使我们的观察视野从计算机系统扩大到整个档案信息管理。档案信息自动化的内涵包括档案工作的各个方面和各个环节，其中首要的是档案业务要规范，档案标准要建立健全和真正实施。档案标准和规范本身也是一个系统工程，要推进档案数字化建设，必须抓好档案标准化、规范化，掌握好两者相辅相成、互相促进的辩证关系。
2. 着眼于提高系统的整体水平。
档案数字化建设的着眼点应是整个系统，组成系统的纵向和横向的各个节点都应达到一定水平，并通过网络加以联通，这样才能发挥整体优势，提高系统的综合能力。部分节点甚至一个重要节点的障碍，都可能造成系统的梗阻。在一些单位进行较高水平的试点，以取得推广的经验，对整个系统是有利的，但其基本出发点就是为了提高系统的整体水平，只有少数先进的节点不可能组成先进的系统。
3. 加快实现档案数字化网络建设。
从电子计算机网络化时代的出现，到20世纪80年代后期，由于采用通信标准，成千上万个局域网连成一个地区网络，乃至形成全球性的网络。在80年代后期，“电子文件”概念逐渐出现，并由此得到国际档案界的广泛认同和采纳。随着人类进入信息社会及现代电子计算机技术和通讯技术应用与发展，由计算机网络构筑而成的数字化虚拟环境对人类社会的作用与意义越来越大，数字化信息在人类社会中起着越来越重要的作用。
4. 有重点地抓好数据库建设。
目前，档案数字化系统从总体上看仍处于由文件处理向数字管理系统的过渡阶段，完成这一步的关键在于数据库建设。开发和建设数据库系统是国家档案信息工程的核心和基础，是工程的主体。数据库的含义是依托先进的信息技术对档案进行科学的管理和方便的使用。建立数据库系统是一项长期的任务，要经过由低到高、由单个到群体的循序渐进过程。
5. 注重档案信息的安全建设。
档案信息数字化建设必须采取一系列的措施保证档案信息的保密和安全，采取的措施为制度管理和技术保证，在数字化建设过程中对此应形成一套严格的管理制度体系，并有相应的技术措施进行自动控制，才能做到更加严密。
略谈个人数字图书馆 篇9
1 什么是个人数字图书馆
所谓个人数字图书馆, 是指个人为读书治学的目的, 在自己的计算机上采用免费或基本免费的全文数据库软件, 将有关的网上信息和自创的数字化信息资源进行采集、存储, 使之成为有组织的信息集合, 以供个人有效利用的数字图书馆。个人数字图书馆是数字图书馆的一种类型。它是最贴近用户个性需求的数字图书馆。可以说个人数字图书馆就是“e”时代的私人藏书楼。建立个人数字图书馆是广大网络用户的要求。
2 个人数字图书馆的特点。
有人认为:个人数字图书馆就是“e”时代的藏书楼。在古代, 私人藏书楼在传播文化、培养人才及保存文化典籍方面起了很大的作用。后来, 随着公共图书馆这一社会最经济最合适的共同使用图书方式的出现与发展, 公共图书馆占有越来越大量的读者而成为社会重要的文化阵地。私人藏书楼的地位被慢慢取代。但, 个人藏书的习惯一直存在, 学者们都有规模不等的藏书, 以方便自己做研究。这部分图书更具有治学的针对性, 使用的方便性, 引用的频繁性。如何管理好这部分图书?更适应数字化社会的需要, 满足个人用户的使用, 就促成了个人数字图书馆的产生。个人数字图书馆有国内与国外之别, 这里所指的是国内个人数字图书馆。
个人数字图书馆有以下几个特点。
2.1 创建的个性化
建立个人数字图书馆的目的是为自己使用。构建者根据个人专业领域、兴趣爱好收集信息, 同时也可把自己的创作成果导入进去, 方便查考保存自己的东西, 形成个人私藏。并可将个人数字图书馆的外观、布局和检索方式自主设计。对导入的数据可根据需要进行包括增减、修改内容等形式的编辑。同时, 可通过口令设置, 确保独立使用权。
2.2 内容以实藏为主, 虚实结合
个人数字图书馆以收藏个人著述和本专业知识或自己的爱好为主。内容一般是自己输入进去的, 或从网上下载下来的内容。这些都是实在存于自己的电脑中的, 不受网络的影响, 是实藏。另外还有些是通过收集网址连接上的内容。这些内容可能会随着网站的更新而失去。因此, 为虚藏。
2.3 使用管理的便捷性
使用个人数字图书馆查找自己需要的东西很方便。由于建立个人数字图书馆的软件一般都具有查找功能, 并且人们对自己收藏的内容很熟悉, 而且使用时不受时间限制, 随时可查找, 方便快捷。
2.4 所有权的私有性
由于个人数字图书馆是按自己的方式, 自费建立的。因此, 所有权归个人所有。扩建与消除自己做主。不受社会的管理, 具有私有性。但对社会也有一定的好处, 它能收集和保存信息。
2.5 内容和形式的多样性
个人数字图书馆是按照个人的专业或兴趣爱好而收集资料建立的, 每个人可能有不同的兴趣爱好和关注点, 因此, 资料的内容多种多样, 很丰富。就形式而言, 由于知识水平与爱好不同, 有人喜欢以这种方式表现内容, 有人喜欢以那种方式表现内容。如, 有以画面表示的, 有以文字表示的, 有以音乐表示的。设置和检索方式也可能五花八门, 各不相同。
2.6 学术研究的帮手
对于学术研究者来说, 用个人数字图书馆存放自己的学术成果和研究资料以及收集网络信息都很方便, 是学术研究的好帮手。
3 个人数字图书馆的实现
3.1 选择软件
个人数字图书馆是以外界提供的免费或基本免费软件为基础来实现的。利用这些软件导入自己收集的内容, 就形成了个人数字图书馆。一般有以下几种软件可供使用。
3.1.1 超级文档管理器。
在信息组织方面, 此软件既可建立数据库, 也可建立文件夹来组织导入的信息, 可独立存库, 并且可对导入文件自动建立索引。网页抓取功能最强。但, 对导入的数据库记录缺乏编辑能力;即不能对文本增删改, 也不能对文本进行字体和颜色的设置, 更无法插入图片。总体来说, 该软件能满足建立个人数字图书馆的总体要求。
3.1.2 网海拾贝。
次软件可对导入文件建立新库进行管理, 也可建立新文件夹进行管理, 并独立存库。对导入文件自动建立索引。能导入但不能管理CAJ MHT ZIP XLS PDD等较常用格式的文件。总体来说, 该软件能满足建立个人数字图书馆的基本要求。
3.1.3 WINISIS。
所谓WINISIS是指基于windows的CDS/ISIS系统。其含义是集成化的计算机文献工作管理系统, 这是联合国教科文组织为促进各国科学文化与交流而免费提供的信息管理软件。由陈光祚博导带领一群博士对其汉化并在国内推广使用。WINISIS软件对信息的类型和储存格式有很宽的适用领域, 特别适合对多媒体和超媒体文件的管理。既可用于个人数字图书馆的管理;也可用于各种规模的图书情报机构和科研院所的档案管理。具有优良的检索功能。
3.2 构建个人数字图书馆。
选择软件, 下载并安装软件后, 就可以构建个人数字图书馆了。
3.2.1 构建“馆舍”。即建立新文件夹或新
建一个数据库。以“超级文档管理器”为例, 打开《超级文档管理器》, 在“二进制文件管理器”的磁盘状图标上单击右键, 选择“新建数据库”, 然后在“新建数据库”对话框输入新建数据库的名称和存放路径, 点击“完成”按纽, 即可完成构建个人数字图书馆书库的操作。如此, 个人数字图书馆的“馆舍”框架结构基本完成。
3.2.2 导入文件。
“馆舍”建好以后, 就可以向个人数字图书馆的“馆舍”中存放资料了。在“二进制文件管理器”的磁盘状图标下新建文件夹“个人数字图书馆”单击右键, 选择“导入”可完成整个文件夹导入操作;若选择“添加…”可添加单篇文章。这样, 个人数字图书馆的“馆舍”中就有了自己的“馆藏信息资源”。若想抓取网页内容, 把鼠标放在欲抓取的网页上, 单击右键, 选择“发送到超级文档管理器中”并单击, 经过页面分析, 选取的网页都会被抓取到《超级文档管理器》“二进制文件管理服务”目录下的“示范数据库”的“网上信息”中。然后, 在根据自己的需要从其中选择收藏。也可以收集一些网站作为虚拟连接, 以扩大获得信息的途径。
3.3 个人数字图书馆“馆藏资源”的检索与查找
如果想利用已存入个人数字图书馆内的某些内容, 可以通过“超级文档管理器”内置的全文搜索机制, 对馆藏资源进行全文检索或查找。首先用户要选中一个支持查找操作的服务, 比如, 单击任何一个数据库或文章。这样, “记录”菜单才可用。用户可以单击“记录”菜单中的查找命令或直接按Ctrl+F键, 输入自己想查找的关键字即可。
国内的个人数字图书馆与国外的个人数字图书馆有很大的不同。国内的个人数字图书馆强调个人收藏与使用;国外的个人数字图书馆注重推送技术, 是信息管理部门把有关某方面的最新知识信息搜集起来推送到个人数字图书馆, 供个人使用。这里谈的只是国内的个人数字图书馆。它对我们收藏和管理个人资料, 很有帮助, 是个得力助手。目前, 国内个人数字图书馆发展还不太成熟, 还有许多有待解决的问题。随着人们对个人数字图书馆认识的提高和重视, 会使其功能逐步完善。
参考文献
[1]陈光祚.论网络时代的个人数字图书馆[J].图书馆论坛, 2005, 6:164-170.[1]陈光祚.论网络时代的个人数字图书馆[J].图书馆论坛, 2005, 6:164-170.
[2]臧国全.适合于构建个人数字图书馆全文数据库软件评析[J].情报学报, 2003, 1:59-64.[2]臧国全.适合于构建个人数字图书馆全文数据库软件评析[J].情报学报, 2003, 1:59-64.
[3]蔡翠盟.中外个人数字图书馆比较研究[J].技术与创新管理, 2008, 4:381-383.[3]蔡翠盟.中外个人数字图书馆比较研究[J].技术与创新管理, 2008, 4:381-383.
个人数字图书馆刍议 篇10
高校图书馆管理的数字化简而言之就是数字化图书馆, 它是信息技术广泛发展作用下的产物, 也是一项系统的工程, 一般而言, 至少包括以下的几个方面技术:计算机技术、电子通讯技术、多媒体技术和网络技术等等, 它的特点就在于对上述的各种技术的有效的整合, 使之形成完整的一个整体, 作为高新技术项目而存在。从研究的内容上而言, 数字化图书馆的研究在于首先确立研究的对象和研究的内容, 其次是基本的特征功能等, 再次从历史严格和发展趋势上对数字化图书馆做一个整体的回顾和展望, 最后应该将落脚点放在对国外数字化图书馆的建设的经验上, 从而间接的推动我国数字化图书馆的建设和发展。
高校数字化图书馆的基本特征也是比较显著的, 首先是必须拥有众多的馆藏资源, 其次是管理上各个技术部门的相互支持和协助, 再次是在发展的过程中完全脱离不了智能化的建设发展和完善, 最后数字化图书馆的安全有序的运行的基础方面在于稳定可靠的网络环境和开放的整体的信息结构。
相对于国外而言, 我国目前对数字图书馆建设方面的理论研究还有诸多的不足之处。如基本概念的构成上就存在着较大的分歧, 多种学说纵横交错;图书馆建设后发展模式上也是总说纷纭, 莫衷一是。而从整体上而言, 国内的研究还停留于对国外相关方面的资料的译丛和简单的介绍上, 缺乏具有独立的知识产权方面的研究和产品, 导致它们对实际的数字化建设缺乏应有的指导作用。
二、图书管理数字化模式的必要性分析
上文已经介绍图书馆数字化的趋势是信息化技术等相关领域的技术在图书馆管理中的体现, 因而作为发展产品之一的数字化图书馆是顺应了时代发展的潮流和发展趋势的, 它的最大的目的在于充分的, 便利的利用馆藏资源, 为用户尤其是高校的师生的科研教学和阅读工作提供便利条件, 使得馆藏资源的利用率最大限度的提升, 这也成为众多高校图书馆的奋斗目标和服务宗旨所在。
它是与国际接轨的需要, 信心技术的高速发展, 地球村时代的到来, 与相对应的是资源的有限性的矛盾, 种种背景下解决问题的思路之一就是促进图书资源和资料的全球的运用和流动而数字化图书馆的建设和完善就顺应了时代的要求, 提供了一种良好的有效的范式。为众多的国家和高校所重视, 在很大的程度上推动了图书馆数字化的进程, 从而也促进了资源的综合的有效的利用。
图书馆数字化建设的必要性还在于随着馆藏资源的丰富, 管理人员实施有效管理的压力越来越大, 客观上造成了管理上的漏洞和困境。解决问题的最为有效的方式之一就是图书馆管理的信息化和智能化, 这样既可以减轻管理人员的负担, 同时还可以保证准确无误的前提下, 提高管理的水平和效率, 最终到达为师生服务的作用。
三、图书管理数字化模式的可行性分析
图书管理数字化模式的可行性分析也就是谈论管理数字化的操作性的问题, 从目前实际情形来看, 已经证明了图书馆数字化建设是完全具有可行性的, 所有问题的关键不在于是否可以建设的问题, 而在于如何顺利的建设, 以及建设的系统分析与设计等相关的问题。下面笔者从静态结构的分析与设计;动态结构的分析与设计以及实现等方面来讨论。
首先是静态的结构设计方面。静态结构的设计的原因就在于图书馆信息资源的丰富性以及关联性。数据量大是一个方面, 信息的长短也是不一致, 结构化信息以及非结构化信息是同时存在的。所以在这样的情形下, 传统的数据库管理系统已经无法满足实践的需要。所以目前高校数字化图书馆在设计上就确定了面向对象的原则, 在这样的指引下来采用面向对象的方法来建立数据模型、管理模型等等。从源头上就抓住了设计系统的最为底层的关键性的基础工作。
其次是动态性的结构设计和分析问题。这一点主要是建立在网络环境的基础上, 它的主要特点是建立在不同的用户需求的层次差异上。同时作为新的发展趋势, 也将是建立在一个更为开放的信息结构的基础上。图书馆数字化的基本流程可以通过一个外化的顺序图来反映, 这个顺序图就是电子书刊的流通服务图序。这个过程的运用非常的广泛, 从图书的查询到借阅到浏览到归还甚至到最后的续借的每一个步骤都可以运用的非常便利。其基本的流程是用户通过登录流通系统的用户使用的界面, 然后输入密码验证码等, 然后根据用户的需要将用户的指令传达到电子书刊所对应的模块, 最后通过总程序的控制来向客户提供具有独立版权的电子书刊, 从而最终满足其要求和需要。
最后是图书馆的数字化的实现和发展完善方面。系统的设计的关键在于首先明确系统所包含的部分元素和元素之间搭配组合的规律所在, 明确数字系统的各个技术系统之间的关联性和差异性, 然后据此来进行系统的综合设计, 随后将其运用于实际的环境之中。后来的步骤就是系统的检测进而保证系统的完整性和可实施性。
四、关键技术问题
数字图书馆是采用现代高新技术所支持的系统工程, 信息技术的集成在数字图书馆的建设中扮演了非常重要的角色。具体的来说, 1) 标准与法规的制定和实施在进行数字图书馆研究和建设数字资源库的过程中, 应借鉴发达国家数字图书馆建设的经验教训, 尽早制定统一的适合中国数字图书馆建设的资源描述、标识、查询、交换和使用的标准规范及法规;尽量地使用国际标准。2) 各类数字化资源的开发与利用数字图书馆建设必须以建立丰富的数字资源库为基础, 否则要实现数字图书馆就是一句空话。各类型图书馆应针对本馆实际情况.将本馆馆藏资源数据化, 建立具有本馆特色的数据资源库。3) 人才培养数字图书馆的建设和发展离不高素质人才。数字图书馆工作要求管理人员具有较高学历和专业素质, 需要掌握多方面知识结构的人才, 如计算机、网络信息加工与管理、知识产权与保护、数字图书馆运营与管理等方面人才。
总而言之, 从目前的实际情形来看, 图书馆数字化是一个必然的趋势, 而且在发展的深度和广度上将会有更大的进步和拓展的空间, 但是由于目前国内的诸多技术条件和环境的不支持等, 导致我国的高校图书馆建设的起步较晚, 还处于一个过渡的阶段, 也就是从传统的管理模式到数字化模式的转变的阶段。但是我们可以断定的是随着国内的研究的日益的成熟, 该方面的实现的速度将会越来越快, 数字化图书馆的建设也是指日可待的事。所以目前最需要解决的问题是图书馆数字化建设的完善方面的相关的问题。
摘要：高校图书管理数字化模式的建设是高校馆藏资源高效利用的最为有效的方式之一, 因而在实际高校图书馆的建设中, 都将数字化模式的发展作为本馆建设发展的目标, 同时数字化建设也是越来越完善。作为一项系统的工程, 高校图书管理数字化有其复杂性, 但是毫无疑问也有其必要性, 也有其可行性。从图书管理的数字化建设的背景出发, 来探讨数字化建设必要性和可行性是一中较为合理的思路, 可以有效的促进图书馆数字化建设。