区域服务型政府组织

区域服务型政府组织（精选11篇）

区域服务型政府组织 篇1

20世纪末, 以美国为代表的西方国家在经济全球化、信息化等挑战下, 进行了一场由管制型政府到服务型政府的改革运动。受世界的行政改革浪潮的影响和推动, 为应对社会主义市场经济发展的内在要求、参与全球竞争的客观需要和人民群众的迫切愿望, 解决社会转型和社会发展失衡等问题, 我国政府也进行了一系列的行政革新。温家宝总理在2005年全国人大会议中明确指出要“努力建设服务型政府”, 这就为我国的政府改革指明了方向——打造社会公众满意的服务型政府。

一、基于BSC的区域服务型政府组织的概念模型

纵观服务型政府的相关理论研究, 可以发现, 现有研究大都集中于服务型政府的概念界定、特点分析和建设的重要意义等问题上, 而很少关注相关的测度和绩效评价。同时在整个服务型政府的建设中扮演着重要角色的区域服务型政府组织 (如公共医疗卫生组织、数字城管等) 也只受到较少的关注, 因此, 本文试图在借鉴国内外的政府结构、服务质量、政府绩效评价体系等基础上, 基于平衡计分卡的思想, 提出区域服务型政府组织绩效评价系统的概念模型, 为构建一个符合我国国情的区域服务型政府组织的评价指标体系提供引导。

1、区域服务型政府组织的内涵及评价要求。

到目前为止, 虽然“服务型政府”使用广泛, 但还未形成一个统一的定义。本文采用十七大报告的提法, 将服务型政府定义为社会主义市场经济条件下政府管理的目标模式, 政府施政理念的转变也相应要求政府治理模式转型, 即按照科学发展观的要求, 切实将政府的职能定位转移到强化社会管理和公共服务上来, 着重解决当前存在的收入差距拉大、城乡差距严重、公共需求和公共服务矛盾突出等问题。服务型政府的主体是各级政府, 对象是公民、社会组织和社会, 服务宗旨是为民兴利, 促进社会的稳定发展, 服务内容是由民意决定, 服务方式是公开透明的方式。区域服务型政府组织是整个服务型政府的众多细分单元, 他们是受各级政府领导的为人民服务的公共行政组织, 种类繁多, 分布广泛, 如:公共医疗卫生组织, 数字城管等, 均是政府的有机组成部分。根据绩效评价的相关理论, 科学的绩效评价对一个组织的成长发展是必不可少的。科学的绩效评价能够帮助RSGO认清组织的运行现状, 从中识别问题, 发现原因, 进而找出解决方案, 有利于组织进行绩效改进和达成系统目标。

理解了服务型政府以及R S G O的内涵和重要性以后, 要求我们在建立评价指标体系时综合考察RSGO为人民提供服务的事前、事中和事后的全过程, 同时依据有效的绩效评价指标体系的理论标准, 应力求评价指标体系具有系统性、敏感性、可靠性、可接受性和实用性。

2、平衡计分卡的基本思想及其在RSGO评价中的应用。

1992年, Kaplan和Norton提出了一种全新的企业管理绩效评价框架——平衡计分卡 (BSC) , 它把企业的使命和战略转变为目标和衡量方法, 包括四个方面:财务, 顾客, 内部业务流程以及学习和成长。这四个方面分别用一系列的指标来描述, 各个指标与企业的信息系统集成, 四个方面的指标通过因果关系联系, 构成一个完成的评价考核整体。

依据B S C的逐级分解战略目标的原理和平衡思想, 在建立RSGO的绩效评价指标体系时, 既要进行定量衡量也要进行定性衡量, 既要考虑滞后指标也要考虑前置指标, 既要进行外部评价也要进行内部评价, 需要综合反应出RSGO服务公众的理念和意愿强度指标、组织机构和管理方式指标、电子公务的应用情况指标、服务公众的综合结果指标, 即考察组织提供服务的全过程, 平衡整个服务链, 达到长期目标与短期目标的统一、结果指标和过程指标的统一。鉴于此, 我们把RSGO的评价体系分解为首尾相接的四个维度:服务公众的理念意愿维度、管理方式维度、电子公务应用能力维度、综合结果维度, 从而提出了评价RSGO绩效的概念模型, 如图1。

二、概念模型解释

1、服务公众的理念意愿维度。

与公民接触并提供服务的是组织里的公务人员, 只有他们上下一心, 提高自己的服务素质, 深刻领会社会主义荣辱观, 理解政府组织是为人民服务的机构, 在组织内部塑造出重视服务人民的组织文化, 才能真正做到心理上愿意为人民服务, 积极行动, 以服务人民为荣。因此, 这个维度是服务型社会建设的基本前提。

2、管理方式维度。

作为一个实体组织, RSGO与企业一样, 只有运用科学的管理方法才能提高绩效。公共服务不是公共部门的单向性活动, 而是在与社会和公众的互动过程中实现的, 这种互动具有复杂性、动态性、多样性和差异性, 它要求公共管理有相当的灵活性和管理手段的适应性。当RSGO的机构设置和运行机制达到科学化、规范化、法定化水平之后, 就能为公众提供更好的服务。

3、电子公务的应用水平维度。

所谓“电子公务 (eGBCP) ”是指将现代电子技术应用于公共管理, 构建起以政府、公众、营利性组织和非营利组织等多元主体共同参与、良性互动、和谐高效的公共管理的治理模式。实践表明, 通过应用电子公务, 可以更好的促进公众的社会参与, 便于掌握事件地点的动态数据, 提供公共关系管理、事件管理以及企业服务监管等支持, 提供与政务对应的市政、供热、环卫、广告等的业务支持, 从而为辅助领导决策的有效性和科学性提供支持。

4、服务人民的综合结果维度。

前面的三个维度的努力效果最终要体现在服务人民的综合结果维度上, 也就是RSGO的投入成本、对公众需求的积极回应性以及其服务对象的满意度、投诉率和感知的服务质量等。

RSGO和一般的企业追求利润最大化的目标存在较大差别, 作为政府意义上的组织, 它们更关注顾客层面, 也就是能否为公众提供及时高质量的服务?满足其多样性的需求?当然, 财务数据也是一个不可忽视的因素, 反应出来就是如何用最少的投入为公众提供更高质量的服务?服务人民的综合结果指标正是从公众和外部产出的角度来衡量此类组织的绩效水平的。根据BSC理论, 卓越的财务表现和顾客满意度无不源于企业的内部业务流程, 同样, 业务流程的质量优劣在很大程度上决定了组织的绩效水平。管理方式影响着组织内部的工作氛围、工作热情和工作效率, 电子公务应用影响着组织收集公众问题的能力、内部协调的效率、计划执行、资源整合和处理问题的能力, 这两个维度的内容反映了组织的内部业务流程质量, 是取得服务人民综合结果的决定条件。相关有利条件的存在, 并不能保证组织必然会为公众提供高质量的服务, 在拥有有利条件的基础上还必须在组织中实施以人为本、以民为先和顾客导向的理念, 培养服务公众的意愿和主动性, 这是组织取得高绩效水平的基础和前提。总的来说, 这四个维度相辅相成, 前后相连, 缺一不可, 形成一个循环圈。

三、结语

本文通过对国内学者关于服务型政府相关研究的梳理和总结, 基于平衡计分卡的思想, 提出了区域服务型政府组织绩效评价的概念模型, 同时对概念模型的四个维度的应用能力和服务公众的综合结果, 进行了详细的解释, 对此四者的关系进行了深入的分析。对于区域服务型政府而言, 以上四个维度的内容相辅相成, 存于一体, 缺一不可, 共同构成了区域服务型政府的主要内容。只有从这四个方面进行综合评价, 才能全面反映区域服务型政府的绩效水平。

参考文献

[1]、吴玉宗.服务型政府:概念、内涵与特点[J].西南民族大学学报 (人文社科版) , 2004 (2) .

[2]、RobertS.Kaplan.TheBalancedScorecard andNonprofitOrganizations.BalancedScorecard Report, 2002.

[3]、中国电子政务网.理论文章[EB/OL].http://www.37.gov.cn/ReadNews.asp?NewsID=6502, 2007-12-21/2008-3-20.

[4]、李斌.基于平衡计分卡的地方政府绩效评估指标研究: (硕士学位论文) .大连:大连理工大学, 2006.

[5]、姜晓萍, 刘汉固.建设“服务型政府”的思路与对策[J].四川大学学报 (哲学社会科学版) , 2003 (4) :51-55.

区域服务型政府组织 篇2

摘要：政府购买公共服务的做法越来越普遍，在我国也逐渐兴起。但是关于购买公共服务的著作还比较少，通过查找大量相关文献，对政府购买公共服务的研究进行整理，具体的有购买服务的理论依据和相关的法规政策、购买服务的内容、购买方式与机制、购买服务过程中存在的问题以及解决措施五个方面，并对购买服务的研究进行总结和评估。

关键词：政府；公共服务；社会组织

中图分类号：D63.3 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2016）013-0000-01

目前，对于政府购买社会组织公共服务，国内所进行的研究更倾向于经验性层面和实证层面，而且大都来源于对基础理论的研究和经验介绍。许多学者对政府购买公共服务进行多个层面的研究，但是更倾向于宏观和理论方面的研究，较少研究微观层面以及实证性，因此在这方面应该加强。

一、政府购买公共服务的理论依据

1.新公共管理理论

新公共理论是一种通过吸收商业化的管理理念，施行顾客至上这一原则：政府之于民众，拥有传统模式下官僚机构向服务提供者进行角色的转变。在公共管理中采纳竞争机制，通过在市场进行检验，吸引了许多私营部门参与到公共服务的提供中来，这一做法可以提高供给服务的质量和效率。

2.新公共服务理论

新公共服务理论认为公共服务管理者应该明确自己的责任，在管理公共组织与执行公共决定的时候应该承担为公民服务和向公民释放权力的责任。公共管理者的工作重心应该放在构建有完善的回应力和整合力的公共机构，而不是为政府掌舵航船，为其划桨。

3.政府失灵理论和市场失灵理论

政府失灵指的是在现代化意志民主政治中，个人对公共物品的需求不能得到满足，政府不能提高和改善经济效率，因此可以说政府的决策效率和工作效率低下。

市场失灵理论认为：资源配置最好的方式是通过完全竞争的市场结构来表现的。在现实的经济社会中，完全竞争的市场结构仅仅是理论意义上的一种假设，这种假设要求过高，实际生活中是难以满足的。

二、政府购买公共服务的实践模式

我国引入政府购买公共服务制度相对较晚，但其引入后，发展迅猛，许多城市将他看做是非常重要的一种制度创新而对其大力推进。目前，我国已对政府购买公共服务达成共识。在政府购买服务实践的过程中，归纳出三种组合模式：独立关系竞争购买模式，独立关系非竞争购买模式，依赖关系非竞争购买模式。同时也可以分为竞争性和非竞争性两种购买模式。竞争性购买有两个关键要件：一是要公开招投标；二是要在不同主体契约关系之上建立购买程序和购买合同；非竞争性购买两个要件不能同时满足，至少是第二个要件不能够满足。非竞争性购买表示购买者之间不是通过招投标来进行正常购买行为，而是由指定、委托、和协商的方式来完成的。

三、政府购买社会组织公共服务所存在的问题

1.政府购买缺乏完善的政策法规

政府购买社会组织公共服务已经越来越成为我国政府在公共管理智能发展方面的的一个必然趋势，实施政府购买服务必须要有完整的法律法规作为有效的法律依据和保障。相对来说，由于我国政府购买服务的历程较短，与之相关的法规还需完善，目前正停留在约束阶段，对政府购买社会组织公共服务的相关内容和整个流程没有明确的规定。

2.购买过程中存在的问题

我国政府购买公共服务主要包括三个方面：行业性公共服务、行政事务公共服务、社区公共服务。在某次购买实践过程中，主要集中在对于公共服务的养老和医疗卫生服务的购买，但是所能购买的范围有限，购买资金规模较小；由于政府与社会组织之间存在的内在关系，在购买中，政府处于主导地位。社会组织与政府之间的不平等关系对政府的购买造成了一定影响。由于政府购买服务历史不长，在监督机制和绩效评估机制方面还不够完善，不能保证公共服务的质量和效率。

3.社会组织自身存在的问题

当前我国社会组织发育还处于初期，在购买过程中，政府选择性不高，我国社会组织长期对政府的依赖，没有独立的处理事情，因此以政府为中心的公共服务的生产和提供方面明显强烈没有对社会公众的真是需要进行深入思考；大多数的社会组织为非盈利性组织，他们承担着公共服务的供给，由于资金有限，依靠政府资金和其他一些社会的捐款来维持营运，从而资金问题成为的社会组织发展的首要问题。

四、完善政府购买社会组织公共服务的对策建议

1.完善相关法律法规体系

没有完善的法律法规，政府购买社会公共服务就没有有效法律依据和保障。因此要完善法律法规，我们应该把“公共服务”纳入《政府采购法》的规范对象范畴，并且纳入政府采购目录。法律体系应该要包括政府从社会组织购买公共服务的整个过程。从资金的来源、项目的确定、项目审批到项目的执行、监督、评估都应该有法可依

2.制定相关战略计划

由于购买范围小且资金有限，制定相关战略计划及时公布采购目录，要根据购买目录将购买资金预算进一步细化，同时通过借鉴现有的评估方案，构建具有普遍适用性的评估办法，同时也要建立“顾客”评估体系，并且完善评估体系。只有对购买流程细节的规划，才能促进政府购买社会组织公共服务的顺利开展，提高购买效益。

3.社会组织改革

社会组织过分依赖于政府，缺乏独立性，因此社会组织可以通过向政府“出售”公共服务来换取政府的”资金支持“。实施改革能让社会组织独立的进行选择，通过制度的改革提高自身能力，从而提高服务质量，同时也提高了社会组织的地位。

五、总结

为了完善推动政府购买社会组织公共服务的发展，我们必须要坚持三个主体：政府、社会组织、公民。首先政府是这一行为的发出者，应该履行公共管理职能的职责，要想转变公共管理职能，就必须要树立相应的制度保障，完善法律法规，能够通过法律来维护自己的权益；其次社会组织作为中间承担者，应该积极为公共服务尽力，同时也可以提高自身能力；最后公共服务是为全体公民服务的，政府购买社会组织公共服务要与公民的实际需要相结合，不符合公民需要的服务，都是没有任何作用的。

参考文献：

区域服务型政府组织 篇3

一、区域经济发展中政府审计的作用

（一）财务监测与控制

在政府审计工作中，对财务的监测和控制正在成为重要的组成部分。从实践的角度看，政府审计的监测功能主要是对审计对象进行宏观层面的专业判断，发现其中可能存在的问题，并分析出问题产生的原因及改进的途径和尺度。政府审计中的控制职能体现的是审计的基本属性，具体操作方法为：借助具备独立地位与专业技能的审计执行主体，让其对区域经济中存在的问题予以事前审计，以此来体现审计结果的客观性、公允性，提升政府审计的公信力，更好地促进区域经济的发展。

（二）经济监督与鉴证

从审计学的角度讲，经济监督职能为政府审计的基础性职能，指的是监查与督促相关经济责任者全面履行经济责任，同时以此为契机，不断揭露违法违纪行为，对损失浪费贪污等进行查证，对经济运行中的错误弊端予以查明，继而对存在的管理缺陷进行判断，以追究相关责任人的经济责任。从这个角度讲，政府审计工作以经济监督与鉴证为内核，借助对审计对象的审核和检查，查明其真相，并按照既定的标准，对被审计对象经济行为的真实性、合法性和有效性进行鉴证。比如，对政府审计的经济鉴证职能来说，政府审计机构与审计人员要对被审计对象的会计报表和相关经济资料等加以检查与验证，在确定其财务状况与经营成果的过程中，给出是否真实、公允以及合规的结论。同时，要出具书面说明，以便向审计授权人和委托人提供明确信息，取得社会公众的信任和认可。

（三）经济评价与研判

政府审计的经济评价作用主要体现在评定与建议两个层面。在这一过程中，区域经济的效益审计能全面体现政府审计的评价功能。尤其在区域经济活动不断复杂化、社会化的今天，伴随着科技的进步和社会的快速发展，政府审计要借助预防、揭示与抵御手段，不断发挥其“免疫系统”的功效，对区域经济运行中存在的风险与隐患，给出及时、准确、客观的信息，以此保障区域内人民群众的利益不受侵害和影响，继而维护国家的经济安全。最重要的是，在这一过程中，政府审计需要及时、有效地感受风险，准确地分析问题，充分调动区域内的资源与能力，全面解决问题、抵御风险，降低可能由此产生的危害。

二、区域经济发展中政府审计的困境与原因分析

（一）区域经济发展中政府审计的困境

1.政府审计的方式、理念等与时代发展的要求不相适应。我国政府审计工作受传统审计思维的限制较为严重，使得现今的政府审计理念和审计方法、审计手段等难以全面适应新时期政府审计的要求。为了更好地发挥政府审计在区域经济发展中的作用，审计理念、审计方法、审计手段等都要随着客观环境的变化而进行持续的更新和调整。但在基层政府审计过程中，部分审计人员还在沿用传统的财务收支惯例，不但审计思维模式陈旧，缺乏创新意识，就连审计方法也囿于传统审计的框架之中。这样，不但无法及时发掘区域经济实践中的深层次问题（机制障碍、机制缺陷等），还会进一步削弱政府审计职能的有效发挥。

2.政府审计的独立性和权威性不足。当前，我国政府审计工作的独立性不强，即便是出于对审计工作的尊重，在部分审计业务上做出了一些“让步”，规定了部分独立性，但在很大程度上仍要受到同级政府的约束。由于区域内的政府审计事项与区域经济行为之间必然存在紧密关联，对需要揭示的问题会涉及到大量的人员，而这些人员之间往往存在复杂的关系。这样，政府审计往往形同虚设，不但受制于地方政府，难以摆脱人为的干预，还会因客观性不足而影响其权威性，社会公众也会对政府审计成果的客观性、公允性等产生质疑。

（二）区域经济发展中政府审计存在问题的原因分析

1.随着经济社会的发展及社会公众对审计工作认识的不断提高，政府审计的责任越来越大，其内容越来越扩展。由于历史和现实的原因，政府审计人员的编制问题成为制约其审计工作开展的重要因素。一方面，编制的数量和规模不可能在短时间内保持较高水平；另一方面，由此会造成审计力量的缺失，影响审计工作的正常开展。在内部环境层面上，政府审计人员队伍建设急需完善，否则将严重影响到审计工作对区域经济发展推动作用的发挥。这是因为，我国区域经济的发展将会进行大规模的结构调整和体系重构，区域经济工作的重点将向解决机制问题和体制问题的领域转移。但目前大部分政府审计人员距离复合型人才的要求还有一定距离，难以在短时间内达到新时期政府审计工作的要求；从审计机构的现有管理模式讲，政府审计现有的依据业务类型划分人员配备的模式，并不利于审计人员的成长，如果这些人员长期从事某一类型的审计业务，其知识和能力得不到更新，将会不断消减政府审计的功效，影响区域经济的发展水平。

2.政府审计类型和领导体制对审计独立性产生直接影响。我国大部分地区，政府审计采用的类型多为行政型。在这种审计体制下，任何审计机关和部门都难以完全独立在被审计单位和政府之外，使得政府审计同时具备了外部审计和内部审计监督的双重属性，独立性也就无从谈起，甚至连相对独立性都十分牵强。此外，政府审计在区域经济发展中的作用得不到充分发挥的另一个重要原因是，我国政府审计机关推行的是“多重领导”体制，区域内的审计机关在行政关系上归属于同级政府，而审计也要受到上级审计机关领导的制约，对于已经或者能够查出的重大审计事项和重要情况，在上报的过程中，无论是材料所反映出的问题还是处理手段，都要获得本区域行政领导的同意才能通过，否则，审计结果就会被人为的更改、扣押和作废。这样，政府审计机关的独立性和客观公正性就会受到极大的消极影响。

三、区域经济发展中政府审计工作的重点内容

（一）绩效审计

在政府审计过程中，为了更好地服务于区域经济，审计机关应以促进和提升审计水平与资金使用绩效为出发点，通过绩效审计对那些损失浪费和破坏资源环境的行为，进行重点监督，提高绩效审计的推进水平，将绩效审计看作是政府审计工作的重要方面，无论是在各级各项财政收支审计中，还是在金融、环境的审计工作中，都要给予高度关注。比如，在审计内容方面，要重点揭露与查处损失浪费问题，监督包括政府在内的行政事业单位的财政资金使用情况，将其作为评价政府行政绩效的关键指标，接受人民群众监督。

（二）预算执行审计

在区域经济发展过程中，政府审计的重要内容涉及到预算执行审计。在审计实践中，要以财政预算资金流向为主体，系统客观地对财政资金的使用效果进行评价，对预算管理水平进行监管和评估。为加强对预算执行情况的法律监督与区域内政府强化财政预算管理贡献有价值的信息，推动公共财政体制的构建和优化，需要进一步深化对资金量较大与有预算分配权的部门和组织的审计工作，关注和加强对事业单位的审计监督，对其资金来源和分配情况进行调查，及时披露那些违法、违规案件，使区域经济的管理工作更加规范，提升专项资金的使用效率和使用效益。

（三）经济责任审计

在区域经济发展过程中，政府审计应进一步强化经济责任审计工作，使之向着规范化、制度化和科学化的方向发展。为此，需要注重制度建设，按照区域发展实际，制定经济责任审计的操作要领，不仅要规范经济责任审计行为，最大限度地提升审计报告的质量，防范和降低经济责任审计风险；还应不断丰富经济责任审计的内容，对环保政策、土地政策以及政府出台的法规和政策等加以关注，以减少决策失误的概率，防止由于审计工作的缺位而造成经济损失，同时也要防止国有资产流失和腐败问题的发生等。

四、区域经济发展中政府审计服务体系的构建

（一）创新体系的构建

政府审计人员应在工作中进行创新，创建有利于区域经济发展的创新体系。为此，政府审计计划应该以区域经济的发展诉求为方向，围绕政府和社会力量关注的层面与领域，在审计工作中有针对性地对那些苗头性、倾向性和共同性的问题进行重点审计。更重要的是，在确定了审计项目之后，要对其可行性加以评估，获得通过之后再制定相关的审计计划，最大限度地降低审计工作的盲目性，强化政府审计计划的目的性、科学性和可执行性，不断提升政府审计成果的层次与水平。

（二）人才体系的构建

为了更好地服务于区域经济发展，政府审计部门应将队伍建设看作是审计工作的关键组成部分，努力培养优秀的审计人才。这样才能提升政府审计队伍的能力和素质，处理好学习、教育和当前审计业务之间的关系。还要充分结合区域经济发展的实际，全面系统地培养审计人员的政策水平与对经济发展状态的综合分析和研判能力。需要注意的是，政府审计作为一项专业性极强的社会和经济工作，对审计人员的要求较高。尤其在我国成功举办奥运会之后，我国经济与世界经济之间的关系越来越紧密，经济全球化的步伐不断加快，审计人员只有不断学习，在工作中调整和优化审计工作与审计手段，才能提升政府审计效率。

（三）资金管理体系的构建

无论是服务区域经济的需要，还是为了提升审计工作的绩效，都应从战略高度做好深入细致的查证工作，重点将专项资金的审计工作落到实处。为了实现这一点，就需要不断强调经济责任审计，构建资金管理体系。与此相适应的是，要全面提升党政领导与国有企业管理人员的经营管理理念和国有资产的责任意识。同时，还要对审计对象的层次和审计内容进行全面分析和研判。

图书馆政府信息组织与服务 篇4

关键词：图书馆,政府信息,组织与服务

随着民众利益的群体划分演变, 以及社会大众权利意识的增强, 导致整个社会舆论环境发生了巨大改变, 使得每一个民众都能为了个人利益或者群体利益进行各种途径和方式的利益诉求, 逐渐使得舆情工作开始得到了越来越集中的关注度。作为政府, 民意的表达需要直接而快速地进行对话与互通交流, 并提出可行性的措施和办法来予以解决, 而这个过程就都需要专业机构长期、科学、主动、全面的舆情收集和分析, 并对舆情发展规律进行分析和跟踪, 不断对当前新闻敏感话题进行正确而积极的解读, 解决民众的疑惑与权益问题, 对党政部门来说是政治能力的考验, 对图书馆界而言是专业素养的考察。

一、图书馆政府信息组织与服务存在的问题

(一) 缺乏对政府信息公开服务的重视度。当前部分图书馆内并没有设立相应的与政府相关的信息查阅的点或者是区域, 尤其是在进入馆内之后并没有设置政府信息查阅的触摸屏, 只有能够查阅到图书馆内图书资源的数字图书馆触摸屏;其次是很多图书馆在门口或者大厅都设置了有关公开文化艺术信息的宣传板, 其中包括了由政府主办、省文化厅承办的各种类型的活动的信息内容, 但馆内并没有设置可公用分享的电脑, 导致部分没有能力去购买相关电子设备进行查阅的用户在公共图书馆无法访问服务平台, 阻碍对相关政府信息内容的查询。因此, 这就导致公众从图书馆只能对政府相关文件、政策或者是公报进行信息获取, 而忽略了对政府信息公开服务的重视。

(二) 缺乏对信息弱势群体的关注。信息弱势群体主要是指一部分在进行社会信息或基础信息设施获取和利用的人群和个体。在当前图书馆服务平台的广泛服务内容中, 这种平台没有进行周全的考虑, 缺乏对无障碍设施的完整设置, 例如字体或者是屏幕阅读器的画面大小, 导致部分如果是盲人或者身体残障这些人群无法有效对信息进行获取。所以该平台的规划及设计者把平台的用户假定为生理性正常人, 缺乏对信息弱势群体需求上的充分考虑。

二、改善图书馆政府信息组织与服务的有效对策

(一) 开发和提升信息管理系统, 来提高其服务效率。随着知识经济时代的来临, 人们开始进入信息化无纸化办公时代, 而图书馆的信息管理系统也逐渐过渡发展到自动化、智能化的管理阶段, 并有效提升了在进行信息管理过程中对大量信息处理的实践效率和工作方式的便捷性。所以为了加强图书馆与政府信息组织与服务的工作效率, 必须做好舆情信息管理系统的建设, 加强图书馆政府双方在人员方面业务之间的来往, 并通过自动化的信息化技术来进行办公。因为政府图书馆的办公地点不在一起, 因此要加强信息管理系统在舆情信息方面的沟通与检索, 避免双方造成舆情信息的漏洞;其次是加强对舆情信息管理系统建设中对馆员的工作机制的制定, 要提高馆内员工在合作交流办公上的效率, 并加强对舆情监测和报告分析查看的进度以及业务历史记录。

(二) 构建多馆合作的服务体系, 实现服务机制的资源共享。随之信息化时代的来临, 数字报刊库共享是可以实现多个不同图书馆的资源共享, 使得资源储备与信息服务更加全面和多样化。所以作为省级图书馆要起到带头共享合作的作用, 充分对馆内资源进行充分运用, 并减少图书馆在资源数据经费上的投入, 不断完善和丰富图书馆为当地行政区域的政府提供舆情信息服务建设。作为图书馆, 要建立馆内的服务体系的统一化, 并重视对组织人员在有关舆情服务旳培训, 建立起一支覆盖省内各市图书馆的舆情服务团队, 在为图书馆政府信息组织与服务的过程中, 提高图书馆舆情产品生产的时间效率, 提高图书馆社会影响力。

(三) 加强信息采集与数据库建设。在舆情信息检测的范围中, 检索区域是必不可少的一部分, 尤其是在当前互联网时代, 网络评论、各种社交网络平台的舆情报道是监测区域最常用的范围。这些舆情区域构成了媒体舆情报道, 并增加了图书馆政府信息组织与服务的内容。尤其是近两年来互联网的发展越来越快, 媒体对舆情的报道开始呈直线式上升, 尤其是特别是通过对社会层面各种媒体报道的舆情分析, 使得公众注意力开始产生了结构和意识观念上的巨大转变。尤其是网络评论, 例如人们当前使用最热门也能获取最即时消息的微博平台, 让网络评论的舆情信息监测更加集中, 而且对社会基层的各种报道也更加直接和即时, 并能通过新闻下方进行个人的评论, 让网民发挥自己的看法, 这就促进了网民舆情态度的构建, 并表达自己的真实看法, 带来巨大的舆论影响。因此图书馆政府信息组织与服务也要借助这种网络媒体来提高信息的采集与数据库的建立。

三、结束语

综上所述, 图书馆是公众有效的, 对各种类型信息资源予以获取的最重要渠道, 并通过以用户的角度来对政府信息公开服务中存在的问题进行探究和分析, 因此必须重视图书馆政府信息组织与服务的完善构建, 促进政府公开信息及政府服务的不断完善。

参考文献

区域服务型政府组织 篇5

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

印发政府向社会组织购买服务暂行办法的通知

各地级以上市人民政府，各县（市、区）人民政府，省政府各部门、各直属机构：

《政府向社会组织购买服务暂行办法》已经省人民政府同意，现印发给你们，请认真贯彻执行。执行中遇到的问题，请径向省财政厅反映。

广东省人民政府办公厅

二○一二年五月二十四日

政府向社会组织购买服务暂行办法

为贯彻落实中共广东省委、广东省人民政府《关于加强社会建设的决定》（粤发〔2011〕17号）和中共广东省委办公厅、广东省人民政府办公厅《关于发展和培育我省社会组织的意见》（粤办发〔2008〕13号）、《印发〈关于加快推进社会体制改革建设服务型政府的实施意见〉等七个加强社会建设文件的通知》（粤办发〔2011〕22号）精神，规范和推进我省各级政府开展向社会组织购买服务工作，制定本办法。

一、指导思想

以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，深入贯彻落实科学发展观，通过开展政府向社会组织购买服务，培育和发展社会组织，支持社会组织承接政府职能转移，进一步推进转变政府职能和提高行政效能，为加快转型升级、建设幸福广东作出贡献。

二、基本原则

（一）权责明确。各级政府根据转变政府职能的要求，负责组织开展本级政府向社会组织购买服务工作。按照财权与事权相统一原则，结合本地区经济社会发展水平和财政承受能力，将向社会组织购买服务经费纳入同级财政预算。

（二）竞争择优。按照公平、公正、公开的原则，通过竞争性方式选择承接政府购买服务的社会组织，实现“多中选好、好中选优”。购买服务的政府主体应向社会公开购买服务的有关项目及其内容，符合条件的社会组织平等参与服务供给的竞争选择。

（三）注重绩效。政府向社会组织购买服务应注重实效，突出社会效益和降低行政成本。实施购买服务绩效评价，不断扩大购买服务的综合效益。

三、购买主体

政府向社会组织购买服务的主体（以下简称购买主体）为：使用国家行政编制，经费由财政承担的机关单位；纳入行政编制管理，经费由财政承担的群团组织；以及依法行使行政管理职能或公益服务职能，经费由财政全额保障的事业单位。

四、购买范围

除法律法规另有规定，或涉及国家安全、保密事项以及司法审判、行政决策、行政许可、行政审批、行政执法、行政强制等事项外，下列事项原则上应通过政府向社会组织购买服务的方式，逐步转由社会组织承担：

（一）社会公共服务与管理事项。

1．教育、卫生、文化、体育、公共交通、住房保障、社会保障、公共就业等领域适宜由社会组织承担的部分基本公共服务事项；

2．社区事务、养老助残、社会救助、法律援助、社工服务、社会福利、慈善救济、公益服务、人民调解、社区矫正、安置帮教和宣传培训等社会事务服务事项；

3．行业资格认定和准入审核、处理行业投诉等行业管理与协调事项；

4．科研、行业规划、行业调查、行业统计分析、社会审计与资产评估、检验、检疫、检测等技术服务事项；

5．按政府转移职能要求实行购买服务的其他事项。

（二）履行职责所需要的服务事项。

1．法律服务、课题研究、政策（立法）调研、政策（立法）草拟、决策（立法）论证、监督评估、绩效评价、材料整理、会务服务等辅助性和技术性事务；

2．按政府转移职能要求实行购买服务的其他事项。

五、购买服务目录

各级财政部门应会同有关部门根据本地区经济社会发展水平、政府转移职能要求、党委和政府中心工作及财力水平等因素，按照本办法规定的购买服务范围，并区分各购买主体相同购买服务需求和履行本部门职责所需的特殊购买服务需求，突出重点，拟订本级政府每向社会组织购买服务目录，报同级政府批准后实施。政府向社会购买服务目录应按规定向社会公布，并可根据实际进行调整。

六、供应方条件

参与政府购买服务的社会组织应具备以下条件：

（一）依法设立，能独立承担民事责任；

（二）治理结构健全，内部管理和监督制度完善；

（三）具有独立的财务管理、财务核算和资产管理制度；

（四）具备提供公共服务所必需的设备和专业技术能力；

（五）有依法缴纳税收和社会保障资金的良好记录；

（六）在参与政府购买服务竞争前三年内无重大违法违纪行为，年检或考核合格，社会信誉良好；

（七）法律、法规规定的其他条件。

七、程序与方式

（一）购买主体应根据当年政府向社会组织购买服务目录，结合同级党委、政府工作部署以及部门预算安排、本单位工作实际等因素，编制购买服务计划，经同级财政部门审核后，主动向社会公开所需购买服务项目的服务标准、购买预算、评价方法和服务要求等内容，按规定开展向社会组织购买服务。

（二）政府向社会组织购买服务根据《中华人民共和国预算法》、《中华人民共和国政府采购法》、《中华人民共和国合同法》等有关规定组织实施。

1、重大项目、重大民生事项或党委、政府因工作需要临时确定的重要事项需向社会组织购买服务的，由财政部门委托第三方机构通过公开招标方式组织实施。

2、其余购买服务项目中，属于政府采购范围的，购买主体应按照《中华人民共和国政府采购法》等相关规定，通过公开招标、邀请招标、竞争性谈判、单一来源采购等方式实施；不属于政府采购范围的，除单笔金额较小的项目外，均应通过公开竞争方式实施，具体操作办法由省财政厅会同有关部门另行制订。

（三）通过以上方式确定承接服务项目的社会组织后，购买主体或其委托单位应及时与该社会组织签订购买服务合同，明确购买服务的时间、范围、内容、服务要求、资金支付和违约责任等内容。购买主体应将合同报同级财政部门备案。

八、资金安排及支付

根据现行财政财务管理制度，购买主体购买服务所需资金从其部门预算安排的公用经费或经批准使用的专项经费中解决。重大项目、重大民生事项或党委、政府因工作需要临时确定的重要事项，按照财政专项资金管理规定和“一事一议”原则，专项研究确定购买服务资金规模和来源。资金支付按以下规定执行：

（一）购买服务所需资金从购买主体部门预算安排的公用经费或经批准使用的专项经费中解决的，由各部门依据购买服务合同，按现行的部门预算政府采购资金支付程序支付。

（二）购买服务所需资金未纳入购买主体部门预算，但经批准可在部门管理的财政专项资金中列支的，由财政部门审核购买服务合同后，采取财政直接支付方式支付。

（三）政府购买服务项目属于重大项目、重大民生事项或党委、政府因工作需要临时确定的重要事项，购买主体应在项目实施前，按照省级财政专项资金管理办法的有关规定向财政部门提出申请，确定资金来源和数额，比照前述

（一）、（二）点规定支付。

九、组织保障

（一）明确分工。政府向社会组织购买服务工作涉及面广，各有关部门要按照分工，落实责任。

1．财政部门负责建立健全政府向社会组织购买服务制度，制订政府向社会组织购买服务目录，监督、指导各类购买主体依法开展购买服务工作，牵头做好政府向社会组织购买服务的资金管理、监督检查和绩效评价等工作。

2．机构编制部门负责制订政府转移职能目录，明确政府职能转移事项。

3．发展改革部门负责会同有关部门编制和实施政府投资计划，推动政府投资项目列入向社会组织购买服务计划。

4．社会组织登记管理机关负责核实作为服务供应方的社会组织的资质及相关条件，参与政府向社会组织购买服务绩效评价。

5．监察部门负责对政府向社会组织购买服务工作进行监督，参与政府向社会组织购买服务绩效评价。

6．审计部门负责对政府向社会组织购买服务资金的使用情况进行审计监督，参与政府向社会组织购买服务绩效评价。

7．购买主体负责购买服务的具体组织实施，对社会组织提供的服务进行跟踪监督，在项目完成后组织考核评估和验收。

（二）信息公开。购买主体应按规定公开购买服务的相关信息，提高透明度，主动接受财政、监察、审计等部门的监督及社会监督。

（三）绩效评价。政府向社会组织购买服务的绩效评价，可由财政部门实施或通过引入第三方实施。评价范围包括购买主体购买服务的财政资金使用绩效和承接项目的社会组织的服务绩效两个方面。评价结果作为以后预算安排及社会组织承接政府购买服务的重要参考依据。

（四）监督检查。购买主体应建立健全内部监督管理制度。财政、监察、审计等部门应加强对购买服务的监督，对违法违规行为，按规定予以处罚、处分或移交司法机关处理。

十、附则

（一）本办法所称社会组织，是指依法登记设立并在经济和社会活动中发挥服务、沟通、协调、监督、维权、自律等作用的各类民间组织、中介组织。

区域服务型政府组织 篇6

1、项目分为两类，即定向委托项目与社会组织提供服务项目。定向委托项目由购买服务的政府部门提出，列入购买服务的政府部门项目预算，采取单独立项、委托开展的方式进行。社会组织提供服务项目由社会组织根据社会需要、自身业务需求提出，列入区扶持社会组织发展专项资金预算，采取公开申报、择优立项的方式进行。

2、每年6月底前，购买服务的政府部门和社会组织应分别将下一年度定向委托项目和规划开展的公益性服务项目报区社会团体管理局备案。

3、区社会团体管理局对社会组织提出项目的社会公益性、合理性和必要性进行初审，并于当年9月底前完成下一年度《闵行区政府购买公共服务项目目录》(下称《目录》)的编制与公示。定向委托的项目按要求纳入政府部门预算管理并进行公示。

项目申报

1、项目于每年《目录》公示之日起，开始受理申报，期限为一个月。定向委托项目与当年购买服务的政府部门预算同步进行。

2、项目申报主体为在区民政局注册登记的社会团体，应具有独立承担法律责任的能力，具备必须的设备和专业技术能力，具有健全的财务会计制度。

3、项目申报通过《闵行区政府购买公共服务项目申报书》(以下简称《项目申报书》)及《目录》要求填写后，报送项目业务主管部门审核。

4、项目业务主管部门应对《项目申报书》的真实性及服务供应方的资质、设备和专业技术条件进行审核，提供项目评审标准，并签署意见，加盖公章，按时报送区社会团体管理局。

5、以往承担定向委托项目或社会组织提供服务项目未能按期完成的，不得再申报新的项目。

项目评审

1、设立政府购买公共服务项目评审委员会，负责对社会组织提供服务项目的评审工作。评审委员会由区民政局、区社会团体管理局、区财政局、区招管办等部门和相关领域专家、区人大代表、区政协委员组成，评审委员会办公室设在区社会团体管理局。

2、定向委托项目按照政府采购限额规定纳入区招投标平台规范操作。

3、评审工作必须严格遵循财力平衡、公平公正的原则，严格遵守保密规定，不得以任何理由透露评审相关信息和结果。评审程序为：

(1)资格审核。评审委员会办公室对申报材料进行初审，符合条件的再提交评审委员会进行评审。

(2)项目评审。社会组织提供服务项目主要采用会议评审制。金额在5万元(含5万元)以上的项目，由评审委员会进行评审。评审委员会会议须有三分之二以上委员出席方能召开，评审结果须经到会人数的三分之二以上表决通过方能生效。金额在5万元以下的项目，由评审委员会办公室进行评审，报评审委员会审批。

(3)立项通知。社会组织提供服务项目经批准立项后，由评审委员会办公室下发《闵行区政府购买公共服务项目立项通知书》，同时进行网上公示，接受社会监督。

项目管理

1、项目合同签订。

政府购买公共服务的所有项目实行合同管理。购买服务方与服务供应方应在项目实施前一个月内签订合同，在合同中明确双方权利义务、服务内容、项目金额、评估标准、付款方式、考核办法、违约责任、协议期限、协议变更和解除等内容，并将合同报评审委员会办公室备案。

2、项日分级管理。

政府购买公共服务项目实行购买服务方负责制和服务供应方负责制。服务供应方要按计划进度和质量要求完成项目任务。购买服务方要强化立项指导、中期检查、结项管理等，促进服务供应方按时保质地完成项目。评审委员会办公室将视情对购买服务方和服务供应方进行督促、检查和指导。

3、项日过程监管。

服务供应方应建立项目实施专门簿册，包括公共服务项目的受益情况{己录和公共服务项目的会计帐簿等。项目推进的阶段性成果应及时报送购买服务方和评审委员会办公室。如服务供应方出现项目负责人变更、项目完成时间延期、项目中止或撤销，服务供应方必须及时报评审委员会办公室备案。

经费划拨

1、定向委托项目的经费由购买服务方下拨服务供应方；社会组织提供服务项目的经费，由区民政局拨付服务供应方。服务供应方应加强对项目经费的管理，做到专款专用，不得挪作他用。

2、项目经费在5万元以下(含5万元)实行一次性拨付；5万元以上的项目，按项目进展情况分阶段拨付。项目完成后，服务供应方应如实汇总经费支付、使用情况，接受政府相关部门监督检查。

区域服务型政府组织 篇7

该理论认为: 在公共服务领域政府与社会组织是合作伙伴关系。政府是公共服务资金的提供者和监管者, 社会组织则是公共服务的提供者, 两者的角色和分工虽不同, 但双方地位平等。作为合作伙伴, 社会组织保持自身独立性, 与政府一样在公共服务管理和决策中享有发言权和决策权, 并承担相应的责任。合作关系理论的主要理论基础是市场失灵、政府失灵与社会组织失灵。市场与政府在公共服务供给上的失灵需要社会组织介入。但是社会组织也存在着诸多缺陷, 使得社会组织在公共服务提供上出现失灵, 而社会组织失灵却能够被政府所克服。由于政府与社会组织各自都存在失灵现象, 因而合作关系理论并不认为社会组织只是政府的补充, 而是与政府地位平等的合作伙伴, 通过相互间的合作来弥补各自的不足。

2 公共服务领域内政府与社会组织关系的现状

2. 1 调整财政支出。政府不仅大幅提高财政支出总额, 而且开始调整财政支出结构, 提高公共服务支出占财政支出的比重, 加大了对社会保障和就业、公共卫生和基本医疗、义务教育、环境保护、城乡社区事务的财政投入力度。近几年, 中国政府对社会组织的税收优惠幅度正在加大, 税收优惠制度成为社会组织发展的有力支撑。税收优惠政策大大激发了企业和个人的公益捐赠行为, 并促进了公益慈善组织的发展。

2. 2 健全法律法规。2003 年以来, 政府对社会组织的支持力度明显加大, 并出台了一些有利于社会组织发展的政策法规, 特别是一些地方政府开始了改革双重负责的管理体制。向社会组织购买公共服务的探索, 社会组织进入了平稳快速增长阶段。

总之, 随着政府对社会建设的重视和对公共服务投入的增加, 各级地方政府向社会组织购买公共服务已成为日渐流行的趋势。

3 公共服务领域下政府与社会组织合作关系存在障碍

首先, “官本位”、 “政府本位”等观念的影响。两千多年来的统治型政府管理模式和多年来管理型政府管理模式, 使得 “官本位”、“政府本位”等观念仍然影响着一些政府工作人员, 他们以官为本、以权为纲, 以仕途为个人事业的选择导向, 在他们看来, 政府机关仍然是唯一的公共管理主体, 理应垄断对所有公共资源的支配权, 他们不愿意还权于民, 对于其他组织, 特别是与政府具有竞争态势的社会组织仍然采用老一套的管理方式, 高高在上, 视其为“被管理者”, 严重影响到了社会组织的良性发展。

其次, 社会组织自身发展的差距。目前, 我国社会组织自身的发展能力还存在诸多的不足, 这些不足是综合性的, 包括活动能力、管理能力、创新能力、扩张能力和可持续发展的能力等多个方面。其中最为严重的一个问题在于社会组织对党政机关过于依赖。在这样的政府与社会组织的关系中, 政府对这些社会组织的内部事务和操作性活动往往会形成过多的或不适当的干预, 削弱了组织的自主性, 束缚了组织的活力, 妨碍了组织优势的发挥, 使社会组织易形成政府化的工作方式。

再次, 政策、法规等制度环境的滞后。尽管我国政府正在积极建立登记管理方面较为完整的法律制度框架, 但这并不意味着社会组织的发展在我国已经受到法制的积极促进或保护。相反, 由于政策、法规等制度环境的滞后, 现行法规中的许多规定在很大程度上并不利于社会组织的发展, 他们所带有的管理型政府模式下的 “被管理者”的基调和繁琐的手续规定及其制度框架, 在相当长的时间里都成为制约社会组织发展的因素。同时, 各种不同的法规制度之间以及其实施主体之间出现的摩擦和不协调, 也是不容忽视的一个实践课题。

4 公共服务领域政府与社会组织走向合作关系的路径选择

这些障碍的解决并不是一触而就的, 而是应随着服务型政府的建设逐步向前推进。服务型政府, 作为一种全新的政府管理模式, 其建成需要一个长期的历史过程。总的来说, 实现政府与社会组织走向合作治理, 需要包括政府、社会组织、公民个人等社会各界的长期共同努力。

第一, 政府应转变观念、建立互信关系; 第二、从社会组织来说, 首先应不断加强自身人才建设, 构建类型齐全、结构合理、布局适中的社会组织体系, 推进社会组织体系化发展; 第三, 从公民个人来说, 应不断加强自身学习, 提供公民意识, 履行公民责任, 正确认知和对待政府、市场、社会三者的关系, 在所在的社会组织中, 发挥更大、更积极的联动作用, 实现社会组织在服务型政府建设中实现良性发展。

5 结语

总之, 要改变中国公共服务供给短缺的现状, 不仅要强化政府的责任, 更要壮大社会组织的规模。发挥社会组织的功能, 形成强政府与强社会各负其责有机合作的格局。而这需要政府加快制度变革的速度, 扩展公益类社会组织的行动权利和发展空间, 为社会组织提供资源和制度保障, 而是挤压社会组织的生存和发展空间, 取代社会组织的自主性和灵活性。

摘要：近些年来, 我国政府有意识地和社会组织在公共服务领域开展合作, 在合作基础上逐渐出现双方共强的现象, 这是公共服务领域政府与社会组织关系的中国经验。虽然有学者对政府与社会组织共强关系提出质疑, 但是合作共强关系对解释我国转型时期政府与社会组织关系更具说服力, 同时有助于推动社会组织发育发展, 也有利于深化政府职能转变和机构改革。合作共强关系不会自动形成, 它需要政府转变社会组织管理理念, 健全社会组织良性发展制度, 建立政府与社会组织合作机制。

关键词：公共服务,政府,社会组织,合作关系

参考文献

[1]张康之著:《寻找公共行政的伦理视角》, 北京:中国人民大学出版社2002年第1版。

区域服务型政府组织 篇8

关键词：社会组织,能力建设,购买服务

近些年来, 政府向社会组织购买公共服务行为趋向成熟, 社区服务、医疗卫生、青少年教育、扶贫致富等公共服务领域都能看到社会组织参与的身影。然而, 我国的社会组织存在着能力建设不足的缺陷。未来如果不着手解决这一问题, 不仅社会组织自身的发展受到制约, 政府向社会组织购买服务的效益也会低于期许。

一、社会组织承接政府购买服务能力建设的现实意义

社会组织能力的提升近年来得到了广泛关注。在2011年第四届社会组织创新与发展论坛上, 国家民间组织管理局局长作了《把握机遇、突出重点、提升能力, 为新时期全面加强社会管理注入创新活力》主题报告, 指出我国的社会组织迫切需要提升专业服务能力、自我约束能力、社会疏导能力、创新发展能力。 (1) 2012年社会组织领域的关键词也有能力建设, 专家对东莞部分公益组织的调查结果显示, 许多社会组织缺乏能力特别是业务专业能力, 并且缺少专业人才。 (2) 2013年9月, 《国务院办公厅关于政府向社会力量购买服务的指导意见》发布, 其中就政府向社会力量购买服务的承接主体进行了详细而明确的规定。这些承接主体应该具有独立承担民事责任的能力, 具备提供服务所必需的设施、人员和专业技术能力, 具有健全的内部治理结构、财务会计和资产管理制度, 具有良好的社会和商业信誉, 具有依法缴纳税收和社会保险的良好记录, 并符合登记管理部门依法认定的其他条件。 (3) 最近几年, 从政府到社会组织都很关注社会组织的能力建设。

一是促进了我国社会组织的发展壮大。我国的社会组织相对于发达国家数量较少, 社会组织发展壮大, 为政府在购买服务时提供更多的承接主体的选择。

二是有利于提供更加优质的公共服务。社会公共事务层出不穷, 复杂多变, 社会组织提高能力后, 能够不断增加服务项目提高服务质量。

三是增加就业岗位, 促进就业。萨拉蒙分析了世界上一些主要国家的非营利机构, 指出非营利部门可以促进就业。其所提供的资料显示, 1995年几个西欧国家非营利部门就业占总就业比重非常高, 像荷兰、爱尔兰、比利时分别达到12.6%、11.5%、10.5%。 (4)

二、社会组织承接政府购买服务能力建设的困境

我国的社会组织能力建设一直得不到相应发展, 是因为其发展存在着五大困境, 分别是自治困境、治理困境、资金困境、人员困境和业务困境。

1. 自治困境

萨拉蒙认为非营利组织要有自治性, 即要有独立自主处理内部事务的权限。5我国的社会组织自治性上受到一定限制。长期以来, 我国的社会组织受到登记管理部门和业务主管部门的双重管理。社会组织的活动宽度和广度受到极大限制。其如果想铺平发展道路, 首先要与政府部门搞好关系。此外, 在人事上, 许多社会组织和政府部门有着千丝万缕的联系。就北京市科技类的社会组织来说, 绝大部分组织理事长和秘书长都是中共党员在担任, 并且有近1/4的理事长和秘书长曾经有过在党政机关任职的情况, 现在仍有部分组织的理事长和秘书长在党政机构中任职。 (6) 如果社会组织的自治性难以保证, 一旦承接服务时出现问题, 社会组织和政府的责任就很难划分。

2. 治理困境

治理困境主要是指社会组织相关的管理制度不完善所产生的资源浪费现象。制度不完善导致在发生危机时, 很难寻找可以判定的依据。并且, 社会组织还要完善组织内部的监督制度, 我国社会组织内部监督制度不完善, 经常出现工作人员违纪事件。这些负面事件直接影响到组织的形象, 并且导致政府和公众信任感丧失, 影响社会组织承接政府购买服务。

3. 资金困境

资金短缺是制约我国社会组织发展的瓶颈。发达国家中非营利组织的运作资金有近30%来自政府部门的支持, 而我国社会组织的资金来自于政府财政扶持的比例仅占10%~15%。 (7) 我国的社会组织筹资能力也有待提升, 很多社会组织的公信力不足, 导致向社会募捐的过程中, 没有给社会大众塑造一个具有信赖感的形象。此外, 向社会募捐需要一定的策略, 但很多社会组织中缺乏这样的人才。社会组织的筹款成果与财务制度也有一定的相关性。制定规范合理的财务制度有利于提升社会组织的公信力。规范的财务制度还要与预算管理和财务人员的专业能力相结合来提高财务管理的质量。 (8)

4. 人员困境

社会组织的人员困境与资金困境有很大关系。由于资金短缺, 导致其没有足够的财力吸引和留住人才。缺乏专业能力的组织在发展业务上竞争力较弱。相对于其他行业, 社会组织工作人员工资不算高, 许多大学毕业生也没有到社会组织就业的意向, 许多工作人员的素质也不高, 缺乏必备的知识和技能。社会组织的人员缺乏还表现在志愿者不足上。

5. 业务困境

业务困境是指社会组织在进行服务活动时的质量和效率方面。由于资金和人才制约, 社会组织的专业技能、业务能力都受到了限制。在承接服务中, 没有相应的业务能力就无法获得购买项目。社会组织还需要提升营销能力。社会组织的营销指的是要学会倾听消费者的心声, 根据消费者的需求和愿望, 判断组织应该提供的服务。 (9)

三、推进社会组织承接政府购买服务能力建设的对策

1. 改善社会组织能力建设的内生态

(1) 完善社会组织内部自治。政社合一导致的社会组织内部管理职责混乱、腐败滋生现象, 严重阻碍了其继续壮大。建设内部民主制度, 涉及社会组织管理的重要事项要经过理事会表决通过, 决策过程要坚持民主化、公开化等原则。完善社会组织的民主选举与民主决策程序。逐步消除公务员在社会组织内部担任领导职务的现象。要提高社会组织对项目的管理能力, 逐步形成政府购买社会组织服务的合同化模式, 还要建立成员之间的信任关系。

(2) 制定组织内部的人才计划。社会组织资金有限对于核心人才的吸引力小, 对此社会组织应该寻求政府的合作, 共同寻找专业人才。应该对一般工作人员和志愿者进行专业培训。社会组织可以寻求高校的合作。要培养未来发展所需人才, 需要高校、企业、政府的多方合作。

(3) 建设组织内部透明公开的信息制度。现存的阻碍我国社会组织发展的最大障碍就是信任危机, 如何提高社会组织公信力是一项艰巨任务。社会组织也应该借鉴政府信息公开制度, 将其日常运行也放在阳光下。不仅要公开信息让社会监督, 组织内部也要建立自我监督小组。为了确保自我监督, 首先要修订内部章程规定, 还要保证规则的执行力。

2. 改善社会组织能力建设的外生态

(1) 改善社会组织生存的政策环境和管理方式。目前我国还没有关于社会组织的专门立法, 三大条例是社会组织发展过程中依据的最高层次的法规, 还有就是国务院或者地方政府出台的文件。社会组织迫切需要立法来确立自身独立的法律地位。另外, 要降低社会组织的准入标准, 由于主管部门设置的门槛过高, 很多公益力量难以进入到该领域。一些地方规定申办市级的科技类民办非企业单位需要500万元以上的开办资金, 导致大量民间自发的组织无法登记, 只能在工商登记或不登记。 (10) 门槛过高阻碍更多的社会组织参与其中, 客观上不利于社会组织竞争能力的提高。

(2) 建立孵化机制, 建立支持社会组织发展的新网络。全国许多地方政府已经建立了公益组织的孵化机制。要加强社会组织与其他部门的合作, 提供“跨部门协同合作机制”。 (11) 社会组织的项目管理可以学习企业的先进经验, 这一机制可以为自己提供更多的社会资源。社会组织还可以学习企业的品牌战略, 将服务也打造成品牌。在这一体系中, 政府与社会组织建立合作机制, 企业帮助其开发新的服务项目、传授管理经验, 社会大众为社会组织捐赠, 形成四位一体的发展方式。

区域服务型政府组织 篇9

1 南通钟秀志愿者服务站的发展历程

钟秀街道占地约9平方公里, 下辖11个社区居委会, 辖区总人口3.25万, 其中本籍人口2万, 外来人口1.25万。从数据来看, 钟秀街道人口数量较大且构成复杂, 外来人口所占比重大[1]。外来人口的密集导致外来工子女较多。由于家长忙于打工, 照管不够, 外来工子女的安全保障存在一定程度的隐患, 同时由于家庭经济条件、父母陪侍时间的限制, 外来工子女往往没有机会参加一些课外补习班、兴趣特长班等, 其教育状况令人担忧。街道社区工作者考虑到这些问题, 希望能找到一个好办法来解决, 最后就想到了创立志愿者支教组织, 开展关爱外来工子女的志愿者服务活动。2004年钟秀志愿者服务站作为南通江海志愿者服务站之分站正式建立[2]。建立之后, 服务站服务领域和服务范围不断拓展, 服务方式不断丰富。服务领域从当初的支教, 拓展到现在的医疗卫生、老人护理、环境保护、信息咨询、心理慰藉、文化娱乐等领域, 服务范围从外来工子女, 扩大到老、弱、病、残、孕等弱势群体。服务站在当初结队服务方式的基础上, 增加了日常生活服务、专项活动、广场服务、承办大型活动等方式。

经过多年的努力, 服务站的工作取得了较好的社会效益, 不但得到了群众的认可, 而且得到了上级政府的肯定。2010年钟秀街道团委被评为崇川区十佳团委, 钟秀街道联合村社区经理助理、团支部书记张伟被评为崇川区十佳团干部, 钟秀街道城北村社区居委会主任耿斌被评为崇川区服务项目建设十佳青年, 钟秀街道“天天”心贴心志愿者服务队李娟被评为崇川区十佳青年志愿者[3]。这些荣誉的取得与街道志愿者服务站对服务工作多年的坚持分不开。

2 南通钟秀志愿者服务站运行的基本情况

分析钟秀志愿者服务站运行的基本情况, 可了解支撑它存在和发展的基本机制, 也可为探讨它运行中存在的问题提供认知基础。

2.1 服务站经费的来源与使用

钟秀志愿者服务站活动经费主要来源于街道、社区拨款及志愿者捐款。街道拨款是服务站志愿者服务活动的主要经费来源。为支持志愿者服务的开展, 街道会定期下拨一定的经费, 具体数目钟秀分站负责人未曾告知。但从该负责人的介绍中, 访问者推测街道拨款的数目不够支撑服务站充分开展活动。社区拨款不像街道拨款一样具有制度性, 定期定额, 往往是根据特定志愿活动的预算来进行, 即与社区联合举办志愿活动之前, 服务站做一个经费预算, 社区则根据服务站的经费预算给予一定的资金支持。志愿者捐款完全由志愿者根据自己的实际情况自愿捐款, 服务站从不强行要求志愿者捐款, 更从不对捐款数额做出规定。

钟秀分站的活动经费是由社区妇联组织负责收支, 专款专用, 与其他的资金分割开, 不混为一体, 具有一定的独立性。服务站负责人强调, 这些经费都用于志愿者服务活动, 不存在任何挪用的情况。经费的使用亦力避浪费, 每笔用度均须街道书记亲自审批, 他会严格把关, 慎重签字, 尽量使这些经费发挥其最大的作用。在服务站的经费里, 爱心助学基金针对特定的人特定的事件进行的捐款是专款专用的, 比如对钟秀北化社区的一位大学生白血病患者的捐款全部用于支付该大学生的手术费。

2.2 服务站志愿者招募

服务站招募志愿者主要是在街道的各个社区中举行, 没有固定的期限与要求。在感到志愿者不够时, 服务站会在各社区中进行招募, 以自愿报名为主要方式, 并不进行严格的筛选, 采取在活动中自动淘汰的方式将一些热情度不高、不够积极的志愿者淘汰。服务站志愿者主要是由大学生, 社会人士以及社区的干部构成。其中大学生志愿者主要来自南通大学。由于服务站与南通大学钟秀校区只隔着一条马路, 站、校人事比较熟络, 因此服务站建立之初就与南通大学文学院结对了。现在虽然文学院已搬往南通大学主校区, 文学院师生到服务站的交通已不便利, 但是他们仍然一如既往地坚持着服务站志愿者服务工作, 为社区服务。除大学生外, 一些社会人士也参与了服务站志愿者服务活动, 他们利用空余的时间参加一些较为零散的活动。虽然不是主力军, 但是在捐款方面, 社会人士的力量比较大:由于他们已工作有收入, 而且其中还不乏一些企业家, 因此在需要捐款时, 这是一股不可忽视的力量。另外, 街道与社区的干部们都是志愿者, 他们很多都是一些老干部, 可能体能有限, 但具备充分的工作经验, 主要扮演活动的策划者与组织者的角色, 在志愿者服务活动中的作用十分重要。

2.3 服务站志愿者激励机制

服务站的主要激励机制是发放一些小纪念品以及证书。激励机制可以说是一个组织中必不可少的机制, 它能激发组织成员的工作动力。该站负责人介绍, 由于服务站的经费紧张, 很难对志愿者们提供一些实质性的奖励, 顶多在逢年过节时, 街道和社区凑一些钱买点水果大家一起吃吃或者买一些很小的纪念品发放给他们。此外, 服务站会发放证书, 原来证书是由社区盖章, 而现在由于服务站发展良好, 举办的活动影响力不错, 市团委同意由其为志愿者在证书上盖章。

3 南通钟秀志愿者服务站运行中存在的问题

尽管钟秀志愿者服务站通过活动的持续开展, 赢得了民众的认可和上级的肯定, 但在它运行的过程中也存在一些阻滞其进一步发展的问题。

3.1 经费不充裕, 使用不能自主

首先, 经费来源不多。服务站的活动经费主要来源于街道拨款、社区资助和志愿者的捐款。社会公众、机关事业单位、企业等向服务站捐助的经费比较少。这主要是因为服务站宣传不够, 品牌包装和推介不到位, 导致其知名度和认同度不高, 影响了其经费来源的扩展。其次, 经费不充足。从该站负责人的介绍来看, 街道对服务站的经费支持是不充足的。社区仅对合作项目和活动进行一定的经费补助, 数额不大。志愿者捐款的具体情况不清楚, 但估计数额也不大。据该站负责人介绍, 服务站逢年过节慰劳志愿者, 买点水果还要凑钱, 据此可知, 服务站经费比较紧张, 由街道、社区和志愿者捐助的经费不够用。这样的经费情况也只能够维持服务站的存在, 不能保障活动充足的开展。再次, 服务站在经费的使用上难以自主。服务站的活动经费由街道妇联储存, 须经街道书记批准使用, 这一方面说明街道比较重视服务站经费的使用效率, 但另一方面也说明服务站经费使用的自主权受到限制。经费不充足, 而且使用还不能自主, 这就难免使得活动开展, 尤其是大型活动的开展受到限制。

3.2 组织管理水平不高

服务站志愿者招募没有战略规划和具体的计划, 凭负责人感觉招募志愿者, 感觉需要志愿者了就去招募, 感觉不需要就不去招募, 缺乏人才补充和储备的理念与做法, 不符合管理学的一般规律, 与管理实践中的常识相悖。这使得服务站在开展具体活动时, 挑选志愿者的余地比较小。在现代社会, 人力资源是组织发展所依赖的核心资源, 人力资源丰富, 组织发展动力比较充足, 否则, 组织发展动力可能不足, 组织有可能陷入运行停顿状态。该站负责人介绍, 服务活动多由街道与社区的干部们, 尤其是离退休老干部们来策划和组织, 说明: (1) 服务站的部门设置和运行存在问题。该站负责人介绍活动策划和组织由社区现职干部和离退休老干部来负责, 而不是服务站部门负责人, 哪怕是兼职负责人来负责, 反映服务站的部门设置或者是不健全或者是未固定化。 (2) 老干部参与服务站的管理过程, 反映服务站专职管理人员少。老干部实际管理经验可能比较丰富, 但他们关于街道和社区管理的经验是否适用于志愿者服务组织, 值得疑虑, 毕竟二者有一些差异。社区主要是向全体社区居民提供一些基本公共产品, 社区志愿者服务站则主要是向社区弱势群体提供服务;社区是受政府序列支配的正式性组织, 而社区志愿者服务站则是由志愿者组成的松散性组织。综合观之, 钟秀志愿者服务站的组织结构、管理理念、管理队伍均存在一些问题, 致使该站管理水平不高。

3.3 组织自主性不强

服务站挂靠在街道, 经费储存在街道妇联, 经费使用需要街道书记批准, 甚至活动的开展也需要向街道领导汇报, 这些都说明政府对服务站的掌控力度大, 服务站的自主性弱。应该说, 当初由政府出面组建志愿者服务站是合理的。尽管当时社会对志愿者服务有较强的需求, 但社区居民对志愿者服务比较陌生, 不大可能自发建立志愿者服务组织。现在经过多年的活动开展, 服务站已具一定的规模, 其运行已有一些特色, 社区居民也已较熟悉志愿者服务活动, 在这种情况下, 如果政府还死死抓住服务站不放, 就会阻碍服务站的发展, 使它不能成熟。政府如此热衷掌控服务站, 可能主要是因为政府官员的趋利性:他们试图在合适的时机, 通过服务站的社会化方式集聚资源为政绩工程提供支持, 以更好的获得上级的认可, 进而增加获得升迁的机会。这样做, 政府官员得利, 但政府和服务站可能都会有一些损失。民众不喜欢政绩工程, 政府利用服务站搞政绩工程, 则民众对政府和服务站的认可程度可能都会有所降低。

4 南通钟秀志愿者服务站持续发展的路径

为进一步推动钟秀志愿者服务站发展, 须针对它运行过程中存在的问题, 采取合适的对策, 解决相关问题。

4.1 提升筹款能力, 增加经费供给

首先, 可成立专门的品牌维护部门, 招聘兼职的专业人才或招募专业志愿者, 负责打造服务站志愿者服务品牌, 为组织筹款能力的提升提供有力支持。通过电视、报纸、电台、网络、宣传栏、广告牌、手机短信等途径加强对服务站的宗旨、服务站志愿者事迹、服务站志愿者服务项目、服务站活动开展情况等的宣传, 把服务站打造成精神文明建设阵地的一个典范, 吸引更多的人和组织为服务站捐款, 资助服务站志愿者服务活动。其次, 可成立专门的筹款部门, 招聘专职人员, 负责服务站活动经费的筹集与管理。充足的经费是开展志愿者服务的重要基础, 因而服务站要充分重视这个问题, 成立专门的部门和招聘专门人才, 积极向社会募捐。募捐可按照服务群体和服务项目分类进行。再次, 定期公开财务。要在简报、公告栏、网络等媒介上定期、详细地公开服务站的收支情况, 公布所得款项的使用方式、受益个人或群体、监督方式等。只有定期、详细地公开财务情况, 才能使公众信任服务站, 愿意捐助服务站。

4.2 规范管理过程, 提高管理水平

首先, 要健全服务站组织结构与管理制度。该有的职能部门和管理制度都应该有。除组织负责人和财务筹款部门负责人外, 服务站可通过招募的方式选任合适的兼职专业人才来负责相应的职能部门。组织负责人和财务筹款部门负责人则可面向社会公开招聘有经验有才能的专业人才全职担任。部门兼职负责人可在周边机关事业单位、企业等机构中招募, 以专业、经验、才能和工作时间保障为标准选任, 人选不要局限在社区现职干部、离退休干部里。要根据组织结构和业务开展需要, 健全组织管理制度和部门管理制度, 并加大制度的执行力度。其次, 服务站要根据社会和时代发展的要求, 制定组织发展的中长期战略规划和年度活动计划。这样, 组织才能循序发展, 有序服务。再次, 服务站要按照计划、组织、领导、控制、反馈的管理流程运行。按需要做计划, 按计划招募和培训志愿者, 按项目或活动组织服务, 按流程进行控制, 按要求进行经验总结。这样管理, 组织服务有条不紊, 能较好地发挥其规模效应。最后, 要建立管理层例会制, 定期交流管理经验和想法。定期交流、互相学习提高是现代社会建设学习型组织的基本方法[4]。这样做的好处是可凝聚管理共识、营造学习氛围、加强团队协作、提升组织管理水平和提高组织服务效率。

4.3 改进政府管理方式, 增强组织自主性

首先, 政府应改进管理方式, 放手让服务站自主开展活动, 不应再插手服务站的具体事务, 比如政府不应再审批服务站经费的使用;不应再干预服务站管理层的选任;不应再参与服务站的项目策划和活动开展, 等等。其次, 政府应加强对服务站的监督。对服务站经费的使用情况, 政府可采取跟踪审计或年终审计等间接形式进行监督;对服务站的活动开展, 政府可采取年审的方式进行督察;对服务站的活动绩效, 政府可采取参与评估的方式进行了解。再次, 政府应加大对服务站的投入。服务站的工作说到底是以社会化的方式弥补政府提供公共产品的不足或效率损耗, 因而政府对服务站投入更多的资金, 提供更多的支持是合理的。政府可通过项目委托、活动协作的方式提升向服务站投入资金的倾斜向度, 通过干部借调、下放锻炼的方式增加人力资源支持力度。如果政府能够采取这三个措施改进管理方式, 增加投入, 服务站的自主性将会大幅度提升, 这对服务站提升管理水平、提高服务效率是大有助益的。

在政社分开的改革取向下, 进一步推动基层志愿者服务组织向前发展, 不仅对建设和谐社会具有重要的意义, 而且对推动政府职能转型亦具有重要的作用, 因而党和政府应重视这一问题, 并通过改革管理方式, 加大支持力度, 促进基层志愿者服务组织逐渐发展成熟, 为社会提供更多优质公共产品。

摘要：自2004年建立以来, 在街道的支持下, 钟秀志愿者服务站的服务领域和服务范围不断拓展, 服务方式不断丰富, 既积累了一定的管理经验, 也取得了一定的社会效益。但服务站在运行过程中也存在经费不充裕、管理水平不高、组织自主性不强等问题, 不利于服务站活动的开展。针对这些问题, 须提升筹款能力, 增加经费供给;规范管理过程, 提升管理水平;改进政府管理方式, 增强组织自主性等, 以促进服务站更好地为社会提供志愿者服务。

关键词：钟秀志愿者服务站,志愿者组织,志愿者服务

参考文献

[1]百度百科.钟秀街道[EB/OL].http://baike.baidu.com/view/1770765.htm, 2012-01-09/2013-11-02.

[2]潘修华, 符敏霞等.江海志愿者组织活动调查报告) [J].社团管理研究, 2009 (11) :27.

[3]南通崇川区团委.崇川区优秀青年集体和个人候选名单公示[EB/OL].http://tqw.chongchuan.gov.cn/cc/2010/05-05/4025.11.html, 2010-05-05/2013-11-02.

区域服务型政府组织 篇10

1 概念的界定

1.1 农村社区

农村社区的概念有好多种, 不同的人对农村社区的理解不同, 但都有相通的地方。农村社区通常就是说居民以农耕生产为主要功能, 把农业作为主要的谋生手段, 在居住方式上主要是以村落为主, 规模通常较小。这些都是指传统意义上的社区。

1.2 新型农村社区

新型社区不再局限于在农村中, 它是指一大片区域, 有一定的规模, 有相似的情况, 想法, 甚至是工作环境, 知识背景等, 以多种社会和经济关系结合而组成, 具有比较完备的社区组织和社区服务的社会生活共同体。

1.3 农村社区组织

社区党组织和社区内的政府组织。主要包括社区的党支部和政府职能部门在社区内的派出机构。村党支部在乡村社区代表着国家权力, 它的行使以国家权力为强力支撑。具体到村党支部日常工作重点, 村党支部以落实党的路线、方针、政策和任务为主。这就决定党村支部在乡村社区中代表国家利益, 职责履行中更多向上级以及中央负责。社委会、村委会等社区自治组织, 村民代表大会等。村民委员会是村民自我管理、教育、服务的基层群众性自治组织, 村民自治权是国家向基层社会让渡的部分治权, 村委会的自治权来源于村民的授权, 村委会在村民自治活动领域内行使自治权, 但是乡镇政府有权指导。

2 农村的公共服务问题

随着经济社会的发展变化, 农村社会建设相对滞后、公共服务资源匮乏的问题凸显。新型农村社区建设, 就是要不断满足农村居民的这些要求, 打破城乡二元结构, 共享经济发展、社会进步所带来的物质和精神文明成果。以新型农村社区建设为主, 促进土地节约、资源共享, 提高农村的基础设施和公共服务水平, 逐步实现农村基础设施城镇化、生活服务社区化、生活方式市民化。

2.1 义务教育问题

随着经济的发展, 村民收入水平的提高, 农村教育被摆在了重要位置。当国家全面免除义务教育阶段学杂费后, 农村的孩子可以在更优越的环境下学习知识。然而, 由于硬件设备的缺失, 教育资源的不匹配, 有的乡村只拥有幼儿园和小学的教育设施, 初中及以上的就学需要去别的乡镇、县市。更有的地方甚至连学校都没有。

2.2 医疗问题

我们在对社区医疗满意度的调查中, 大多数居民都对医疗设施很不满意。社区内没有专门的医疗站, 甚至很多农村中都没有合格的医疗所, 就医不方便, 是最大的医疗问题。即使条件稍微好一些的农村有自己的卫生所, 但是医生的医术水平却不高, 甚至有一些都没有临床经验, 常规医疗设备不齐全, 设备很旧, 医生少, 到了晚上没有人值班, 很多病人晚上生病也必须等到第二天去看, 耽误了最佳就诊时间, 很多病人因此付出了生命。还有一个重大的问题就是收费太高, 一些家庭很难负担得起较高的医药费。看病难, 看病贵依然存在。

3 政府与社区组织的合作与责任

上述问题在现实生活中比比皆是, 毕竟农村设施的建设不完善, 很多福利待遇还没有辐射到这些边缘地区。教育、医疗、道路这些基本的仍没有达到小康水平, 为了加快农村经济的发展, 构建和谐的农村社区环境, 政府和社区组织需要调适自己的责任, 达到城乡经济一体化的目标。

3.1 政府与社区组织各自责任

政府要明确自己的定位, 在社区建设中, 由“划桨者”转为“掌舵者”, 也就是从管理型向服务型转变, 政府在社区建设中主要是制定相关政策, 建设方向, 保证这些政策得到实施, 顺利完成。改变政府在社区组织中的“越位”和“缺位”现象, 同时处理好放权和收权, 相信在政府的领导监督下, 社区可以做到有效实施, 顺利完成。社区组织有多层阶级性, 他们有各自的活动范围和管理体系, 主要依靠行政命令来维持运转, 实现经济手段、行政手段、法律手段的综合运用。社区组织与社区居民联系最为直接, 要充分调动居民的积极性, 提供最为需要的公共物品。另外, 在社区组织的运行机制中, 要完善考评机制, 改变过去混乱的局面。实现良好秩序管理。

3.2 政府与社区组织的合作

党村组织是国家在农村的执政主体, 要充分发挥党的先进性。但是, 在社区管理中, 政府供给单一效率低, 财政负担大, 社区组织需求多样, 难唱独角戏, 社区自治能力培养的关键在于政府善于使用“扶持之手”, 用激励措施, 凝聚势头。第一, 对农村教育的财政拨款必须全部落实, 同时发放农村社区教师补贴, 以及贫困生补助, 推动城乡教师双向流动, 建立农村社区教育投入机制, 投入教师培训费, 加快设备更新速度。第二, 首先政府要在农村社区建立医疗站或者是小型卫生所, 保证一个村有一家, 设备齐全, 人员充足, 夜间轮流值班, 让社区居民都参加医保, 解决看病难和看病贵的问题。社区医院衔接医院, 政府完善社区医院的规划, 投入有效资金, 使得居民感到满意, 感到幸福。第三, 政府财政拨款到维修道路上, 小到田间小路, 大到柏油大路, 同时后续的交通设施也要跟上, 建立社区内公交设施, 途径每一个村庄, 设立公交路线, 解决居民出行问题。

参考文献

[1]黄蕾.城市社区卫生服务中政府的责任[D].华中师范大学, 2007.5.

[2]张锦堂.东莞石龙镇农村医疗服务供求问题的研究[D].仲恺农业工程学院, 2013.12.

[3]卢西.论城甲市社区医疗服务史的政府责任缺夫及其对策研究——以长沙市社区医症服务建设为例[D].中南大学, 2009.5.

[4]刘琳瑜.浅议我国城市社区组织体系的改革[D].企业家天地, 2007.6.

区域服务型政府组织 篇11

我国开展购买公共服务的实践和研究相对较晚,虽然一些研究者已经明确了政府购买服务的主体、客体、方式等几个要素,但是还没有比较统一的定义。本文采取的政府购买服务的定义是政府将原来由自己直接承办的、为社会发展和人民生活提供服务的事项,通过“购买”服务等方式交由有资质的社会组织(包括从事社会公共服务的非营利部门和社会服务组织以及私营企业等)来承接,并根据社会组织提供服务的数量和质量,按照一定的标准进行评估后支付服务费用。这是一种“政府承担、定向委托、合同管理、评估兑现”的新型政府公共服务提供方式。这里的社会组织是指由登记管理机关纳入登记管理范围的。

二、宁波市政府向社会组织购买居家养老服务现状

近年来,宁波市海曙区60周岁以上的老年人口绝对数量逐年增长,截止2015年底,海曙区60岁以上户籍老年人口7.05万,老龄化系数已经达到23.7%。

为了更好实现政府和社会组织的合作。2004年5月,宁波海曙区政府确定了“政府扶持、非营利组织运作、社会参与”的工作思路,要求建立新型的社会化居家养老服务体系。2005年3月,海曙区在全区65个社区全面推广居家养老服务模式,其以老年人的需求为驱动,以项目为载体的政府购买服务实践。海曙区政府开始通过政府年度财政预算,每年花150万元向公益性社会组织——海曙星光敬老协会,为海曙区内高龄、独居、困难的600名老人购买居家养老服务。政府购买服务的数量是每位老人每天一小时,显然不能满足老人的需求,需要敬老协会发挥自身的公益性精神,动员志愿者为部分老人提供上门服务。

2011年宁波市进一步扩大购买范围,通过公开招标等形式,吸纳更多的社区组织参与,同时将服务的受益对象进一步拓展,让越来越多的老年人享受便利。近期宁波市将发布政府购买服务事项指导性目录,并统一将购买资金列入政府财政预算,未来还将建立健全政府购买服务的绩效评估机制,使公共财政资金得到更合理的利用。

三、宁波市政府向社会组织购买居家养老服务存在的问题

尽管宁波市在政府购买居家养老服务方面进行了一些尝试,形成了“政府扶持、非营利组织运作、社会参与”的工作思路,但是总体来说还处于起步和探索阶段,这种政府购买服务方式在降低成本、提高效益及提升公众“获得感”的同时,也存在一些问题。

1、政府购买居家养老服务的法律法规不健全

政府购买服务的优质和高效,需要政府出台相应的政策予以保障。目前政府购买服务法律法规不健全主要表现以下两个方面:一是法律法规政策缺乏指导性。虽然宁波市海曙区政府出台了政府购买服务的实施原则、实施方式、实施意见等文件,但是由于部分政府在做出采购需求项目调研活动不充分,使得制定的指导意见或者具体实施办法不具有指导性和可操作性。二是政府制定的具体政策不具有连续性。我国地方官员的任期比较短,也会出现职位轮换、临时调用的情况,从而使官员的任期相对不稳定。这一届官员实行的政策,可能不能得到下一届官员的认可,或者为了片面的追求政绩,从而使政策连续性中断。

2、政府购买服务项目的操作程序不规范

政府购买居家养老服务,是将经济学的方法和企业的竞争模式引进公共服务,这在一定程度上会使政府偏离公共服务的供应者角色,从而公共服务所具有的公平性、公益性缺失。其主要表现在政府购买服务项目缺乏透明度和公正性。虽然目前海曙区政府在财政预算中单独列出了政府采购资金预算,但是并不向社会公开,从而使相应的服务承接组织难以根据自身的情况制定合适的承接方案。另外政府招标信息的披露也存在着不透明性,通常的做法是私下找社会组织洽谈,选择合适的承办商,或者为了排斥一些潜在的承接组织而不在指定的媒体上发布招标公告,更有甚者没有招标形式或者规避招标。

3、政府的监管评估机制不完善

目前我国政府购买服务项目以政府部门内部监督评估为主,缺乏独立的第三方监督评估。由于宁波市海曙区政府购买居家养老服务的购买对象600名独居、空巢老人,没有相应的硬性指标可以作为服务好坏的评估标准,监督评估需要涉及经济学、社会学、心理学、管理学等方面的知识,然而我国的政府购买服务起步较晚,在政府购买服务人员的队伍中还缺少这一类知识系统完整、工作经验丰富的监督评估人员,从而使对服务质量的监督评估带有很大的随意性和不规范性,所以需要引进专业性的监督评估部门。另外社会公众作为政府购买服务的购买对象,能够对提供的服务有个比较直观的感受。然而公民权利意识还比较薄弱,不能起到一定的监督作用。

4、社会组织自身力量薄弱

近年来,随着政府职能的转变,社会组织有了一定的发展空间,在数量和规模上都有了一定的突破。但在现实情况中,政府和社会组织的依附关系依然存在,例如,在宁波市海曙区政府向星光敬老协会购买服务,星光敬老协会是政府自上而下的倡导下建立的,敬老协会几乎成为政府的下属执行机构,缺少独立性。造成我国社会组织发展缓慢,独立性弱的原因主要有以下两个:一是长期以来我国社会组织实行“归口管理,双重负责”,即注册登记在民政部门,主管部门则有政府相关部门负责。登记注册限制条件多和程序复杂,社会组织发展受到一定限制。二是某些社会组织独立性差,由于一部分社会组织是在政府的扶持下发展起来的,对政府的过分依赖,影响了社会组织的日常工作的开展,失去了社会组织民间代表性,直接影响社会组织自身的公信度和吸引力。

四、完善政府向社会组织购买居家养老服务对策

我国政府资源和能力有限,还无法迅速适应人口老龄化的变迁速度,公共服务系统还无法完全应对老龄化社会所需的各种老年公共服务产品。如何抵挡汹涌而来的"银色浪潮",让老年人能够安度晚年,提升老龄人口幸福度,维护社会稳定发展是一个重要而热点的问题。为了优化公共服务供给机制,必须做到以下几个方面。

1、建立健全政府购买的各项法律法规

法律法规是政府进行居家养老的购买的依据,为了提高政府购买的质量和效率,在建立健全法律法规方面需要做到以下两点:一是法律法规要有前瞻性和长远性。政府在进行购买服务之前要制定一个体系的法律法规,其应该建立在实事调研中,充分了解老年人的需求以及在政府购买进程中可能存在的问题和难题,制定具有前瞻性的法律政策。二是法律法规的连续性。对于上一届比较好的政策,下一届领导小组应该继续实行,对政府官员实行全方位考核,从而减少政府官员为了片面追求在任期间的政绩,而荒废好的政策,保持政策的连续性。

2、规范政府购买服务项目的操作程序

规范政府购买服务的操作程序首先就要保证政府购买服务的透明度和公正性。一是政府要把政府购买服务的资金向社会组织公开,从而使资金的使用逐步规范、公开、透明,从而提高有服务能力的社会组织积极的参与到政府职能的承接中。二是要保证政府的购买服务项目公开招标,在招标过程中政府要在指定的媒体上发布公告,从而使社会组织全面的了解招标信息,打破某些项目由社会组织垄断,通过公开招标引入旗鼓相当的社会组织竞争,通过良性竞争,拿到项目的具体执行权,不仅有利于政府购买服务的市场化和人性化,而且还能提高公共财政投入公共服务的资金效率。

3、完善政府监督评估机制

在购买服务的过程中,政府不能一味地追求降低行政成本,而是要将服务质量、效率的提升作为重要的价值目标。这就要求强化监管意识,加强对政府购买服务流程中各个环节的监管,确保承接机构严格按照合同履行服务职责,严格财政资金使用,同时注重收集公众对服务的反馈,研究提出改进的对策措施,确保政府管理不缺位。由于政府的专业技术人员有限,需要积极引入专业化的第三方监管机构。政府要积极引导公众的参与意识、责任意识、公共利益观念,从而在与政府、社会力量的互动中更好地维护自身的合法权益。政府、社会组织、公众在良性互动过程使政府购买服务合同落到实处,对居家养老服务的供给效能形成保障。

4、加强社会组织自身建设

社会组织要通过内部治理优化、公信力重塑、能力提升等自身建设的强化来维护其公益性。要在充分认识社会组织内部治理特殊性的基础上强化公益意识、治理结构完善来规范内部权力运行并以民主决策制度等具体管理制度的完善来规范内部管理。此外,应从资源汲取能力和企业化经营能力等关键点为入手,全面提升社会组织的服务能力。一方面要健全监管机制。要改革社会组织登记管理制度,简化登记手续,使大量社会组织获得合法身份,政府要逐步由重入口登记向兼中准入和日常管理转变。在年检基础上,强化重大活动报告制度、现场监督制度、等级评估制度和达标评比备案制度的建设;另一方面,促进社会组织的发展,应逐步减少行政门槛,着重自下而上地发展和扶持社会组织。社会组织要拓展自身发展空间,凡是社会组织能够有效发挥作用的公共服务领域,要通过积极的与政府沟通,承接相应的政府购买服务项目。

参考文献

[1]魏中龙.政府购买服务的理论与实践研究[M].中国人民大学出版社,2014.

[2]苗红培.政府向社会组织购买公共服务的公共性保障研究[D].山东大学,2016.

[3]李恒促.政府购买社会组织居家养老服务的实践和思考——以厦门市为例[J].福建广播电视大学学报,2016(1).