服务型政府构建

服务型政府构建（共12篇）

服务型政府构建 篇1

一、服务型政府是当前政府改革目标

1. 服务型政府的内涵与特征

何谓服务型政府?服务型政府也就是为人民服务的政府。它是在公民本位、社会本位理念的指导下, 在整个社会民主秩序的框架中, 把政府定位于服务者的角色, 并通过法定程序, 按照公民意志组建起来的以“为人民服务”为宗旨, 以公正执法为标志, 并承担着相应责任的政府, 是“三个代表”重要思想在政府管理领域的具体体现。

2. 构建公共服务型政府现实必然性

随着改革的不断深入, 在市场经济日趋成熟的条件下, 政府的职能必须转向公共领域。在现代社会中, 政府的核心职能应当而且只能是公共管理与公共服务。一个民主的、法治的、有能力的和有效率的公共管理体系, 是国家政治稳定、经济发展、社会进步的重要保障和必要条件。

二、目前我国政府与服务型政府的要求存在的差距

目前我国政府还存在着相当大的差距, 具体体现在以下几个方面:

1. 政府管理理念落后

在现代社会新形势下, 整个社会在思想、政治、经济、文化等各个方面发生了全面而深刻的变化, 然而政府的管理理念却未能跟上时代的步伐, 思路狭窄, 服务观念淡薄, 对公共服务职能重视不够。办事习惯于“一刀切”, 甚至一定上存在着管理就是收费、就是罚款的错误观念。

2. 政府职能转变滞后

目前我国政府职能转变步伐滞后, 政府职能界定尚需进一步厘清。我国政府职能一直存在越位、缺位和错位的问题。越位是指政府在社会经济事务中不仅是裁判员, 也是运动员;缺位是指政府的公共服务功能没有很好的发挥, 把有权有利的部分抓得很紧, 而服务职能却注意得不够;对社会保障、劳动就业等基本公共服务的投入不足。

3. 政府服务效率较低

现在是知识经济和信息时代, 建设服务型政府, 是应对经济全球化和信息化进程严峻挑战、提高国际竞争力的需要。信息技术的发展导致了现代社会公共事务的极度复杂化, 且变化迅速、时限性增强, 要求政府比过去具有更大的适应性和灵活性, 能对迅速变化的、复杂的环境做出快速、及时有效的反应。

4. 政府服务意识淡化

由于长久的封建专制统治, 以及建国后又走了一段很长的弯路, 以致“官本位”、“权本位”的思想至今仍然影响着部分政府工作人员, 他们服务意识淡化, 对工作倦怠, 责任心不强, 办事拖拉, 对于群众的询问, 不能给予耐心解答, 态度不够和善, 对执行中所发现的问题的处理方式欠妥当, 在政策实施过程中欠缺灵活应对突发事件的能力。

5. 政府管理法制化不健全

我国人治式管理传统十分深厚, 法治化民主制度严重匮乏, 建立社会主义法制的经济基础还十分薄弱, 这就决定了我国现阶段的法制化程度还很低, 政府行为的规范化水平还不高。

三、通过政府创新构建服务型政府;

服务型政府是一种全新的现代公共管理模式, 是政府从管理理念到管理职能、管理机制、管理手段等各个方面的全面创新。

1. 更新政府管理理念

广西师范大学政治与行政学院副教授褚添有认为, 创新行政管理体制, 强化政府社会管理公共服务职能, 建设公共服务型政府, 首先要树立新的管理理念, 即要实现两个方面的观念转变:一是从官本位、权力本位的观念向服务本位的观念转变;二是从过去的经济为本的片面发展观向以人为本的科学发展观转变。

2. 切实转变政府职能

各地探索建设服务型政府, 都把重点放在转变政府职能上, 并取得了显著的成效。徐州市行政学院吴根平认为, 政府在抓好经济调节、市场监管的同时, 要切实加强社会管理和公共服务职能。目前转变政府职能的主要任务是加快推进”四个分开”:一是推进政企分开;二是推进政资分开;三是推进政事分开;四是推进政社分开。中央机构编制委员会办公室政策法规司的仲崇东认为, 随着政府职能转变的逐步推进, 职能转变的内涵也发生了明显的变化。

3. 健全行政运行机制

在如何创新行政运行机制上, 我认为可以从这样几点出发:首先, 要建立健全决策、执行、监督既相互协调又适度分离的运行机制。其次, 推行政府绩效管理与评估制度。一是按照落实科学发展观的要求, 明确绩效管理的指导思想、基本原则和总体目标, 以及绩效评估的主体、内容、方法与程序。二是建立科学合理的绩效评估指标体系要把贯彻落实党的路线方针政策和国家法律法规的情况、实现经济社会发展目标情况、可持续发展状况、公共服务水平、社会和谐稳定以及控制行政成本、勤政廉政等情况作为评估的主要内容。三是健全政府责任体系, 推行以行政首长为重点的行政问责制。

4. 推进行政技术创新

提高行政效率, 降低行政成本, 改进行政质量, 是加强政府行政能力建设的有效途径, 也是建设服务型政府的重要目标。因此在创新政府管理技术上, 我们应重点加快电子政务建设。电子政务的实施过程, 就是政府打破公共服务领域的垄断, 提高服务效率, 更快捷、更直接和更广泛地为社会服务、为公众服务的过程。

摘要：在改革开放日益发展的今天, 服务型政府建设已经成为当前和今后一段时期政府改革的基本目标和方向。公众对公共服务的质量要求越来越高, 现阶段政府运行机制与服务效率都难以满足公众的这种需求, 这就要求政府管理创新。政府管理创新能强有力地推进服务型政府的构建。目前我国政府与服务型政府的要求存在的一定差距, 本文着重探讨了服务型政府构建面临的问题, 并对如何通过政府管理创新构建服务型政府作出相应的解决方案。

关键词：服务型政府,政府管理创新,为人民服务

参考文献

[1]龚维玲.论建设服务型政府.

[2]刘天庆.构建公共服务型政府迫切需要行政管理创新.

[3]韩长赋.大力推进服务型政府建设.

服务型政府构建 篇2

党的十七大将服务型政府的构建作为政府提高执政能力的重要举措。在全国深入贯彻“以人为本、关注民生”执政方式的时刻，各种安全事故的发生，尤其引起社会的广泛关注。山西襄汾的尾矿溃坝事故、三鹿奶粉引发的奶制品行业危机，虽然存在企业社会责任的缺乏，但是政府的监管不力、社会服务意识缺乏是其中的主要原因。落实执法责任、更新执法理念、弘扬以人为本的执法精神，全方位打造服务型政府刻不容缓。

“权为民所用、情为民所系、利为民所谋”，是党和政府关注民生、把人民利益放在第一位的重要体现。然而，中国历史传统中“权力崇拜”思想沉疴难处，政府在公共治理方面缺乏历史基础。另外，随着市场经济的发展，政府官员与市场主体之间的利益关系还在一定程度上广泛存在，也现实了我国服务型政府构建的迫切性和任务的艰巨性。

随着服务型政府理念的提出，我国各级政府的服务意识明显增强，工作作风开始转变，各种服务措施不断推出，服务型政府建设迈出了坚实的步伐。但是基于服务型政府建设的是一项艰巨而复杂的系统工程，还需要稳步扎实推进。

首先，要培育和弘扬反映时代特色的公务员精神。建设服务型政府，首先要建设一支高素质的公务员队伍。高素质的公务员队伍，不仅是指公务员具有较高的业务素质，更是指公务员具有较高的政治素质和强烈的服务意识。培养公务员的服务意识，强化公务员的职业道德、责任意识、敬业精神，提高公务员的业务能力、服务本领。消除个人的、非理性和感情的因素，维护社会公正与正义，让作为服务对象民众满意。

其次坚持依法行政。依法行政是服务型政府的一个基本特征，是建立合理的政府与社会、政府与市场、政府与人民关系的前提。今年来，我国先后推出《行政许可法》、《国务院工作规则》、《公务员法》等一批法律法规在推进依法行政、建设法治政府方面取得明显进展。要以这些法律为依据提高行政改善行政执法，促进严格执法、公正执法和文明执法；继续坚持各种行之有效的民主监督制度，确保公共行政权力的有效运行。

再次，强化政府官员的责任制度。近年来，一批有影响的时间发生之后，我国相继追究了主管领导人的责任，标志着责任型政府建设的力度不断加大。实践证明，服务型政府必然也是一个责任政府。有权必有责，政府的权力和责任始终是一对“孪生”兄弟，每一份权力都连带一份沉甸甸的责任。通过强化责任追究制度，对政府部门及其工作人员因不作为、乱作为或不当作为而造成不良后果的，都要给人民一个“说法”，都要严肃追究有关人员的责任。

服务型政府构建 篇3

【摘要】 构建企业型政府还是服务型政府是当前我国行政改革进程中广泛关注的问题,分析两个模式各自的内涵特征并基于两者之间的联系试图将其联结起来,探索改革的新路径,促使企业型政府模式融入于服务型政府的构建,推动服务型政府的构建。

【关键词】 企业型政府;服务型政府

一、企业型政府与服务型政府理论

企业型政府系指政府部门由一群富有企业家精神的公共管理者所组成。他们能够运用各种创新策略,使原本僵化的官僚体制恢复活力并有效运用资源,提高政府的效率。“企业型政府”最早作为一个较为完整的概念是20世纪90年代美国学者奥斯本和盖布勒在《改革政府:企业精神如何改革着公营部门》一书中提出的,其旨意是运用企业家精神对政府的传统运作体制进行改造,以克服严重的官僚主义。试图把企业经营管理的一些成功方法移植到政府中来,使政府这类公共组织能像公众企业那样,合理利用资源,注重投入产出,提高行政效率。

奥斯本和盖布勒提出了十项原则:(1)起导航作用的政府,“掌舵”而不是“划桨”;(2)属于社区的政府,鼓励公众、社区参与管理,减少官僚控制;(3)竞争性政府,注入竞争机制,让政府对竞争进行必要的管理;(4)有使命感的政府,以目标和任务为导向,建立新的责任机制和使命文化,并根据目标和任务制定必要的规章和预算;(5)结果导向的政府,对政府各部门业绩的衡量重在结果而非投入项目的多少;(6)顾客导向的政府,具备“顾客意识”,满足顾客的需要,而不是官僚政治的需要;(7)有事业心的政府,开源与节流并重,为回报而投资;(8)有预见性的政府,注重预防而不是治疗,重视战略思考和长期规划;(9)分权的政府,实现扁平化的组织结构,分散公共权力,以便调动各方面的积极性和创造力;(10)以市场为导向的政府,注重市场机制调节的作用,而非仅靠行政指令控制。

这种新型的政府模式产生的时间不长,但在解决当代西方许多国家存在的行政实践问题上确实有了突出的效果。在国内,全国人大十届三次会议提出:努力建设服务型政府,创新政府管理方式,寓管理于服务之中,更好的为基层、企业和社会公众服务。指明了政府职能向服务型的转变。

二、企业型政府与服务型政府内涵

解决建设企业型政府还是服务型政府的问题,首先需加深对企业型政府与服务型政府内涵的认知。企业型政府并不是将企业的经验简单套用到政府管理活动中去,更不是给政府挂一块企业的牌子,它强调企业在经营中所追求的讲效率、重质量、善待消费者和力求完美服务的企业家精神并在其引导下,引进竞争的刺激力量,借鉴企业在管理中广泛运用的科学方法重塑政府形象,使政府管理更加灵活高效,更具应变能力和驾驭能力,更具有回应性、科学性和前瞻性。

有的学者认为企业型政府理论混淆了公私界限,盲目照搬企业管理理论,是一种新泰勒主义。这是对企业型政府理论的严重误解。概念的提出者奥斯本和盖布勒并没有混淆二者之间的界限,他们特别强调指出:“许多人认为政府简直可以‘像企业那样来运作,他们也许会以为我们的意思也是如此,那就弄错了”。只有当我们有足够的理由说明公共部门与私营部门只有差异性而没有共同点时,才能够否定企业管理理论借鉴的可行性。公私部门虽然存在诸多差异之处,但也存在许多共同点。尽管政府和企业是两种性质根本不同的组织,但是它们同样可以拥有企业家精神,就像公私机构都会产生官僚主义一样。公营部门的领导者面临着财政、管理、信任等方面的种种危机,不是单靠传统的公共行政手段,如增税、节支、精兵、简政就能摆脱得了,解决的出路只能靠新观念、新思想启迪下的新政府模式的创立。那些具有突出的企业家精神的公营部门正是为这种新的模式指明了方向。服务型政府具有以下一些特征:

首先,依法行政是服务型政府的行为准则。这也是建立合理的政府与社会、政府与市场、政府与公民关系的前提。

其次,树立以民为本的管理理念。以维护人民利益为根本,明确公民的主体地位,关注百姓的利益、需要和愿望。权利取之于民,用之于民。

再次,管理主体多样化,私营部门和第三部门都可以成为管理活动的参与者,还要让更多的团体和个人参与到公共管理活动中来。

最后,在整个社会的治理中,谋求政府与市场的最佳耦合,充分发挥市场在资源配置方面和政府在宏观调控方面的优势。在公共管理活动中要充分渗透民主的精神,把公共利益作为服务的核心,充分表达民众的意志并按照有关规则和程序执行。在构建和谐社会的进程中,只有使广大社会成员依据规范合理的规则进行各种活动,才能形成全体人民各尽所能、各得其所而又和谐相处的局面。而服务型政府正是构建和谐社会的制度平台,这是构建社会主义和谐社会的必然选择,也是构建社会主义和谐社会题中应有之意。

三、企业型政府理论及其对我国构建服务型政府的借鉴

从企业型政府和服务型政府各自的特征来看,我们不难发现两者在许多方面是共通一致的,基于这些共通之处笔者认为可以将两种模式相联结。服务型政府更突出的是一种提倡科学发展观,以人为本的行政理念,它是社会和谐发展的最终发展结果;企业型政府强调企业家精神并借鉴企业管理的思路进行政府重塑,我们可以将其看作是政府在管理过程中运用的方式和手段。在当前政府改革浪潮中,我们必须坚持建设服务型政府为政府改革的最终目标,始终奉行以人为本的服务理念,同时将企业管理的思路、方法引用到改革措施中去,使企业型政府模式融入于服务型政府的构建,进而推动服务型政府的构建。

1.以市场为目标,建立有限型政府

在现代市场经济条件下,恰当发挥“两只手”的作用,即凡是能由市场机制调节和配置的领域,就由市场这只“看不见的手”发挥作用;在“市场失灵”和“市场低效”的领域,则由政府这只“看得见的手”发挥作用,承担起挽救“市场失灵”的责任。政府职能要切实转变到经济调控、市场监管、社会管理和公共服务方面来,收缩政府职能,斩断政府伸得过长过多的手,放松市场管制,减少财政负担。要积极引进市场竞争机制,实现公平竞争,合理配置资源,消除区域统制与垄断,克服官僚主义与自我本位主义,实现从全能政府向有限政府的转变。

2.借鉴优秀企业的运作经验,确立成本核算理念,建立廉洁、高效型政府

企业型政府注重投入但更注重产出,强调政策、计划、项目的成本效益关系,关注效率问题。在政策、计划和项目的实施上明确委托代理关系,明确政府内部各部门的职责,充分调动各部门的积极性,分工明晰,责任分担,提高部门运作效率;政府实施的公共项目由专业部门和专家进行成本收益的分析和评估,积极推行部门预算、集中采购、统一结算等措施,减少浪费,遏制腐败。树立经营运作的观念,合理有效地吸收社会民间资本,借鉴企业资本运营成功的经验,充分发挥社会资源的社会经济效益,发挥政府最大的整合效能,定期进行成本和收益核算,树立成本核算理念,以尽量少的行政投入获取更多的行政成果。与之相配套,要继续加快政府机构改革,精简机构,减少管理的层次和环节,降低人力成本,建立一支充满生机活力而又充满效率的行政管理队伍。为遏制贪污腐败,塑造廉洁高效的政府形象,提高政府的公信力,还需建立有效的监督机制。

3.以公众为本位,推行以人为本的服务行政

实现治理模式的根本转变,确立起公众导向的全新服务理念、服务方式和服务机制,政府角色和职能应重新定位为服务的提供者,行使公共权力是为了提供更好的服务。企业树立“顾客至上”、“顾客的利益高于一切”的思想,政府应树立“公众至上”、“公众的利益高于一切”的民主行政理念。公众即是顾客,以他们的需求为导向,强调对公众负责,以顾客满意为衡量公共服务质量的标准,深入了解公众不同层次的需求,完善公众意志的反馈和回应机制,加强政府与顾客之间的信息、情感等方面的交流与沟通,提高公众的参与程度,使他们获得最大程度的满足。

政府应允许民间机构和社会组织参与公共事务的管理,打破政府对公共物品和服务的垄断;主张通过市场机制的发挥,使民间机构和社会组织与政府共同生产。借鉴企业营销策略,创新服务内容,改善服务方式,提高服务质量,努力提升公共物品和服务的价值,塑造公众信赖和满意的服务品。同时,降低公众成本很重要,这就要求政府等公共部门必须对公众的关键需求进行评估,制定实施服务标准,改变行政流程,设定服务绩效的标杆与绩效衡量指标,设法消除使用公共物品和服务过程中影响最大的顾客成本,避免如官僚主义、层次繁多、相互推诿、手续繁琐、公文旅行和乱摊派、乱收费等问题的出现。实行政务公开、现场办公、集中办公、电子政务等产品和服务。

4.提高公务员素质,建设高素质的专业化行政管理干部队伍

公务员要转变官本位的观念,确立民本位的观念,以“为人民服务为宗旨,构建和谐社会”为根本目标,增强社会责任感,在工作中贯彻“以人为本”的指导原则,提高自身的思想素质和理论水平。主动承接企业文化的合理内核,形成积极的、富有学习气氛的行政组织文化,加强行政伦理和职业道德建设,努力培养不断学习、有责任心、使命感、有后续力的开放式思维的政府官员,提高政府的人力资本的素质。将现代人力资源管理引入公共管理部门,通过工作分析、职业生涯设计,制定培训计划和建立绩效考核体系,进一步明确管理目标、任务和内容,促进政府组织和成员的自我调整,提高政府工作效率。针对个人的能力、愿望和岗位的需要,通过在职培训提高公务员的履职能力,建立竞争机制激发干部的事业心和责任感。健全国家公务员制度,大胆引进“公开、平等、竞争、择优”的机制,采取定期考核和淘汰制,完善干部选任制度,杜绝干部“能上不能下”现象。

参考文献

[1]孙学玉.企业型政府模式诘难的诠释与评论[J].江海学刊.2007(3)

[2]张成福,党秀云.公共管理学[M].北京:中国人民大学出版社,2002

服务型政府构建 篇4

1 服务型政府的内涵及特征

我国服务型政府的研究与实践是建立在中国共产党领导、人民民主专政的国家性质的逻辑基础之上的, 必须符合社会主义初级阶段的国情, 必须植根于现有的治理结构。

(1) 服务型政府的涵义。

服务型政府是在“公民本位、社会本位、权利本位”理念指导下, 在整个社会民主秩序的框架下, 通过法定程序, 按照公民意志组建起来, 以为人民服务为宗旨, 实现服务职能并承担服务责任的政府。

(2) 服务型政府的特征。

①服务型政府是为民政府。

“为民”是服务型政府的前提和逻辑基础。服务型政府构建于现代民主、法治理论基础之上, 并直接借鉴了现代公共行政学理论, 具有丰富的内涵, 它强调“公民本位、社会本位、权利本位”, 强调必须用一种基于公民权、民主和为公共利益服务的新公共服务模式来代替当前的那些基于经济理论和自我利益的主导模式, 强调为市场主体服务、为社会服务, 最终是为人民服务。

②服务型政府是有限政府。

有限政府是指政府仅拥有有限管理社会的权利、对经济社会管理负有限责任, 通过向市场主体提供公共服务等方式, 实现政府对市场主体互动式管理, 其目标并非要在个人选择的驱动下找到解决问题的答案, 而是要创造共享利益和共同责任。政府由控制者, 转变为服务者, 使施政目标从由机关和专家决定到由民众和期待决定, 政府从以控制管理为要务转变为以传输服务为要务, 管理目标由经济领域转移到公共服务领域。

③服务型政府是法治政府。

法治政府是指受到法律约束, 依法行使权力的政府, 是权力受制约和监督的政府。法治之下的政府在权力、职能、规模上皆受法律的明文限制, 政府应该提供哪些服务、如何服务, 取决于法律、法规的授权。同时政府行使权力的过程还必须严格遵循法定程序, 按照公平、公正、公开的原则, 提供规范化、高效率的服务。

④服务型政府是有效政府。

有效政府是指政府对自身的管理和对社会公共事务的管理有效。一个政府自我内部管理有效是一个有效政府存在的基本前提, 也是一个有限政府能否发挥作用的关键, 它必然具备较为科学的人事、财政、决策、咨询、评估等制度, 它应该尽可能采用最先进的组织技术, 吸收高级人才, 并汲取更多的财力。当外界环境发生变迁时, 政府要对社会公众的需求作出回应, 采取积极的措施, 公正有效地实现公众的需求和利益。

⑤服务型政府是责任政府。

责任政府是现代民主政治的一种基本理念, 它伴随民主政治的发展而产生。政府只有履行其责任时才是合法的。民主的政府必须是责任政府。也就是说, 政府提供公共服务是法定权力, 也是神圣的职责。不仅政府行使的每一项权力都连带责任, 而且拒绝行使法定的权力也要承担责任。政府的服务是否达到人民的期望值, 人民有权评判, 对于政府违法服务、过失服务造成的后果, 人民有权追究。

2 构建服务型政府进程中存在的主要问题

(1) 政府公共服务职能越位、缺位和错位的问题同时存在。

由于历史的原因, 我国一直是强政府、弱社会, 人们过多地依赖于政府的局面。政府长期在经济发展中起主导作用, 并把发展经济作为唯一的核心职能, 直接地、微观地管理经济。

(2) 政府公共服务意识淡薄, 服务能力不强。

由于缺乏对政府工作人员有效的教育引导, 个别政府工作人员认为为民服务不是他们的天职, 而是风格, 是境界, 是对人民“施恩”, 高高在上, 衙门作风十足, “门难进、脸难看、话难听、事难办”现象仍然比较严重。

(3) 政府公共服务制度不健全, 缺乏维护性职能。

有的政府对实行何种服务、服务效果如何缺乏必要的激励机制和约束机制。同级政府部门之间, 上下级政府之间, 责任机制不健全, 争功推过。重大决策论证和专家咨询制度以及听证制度均不完善。政府和公务员的绩效考评机制不健全, 不科学, 评估方法不尽合理。同时, 政府政策频繁变动, 政府领导人直接干预设会经济活动, 政府监管职能缺位导致了经济秩序的混乱。

3 构建服务型政府的方法及策略

加快构建服务型政府最根本的是要以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导, 以科学发展观统领经济社会发展全局, 准确把握新的历史条件下政府工作的特点和规律, 深刻认识政府自身改革和建设的重要性和紧迫性, 增强责任感和使命感, 增强公共服务意识, 创新公共服务体制, 改进公共服务方式, 提高公共服务水平。

构建服务型政府, 就是要转变政府管理方式, 建设责任政府、法治政府、服务政府和高效政府。具体来说, 政府职能要实现四个转变:

(1) 从“全能政府”、“无限政府”向“责任政府”、“有限政府”转变。

“有限政府”、“责任政府”是服务型政府的发展目标。随着社会主义市场经济体制的建立和完善, 现代政府不再是无所不能的“全能政府”和无所不敢做的“无限政府”, 而是有所为、有所不为的“有限型政府”和“责任政府”。从“全能政府”、“无限政府”向“责任政府”、“有限政府”转变, 就是要履行公共管理、提供公共服务的职能。

(2) 从审批型政府向服务型政府转变。

加快构建服务型政府, 必须切实转变政府职能, 在更好地履行经济调节和市场监管职能的同时, 切实加强社会管理和公共服务职能。政府要将抓经济工作的主要精力放在为各类市场主体服务和创造良好发展环境上。深化行政审批制度改革, 深入贯彻行政许可法, 进一步减少和规范行政审批事项。把发展社会事业和解决民生问题为重点, 优化公共资源配置, 加强公共设施建设, 完善社会管理制度, 提高社会管理水平。

加快构建服务型政府, 必须努力提高行政效能, 增强政府执行力和公信力。要正确地运用行政权力, 有效地落实党和政府的各项方针政策和工作部署, 提高人民群众对政府的满意程度和信任程度, 提高政府管理经济社会事务的能力。

(3) 从人治政府向法治政府转变。

加快构建服务型政府, 必须坚持依法行政, 夯实和谐社会的法治基础。政府施政必须以法律规定为准绳, 做到有法必依、执法必严、违法必究。各级政府及其部门必须带头维护宪法和法律的权威, 切实将政府管理经济社会行为纳入依法运转的轨道;进一步明确行政执法权限, 减少行政执法层级, 完善执法程序, 提高执法水平;加强行政执法监督, 健全行政执法责任追究制度, 完善行政复议、行政赔偿制度;加大行政综合执法改革力度, 加快推进相对集中行政处罚权的改革工作, 坚决克服多头执法、执法不公, 甚至执法违法等现象

(4) 从高成本政府向高效率政府转变。

我国各级政府长期以来, 人浮于事、冗员过多, 导致行政效率低下, 行政成本居高不下。据有关资料统计, 近年来我国行政公务支出占财政支出比例高达42%, 公共服务所占比率仅为25%左右。而市场经济发达国家行政公务支出在3%~15%之间, 70%以上的财政预算用于公共服务。仅2004 年, 全国公款吃喝、公车消费、通讯话费、公款旅游、公款读书、文山会海、公款送礼等各项支出, 大约在1.1万亿元以上, 是当年财政增收的近两倍。这样高成本的政府消耗掉了国民辛辛苦苦创造的财富, 严重助长政府腐败的滋生。因此, 要求我们必须从建设服务型政府——“勤政廉洁、务实高效”的基本准则出发, 由高成本政府转变为高效率的政府。

摘要：转变政府职能, 构建公共服务型政府是我党针对我国政府职能转变问题所提出的目标和要求, 这也是完善社会主义政治体制, 全面建设小康社会的重要任务。转变政府职能, 建设公共服务型政府, 对于我国政府参与全球经济竞争、完善社会主义市场经济以及各级政府极其公务人员坚持立党为公、执政为民都具有着重大的意义。

关键词：转变政府职能,构建服务型政府

参考文献

[1]刘熙瑞.我国政府职能研究的新视角[J].天津行政学院学报, 2002, (3) .

[2]刁田丁.中国机构改革的理论与实践[M].北京:法律出版社, 1998.

[3]张尚任、郑楚宣.政府机构改革性思考[J].国家行政学院学报, 2000, (4) .

[4]刘熙瑞.服务型政府——经济全球化背景下中国政府改革的目标选择[J].中国行政管理, 2002, (7) .

[5]魏娜, 吴爱明.当代中国政府与行政[M].北京:中国人民大学出版社, 2002.

服务型政府与构建和谐社会的关系 篇5

论文摘要:服务型政府是以民本和服务为理念，以合法、透明为服务准则，追求行政效率，服务范围有限的一种政府治理模式，它在构建社会主义和谐社会的过程中发挥着重要作用。建设服务型政府是构建和谐社会的必然要求，服务型政府是构建和谐社会的主体，为和谐社会的祠建提供了有力的保障。

党的十六届四中全会所作出的《中共中央关于加强党的执政能力建设的决定》提出:“要坚持最广泛最充分地调动一切积极因素，不断提高构建社会主义和谐社会的能力。”“形成全体人民各尽所能，各得其所，而又和谐相处的社会。”党的十六届六中全会又明确指出:“社会和谐是中国特色社会主义的本质属性。”胡锦涛总书记在党的十七大报告中又进一步指出:“要努力使全体人民学有所教、劳有所得、病有所医、老有所养、住有所居，推动建设和谐社会。”“和谐”是中国文化的重要思想，其基本精神体现在中国文化的各个领域，其特点是在人(主体)与对象(客体)之间，强调了二者对应、互动和协调精神，即在人与自然，人与社会，人与人，人与自我的四大基本关系中，主张二者之间的和谐。从现代公共治理的视角看待和谐，“和谐”不仅是社会发展的一种状态与现象.也是„种和谐的治理理念与诉求，还是一种社会良性的运行、各方利益有机的融合与整体协调的发展。

一、服务型政府的内涵及其理论特征

(一)服务型政府的内涵

“服务型政府”在我国是继“全能型政府”和“经济建设型政府”之后提出的一个全新的概念，被赋予了丰富的理论内涵。总体来说，这一概念既涉及理念层面，又关系到政府的职能.还包括了政府的行为方式.因此，对服务型政府概念的界定.学术界目前尚存在着多种意见。一种观点是从政府职能转变角度进行阐释的，认为服务型政府意味着政府角色的自觉转变，从以往统治者和管理者的角色转变到服务者的角色上来，就像罗伯特.登哈特教授提倡的:“服务，而不是掌舵”。另一种观点则从强调民主和公民权的视角出发，认为“服务型政府是在公民本位、社会本位理念指导下，在整个社会民主秩序的框架下，通过法定程序，按照公民意见组建起来的以为公民服务为宗旨并承担着服务责任的政府”。还有学者从综合角度出发.认为服务型政府是一种全新的施政理念，其含义主要体现在三个方面:一是从政府职能的角度来讲，当代政府是公共政府、有限政府和服务政府;二是从政府管理方式的角度来讲，当代政府是法治政府和责任政府;三是从政府运作方式的角度来讲，当代政府是企业家政府和电子政府。综合理论界的多种观点，本文采用的服务型政府的概念是服务型政府以民本和服务为理念，以合法、透明为服务准则，追求行政效率，服务范围有限，运行过程受到人民监督、法律限制的一种政府治理模式。

(二)服务型政府的理论特征

(1)服务型政府是民主的政府。服务型政府存在的根本目的是为公民服务，政府职能的履行要反映人民的意志，代表人民的利益，接受人民的监督。在民主政府的前提下，公民可以通过充分行使政治权利促进政府决策的民主化和科学化，维系和增进公共利益，并在此基础上实现社会良性运转，促进社会和谐发展。民主是服务型政府的特征，也是和谐社会得以充分建立与长期维持的根本保证。

(2)服务型政府是责任政府。一个政府只有当它真正向人民负责时，才是合理合法的。在当今高度组织化的社会中，政府掌握了大量合法的公共权力，敦促政府认真履行职责的重要方法就是建立监督控制机制，对重大决策失误进行责任追究制，否则就容易出现权大于责甚至有权无责的状况，权责不对等将会导致政府管理过程中效率低下、回应性差以及各种腐败现象的出现，直接损害政府与公民之间的关系，使社会出现不和谐的音符。

(3)服务型政府是法治政府。法治相对于封建社会的人治是一个巨大进步，服务型政府依法行政，这不仅包括对政府权力使用范围的限制，也包含了对权利使用方式的限制，要求行政

人员改变执行过程中简单粗暴的办事方式，尊重法律程序。归根到底，民主的目标是否能具体实施和体现、政府责任是否真正落实都取决于法治的实施效果。依照法律规则来治理社会，社会和谐就有了法律基础，没有法治，则不可能有权利与权力之间、公民与政府之间制约平衡关系，也不可能有真正和谐的社会秩序。

(4)服务型政府是有限政府。有限政府是指服务型政府掌握的权力和履行职能的范围是有限的，政府不再是“无所不包”和“无所不能”的，它的存在只是对市场和社会功能缺陷的弥补，政府规模的扩大或者缩小要以是否满足社会的需要为标准。服务型政府通过与市场、社会组织之间的制约与合作，共同承担起社会管理的职责，对复杂多元的社会利益进行协调整合，形成良性互动的新型社会治理模式。

二、服务型政府与构建和谐社会的关系

(一)服务型政府是构建和谐社会的必然要求

从历卑发展来看，政府的产生源于人们控制社会冲突，维持公共秩序与公共利益的需求，而如今政府已经成为人类社会最基本的组织形式，无论将来社会治理方式还要产生怎样的变化，政府组织在社会治理中的重要作用已无可替代。我国政府在社会发展过程中一直处于主导地位，新中国成立之初政府扮演了全能政府的角色;改革开放以来，以经济建设为工作中心的经济建设型政府虽然对我国经济的恢复和发展起到极大的推动作用，在一定程度上满足了人民日益增长的物质文化需求，但持续偏重经济和效率的价值所产生的矛盾，如人与自然的矛盾和人与人之间的矛盾已经逐渐凸显出来，影响了我国社会的进一步发展。我国作为发展中国家，要想实现社会的和谐发展离不开政府的引导。当前我们面临的社会发展情况是人民物质生活水平逐步提高，城市人口迅速膨胀，满足了基本物质需求的人们对政府公共服务的需求不仅越来越强烈，而且不断趋于多元化和个性化，而过去经济建设型政府的角色定位使政府重视经济建设，忽视了提供公共服务，并旦在社会保障，公共卫生和基础教育等方面政府职能缺失，有限的公共服务提供效率也相对低下，可见经济建设型政府所发挥的职能已经不能满足新环境下人们对政府的期望。和谐社会的目标要求我们建设一个民主，公平，有序和充满活力的社会，因此我国政府的角色定位有必要向服务型政府转变，即政府的发展目标必须从传统的单纯追求经济增长转向全面、协调、可持续发展，从经济发展目标优先转向社会发展目标优先，让市场机制在经济领域发挥更大作用，把政府的主要职责放到管理社会公共事务与提供公共服务方面，这样才能使社会发展与经济发展同步进行，真正实现社会和谐。

(二)服务型政府是构建和谐社会的主体

我们所要建设的社会主义和谐社会，应该是民主法制、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。服务型政府之所以成为构建和谐社会的主体，根本原因在于服务型政府所主张的行政精神与和谐社会的构建有着内在的一致性。

(1)服务型政府主张“公共性”的行政精神，这也是服务型政府概念的思想基础。服务型政府强调政府是整体社会利益的代表，因此在代行公民权力时，必然能够最大程度的体现公民的共同意志和增进公民的共同福扯，最终促进形成安定有序的社会秩序和人与人、人与自然和谐相处的社会局面。

(2)服务型政府主张公平与正义的行政精神，即追求每个公民受到或应当受到同等的对待，这是服务型政府在行政过程中所坚持的基本价值准则。相对于传统公共行政过分追求行政效率的价值取向，服务型政府更具有维护社会公平与正义的责任感。目前部分不和谐状况出现的根本原因就在于分配的不公平，相对于传统的经济建设型政府角色，服务型政府更重视促进社会公平的实现，因此构建和谐社会离不开服务型政府这一引导主体。

(3)服务型政府主张责任与法治的行政精神，这种行政精神体现了法律对政府行政行为的约束，体现了权责对等的要求。相对于传统的免责行政，责任意识是现代民主政治的一种基本

理念，它与法治意识一同在服务型政府中得到充分体现。对权力的监督和制约能够最大限度避免腐败问题的产生，对责任的追究则能有效遏制政府不作为和乱作为的现象，提高政府执行能力和公信力，使政府更有效地引导和谐社会的建设。

(4)服务型政府秉承公平与正义、理性与法治、自由与责任的行政精神，这种行政精神正是建设和谐社会的目标所要求的。服务型政府的行政精神作为公共行政管理活动的最终价值观，暗合了构建和谐社会对政府的要求，表明政府在和谐社会的构建过程中将发挥不可替代的主体作用。

(三)服务型政府为和谐社会的构建提供了有力保阵

中国正处于社会转型期，在这一环境下社会矛盾和冲突频发的问题不可避免，它们将在一定时期持续存在，和谐社会建设的一个重要前提就是政府要整合不同利益，协调各方矛盾，以保障我国的现代化进程顺利实现，因此，当前政府主导下的社会整合应当是构建和谐社会的关键一步。服务型政府秉承民主、公平、以人为本的价值理念，整合社会各个层级的利益，合理解决矛盾和冲突是其内在追求。

服务型政府的有效运转，首先要求整合政府之间的权力关系，包括整合中央与地方的关系和地方政府之间的关系。具体体现在构建和谐社会的过程中更加注意中央和地方权力与责任的划分，加强上级和下级之间的目标和资源整合，地方政府之间加强合作与对话，提高政府权威和应对紧急突发事件的能力，形成权责清晰，目标明确，权力管理体系，使中央和地方共同努力促进和谐社会的建设。

服务型政府构建 篇6

摘 要 社会在进步，时代在发展，新的形势下社会矛盾冲突越来越明显，现实的需要也越来越要求我们应该建立公共服务型政府，目前公共需求全面提升，但公共服务却严重缺失，公共安全成为全体社会成员最关心的问题，所以我们有必要对如何构建公共服务型政府进行探讨，本文就是对如何构建公共服务型政府的一些理论思考，在构建公共服务型政府上提出了一些好的建议和方法，希望能对构建公共服务型政府提供一些理论参考。

关键词 公共服务 政府改革 职能 建立方向

近年来，在政府行政体制改革的过程中，不少的学者和实际工作者都提出了应该建立“公共服务型政府”的改革目标，然而在对“公共服务型政府”的理解内涵和构建方法上还存在不少的问题和偏差之处，本文就是在这些学者和实际工作者对“公共服务型政府”的研究基础上，来有一个统一的梳理，并且笔者在此基础上，也对如何构建公共服务型政府提出了一些自己的建议和方法，希望能为构建公共服务型政府有一些理论价值。

一、公共服务型政府的含义

公共服务型政府就是以提供满足公民及其组织直接公共需求的公共服务为核心职能的政府。公共服务型政府强调以社会公众为服务对象，以多元参与为服务形式，以合作协调为服务基础，以满足公共需求为服务导向。是指按照公众的意愿和偏好提供公共物品和服务、以回应公民和社会的需要为政府职能定位，建设依法、有效、透明、负责和公正的政府，其根本的目标是让公众满意。因此，公共服务型政府既不是简单地强调服务态度的转变，即所谓“微笑服务”，也不仅仅是把政府的职能转变为以提供公共服务为主，而是强调这种对公共服务的提供是按照公民的意愿提供的，追求的根本目标是公民满意。

如此说来，公共服务型政府的提出，可以说是中国政府改革的一次飞跃，是真正做到为“人民服务”的体现，因为公共服务型政府的根本目标是要让公众满意，那么要做到让公众满意，当然政府的职能就会面临公开，透明的管理，公众有权利提出自己的观点，政府努力维护好每一位公众的权益，政府的工作在公众的参与和监督下，也会变的更加有效，真正贯彻为“人民服务”的宗旨。

二、构建公共服务型政府应遵循的原则和方法

服务型政府要求政府不仅要代表最广大人民群众的根本利益，为经济，社会等事务服务，认真履行“人民”政府的宗旨；还必须适应经济全球化和世贸规则的需要，始终坚持公正透明的执政原则，努力构建阳光型政府，让政府的职能呈现在人民群众的监督之下，让正义和公正的阳光始终照耀着政府，构建真正的公共服务型政府。对此笔者认为要构建公共服务型政府应该遵循以下一些原则和方法：

1.运用科学网络技术，扩大政府决策的公众参与度。如今网络技术如此发达，许多事情能在第一时间被很快的报道出来，能让人们了解到最真实的真相，所以要构建公共服务型政府，扩大政府决策的公众参与度，运用好网络的力量，建立电子政务的时代必然会是未来发展的趋势，这也是能最大限度的让公众参与到政府决策中来的好的方法，此方法公开和有效性也是不容忽视的，公共服务型政府，目的是要让公众满意，那么公众的意见当然是最值得我们政府重视的，公众是服务对象，他们的意见当然是应该被政府决策大量采纳的才行。

2.建立公共服务型财政。构建公共服务型政府，实现公共财政支出以投向公共服务领域为其最根本的职能。然而中国目前的实际情况却是，各地财政支出中用于经济建设的支出仍然占非常高的比重，从而使得真正能够被用于公共服务领域的资金规模还非常有限。政府存在着对竞争性领域的过度介入，违背了公共财政原则，使财政负担了市场经济条件下应由市场承担的支出，造成了财政职能的越位。为此，要构建公共服务型政府，就必须建设公共服务型财政。

3.建立科学优化的公共保障机制。要构建公共服务型政府，就应该建立科学优化的公共保障机制，这也是构建公共服务型政府的重要环节，所谓公共，那么我们的政府当然就需要重视公众的利益，就应该一改传统的由政府主导的经济发展模式，转型为由政府协助型的经济发展模式。

三、总结

综上所述，对于目前的中国来说，要构建公共服務型政府，当然最重要的就是要体现出公平，公正，透明的原则，要努力做到为公众服务，为公众建立公正的平台，让公众真正参与到政府的决策中来，并且政府真正做到最大限度的采用和尊重公众的意见，真正站到公众的立场来为公众服务，而不是不经过社会实际情况考察，而盲目的推行一些不利于公众的政策，造成公众和政府之间不必要的矛盾和冲突，总之，在社会主义市场经济条件下的今天，我们的政府应该尊重和顺应市场经济在资源配置中的基础作用，在市场经济调节失灵的情况下，再及时有效的进行调节，与时俱进不断努力和探索有利于公众的公共服务型政府。

参考文献：

[1]成宝庆，李晓海.构建公共服务型政府的理论思考.2013.7.05.

[2]温家宝.提高认识，统一思想，牢固树立和认真落实科学发展观.人民日报.2004.03.01.

公共服务型政府的构建 篇7

谓服务型政府, 就是指在宪法和民主政治的理念及框架下, 坚持以公民为本, 以服务为宗旨, 以公正、透明、高效为标志, 依法行使公共权力, 追求公共利益并承担公共责任的政府。增强政府服务职能, 首要的是深化行政审批制度改革, 政府职能从“全能型”转向“服务型”, 政府决策建设突出规范化, 增强透明度和公众参与度, 服务型政府是政府管理经济方式上的重大配套改革。

一.必要性

构建服务型政府是坚持为人民服务宗旨的根本要求。我们的政府是中国共产党领导的人民政府, 全心全意为人民服务是我党的一贯思想和根本宗旨, 是各级政府的神圣职责和全体公务员的基本准则。不管经济社会发展处于哪个阶段、哪种水平, 人民政府为人民服务的宗旨不能改变, 为人民服务的水平不能下降, 为人民服务的质量不能削弱。在新时期, 构建服务型政府, 更好的诠释了执政为民的根本宗旨, 更好地体现了时代的要求和人民的期待, 构建服务型政府是深入贯彻落实科学发展观、构建社会主义和谐社会的必然要求。科学发展观要求政府牢固树立以人为本、执政为民的理念, 提高服务发展的能力, 统筹政治建设、经济建设、文化建设和社会建设, 构建全面、协调、可持续的社会主义和谐社会, 这就要求政府必须对自身进行科学定位, 进而转变自身的职能。构建服务型政府, 反映了执政党对执政能力、执政方式的新认识, 必将为落实科学发展观、构建社会主义和谐社会提供重要保障。

构建服务型政府是加强政府自身建设的迫切要求。经济基础的快速发展, 客观上要求作为上层建筑的政府更好地加强自身建设, 跟上经济社会发展变化的节奏。加强政府自身改革和建设, 客观上也要求建设服务型政府。近年来, 我国各级政府为适应经济社会发展的要求在自身改革和建设方面采取了一系列措施, 比如推进推行依法行政, 科学民主决策, 加强行政监督, 加大反腐倡廉力度等, 并取得了明显成效。但是, 少数政府部门、少数工作人员还不同程度地存在着政府服务职能缺失、官僚主义等现象, 这些现象严重损害了政府公信力和在人民群众中的形象。构建服务型政府成了政府加强自身建设的迫切要求。

二.建构服务型政府的路径选择

(一) 转变政府职能, 明确职能定位。

当前我国政府的职能定位应首先抓好两个方面:一是为市管理和评价制度。要保证民众参与评估渠道通畅, 切实做到让人民监督。

(三) 规范政府行为, 加强法制化建设。

建立与社会主义市场经济相适应的政府领导体制, 说到底就是要建立高度民主的法制化政府, “让权力在阳光下运行”, 防止行政权力滥用甚至异化。改善行政执法, 促进严格执法, 并建立和完善各种监督机制, 加强社会舆论的监督和教育, 加大政务公开的力度, 提高政府工作的透明度, 从而实现我国政府向法制政府、责任政府、诚信政府的转变。

(四) 大力扶持中介机构, 提高自我管理能力。

社会中介机构是介于政府与社会、政府与企业之间的第三部门, 既是联系政府与企业、政府与社会的桥梁与纽带, 又是协调社会多元利益、规范行业行为的机构。在我国政府职能的转变过程中, 由于要充当掌舵者的角色, 政府将不可避免地从某些领域退出, 而由于政府的退出所造成的职能“真空”则需要相应的中介机构和组织来填补。它的发展壮大, 有助于改善政府与社会的系, 形成政府与社会之间的良性互动, 提高自我管理能力。

摘要：构建服务型政府是我国政府贯彻为人民服务宗旨、转变职能、加强自身建设、推进经济社会更好更快发展的一项重大工程。如何更好地推进这项工程, 选择切实有效的路径, 成了理论界和实践层不得不思索的问题。文章认为应从八个方面来推进新时期服务型政府的建设。

关键词：服务型政府,构建

参考文献

[1]马克思恩格斯选集 (第3卷) [M].北京:人民出版社, 1995.

[2]列宁选集 (第3卷) [M].北京:人民出版社, 1995.

[3]毛泽东文集 (第3卷) [M].北京:人民出版社, 1996.

[4]邓小平文选 (第3卷) [M].北京:人民出版社, 1993.

[5]江泽民文选 (第3卷) [M].北京:人民出版社, 2006.

[6]胡锦涛.在“三个代表”重要思想理论研讨会上的讲话[N].人民日报, 2003-07-02.

[7]胡锦涛.高举中国特色社会主义伟大旗帜为夺取全面建设小康社会新胜利而努力奋斗[M].北京:人民出版社, 2007.

[8]张康之.行政审批制度改革:政府从管制走向服务[J].人大复印资料 (公共行政) , 2004, (2) .

[9]吴玉宗.服务型政府建设研究[M].北京:经济日报出版社, 2007.

治理理论与服务型政府构建 篇8

(一)治理理论的内涵

现代治理理论兴起于二十世纪九十年代,最先在政治学以及经济学界盛行。它是当时西方学者面临政府管理失效和许多政府管理危机而探索出的一个理论视角。1989年世界银行在其报告中第一次提出“治理危机”,此后,在各类研究中大多使用“治理”,尤其在政治学以及行政管理学中。

我们可以这样定义治理:政府、私人部门、和社会自组织等参与主体在特定的范畴内,利用公权威来维护公共秩序正常运行,通过协商、合作、参与等多种方式管理公共事务,提供公共服务,最终实现构建以公民或者社会为核心的公共管理体系的目标,继而达到善治的目的。[1]

(二)治理理论的基本观点

根据国内外学者关于“治理”一词的定义,我们能够看出治理与统治存在很大的区别,从而我们可以对照统治的要点概括出治理理论的要点。治理理论的基本观点如下:

第一,在参与主体的选择方面,与统治不同,统治要求只有一个权威主体参与公共事务,这个参与主体就是政府。而治理理论强调,治理主体除政府以外,还包括私人部门、公共组织等,各个主体可以协同治理社会公共事务,共同提供公共服务。

第二,在决策过程方面,统治决策过程主要是自上而下的政策制定与政策执行过程,缺少咨询、合作和参与。但治理采取由上至下互动的方式,鼓励各个主体之间经沟通、商量、协作解决问题。

第三,在管理方式和手段方面,统治主要通过发布命令进行管理,而治理理论强调实现最终目标的方式除了政府发号施令以外,还存在众多方法,管理主体应该采取各种可行的办法管理事务,提供服务。

第四,在所要实现的最终目标方面,统治主要是以维护统治阶级的利益为最终目标,而治理的最终目标是实现以公民或者社会为中心的公共管理体系,继而实现善治。

二、治理理论对我国服务型政府建构的启示

随着社会的不断进步和经济体制的转变,中国也面临着治理危机。近年来,中国各级政府不断尝试转变政府管理方式,寻找适合的政府范式。因此,当前我们应该结合我国国情,借鉴治理理论相关内容为我国服务型政府的构建服务。我国构建服务型政府借鉴治理理论的内容大致有行政理念、行政手段、政府目标以及政府角色四个方面的内容。

(一)治理视角下行政理念转变

不同政府范式有着不同观念,治理视角下服务型政府行政理念与传统政府观念有很大不同。传统的管制型政府是在“官本位”的理念下建立起来的,其中,政府是一切权力的中心,是公共物品和公共服务的唯一提供者,在政策的制定与执行方面政府是唯一的主体。而治理理论看重“公民本位”以及“社会本位”,因此,我国建构服务型政府应摒弃传统“官本位”的行政理念,树立公民本位、社会本位的行政理念。治理下的行政理念要求政府更加注重维护公民的利益,始终以为人民服务为宗旨,将公民的满意程度视为评价政府工作人员工作绩效的标准。简而述之,服务型政府观念转化大致包括:“将全能行政转变成有限行政,将强制型政府转变成引导型政府,将黑箱工作理念转变成公开透明的理念,将评估政绩的标尺定成公民满意。”[2]

(二)治理视角下行政手段转变

中国共产党十八届四中全会着重指出加快国家治理能力体以及系的现代化,在这一时代要求下,政府行政手段也必须发生转变。传统行政手段为政府垄断一切公共事情的管理,政府为一个全能型管制政府。而治理理论强调公共事务的管理主体是多元的,我国服务型政府的构建应摒弃管制的行政手段,引入合作治理的手段,充分发挥各方的力量做到共管共治。具体而言,服务型政府应该做到政务信息公开、下放行政审批权、积极与私人部门、公共组织和个人合作,通过协商合作等方式提供公共产品和服务。

(三)治理视角下政府目标的转变

政府管理方法主要有统治、管理以及服务三种。前两种政府的目标分别是进行政治统治和追求高效率的经济。治理理论着重阐述政府的目标是供给公共产品和服务,注重第三部门参与以及公民的参与,其追求公众利益最大化,为公众供给质量优越的产品和服务。传统政府目标为追求统治阶级的权益,而服务型政府重视公众利益。因而,我国建构服务型政府应该把供给公共服务、共同协商、公民至上当作目标。

(四)治理视角下政府角色的转变

管理模式不同角色也不同。统治式政府扮演控制角色,管理式政府扮演掌舵角色,而服务型政府扮演服务角色。治理理论要求政府不对公共事务进行绝对控制和管理,政府作为中介人。我国学者俞可平曾指出“善政要求我们应该有这样的政府:‘民主性政府’、‘责任政府’、‘服务政府’、‘优质政府’、‘效益政府’、‘专业政府’、‘公开透明政府’、‘清正廉洁政府’”。[3]因此,于治理理论指引下,我国应该构建一个综合性服务型政府。

总之,建构服务型政府为当前政治变革重点热点,治理视角下服务型政府规定政府把公民当作中心,维护公众利益,建立多元主体参与的管理方式,这种以公民本位、社会本位为基础的政府管理模式适应当今时代的潮流,符合我国的政治发展方向,以治理为视角构建服务型政府成为公共治理更好的选择。对于国家治理体系的完善和治理能力的提高以及服务型政府的构建,笔者相信未来会有更多的研究。

参考文献

[1]魏崇辉.当代中国国家治理现代化的理论指导、基本理解与困境应对[J].理论与改革,2014(2).

[2]李传军.服务型政府的观念前提[J].江西行政学院报,2004(2).

浅论服务型政府的构建 篇9

关键词：服务型政府,存在问题,对策

0 引言

近年来, 关于服务型政府的理论研究成了多数学者们研究的热点。多位国家领导人在政府工作报告或者讲话中也多次强调建设人民满意的服务型政府。我国正处在社会转型的特殊时期, 国际和国内双重因素促使其要不断自我革新。正确认识服务型地方政府建设的必要性和现实意义, 有效转变政府职能, 切实改变工作方式, 对推进社会主义事业的建设具有重要意义。

1 服务型政府的涵义

20世纪70年代, 随着市场失灵和政府失灵, 西方各国相继倡导和实现政府由传统的管制型政府向服务型政府转变。建设服务型地方政府不仅在我国学术界也引起了高度重视, 也引起了国家领导们的高度重视。自2001年起, 我国各级地方政府以各种形式尝试建设服务型地方政府, 如:网络问政、阳光政府、电子政府等。2004年2月21日, 温家宝总理在中共中央党校省部级干部研究班结业仪式讲话中正式提出“建设服务型政府”;2010年10月胡锦涛同志在《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十二个五年规划的建议》中提到“进一步转变政府职能……, 加快建设法治政府和服务型政府。”虽然大量的学者对建设服务型地方政府进行大量研究, 并取得了一定的成绩。但从目前研究看, 服务型政府的概念仍旧存在较大分歧, 学术界各自表述, 界定不统一。张康之认为, 服务型政府就是为人民服务的政府。他把为社会、公众服务作为政府存在、运行和发展的基本宗旨 (1) 。李军鹏认为公共服务型政府就是满足社会需求, 提供充分优质公共产品与公共服务的现代政府 (2) 。刘熙瑞认为服务型政府是在公民本位、社会本位理念指导下, 在整个社会民主秩序的框架下, 通过法定程序, 按照公民意志组建起来的以为公民服务为宗旨并承担服务责任的政府 (3) 。井敏认为:相比较而言, 政府和社会的关系论较为理性、全面、深刻、不仅论及行政理念、行为准则、政府责任等诸多方面, 更重要的是它“改变了以往在政府与社会和公民关系探讨上总是纠缠于孰大孰小的问题, 创造性地提出了在三者的关系上, 服务型政府要实现由政府本位向社会本位、公民本位的根本性转变” (4) 。

围绕服务型政府概念的争论和探讨, 从服务型政府中政府与公民的关系核心所在, 从政府与社会关系角度来说, 笔者比较认同刘熙瑞教授的观点:服务型政府是指在公民本位、社会本位理念指导下, 在整个社会民主秩序的框架下, 通过法定程序, 按照公民意志组建起来的以为公民服务为宗旨并承担服务责任的政府。

2 服务型政府的理论来源

服务型政府的建设不仅仅适用于目前我国的改革要求, 更是理论与现实的深度融合。关于服务型政府的定义和理论基础在国内和国外学术界都存在分歧。主要有以下几种争议: (1) 人民主权论、社会契约论。卢梭认为, 人们为了摆脱自然状态, 通过订立社会契约产生一个“民众的结合体”, 并获得了主权这个名称 (5) 。社会契约论论证了政府权力的惟一源泉在人民的委托和授予, 即人民与政府之间的关系是委托和代理关系。“天赋人权”即将主权永远赋予人民, 虽然在中西方各国有差别, 但都强调了人民与政府之间的一种委托、同意、甚至是监督与制约的关系。政府职能按照人民的“公意”去办事。这为服务型政府的建设奠定了理论基础。 (2) 新公共管理、新公共服务理论。20世纪80年代末, 西方各国陷入了管理危机、财政危机和严重的信任危机中, 在市场失灵和政府失灵的状态下产生的治理理论追求管理主体多元化、公民参与、责任性和回应性等等。登哈特等的观点认为政府的角色既不是划桨, 也不是掌舵, 而是服务。奥斯本和盖布勒明确提出了改革传统官僚制的十大原则 (6) 。 (即:掌舵而非划桨;重妥善授权而非事必躬亲;注重引入竞争机制;注重目标使命而非繁文缛节;重产出而非投入;具备“顾客意识”;有收益而不浪费;重预防而不是治疗;重参与协作的分析模式而非层级节制的集权模式;重市场机制调节而非仅靠行政指令控制。) 新公共管理向新公共服务的转变, 实质是标志政府本位向公民本位的转变, 为服务型政府建设提供了理论支撑。

3 服务型政府建设中存在的问题

我国推行服务型政府建设十年有余, 尽管全国各级政府在服务型政府建设中服务理念和水平、行政效率和组织结构都有所提高和改善, 但同时也存在着诸多问题, 与服务型政府的建设还有待完善和提高。主要有以下方面的问题:

3.1 观念转变不到位, 认识不够

由于服务型政府的概念和相关的理论在国内学术界分歧较大, 许多地方政府对服务型政府理论认识存在很多误区, 甚至把服务型政府建设作为政绩来的展示, 形式重于内容, 着重建设“电子政府”, 大力打造“行政服务中心”等, 而忽视和削弱了政府的服务功能。往往重技术、轻管理, 重投入、轻政务, 单纯认为现代设备及先进技术就会提高管理质量和服务水平。政府工作人员仍然高高在上, 仍旧未彻底改变政府本位和官本位思想。

3.2 行政效率低, 政府职能转变不彻底

我国现行的行政层级结构, 增加了行政机构, 也提高了行政成本, 中央政府和地方政府部分财权、事权以及责任不明晰也阻碍了服务型地方政府建设的进程。目前地方政府在“经济调节、市场监管、社会管理、公共服务”等职能方面转变不到位现象仍然严重, 政府职能的“越位”、“错位”、和“缺位”仍然存在。而政府工作人员素质的高低, 既决定了政府在民众中的公信力, 更决定了政府机关工作效率的高低。我国自推行公务员制度以来, 公务员的整体素质不断提高, 但西部和中东部以及沿海发达地区的公务员队伍还是存在一定的差距。因此, 作为政府的工作人员即是人民的公仆也是服务员, 不但要有较强的综合素质和专业水平, 还要有良好的服务技能和积极的奉献精神。

3.3 公共服务能力和公共产品供给不足

在公共服务和公共产品供给方面, 公共服务水平呈现出明显的城乡失衡和地区失衡, 公共产品供给短缺, 导致城乡经济发展失衡。此外, 在生态环境、公共卫生、职工权益等领域投入的公共服务严重不足, 政府公共产品难以满足社会的协调发展。

4 建设服务型政府的对策及意义

4.1 深化体制改革, 切实转变政府职能

政府既是社会的一部分, 又主导社会的发展, 越复杂的社会, 管理的难度就越大。社会规模的大幅度增加和复杂性的增强, 使得政府对需求方的反应产生了信息的不对称, 而敦促政府创新管理体制。推进服务型政府建设, 首先要改革中央与地方的关系, 解决中央和地方权限划分不明确的问题。要构建扁平化的组织结构, 扩大管理幅度, 减少管理层级, 更好缩短政府决策与执行的距离。其次, “社会管理”的核心在于“社会自治”, 社会管理应以“善治”为目标, 政府应做好服务的功能, 切实转变政府管制的职能, 从治理走向善治, 服务于民, 还权于民, 还政于民, 真正现实小政府, 大社会。

4.2 完善制度建设, 推行“阳关政务”

服务型政府要实现其服务宗旨, 首先要依法行政, 健全法制建设, 坚持做到职权法定, 合法行政、合理行政和权责一致。我国行政法律体系不完善, 在部门领域依然存在着立法缺陷。如:突发性事件、保障农民工权益以及发展科、教、文、卫等方面的立法, 应当深化行政执法体制改革, 完善行政执法程序, 建立权责一致、行为规范、监督有力的行政执法体制。此外, 推进政务分开, 将知情权、参与权和议事权还给民众, 实行阳光行政, 增加政府工作的透明度。建设好电子政府, 促进信息的交流和共享, 加强社会的监督, 提高政府的社会回应性。

4.3 大力发展社会组织参与公共服务

建设服务型政府, 必须要提高公共服务的水平和增加公共服务产品的供给, 首先建立和完善政府与各社会组织的合作机制, 倡导公共服务主体多元化, 遵守市场———社会组织———政府的逻辑原则。政府应联合市场和社会组织的力量, 更好提供社会服务质量, 满足社会的需求。其次, 在公民利益诉求方面, 社会组织衔接公民与政府之间的关系, 可以增进公民参与社会事务的意愿。社会组织可以作为政府和公民之间合作的纽带增进二者的合作关系, 进一步完善公民参与机制, 寻求更有效的公民参与公共管理的途径, 促进公民和政府的沟通对话, 增强公民和政府之间共识和共同的责任感。

4.4 建设专业化公务员队伍

建设服务型政府, 队伍建设是保障, 公务员素质的高低, 直接影响政府服务的水平和行政效率的高低。服务型政府的工作人员首先必须树立服务为本的责任意识, 其次, 只有具备高素质的公共服务专业人才, 政府才能更好地履行服务职能。因此, 公务员应严把“入口”观, 疏通“出口观”, 严格控制数量, 严把质量, 加快“教育培训、动态管理、考核机制”的长效管理机制。切实加强公务员政治、伦理、业务和综合技能的培训, 在结构优化和提升素质上下工夫, 不断提高公务员队伍的整体素质和服务水平, 建立制度化、规范化和法制化的长效专业人才管理机制。在国家的重视和大量学者的研究下, 我国各级政府在加速服务型政府的建设进程, 但服务型政府建设具有长期性和艰巨性, 只有正确理解和把握服务型政府建设的深刻意义和重要价值, 才能在实践中推动服务型政府建设朝着成功的方向前进。

参考文献

[1]张康之.限制政府规模的理念[J].行政论坛, 2000 (4) .

[2]李军鹏.公共服务型政府[M].北京:北京大学出版社, 2004:197.

[3]刘熙瑞.服务型政府——经济全球化背景下中国的政府改革的目标选择[J].中国行政管理, 2002 (7) .

[4]井敏.构建服务型政府:理论与实践[M].北京:北京大学出版社, 2006, 20:105-106.

[5][法]卢梭.社会契约论[M].商务印书馆, 2003:37.

[6][美]戴维.奥斯本、特德盖布勒.改革政府——企业精神如何改革着公营部门[M].上海译文出版社, 1996:50.

[7]施雪华.“服务型政府”的基本涵义, 理论基础和建构条件[J].社会科学, 2010 (2) .

[8]何水.服务型政府:争议中的透视[J].中国行政管理, 2010 (10) .

[9]伏威.国内服务型政府价值研究综述[J].延边大学学报, 2010 (10) .

服务型政府构建 篇10

一、治理的基本论点

R·罗茨指出：“治理标志着政府管理含义的变化，指的是一种新的管理过程，或者一种改变了的有序统治状态，或者一种新的管理社会的方式。”治理的基本论点包括以下五个方面：

就主体而言，是由包括政府、但又不局限于政府的一整套社会组织和个人所组成的系统。公共事务管理不再是由政府垄断，主体还可以是公共部门、非政府组织，也可以是公民个人，还可以是他们之间形式多样的合作。

就责任而言，公与私、政府与社会、政府与市场的责任界限变得越来越模糊。随着政府的“失灵”及非政府组织和公民个人在公共管理领域的杰出表现，促使政府将部分公共责任转移到公私部门和公民个人身上。这种责任的转移意味着传统上的“公私”界线的模糊。

就关系而言，政府与非政府组织及公民之间存在着权力依赖和互动合作的伙伴关系。参与公共活动的各个组织与公民个人，都不具备充足的知识、能力和资源来独自解决一切问题，它们必须彼此依靠，通过互动和伙伴关系，实现共同目标及各自的目的。

就机制而言，公共管理将依靠一种自主自治的网络体系来进行。多元化主体将最终建立一种管理联合体。这种联合体的特征不再是监督，而是自主合作；不再是集权，而是权力在纵向与横向上的分散；不再追求一致性和普遍性，而是追求多元化和多样性基础之上的共同目标。

就策略而言，强调要重新界定政府的权限范围及其行使方式。政府的作用不再是划桨而是掌舵，政府办好事情的能力不在于运用强制力，而是正确运用新的工具来引导和控制。

二、我国引入治理的基础和条件

改革开放以来，我国政治、经济、文化、科技等领域发生了翻天覆地的变化，为我国政府治理实践的创造了社会条件，主要表现在:

市场经济体制改变了政府与社会之间的互动关系。在计划经济体制下，政府对社会实行的是全面的控制和管辖，通过对社会资源的垄断和再分配，形成了单向的政府与社会的制动格局。而市场经济促进了国家与社会、政治与经济之间结构的分化，一个相对独立的、提供资源和参与公共管理的民间社会开始形成。过去那种全能型政府的职能和结构已难以适应转型社会公共管理的需求。

人们自主意识增强且越来越多参与到公共事务中。参与市场经济活动过程中，人们之间的联系越来越密切，观察事物的视野越来越开阔，萌生了强烈的自主意识，即权利意识、平等观念、法治意识等得到了巨大的提高。同时，市场机制促进了利益分化，公有制、集体制、私营、三资、外商独资等各类经济实体成为平等参与市场活动的主体，维护自身合法权益、平等获取社会资源和机会成为他们的共同呼声。

社会组织迅猛发展并承担更为广泛的公共管理职能。社会组织是治理机制良好运行的重要社会基础。我国各种各样的民间组织正在不断涌现，除了正式批准登记的村民组织、居民组织、社区组织外，还有大量的自发组织，如各种各样的业主委员会、维权组织、公益组织、互助组织、民间研究机构、松散的群众组织、利益团体、兴趣组织、形形色色的俱乐部等等，它们已经成为社会生活和政治生活中不可忽视的重要力量。

信息化不断提高为政府治理提供了必要的技术支持。我国政府电子化的快速推进，对于政府提高决策理性和公共政策质量、加速公共信息流通和利用、实现政府职能重构和机构重组、促进公众与政府沟通与交流等方面具有重要作用。各种信息网络的发展，使包括政府组织、社会组织、企业、社会公民等在内的多元主体共同管理社会公共事务变得更加有效。

三、治理视角下政府与社会的关系的重塑

第一，转变政府职能，构建“强政府、强社会”“强政府、强社会”的关系模式。这种模式下，既能保证社会的独立性和自主性，又能充分发挥政府作为社会整体利益代表的各项职能。政府在经济社会发展中居于突出地位，拥有较强的治理社会的能力，善于协调与整合社会各方面的利益关系；同时，社会自组织能力强，社会力量发育比较成熟，能够在法律和制度的框架内自觉参与社会管理，维护公共利益，促进社会的和谐发展。

第二，加强服务理念，以善治为目标进行政府管理创新。我国国体决定，政府是一种为社会和公民提供公共服务的组织。政府的合法性以满足公民和社会的需要为前提。政府管理的目标是善治，善治就是使公共利益最大化的社会管理过程，其本质就是政府与社会在合作的基础上共同管理公共生活。要求政府角色由全能型向有限型转变；由管制型向服务型转变；由人治型向法治型转变；由集权型向民主型转变；由控制型向调节型转变；由效率型向效益型转变；由封闭型向开放型转变；由暗箱式向透明性转变。

第三，大力发展第三部门，培育社会自主力量和参与文化。第三部门具有非盈利性、服务性、自愿性等特点，可承担政府分离出去的部分职能，是政府良好的合作者。与第三部门合作，既可以提高公共服务的效率和质量，也可使政府更专注于职能范围内的工作，提高行政效能。另外，拓展、顺畅公民的利益表达渠道，倡导、培育参与型文化，发展群众的自主力量，可使政府与社会的关系朝着健康的方向发展。

服务型政府构建 篇11

我国服务型政府的构建，是新形势下政府加快改革，转变政府职能的基本举措，是面向经济贸易全球化，适应市场经济规则的基本思路，是“推行政务公开、从严治政、依法行政、简政放权、向服务要效率、靠服务优化发展软环境”为主题的服务型政务改革的关键。但从现阶段我国各地政府建设的实际效果来看，服务型政府建设尚处于探索阶段，其间困难重重。主要表现在:

一、政府在经济发展中角色转型尚未真正完成

改革开放30年来，我国政府一直主张“强政府”或国家更多干预经济生活，包括促进市场机制的形成。在市场经济初级阶段应当充分肯定政府在经济发展中的作用，中国现在人均GDP已超过1000美元，外汇储备突破1万亿美元，成为第一外汇储备大国，令世界刮目相看。可以说，没有各级政府的强势作用就没有今天的成就。但应该正确认识和把握我国进入完善市场经济体制新阶段政府应发挥的作用。2003年的SARS事件对我国经济建设型政府敲响了警钟,而2007无锡太湖蓝藻危机事件的爆发，又一次对“经济建设型”政府提出了严重警告。如果不解决“市场化”与“行政化”的内在冲突,政府继续定位于经济建设型，弱化公共服务的财政投入，可能会扭曲改革进程。而政府由发展型转变为服务型，已成为市场经济进一步发展和行政体制改革深入推进的要求；但是同时我们必须看到这将是一个长期的、艰难的、复杂的过程。

二、政府职能：管理还是服务

当前，行政学界有众多学者认为在人类行政模式经历了统治行政、管制行政后，服务行政是人类行政模式的一种人性回归。当然也有人提出异议：管理是政府产生的本源，管理是政府的本性，政府天经地义应行使管理职能，如果强调服务则会出现很多弊端，诸如不利于树立政府权威，政府管理会失去有效性，会增大民众对政府的依赖性等。这些认识大大降低了他们对服务型政府建设的热情和关注。导致上述这种认识的有理论原因，更重要的则是观念原因。首先，服务型政府并不意味着排斥必要的管制与管理，相反必要的管制和管理既是服务型政府的必要职能，也是创造发展环境的必要手段。正如温家宝在全国人大十届三次会议上《政府工作报告》所说：“努力建设服务型政府。创新政府管理方式。寓管理与服务之中，更好地为基层、企业和社会公众服务。”再次，服务型政府建设不会削弱政府权威，相反地，在服务型政府建设过程中对以往成规陋习的消除只会增强政府公信度，从而增强权威。建设服务型政府本身就包含着加强和改善政府管理、重塑政府权威的内容。

三、政府服务范畴不明确

这是目前政府和理论界都很关注但又难以解决的难题。报载“北京市朝阳区某社区的张大妈有一天出门忘了带钥匙，拨打110向民警求救而不愿叫醒睡觉的儿子”的典型例子说明老百姓对政府服务没有正确理解，甚至连一些政府官员也还不清楚。这也正是地方官员对建设服务型政府积极性不高的重要原因。解决这一问题可以从两方面着手。一是在全社会确立服务型政府理念。加大服务型政府理论与实践的舆论宣传，形成良好的社会氛围。通过广泛的宣传教育，一方面增强公务员建设服务型政府的自觉性，另一方面逐渐改变老百姓的依赖心理。二是变革社会治理方式。变单一的行政手段为共同治理。这是在各级财政还不富裕的情况下解决公共服务缺乏问题的一个有效途径。通过变革社会治理方式，积极发展民主，最充分地动员和借助社会各方面的力量来实现公共服务的供给，并使有限的财政支出发挥最大的效力。

四、缺乏与民众的良性互动

我们可以从各种媒体上看到各地服务型政府建设搞得轰轰烈烈,但是不少地方的服务型政府建设好像还是政府内部的事情,一般公民知之甚少。本来服务型政府建设最大的受益者应该是广大民众,但民众的冷淡说明服务型政府建设对于他们来说还很陌生,并没有让他们感受到政府有多大变化。另外,政府的服务内容和大多数公民相关度不强,他们没有领受到政府的服务,这种关起门来进行封闭建设割裂了与民众的有机联系。服务型政府的建设既是政府自身建設的事情,也是政府改变观念走向群众,建立政府与民众相互呼应的事情,应该做好宣传工作,让广大民众参与到这场伟大的工程中来。当然,最重要的还是让服务型政府的建设真正能够回应民众的需要和愿望,提供实实在在的服务,能够满足民众的需要,照顾民众的利益并且保障民众的权利。缺乏政府与民众的良性互动,服务型政府的建设只能说是无鱼之水。

五、改革的动力不足

我国的政务公开制度才刚刚起步，还没有形成完善的公民监督机制，加上我国公民参与能力本来就不足，所以我国服务型政府建设的动力机制只能是来自政府内部。但是目前仍然有相当一批政府官员存在官僚主义作风，对服务行为的认识不到位。怕因服务型政府建设被剥夺自身的权力和利益。再加上旧体制的惯性作用，我国从20世纪80年代末就开始进行的行政体制改革，到目前为止，可以说收效甚微，这也是我国公共服务型政府迟迟不见起色的重要原因。在这当中，政府官员应如何去平衡管理者和服务者的双重角色显得尤为重要。

实际上，在服务型政府建设的初期，出现这些困境是正常的，从市场型转变为服务型毕竟是个艰难长期的过程。但随着改革的深入，如果不去正视这些困境，不提出解困方略，将会直接影响到我国服务型政府建设的持续、健康发展，影响行政体制改革和政治体制改革的深入发展，影响“十一五”规划的贯彻实施和全面建设小康社会的进程。

（作者单位：华东师范大学公共管理学院）

参考文献:

{1}麻包彬. 中国公共行政改革面临的十重困境[J]吉林大学社会科学学报, 2005

{2}陈振明. 公共管理学——种不同于传统行政学的研究途径[M]，中国人民大学出版社,2003

{3}中国经济周刊:创建服务型政府有多难http://finance.sina.com.cn 2005

服务型政府构建 篇12

一、阳光行政的概念理解

阳光行政是我国公民社会中建设服务型政府的基本范式, 在我国公民社会建设服务型政府中发挥着极其重要的功能。阳光行政即政务公开, 主要通过增强政府公共行政的透明度, 使政府公共行政管理工作及公务员的行政行为自觉接受社会和人民群众的监督。除涉及国家机密和法律规定的不能公开的内容外, 行政机关的一切活动, 应一律向社会公开, 实现公共管理由“暗箱操作”到“透明管理”。

二、服务型政府的特点与构建服务型政府的制约条件探析

(一) 服务型政府的特点

“服务己经成为21世纪政府行政管理的本质, 服务精神是21世纪政府行政的灵魂。”服务型政府是以公众为导向的政府, 它倡导服务精神, 强调政府责任, 是透明高效的, 以法律约束行为的政府。

1、服务型政府是法治政府。

中国特色社会主义政治文明的基本内涵包括党的领导, 人民当家作主和依法治国。政府在行使公共权力的过程中必须按照宪法和法律的规定严格执行, 必须做到有法必依, 执法必严, 违法必究, 而不能随心所欲, 以人的意志为转移。一个文明的政府必然应当是一个法治的政府。

2、服务型政府以公众为导向。

以公众为导向意味着:人民是国家的主人, 各级政府都要坚持以全心全意为人民服务为根本宗旨。我国是社会主义国家, 政府行使一切权力都是为了公众。“以人民、公众满意不满意、高兴不高兴、赞成不赞成, 作为衡量政府工作得失的标准”, 真正做到“权为民所用、情为民所系、利为民所谋”。

3、服务型政府是透明高效的政府。

管制型政府很大的一个特点就是自我封闭, 其办事内容和程序都向百姓保密。在现代信息高速流通的社会环境下, 各级政府服务的内容、程序、办事机构、责任主体都应向社会公众公开, 只有政府公开透明, 社会公众才有可能对政府进行有效的监督, 才会拥有更高效的政府。

(二) 当前我国构建服务型政府的制约条件

1、从根本上来考虑, 行政管理体制制约了我国服务型政府的构建。

传统的政府管理体制实行政治、经济、社会一体化, 权力高度集中, 社会组织和个人只能被动的受制于这种管制。新型的服务型政府建设应当确立这样的认识:“政府只是一个享有高度权威的公共行政服务组织”。但我国行政管理体制中关于公民参与制度不完善, 致使服务型政府缺乏社会基础而成为政府单方面的行为, 阻碍了服务型政府的推进。

2、公民的主体参与意识不强, 公民社

会发展的不健全也在相当大程度上阻碍了服务型政府的构建。服务型政府需要公民的参与和监督。在不成熟的公民社会里, 公民无法给政府应有的压力, 由于信息的缺失和了解群众需求的程度低, 政府无法有效地应对广大群众的需求。“一个真正具有效率、效能的服务计划需要服务对象的主动参与, 而不是服务对象的被动接受”。

3、传统行政文化制约了建设服务型政府的文化环境。

构建服务型政府应以公众为导向, 以公众的满意度为标准, 然而官本位等传统思想深深根植于我国行政管理理念之中, 影响着政府官员的行政意识。不正确的政绩观使服务行政难以真正贯彻到日常的行政事务当中, 因此必须转变封建思想观念, 构建新的行政文化。

三、阳光行政对构建服务型政府的正面作用探析

(一) 阳光行政是推动政府职能向服务型转变的关键力量。

我国的服务型政府建设的开端是由清理行政审批诱发的。为了适应市场经济的要求, 政府在减少行政审批的同时, 也注重对政府职能的转变。只有大力推进阳光行政, 发展“第三部门”, 让更多的社会组织和个人真正参与到公共服务领域, 政府与社会、政府与市场之间才能得到有效的沟通。现在各地政府充分利用电子技术, 开通门户网站和推广“政务超市”、“一站式服务”等便民服务方式, 为打造阳光行政构筑了一个有效的载体。

(二) 阳光行政是推进服务型政府法制化的切实保障。

我国法制化政府的建设仍然存在很大的问题。2007年3月27日, 广东从化政府因土地征用与村民发生冲突, 当地政府竟然动用防暴警察对付老百姓, 强行征地。一个依法行政的法制化政府首先应该是一个公开透明的阳光政府, 应该切实保证法律规定的广大公民的知情权、参与权、监督权等基本权利, 为社会和公民提供更好的社会服务。

(三) 阳光行政能够有效的预防腐败。

当前一些领导干部特别是高级干部中发生的腐败案件影响恶劣, 一些领域腐败现象易发多发。这些问题成为今天我们建设服务型政府必须要解决的重大问题。腐败之所以发生, 很大程度上是由于政府行政权力运行的暗箱操作, 人民缺乏对政府权力的有效监督造成的。美国大法官路易斯.布兰代斯有一句名言“阳光是最好的防腐剂, 而电灯则是最有效的警察。”实施阳光行政, 通过政务公开, 防止权力独大而损害公民和社会的利益。同时增强权力运行的透明度, 对政府权力进行强有力的制约和监督, 才能从根源上预防和治理腐败。

摘要：随着现代国家职能的转变, 世界各国纷纷从“以政府为中心”的重管制模式开始向“以满足人民的需求为中心”的公共服务模式转变, 政府信息公开逐渐兴起。服务型政府的落脚点是执政为民, 起点在政务公开。如果公众面对的是一个秘密政府, 一切权力将无从谈起。因此, 只有大力推进阳光行政, 让权力在阳光下运行, 才能建设真正让人民满意的服务型政府。

关键词：服务型政府,阳光行政,人民满意

参考文献

[1]、盖伊.彼得斯:《政府未来的治理模式》, 中国人民大学出版社, 2001年版。

[2]、李传军:《管理主义的终结—服务型政府兴起的历史与逻辑》, 中国人民大学出版社, 2007年版。