EVA绩效评价（精选12篇）
EVA绩效评价 篇1
摘要：我国保险公司现行绩效评价方法有平衡计分卡、战略平衡卡为主的绩效管理系统和传统财务指标等, 在实践运用中体现出了一些问题。本文在全面考虑以往绩效评价方法的优势和劣势的基础上, 为保险公司设计了基于EVA的绩效评价体系。
关键词：保险公司,现状分析,问题,EVA,EVA,绩效评价体系
一、我国保险公司绩效评价的现状分析
(一) 我国保险公司现行绩效评价方法
保险公司的企业性质决定了绩效评价的微观视角。我国保险公司微观绩效评价是针对保险的企业性质进行的评价, 也就是其价值评价、风险评价、竞争力评价等。保险公司的投资者和相关利益人对其进行微观视角的评价主要考查三方面的经营状况, 即财务效益状况、资产安全状况和流动状况、发展能力状况。这三方面的绩效都能够通过财务数据分析, 运用一定的指标加以量化。所以, 我国保险行业目前主要采用以下几种绩效评价的方法:
1. 平衡计分卡。
泰康人寿保险是较早运用平衡计分卡进行人力资源管理的中国公司之一, 中国人名财产保险公司也在着手运用平衡计分卡改善员工绩效评价体系。泰康人寿保险在管理企业的经营绩效的时候, 通过平衡计分卡的理论, 科学设计出了一套适合自己进行人力资源管理的体系, 使之能够很好地协调了人力资源和其他各个部门之间的关系, 鼓励各个部门之间积极的合作, 促进了企业的发展。
2. 战略平衡卡为主的绩效管理系统。
新华人寿主营业务的收入来源主要有三个渠道:保险员营销渠道、银行保险渠道和财富管理渠道。要想提升企业的价值, 这三个渠道是基础。以战略平衡卡为主的绩效管理系统可以从公司的财务和人力资源入手, 通过公司的各项财务数据分析各种渠道的利润空间和发展趋势, 指导制定企业发展的战略。同时, 企业可以通过可衡量的绩效指标系统, 发掘企业的人才, 给企业的人才以鼓励和发展空间。
3. 关键业绩指标。
平安保险股份有限公司提出了“以效益为中心”的经营概念, 在评估人力资源管理的核心问题的时候, 采用了KPI (关键业绩指标) 管理模式。比如平安保险在对财务部进行业绩评价的时候, 主要指标为公司营业费用控制率、固定资产购置超计划率、资金管理这几个指标, 总公司的核算部根据这些指标数值和权数, 对总公司和各个分公司进行评分。这些评价指标可以在一定程度上指导财务部门制定计划, 但是由于都是简单的会计指标, 很容易被管理层操控, 造成偏差, 导致制定的计划不符合公司的实际情况。
4. 传统财务指标。
大部分的中小型保险公司都还在处于利用传统的财务指标来进行企业绩效评价。这些中小型的保险公司, 由于规模的限制、管理的不完善、企业管理层和员工的水平等诸多原因, 实行平衡计分卡、战略平衡卡、关键业绩指标等绩效评价体系存在困难。这些企业一般考虑的是传统指标中的主营业务收入、净利润等财务指标。利用传统财务指标对企业进行绩效评价的弊端明显, 急需引入EVA绩效评价体系来改变企业的绩效评价现状。
(二) 我国保险公司现行绩效评价的问题
我国保险公司虽然在绩效评价方面已经采取了上述几种方法, 取得了一定的成果, 但还存在以下几个方面的问题:
1. 忽视企业的长远发展。
对于一个企业来说, 首要目标是盈利, 但是仅仅能够盈利, 是远远不够的。如何能让企业迅速良好的发展, 始终是一个大问题。随着市场的开放程度越来越高, 竞争环境越来越激烈, 企业只要不进步, 就会很快被其他的同行企业赶超, 然后逐渐在该行业中被淘汰。在现代的企业文化中, 服务理念、人文关怀和长远发展一直都是不可或缺的因素, 而发展问题始终是重中之重。
在传统的企业绩效评价体系中, 财务指标是评价体系的基础。企业的管理层往往过分重视短期的财务结果, 不考虑市场开拓、产品研发等企业长期发展所要重视的问题, 不愿意牺牲当期的业绩, 来提升企业的发展空间。在如此绩效评价体系下的企业, 从财务数据上看来, 没有任何的问题, 但是实际情况却和财务数据反映的情况有很大的差别。首先, 企业没有考虑市场开拓的问题, 在市场开拓的初期, 企业需要花大量的人力、物力, 而这些消耗会给企业短期的财务报表上的数据带来很大的影响。长期保持这样的状态, 只维系原有的客户群, 企业的利润在迎来一个高峰的时候, 必然会逐渐下降;其次, 企业没有考虑产品研发的问题, 企业产品的多样化可以给客户多种选择的空间, 在很大程度上提高企业的竞争力。不仅仅是保险行业, 在任何行业, 产品的更新换代都是企业提升竞争力一个很大的部分。
2. 对非财务指标缺乏明确的评估方法。
在企业进行绩效评价的时候, 不仅仅要对企业的财务指标进行分析, 非财务指标也是企业需要重点考虑的因素。对于保险行业来说, 非财务指标大致有以下几种:客户保持率、客户满意度、新客户增长率、员工满意度、员工培训度。这些指标在表面上跟企业的财务指标没有任何的关系, 但这些指, 标是一个企业进行正常经营和发展的根本。长期忽视这些指标, 会对企业造成严重的不良影响。
虽然一些大型的保险公司已经重点关注了企业的非财务指标的问题, 但是在一些中型乃至小型的保险企业, 企业的管理层只会盲目的追求利润的增长, 而忽视企业的非财务指标。今年来, 随着市场竞争的日趋激励, 许多保险公司已经意识到了非财务指标的重要性, 但是还是缺乏一套简单、易操作的评价体系来对企业的非财务指标进行绩效评价。
3. 评价结果的真实性无法保证。
近年来, 在各个领域的经济犯罪屡见不鲜, 在财务管理方面也不例外。由于绩效评价体系的不完善和企业内部控制的漏洞, 给了犯罪分子可乘之机。
在现行的会计准则之下, 成本、费用、收益都可以根据企业的自身情况, 选择性的计入各种不同的科目。计入的科目不一样, 对最终的会计利润会造成很大的影响。传统的绩效评价方法由于考虑的指标又完全出自于企业的会计报表, 很容易造成管理者由于自身利益操纵会计利润的行为。管理人员可以通过各种盈余管理手段, 在财务数据上弄虚作假, 以追求自身的利益。这会给企业战略计划的制定造成很大的误导, 更严重的话, 危害企业的正常经营活动。
4. 无法协调企业内部各部门之间的关系。
企业就如同一个精密的仪器, 想要良好的运转, 不能缺少任何一个零件、一个程序。企业任何一个部门的短板, 都会导致企业整体的运转。所以协调企业内部各部门之间的关系就显得尤为重要。
在保险公司现行绩效评价体系之下, 企业各个财务指标之间关联度较低, 很难取得一套同时提高各个财务指标的方法, 使得企业不同部门追求的绩效评价指标不尽相同, 有些指标甚至是相互制约的。对于企业各部门的管理层来说, 在现行的绩效评价体系之下, 很容易产生一种“各人自扫门前雪, 休管他人瓦上霜”的不良心里。由于各个财务指标关系到企业不同部门之间的竞争关系, 这也容易导致企业内部不同部门之间的矛盾, 使企业很难良好地发展, 也容易造成企业内部员工的不良竞争模式。这在本质上消耗了大量的企业可用资源, 大大降低了企业运转的效率。
二、我国保险公司EVA绩效评价体系设计
(一) EVA及EVA绩效评价体系概述
EVA是指企业的税后净营业利润扣除该企业加权平均的资本成本的利润余额, EVA不同于企业传统的利润指标, 对企业的总资本成本进行了很好的解释。这一分析可以扣除债务资本直接成本和权益资本成本后的净利润。
在进行EVA绩效评价分析时, 如果EVA大于0, 代表企业获得的收益高于企业为此付出的资本成本;如果EVA等于0, 则说明企业创造的收益刚刚能满足投资者预期获得的收益, 企业恰好维持了股东的原有价值;如果EVA小于0, 表示企业创造的价值还不足以弥补企业为此付出的资本成本。
EVA作为一个绩效评价体系, 可以很好的反应企业的经营状况。Stern Stewart公司提出了4M概念来表述EVA体系的实质, 即EVA绩效评价体系包括评价指标、管理体系、激励制度和理念体系。
1. 评价指标。
EVA作为评价指标, 充分考虑了资本成本的问题, 可以较为准确的评价企业不同时期的经营绩效。从理论上来看, EVA作为一种度量企业经营绩效的指标, 他能够反映股东财富和企业价值的创造;但是在实际操作的过程中, 针对不同的企业, EVA值的计算方法也需要进行一些调整, 以便消除一些其他因素对EVA的影响, 从而更加准确真实的反映企业的经营绩效。
2. 管理体系。
EVA不仅是一项重要的绩效评价指标, 同时也为企业的内部管理提供支持。企业在进行财务体系管理的时候, 以EVA绩效评价体系为基础, 来指导企业的企业战略、资本投资、经营预算等等方面, 使得企业的行为能够为企业创造更多的价值。
3. 激励制度。
一个好的激励制度可以很好的促进企业的发展。EVA绩效评价体系作为一种可以克服传统激励机制缺陷的有效工具, 是一种很好的激励制度。Stern Stewart公司提出了现金奖励计划和内部杠杆收购计划。这些计划可以很好的确保企业的管理者和员工能够和企业的管理者一样获得报酬。这样企业从管理层到员工都会更加积极的为企业创造价值, 实现企业价值最大化的目标。
4. 理念体系。
EVA作为一种新型的绩效评价体系, 与传统的评价体系有着很大的优势。企业在日常的经营、决策中, 把EVA绩效评价体系作为一个重要的依据, 使EVA绩效评价体系融入企业的文化之中。全面推行EVA绩效评价体系可以使企业的管理人员和员工有明确且相同的工作目标。共同为企业创造价值, 是的企业价值最大化的目标得以实现。
(二) 我国保险公司EVA绩效评价体系设计
本文针对我国保险公司现行绩效评价中存在的问题, 为其设计了以EVA为基础的绩效评价体系, 如表1所示:
本文认为在企业引入EVA绩效评价体系的时候, 全部舍弃以往的绩效评价体系, 会给引入初期企业的绩效评价造成很大的困难, 而且在企业进行绩效评价的时候, 财务指标和非财务指标也是企业需要全面考虑的因素。本文设计的EVA绩效评价体系以EVA为主体 (占50%比重) , 财务指标 (35%比重) 、非财务指标 (15%) 为辅助。这个比例只是本文根据保险行业的特点及笔者的经验和学识自行设定的, 是否恰当还有待于在绩效评价实践中进行检验。
参考文献
[1]赵治纲.关于央企开展EVA业绩考核的一点思考[J].中国会计师, 2010 (7) .
[2]连瑞.EVA应用于央企考核的几点参考[J].会计之友, 2010 (36) .
[3]张芳洁.《中国保险制度变迁与业绩研究》[M].北京:知识产权出版社, 2008.
[4]李娟.经济增加值的优势与局限性[J].求实, 2010 (1) .
[5]刘红, 麦勇.论保险公司组织绩效评价体系及评价方法[J].中央财经大学学报, 2007 (1) .
EVA绩效评价 篇2
（有删节）
……（各自的自我介绍）
a：目前，我们公司建立起一套以合同为中心，以财务管理为核心的体系，从业务流程的最终管理者这个概念上来说，我们公司基本上没有业务流程的最终管理者，实际上讲，老总是最终的管理者，而就有可能出现各个部门之间出现相互扯皮的现象。怎么样实现以合同为中心，以财务管理以核心？大体上来说，是一个很简单的事情，但是在具体的操作过程中，深入下去的话，也是很复杂的，缺乏一种可操作性，对一些行为化的东西很模糊，在提取绩效考核指标的基础数据很难。
b：这里需要讲的是，投入多少时间，有多大的收益，对人力资源部来说，这是应该的，而且是一次性的投入，而对各个业务部门来说，首要考虑的是什么呢？企业在制定规范来规范他的行为的时候，他没有这概念，对他来讲，不知道努力的方向，而我们建立绩效考核的目的就是要让他们知道努力的方向，这就是难点。
第二个角度，是求质还是求量。举个例子，丽都花园的保安在拒绝非业主进入时，怎么样才能够有礼貌的拒绝？在培训过程，让保安清楚努力的方向，该怎么做，而取消了一些量化的东西，这就是一个求质还是求量的问题。在很多岗位上，它体现的不是量，而是一些行为化的东西。
a：有些还应该侧重于数量化的考核。比如说在车间，在工期、成本、质量应用数量化来考核。
b：我们并不否认数量化考核，但强调数量化的时候，我们很容易忽略质量的东西。在工期、进度本身设计的合不合理，如何界定，在考核的过程中加入一些行为化的东西，这里有一个基本原则，行为化的东西不应占大多数，在关键的时候作为辅助性的东西。a：在考核合理性时，很难认定，比如说，要保证最好，那么材料要最好，那么成就高，合理性就很难保证。
b：对一些指标的提取，对人力资源部来说是很难的，但对于在这岗位上操作的人来说，并不难。因为很熟悉整个过程，知道该怎么做，而我们不应老是站在自己的角度看问题。穷人有穷人过日子的方法，富人有富人过日子的方法，而富人站在富人角度来看穷人是怎么过，那不行，穷人还是一样的过。
a：人力资源管理中弹性很大，细又细得不得了，粗糙一点也可以做。
b：人力资源管理是一个系统性的工作！系统性非常的关键，比如今天考核的东西，收集回来要做什么处理，如果我这一次认真填了，你没有看，下一次肯定会认为这东西是水的，这不敢再做了！
c：绩效管理是一个系统的工作，涉及到很多东西。第一步，就是考核，还有一步就是反馈。在考核中就有很多的东西，我们一步到位，就可以一次引进一些新的东西，逐步考核。
还有一个，就是业务流程，目前在中国的企业很难推进，为什么？因为很多企业连制度都没有健全，还要把流程理出来，单靠人力资源的力量不够！
b：你们现在宣传册上做的那流程还可以吗！你们公司在接待客户方面、销售门路、客户服务部和和万科相比，那也不是很清楚！
c：那不是我们的重点，重点的还是在技术、工程、销售，人力资源部有自己的流程，而各个部门有自己的流程，如果要统一起来，目前还做不到。如果通过分析、总结起码要一年的时间，这个绩效管理不可能推迟一年来做。
每个职位考核的指标是不是一样的？
b：不一定。比如说考勤，有的公司管理层和员工都定为超过5分钟为迟到，有的则不统一规定，这与公司的文化以及各岗位的性质等有关，行政部的负责前台接待，1分钟都算迟到，而营销可能5分钟，有的根本就没有这指标。
a：在实施的时候，很困难。
d：建立了绩效管理的制度，但是有些东西很难量化，比如说查帐、工程预算、审批等。e：人力资源管理工作比较重要的几点：
1、公司的领导能够认识到这一点，观念上接受；
2、公司的企业文化很关键。不管是行为化也好，还是量化的也好，第一线的量化的指标比 较好做，但对于管理部门的指标很难量化。公司的企业文化起着很大的作用，你要让你的员工认同你的企业，一些软性的东西很关键，这比制定一些比较具体效果要好一些。
3、EVA有些是相同的，也有些值得借鉴，但有些过于的细。
4、沟通方面，每天有工作总结，月报告，季度和的考核，月总结和月报告作为非正式的考核，而季度和的作为正式的考核。主要从工作量、工作质量、工作数量等方面来考核。
5、采用多角度的考核方法。以前，打算推行360的考核，觉得不太现实，而采用多角度的考核方法。主要是上对下，平级之间，客户的评价，而下对上采用的比较少。
6、根据企业发展阶段不同采用不同的考核方式，逐级推行，根据企业的需要，有的可以单项目的推行。
f：在制定绩效考核的过程中，由于对业务部门的业务不太熟悉，是否更应该与业务部＋
经理更多的沟通，更应听取他们的意见？在执行的过程中，如何判定其合理性？
b：EVA为中心，是一个公司的整体行为。需要各部门的合作和推动，在收集指标过程中，听听业务部门的意见，但不能完全听他们的。
f：但是在执行的过程中，没有头绪，有可能陷入下去了，可以采用逐步推行的方法。b：一定确保有响应。
f：你收集那么多，而执行的时候困难了啦！
b：一定要知道你收集考核干什么用！
c：考核的目的不一样设计指标也不一样。考核不一定定期进行考核，随时都应的进行，比如说销售部，不一定半年或一年进行，你卖了房子，多少钱，多少套，提多少成，那这就是对你的考核。那么过程，也有一些标准，比如说接待客户怎么接待，如果违反了当场就按哪一条来处罚，这就达到了考核的目的，可以沿用这种方法；假如说我们公司的房子好卖了，只要销售员的态度好一点，不需要做太大的努力，这时整个工资体系就发生了极大的变化，不用提成，只要工资稍高一点，那对过程的考核会相当的严格，进行定期考核，但是没有绩效工资，很难调动他们的积极性，考核的结果一定要拿来用，怎么用好考核的结果也是个难题，指标的设计和怎么用是两个难题。平时我们公司偏重于业绩考核，但是综合能力要不要考核？我们要考，要考长期的、持续的。你自己的能力把工作完成得很好，但是你没有与同事协作好，就会影响整体业绩的提升。我们主要是以业绩考核和综合能力这两方面，其中就会涉及到权重的设计，没有一个统一的标准，根据公司的情况而定。在对财务部、工程部、技术部指标的设计是令我最头疼的问题。在固定的指标，如综合素质方面很好做，但对业绩考核就难做。EVA为中心的绩效考核有一定的优点，它实质上是一种价值树的分析方法，便做出来太难了，它需要领导、员工所有人的支持。这种方法是很好的，但是怎么分析，这个过程很难。
b：我们进在做，下一步到一些公司实践，最终会拿给大家共享。
f：理论方面对大家来说，不是难题，拿一个实例来让大家讨论该怎么做，这样会更有意思。
b：下一期，我们就会这么做。
c：应该给员工灌输一个概念，绩效考核不是监督，而是帮助你提高。让他们知道在人力资源管理这个过程中承担什么角色。
c：在人力资源管理和开发中，在提拔一个很重要的人时，人力资源中心的意见占了多少？
a：执行！执行！我们是拓荒者！
c：我们怎样制定一些制度来保证人力资源部在公司中的地位？
a：中国的社会氛围，传统的思维习惯的影响！
g霞：公司的领导没有看到人力资源部创造的直接效益，往往忽略了人力资源作好了，能够给公司带来多大的效益。
a：国外是把人力资源和财务放在首要的地位，而中国是把它和总经办，行政部混为一潭，甚至是和综合办混在一起。
g霞：很多企业在初级阶段的时候，只要你给我找到合适的人，创造效益就行了，而没有看到给员工什么发展的机会。
c：公司的领导还是比较支持我们，但是我们口口声声需要支持，到底我们需要什么支持？
……（沉默）
c：我曾经读过一本汉密尔顿的员工手册用于车间管理，可以共享给大家。
a：如果把绩效做成麦当劳的那么细是不可能的，而且时间太长了。
h：我们职位评估分很好，绩效的分配有相应的分配方案，有季奖和季考，因此涉及的工作量很大。
h：我们全公司现在实行排队打分的标准，这个标准客观合理的。
a：绩效考核就像杯子和盒子的权重考核一样，有的认为杯子重要，有的认为盒子重要，而有的认为杯子和盒子都重要。
b：制定绩效考核时，职位对口和市场定位这两个因素要考虑，拿着钱才能好好运行。h：我从中得到一个启示：有什么样的标准就有什么样的要求，但不应过分。
a：绩效管理是一种激励手段，而不是一种惩罚手段。
h：对员工来说，好的可以干得更好，80分都能不满足，我要求公司对员工进行排队，运行之前对每个人都公平，关键是要得到员工的认同。
f：公司能够为我们提供多少交流，这样沟通对公司有什么好处，对各公司有什么好处呢？
b：人力资源经理俱乐部一个月举办一次活动，对于公司公司为什么要成立这个俱乐部，这与我们的主营业务有关，我们的主营业务是人力资源信息化，有利于我们公司开发EVA系统信息的收集，现在EVA还没有经过实践，通过这方面的活动发展我们的核心业务。
h：EVA以后会受到重视。老板们最关心和是利润，这就是为什么他要你为他工作，EVA
很好。关键是怎样分析，怎样用。
EVA绩效评价 篇3
关键词：EVA；资本成本；调整项目；净营业利润
在我国传统衡量上市公司经营业绩的标准是每股收益以及净资产收益率等利润指标，而这些指标也常常被企业集团高层作为年度经营考核的基本目标。但是随着经济条件变化，这些指标逐渐受到广泛的批评，主要缺陷在于没有充分考虑企业实际资本成本，弱化了风险防控意识。缺乏提升价值的创造能力。自2010年1月1日起，将经济增加值（EVA）指标列为对央企负责人年度经营业绩考核的基本指标之一。
EVA的定义及公式
经济增加值是指经核定的企业税后净营业利润减去资本成本后的余额。具体计算公式为：
经济增加值=税后净营业利润-资本成本
=税后净营业利润-调整后资本×平均资本成本率
税后净营业利润=净利润+（利息支出+研究开发费用调整项-非经常性收益调整项×50%）×（1-25%）
调整后资本=平均所有者权益+平均负债合计-平均无息流动负债-平均在建工程
如果计算得到的EVA＞0，表示企业净利润大于全部的资本成本，股东财富增加；EVA=0，说明净利润仅能满足债权人和投资人预期获得的最低回报，股东资本保值；如果EVA﹤0，表示净利润小于所用的资本成本，股东财富受到侵蚀。所以央企高层对于整个企业的管理目标应该是追求EVA为正并且不断递增，这样才能实现股东财富最大化。
EVA在运用过程中存在的问题及相应的建议
（一）平均资本成本率过于统一。在国资委经济增加值指标的计算中，中央企业资本成本率原则上定为5.5%，特殊行业的央企平均资本成本率可定为4.1%或6%，资本成本率确定后，三年保持不变。这种做法虽然便于计算和实行。这会造成EVA考核的不公平。不同行业、不同规模的资本成本率之间的差异是很大。对于贷款利率高、贷款金额较大的高风险企业来说，资本成本率被低估，相应的EVA被虚增；而贷款利率低、贷款金额较小的低风险企业来说，资本成本率被高估，相应的EVA被降低。难以反映企业的真实业绩情况。
建议：笔者认为，各央企可以根据自身资产规模、本行业的风险程度以及业务类型，结合实情，对债务资本成本率以及权益资本成本率进行分开核算，确定两者各自的资本成本率。
（二）税后净营业利润计算中，对会计调整项目过于简化。在国资委经济增加值指标的计算中，本着成本效益原则和重要性原则，将会计调整项目统一规定为：利息支出、研究开发费用和非经常性收益。这种做法虽然增加了可操作性，但给EVA计算的准确性和EVA考核结果的客观性产生了影响。
建议：笔者认为，应该在将利息支出、研究开发费用和非经常性收益做为中央企业统一的会计调整项之外，（笔者认为，除了可以将利息支出、非经常性收益以及研究开发费用作为央企统一的会计调整项外）还可根据自身行业特点，根据发生重要性自主选择调整事项，如汇兑收益、利息收入、长期资产减值损失等项目。判断项目是否重要可按以下标准来判断：①金额较大足够影响利润金额；②确实对EVA的计算有影响。通过会计项目的调整，最终的目的是使EVA的计算更公允、更真实的反映企业价值。
（三）在进行资本总额的计算时，对于无息负债考虑不全面。这种做法会导致在国资委经济增加值指标资本总额的计算中，对于无息仅仅只考虑到“应付账款”、“应付票据”、“应交税费”“预付款项”“应付利息”、“其他流动负债”以及“其他应付款”等七个方面，对于增加值指标资本总额其他方面的计算完全没有考虑到。
建议：笔者认为，应付职工薪酬、应付股利等也是可为企业长期经营提供无偿使用的资金，也应属无息负债的调整内容，如果金额较大足以影响EVA的计算，应计入无息负债中。
（四）资本总额的计算中，仅考虑扣除在建工程缺少完整性。在国资委经济增加值指标的计算中，调整后的资本仅对在建工程进行扣除。对于特殊行业，考虑不够全面。
建议：笔者认为，工程物资和在建工程属于长期性、持续性投资，均不能在当期创造利润，故也不应包括在资本占用当中。另外，在房地产企业中，地产项目的开发成本虽计入了存货项目，其实际与在建工程项目一样，也是对当期不能产生收益的长期资产，也不应包括在资本占用当中。
运用EVA评价的两点建议
（一）克服制度障碍。就目前我国资本市场来讲，本身不完善，存在估算资本成本率不准确以及未来发展判断不准确的弊端，所以我们企业管理过程中不能完全依靠EVA。建议可以采用传统会计体系为主，EVA体系为辅的业绩评价体系。
（二）提高会计信息的可信度。EVA的计算是会计信息的基础，虽然EVA指标对于传统会计利润指标的基础来讲进行了一系列调整，但是数据的根本来源依旧是会计报表，依赖于信息披露的可靠性。但是如果企业发生报表不真实的情况依旧会大大影响EVA的评价效果。笔者建议可以会计师事务所最大限度提高会计报表的真实性，同事提升会计从业人员的职业道德素质修养，从各方面结合来遏制违法违规事件的发生，提升会计信息可信度的同时提升EVA指标评价的效果。（成都天府华侨城实业发展有限公司；四川；成都；610036）
参考文献：
［1］ 国资委.国务院国有资产监督管理委员会令.第22号，2009-12-28
［2］ 杨亚西，杨波.央企业绩评价中EVA指标应用存在的问题.财会月刊，2011;2
［3］ 杨钧.EVA业绩评价对中国航天上市公司的启示.未来与发展，2010，(1).
EVA绩效评价 篇4
一、EVA绩效评价体系在我国的应用及其存在的问题
经济附加值 (Economic Value Added, 简称EVA) 理念源于剩余收益 (Residual Income) 或经济利润 (Economic Profit) , 其作为企业业绩评估指标已有20 余年历史。EVA自2001年登陆中国以来, 虽然也曾受到怀疑 , 但最终还是逐渐为我国企业所接受并应用。2010年1月1日起正式开始施行的《中央企业负责人经营业绩考核暂行办法》全面推行EVA考核。然而, 单纯的从该《办法》所规定的EVA计算细则来看, 就存在以下两个显著的问题。
首先, 在确定权益资本成本率时, 《办法》中直接规定权益资本成本率为5.5%, 一些承担国家政策性任务较重且资产通用性较差的企业的权益资本成本率为4.1%。然而, 我们知道, 理论上的权益资本成本率是利用资产资本定价模型, 在考虑风险的基础上, 根据风险与报酬对等的原则而确定的。将《办法》中确定的比率与实际市场风险相比较可以发现, 该比率明显偏低了。
其次, 《办法》中的EVA考核细则是针对所有的央企制定的, 然而我国央企所涉及的领域和业务是多种多样的。《办法》未能针对某个行业的特点, 有针对性的对净利润等的会计调整进行规定, 这就使得EVA绩效评价失去了引导和规范的功效。
二、基于煤炭企业绩效评价的EVA改进理论
以EVA评价方法的应用现状为出发点, 基于煤炭企业生产运作的特点及国家的能源政策方针, 本文提出以下基于煤炭企业绩效评价的EVA改进理论。
undefined
RC=CO×ρ
其中, RC表示煤炭资源消耗成本, CO为原煤产量, ρ为资源成本系数;D为债务资本公允价值, E为权益资本公允价值, Kd为债务资本成本率, Ke为权益资本成本率;N为公司的普通股股数, TA为资产总额, MRQ为所有上市公司的平均市净率。
税后净营业利润=净利润+少数股东损益+递延税款负债余额增加 (减减少) +递延税款资产余额减少 (减增加) + (利息费用+减值准备及准备金增加+研究开发费用调整项+勘探费用×50%+营业外支出-营业外收入+采矿权摊销) (1-25%)
资本总额=平均负债合计+平均所有者权益-平均无息流动负债-在建工程+各项资产减值准备合计+费用化的研发支出
1.关于煤炭资源损耗成本的扣除
煤炭生产行业是以煤炭资源为依托的一个特殊的行业, 出于可持续发展的考虑, 我们倡导企业对开采出来的原煤进行精加工, 从而提高煤炭的利用率。由此, 我们应当对现有的EVA评价法基于煤炭企业进行调整和改善。
正如上面所述, 在引入了煤炭资源损耗成本的概念之后, EVA值会随着企业原煤开采量的增加而减少。公式中的煤炭资源成本系数是一个宏观的调控系数, 在资源紧缺的情况下提高系数, 可以提高管理层对煤炭利用率的重视程度。
从另一个角度进行考虑, 煤炭资源作为煤炭企业经营的重要资源, 与资本金一样, 都具有机会成本。EVA概念的初始意义就是将自有资金与外来资金等同看待, 考虑自有资本的机会成本。煤炭资源对于煤炭生产企业而言, 其重要性绝不低于资本。因此, 我们同样要考虑煤炭的机会成本。而原煤开采量与煤炭资源成本系数的乘积在某种程度上就可以对其进行表述。
2.关于税后净利润的调整
由于改进后的算法将煤炭资源的消耗单独提出来进行抵扣, 因此, 在税后净利润进行调整的时候应当将相关的部分予以扣除。
根据会计核算法则, 企业在获得采矿权的实际成本及其后续支出记入“无形资产——采矿权”科目中, 其后续计量, 包括每年的摊销和会计期末的减值测试。因此, 它在利润表中反映为累计摊销和资产减值损失, 在资产负债表中反映为无形资产。采矿权摊销项指的是该年度中采矿权的摊销额。由于该摊销额是生产成本中生产原料的部分, 是煤炭资源成本的估计量, 因此, 应当在税后净利润中予以加回。
3.关于加权平均权益资本成本的计算
正如上述公式所示, 在计算加权平均资本成本率时是以权益资本和债务资本的公允价值的比例作为权重的, 通常情况下, 以债务资本的账面价值替代公允价值, 以上市公司的股价与股本数的乘积为权益资本的公允价值。
然而, 由于我国的股票市场目前还不够完善, 在股票二级市场上反映的股票价格不能真正反映企业的每股价值, 尤其是一些时点性的价格, 如某天的收盘价等。因此, 个人认为在计算加权平均资本成本率时, 权益资本的公允价格以当时的股价为依据有些欠妥。那么一段时间的平均股价为依据是否就能解决问题呢?假设存在这样两家上市公司, 它们的资产结构及债务资本成本, 以及净利润都相同, 惟一不同的是这两家公司的股价。那么, 由于权益资本成本率在实际操作时因无法准确区分每一家公司的风险水平而取相同或相近的值, 这就导致了股价较高的企业的资本成本率较高, 从而降低了EVA值。股价较高说明人们对该公司的前景是更加看好的, 然而, 公司更被看好, EVA值就要更低吗?显然不是的。
股价是人们在股票交易市场上买入与卖出的均衡, 市场在确定股价的时候就已经将风险因素考虑其中了。因此, 若将考虑了风险因素的权益资本成本率与由股价直接确定的权益资本的公允价值相乘, 这实际上是造成了多重贡献的问题。为了解决这个问题, 本文建议用所有上市公司的平均市净率与该企业的每股净资产相乘计算获得相应的数值来代替股价。
三、结论
本文通过对EVA绩效评价的应用现状及其问题进行研究后认为:应当对现有的EVA绩效评价理论按不同行业分别进行有针对性的改进和完善。文章主要就煤炭企业的EVA绩效评价理论进行思考和探讨, 就其计算方法提出了两点改进建议:一是要考虑煤炭资源作为企业运作的重要资源的机会成本, 并以扣除煤炭资源损耗成本的方式来表示;二是建议用全部上市公司的平均市净率与本企业资产总额和普通股股数的乘积作为权益资本的公允价值。
摘要：本文从EVA绩效评价在我国的应用现状出发, 站在理论与实践相结合的角度分析其存在的问题和不足, 并由此提出了适用于煤炭企业绩效评价的评价的改进理论。
关键词：EVA绩效评价理论,煤炭企业,改进理论
参考文献
[1]王忠民.企业改制上市发展回顾与展望[J].资本市场, 2004, (1) :21.
EVA绩效评价 篇5
第一章EVA的基本理念
一．EVA的产生及理论来源
经济增加值(economic value added,EVA),是美国思腾思特咨询公司于1982年提出并实施的一套以经济增加值理念为基础的财务管理体系、激励报酬制度以及决策机制。具体来说，它是基于税后净营业利润和产生利润的所需投入的全部资本成本的一种企业绩效财务评价方法。
从计算角度来看，EVA的计算值是由税后净营业利润减去资本成本的差额。资本成本既包括债务资本的成本，又包括股本资本的成本。而在现行会计制度下，债务资本作为当期费用直接计入当期损益，权益资本成本以收益分配的形式体现。由于未对权益资本的机会成本加以揭示，企业经营者不重视资本的有效使用，甚至存在滥用权益资本的情况。国外古。典经济学家意识到了这一个问题，从而提出了“经济利润”的概念。1890年，英国古典经济学家马歇尔把经济利润定义为：从利润中减去其资本按照当前利率计算的利息之后剩余的部分可被称为企业所有者的营业或管理盈余。这是EVA的研究起源，而其作为一种真正的业绩评价指标出现在世人面前，理论源泉可以追溯至经济学家莫顿·米勒和弗兰克·莫迪格莱尼于1958-1961年间发表的一系列研究学术论文提出的MM定理及由此推导出的公司价值模型。MM理论首先打开了企业全部资本成本的视野，综合考虑了企业的债务资本的成本和股权资本成本对企业价值产生的影响。1975年，威廉·麦克灵和麦克尔·詹森发表了代理理论的学术论文，指出代理问题是公司治理问题的关键。寻找一个能反映企业真实业绩的评价标准，建立一个与企业经营发展相适应的财务管理系统成为解决代理问题的重要手段。因此，EVA进入了人们的视野，为解决现行企业的代理问题提供了一种新的思路。费尔萨和奥尔森提出的净盈余理论为依据资产负债表和收益表数据来评价一个企业的市场价值提供了科学的数学模型，同时为EVA指标的提出积累了理论准备。
EVA:企业价值评价的全新视角 篇6
摘 要 EVA（经济增加值）是20 世纪90 年代产生的一种新型的企业业绩评价与激励系统，它一经产生便受到国际上一些著名大公司的热衷。我国在20 世纪末引入了EVA 的评价指标，并对其进行了深入的研究，产生了众多理论成果。本文以企业股东价值最大化的角度对EVA进行剖析，进一步认识到经济增加值在我国运用的潜在价值。
关键词 经济增加值 企业价值
一、引言
随着社会和经济的发展，竞争越来越激烈。在日益激烈的竞争中，一个企业如果想在商品市场和资本市场上立住脚，一方面要不断降低经营成本和资本成本；另一方面要不断开拓进取，增加利润。只有这样，才能创造更多的价值。那么，怎样评价和计量一个企业的价值呢？多少年来理论界与实务界在这个问题上进行的探索和研究举不胜举，传统的业绩衡量指标如税后净利润、每股收益和净资产收益率等无法准确反映企业为股东创造的价值，而经济增加值（EVA）作为一种度量全社会生产要素生产率的关键指标，它反映了管理价值的所有方面。
二、经济增加值的内涵
经济增加值是英文 Economic Value Added 的意译，它是由美国纽约斯特恩、斯图尔特公司提出的一种业绩评价与激励系统。是以货币形式衡量公司的资本回报与资本成本的差值，表示一个公司扣除资本成本后的资本收益。它类似于传统的利润计算方法，但与传统的利润又一个重要的区别，即EVA考虑了所有资的成本，而公司的损益表仅考虑多数可见的资本成本和利润形式，却忽视了权益成本。
三、EVA：企业价值评价的新视角
（一）EVA如何为企业创造价值
由第二部分EVA的计算公式可知，当企业税后营业净利润超过资本成本时。EVA 大于零， 表明其经营收入在扣除所有的成本和费用后仍有剩余。 由于这部分剩余收入归股东所有，股东价值增大；反之，EVA小于零，表明其经营所得不足以弥补包括权益资本成本在内的成本和费用，股东价值降低。可见，EVA 与股东价值具有正相关性，追求EVA 最大化就是追求股东价值最大化。那么增加企业价值的途径有：
第一，更有效地经营现有的业务。
第二，投资预期回报率超出资本成本的新业务。
第三，放弃对公司价值的损毁的业务，如果减少的投资成本超过减少的回报时，EVA就会增加。
第四，选择资本结构，实现资本成本最小化。
（二）建立在EVA评价方法基础上的激励方案
所谓激励，就是对人的行为的一种引导，它将告诉被激励者什么样的行为或行为结果会被给予奖励，什么样的行为或行为结果被惩罚。EVA模式下的激励制度的基本原则是： 把EVA 增加值的部分按不同比例回报给管理者，而且奖金不封顶。这样EVA 激励制度就把股东和管理者的利益在同一目标下很好地结合了起来，从而在较大程度上缓解因委托代理关系而产生的道德风险和逆向选择。
第一，EVA只对增量进行奖励。
第二，EVA奖金不封顶。
第三，设置“ 奖金库”。
第四，设立EVA超额奖励。
四、EVA在企业运用中存在的缺陷
正如美國著名会计学家齐默尔曼（Zimmerman）所指出的那样：“EVA 只解决了三分之二的问题”，在其运用中存在一定的问题。
（一）适用范围的局限
研究表明， EVA 理论在金融机构、周期性企业、新成立公司等企业中将会失效。对于金融机构来说，金融机构有着特殊法定资本金要求，而且把贷款总额作为使用资产将高估资本成本，导致结果扭曲，所以不适用于EVA。对于周期性企业，由于利润波动太大，易引起EVA 数值扭曲，所以，周期性企业也不适用于EVA。新成立企业利润波动也很大，而新成立企业在创立初期还无法为市场带来新产品。一般来说，使用EVA 指标的公司必须是一家持续经营企业。
（二）计算上的困难
如何准确地计量股权资本成本。由于现实经济环境决定了我们的市场是一个非有效市场，这就使依据有效市场条件得来的CAPM 模型在当前的经济决策中受到质疑。应用CAPM 来计算股权资本成本的缺陷在于β系数确定比较困难。
NOPAT 计算也是非常困难的。这一点突出表现在对会计NOPAT 的调整多达150 多项。如果对其调整，其花费的时间，人工很可能远大于收益。
（三）EVA评价方法对非财务指标重视不够
非财务指标看似不重要，一般起次要作用，但是它和财务指标存在着因果关系，最终将作用于财务指标。
根据EVA评价理论，EVA对经营战略的指导性体现在：一方面增加那些已经投资于经营中的资产收益，在收益大于成本的情况下追加资本投资、扩大经营；另一方面停止投资于那些收益低于成本的项目，并从那些项目中抽回资金。EVA仅能揭示影响经营业绩的财务动因， 显然对非财务动因重视不够，无法提供诸如产品、人力资本、创新等方面的信息，而这些恰恰是促使企业成长的非常重要的内在因素。
（四）EVA忽视税收问题
根据有关资料证明，中国上市公司中很多盈利公司没有按法定税率缴纳所得税，但EVA指标并没有反映出这个问题。在计算调整后的税后净营业利润时，EVA仍采用的是会计报表利润表上的所得税这一数据。按照利润表上的所得税数额计算的所得税，实际负担率如果低于法定税率，该上市公司的经济增加值就高；而同等条件的公司如果按照法定税率缴纳所得税，其经济增加值就低，向市场上传达的信息就不一样，企业真实的盈利运作能力被掩盖住了。
参考文献：
[1]张源.EVA的应用于影响分析.经济师.2004(9).
[2]白华.EVA业绩评价方法的几点思考.科技与管理.2003(12).
EVA绩效评价 篇7
关键词：EVA,绩效评价,上市公司
一、引言
2010年1月8日, 国资委发布了最新的央企负责人业绩考核办法, 新《办法》中“经济增加值 (EVA) ”这一考核指标将取代“净资产收益率”, 与“利润总额”一起成为出资人对央企负责人进行考核的两个最重要的基本指标。《财富》称EVA为“当今最为炙手可热的财务理念”。EVA基于的逻辑前提是一个企业只有完成了价值创造过程才是真正地为投资者带来了财富, 因此价值创造才是评估企业经营活动的正确指标。企业所运用的所有资本, 其来源无论是募股资金还是借贷资金———都有其成本, 甚至是捐赠资金都有机会成本。也就是说无论是股权投资还是债权投资都有其成本, 只有企业创造的利润超过资本成本, 包括股权和债务成本之后的结余才是真正的价值创造, 这就是EVA的理念, 它不同于会计利润而是税后净利润经过一定的调整后再扣除所有资本成本之后的EVA。它可以帮助投资者了解目标公司在过去和现在是否创造了真正的价值, 实现了对投资者高于投资成本的超额回报。更为重要的是EVA可以帮助经营者明确了解公司的经营状况并应用EVA分析和管理提高价值创造的能力和水平。
二、文献回顾、理论分析及研究意义
(一) 文献回顾
王炜、陈强、杨宠怀 (2005) , 比较了EVA评价指标和企业自由现金流量折现法, 得出了EVA具有便于计算考核价值实效和企业价值相关的双重优点的结论。甘林君 (2007) 对EVA与传统的业绩评价指标在反映股价变化方面的有效性进行了分析, 虽然传统财务指标对股票投资收益解释能力很高, 但对价值创造能力的解释, EVA的优势明显胜于传统的财务指标。董雪雁 (2008) 分析提出传统的财务指标不能全面的反映企业经营业绩, EVA指标的计算包含了企业的全部资金成本, 而且考虑了经营风险和市场信息, 所以将其用于企业的财务预警更为真实和可靠。美国学者Byrne (1996) 以EVA作为自变量, 以市场价值为因变量做了回归分析, 结果显示EVA对公司市场价值的解释力度远大于税后营业净利润对公司市场价值的解释力。Teemu Malmi和Seppo Ikaheimo (2003) 认为EVA最大化符合股东财富最大化, 它们两者的财务管理目标是一致的, EVA评价指标具有无可比拟的优势, 可以说EVA评价指标不仅是一种业绩评价指标, 它也是一种优秀的公司战略管理模式和激励机制。
(二) 理论分析
首先, 我国企业存在盲目投资的共性。许多企业在经济效益不佳的情况下, 还非要资本市场募集资金, 缺乏对资本成本的重视。通过引入EVA计划能够让投资者充分重视资本成本, 在资源配置的时候更加明智谨慎。
其次, 国有企业改制需要EVA来把关。国家是国企最大的股东, 国有资产流失是国企面临的严峻考验。我国市场经济还不发达, 监督力度不够, 法制不完善。管理者的道德风险和逆向选择大大增加了企业的代理成本, 侵蚀了股东的财富。EVA使管理者和股东的利益趋于一致, 实现了管理权和控制权的统一。
(三) 研究意义
1、正确引导企业的经营行为。
目前, 我国大多数企业对内部企业的业绩评价主要采取以实现利润为主的传统业绩评价方法, 在一定程度上导致了内部企业的短期经营行为忽略了企业战略性竞争优势的取得。而随着企业竞争的加剧, 企业能否在竞争中占有一席之地, 已不能完全取决于内部的生产能力和管理水平, 主要取决于企业战略性的竞争优势。因此, 从出资人角度出发的业绩评价方法以投入产出为核心, 运用统一的标准进行对比以提高企业的持续盈利能力和未来价值。
2、为出资人行使出资人权利提供决策依据。
科学地评价企业业绩, 可以为出资人行使出资人权利提供重要依据。在现代企业制度中, 资本所有权与企业经营权发生分离, 资本的天然属性决定出资人拥有经营者选择权、收益分配权和重大事项的决策权。但由于出资人与经营者之间的信息不对称, 出资人不可能拥有完全的经营过程信息。因此, 通过开展企业业绩评价能够全面掌握企业经营管理状况和年度经营成果, 正确行使出资者的各项权利。
3、有利于促进与国际大公司的贸易接轨。
由于我国正处于与国际接轨的时期, 尤其是我国加入世界贸易组织以后, 我国将会与更多的大型国际公司进行贸易往来。目前采用EVA价值评估体系的国际大公司比比皆是, 要促进我国的国际贸易就要了解国际常用的价值评估方法。
三、研究设计
EVA指标 (EVA) 是以股东价值为中心来衡量上市公司价值, 从理论上来说, 它克服了传统指标的缺陷, 比传统会计指标更具相关性。但是, EVA指标作为一种新型的企业价值评价指标, 在中国资本市场是否有引进的必要, 是否比传统指标更有效, 还必须通过实证分析的方法进行检验。本文选取了上市公司的各类财务数据进行了实证分析, 以检验EVA的有效性。
(一) 研究假设
1、市场上的股票价格不受股本规模、投资者的心态以及所属不同行业等因素的影响。
2、公司的财务报表数据完全真实可靠。
3、股东是回避风险的, 要求高风险高回报。
4、所研究的市场为半强型有效市场。
5、对上市公司, 如果将股东财富定义为股票数量和股票价格乘积的话, 在规范、有效运作的资本市场条件下, 股东财富 (价值) 最大化等同于企业价值最大化。
(二) 数据样本的选取
考虑到金融机构有着特殊法定资本的要求, 并不适用于E-VA;周期性企业利润波动太大, 会影响EVA值的计算, 这类行业与竞争对手比较分析更为合适;风险投资公司把贷款总额作为使用资产, 将高估资本成本, 导致EVA的结果扭曲;新成立公司利润波动大, 在创造初期也无法为企业带来新产品。所以在选取样本时排除了金融机构、周期性企业、风险投资公司、新成立公司等企业。选择的数据窗口为2007-2009年三个会计年度, 样本数量为33, 其中有效样本数量为33, 缺失样本数为0。
本文使用的各家公司的财务报表数据均取自Wind数据库, 在EVA计算中使用的Beta值是通过Wind计算得到, 数据分析是通过SPSS17.0统计软件完成。
(三) 变量设定
本文研究所选取的变量包括:公司的EVAEVA、公司的净利润NP、公司经营活动产生的现金流量净额NOCF、总资产的自然对数Ln (TC) , 各变量的含义和计算公式见表1。
(四) 模型设定
通过计算所选取上市公司2007-2009年的EVA值, 将传统财务指标与EVA指标值进行对比研究, 建立线性回归方程进行EVA指标的有效性检验, 从而解决以下问题:
1、计算所选取上市公司2007-2009年的EVA值, 将其与传统财务指标进行对比, 完成描述性分析。
2、建立线性回归模型, 将EVA值与传统财务指标进行对比, 检验其有效性。根据各自变量的定义和研究内容, 建立以下三个线性回归方程:
模型中, V1、V2、V3为因变量, EVA、NP、NOCF为未通过检验的自变量, α1、α2、α3为常数项, β1、β2、β3为回归系数, Ln (TC) 为引入的控制变量, e1、e2、e3为随机变量。
四、实证分析
(一) EVA指标汇总分析
为了增加横向与纵向的可比性, 本文计算了年度平均值和公司平均值两个数据。由于EVA值是一个绝对值, 不适用于公司间的比较, 所以加入每单位EVA和每股EVA, 剔除公司规模的影响, 有利于横向比较。每单位EVA=EVA总值/资本总额。每股EVA=EVA总值/股权资本总额。
从数据中可以看出, 每单位EVA和每股EVA的变化幅度不一定与EVA总值的变化幅度保持一致, 即EVA值较大的公司不一定在每单位EVA值上占有优势, 公司间的发展差距较大。这是由于单位EVA考虑了公司资产规模的效应, 更加准确地反映了单位资本投入产出的比率。
(二) 实证结果
根据回归结果可知, 模型1的回归效果最好, 即在现有样本数据的条件下进行回归, EVAEVA对公司价值V的解释程度最高。模型1的回归系数均通过t检验, 且表现回归方程检验效果的F值越接近148越显著, EVA值也通过显著性检验;DW值为1.82, 显著接近2, 说明方程不存在序列相关;调整后的方程拟合优度为0.849, 即方程中包含的自变量对因变量的解释程度达到84.9%。以净利润NP为自变量的模型2也表现出较好的拟合程度, 整体对公司市值的解释程度达到79%, 略低于模型1;模型3的解释程度最低, 仅为44.5%。回归系数值表明, EVA每上升1个单位, 公司市值V将上升22.595个单位;而模型2中的NP每上升1个单位, 对公司市值V的影响为0.993个单位, 远低于EVA;净营业现金流量NOCF的单位贡献率仅为0.041。可以看出, EVA相对于传统指标对公司价值解释具有优越性, 作为新型的业绩评价指标, 有着传统财务指标所不具备的优势, 能更全面、更准确地反映公司的价值、股东的财富。
五、结论
EVA绩效评价 篇8
一、E V A理论内涵及应用现状
(一)企业绩效评价的新指标:EV AEV A是一种新的经营绩效评价指标,是经济学中“机会成本”概念的一种财务体现。是税后营业净利润减去所占用的资本成本后的净值。即企业资本收益与资本成本之间的差额。其计算公式为:EV A=N O PA T-Kw×Tc
其中:N O PA T——营业净利润、Kw——加权平均资本成本、Tc——资本总额
值得注意的是上述公式中“营业净利润”和“资本总额”的数据需要对会计报表相关项目进行一些调整后才能确定。报表的主要调整项目见(表1)。EV A为正值,表示公司获得的收益高于为获得此项收益而投入的资本成本,即公司为股东创造了新价值;相反,为负值时,则表示股东的财富在减少,即使会计报表上的净利润为正值,也只能意味着股东财富被蚕食,EV A越小,表明蚕食的程度越深;当为零时,则说明企业的利润仅能满足债权人和投资者预期获得的最小报酬即股东资本保值。传统的绩效评价方法以财务指标净利润为中心,随着企业管理目标从利润最大化到股东价值最大化的发展,这种传统方法越来越无法全面反映企业的真实经营绩效。EV A从企业所有者的角度看待问题,要求能够弥补全部投入资本(包括权益成本)的回报率,更加真实、客观地反映了企业的经营绩效。同时,EV A有利于正确评估公司的市场价值。从而是投资者能够做出正确合理的投资决策,降低投资风险,减少投资损失。因此用EV A衡量企业绩效,会促使管理者进行有利于股东财富最大化的战略决策。为了说明与传统财务指标净利润的不同,现以2007年排名前十的企业为例如(表2)所示,揭示两者的区别。由(表2)可见,各个企业的净利润基本上都略大于EV A,这说明在用净利润评价企业业绩会高于用EV A评价的结果,夸大了企业的经营成果。虽然两者大体趋势几乎相同,但也有例外,如华能国际按排名是第九,然而其净利润却明显高于贵州茅台、江西铜业、中国船舶、万科和中海发展,这说明根据EV A和净利润对不同企业进行评价会出现不同的结果,净利润会高估企业的业绩。净利润夸大企业绩效,而EV A则能够较准确的反映企业在一定时期创造财富。
(单位:百万元
注：资料来源:《中国证券报》2008 年 3 月 28 日及相关公司 2007 年年报
(二)EV A在我国的应用现状
在众多EV A案例中,最引人注意的是东风汽车公司。东风汽车公司是国内首家推行EV A薪酬改革的公司。从2001年开始推广EV A理念,2002年下半年东风汽车公司对外宣称已开始全面实施EV A薪酬改革。目前EV A在我国企业中的应用领域,主要是绩效评价、投资决策、财务预警、人才激励机制和企业价值评估等方面,其中应用最多的领域是对企业绩效的评价。但EV A在我国企业绩效评价运用中还存在很多问题。
二、E V A在我国企业绩效评价应用中问题分析
（一）各行业对EV A 调整存在不完全性和估计性
在对某些会计报表科目的处理方法进地调整过程中，调整哪些会计科目、调整多大幅度因行业、公司而异，因而不可避免的带有评价者的主观判断，存有调整的随意性。为真实地反映公司的经济价值，在计算EV A时对传统的会计科目进行了调整。如根据国际会计准则，研究开发费用必需在当前会计年度中作为费用从利润中全部扣除，而EV A则是把其资本化，当作一项资本投入在未来几年内进行摊销，同时考虑资本化后的相应的资本成本。思腾斯特公司列出了160多项需要调整的会计项目，主要包括:递延所得税、先进先出利得(存货利润)调整，研发费用及广告支出的会计调整，商誉摊销、资产租赁、物价变化调整、折旧调整等，以指导公司准确得出真正的经济收益。实践中选择调整项目时遵循的原则是：可控制性原则、重要性原则、易理解性原则。但必须明确，不同公司性质、不同公司规模、不同组织形式、不同发展时期下的会计科目调整都是不一样的，这样，就会造成EV A调整的不完全性和估计性，可能会对各期绩效评价造成歪曲，所以连思腾斯特公司也不得不承认，即使经过调整，各种偏差仍可能存在。
(二)EV A绩效评价体系适用范围有限
一般认为,EV A的适用范围是有限的,不适用于金融机构、资源公司等特殊性质的公司,同时,使用EV A的公司必需是持续经营的。金融机构如银行、保险、证券等有其特殊的行政属性———负债经营,有特殊法定资本金要求,把负债总额作为使用资产将高估资本成本,从而导致结果扭曲。如资源公司必须投入大量的资金去识别和取得“资源库存”,EV A将所有勘探费用和机械设备视为一样,进行资本化处理,无论发现矿藏与否,这样资本化费用并不必然与勘探价值相关。事实上,对于能源公司来说,由于商品价格变化、工艺进步等原因,潜在储量价值将随时间上涨而机械设备价值将随折旧逐渐降低。
(三)EV A指标体系中的非财务指标难以进行量化
非财务指标大多反映了企业经营过程中的质量因素很难进行量化。具体的操作主要取决于操作者的知识、素质、经验和判断能力,难免会带有主观随意性,造成业绩评价结果的失实。如果用此来评价经理人员的业绩,容易引起经理人员和股东之间的利益摩擦。此外,非财务指标与特定的企业相联系或在特定的企业中具有相对重要的评价价值,如何确定各非财务指标的权重更加困难,如权重安排不当,难以保证评价结果的公正性。
(四)计量EV A时企业资本成本难以确定
资本成本是计量EV A的一个关键因素。对于债权资本成本是使用银行贷款利率还是国债利率存在争议,计算权益资本成本的方法也有多种选择,常用的有股利收益率模型、资本定价模型和套利定价模型等,这些模型都有其适用范围及局限性,在我国这样一个新兴的市场,模型的前提假设往往不能完全满足。这样就给准确计算企业资本成本带来了很大困难,进而影响EV A的应用。对于债务成本,中国的信贷政策一直偏向于国有企业,国有企业的债务融资成本一般比非国有企业低,这就造成了用EV A评价的不公平性。对于权益成本,思腾思特公司是采用资本资产定价模型(CA PM)来计算的,即R=R f+β(R m-R f),其中β系数是指股票的风险系数,反映的是公司股票跟市场波动的趋势。在国外,这些系数、指标的获得可能都不成问题;反观我国的股票市场,虽然整个资本市场正逐步成熟,但总体上,投机氛围还很浓,庄家操盘的现象依然很普遍,股价无法正确地反映公司的基本面。所以,证券的收益率、市场平均收益率都很难确定,β系数也无法准确地计算,从而无法准确地计量权益成本。
(五)EV A指标不能很好的进行不同规模企业的横向比较
从经济增加值一般计算公式可以看出,EV A计算的是绝对数,在企业资产规模未发生变化的情况下,该指标能够反映企业不同时期的经营业绩,但对于资产规模不相同的企业或同一企业资产规模发生变动的情况下,就无法对企业的绩效进行比较,如部门A的税后营业净利润=175万,资产投资1340万,投资回报率=15%,EV A=57万,部门B的税后营业净利润=89万,资产投资=860万,投资回报率=18.75%,EV A=39万。很明显在企业资产规模不相同的情况下,EV A指标将缺乏可比性,不可能对企业的业绩作出正确的判断。
(六)EV A无法解释企业内在的成长性机会
企业的股票价格反映的是市场对这些成长性机会价值的预期。但由于EV A在计算过程中对会计信息进行了调整,这些调整可能删掉了企业经营者用来向市场传递有关企业未来发展机会的信息。因此,这些调整虽然使EV A更接近企业真正创造的财富,同时也降低了EV A指标与股票市场的相关性,造成了EV A很难解释企业的成长性机会。
三、E V A在我国企业绩效评价应用中存在问题原因分析
(一)资本市场不成熟
EV A理论的成功实践必须以成熟的资本市场为前提,我国资本市场是发展中的市场,落后于西方发达国家,对EV A的应用会产生以下影响:上市公司财务信息披露的真实性得不到保证;公司治理结构不合理;资本市场的无效性。国内股市失衡的供求结构、偏重国企的上市制度和偏爱国企的信贷政策造成了资本市场的不公平和无效性。这就形成了一个明显的对比:急需资金的企业为找不着钱而发愁,用不着资金的企业却为钱花不出去而发愁。统计显示,上市公司平均富余资金达很多亿。对于这些企业来讲,获得资本的成本显然是很低的。行政和历史因素而非市场力量决定着资金的流向和分布,必然会导致市场上关于资本成本的信息被扭曲。那么,以此计算资本成本来核算EV A指标,其结果是令人质疑的。
(二)企业数据不完善
我国企业财务数据透明度不高,信息不对称给EV A计算过程中会计调整所要求的大量财务信息的取得带来了极大的困难。在美国,思腾思特公司是以财务为基础的,与会计的结合非常多。美国的大多数企业都有ER P系统,它的财务数据通过系统是可以直接抽取的,并且比较标准化,比较可信。所以,在美国,思腾思特公司经常是用软件,通过模型去做。但在我国拿来模型也没用。这不仅因为是财务体系有区别,更重要的是因为我国很多企业财务数据不完善,尤其是很多多元化的企业账太乱;数据透明度不够,可信度不高,调了也没有用;在我国,企业的资金成本难以估算。这就导致计算出来的EV A不能真实反映企业经营业绩。
(三)中介机构业务素质低
国外EV A薪酬激励方案的实施离不开众多机构与媒体的参与。美国有专门从事EV A研究的市场中介机构。《财富》每个企业财务年度的终了公布由权威机构发布的全美EV A 500强企业名单及EV A财务指标,使得实行EV A薪酬激励计划具有极高的透明度,也为一般大众获取公司的经营业绩提供了相应的渠道。而我国由于在EV A的理念和实施方面还处于起步阶段,缺乏这方面的专业机构和管理人才,因此势必会影响EV A薪酬计划现阶段在我国的推广和实施。
(四)非财务因素不重视
根据EV A绩效评价理论,它对经营战略的指导性体现在:增加那些已经投资于经营中的资产的收益;在收益大于成本的情况下追加资本投资,扩大经营;停止投资于那些收益低于标准的项目,并从这些项目中抽回资金。它所指导的这些仅能揭示影响经营业绩的财务动因,显然对非财务动因重视不够。它是无法提供诸如产品、人力资本、创新等方面的信息,而这些因素恰恰是促使企业成长的非常重要的内在因素。同时,EV A指标对生产经营过程的结果进行反映,无法控制企业的日常业务流程,忽略了对生产过程进行评价。这些都容易削弱企业创造长期财富的能力。
(五)会计项目调整繁杂
为了剔除会计失真对企业业绩的影响,据更能体现企业的真实效益,在计算EV A之前,通常先要对160多种项目进行调整。美国思腾斯特公司在研究时,总共推出了164项调整项目,包括存货成本、税收、营销费用、无形资产、货币贬值、坏账准备金、重组费用、商誉摊销等,繁杂的程度比以往的财务指标高得多,这对刚接触EV A的中国企业而言无疑是一大挑战。
四、E V A在我国企业绩效评价中应用对策
(一)优化外部社会环境,完善资本市场
EV A这一业绩评价指标是建立在成熟的资本市场基础之上的,而我国的经济还不能称为有效的市场经济。我国的证券市场还处于发展初期,我们在此基础上计算出的权益资本成本不能真实的反映企业的真实业绩。因此,必须建立一种以价值为导向的市场经济制度和商业运作环境。我国只有进一步完善资本市场,EV A绩效评价体系才能更好的在我国发挥功效。同时,EV A也将促进我国在市场理念和管理理念上与国际接轨。
(二)明确以EV A为绩效评价的核心指标
企业必须树立EV A经营理念。要将决策融入到提升EV A的进程中,将资本占用水平与资本成本作为制定决策需要考虑的重要因素,同时将各部门的业绩都与EV A挂钩。在这一理念下,企业从管理者到普通员工都可以形成从会计成本到机会成本的观念,并会逐渐形成积极参与、积极发现无效资产和良好投资机会的企业化文化环境。
(三)培育高业务素质的中介机构
培育一批具有较高业务素质的中介机构,积极引导国内券商、咨询公司在这方面的相关研究,提升在相关领域的业务能力;强化相关财经类媒体在这方面的宣传和报道,发挥对于企业采用EV A评价体系和业绩考核体系的舆论监督作用,使企业的运作向更加规范化的方向发展。进而保证EV A绩效评价体系在我国企业应用的更为广泛。
(四)将EV A和平衡记分卡结合起来
在采用EV A进行业绩评价时,EV A系统对非财务信息重视不够,不能提供像产品、员工、客户以及创新等方面的非财务信息,这让很容易联想到平衡计分卡(BSC)。考虑到EV A与平衡计分卡各自的优缺点,可以将EV A指标与平衡计分卡相融合创立一种新型的“EV A综合计分卡”。通过对EV A指标的分解和敏感性分析,可以找出对EV A影响较大的指标,从而将其他关键的财务指标和非财务指标与EV A这一企业价值的衡量标准紧密地联系在一起,形成一条贯穿企业各个方面及层次的因果链,从而构成一种新型的“平衡计分卡”。EV A被置于综合计分卡的顶端,处于平衡计分中因果链的最终环节,企业发展战略和经营优势都是为实现EV A增长的总目标服务。EV A的增长是企业首要目标,也是成功的标准。在这一目标下,企业及各部门的商业计划不再特立独行,而是必须融入到提升EV A的进程中。在这里EV A就像计分卡上的指南针,其他所有战略和指标都围绕其运行。
(五)改进EV A指标
你结合前面提出的EV A在应用当中存在的问题以及目前采用的其他业绩评价指标,笔者认为对EV A改进主要包括一下几个方面:(1)价值的增值在于绝对价值的增加,即在评价企业绩效时,要剔除相对价值。为了正确区分企业的绝对价值和相对价值,首先需要对企业的资产进行分类。笔者认为,企业经过经营运作既为社会创造绝对价值,又通过生产经营以外的活动,如为企业融资等获得相对价值,其模式如(图1)所示。所以,依据这一思想,将企业总资产分为净经营资产和净金融资产,净经营资产是能够为企业创造绝对价值的资产,如企业所持有的固定资产等;而净金融资产则主要指企业所持有的债券和股票等。在对企业进行绩效评价时,我们只需要考虑净经营资产的价值创造情况,从而达到评价企业绝对价值增值的目的。(2)相对数来确定该指标,便于不同规模企业间的比较。为了克服EV A不能进行不同规模企业间的比较这一缺陷,拟为弥补净现值指标用于多方案比较时不考虑各方案投资额的大小而设计了净现值指数指标这一方式拟设计一个采用相对数的指标:附加经济价值指数(EV A I)选择调整后的经营利润作为分子,分母选用净经营资产,从而实现对企业利用净经营资产创造价值能力的精确评价,公式为:附加经济价值指数(EV A I)=调整后的经营利润/净经营资产。这样,在上述的举例中,假设其中的税后营业净利润就是调整后的经营利润,且公司的资产全部是净经营资产,就可以利用附加经济增加值指数进行比较并得出结论:A部门的EV A I=175万/1340万=0.1306=13.06%;B部门的EV A I=89万/860万=0.1035=10.35%;即B部门的资金利用效率没有A部门的高。
参考文献
[1]陈利:《EVA业绩评价透析》,《南京财经大学学报》2009年第4期。
[2]苏植庭:《浅谈经济增加值EVA在我国企业的运用分析》,《中国管理信息化》2010年第4期。
论EVA绩效评价体系的优越性 篇9
关键词：经济增加值,绩效评价,剩余收益
引言
自2001年斯腾思特咨询公司 (Stern&Stewart Co.) 携手《财经》杂志来到中国之后, 在国内曾一度引起巨大反响。2005年7月, 国资委首次提出将经济增加值引入中央企业的业绩考核体系。2009年1月21日, 国资委公布了《关于认真做好2009年中央企业经营业绩考核工作的通知》, 该通知明确规定, 中央企业要高度重视EVA考核的探索与实践。2010年1月, 国资委发布了《中央企业负责人经营业绩考核暂行办法》, 将经济增加值指标作为对中央企业负责人年度经营业绩考核的基本指标之一, 并规范了经济增加值指标的计算, 自此中央企业全面开展EVA绩效考核。这标志着中央企业利润至上这一观念的终结, 也标志着EVA作为核心业绩考核指标的开始。2007年至2009年我国分别有87、93、100家中央企业参与了经济增加值的考核试点。自2010年起, 中央企业要求全面实行EVA考核。
一、什么是经济增加值
(一) 经济增加值的定义
EVA的理论渊源是莫顿!米勒和弗兰科!莫迪利安尼1958~1961年关于企业价值模型的一系列论文, 最后由美国的斯腾思特公司开发出来, 它作为公司业绩的度量指标, 充分吸收了“剩余收益”思想的核心内涵。EVA考虑的获取利润的资本成本是包括全部投入资本的机会成本, 它反映了资本市场对企业未来获利能力和风险水平的预期, 这是与其他现有的业绩度量指标所不同的。扣除了全部成本之后的利润才是真正的利润, 即经济学家眼中的“经济利润”。EVA可以定义为公司税后净营业利润与该公司占用资本的成本之差。
二、经济增加值的优越性
(一) EVA的作用
事实上, EVA不仅是一种业绩度量指标, 还是一套全新的财务管理思想, 一种全新的管理层薪酬激励机制。EVA的运用不仅能够影响整个企业的经营决策, 还可以改变企业文化。我们可以从评价指标、管理体系、激励制度和理念体系等四个方面来概括它的作用。
首先, EVA作为一种评价指标, 可以准确的评价企业任意时间段的经营业绩。其次, 建立在EVA之上的管理体系密切关注股东价值的创造, 并以此为目标指导企业管理者的决策制定和营运管理, 使战略计划、资源分配、收购或兼并等企业行为更加符合股东的权益。EVA模式在国外取得成功的关键还在于它建立了一种特殊的激励机制, 管理者在为股东创造价值的同时也能获得和股东一样的回报, 因而能够更好的激发广大员工和管理者的想象力和创造力。最后, EVA的引入使企业内部所有营运功能的发挥都朝着一个共同的目标, 即价值创造最大化, 各部门之间有了共同的沟通语言。
(二) EVA的优越性
对EVA绩效评价指标的优越性我们从两个方面来论述, 一是EVA与传统绩效指标相比的优越性;二是EVA与剩余收益指标相比的优越性。
与传统的会计利润绩效指标相比, EVA的优越性是非常明显的。
首先, 以净利润为核心的指标体系其最大的缺陷是没有考虑权益资本成本, 使得企业经营者认为可以免费使用权益资本, 造成了企业经营的“利润幻觉”, 导致企业虚盈实亏, 投资效率低下。而EVA是扣除了权益投资成本之后的剩余收益, 是企业在某一定时期真正实现的收益。
其次, 由于资本市场以及监管制度的不完善, 现实经济中企业盈余管理行为大量存在, 加之利润核算方法的不尽合理, 使得以净利润为核心的评价指标并不能真实反映企业的经营绩效。而EVA计算过程中使用的利润不是税后净利润而是经过调整之后的税后经营业利润, 不包括那些经常被用来进行盈余管理的工具, 如非营业性收入与支出, 所以EVA指标是一种更不易被操控的指标, 更能准确的反映企业的经营绩效。
再次, EVA还有一大优点就是可以使企业各部门业绩评价与企业整体目标一致, 引导部门经理采取高于企业资本成本的决策进行投资管理, 同时允许根据不同的风险调整资本成本。由于不同部门的风险是不同的, 即使是同一部门其不同资产的风险也是不同的, EVA允许根据风险调整不同的部门, 不同的资产的使用成本, 因而运用起来更具灵活性和实用性。
最后, EVA反映的是价值创造理论, EVA的使用使得企业财务管理的目标由企业价值最大化向企业价值创造最大化转变, 是企业价值理论的一大变革。
三、结论
综上所述, 经济增加值是企业价值创造理论的结晶, 是建立在剩余收益理论上的一种更好的业绩评价指标, 所以建立以经济增加值指标为基础的企业业绩评价体系更符合国家的相关发展政策, 同时也是现代企业财务管理的目标和方向。
参考文献
[1]冯伟, 顾益辉.央企控股上市公司EVA初年大考排行榜.董事会, 2011 (3) .
[2]宋小勇.以EVA为导向的绩效评价与持续价值创造研究.财会研究, 2010 (24) .
[3]张家伦.企业价值评估与创造.上海:立信会计出版社, 2005.
[4]肖芳林, 仇俊林.经济增加值指标的优越性.经济与管理, 2004 (12) .
EVA绩效评价 篇10
关键词：EVA,企业,绩效评价
如今很多企业对于自身绩效评价越来越重视,因为它可以在一定的程度上反应企业在一段时间内的经营成效,发展势头以及体现管理者的领导能力。传统的绩效评价主要是以会计利润为重点,着眼于净资产收益等等和财务有关的指标上面,忽视了股本资本、无形资产以及与经营环境的关系。反而是EVA更能真实的反映企业的绩效评价。
1 EVA的涵义
EVA用公式可以表示为:EVA=税后营业利润-资本总额×加权平均资本成本。它是如今新兴起来的一种企业绩效评价方法,相比传统的企业绩效评价它考虑到了股东和债务资金等其他资金的成本在企业发展中做出的贡献和得到的经济利润,对企业的各方资本进行了综合的评价和评估,更多的考虑到了之前一直被忽视的股东投入的资金在企业发展中帮助企业得到的利润这一利益,显然更加公正且合理相对于企业的绩效评价来说有了更加准确的评价。
2 EVA在企业绩效评价中的优点
2.1 EVA对股东及管理者的好处
EVA可以真实的反映出企业的绩效评价,也就是说可以反映出企业真实的经济增长值,从而使得股东和管理者可以及时、准确的了解企业的资金和资本的情况,帮助他们在进行资本转动时可以及时完成而不会被拖住后腿。EVA在计算的时候充分的考虑到了股东的利益和资本的收入,帮助股东了解自己在企业中的财富问题以及企业可以为自己创造的经济价值是多少。当然还有如今在企业中普遍采用的薪酬激励系统,EVA可以公正的反映出企业管理者对于企业的发展和利益的贡献,激励他们更好的管理企业,帮助股东创造收益,同时也用实力提升自己的酬薪。
2.2 EVA对于企业的好处
EVA指标可以促进企业长、短期目标的合理结合,激励企业从长远发展的角度看待问题,看待企业的目标,因为管理者在企业使用EVA进行企业绩效评价后他可以真正代表债权人和股东的利益,不用仅仅着眼于眼前的短期利润,帮助企业看可持续长远发展。同时EVA在一定的程度上避免了操纵会计利润为自己谋私利的行为,同时也避免管理者为了面上好看而暗中操作使得企业绩效评价失真。
3 EVA在企业绩效评价中的应用
3.1 应用于管理者酬薪激励制度
如今企业很多都是采用聘请管理者来管理公司,而企业的所有权掌握在股东的手中,那么管理者的酬薪问题成了股东需要认真考虑的一个重要问题,因为管理者帮助股东管理公司,可以说企业的业绩和收益在很大的程度上是需要依赖管理者的管理的,所有对于管理者来说的酬薪过少的话会导致其积极性不高,但是酬薪过高又会损害股东的利益,所以将EVA指标和企业管理者的酬薪挂钩,使得股东和管理者之间形成互利共赢的局面,企业收益越好即股东收益越高,那么管理者的酬薪也就越高了,而EVA作为评价管理者的业绩也是比较合理和公正的。
3.2 应用于监督企业财务管理
传统的会计利润指标在一定的程度上对于企业的绩效评价是有偏颇的,不够真实也很容易被造假而忽略企业的真实情况,这就在一定的情况下很容易被人动手脚挪用资金,而企业的高层可能会被蒙在鼓里,导致企业的利益受到严重的损害。反之使用EVA指标对企业绩效评价得出更加合理、准确、工作的绩效评价,使得领导者对于企业的发展和经济增值有了准确的认识和把握,对于企业财务管理的监督就更加完善且准确,可以在很大程度上避免被人挪用公款。
3.3 应用于企业资本分配的调节
企业对于资金的分配问题之前并没有很细致的指标作为参考,并且因为采用传统的绩效评价方式,很容易对企业的收益和流动资金出现偏颇性的判断和分析,在对于企业资本的分配时就有可能出现差错,例如对于企业融资的问题,很多企业对于公司的最终收益不能够得出正确的答案,且不知道企业的每一项资源都是有使用成本的,从而导致的盲目投资等问题对于企业的发展产生了严重的影响。EVA指标可以让企业的决策者明确的知道企业的绩效,明白企业的各种资源包括无形的资源都是需要成本的,对于企业自己的分配问题就有了很好的参考数据,避免了错误分配资本而导致企业在发展的过程中资金断链或周转困难的问题。
4 结语
总而言之,EVA在企业绩效评价中有起到了很大的作用,现如今也大规模的得到了应用,相比传统的企业绩效评价EVA拥有更加准确的评价,克服了其他评价方法的局限性,为股东和企业管理者之间形成互利共赢的局面提供了更好的可能,目前EVA在我国的发展前景很不错,虽然每一种方法都会有一些缺陷,但是相信EVA还有很大的发展空间,经过完整它会更加完美。
参考文献
[1]彭习锋.EVA在企业绩效评价中的应用[J].连云港师范高等专科学校学报,2008,25(4):62-64.
[2]吴加昌.EVA在国有企业绩效评价中的应用研究[J].现代经济信息,2011(27):30-31.
EVA绩效评价 篇11
关键词：EVA 业绩评价 企业
1 EVA作为企业业绩评价指标的巨大优势
1.1 采用经济利润可以真实衡量企业业绩。利用传统业绩评价指标时运用了会计报表的数据，而会计报表是以会计准则为准绳，这就导致以利润表为基础的会计利润并不能反映企业创造财富的真实情况。会计利润为正并不意味着企业为股东创造了财富，更不表明企业资本得到保值增值。企业管理的目标是实现股东财富最大化，因此当企业的净利润能够弥补企业所投入的所有资本成本，包括债权成本和权益资本成本时，才说明企业为投资者创造了财富。EVA比较全面地考虑了资本成本，即投资者期望的投资报酬率。EVA为正，说明公司创造的利润超过了投资者期望的最低报酬，说明公司为股东创造了财富。
1.2 避免了操纵会计利润和进行盈余管理的可能性。在计算EVA时对会计数据的调整消除了传统会计稳健性原则对利润的影响，消除了管理者对某类投资的顾虑，明确了管理者对企业资本负有的保值增值责任，减少了管理者平滑利润管理盈余的机会。例如会计的稳健性和谨慎性原则要求，当资产的账面价值偏离实际价值较大时，需要计提减值准备。然而计提减值准备，只是企业对资产未来产生经济利益的不利预期，并未实际发生。计提减值准备会大大减少企业的利润，进而影响管理者的业绩。这就容易诱导管理者少提或不提减值准备，这样就会传达给财务报表使用者错误的信息。计算EVA时将减值准备从利润表中剔除出去，加到股权成本中去，这样管理者的业绩就不会因减值准备的提取受到影响。
1.3 EVA有利于解决委托代理矛盾，使管理者的决策和股东财富联系在一起，进而使管理人员像股东一样思考问题。EVA还可以有如下表达式：EVA=TC×（ROA-K w）， 企业的管理人员可以采取以下措施来提高EVA：①提高总资产报酬率（ROA），即提高企业全部资产的利用效率。②降低资本成本（Kw），可以通过改变筹资方法来减少资本成本。③当ROA-Kw>0时，尽可能的增大总资本的投入，当ROA-Kw<0时，尽可能的减少资本的投入。这三种途径都有利于股东财富的最大化，从而使得管理者的目标和股东一致，有效地解决了委托代理矛盾。
1.4 注重企业的可持续发展。EVA要求企业的管理者要重视研发，重视公司的战略型决策，重视人力资源的培养。这就为企业成长增加了后劲，为企业的可持续发展打下了基础，避免了管理者的短期行为。
1.5 可以用EVA衡量各业务单位的业绩 在传统的业绩评价中，往往不同的部门就要采用不同的业绩评价指标。这些衡量指标的不一致，既给业绩评价人员带来计算上的麻烦，也不利于公司各部门之间的比较。而EVA则可以用于各部门各营业单位的业绩评价，公司各部门的员工目标一致，即增加EVA。这样企业的内部信息交流有了共同的语言即EVA。这样既增强了企业内部人员的沟通，又简化了业绩评价的计算工作。
1.6 有利于企业文化和经营理念的建立。EVA体现了价值管理的理念，且EVA涉及到企业管理的各个方面。要增加EVA，企业的所有员工，管理者，股东等在内的所有利益相关者都要团结合作，积极地追求最好的业绩，这样才能更大限度地创造企业价值。EVA的业绩评价作用使得员工，管理者，股东的目标达到空前一致。这种团队精神使得企业形成一种良好的企业文化，有利于企业长久健康的发展下去。
2 我国应用EVA的必要性
2.1 应用EVA是我国企业与国际接轨的需要。随着我国对外开放的深入和加入世贸组织后的要求，我国的企业必将融入国际市场，这就需要我国企业的业绩评价方法与国际接轨，以使其与国际通用方法具有可比性。
2.2 应用EVA可以约束上市公司的“内部人控制”。内部人控制现象早在我国经济转轨过程中就已经出现，它一直制约着我国上市公司的发展。上市公司股份中不能流通的国家股股东代表事实上的缺位，使得上市公司的管理层，董事会监事会的成员实际上都由国家行政干预产生，并被少数人控制。这种“内部人控制”现象造成代理成本的增加，管理者和股东目标不一致。我国企业引入EVA指标，就可以激励管理者为了自身利益而更愿意为股东创造价值，才能彻底解决我国企业大量存在的“内部人控制”现象。
2.3 应用EVA可以改善经营业绩，提高资本运作效率。我国的很多企业经营效率不高，企业发展缓慢。据有关对中央企业的调查显示，净利润为正的企业占大多数，只有极少数企业亏损，但是通过EVA测算却有高于一半的企业是亏损的。因此我国的企业非常有必要改善经营管理，而EVA提供了一种改善企业经营业绩的方法。EVA在我国如青岛啤酒等企业的应用中取得了高于以前年度的业绩。可见，应用EVA能促进企业改善经营管理，提高经营业绩。
2.4 应用EVA可以改善企业的信用状况，增强外界对企业的信任。EVA解决了委托代理矛盾，使管理者对股东负责，因为按照EVA理论，只有EVA为正才说明企业为股东创造了价值。实行EVA系统，经过会计项目的调整后得到的指标，使得业绩指标更加可信，社会上对企业的业绩才不会怀疑，从而互相信任。由此可见，应用EVA对我国的企业，尤其是上市公司的规范运行具有重大作用。
参考文献：
[1]王燕妮，等.上市公司的经济增加值与公司价值[J].统计与决策，2005.
[2]倪梅林.EVA企业价值评估研究[J].天津财经大学，2009.
[3]黄文翠.国有企业经营者业绩评价问题研究[J].苏州大学，2007.
[4]倪梅林.EVA企业价值评估研究[J].天津财经大学，2009.
EVA绩效评价 篇12
本文在上述背景下, 以当今流行的企业绩效评价方法数据包络分析和经济增加值对我国家电行业上市公司的企业绩效进行实证分析, 探究我国家电行业的经营状况, 通过对比两种方法的运用过程和分析结果来研究其在评价企业绩效方面的优势和局限性。
一、DEA评价家电企业绩效
(一) DEA基本理论
DEA (Data Envelopment Analysis) 是数据包络分析的简称, 是由美国运筹学家Charnes和Cooper在相对效率的基础上提出的效率评价方法。其原理是使用线性规划模型来评价具有多个输入和多个输出的决策单元间的相对有效性的方法, 主要用于评价相同决策单元中各成员之间的相对有效性。DEA评价模型中经典的模型是CCR模型, 该模型对决策单元的规模有效性和技术有效性同时进行评价。令决策单元DMU的数目为j, 其评价指标体系含m投入项和t产出项, 分别表示“投入资源”和“产生效用”。设Xij为第j个决策单元对第i种类型投入的投入量, Yrj为第j个决策单元对第r种类型的产出量, s-i、s+r分别为松弛变量, ε为非阿基米德无穷小量, 取值通常为10-6, λj、s-i、s+i、θ为待估参数。本文运用以下CCR模型来定量分析:
(二) 评价指标的确定
2012年以来, 随着国内市场驱动力量的减弱, 家电行业整体增长步伐开始缓慢起来, 且部分需求由于政策刺激提前释放, 使得整个市场需求不振。进入下半年, 以推动家电行业结构调整为目的的新促销手段的陆续出台, 对正处于景气下滑阶段的家电行业产生了提振作用, 行业利润平稳增长。这与这一时期政府补贴政策、市场回暖和成本持续降低是分不开的。因此, 评价指标应能体现我国家电行业的内涵和基本特征。本文根据绩效评价的要求和数据的可得性, 参考了国内学者莫再隆研究家电行业绩效评价的成果, 选取如下输入输出指标:
1. 输入指标。
(1) 总资产。是指未来能够为企业带来经济利益的资源。包括两部分:负债和所有者权益。其中所有者权益是由所有者投入的资本和计入所有者权益的利得和损失以及留存收益组成, 负债是企业过去形成且未来会导致企业经济利益流出。 (2) 资产负债率。是指企业一定时期负债总额同资产总额的比率。该指标既是用来评价企业负债水平和偿债能力的综合指标, 也是衡量风险程度的重要判断标准。其计算公式如下:资产负债率= (负债总额/资产总额) ×100%。 (3) 主营业务成本。主营业务成本是指公司生产和销售与主营业务有关的产品或服务所必须投入的直接成本, 反映的是企业在主营业务方面的获利能力。
2. 输出指标:
(1) 主营业务利润。该指标反映的是公司在主营业务方面的盈利能力。主营业务是公司发展的主动力, 主营业务利润高说明公司发展潜力巨大。 (2) 净利润。净利润是公司总利润除掉所得税后的剩余, 是公司的最终盈利, 既包括了公司在主营业务上的收入, 也包括了公司由于投资等带来的收入。它能全面地体现公司的盈利能力。 (3) 净资产收益率。是指企业净利润与净资产的比值, 该指标把所有者权益与净利润相结合, 从相对量的角度来衡量所有者的收益, 对公司的产出做出更加准确和全面的反映。
(三) 实证分析
本文以家电行业为例, 对我国上市企业经营绩效进行评价, 样本数据来自于2012年家电行业的上市公司, 考虑到数据的可得性和结论的现实指导性, 剔除了ST和*ST类的企业, 最终选取了26家上市公司, 数据来源于2012年年报。模型为规模可变的投入导向模型, 借助DEAP2.1来实现数据处理, 并根据仿真结果求出各决策单元的投入冗余和产出不足。见表1。
通过对我国上市家电企业的投入产出分析研究发现, 26家企业中格力、美的、九阳、华帝等9家技术有效, 即在当前技术水平和市场环境下, 这9家企业经营业绩处在行业的前沿。从规模效率来看, 格力、美的、海尔等11家企业规模效益不变, TCL、苏泊尔、伊立浦、兆驰等12家企业规模效益递增, 康佳、三洋和德豪润达3家企业规模效益递减, 说明家电照明和光电材料市场前景光明, 而传统彩电企业绩效不佳, 面临困境。
二、EVA评价家电企业绩效
(一) EVA基本理论
EVA即经济增加值, 是企业税后净营业利润与企业资本成本之间的差额, 用于评价企业竞争力和资本运作绩效。由于传统的会计利润只考虑了债务成本, 却忽视了股权成本, 因此传统的业绩评价指标很大程度上没有顾及到所有者的利益, 考核出的成绩公正性也有待商榷, 为此思腾思特公司提出的EVA考核理念解决了这一问题, 受到了众多学者的赞同, 国内关于的EVA的研究也层出不穷。关新红 (2004) 对EVA的实施进行了可行性论证, 并对我国商业银行绩效评价体系的发展提出建议;邹志明 (2007) 以上市银行公开年报数据为基础对国内主要上市银行的EVA以及风险调整绩效指标进行模拟测算, 在测算结果的基础上进行分析, 进一步印证了银行价值与EVA比银行价值与ROE具有更明显的相关性;2010年国资委规定央企业绩评价指标使用EVA考核后, 在国内引起了对EVA的研究热潮。当前国资委出台的EVA调整事项很多, 但是在实际操作中存在相当大的困难, 数据的获取、计量的准确性都缺乏保证, 因此根据成本效益原则, 大多数企业仅采取5-10项的调整, 这样计算出的EVA已经能够满足对企业的评价。
(二) 评价指标的选取
本文对26家上市家电企业进行EVA评价, EVA的计算方法参照国资委出台的央企EVA计量方法。
1. 税后净营业利润的计算。
税后净营业利润是指将公司不包括利息收支的营业利润减去实际支付的所得税税费, 加上非现金支出科目, 再减去追加的资产方面的投资。反映的是企业投入的全部资本的税后收益, 这样才与EVA计算公式中资本总额口径一致。由于资产减值并未真正发生, 递延所得税也未发生真正的税款支出, 因此这两项都不能扣除。NOPAT= (营业利润+利息支出-利息收入-投资收益+资产减值损失-公允价值变动损益-递延所得税资产增加额+递延所得税负债增加额) × (1-25%) 。为保持一致, 这里企业所得税税率统一为25%。
2. 投资总额的计算。
投资总额不等同于总资产, 投资总额是指被企业所占用的用于生产经营的资本, 包括所有者投入的资本和债权人手中的借款, 这里的借款不包含那些无息的“借款”, 如应付账款、应付票据等应付科目。资产减值准备由于并未真正发生, 因此不应予以扣除, 在建工程由于未能为企业创造价值反而占用企业的资金, 故作为调减资本总额项。综上可见, 总资本是由有偿资本组成的。ATC=短期借款+一年内到期长期借款+长期借款+所有者权益+资产减值准备-在建工程余额-递延所得税资产增加额+递延所得税负债增加额。NOPAT和ATC计算的指标选取可以通过查询报表获得数据计算得来, 准确性与可靠性较强。
3. 加权平均资本成本的计算。
对于加权平均资本成本, 根据国资委给出的统一资本成本率为5.5%, 但是考虑到家电行业是一个具体行业, 与所有行业具有差异性, 因此, 本文采取搜集相关数据具体计算的方法得出加权平均资本成本。WACC=Ke×所有者权益/总资产+Kd×负债/总资产。其中Ke为权益成本, 运用CAPM模型 (资本定价模型) 计算:Ke=rf+β× (rm-rf) 。其中rf指无风险利率, 此处使用中国人民银行公布的5年期银行存款利率, 经查2012年期限为5年存款年利率为5.32%;Kd为债务成本, (rm-rf) 指市场溢价率, 这里借鉴《经济增加值 (EVA) 指标与上市公司价值相关性实证研究》, 市场溢价率选择4%;β值根据色诺芬数据库获得。
(三) 实证分析
该部分也以上文选取的26家家电行业上市公司作为研究对象, 各指标数据摘自其2012年公司年报。以上文所选取的指标来计算各企业EVA。经济增加值受税后净营业利润指标影响较大, 一般来说, 税后净利润高的企业, 其经济增加值也就越高, 格力、美的、海尔和海信都是如此。但也有特殊情况, 四川长虹和TCL集团税后净营业利润很高, 但经济增加值却为负, 一定程度上反映了传统绩效评价指标在评价企业实际经营业绩时存在的问题和缺陷。
三、两种评价方法比较分析
(一) 绩效评价结果的比较
本文选取EVA回报率为正的11家企业, 以此指标为判定标准, 对我国家电行业经营绩效进行排序, 见表2。EVA回报率计算公式如下:EVA回报率=EVA/有偿资本。
11家家电企业DEA分析结果如表3所示。
可以看出, 尽管所选指标不同, 两种评价结果得出的我国上市家电企业绩效排名情况类似。两种评价方法相比, DEA评价方法虽能够给出我国家电企业绩效的大致排名情况, 但不能像EVA那样直接给出经济增加值回报率的具体数值, 但其技术效率的走势与其大致呈正比例关系。对比净资产收益率排名表, 我们可以看出, 这与现实生活中的基本情况以及社会公众对所选企业的评价基本相符, 说明DEA和EVA两种评价体系用于评价我国家电上市公司绩效方面都有较高的可信度。
(二) 所需样本数量的比较
EVA本身就是在传统企业绩效评价指标净利润、每股收益和净资产收益率的基础上, 考虑了资本成本等因素的一种企业绩效综合评价指标体系。因此对样本数量没有要求, 两个以上样本就可以进行比较。
DEA利用运筹学中的线性规划模型, 对具有多个输入和输出的决策单元之间的有效性进行比较, 确定有效生产前沿面, 并求出非有效决策单元的原因, 从而为其更正改进指明方向。一般来讲, 决策单元样本数量n应满足:n>2 (m+t) 。其中, m和t表示所选投入和产出指标的个数, n越大, 相应的模型对比结果越具体准确, 得出的数据也就越精确。
(三) 所选数据指标的比较
EVA指标体系指标众多、逻辑严谨, 许多数据的获得需要查年报附注, 计算过程较为复杂, 并且随着研究的深入呈愈发复杂的趋势, 有时甚至需要调整一些会计科目。同时, 不同的行业所关注的重点不同, 指标构成也不尽相同, 研究起来难度较大。DEA可以根据所研究行业特点和关注重点, 选择对应的投入产出指标, 对不宜得到的数据可以用其他指标替代, 有较大的灵活性, 因此数据获得难度不大。同时对数据的处理也有相应的软件, 处理起来难度不大。
(四) 模型客观程度的比较
EVA是绝对指标评价体系, 各变量之间的函数关系已经确定, 并且经过近十年的发展, 形成了一套相对来说比较固定的计算体系, 只是由于行业不同对象不同在局部进行调整。DEA得出的结果是相对效率值, 并不知道各投入产出变量之间的关系, 同时变量的选取受研究者影响较大, 研究者可以根据关注重点进行指标选取, 实用性相对较强。
四、研究结论
综上所述, 企业绩效的评价可以结合EVA和DEA两种方法来分析。EVA评价体系考虑了包括股权资本在内的全部资本成本, 可以用来评价企业的综合绩效, 包括财务指标、市场服务、创新发展等, 不单单拘泥于会计报告, 真实地反映了企业的经营效率。而分析企业绩效不佳的原因并需要提出积极有效的措施时, 可以用DEA评价方法, 根据行业特点和实际情况选取有针对性的指标, 来评价企业的投入产出效率, 为企业有针对性地做出调整、实现效益最大化提供决策依据。
参考文献
[1] .马丽, 齐捧虎.基于数据包络分析法评价我国物联网上市公司绩效[J].未来与发展, 2011, (6) .
[2] .张英奎, 翟垒垒.基于DEA的我国食品企业社会责任效率评析[J].华东经济管理, 2013, (2) .
[3] .莫再隆.基于DEA模型的家电业上市公司绩效评价研究[D].长沙:湖南大学, 2008.
[4] .黄登仕, 周应峰.EVA的理论和实证研究:综述及展望[J].管理科学学报, 2004, (1) .
[5] .刘颖倩, 喻雅雯.传统绩效评价方法与EVA方法的比较研究[J].中国城市经济, 2011, (6) .