言语交际类型（精选3篇）
言语交际类型 篇1
1 引言
Skehan提出考察语言的三个维度是流利性、准确性和复杂性 (Yuan&Ellis, 2003) 。对于英语口语教学, 当前国内占主导地位的研究集中在口语流利性和准确性上, 而对语言形式的复杂性则没有给予足够的重视。在学生层面, 很多学生过于关注英语口语表达中的准确性, 局限于使用自己较熟悉的表达方式, 结果使很多所学词汇、句式无法学以致用, 致使语言单调贫乏、也难以深入地表达自己的见解。中国英语学习者的一大问题就是如何将“被动”词汇、句式转化成“主动”, 使语言生动、丰满起来。
复杂性体现了语言的变化和多样性, 不等同于冗长。张文忠 (1999) 认为句法结构的多样性和复杂性一定程度上可以反映学习者驾驭语言形式的能力。文秋芳 (2001) 也对第三维度给予了肯定, 其认为如果仅仅追求准确性和流利性, 而忽略了多样性, 学习者的二语能力可能长期在低水平上徘徊。当前国内对口语复杂性的研究较少, 但其重要性不容忽视。
2 相关研究综述
Nunan (2000) 提到独白和对话两种口语类型时指出, 其相对应的口语能力有所差异。Bygate用“叙述型”和“讨论型”两种口语交际任务对67名匈牙利中学生二语产出的特征和复杂性进行了研究, 结果验证了两种口语产出有显著差异 (Hughes, 2005) 。徐琴芳 (2005) 考察了三种陈述性任务 (看图说文、话题讨论、个案研究) 下语言形式的准确性和复杂性的变化, 结果发现看图说文和话题讨论的语言复杂性之间存在显著差异。谭晓晨等 (2007) 从任务类型和语言水平两个角度探讨了对口语准确性和复杂性的影响, 发现复述任务和即席讲话在从句使用数量的指标上无显著差异;并且受试的语言水平对口语产出的复杂性无显著影响。
现在许多高校为非英语专业的大学生开设了英语口语课, 根据Nunan (2000) 对任务的分类, 课堂口语任务形式基本可归纳为独白式和互动式两种类型。本研究选取互动式与独白式任务两种任务类型进行对比研究。通过对两种任务类型所产出的语言特点进行统计与分析, 以此发现这两种不同任务类型下口语产出复杂性的差异。本研究旨在更深入地了解口语复杂性的产出机制, 从而丰富前人对任务类型特点所作的相关研究。研究数据和结果将为大学英语口语教学中任务类型的设计和应用提供一定的参考。
3 研究设计
(1) 研究问题
本研究主要探讨独白式和互动式这两种大学英语口语课堂中常见的任务类型与所产出的语言的复杂性之间的关系。具体研究问题有两个:
1) 独白式和互动式这两种不同的口语任务类型是否会产生语言表达复杂性的差异?
2) 两种口语任务类型所产出的语言有何不同特点?
(2) 研究对象
参加本研究的受试为14名非英语专业大二学生, 来自华中科技大学。他们均为大学英语分级教学中“L2”层次英语听说班的学生。“L2”层次的学生处于中等水平, 他们的英语水平较能体现整体非英语专业学生的平均情况。故本研究从1个班的33名学生中选取了英语口语水平相近、学习背景相似、课堂参与积极的14名学生作为受试。
(3) 研究工具与数据的收集
本研究采用口语录音作为研究工具。选用了独白式和互动式两种课堂口语任务类型, 四个口语任务, 每个类型下有两种难度的相关任务。4个任务于一学期连续的两周内完成。第一周的2个任务分别为: (1) 对话题“college life”逐一发表个人感受; (2) 对话题“college life”两人一组对话交换感受。第二周的2个任务为: (1) 对话题“Men outnumber women in China”逐一发表评论; (2) 14名学生分成两队, 就“‘it’s good to be a boy’vs.‘it’s good to be a girl’”展开辩论。4个任务均在相同的条件下进行。任务的口语产出按话题难度分为两组, 分别进行比较。两组的结果将进一步比较得出共性特点。同组的任务均为相关话题, 从而排除了话题因素的影响。根据Robinson (2001) 对任务复杂度的阐释, 本研究根据受试对话题的熟悉程度, 将“college life”的2个任务设定为简单任务;而话题“Men outnumber women in China”和相关的辩论“‘it’s good to be a boy’vs.‘it’s good to be a girl’”设定为复杂任务。
(4) 分析方法
本研究采用Bygate (1999) 对复杂性的测量定义:以结构中字词的数量和结构间聚合的程度来反映交际中使用的语言结构的质量。本文定量研究部分使用SPSS的配对样本T检验和Word Smith软件来进行定量统计和分析。采用的复杂性测量指标如下, 见表1。该表中的定量指标采用了Yuan&Ellis (2003) 对词汇复杂性和张文忠等 (2001) 对句法复杂性的测量方法。此外本文加入了两个辅助指标作为参考, 统计c-单位的总数以检验任务类型对口语产出量的影响, 并对从句类型做出统计辅助说明受试的语言复杂性。
辅助指标1:所使用从句的类型 (type of subordination)
辅助指标2:c-单位的总数 (total number of c-unit)
T-单位:为包含所有从句及其附属的或嵌入的非从句结构的主句。平均T-单位内从句数 (SCT) 表示为从句总数与T-单位总数之比。 (张文忠等, 2001)
c-单位:即交际单位, 定义为语法上独立的述位结构或就问题所作出的回答。平均c-单位 (剔除后) 长度 (MLCP) 表示为剔除后c-单位单词总数与c-单位总数之比。 (张文忠等, 2001)
类符/形符比率:所有不同词语的总数除以总词语数的比率, 用来测量文章的难度 (Richard, J.Platt&H.Platt2000) 。杨惠中 (2002) 认为当文本容量达到一定程度时, 需要采用标准化类符/形符比率来反映用词的变化性;其计算方法是按一定的长度分批计算文本的类符/形符比率, 然后求出它们的平均值。本研究参照Richard&Malvern的计算方法 (Yuan&Ellis, 2003) , 将Word Smith按40个词设定分批处理, 最后得出平均值即标准化类符/形符比率。
4 研究结果
(1) 独白和互动任务产出的语言特点及复杂性比较与分析
注:“-”表示无显著差异
从表2可以看出, 独白任务和互动任务的口语复杂性都在句长 (MLCP指标) 和语篇长度 (c单位总数) 指标上有显著差异。在从句使用指标 (SCT) 上, 口语复杂性虽然只在简单任务里有显著差异, 但两种任务难度下独白任务类型的从句平均值均高于互动任务。词汇指标 (STTR) 上, 两种任务类型的产出无显著差异。
1) 句法复杂性比较与分析
表2表明独白任务的句子比互动任务更复杂、多样。独白任务的口语产出的句子长度大大长于互动任务, 并且使用了相对较多的从句。结果印证了Bygate (1999) 对叙述型和争论型任务口语产出的结果, 在叙述中句子较长、句式复杂;而争论中短句多、从句少。此外, 两项指标下独白任务的口语产出标准差4项中有3项均大于互动任务, 这说明不同受试在独白任务下表现差异较大;口语较好的受试能在独白任务下更好地展示自己的口语能力, 而互动任务则要顾虑到彼此互动、对方能否理解等问题。
2) 词汇复杂性比较与分析
两种任务类型下的口语词汇复杂性无显著差异。这表明任务类型可能对产出的口语词汇复杂性无明显影响。另外, 独白任务下的标准差仍然大于互动任务, 这说明独白任务可以更清楚地更有效的反映学习者个体的词汇能力、更好的体现出个体差异。
3) 语篇长度比较与分析
互动任务产出的口语语篇长度大大长于独白任务, 说明互动任务类型有助于刺激口语产出。此外, 独白任务下的标准差远小于互动任务, 说明独白任务下受试口语产出语篇长度差别小, 而在互动任务下不同的受试表现迥异。
4) 从句类型比较与分析
对于辅助指标1——所使用从句的类型, 从表3可以看出, 对于不同的从句类型, 学生的使用频率迥异。宾语从句和状语从句被大量使用, 而其它类型数量很少。这说明学生对从句在口语中的使用仍停留在初级水平, 在口语表达时不敢使用从句。
5 结果与讨论
通过对两种不同任务类型对大学生英语口语复杂性的影响的分析, 我们发现: (1) 独白式和互动式任务类型对口语表达复杂性在句法层面有显著影响。 (2) 独白任务的口语产出在句法复杂性上高于互动任务, 句子更长、从句更多, 这一研究结果验证了Robinson (2001) 关于独白和互动式任务在语言复杂性上有较大差异的观点:互动式任务下学习者互动进行意义协商, 从而产生话轮接替、表明观点、确认信息等需求;而这些会弱化学习者使用较复杂的语言, 导致使用大量的肯定或否定词、以及用简单句来表明观点和确认信息。但词汇复杂性上, 两种类型任务的口语产出无显著差异; (3) 互动任务产出的语篇长度大于独白任务, 说明互动任务更受学习者喜爱, 有助于刺激学习者的语言产出; (4) 不同受试在独白任务下表现的词汇和句法的差异大于互动任务, 而在语篇长度上独白任务下的个人差异小于互动任务; (5) 在从句使用的类型上, 两种任务使用者采用的均为宾语从句和状语从句, 而定语从句、主语从句和表语从句使用的非常少, 反映出当代大学生从句学习中的薄弱环节及学与用可能脱节的问题。
研究结果对大学英语口语教学提供了以下几点参考: (1) 独白任务类型能够反映学生个体语言能力的高低, 帮助口语教师发现问题;合适的独白任务还可以更好地锻炼学生使用长句和从句的能力; (2) 互动任务不仅能满足学习者运用语言进行意义的协商, 锻炼学生的交际能力, 教师通过目的性的词汇教学, 帮助学生更快地将被动词汇转化为积极词汇; (3) 不同的互动任务还能激起学生参与口语活动的兴趣, 与独白任务类型形成互补, 使得大学外语口语课堂教学更加丰富多彩; (4) 教师可以根据学习者的特点, 灵活设计满足各个不同层次、不同语言水平学生的口语任务, 在关注流利性与准确性的同时, 更多的重视口语产出的复杂性, 从而达到提高大学生的整体口语能力发展目的。 (5) 教师在设计口语课堂教学任务时, 要有针对性地将独白式和互动式两种任务类型结合起来, 一方面注重学生在完成交际任务时的互动、意义的协商从而达到交际目的;另一方面也给学习者个人提供展示的机会, 鼓励使用富于变化和生动形象的句式、词汇, 从而全面提高学习者的语言运用能力。
参考文献
[1]Bygate, M.Task as context for the framing, reframing and unframing of language[J].System, 1999, 27:33-48.
[2]Hughes, R.Teaching and Researching Speaking[M].Beijing:Foreign Language Teaching and Research Press, 2005.
[3]Nunan, D.Designing Tasks for the Communicative Classroom[M].Cambridge:Cambridage University Press, 2000.
[4]Richard, J., Platt, R., &H.Platt.Longman Dictionary of Language Teaching&Applied Linguistics[M].Beijing:Foreign Language Teaching and Research Press, 2000.
[5]Robinson, P.Task complexity, task diffi culty and task production:Exploring interactions in a componential framework[J].Applied Linguistics, 2001 (22) :27-57.
[6]Yuan, F.&Ellis, R.The effects of pre-task planning and on-line planning on?uency, complexity and accuracy in L2monologic oral production[J].Applied Linguistics, 2003 (1) :2-13.
[7]谭晓晨, 董荣月.任务类型和语言水平对英语专业大学生口语准确性和复杂性的影响[J].解放军外国语学院学报, 2007 (5) :54-58.
[8]文秋芳.从全国英语专业四级口试看口语教学[J].外语界, 2001 (4) :26.
[9]徐琴芳.不同任务下的口语准确性研究[J].山东外语教学, 2005 (6) :65-68.
[10]杨惠中.语料库语言学导论[M].上海:上海外语教育出版社, 2002.
[11]张文忠.第二语言口语流利性发展的理论模式[J].现代外语, 1999 (2) :202-217.
[12]张文忠, 吴旭东.第二语言口语流利性发展定量研究[J].现代外语, 2001 (4) :341-351.
言语交际类型 篇2
语用学视角下的骂詈言语行为类型研究
骂詈言语行为是日常交际中特殊的言语行为类型.依据Searle的间接言语行为理论、Brown & Levinson的.面子保全理论和Leech的礼貌原则,骂詈言语行为可分为非公开策略和公开策略.
作 者：康灿辉 作者单位：湖南工业大学师专校区外语系,湖南株洲,41刊 名：湖南工业大学学报(社会科学版)英文刊名：JOURNAL OF HUNAN UNIVERSITY OF TECHNOLOGY(SOCIAL SCIENCE EDITION)年，卷(期)：13(3)分类号：H1关键词：骂誓言语行为 间接言语行为 面子保全理论
言语交际类型 篇3
关键词：感叹句；人物语言；直接言语行为；间接言语行为
在中国古典小说四大名著中，《红楼梦》位居其一。其艺术水准勘称中国古典小说巅峰之作，其写作技艺上的高度，尤其是语言技巧的高度，可以说无人匹敌。作者驾驭文学语言的能力尤其是对人物的语言描写刻画了一批栩栩如生的文学典型形象。目前而言，对《红楼梦》文本语言的论述早已汗牛充栋，但多集中在对人物语言的语词解析和风格层面，偶有涉足人物语言的音韵和句法，笔者以为对语用方面的探索还不是很深入。鉴于此，笔者从《红楼梦》部分章节人物语言的感叹句入手，对人物的言语行为类型进行分类，以此试图展示《红楼梦》语言风格另一侧面世界。
一、言语行为类型内涵
言语行为理论由英国哲学家奥斯汀提出，后由塞尔完善。目前，语用学研究的核心内容就是言语行为理论。
言语行为理论：交际对话中，不论是那句话，在一定的环境中都在积极地实施着一种语言行为。这些语言行为包括诸多方面：祝贺、感谢、解释，以及道歉、描写、命令、疑问、断定等。不论何种言语行为，要实施这一行为必须借助于话语才能够有效地实现。由此该理论持有者提出间接言语行为与直接言语行为一对言语概念。
二、感叹句的言语行为类型剖析
语用类型中感叹句是其中的一种类型。从语气角度来看，感叹句实际上就是一种蕴含这强烈情感的句子；如果从功能的角度而言，感叹句功能最主要的是积极地进行直接地抒情。实际上这两种分法并不矛盾，只是角度上的不同而已。在《红楼梦》中有许多言语，笔者就本文命题将做如下研究和分析。
三、《红楼梦》人物语言感叹句的直接言语行为类型
直接言语行为中感叹句的直接言语行为在《红楼梦》中分类是：
（一）表示喜悦类型的感叹句
在这种类中，主要表达的是一种高兴、喜悦、愉快的情感。举例如下：
第1章的“甄士隐梦幻识通灵，贾雨村风尘怀闺秀”中，其中一句：那疯跛道人听了，拍掌大笑道：“解得切！解得切！”
第3章的“托内兄如海荐西宾，接外孙贾母惜孤女”中，有一句：便仍送至贾母身边坐下，因笑道：“天下真有这样标致人儿！我今日才算看见了！况且这通身的气派竟不像老祖宗的外孙女儿，……”
依然在第3章中，有一句：一见他们来了，都笑迎上来道：“刚才老太太还念诵呢！可巧就来了。”
（二）表示的惊讶类型感叹句
在惊诧类中，主要表达的是震惊、诧异、惊讶等情感。举例如下：
第6章的“贾宝玉初试云雨情，刘姥姥一进荣国府”中，有感叹句：刘姥姥道：“哎哟！可是说的了：‘侯门似海。我是个什么东西儿！他家人又不认得我，去了也是白跑。”
第6章，周瑞家的道：“我的娘！你怎么见了他倒不会说话了呢？……”
第8章的“贾宝玉奇缘识金锁，薛宝钗巧合认通灵”中，有一句：话犹未完，黛玉已摇摇摆摆的进来，一见宝玉，便笑道：“哎哟！我来的不巧了。”
（三）表示郁愁类型的感叹句
在郁愁类型中。表达的是一种痛苦、悲哀和伤心这一类的情感。举例如下：
第10章的“金寡妇贪利权受辱，张太医论病细穷源”中，有一句：金荣的母亲听了，急的了不得，忙说道：“这都是我的嘴快，告诉了姑奶奶，求姑奶奶快别去说罢！别管他们谁是谁非……”
第12章的“王熙凤毒设相思局，贾天祥正照风月鉴”中，有一句：贾瑞听了，魂不附体，只说：“好侄儿！你只说没有我，我明日重重的谢你！”
（四）表示愤怒类型的感叹句
这一类型，所表达的是一种特别激动而不满飞情绪，情感极其愤怒。举例如下：
……金荣气黄了脸，说“反了！……我只和你主子说。”
……摘下那玉就狠命摔去，骂道：“什么罕物！人的高下不识，还说灵不灵呢！我也不要这劳什子！”
（五）表示称赞类型的感叹句
在这一类型中，言语所表达的是一种称赞、赞许、赞叹和赞美的一种情感，且感情比较强烈。举例如下：
第7章的“送宫花贾琏戏熙凤，宴宁府宝玉会秦钟”中，有这样一句：那宝玉自一见秦钟，心中便如有所失……乃自思道：“天下竟有这等的人物！……”
第5章“贾宝玉神游太虚境，警幻仙曲演红楼梦”中有：宝玉在梦中欢喜，想道：“这个地方儿有趣！我若能在这里过一生，强如天天被父母师傅管束呢。”
又如：“真真这是好书！……连饭也不想吃呢。”
上述各例同样是表达称赞的类型。
（六）表示憎恶类型的感叹句
在憎恶类中，所表达的是一种恐惧和厌恶，以及憎恶这中情感。举例如下：
举例如下：在第29章的“享福人福深还祷福，多情女情重愈斟情”中，就有这样的一句：但见一个小道士滚了出来，都喝声叫：“拿，拿！打，打！”
在此句中表达的是极度厌恶、憎恶的情感。
（七）表示感慨类型的感叹句
在感慨类型中，所表达的是一种叹息和感慨的情感，且情感极其强烈。举例如下：
“……谁知这样钟鸣鼎食的人家儿，如今养的儿孙，竟一代不如一代了！”
这就是一种强烈的情感[2]。
四、《红楼梦》人物语言感叹句的间接言语行为类型
《红楼梦》人物语言中的间接言语行为类型，有以下几点：
（一）表示判断类型的感叹句
断定类型就是表示一种否定或者肯定。如这样的句子：薛姨妈、李婶娘、尤氏齐笑说：“真个少有！别人不过是礼上的面情儿……”就是一种判断性的肯定。
（二）表示命令类型的感叹句
指令类型所表达的是一种催促和命令，以及请求和建议等。比如：宝玉正拿褂襟子替他揉，见喝住了众人，便命：“李贵，收书，拉马来！我去回太爷去！我们被人欺负了……
就是典型的一句。以及：一个丫头道：“快别动！那是说了给袭人留着的……”
（三）表示制止类型的感叹句
这种类型主要是表达的是一种制止，不许可。如：……拉了贾母王夫人的手不忍放，再四叮咛：“不须记挂，好生保养！如今天恩浩荡，一月许进内省视一次”……。
（四）表示反诘类型的感叹句
如在写到智能儿抿嘴笑的时候，是这样说的：
“一碗茶也争，我难道手里有蜜！”
这就一种反诘类型。
综上所述，参照言语行为理论观点，笔者亦将《红楼梦》人物语言中感叹句的言语行为划分为直接言语行为、间接言语行为两种类型。直接言语行为类型中归纳有喜悦、惊讶、郁愁等，间接行为类型中总结有判断、命令、反诘、阻止等。通过这些不同的言语行为类型划分，我们可以清晰地窥见文学巨著《红楼梦》展示出的人物形象丰富多元的内心世界，以及他们传神的举止行为、多维的生活空间。
参考文献：
[1]王霜梅.《红楼梦》人物语言中感叹句的言语行为类型初探[J].红楼梦学刊，2010，02：192–205.
[2]梁扬，谢仁敏.一声而两歌，一手而二牍——《红楼梦》人物语言的复调性[J].明清小说研究，2006，01：40–53.