破产债权

破产债权（精选11篇）

破产债权 篇1

摘要：破产债权人的利益保护是破产过程中亟待解决的问题, 债权人的损害救济又是破产法中债权人利益保护的重要内容。笔者认为, 实现债权人的损害救济, 应追究破产管理人的民事责任, 形成相应的监督机制, 从而加强对破产债权人利益的保护。

关键词：破产债权人,破产管理人,监督制度,损害救济

破产债权人尽管在名义上享有受益人的身份, 可是在破产程序中, 往往又是极易受到伤害的群体。因为在破产过程中, 债务人的破产在一定程度上就意味着债权人的债权部分落空, 甚至债权人的受偿可能性为零或者为负, 他们被剥夺了破产事务的管理权和破产财产的处分权, 因而不能主动参与破产财产处分的进程, 而只是被动地接受破产财产分配的最终结果。同时债权人是彼此分散的, 这使得他们权益遭到损害时, 很难形成合力来维护自身利益, 因此, 应该加强破产债权人利益的保护, 实现其损害救济。

一、追究破产管理人的民事责任

破产管理人, 在我国立法中称为破产清算组, 是指破产宣告后依法成立的, 在法院的指挥和监督之下全面接管破产企业并负责破产财产的保管、清理、估价、处理和分配, 总管破产清算事务的专门机构。在破产程序中, 能够对债权人造成损害的只有破产管理人。破产管理人负有破产财产管理和处分的法定责任, 无论出于故意或是过失, 都可以造成破产财产的损失, 进而严重影响部分或者全部债权人的受偿利益。鉴于这种状况, 构建对破产管理人的监督机制和追究破产管理人的民事责任, 有利于强化债权人利益的保护。

在追究破产管理人的民事责任时, 应该适用过错推定原则。因为如果破产管理人承担的是过错责任, 就意味着其承担责任的要件最为严格, 债权人的举证责任也会同时加重, 败诉的风险与救济实现的难度也就随之增大。如果破产管理人承担的是无过错责任, 那么承担责任的构成要件相对宽松, 债权人的举证责任随之减轻, 胜诉的概率也会提高。因此适用过错推定原则兼顾了双方当事人的利益需求, 一方面免去了债权人对破产管理人的主观过错的举证义务, 另一方面又为破产管理人提供了证明自己无过错从而免于承担责任的机会。追究破产管理人的民事责任, 适用过错推定的原则, 即由破产管理人承担无过错的举证责任。债权人只需要证明破产管理人行为违法, 其利益受到了损害, 破产管理人行为与损害后果之间的因果关系, 法院就可推定破产管理人有过错, 而令管理人承担责任。这样可以解决债权人举证难的困境, 同时有利于对债权人损害的救济, 有利于预防破产管理人侵权行为的发生, 在事前防止, 事后救济。

二、破产管理人的监督制度

公司企业在正常运营、发展过程中需要具有制约机制的内部治理结构, 在破产程序中同样需要有针对破产管理人的监督制度。鉴于破产管理人在破产程序中权力很大, 各国破产法均注重对破产管理人的监督, 特别是赋予人民法院对破产管理人行为的司法控制权和否决权。新颁布的企业破产法没有忽视对破产管理人的监督。

(一) 选任监督。

破产管理人在破产程序中承担重要的职责。依照新的企业破产法第25条的规定, 它接管债务人的财产、印章和账簿、文书等资料, 负责债务人财产的管理和处分, 决定债务人的内部管理事务, 代表债务人参加诉讼或者其他法律程序。破产管理人实际上成了破产企业的意志机关。破产管理人选任以后, 全部破产财产归其处分, 因此对破产管理人的选择人民法院必须慎重。破产管理人必须具有独立性, 除了新的企业破产法第24条法定的消极条件以外, 与债权人、债务人不得有代理等利益关系, 与破产审判人员也不得有依法应当回避的关系或者其他利益关系。

破产管理人的选任或者指定, 应当公开进行:条件公开、资格公开、程序公开、人数公开、报酬公开。

(二) 一般监督。

为了保障破产管理人依法、公正执行职务, 新的企业破产法同时赋予债权人会议和债权人委员会监督破产管理人的职权。新的企业破产法第32-33条规定, 管理人由人民法院指定, 依法执行职务, 列席债权人会议, 向债权人会议报告职务执行情况, 并回答询问, 向人民法院报告工作并接受债权人会议和债权人委员会的监督。为了维护了人民法院指定管理人和确定管理人报酬的权威性, 要求管理人向人民法院报告工作;为了保障人民法院指定管理人和确定管理人报酬的公正性, 法律赋予最高人民法院制定指定管理人和确定管理人报酬办法的权力。

(三) 行为监督。

破产管理人实施破产法第69条所列行为, 应当及时报告债权人委员会;在第一次债权人会议召开之前, 管理人决定继续或者停止债务人的营业或者有该法第69条规定行为之一的, 应当经人民法院许可。

破产管理人应当勤勉尽责, 忠实履行职务, 因玩忽职守或其他违法行为造成债权人、债务人或者第三人经济损失的, 应当承担赔偿责任。

(四) 资格监督。

债权人会议认为管理人不能依法、公正执行职务或者有其他不能胜任职务情形的, 可以申请人民法院予以更换。根据新的企业破产法第24条的规定, 管理人必须具备一定的专业素质或者特定的执业资格, 针对国有企业破产、复杂的破产案件和简单的破产案件, 以下三种主体分别能够担任管理人:一是有关部门、机构的人员组成的清算组, 主要考虑管理人制度与现行企业破产法确立的国有企业破产清算组制度的衔接, 考虑国有企业特别是国有大中型企业、国有金融企业的破产清算与国家利益、社会公共利益关系密切;二是依法设立的律师事务所、会计师事务所、破产清算事务所等社会中介机构;三是具备相关专业知识并取得执业资格的人员, 主要考虑到破产案件的多样性, 有一些破产案件企业规模小、破产财产少、破产债权人数少, 简易处理即可。

在制定《破产企业管理人指定办法》、《破产企业管理人报酬支付办法》时, 是否对中介机构担任管理人的积极条件加以限制:譬如两年以内未曾接受人民法院指定担任破产管理人, 如何从司法程序上保护债权人对管理人选任的异议权, 指定中介机构作为破产清算组成员是否采用公开如招标方式, 债权人会议在破产管理人确定报酬问题上的作用, 债权人对管理人报酬标准的异议程序, 管理人报酬是按照破产财产数额计算, 还是按照工作时间计算, 抑或计时与标的额结合起来计算等, 都是值得进一步研究的问题。

(五) 主管监督。

银行、保险、证券、信托等金融企业破产管理人应当由银监会、保监会、证监会等有关部门、机构的人员参加组成的清算组和依法设立的金融律师事务所、会计师事务所、破产清算事务所等社会中介机构担任。前者参加意在监督, 后者担任利在效率。

(六) 报酬监督。

破产管理人的报酬由人民法院决定。报酬标准以中等偏上为宜, 不宜过低, 过低则很难聘任到高素质的专业管理人员, 很难保证破产财产追收率、破产清算的效率;报酬标准也不宜过高, 过高则增加破产成本, 损害债权人的利益, 而且有可能产生破产管理人选任或者指定环节的贿赂行为。债权人会议对此有异议的, 有权向人民法院提出。管理人的报酬作为破产费用在破产债权分配顺序上可优先支付, 但是不宜一次性预付, 在有和解、重整可能的情况下尤其如此, 司法实践中可以根据企业破产案件的进程和管理人工作绩效分期支付。

三、破产债权人的损害救济的实现

(一) 破产债权人一般利益受损时的损害救济实现

在破产清算中, 破产管理人因违反职责而导致债权人损害的情况有两种:一是损害全体债权人的一般利益, 例如破产管理人放弃对某项的时效利益、对本应公开拍卖的资产私自低价转让等;二是损害部分债权人的利益, 例如将部分债权人从分配方案中排除, 拒绝债权人应享有的优先购买权等。在部分债权人的利益受到损害的场合, 利益受损的债权人即有权以诉讼的方式要求破产管理人赔偿损失, 而在债权人的一般利益受到损害的场合, , 利益受损的全体债权人充当民事诉讼中的原告。但是这种安排即全体债权人充当当事人直接参加诉讼有许多弊端:第一, 一般债权人远离破产清算事务, 很难发现破产管理人违反职责的行为, 也很难查知其造成的损害后果, 因此令全体债权人充当原告不切实际。第二, 每一个债权人为参加诉讼无一例外都要耗费一定财力, 支付一定的诉讼成本。在一个规模较大的破产案件中, 全体债权人支付的诉讼成本的总额将会达到极为可观的程度, 这自然不符合民事诉讼的效益原则。第三, 全体债权人参加诉讼不仅成本极高, 而最后获得的收益平均起来却微不足道, 甚至难以抵挡其支付的诉讼成本, 这会极大地影响债权人参加诉讼的积极性。最后, 作为民事诉讼中的原告, 对自己主张负有举证的责任, 但由于其远离具体的清算事务, 完全有可能陷入举证不能的境地, 这自然不利于债权人对自己损害的填补和补救。如果令受损的全体债权人直接参加诉讼, 可能发生的结果可能是:许多害及债权人利益的行为无法被起诉和追究, 玩忽职守的破产管理人也将因此而逍遥法外。

那么, 利益受损全体债权人既应当作为民事诉讼中的原告, 但又不宜直接参加诉讼活动。为了维护他们的利益, 使破产管理人违法职责的行为得到及时地追究, 法律应该为其指定专门的代理人来启动诉讼程序和实施诉讼活动, 最适宜于担任此种角色的只有债权人会议或者监督人。

但是由于债权人会议为全体债权人的自治性组织, 它并不具有民事一般主体资格, 这就意味着其不具有民事诉讼法上的诉讼能力, 不能直接作为诉讼的原告或被告, 不能独立承担民事责任, 因此, 其不能成为全体债权人的诉讼代理人。

然而, 监督人作为利害关系人的法定代理人参与诉讼却有着优越性:第一, 作为法定的监督破产事务进行的专门机构, 监督人接近甚至直接参与破产财产的处理, 能够及时发现和查知破产管理人违反职责的行为。第二, 由监督人代理债权人进行诉讼, 能够节省大量的人力、财力, 符合诉讼经济的原则。第三, 基于自己的身份和职权, 监督人易于搜集和掌握破产管理人违反职责的证据, 有利于诉讼中举证。最后, 至关重要的是, 监督人负有专门监督破产管理人处理破产事务的职责, 揭露破产管理人的不法行为, 追究其责任以维护债权人的利益是监督人义不容辞的责任。

(二) 债权人在破产管理人进行自我交易和关联交易时的损害救济

自我交易是指破产管理人利用职务之便, 自己买卖破产财产。而关联交易指破产管理人利用职权将破产财产出卖给自己的关系人, 例如配偶, 子女或者持有权益的公司、企业、其他组织等。破产管理人如此行为违反了忠实义务。

在破产程序中, 债权人损害救济的一般方式有返还财产和赔偿损失两种:破产管理人如果利用职务上的便利获得不当利益, 可以返还的, 债权人有权要求其返还财产;破产管理人如果给利害关系人造成了损失但并未获得利益, 债权人只能要求其赔偿损失。但是在破产管理人违反忠实义务, 进行自我交易和关联交易的情况下, 债权人却不宜直接采取赔偿损失或者返还财产的方法来主张自己的权利, 那么法律应该赋予债权人行使撤销权的权利, 以使其在必要时得撤销破产管理人的自我交易和关联交易的行为。

参考文献

[1]张艳蕊.破产监督人设置必要性研究.河南大学学报, 2001-1.

[2]齐树洁.破产法研究.厦门大学出版社, 2004.

破产债权 篇2

法定代表人：______________

地址：___________________________________

电话：_____________

申请目的：_________________依法对申请人进行破产清算，以公平清理债权债务，保护申请人的职工、债务人以及申请人和其他相关利益者的合法权益。

事实和理由：_________________

____________有限责任公司于________年________月________日登记记设立，是由和投资设立的企业。注册资本人民币________万元。经营期限为________年。现有职工人。生产经营范围___________________.

近期由于经营不善，不能适应市场竞争形势，持续严重亏损，无法筹集资金予以弥补。根据申请人财务资料反映：_________________截至________年________月________日申请人应付货款人民币________元;应付短期借款______元人民币;其他应付款______元人民币;帐面总负债______元人民币。申请人现有资产帐面总额共计______元人民币，其中银行存款______元人民币，固定资产帐面合计______元人民币，债务大于资产______元，严重资不抵债。自________年________月以来正常生产经营无法维持，生产经营活动已停止。

综上所述，因申请人不能清偿到期债务，明显丧失清偿能力，并且资产不足以清偿全部债务，公司无法继续经营，现特向法院申请破产清算，清理债务。

此致

________________人民法院

申请人：_________________

日期：_________________

★ 参与分配债权申请书

★ 债权转让协议

★ 债权转让协议书

★ 三方债权转让协议范本

★ 民间债权转让协议书

★ 债权转让合同优秀范本

★ 申请书格式

★ 精选申请书参考

★ 申请书范文

破产债权 篇3

知名律师、中国法学学会会员。北京广盛律师事务所上海分所合伙人。

擅长公司并购运作。

案例回放：

上海某企业（ 以下简称甲企业），注册资金1000万元，自有厂房设备，自2001年成立以来一直从事高速公路配套设施供应服务。2002年以来，甲企业与江苏省一家工程企业（简称乙企业）长期合作进行公路建设，乙企业注册资金200万元。但2007年，乙企业由于管理不善，拖欠甲企业货款达90多万，甲企业为了维持多年合作关系，一直没有采取法律措施，但2007年底，经多方面反映乙企业对外所欠债务非常多，于是甲企业请某律师行介入。某律师行经过调查发现乙企业目前经营状况确实困难，在当地法院已有4个企业在起诉乙企业，债权总额超出300万人民币，查实乙企业拥有固定资产厂房、土地及工程车辆等动产，可供执行。因此，律师行建议甲企业：

第一阶段 联合其他债权人申请乙企业破产，进行破产保护。作为偿债重心，律师行集中调查了乙企业申报破产前一年内的违规行为，申请撤销以保护债权人利益。向法院提出破产申请后，组成管理机构对乙企业财务进行核查，发现乙企业在破产申请前有6起损害债权人利益的行为，随即提出撤销申请，并追回了将近200万元的资产损失。

第二阶段 重整阶段提出股份收购。根据调查，乙企业在江苏地区营业近10年，声誉良好，且具有工程各项招投标资质，正好有助于甲企业对外工程承包项目迈上一个台阶，实现一条龙的服务链条；通过参加债权人会议，还了解到乙企业仍然有不少优质资产及债权可以回收，因此建议甲企业收购乙企业。

第三阶段 偿还乙企业其他债务，收购乙企业。通过近1年半的重整程序，最后，甲企业不仅获得了乙企业90%股权，而且在辅助乙企业摆脱困境后的半年内，盈利达到300万余元。

从破产法的角度重点关注：

一、及时制止债务人恶意逃避债务的行为

破产申请受理后，对于受理之日前一年内对于债务人的无偿转让财产、对未到期债务进行清偿、放弃债权、对没有财产担保债务提供担保、以明显不合理价格进行交易的行为都可以申请撤销，这样可以极大程度保护债权人的合法利益；如果破产申请及时，就可以避免债务人恶意逃债、侵害债权人合法利益的行为发生。有些债务人为了达到逃避债务的目的，实行在破产前故意向关联企业设置担保、赠与、低价交易等方式转移可供偿债财产，造成了大量债权人案件赢了却拿不到钱的僵局，针对此环节，破产法提供了强有力的纠错手段。

二、人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效

法院一旦受理破产申请，之前的关于债务人的诉讼、仲裁就依法中止，并将诉讼管辖权移送至破产申请受理法院，便于对所有债务进行核查。实践中有一种情况是，尽管债务人已经多重诉讼加身，但债权人依然处于不知情的状况。实际上通过法院调查是可以查清楚涉及到债务人多重诉讼的真实状况，这不但是申请债务人破产的有力证据，而且通过案件的统一管辖地，统一债权申报，还可以明确预期最终债权清偿的比例，这对于企业防范债务风险具有重大意义。

三、按照合理清偿序位保护每一个债权人的合法财产权益

破产法规定，破产申请受理后，成立管理组织，对债务人财产进行核查、监管，每一个债权人都可以参与进来，以利于债权人在法院受理破产申请后，对破产债务人财产进行综合核查、整顿、分配。

四、追究造成债务人破产的管理人法律责任

一个企业出现亏损、破产，一定和高级管理层分不开，因此在债权人申请破产保护中，债务人高管的配合调查成为查清债务人近期有无损害清偿能力的重要因素，因此，借助破产法的规定，债权人可以更好地通过对债务人高级管理人员的质询，保护自身的合法利益。破产法第15条规定，高级管理人员未经人民法院许可，在破产案件审理期间，不得离开住所地，并不得新任其他企业的董事、监事、高级管理人员。

五、灵活调整商业策略

本案从破产申请到股份收购，就是一次典型的商业收购角色的转换战略。很多情况下，债务会成为企业的头痛问题，但是如何化解追债危机，使债权债务关系变成企业发展的桥梁，是每一个企业家值得思索的问题。这里，需要掌握两个环节：第一环节，企业对大宗债权，必须及时监测债务人经营状况。一旦发现债务人资不抵债的事实，应当及时向债务人所在地法院申请破产或者向破产企业管理人申报债权。

第二环节，债权人如果通过对债务人进行调查或参加债权人会议、管理人会议，发现被申请破产公司具有良好的商业背景及运营模式，可以应用破产法的重整原则采取灵活的方法，进行商业收购；由于被收购企业处于破产边缘，对于债务核查、破产人资产核查尤为关键，在均衡考虑的前提下，收购方案如果有助于扩大市场、增强企业竞争力，建议企业在关键时刻采取低价收购策略。

本案中，甲企业在重整过程中，收购乙企业股份，然后偿还部分债务后，以乙企业自有不动产贷款偿债方式，注入流动资金，取得较好的经济收益。每一个企业在遇到具体问题时，必须综合衡量利害得失，其中法律政策的考量是必要的指导，在熟悉新的法律法规政策的前提下充分而灵活地应用，才能够真正做到为企业的长远发展保驾护航。

附《中华人民共和国破产法》相关条文

第三十一条 人民法院受理破产申请前一年内，涉及债务人财产的下列行为，管理人有权请求人民法院予以撤销：（一）无偿转让财产的；（二）以明显不合理的价格进行交易的；（三）对没有财产担保的债务提供财产担保的；（四）对未到期的债务提前清偿的；（五）放弃债权的。

论管理人对破产债权的审核 篇4

但是, 由于我国《企业破产法》规定的破产程序启动于破产受理, 而且前述条款又同时规定, 破产债权源于破产受理之时对债务人享有的债权, 故破产债权在外延上也包括前一个阶段的债权。因此, “不必将‘破产债权’概念限定在‘债务人被宣告破产后’这一破产清算程序之中, 而将破产申请受理后对债务人所享有的债权均泛称为破产债权。”②

一、破产债权的意义

企业破产法的核心即在于债权人与债务人之间债权债务关系的博弈, 从而决定进行破产清算程序抑或再生型的和解与重整程序, 故破产债权在破产程序中具有重要的意义。破产债权是决定债务人是否达到破产界限的重要标准, 从债权人角度来看, 债务人达到破产界限即以其债权的不能清偿为前提。③

在具体的程序方面, 破产债权的重要性存有一定的差异, 在破产清算条件下, 最终仅涉及到债权分配额的变化, 而如果在再生型的重整程序中, 破产债权将决定破产重整程序中所涉及方案表决的是否生效, 由于程序的不可逆转性, 故并非简单之债权分配额变化与调整的效果。虽然部分债权组对重整计划草案的表决比例未达到法律规定的最低标准时, 可以由法院强制批准的方式进行干预, 但法院强制批准的权力也需要以具备一定的条件为前提。

虽然破产法以公平且最大限度的清偿债权人的债权为基本原则, 但破产债权的具体性质和特性需要以经过相关程序的确认为前提, 这也是对债权人利益维护之体现, 故合理的债权审核程序的重要性是不言而喻的。

二、破产债权的审核程序

破产债权应当经过相关机构审核认定后方可发生法律效力, 申报人才取得债权人的身份, 并可以行使债权人的权利。我国1986年的《企业破产法 (试行) 》第十五条规定, 债权人会议的职权之一即为审查有关债权的证明材料, 确认债权有无财产担保及其数额, 可见, 债权人会议是债权核查与确认的唯一机构, 2006年颁布的《企业破产法》则改变了这一情况, 其第五十七条规定由管理人对债权人申报的债权进行审查, 并编制债权表, 同时在第六十一条第1款规定了债权人会议具有行使核查债权的职权, 故享有对破产债权进行审核认定职权的机构分别为管理人和债权人会议。

国内大部分学者认为管理人对债权进行的审查属于形式审查或初步审查, 即主要审查债权证明材料的真实性以及判断债权申报是否具备法律所规定的形式要件等, 但既无权利也无能力对债权本身的真实性进行实质审查。而债权人会议所行使的审查职权才是实质审查。笔者认为, 这种观点是值得商榷的, 具体体现在以下几个方面:

1.从比较法上来看, 并无该类型之立法的支持, 德国、日本的破产法均规定由法院负责债权的调查。④虽然法国破产法规定, 由破产专业从业人员担任的债权人代表负责债权的初步确认, 债权人代表经过对债权的初步审查后, 对法院特派法官提出建议, 但从债权人代表的性质来看, 这种立法的规定并非支持债权人会议进行审查的观点。⑤可见, 由债权人会议对债权进行审查的规定并不受到比较法上的青睐。

2.在制度价值方面, 债权人会议是为了全体债权人的利益, 而将众多分散的债权人的各自利益形成一种“利益集合”, 并为保证这一“利益集合”的实现, 同意各债权人的意志和需求、化解债权人之间的矛盾、增进债权人之间的合作、协调各个债权人的行动, 通过债权人会议这种有组织的自治形式来实现其共同利益。⑥其职权应当体现于债权人的共同利益, 而对他人民事权利是否予以确认, 则并不符合其地位;而且, 债权的最终确认仍取决于法院, 因此规定债权人会议的该项职权实无必要。

3.从实践中来看, 由债权人会议审查债权的规定也在具体执行时存在如下的操作性障碍:

(1) 债权人会议审查债权的基础不存在

由于债权人会议之组成以其债权之合法有效为前提, 但根据《企业破产法》规定, 第一次债权人会议在债权申报期限届满之日起十五日内召开, 并在本次会议上对申报的债权进行核查, 核查债权以管理人先行编制债权表为必要。但在实践中, 即使只进行形式审查, 前述期限也远远不够, 而且, 管理人成立之后, 基于债权人利益最大化的原则, 首先考虑的是资产和债权的清收, 以确保债务人财产价值最大化, 故对债权进行核查工作的职权一般在第二次债权人会议时行使。

同时, 《企业破产法》规定在第一次债权人会议进行核查的规定也存在操作方面的障碍, 由于每一笔债权人的债权均未经过法定程序进行确定, 在这种情况下, 由于债权人会议本身成立的合法性尚存在一定疑问, 在此基础上形成决议之科学性则更加难以保证。

(2) 债权人会议的实际情况决定其无法完成实质审查工作

从实际情况来看, 债权人会议的会期一般为半天, 其间债权人根本无法完成实质审查工作, 从另一个方面来看, 并非所有债权人均具备对各类债权进行核查之业务能力和专业素养。尤其是部分债权尚无法律方面的定论, 普通债权人更是无法进行判断, 在这基础上形成的决议, 很难保证其科学性。虽然其中的部分债权人可能会对该项工作比较重视, 并就此聘请了专业人士作为顾问, 然而个别债权人并不能够代表债权人会议, 也无法履行债权人会议的职责。

三、管理人进行实质审查的理论依据

从债权人会议审查债权的弊端来看, 管理人对债权的审查不仅应当包含形式审查, 更应当上升到实质性的层面, 其中不仅包括所必须开展的形式审查, 例如核对债权人提供的申报资料是否符合形式上的真实性、其申报的债权在债务人的财务记录中有无显示等, 还应当对其进行实质性审查, 例如, 企业之间违规资金拆借的性质认定、诉讼时效期间是否届满、是否具备可执行力等等, 如果债务人为特殊的金融机构, 还将涉及委托理财性质的认定等等, 可见, 债权的审查并非仅仅作出形式审查即可认定。而其中规定的债权人会议的核查则具有复核之义, 也应当以管理人的实质审查结论作为基础和前提。同时, 管理人对债权进行实质性审查还具备以下的理论依据:

1.管理人的中立性决定了管理人能够对债权作出公正的审核。

管理人的中立性法律地位, 就是管理人在实施破产管理行为时, 不代表任何人的利益, 完全是履行法定的职能。⑦中立性即要求管理人在执行职务时, 既不代表债权人, 也不代表债务人, 当然也不能代表自己的利益, 而应依法公正的执行职务。正是在中立性要求的前提下, 相关法律对于担任管理人的消极条件也进行了较为明确的规定, 以避免管理人在履行职责时可能产生的不利影响。这是因为, 管理人为利益对立或潜在利益冲突的双方或多方提供服务, 就必须回避利害关系, 这是“角色利益不得冲突”的一般法治要求。⑧在这种前提下, 管理人对各债权人所申报的债权均能够以中立的立场进行审核和判断。

2.管理人的组成为其审核债权提供了专业性保障。

根据《最高人民法院关于审理企业破产案件指定管理人的规定》, 除了清算组模式之外, 管理人的成员单位主要包括三类:律师事务所、会计师事务所和破产清算事务所等, 其中均为专业人士, 律师事务所和会计师事务所的专业人士可以分别从法律和财务角度对债权进行审核, 从而确保形成科学之结论。

就破产清算事务所而言, 虽然我国法律对其尚无统一的标准, 但《最高人民法院关于审理企业破产案件确定管理人报酬的规定》第14条第2款即明确规定, 破产清算事务所通过聘请其他社会中介机构或者人员协助履行管理人职责的, 所需费用从其报酬中支付, 从此可以推断出, 破产清算事务所应当同时具备法律和财务专业人士, 故其专业性也得到了一定的保障, 从管理人的组成机构可见, 管理人也具备对债权进行实质审查的能力。

3.由管理人对债权进行实质审查, 也是破产程序效率要求的体现。

破产程序中的效率理念应当上升至重要的层面, 这是因为其中涉及的资产在破产程序中将会持续贬损;另一个方面, 在金融债权占比较高的破产债权而言, 其自破产受理之日起即停止计息, 债权人即使获得全额受偿, 也将导致每年有相应的贷款利息这部分“可得利益”的丧失, 而全额受偿在破产清算程序中几乎是不可能的。故破产债权的拖延将对全体债权人的权益造成损害。

因此, 可以由破产管理人对债权进行实质审查, 如果债权人与管理人之间形成一致意见, 则在此基础上提交债权人会议核查将更具备科学性, 也避免了直接以债权人会议的结论作为基础而可能引起的诉讼风险, 如果没有以管理人的实质审查作为前提而直接采用诉讼方式对异议债权进行确认的做法尽管有利于保护在破产程序内外的债权人在诉权上的公平, 但在破产程序中, 对诉讼效率的追求同样是公平的要求。⑨故二者是并行不悖的, 如果过多的债权均通过诉讼程序进行确认, 则可能导致其破产财产长期无法分配, 无论是对于该债权人还是广大债权人的合法权益, 均非一个双赢的结果, 而应当通过具体的制度设计避免该类情况的产生。

即使在审查过程中, 管理人的意见与债权人的意见存在较大分歧, 也可以通过与债权人协商, 并由债权人补充提供相关证据, 如果经协商后仍然无法达成一致, 则可以先行书面通知债权人最终审核意见, 该债权人可以在收悉通知后即行启动债权确认之诉, 而无需待债权人会议核查之后再行启动诉讼程序, 以体现破产程序的效率要求。

注释

1 付翠英.破解企业破产的10大法律难题.中国法制出版社, 2008.194-195.

2范健, 王建文.破产法.法律出版社, 2009.172.

3 对于债权人申请债务人破产的条件不应当过于苛刻, 若要求债权人对债务人的资产状况予以证明, 则显然对债权人有失公平, 不利于其合法权益的保护, 参见本书编写组编著:《<中华人民共和国企业破产法>释义及实用指南》, 中国民主法制出版社2006年版, 第49页。

4详见《德国破产法》第178条、《日本破产法》第141条, 分别参见李飞主编:《当代外国破产法》, 中国法制出版社2006年版, 第73页、第774-775页。

5 法国的债权人代表不是债权人, 而是专业人士。由于单一的破产管理人在程序中往往要代表对立的几种利益, 既要在司法清理时负责协助债务人或代表债务人, 又要在清算时代表债权人, 同时要扮演管理者和清算者的双重角色, 避免这种角色冲突, 1985年1月25日的85-98号法将破产管理人的职责进行划分, 将其划分为司法管理人和债权人代表。在法国法中, 参与破产程序的专业人士还包括鉴定人。参见王玉梅:&quot;法国困境企业重整制度的改革及其启示&quot;, 载《法商研究》, 2004年第5期。

6 李曙光.债权人会议.法制日报, 2007-11-4.

7 邓基联.证券公司破产清算案件审理实务.人民法院出版社, 2008.62.

8 奚晓明.最高人民法院关于企业破产法司法解释理解与适用.人民法院出版社, 2007.90.

破产债权清偿顺序有什么依据 篇5

遇到债权债务问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>>

http://s.yingle.com

破产债权清偿顺序有什么依据

我们常常会在生活中看到不同的公司和企业，但是不是所有的公司和企业都可以生存到最后，可能会因为债权债务关系导致公司破产，我国法律中规定破产债权是有清偿顺序的，下面大家就跟小编一起来看看破产债权清偿顺序的依据是什么吧。

破产债权清偿顺序的依据：

一、《企业破产法》第一百一十三条的规定：

破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：

(一)破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当 划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金;

(二)破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款;

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

(三)普通破产债权。

破产财产不足以清偿同一顺序的清偿要求的，按照比例分配。

破产企业的董事、监事和 高级管理人员的工资按照该企业职工的平均工资计算。

破产费用

(一)破产案件的诉讼费用;

(二)管理、变价和分配债务人财产的费用;

(三)管理人执行职务的费用、报酬和聘用工作人员的费用。

共益债务：

(一)因管理人或者债务人请求对方当事人履行双方均未履行完毕的合同所产生的债务;

(二)债务人财产受无因管理所产生的债务;

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

(三)因债务人不当得利所产生的债务;

(四)为债务人继续营业而应支付的劳动报酬和社会保险费用以及由此产生的其他债务;

(五)管理人或者相关人员执行职务致人损害所产生的债务;

(六)债务人财产致人损害所产生的债务。

进一步加大保护普通职工的利益，控制企业高级管理人员的薪资支付;《民事诉讼法》和《企业破产法》两者相比，《企业破产法》由于颁布时间晚，更适应中国经济情况的发展，其表述更为更为完善，更为具体。

二、《破产法》40条：

债权人在破产申请受理前对债务人负有债务的，可以向管理人主张抵销。但是，有下列情形之一的，不得抵销：

(一)债务人的债务人在破产申请受理后取得他人对债务人的债权的

(二)债权人已知债务人有不能清偿到期债务或者破产申请的事实，对债务人负担债务的，但是，债权人因为法律规定或者有破产申请一年

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

前所发生的原因而负担债务的除外;

(三)债务人的债务人已知债务人有不能清偿到期债务或者破产申请的事实，对债务人取得债权的;但是，债务人的债务人因为法律规定 或者有破产申请一 年前所发生的原因 而取得债权的除外。

三、《破产法》109条：

对破产人的特定财产享有担保权的权利人，对该特定财产享有优先受偿的权利。

破产清偿顺序总结：

1.债权人和债务人互负债务，抵消债务人财产，40条规定的除外;

2.担保债权;

3.破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：

(1)破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金;

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

(2)破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款;

(3)普通破产债权。

破产财产不足以清偿同一顺序的清偿要求的，按照比例分配。

破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照该企业职工的平均工资计算。

破产费用和共益债务的偿付遵循以下原则：

1、破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿。

2、债务人财产不足以清偿所有破产费用和共益债务的，先行清偿破产费用。

3、债务人财产不足以清偿所有破产费用或者共益债务的，按照比例清偿。

总结：破产费用和共益债务的二者的清偿顺序，外部按先后，内部按比例。

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

关于破产债权清偿顺序的依据主要是被规定在《破产法》当中，企业在破产清算后，需要按照法律规定的顺序，对自己的债务进行清偿。希望上述内容能够帮助你解决实际中的问题，更多相关知识，欢迎你到赢了网网站进行详细了解。

来源：（破产债权清偿顺序有什么依据http://s.yingle.com/zw/192277.html）债权债务.相关法律知识

 详解担保五种方式：保证、定金、抵押、质押、留置 http://s.yingle.com/zw/654519.html  欠钱的不执行判决怎么办

http://s.yingle.com/zw/654518.html  公司股东撤资,债权人可以向公司要债吗 http://s.yingle.com/zw/654517.html  保险公司在什么情况下行使债权代位权 http://s.yingle.com/zw/654516.html  清算分配债权属于债权转让吗 http://s.yingle.com/zw/654515.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

 还款日期能早于借款日期吗

http://s.yingle.com/zw/654514.html  分期付款法律法规规定(2018)2018最新 http://s.yingle.com/zw/654513.html  担保公司需要什么资质有什么条件 http://s.yingle.com/zw/654512.html  高利贷受法律保护的范围

http://s.yingle.com/zw/654511.html   担保期限的起算 http://s.yingle.com/zw/654510.html 借款人非法集资,担保人有什么过错承担还款责任 http://s.yingle.com/zw/654509.html   公司借款申请表格 http://s.yingle.com/zw/654508.html 借款人的对外股权如何清收

http://s.yingle.com/zw/654507.html  代位权诉讼管辖中的问题有哪些 http://s.yingle.com/zw/654506.html  员工与公司借款纠纷如何处理 http://s.yingle.com/zw/654505.html  个人无抵押贷款有哪些陷阱

http://s.yingle.com/zw/654504.html  债权人代位权诉讼文书范本是什么样子的,提起诉讼有哪些注意事项 http://s.yingle.com/zw/654503.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

 无效的借贷合同怎么处理

http://s.yingle.com/zw/654502.html   欠款人死了款由谁还 http://s.yingle.com/zw/654501.html 债权人可以拒绝债务人提前履行债务 http://s.yingle.com/zw/654500.html  民间借贷代位权纠纷案带给我们什么启示 http://s.yingle.com/zw/654499.html  民间借贷的担保方式选择

http://s.yingle.com/zw/654498.html   什么是诉前财产保全 http://s.yingle.com/zw/654497.html 股权转让已五年,之后的债务应怎么办 http://s.yingle.com/zw/654496.html  欠公司多少钱构成刑事案件

http://s.yingle.com/zw/654495.html  如果起诉借款人多长时间冻结他的资产 http://s.yingle.com/zw/654494.html  分期付款购物不还款会不会坐牢 http://s.yingle.com/zw/654493.html  抗辩权案例分析之诉讼时效抗辩权 http://s.yingle.com/zw/654492.html  民事诉讼公司无力偿还债务会强制执行吗 http://s.yingle.com/zw/654491.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

 债务人唯一住房可执行的条件是什么 http://s.yingle.com/zw/654490.html  诉讼时行使代位权的期限是多久 http://s.yingle.com/zw/654489.html  高利贷合法吗,法律对高利贷是怎样规定(2018)的 http://s.yingle.com/zw/654488.html   客户欠货款如何写条 http://s.yingle.com/zw/654487.html 10个担保人法院会先执行哪个 http://s.yingle.com/zw/654486.html  客户拖欠货款半年玩消失怎么办 http://s.yingle.com/zw/654485.html  身份证可以借高利贷吗

http://s.yingle.com/zw/654484.html  按揭申请贷款可以盖假章吗

http://s.yingle.com/zw/654483.html  民间借款写借条应怎样写

http://s.yingle.com/zw/654482.html  借条上没写利息法院支持利息吗 http://s.yingle.com/zw/654481.html  民间借贷纠纷问题研究

http://s.yingle.com/zw/654480.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

 人死了欠小贷公司钱还要还吗 http://s.yingle.com/zw/654479.html  借款合同的担保方式有哪些

http://s.yingle.com/zw/654478.html  工程款要不回来怎么办,如何起诉 http://s.yingle.com/zw/654477.html  2018年借条和欠条的有效期分别是多久 http://s.yingle.com/zw/654476.html  客户恶意拖欠货款处理方式是什么 http://s.yingle.com/zw/654475.html  网贷纠纷处理:因P2P借贷关系发生纠纷怎么维权和起诉 http://s.yingle.com/zw/654474.html  银行卡注销了还能查到记录吗 http://s.yingle.com/zw/654473.html  拖欠工资出具欠条直接向法院起诉可以吗 http://s.yingle.com/zw/654472.html  离婚想少承担债务的办法

http://s.yingle.com/zw/654471.html  民间借贷最新规定(2018)http://s.yingle.com/zw/654470.html  债务承担、债务加入、第三人清偿还是第三人自愿履行 http://s.yingle.com/zw/654469.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

 担保书最简单书写格式2018 http://s.yingle.com/zw/654468.html  担保合同中约定抵押、质押担保期间是否有效 http://s.yingle.com/zw/654467.html  公司债务起诉的资料有哪些

http://s.yingle.com/zw/654466.html  以借款为名义的诈骗属于犯罪吗 http://s.yingle.com/zw/654465.html   可以互相担保吗 http://s.yingle.com/zw/654464.html 法院如何认定被逼所写借条

http://s.yingle.com/zw/654463.html  代位权有诉讼时间还是除斥期间 http://s.yingle.com/zw/654462.html  债权人债权的实现是什么样子的 http://s.yingle.com/zw/654461.html  没有约定利息的民间借贷纠纷怎么处理 http://s.yingle.com/zw/654460.html  借钱判决后不执行怎么办

http://s.yingle.com/zw/654459.html  代位权诉讼案件的管辖

http://s.yingle.com/zw/654458.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

 超过担保期限,担保人还有保证责任吗 http://s.yingle.com/zw/654457.html  物上代位权的取得一般是通过委付实现的,委付成立需具备哪些条件 http://s.yingle.com/zw/654456.html  被申请强制执行有什么影响吗 http://s.yingle.com/zw/654455.html  违法融资属于什么犯罪

http://s.yingle.com/zw/654454.html  民间借贷什么情况可判刑

http://s.yingle.com/zw/654453.html  孩子结婚前的债务父母有义务偿还吗 http://s.yingle.com/zw/654452.html  公司不能按期偿还贷款银行应该对谁追讨贷款 http://s.yingle.com/zw/654451.html  主张代位权的方式是什么,有哪些权力可以主张 http://s.yingle.com/zw/654450.html  个人借款可以做他项权证吗

http://s.yingle.com/zw/654449.html  拖欠货款拿不到怎么办

http://s.yingle.com/zw/654448.html  借款房屋担保到期违约怎么办 http://s.yingle.com/zw/654447.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

  共益债务有哪些 http://s.yingle.com/zw/654446.html 公司债务卖掉了,债权人怎么办 http://s.yingle.com/zw/654445.html  不当得利的诉讼时效是多久及如何起诉 http://s.yingle.com/zw/654444.html  父亲不还债向儿子要是否合法 http://s.yingle.com/zw/654443.html  借贷手续不齐全协议有效吗

http://s.yingle.com/zw/654442.html   债权债务关系解除 http://s.yingle.com/zw/654441.html 债权人是否能向股东要债

http://s.yingle.com/zw/654440.html  权利瑕疵担保责任是如何构成的 http://s.yingle.com/zw/654439.html  没有约定还款期限的担保期限是多久 http://s.yingle.com/zw/654438.html  债务人到期不还款怎么处理

http://s.yingle.com/zw/654437.html  赌场上借钱可以起诉吗

http://s.yingle.com/zw/654436.html  借钱还不起了法院怎么判

http://s.yingle.com/zw/654435.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

 第三人不履行债务或者履行债务不符合约定 http://s.yingle.com/zw/654434.html  借款期限到期不还钱总推脱怎么办 http://s.yingle.com/zw/654433.html  公司债务没有清偿就注销合法吗 http://s.yingle.com/zw/654432.html  担保财产状况书写格式2018 http://s.yingle.com/zw/654431.html  撤销权对债务人的效力的后果是什么样子的 http://s.yingle.com/zw/654430.html  给人担保后注册公司做法人有影响吗 http://s.yingle.com/zw/654429.html  债权人想要行使代位权需要满足什么条件 http://s.yingle.com/zw/654428.html   婚前财产协议范本 http://s.yingle.com/zw/654427.html 借款合同如何起算诉讼时效期间 http://s.yingle.com/zw/654426.html  离婚女人贷款材料及程序2018最新 http://s.yingle.com/zw/654425.html   贷款还不起算什么罪 http://s.yingle.com/zw/654424.html 派出所会管借钱不还吗

http://s.yingle.com/zw/654423.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

 债务人逃跑担保人需要承担责任吗 http://s.yingle.com/zw/654422.html  民间借贷法律法规规定(2018)2018最新一网打尽 http://s.yingle.com/zw/654421.html  民事诉讼中,代位权诉讼如何准备证据 http://s.yingle.com/zw/654420.html

破产债权 篇6

[关键词] 新《企业破产法》 金融债权

2006年8月27日召开的十届人大二十三次会议上,新的企业破产法表决通过,并将于2007年6月1日正式施行。新破产法在条文上从《破产法（试行）》的六章43条,增加到现在的十二章136条,对实体和程序两方面的规定都更为详细和丰富。新法规范了破产法约束的行为主体,对破产财产范围进行了新的规定,并增加了重整制度、金融机构破产等内容,并对破产行为涉及的社会关系进行了现实性的拓展。这意味着我国破产制度中近20年主体失位、内容不完整的状态将得到改善,各市场主体将处在统一规范的制度框架下进行破产行为。同时,企业破产制度的改变也必将使银行维护金融债权的策略和手段发生变化。在新《企业破产法》下,如何更好的维护金融债权有以下几点新动向:

一、清偿顺序变化,担保物权的优先受偿地位有所动摇

担保债权是指因被担保而享有优先受偿资格的债权。当债务人不履行债务时，债权人有权依照担保法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。一般商业银行发放贷款中普遍采用抵押、质押的方式,按照旧《企业破产法》,当债务人破产时,债权人(商业银行)能以担保物变卖的价款优先受偿，从而最大程度的维护金融债权。

新破产法第109条规定:“对破产人的特定财产享有担保权的权利人,对该特定财产享有优先受偿的权利。”第113条又将破产清偿顺序作了明确规定:“破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿:①破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用,所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用,以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金,②破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款;③普通破产债权。”同时为了最大限度地保护破产企业职工的权益,新法在第132条中还规定:破产人在本法公布之日前所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用,所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用,以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金,依照本法第113条的规定清偿后不足以清偿的部分,以本法第109条规定的特定财产优先于对该特定财产享有担保权的权利人受偿。

所有这些变化都意味着,银行发放贷款中普遍采用的抵押、质押方式,其抵押权、质押权等担保物权在企业破产清算中不再享有排他、独占的优先权,而是要和职工工资、医疗费用等支出共享。这提醒我们,密切关注贷款企业的财务状况,尽早识别、防范问题贷款,对于担保物权的实现及时进行,否则,一旦进入破产程序,担保物的变现受偿价值将面临减损缩水的风险。

二、重整制度引入新《企业破产法》

作为国际上的先进经验,企业重整制度首次引入我国企业破产法。新法列出专章对重整的适用范围、基本程序、保护措施、重整计划等内容做了规定。第2条既对破产和重整原因进行了区分:凡企业不能到期偿还债务,并且缺乏清偿能力的，应破产清算。而有前款规定情形,或者有明显丧失清偿能力可能的企业法人,可以依照本法规定进行重整。无论是债权人还是债务人,均可向人民法院提出重整申请。从而在破产清算外,为企业解决经营困难提出了另一条途径。

从银行角度,这一制度的引入给银行债权寻求到了另外一条保护的道路,企业丧失还款能力后,一旦破产则银行债权很可能血本无归,而设定重整程序后,为银行重组债权以及债转股等路径提供了可能性。但是银行应当充分理性的对困境中的企业进行分析,对重整方案中改善经营管理的措施的可行性进行论证，并认真审议日后企业清偿债务的来源、办法和期限。若整顿方案与和解协议草案等文件被通过,则商业银行可积极帮助困境中的企业,协助他度过危机;若整顿方案被否决,银行应即时把握风险尽力收回贷款,避免继续借款,反而陷入更大的风险中。

三、杜绝“假破产,真逃债”现象

新破产法规定:“人民法院受理破产申请前一年内,涉及债务人财产的下列行为,管理人有权请求人民法院予以撤消:无偿转让财产;以明显不合理的价格进行交易;对没有财产担保的债务提供财产担保;对未到期的债务提前清偿的;放弃债权。”

一方面,上述规定有力的保护了金融债权，避免债务人借破产之名,逃避银行债务之实,通过行使撤消权,完整保护破产企业财产,从而有力的维护了金融债权。但另一方面,也提醒银行应尽早建立对企业还款能力的预警机制。如果银行在人民法院受理破产申请前一年内,才要求企业对贷款提供担保,这种行为仍可被撤消,也即不能起到对金融债权的保护作用。

四、告别政策性破产保护

在旧有破产法律制度下,破产被人为地分为政策性破产和商业性破产,许多国有企业的破产均被列入政策性破产行列。在中国特定的历史条件下,多变的政策常导致多发的政策风险,不可预见的、或可预见的政策风险所导致企业破产,被称作“政策性破产”。国有企业政策性关闭破产与商业性破产的最大区别就在于,政策性破产时企业清产核资后的所有资产首先用于安置职工,而不是清偿银行债务。破产财产不仅要优先支付工人工资，还要负责职工的安置，就是为“政策性破产”买单的是银行，为“政策性破产”做出牺牲的是银行,其结果是造成了我国国有银行巨大的呆坏账。

在实施新的《企业破产法》后,所有企业都受新法约束,银行将不会背上“政策性破产”的黑锅,银行可以通过申请企业破产的正常程序保障自己的利益,正当的维护好金融债权。

参考文献：

[1]牛学辉:《新破产法给金融债权带来什么》.中国城乡金融报,2006.8.30

[2]张永昌:《论金融担保债权的权利维护》.安徽农村金融,2005(11)

[3]聚焦新企业破产法.工商行政管理,2006(17）

论跨国破产中债权人的救济 篇7

一、个别债权人获得国外的偿付

(一) 国外的偿付归还本国破产财产的方法

当债务人在本国的财产不足以清偿所有到期债务, 而个别债权人又通过他国一定的程序获得债务人在他国的财产时, 即个别债权人获得国外的偿付, 自然就会损害本国其他债权人的利益, 此时本国法院就有权迫使个别债权人将在国外获得的偿付返还到本国的破产财产中, 从而保证债务人的所有破产财产可以公平地偿付所有的债权人。当然, 如果个别债务人没有归还在国外所获的偿付, 那么无论其在国外是否得到了完全的偿付, 其都不会被允许在本国的破产程序中申报债权。这种做法方便易行, 很好地保护了所有债权人的公平获偿机会, 但是, 笔者认为如果完全剥夺个别债权人在国外获得的偿付, 而又不在国内的破产程序中给予其一定的补偿, 这未尝不是对该个别债权人的一种侵害, 毕竟该个别债权人在国外获得偿付是付出了一定的对价。

(二) 依据获得偿付方式的差异而区别对待的方法

这种做法就是将个别债务人在国外获得的偿付区分为自愿偿付和非自愿偿付。自愿偿付是指由债务人直接偿付给个别债权人, 从而导致债务人对其他债权人利益的侵害, 这不属于本文的研究范围。而非自愿偿付是指个别债权人通过外国法院的判决执行而获得的偿付。对于这种偿付各国一般的做法都是认为住所地破产程序应该及于外国的债务人财产, 个别债权人在国外获得的偿付都是缺乏本国的法律依据, 所以要么从本国的破产分配中扣除, 要么就直接归还到本国的破产财产中。

二、关联商事主体的从属求偿

(一) 从属求偿的内涵分析

从属求偿是指在破产程序中分配破产财产时, 将作为破产子公司的债权人的母公司的债权作为一种劣于其他债权人的债权之后来分配, 只有当其他债权人的都得到完全的偿付后, 才将剩余的破产财产用于偿付母公司的债权。适用从属求偿有两个条件, 第一, 母公司和子公司是两个独立的法人, 子公司破产时, 对其享有债权的母公司应该被允许参与破产程序;第二, 只有当母公司滥用对子公司的支配地位而侵害了其他债权人的利益时, 才推迟对母公司的偿付。其实, 在这两个条件中, 第二个条件才是真正的实质性的条件, 但是要证明母公司对子公司滥用了支配地位, 要证明母公司对子公司实施了不合理的行为, 这在司法实践中具有很大的障碍, 所以当子公司破产时, 在程序上推定母公司的债权劣后, 但若母公司能够证明其对子公司的债权是公平合理的, 则可允许母公司的债权和其他债权同等的获得偿付。

(二) 母公司不公平行为的研究

导致母公司从属求偿的不公平的具体行为在实践中一般可以分为三种, 第一, 母公司对子公司的投资不足, 包括子公司创立时的投资不足和子公司开始营业后的投资不足。母公司对子公司的投资不足就会导致子公司本身财产的不足, 这就使得子公司的其他投资者投资风险增大, 以及损害其他债权人的利益, 从而产生从属求偿。第二, 母公司对公司的不当管理。如果母公司对子公司事务的管理并非是企业决策失误而是母公司为了自身的利益而侵害子公司的利益, 进而损害子公司其他债权人的利益, 那么也会产生从属求偿。第三, 母公司对子公司的违法行为。这是指母公司对子公司的债权基于违法的交易产生, 这必然会导致从属求偿, 甚至是拒绝求偿。

三、集团公司的实体合并

(一) 实体合并的概念解构

前述的从属求偿理论适用的是在集团公司中的一个子公司破产而其他子公司和母公司仍然经营良好的情况, 但是如果集团公司中的若干成员都破产, 则就需要采取实体合并的救济方法。在一个集团公司中, 若母公司和子公司都破产了, 而母子公司的财产加起来不够支付所有的债权人 (包括母公司的债权人和子公司的债权人) , 那么就会导致母子公司的债权人在财产分配方面的竞争。解决办法之一就是合并母子公司所有的财产和债务, 在同一个程序中偿付两公司所有的债权人, 这就是实体合并。实体合并的本质就是法院在涉及母子公司的多个破产案件中, 将母子公司看作一个整体来计算其财产和所负债务, 对两者全部的债权人公平偿付。

(二) 是否实体合并的标准探究

在实践中实体合并的救济方法并不是一种常用的方法, 其考虑的因素很多, 包括母子公司之间财务报告是否混合、母子公司之间是否具有利益统一性、母子公司之间是否存在担保、母子公司各自计算自己的财产和债务是否存在困难等。其实这些因素中并没有一个因素是起决定作用的因素, 而是依据不同的案件的具体情况都要加以综合的考虑。而笔者认为, 对于实体合并而言无论是在何种具体的案件中都有一个最基本的考虑标准, 那就是母子公司间是经济一体化的公司集团。当然有这一因素并不必然导致实体合并, 如果能够证明实体合并会给一些债权人产生极大的不利影响, 那么即便是经济一体化很高的跨国公司中母子公司的同时破产也不适用实体合并。

摘要：本文从跨国破产的涵义入手, 界定本文的研究范围为债权人对债权人的侵害, 并以跨国公司集团中的母子公司为典型代表, 从个别债权人获得国外的偿付、从属求偿、实体合并三个方法来探讨对债权人的救济。

关键词：跨国破产,国外的偿付,从属求偿,实体合并

参考文献

[1]石静遐.跨国破产的法律问题研究[M].武汉:武汉大学出版社, 1999.

[2]余劲松.跨国公司法律问题专论[M].北京:法律出版社, 2008.

[3]余劲松.论跨国公司责任的法律依据[J].法商研究, 1995 (3) .

破产债权 篇8

所谓劳动债权, 是指因为企业拖欠职工工资、劳动保险费、因企业破产解除劳动合同而应支付给职工的补偿金等所发生的职工请求企业给付一定金钱的权利。在企业进入破产程序后, 有关工资及社会保险费用的请求权应当列入破产债权, 由管理人列出清单并且公示。劳动债权一旦确定就应当作为破产债权而从破产财产中获得清偿。

劳动债权仍然属于民法上的债权, 通常是一种无担保的债权, 从比较法的角度看, 尽管对于劳动债权是否享有优先于一般债权的效力, 各国立法的规定并不一样, 但各国立法大都从保护劳动者权益出发, 将其列为法定优先权。从我国的实际情况来看, 我国社会主义国家的性质决定了我国法律应当充分肯定和保护职工的合法权益, 并且我国宪法已经确认了尊重和保障人权的原则。因此, 从保护劳动者和维护人权的需要考虑, 有必要使劳动债权有优先于一般债权而受偿的地位。

二、劳动债权优先受偿

旧破产法规定, 抵押债权不计入破产财产, 即企业财产要扣除抵押债权, 之后才用于清算。这与世界各国法律规定和国际惯例格格不入。而新破产法规定劳动债权, 即破产人“所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用, 所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用, 以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金”, 排在第一顺序优先受偿, 而且规定:破产财产不足以清偿劳动债权的, 劳动债权优先于担保权利人对担保财产受偿。“职工债权优先”, 这是新破产法的很大突破, 显示了以人为本的中国特色。我国的现实存在是, 劳动执法力度不够, 拖欠职工工资的现象十分普遍, 如果不对破产企业职工的工资优先清偿, 那么, 一些企业的职工将会陷入困境, 进而引发社会稳定问题。这也反映出计划经济影响下的传统观念、社会保障制度不健全的客观现实与市场经济立法的思想模式之间的强烈冲突。

有市场经济必有破产制度, 作为当今世界各国必备的法律制度, 破产制度已经和价格政策、货币政策一道成为评价一个国家市场经济发展程度的重要指标。债务人破产对债权人影响巨大, 尤其对金融债权人, 按比例分配的平均主义破产分配模式, 使得债权人仅能按照破产清偿率计算所得份额, 除非债权人拥有担保物。事实上, 金融债权通常是设定了担保物的, 在破产程序中, 优先受偿一直是金融债权人在债务人破产时减少损失的重要手段和依赖。我国旧破产法颁布于1986年, 对担保债权人的优先地位给予了充分肯定, 规定了担保物别除在破产财产之外的原则, 即仅当担保物清偿有担保债权后还有剩余的, 才分配给其他无担保债权人。这个原则对劳动债权、税收债权等优先债权人也不例外。我国的新破产法对有担保债权的优先性给予了限制, 规定担保物不再别除在破产财产之外, 当劳动债权得不到保障时, 包括担保物在内的所有破产财产都将优先用于支付劳动者的工资、社会保险、劳动补偿等劳动性质的债权。

三、劳动债权优先于担保物权

一方面, 我国经济仍然处于转轨时期, 市场经济体制还没有真正建立, 许多劳动债权拖欠问题是历史遗留问题, 单纯完全依靠市场的规则来解决未必可行, 例如对未纳入政策性破产的国有企业, 拖欠职工劳动保障费用与政府行为有密切联系, 如果单纯依靠市场方式解决破产职工劳动债权清偿问题, 显然对该部分职工的保护极为不利。这就必须全面考察劳动债权与抵押权的相互关系。在国外, 也有许多学者认为, 在可能的情况下, 应当把劳动债权作为最优先的问题。这在转型国家尤其重要, 因为社会和经济的变动往往同时也伴随着政治风险。这就是说, 在社会转型期, 在社会保障制度尚不健全的情况下, 有必要考虑到对职工利益的保护问题。另一方面, 目前从破产企业中的财产状况看, 未设置物权担保的财产很少, 如果担保物权全额优先, 则职工劳动债权显然无法获得足够清偿。在现阶段拖欠职工劳动债权依然严重的情况下, 上述做法却不利于保护劳动者的权利, 也不利于维护社会稳定。

四、以担保物清偿劳动债权

债务人破产是对债权人的打击, 以担保物清偿劳动债权是对有担保债权人的打击, 尤其是对金融债权人。可以想象的是, 新破产法对担保债权优先地位的限制将进一步影响到我国金融机构降低不良资产率的信心, 拖欠劳动债权的企业将更加面临贷款难, 而且, 如果处理不好新旧法的衔接, 也将造成担保债权人怀疑新破产法的“法律可预见性”, 怀疑新破产法在鼓励企业欠薪以削弱偿还金融债权的能力。这些担心中有的虽有失偏颇, 但多数却是现实存在的, 包括人民银行、国有商业银行在内的利益团体也在极力反对“过度膨胀”对劳动债权的保护。那么, 究竟是什么因素促使破产法的立法者们采取新的立法理念, 对破产财产的分配顺序重新“洗牌”呢?

法律的制定取决于立法背景, 破产法对破产财产分配顺序的重新“洗牌”也取决于国际和国内两个社会环境对保护劳动债权的特别要求。国际劳工组织1992年通过的第173号《保护工人债权公约》要求 (我国已经参加该公约) , 在雇主无偿债能力的情况下, 国家法律或条例给予工人债权的优先权等级, 需高于其他绝大部分优先债权, 特别是国家和社会保障制度拥有的优先债权。联合国贸易法委员会发布的《统一破产法指南》第625项指出, 破产分配中可以考虑将工人工资、人身损害赔偿、环境损害赔偿置于有担保债权之前。一些发达国家, 如法国, 在破产法中直接规定劳动债权优先于有担保债权参加破产分配。在国内, 随着社会主义市场经济的进一步发展, 社会舆论中对企业应当承担社会责任的呼声越来越高。迄今为止, 我国已经有许多家组织和企业通过了社会责任国际 (SAI) SA8000体系认证。这些企业和组织通过SA8000体系认证, 意味着它们将依照《国际劳工组织宪章》、《联合国儿童权利公约》和《世界人权宣言》等国际条约的要求, 在使用童工、强迫性劳动、健康与安全、劳动时间、工资、管理体系等各方面承担与发达国家企业一样的社会责任。企业承担社会责任以保护劳工为宗旨, 作为社会主义国家的破产立法当然更不能在企业破产时忽视劳动者的权利, 因此, 1986年破产法将企业有效资产从破产财产中别除出来, 优先清偿有担保债权, 而任凭劳动者得不到保护的立法模式, 必然难以维系。党的十七大报告指出, 20世纪头二十年是我国经济发展重要战略机遇期, 我国能否实现全面建设小康社会的战略目标, 很大程度上取决于我国能否避免或妥善处理好各种危机, 比如粮食危机、能源危机、社会危机、金融危机、战争危机等, 而其中最有可能出现的是社会危机。稳定压倒一切, 关心劳动者的生存与发展是维护社会稳定极其重要的一环, 劳动者在企业破产中如何获得有效的保护, 当然成为破产立法者必须慎重考虑的重要因素。这可以说是破产立法最为重要的政策环境。

五、劳动债权与担保物权的平衡

僧多粥少, 是破产财产分配的现状, 有限的破产财产基本上都满足不了支付劳动债权的需要, 那么, 以担保物价值来弥补这种对劳动债权的支付不足, 在一定程度上等于宣告了担保债权的落空。有担保债权, 尤其是银行金融债权在企业破产中得不到有效的保护, 可能会进一步致使银行惜贷, 加剧企业融资难度, 甚至影响到外资的引进。对于这些负面因素, 也应当引起重视。参考国际上通行的做法, 平衡劳动债权和有担保债权, 一方面可以通过限制劳动债权的有效构成的方法, 确定受保护劳动债权的最低标准和期限, 以避免劳动债权的膨胀;另一方面也可以通过仅规定将担保物价值中的一定比例让渡给劳动债权, 弥补支付劳动债权的不足的方法, 确保有担保债权可以部分实现受偿, 以避免担保债权人颗粒无收。破产法对劳动债权的保护虽然体现了对社会弱势群体的保护, 但理由不仅仅止于此, 归根结底, 权利只有在和权利的比较中才能够划分保护的界限, 在利益衡量中寻找最佳平衡点, 才是形成立法政策的重要因素。

总之, 无论新破产法在立法细节上如何设计, 我国担保债权在破产中单独受偿, “吃小灶”的时代肯定即将成为历史, 银行等金融机构应当直面国际国内的大环境, 接受复杂、严酷的现实。作为市场经济中的一个商事主体, 金融机构面对债务人破产财产分配顺序上的新模式, 今后在决定对企业是否发放贷款时, 除了要审查企业的资信状况, 还应当审查企业承担社会责任状况。我们相信, 一个承担社会责任记录很差的企业因为得不到银行贷款而陷入困境, 正是现代市场经济规律的具体表现, 不值得大惊小怪。而如果某银行明知企业长期拖欠工人工资、欠缴工人社会保险, 仍然给这个企业发放贷款, 接受企业有效资产的抵押, 那么, 当该企业破产时, 这个银行除了不会得到法律的保护, 而且事实证明也是不光彩的。记得有这样一句话, “如果一个人欠你1万美元不还, 那是他的问题;如果一个人欠你100万不还, 那就是你的问题了。”这句话意味深长, 它似乎告诉我们, 债权人是值得同情的, 债权是应当保护的, 但债权的产生不一定都是光彩的, 尤其是巨额债权。

参考文献

跨国公司破产中的债权人权益保护 篇9

关键词：跨国公司,债权人权益,破产保护,企业社会责任

一、跨国公司破产概述

随着经济全球化和国际经济活动的快速发展, 跨国公司的发展日益成为国际经济活动中的重要部分。联合国经济及社会理事会于70年代初较为全面地考察了跨国公司的各种准则和定义后认为:跨国公司主要是指发达资本主义国家的垄断企业, 以本国为基地, 通过对外直接投资, 在世界各地设立分支机构或子公司, 从事国际化生产和经营活动的垄断企业。

跨国公司具有其自身的特征:以一个国家实力雄厚的大型公司为主体, 通过对外直接投资或收购当地企业的方式, 在许多国家建立的子公司或分公司;有完整的决策体系和最高的决策中心, 各子公司或分公司虽各自都有自己的决策机构, 可以根据自己经营的领域和不同特点进行决策活动, 但其决策必须服从于最高决策中心;跨国公司从全球战略出发安排自己的经营活动, 在世界范围内寻求市场和合理的生产布局, 定点专业生产, 定点销售产品, 以牟取最大的利润;有强大的经济和技术实力, 有快速的信息传递, 以及资金快速跨国转移等方面的优势。因而, 跨国公司在国际上不仅具有较强的竞争力, 同时还带有不同程度的垄断性。跨国公司作为一种国际投资, 对世界经济的各方面有着重要的影响。跨国界的投资导致资源配置的全球化, 使世界生产在最合理的区位布局下进行。资本的流动引导了技术的流动、管理的流动和市场的重新划分;使投资流入国采用市场经济的生产方式和经营方式;跨国投资的强大经济效益加速了不发达国家的经济开放, 以巨大的吸引力推动了这些国家的对外开放, 进入世界经济体系中;跨国公司大大推动了国际贸易发展, 并要求贸易以更为自由的方式进行;跨国公司是经济全球化中的微观主体;跨国公司集中反映了全球化经济中的新的矛盾。

破产可以是一个法律概念, 也可以是一个非法律概念。在中国, 法律意义上的破产, 即按破产法所规定的程序对债务人所进行的清算或整顿。在法律上, 破产是指债务人不能清偿到期债务时, 为保护多数债权人和兼顾债务人的利益, 而由法院对债务人的总财产进行分配的一种程序。破产程序又称为概括执行或总执行, 其目的在于一举解决所有债权人与债务人之间的债务清偿关系, 因而它具有清算程序的性质。破产是债权实现的一种特殊形式, 是在特定情况下运用的一种偿债程序;破产的目的是为了公平的清偿所欠债权人的债务;是在法院的监督和指挥下完成的债务清偿程序, 具有总括强制程序的特征。

结合上述跨国公司和破产的相关知识, 我们可以看出跨国公司破产则是指跨国公司作为债务人在达到破产条件时, 依照一定的法律程序所作的一种公司行为和经济行为。跨国公司破产相对于国内公司破产而言更具有其跨国的性质和特征, 所涉及的因素和问题也将更加复杂, 对于债权人权益的保护也将更加的繁琐和困难。

二、从企业社会责任的角度谈跨国公司破产中债权人权益保护

跨国公司一旦破产, 若无内外部的压力, 债权人的权益根本无法得不到相应的保护。公司不复存在, 即使还有一定的偿债能力, 仍然因各种因素无法清偿所有债权人的债务, 尤其是跨国公司破产不单纯的涉及破产问题, 更掺和了政治和经济等方面的因素, 这便需要有一定的机构及法律来平衡个中的利益。文章接下来将从企业社会责任的角度来探讨跨国公司破产中债权人权益的保护问题。

在国际投资中, 由于跨国公司的影响力不断增大, 对于跨国公司所因承担的责任的讨论, 也从最初公司如何追求利润最大化, 发展到公司除应追求赢利的目标外, 还应承担何种社会责任。对于跨国公司的社会责任从广义上讲包括对国际社会、对母国和对东道国的社会责任三个层面, 这是由于不同的研究视角造成的。狭义上来说一般跨国公司的社会责任, 大多是指其在东道国的社会责任。通常意义上的跨国公司社会责任是指在东道国特定的法律框架、社会规范和经营环境下, 跨国企业在履行其基本经济职能的同时, 需要从企业长期利益和社会公共利益出发, 自觉、主动地采取符合社会目标和公众利益、适应社会及其变化的各种社会行动方案, 为社会的发展做出积极贡献。具体来说, 跨国公司社会责任主要包括:尊重东道国的传统文化和社会习俗;公平交易;保护环境, 促进可持续发展;禁止种族、宗教、性别、残疾等方面的歧视;反对价格歧视和垄断;不滥用限制商业惯例。

笔者以为, 跨国公司在破产时, 对债权人的权益加以保障也是公司履行社会责任的体现, 更是体现一个公司存在之后所拥有的后续价值的重要方面。也许有人会认为公司不复存在, 还需要履行什么社会责任。事实上, 这展现的不仅仅是公司实体, 更加体现一个国家的公司的灵魂。它不仅仅很好的融洽了母国与东道国的关系, 更是使得母国的未来的其他公司前往东道国投资时能够更加的便利, 尊重东道国的债权人权益, 更是尊重母国的未来发展潜力。虽然这与经济利益最大化看似没有多大关系, 但这其实应是潜在的投资。

(一) 跨国公司破产中债权人权益保护的困境

虽然跨国公司破产后, 对于清偿债权人的债务有来自内外部的双重压力, 内部压力主要是依靠公司管理者和经营者的良知而生, 而这些压力将随着公司的破产而逐渐的减弱, 此时便主要依靠外部压力, 债权人的积极追讨、媒体舆论压力、政府的政策压力、东道国及母国的相关法律和司法压力等。但这些压力没有债务人的自觉和偿债能力, 依然只是压力。因而跨国公司破产中债权人权益保护面临着巨大的困境。

第一, 跨国公司破产法律关系更加复杂。域外效力在外国法院的判决与执行之时受到重重困难和阻挠, 有些国家甚至对此不予承认和执行。如英国遵循普遍性原则, 日本遵循严格的地域性原则, 德国则依照有条件的普遍性原则, 美国相对推行积极的普遍性原则, 这都使得不同国家的跨国公司破产对于债权人权益的保护有着较大的区别。

第二, 跨国公司破产因素涉及广泛。跨国公司的破产问题不仅仅涉及简单的破产, 常常伴随着政治、经济等各方面的因素, 整个行为都受到多方因素的干扰。

第三, 跨国公司破产债权人寻求救济更加困难。债权人申请宣告债务人破产的权利无法切实得以行使;债权人在破产案件审理中的合法权利难以落实;一些破产企业“假破产真逃债”的行为, 严重侵害了债权人的合法权益;债权人的抵押, 担保物优先受偿权受到侵害;在破产案件执行中、破产财产分配方案执行困难, 债权人受偿财产得不到保障, 债权人赢了官司输了钱的情况屡见不鲜。

第四, 不仅仅是国内公司破产时存在政企不分, 地方保护主义严重;破产法不够健全, 破产制度有待完善;有法不依, 执法不严、违法难究观象比较严重的情况, 跨国公司破产遇到的这些问题更加明显。例如多数国家有个别受偿的先例、遵照有限破产的原则、关联公司还滥用优势地位及关联交易破坏债权人公平受偿的机会, 侵犯债权人的权益。

第五, 跨国公司破产债权人权益保护的理论不统一, 这使得跨国公司在破产时对于不同国家的不同债权人常常难以获得公平的保护。当前世界上的主要理论包括区分债权人取得偿付的不同方式分别处理、按照均等原则保护债权人等。

(二) 跨国公司破产中债权人保护的出路

首先, 完善跨国公司破产的相关法律。此处提出完善跨国公司破产的相关法律, 尤其重视对跨国公司企业社会责任的相关法律的完善。中国已经成为WTO等众多国际组织的成员, 应对跨国公司在华投资活动进行法律规制, 使其不再特立独行、我行我素, 并遵守TRIMS等有关国际条约的规定。中国应当学习、借鉴和吸纳国际条约的合理内容, 将之转化为国内立法, 发挥负责任大国之表率作用。同时国际条约体系本身也是不断发展的, 中国作为有一定影响力的大国, 应当积极参与国际条约的缔结和修改的谈判, 和广大发展中国家一道, 努力改变国际法领域由西方价值主导的局面, 为趋近实质公平的国际法治理想发挥应有的作用。在国内立法层面, 中国需要协调理想与现实之间的差距和冲突, 对在华跨国公司的社会责任进行合理、必要、现实的规制。

其次, 将企业责任列入政策范畴。企业社会责任早已被列入政府监管日程。近年来, 商务部积极推进企业社会责任体系建设, 制定了一系列推动和引导出口企业、外商投资企业、商业企业、物流企业等履行社会责任的政策措施, 如将环保、能耗、用工、设备水平等指标纳入加工贸易企业经营状况和生产能力核查范围等。同时, 商务部还要求中国企业在开展境外经济合作中严格遵守当地法律法规, 与当地人民和睦相处, 积极参与当地公益事业、慈善事业和环保事业;引导外商投资企业重视生态环境保护, 维护劳动者合法权益。刘向东表示:“今后, 有关部门还将进一步支持和引导企业强化社会责任意识, 在履行社会责任的过程中赢得更大的发展空间。”

再次, 多管齐下整顿跨国公司破产, 切实保障债权人权益。此处的“多管”包括跨国公司破产的区域合作与国际合作、建立跨国破产争端解决机制与机构、督促跨国公司积极履行社会责任, 这样才能更加有效的保障债权人权益的公平受偿, 防止个别受偿和关联公司滥用优势地位等不公平现象的出现。

总之, 为了更好的保护跨国公司破产中债权人的权益, 无论是国家、政府及相关部门、跨国公司、债权人都要积极主动, 采取各种措施保护债权人的权益。特别是跨国公司应更加重视履行笔者所提出的社会责任, 做一个保障债权人利益的积极主体, 而不是消极被动的债务人。

参考文献

[1]符亦文, 陈旭峰.跨国公司商业贿赂行为的规制——美国“反海外贿赂法”评析[J].北方经贸, 2006 (9) .

[2]陈相森.论跨国经营中的企业社会责任[J].山东经济学院报, 2005 (2) .

[3]吕惠强.跨国公司贿赂外国官员行为的法律规制[D].对外经济贸易大学2005年硕士学位论文.

[4]刘俊, 黄国华.论对跨国公司知识产权滥用行为的法律规制[J].华东理工学院学报, 2007年3月第26卷.

破产债权 篇10

2006年8月27日, 修订后的《企业破产法》颁布实施, 其中最为重要的一项突破是引入了重整制度。重整制度是指当债务人企业无力对债权人进行偿付时, 不是立即对其财产进行清算, 而是在法院的主持下由债务人和债权人达成协议, 制定重整计划, 并规定在一定的时间内, 债务人企业按照重整计划的规定清偿债务, 同时债务人企业可以继续经营业务。重整制度的显著特征是一旦重整程序开始, “中止规则”开始生效, 重整期间内债务人自行管理财产和营业事务。在不同的破产机制下, 债务人企业和债权人对企业价值的请求权利和行为具有很大的差异性, 从而导致其受偿水平的差异。如果选择破产清算来解决债务人企业的财务危机, 那么按照“绝对优先权原则”债权人优先被偿付, 而企业所有者——股东最后被清偿。重整制度的自身特征在很大程度上影响了债权人和股东的受偿水平, 同时债权人和股东在重整计划制定过程的讨价还价能力、债务人企业的税率、财务危机成本以及企业资产波动率等因素都将影响双方的受偿水平。

相对于私下债务重建, 重整程序下利益主体的冲突更为显著。由于在重整程序中法院和管理人的介入, 使得利益的分配格局更为复杂。重整计划的最终确定过程是基于各利益主体相互妥协制衡的结果, 从重整程序的开始到重整计划表决通过, 这期间包含了诸多不同形态的博弈, 包括完全信息的静态博弈、完全信息的动态博弈、不完全信息的静态博弈和不完全信息的动态博弈, 纷繁复杂。

为了分析方便, Bebchuk和Chang (1992) 根据Rubinstein (1982) 的讨价还价模型提出了一个完全信息的轮流出价模型来描述在重整程序下债权人和债务人的博弈过程, 并分析了博弈均衡时影响股权价值和债权价值的因素。Bebchuk和Chang (1992) 的完全信息的轮流出价博弈具有如下特征:①债务人企业处在重整程序下的时间, 即重整期间为T, 如果到达T时, 债权人会议仍然没用通过重整计划, 那么债务人企业就要被破产清算;②在重整期间内债权人和债务人每轮讨价还价所用时间为△t, n=T/△t是讨价还价的轮次;③债务人在最初的e轮拥有提出重整计划的排他性权利, 也即是出价者;④讨价还价的时间每增加△t, 重整企业承担的财务危机成本就增加φ;⑤重整企业的资产价值以1/2的概率增加σ, 也以同样的概率下降σ;⑥博弈模型中的相关参数对于债权人和债务人来说属于相同的知识。

根据上述设定Bebchuk和Chang (1992) 推导出第i轮次提出重整计划的一方所得支付VXi:

因此在第i (i=1, 2, …, n) 轮出价的一方, 它的出价在使得对手在本轮的收益等于下一轮的期望收益时, 自己得到效率收益, 并加上在下一轮所能得到的期望收益。由此可以推导出博弈均衡时的股权价值VE和债权价值VD:

从方程 (2) 和方程 (3) 可以看到, 重整期间和财务危机成本都影响了博弈均衡时的股权价值和债权价值。这里的重整期间是指自法院裁定债务人重整之日到重整程序终止。在重整期间内, 主要是债务人和债权人就重整计划的谈判协商过程, 对债务人企业的运作经营受到很大影响, 并且要承担高昂财务危机成本。根据Bebchuk和Chang (1992) 的观点, 处在重整期间的企业承担的财务危机成本的主要包括行政管理费用、潜在的商业客户可能不愿意与处于危机中的企业进行合作而产生的损失与可能的无效率投资决策所产生的损失。

二、重整程序下影响债权价值和股权价值的因素:数值模拟分析

本文根据方程 (2) 和方程 (3) , 也即债权价值和股权价值的表达式, 使用数值模拟的方法对在重整程序中影响债权价值和股权价值的因素进行定量分析。这些因素包括:双方讨价还价的初始未偿付债务数额D-V1;企业资产价值波动率σ;每轮讨价所导致的财务危机成本φ;重整期间的长度n;债务人企业所拥有提出重整计划的排他性权利的时期e。

1. 最初的未偿付债务数量。

根据前述分析, D-V1的增加仅影响 (2) 式的第二项, 也即只对股东所拥有的期权价值产生影响。未来的有利冲击使得D

股东从V1中得到数额VE是D-V1的非增函数, 从而也是D的非增函数。从图1中可以看到, 随着初始未偿付债权价值的增加, 股权价值随之下降。当D=1, 股权价值VE=1.85, 当D增加到1.45时, 股权价值为1.40。然而, 此后随着初始未偿付债权价值的增加, 股权价值保持不变。这是因为在max[0, V1-D- (φ+σ) (n-1) +2kσ]=0, 股权价值并不受D的影响。

与股权价值的变动模式不同, 博弈均衡时债权价值随着初始未偿付债权价值的增加而增加。显而易见在其他条件不变时, 初始未偿付债权价值越高, 重整计划获得通过时债权人所得清偿的绝对数额也就越高。但是当D≥1.45时, 债权价值VD=1.85。这是因为当D≥1.45时:min[D, V1- (φ+σ) (n-1) +2kσ]=V1- (φ+σ) (n-1) +2kσ。此时, 博弈均衡的债权价值并不受初始未偿付债权价值的影响。

注:图1参数设定如下:φ=0.20, σ=0.25, n=10, e=5, p=0.5, V1=1。股权价值 (虚线) , 债权价值 (实线) 。

2. 重整期间长度。

重整期间的长度T, 取决于监督破产重整的法院所愿意给予债权人和股东讨价还价的时间长短。如果T按照△t的速度增加, 这将导致n的增加, 并且假定n仍然为整数。n的增加对股权价值将产生正负两种效应。

第一种效应是n的增加将导致总的财务危机成本的上升, 从而股东可以以拒绝重整计划为威胁, 使得自己的讨价还价能力得到增强。

第二种效应是P (Vn>D) >0时, n的增加也将对股东所拥有的期权价值产生影响。这种影响可以表现在两种不同的方向上, n既可能导致期权价值的增加, 也可能导致期权价值的下降。然而, 即使n的增加导致期权价值的下降, 其对VE的总效应仍然为正。这是因为n的增加导致期权价值下降的同时, 它产生了更大的效率收益, 从而使得n的增加产生的总效应为正。事实上, 财务危机成本往往有债权人来负担, 因而财务危机成本的上升使得股东有更强的讨价还价的能力。

从图2可以看到, 随着重整期间的增加, 无论股权价值还是债权价值都随之增加。当在n≤5时, 债权价值高于股权价值。但是当n>5时, 股权价值高于债权价值。这印证了前述结论, 重整期间的增加给股东带来更为有利的影响。

对于债权人而言, 破产重整程序的启动以及重整期间的延长, 可以避免或者推迟破产清算的发生, 从而避免或者推迟债权人要承担的破产成本。但是重整期间的财务危机成本一般也由债权人来负担。重整期间对债权人的这两种效应综合的结果是, 重整期间虽然对债权价值产生了有利影响, 但是效果并不显著。

注:图2参数设定如下:财务危机成本φ=0.10, 企业资产波动率σ=0.25, 期初未偿付债权价值D1=1, 股东拥有的提出重整计划的排他性时期的e=5, 企业资产价值上升概率p=0.5, 最初的企业资产价值V1=1。股权价值 (虚线) , 债权价值 (实线) 。

3. 企业资产价值波动率。

企业资产价值波动率σ与企业主营业务的性质密切相关, 不同类型的企业资产价值的波动率相差很大。企业资产价值的波动率不但影响 (2) 式的第二项, 也对股东期权价值产生影响, 而且影响 (2) 式的第一项。σ越大, Vn>D发生概率越大, 进而股东的期权价值越高。因此企业资产价值波动率的上升, 至少使得股东的处境和以前一样好。如果σ足够大, 从而使得Vn≥D的概率为正数, 股东的期权价值增加, 进而VE随着σ的上升而增加。因此, VE是企业资产价值波动率的非减函数, 特别当P (Vn≥D) >0时, VE是企业资产价值波动率的增函数。

从图3可以看到, 伴随着较高的企业资产价值波动率, 股权价值也较高。当n=10且σ=0.15时, VE=1.20;然而当σ=0.35时, VE=3.00。

对于债权人而言, 在Vn≥D时, VD并不受企业资产价值波动率的影响。如果Vn

注:图3参数设定如下:φ=0.10, D1=1, e=5, p=0.5, V1=1。股权价值 (虚线) , 债权价值 (细实线) 。企业资产波动率σ=0.35 (虚线) , σ=0.25 (实线) , σ=0.15 (粗黑线) 。

4. 财务危机成本。

债务人企业在重整期间△t内发生的财务危机成本φ, 在不同类型的企业之间存在着显著差异。例如, 主要靠建筑物出租而获得收益的债务人企业的财务危机成本就低于经常性发生商业交易和投资决策的企业。财务危机成本同时影响了 (3) 式的第一项和第二项。因此φ的增加将对VE产生两种方向不同的效应。一方面, φ的增加提高了股东讨价还价的能力, 从而可以产生更大的财务危机成本的节约;另一方面, φ的增加降低了股东的期权价值, 它降低了Vi>D发生的概率。假如随着φ的增加使得P (Vn≥D) =0, 那么财务危机成本仅仅产生第一方面的效应, (3) 式的第一项随之增加。此时随着φ的增加, 股东的处境将变得更好。事实上财务危机成本的正面效应总是高于其负面效应。这源自于财务危机成本往往是由债权人来负担而非股东。因此, VE1随着φ的增加而上升。

注:图4参数设定如下:φ=0.10, D1=2, e=5, p=0.5, V1=1。股权价值 (虚线) , 债权价值 (细实线) 。企业资产波动率σ=0.35 (虚线) , σ=0.25 (实线) , σ=0.15 (粗黑线) 。

根据图5和图6的对比分析可以看到, 当重整期间比较短时 (n≤6) , 较高的财务危机成本对股东更为有利, 因而此时高的财务危机成本伴随着高的股权价值, 而高的财务危机成本导致了低的债权价值。但是当重整期间较长时 (n>6) , 高的财务危机成本反而导致了债权价值的增加, 高财务危机成本时的股权价值小于低财务危机成本时的股权价值。这是因为如果破产重整获得成功, 财务危机成本并非由债权人来承担。事实上随着重整期间的延长, 债务人企业承担的财务危机成本越高。

注:图5、图6的参数设定如下:σ=0.25, D1=1, e=5, p=0.5, V1=1。股权价值 (虚线) , 债权价值 (细实线) 。企业资产波动率φ=0.15 (虚线) , φ=0.10 (实线) , φ=0.05 (粗黑线) 。

5. 股东提出重整计划的排他性时期。

正如前述分析, 在重整期间最初的六个月中股东拥有提出重整计划的排他性权利, 经过法院批准股东拥有的排他性时期还可以延长。这里的分析使用e表示排他性时期, 0

注:图7参数设定如下:σ=0.25, φ=0.10, D1=1, n=20, p=0.5, V1=1。股权价值 (虚线) , 债权价值 (实线) 。

三、结论

本文基于Bebchuk和Chang (1992) 模型, 使用数值模拟的方法从定量的角度考察了表征重整制度的关键变量以及其他相关变量对债权价值和股权价值的影响。模拟结果发现重整期间的长度, 即法院在债务人没有通过重整计划时允许其处于破产重整程序下的时间, 是影响企业资产价值在债权人和股东之间分配格局的关键性制度因素。重整期间的降低将会导致股东获得企业资产价值份额的下降。重整作为法律程序赋予股东提出重整计划的排他性权利, 使得股东具有先动优势, 从而提高了其在博弈过程中的讨价还价能力。

基于该讨价还价博弈过程, 本文还分析了影响企业资产价值在债权人和股东之间分配的企业层面因素。具有下述特征的处于重整程序下的债务人企业股东可能得到企业资产价值的较大份额:①企业资产价值具有较高的波动性;②企业主营业务的性质使得其遭遇较高的财务危机成本;③企业资产价值与未偿付债务价值相差不大。

摘要：本文使用数值模拟的方法定量分析了表征破产重整制度的关键变量以及其他相关变量对重整中企业的债权价值和股权价值的影响。模拟结果显示重整期间是影响企业资产价值在债权人和股东之间分配格局的关键性制度因素。此外重整程序下企业最初的未偿付债务数量、企业资产价值波动率、财务危机成本与股东提出重整计划的排他性时期等因素也会影响债权价值与股权价值。

关键词：破产重整,重整期间,讨价还价能力,财务危机成本

参考文献

[1].丁文联.破产程序中的政策目标与利益平衡.北京:法律出版社, 2008

破产债权 篇11

1 劳动债权在《中华人民共和国企业破产法》中的体现

世界各国都对劳动债权做出了相应的规定,我国虽然没有在《中华人民共和国企业破产法》(简称《破产法》)中明确劳动债权的概念,但在具体法条中还是能体现其相关问题。

根据我国《中华人民共和国民事诉讼法》第204条及《破产法》第1 13条的规定,劳动债权的范围包括职工工资和医疗、伤残补助、抚恤费用,所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用,以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金。

从《破产法》对劳动债权的规定我们可以看出,劳动债权是一种复合型权利,既包括如工资债权之类的私法之债,又涵盖如社会保险费用之类的公法之债。以工资为主要内容的私法之债主要代表我们的生存利益,保障的是我们的生存权。而将社会保险费用纳入劳动债权的范畴则是以国家的适当介入体现社会利益本位的宗旨,以此保障社会整体利益[1]。

2 劳动债权产生时间的界定

劳动债权在《破产法》中的性质和地位并不相同,其主要划分与评判的标准是劳动关系产生的时间。

一般来说,由于破产过程中产生的工资债权是为了保障企业继续经营,是基于关系人的共同利益而产生的,因此该债权应定性为共益债权,在清偿顺序中处于最优先地位[2]。

而我们讨论的劳动债权的时间点应该在破产程序开始前。由于《破产法》采用的是受理主义,即破产程序开始的标志为法院正式受理破产申请,因此我国的劳动债权的定性时间应为法院受理破产申请前。

3 劳动债权与担保物权优先顺位之间的矛盾

3.1《破产法》的相关规定

2006年月27日,第十届全国人民代表大会常务委员会第二十三次会议通过《中华人民共和国企业破产法》,该法第30条规定:“破产申请时,属于债务人的全部财产,以及破产申请受理后至破产终结前债务人取得的财产为债务人的财产。”该法第109条规定:“对破产人的破产财产享有担保权利的权利人对该特定财产享有优先受偿的权力。”[3]据该法规,担保财产属于债务人财产,在进入破产清算程序后属于破产财产,但由于担保债权人相对于普通债权人有优先受偿担保财产的权力,因此担保债权应作为特殊的破产债权来处理。与此同时,根据《破产法》第113条的规定,破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后,劳动债权相较于普通的破产债权来说,具有优先受偿性。并且其第132条规定:本法施行后,破产人在本法公布之日前所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用,所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用,以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金,依照本法第1 13条的规定清偿后不足以清偿的部分,以本法第109规定的特定财产优先于对该特定财产享有担保权的权利人受偿。

从《破产法》的113条与132条规定我们也可以看出,劳动债权也是作为特殊的破产债权来处理,清偿时也具有优先性,而这里就涉及劳动债权与破产债权清偿顺位的问题。

首先,根据《破产法》的132条规定,在2006年的《破产法》公布前成立的劳动债权毫无疑问是优先于担保债权受偿的,而在2006年的《破产法》公布后形成的劳动债权与担保债权的清偿顺位问题却没有明确规定。因此,我们这里讨论的顺位问题的时间点也应该为2006年的《破产法》公布后。

3.2 理论界的争议

在理论界中,劳动债权与担保债权优先权的顺位问题一直是争论的焦点。

反对劳动债权相对于担保债权优先受偿的一方认为劳动债权优先受偿会削弱物权公示的公信力。因为一旦确定劳动债权优先受偿,那么担保债权能否顺利实现只能取决于债务人在对劳动债权人作出清偿后是否还有剩余的资产,与该债权是否公示无重要关系,而此举必会挑战担保制度的权威,使担保制度形同虚设。

且一旦劳动债权能优先受偿,担保债权人为了尽快取得债权,便会在企业资不抵债时就行使其债权,此举会导致企业的资金链断裂,降低了企业恢复元气的可能性,从而加剧企业的破产的速度。在一定程度上,此举会减少破产财产的基数,反而不利于债权人实现债权。

而赞成劳动债权相对于担保债权优先受偿的一方认为劳动债权作为最底层劳动人民的基本生活保障,与他们的衣食住行息息相关。若劳动债权得不到优先保障,势必会引起社会的不公,破坏社会稳定[4]。而我国作为社会主义国家,必定要将保障人权、维护社会公平摆在重要位置,基于这方面的考虑,赞成劳动债权优先受偿有其必要性。

3.3 个人观点

在笔者看来,基于中国的基本国情,将劳动债权优先于担保债权清偿更加合适。

首先,我国目前处于社会的转型期,社会主义市场经济体制还不完善,职工工资的拖欠问题、社会保险的缴纳问题都十分严峻,在这种情况下将雇佣问题放在优先考虑的位置还是有其必要性的。

其次,大多数申请破产的企业都已设定担保物权,若破产财产都让担保债权优先受偿,那么劳动债权显然不够清偿。如此,便会使得最底层的劳动人民的切身利益得不到保障,也不利于构建和谐社会和实现社会公平与正义。

4 结语

企业破产过程中有关劳动债权的问题已不仅仅是破产立法问题,更是社会问题,该债权能否顺利得到清偿,关系到社会公平与稳定的实现。因此,不仅要在破产立法上对其进行调整,应在《中华人民共和国社会保障法》中对其进行改善,解决劳动债权的清偿问题。

摘要：经济危机、金融风暴导致许多企业经营困难,面临破产的危险,而企业破产最直接的结果是劳动者失业。在此情况下,作为劳动者基本生活保障的劳动债权就显得格外重要。文章从《中华人民共和国企业破产法》中的条文着手,对劳动债权的概念、时间点进行论述,重点探究劳动债权的清偿顺位问题,争取得出最合理、公平的清偿方案。

关键词：新破产法,劳动债权,担保债权

参考文献

[1]荏远洋.劳动债权问题研究——从破产法角度[D].昆明:云南财经大学,2010.

[2]王宗莉.浅析《破产法》中的劳动债权[N].中国集体经济,2010(12).

[3]李向彬.破产法劳动债权与担保债权顺位研究[D].重庆:西南政法大学,2012(3).