项目投资决策评价指标

项目投资决策评价指标（精选12篇）

项目投资决策评价指标 篇1

摘要：项目投资是一种以特定建设项目为对象, 直接与新建项目或更新改造项目有关的长期投资行为。企业进行项目投资首先必须对项目进行可行性分析与评价, 其使用的评价指标方法在不考虑风险因素的情况下, 主要有静态投资评价法和动态投资评价法。本文对项目投资决策评价指标进行分析, 并对指标之间的差异进行比较。

一、项目投资的基本理论

从项目投资方向上来说, 项目投资是一种对内投资, 主要包括新建项目投资和更新改造项目投资, 新建项目投资又包括单纯固定资产投资项目和完整工业投资项目。从项目投资内容上看, 主要包括原始投资与建设期资本化利息之和。原始投资是企业为使该项目完全达到生产能力、开展正常经营而投入的全部现实资金投资, 包括建设投资和流动资金投资。项目投资决策评价的理论经过几十年的发展, 出现了静态评价方法、贴现法 (NPV法) 、动态投资回收期法及内部收益率 (IRR) 法等。上世纪70年代中期, 布莱克等人创立了期权定价模型 (OPM) ;罗斯提出了套利理论, 为投资决策理论提供新的决策思维。后来由于市场和技术的不确定性, 给企业进行投资决策带来更大的风险, 为改变以确定性为假设前提的投资决策方法, 在金融期权理论基础上产生了不确定性的实物期权投资决策分析方法, 即在现有NPV分析基础上, 可以延期进行决策。无论是早期的确定性的贴现NPV法、具有一定弹性决策的决策树法, 还是现代具有不确定性的实物期权投资决策法, 都需要一定的决策指标, 好的项目投资决策评价指标体系对企业来说至关重要。

二、项目投资决策评价指标分析

(一) 投资收益率 (ROI)

它是指项目投资正常年份的年息税前利润或运营期年均息税前利润占项目总投资的百分比。其计算公式为:ROI=年息税前利润÷项目总投资。

投资收益率优点是计算比较简单, 可以直观地反映出投资的回报率, 计算时运用的是会计报表上的数据, 依据是会计学的收益和成本的概念, 因此该指标容易掌握和理解, 也被众多投资者运用。采用投资收益率指标时, 需要确定一个投资者事先要达到的投资报酬率, 即基准利率, 当ROI指标大于或等于基准投资收益率时, 投资项目可行, 即投资方案高于预期投资报酬率的为优选方案, 其他的放弃, 如果是多个投资方案, 选择ROI最高的方案。

ROI虽然考虑了回收期后的收益, 但仍存在着缺陷:一是只适用于传统的投资项目, 这个特点类似于回收期法。对于那些并不要求在项目初期进行大量投资的项目, 用ROI指标进行评价的意义就减弱了。二是将评价的重点放在了净利润上, 而不是现金流上, 如果当收入滞后或者净利润与现金流量有很大出入时, 该指标就会暴露出很大缺点。三是没有考虑资金的时间价值因素, 所以分子分母的计算口径可比性就比较差, 无法直接利用净现金流量信息。同时不能正确地反映建设期长短及投资方式不同和回收额的有无对项目的影响。

(二) 净现值 (NPV)

它是指在项目计算期内, 按照设定折现率或基准收益率计算的各年净现金流量现值的代数和。净现值指标的优点是综合考虑了资金时间价值、项目计算期内的全部净现值现金流量和投资风险, 该指标比较优良, 但它无法从动态的角度直接反映投资项目的实际收益率水平, 缺陷有:一是NPV是一个绝对值, 因此无法反映投资项目的规模不同所造成的影响。二是NPV法无法适用于比较不同投资期限的互斥方案, 如果仍然按照NPV进行决策, 结果会偏向投资期限较长的项目。

(三) 内部收益率 (IRR)

它是指项目投资实际能够达到的收益率。从本质上讲, 内部收益率是能使项目的净现值等于零时的折现率。当内部收益率大于或等于基准收益率时, 投资项目才具有可行性。该原则体现了只要内部收益率超出资本的机会成本, 就接受这一投资机会, 这是因为IRR指标的优点是既可以从动态的角度直接反映投资项目的实际收益水平, 又不受基准收益率高低的影响, 比较客观。其特点是:1IRR是由特定的现金流量所确定的, 即只要达到预定的现金流量, 内含报酬率都是确定的。2.IRR的计算与基期无关。无论将项目的现金流入与现金流出按照IRR同时折算到哪个年末, 两者仍然相等。也就是说无论将现金流量折算到哪一年, 只要流入量与流出量相等, 其贴现率相同。

内部收益率法缺陷:一是根据卡迪尔的“符号法则”, 即多项式根的数目与其符号的变化次数相等, 有时会出现两个或者更多使得项目净现值为零的IRR, 还有可能是没有IRR。二是当投资者面临多种选择, 要进行相互排斥项目抉择时, 内部收益率法则很可能会带给投资者误导。三是可能出现近期现金流的资本成本与远期现金流的资本成本不同的状况。

(四) 净现值率 (NPVR) 和获利指数 (PI)

净现值率是指投资项目的净现值占原始投资现值总和的比率, 表示单位原始投资的现值所创造的净现值。其计算公式为:NPVR=项目的净现值÷原始投资现值总和。

获利指数指标 (PI) , 指投产后按基准收益率或设定折现率折算的各年净现金流量的现值合计与原始投资的现值合计之比。其计算公式为:PI=1+净现值率。经济意义是每元投资获得的未来现金流量的现值。决策的原则是:当净现值率大于或等于零, 也就是获利指数大于或等于1的时候, 投资项目才具有可行性;当方案的净现值率小于零或者获利指数小于等于1时, 放弃该项目;在多个互斥方案中, 选择净现值率高的或者获利指数大的方案。净现值率和获利指数这两个指标优点是它们可以从动态的角度反映项目投资的资金投入与净产出之间的关系, 弥补了净现值指标的缺点。因为这两个指标体现的是一个相对数, 无法直接反映投资项目的实际收益率, 因此不能用来比较不同投资方案的净现值, 也不适用于不同期限的互斥方案的比较。

三、项目投资决策评价指标的比较

本文选取三种评价指标NPV、IRR和PI进行对比分析。

(一) NPV与IRR的比较

对于独立方案, 由于各方案之间互相独立, 彼此互不影响, 因此对于这类的投资方案的决策, 主要是其经济上是否可行。此时, 使用净现值法和内含报酬率方法会得到相同的结论。当净现值等于该项目的总现金流入量减去总现金流出量, 假设总现金流入量大于总现金流出量, 这个项目在贴现率等于零时净现值达到最大。随着贴现率的升高, 现金流入量的总现值会越来越小, 结果会导致净现值下降。净现值线和横坐标轴的交点决定了投资方案的内含报酬率。如果必要报酬率低于内含报酬率, 无论采用哪一种指标进行评价, 投资者都会接受该项目。如果必要报酬率高于内含报酬率, 无论采用哪一种方法进行决策, 都会拒绝该项目。对于互斥方案进行评价时, 使用这两种评价指标进行评价时所得到的结论可能会相互矛盾。

(二) NPV与PI的比较

对于独立项目的评价, 净现值法和获利指数法得到的结论是一致的, 只是从不同方面反映项目的获利能力。净现值法侧重反映项目的效益额, 而获利指数法则侧重反映项目的效率高低。对于互斥方案, 两者可能得到不同的结论。这是因为净现值是一个绝对数指标, 而获利指数是一个相对数指标。两者关系可以表示为NPV=投资额× (PI-1) , 也就是说净现值的大小取决于该项目的投资规模和获利指数的高低。因此, 如果两个互斥方案规模相同, 两个指标的结论是相同的。对于两个规模不同但获利指数相同的项目, 规模较大的投资项目会带来更大的净现值, 因此这种情况下, 投资者应该选取净现值最大的方案。如果在资本定额的情况下, 可以同时投资几个项目, 这时应该挑选获利指数较高的投资项目, 并使资本的剩余量降到最低限度, 这样可以获得较高的整体获利水平。

(三) IRR与获利指数PI的比较

内含报酬率和获利指数这两种方法具有相似之处, 都是根据相同的比率来评价方案。内含报酬率是方案本身内在收益能力, 反映其内在的获利水平。它们的区别在于内含报酬的计算不必事先选择贴现率, 根据内含报酬率就可以排定独立投资的优先次序, 最后需要一个切合实际的资本成本或最低报酬率来判断方案是否可行;获利指数法则需要事先确定一个合适的贴现率, 以便将现金流量折为现值, 贴现率的高低会影响方案的选择。

总之, 在资金充裕的前提下, 所有的投资评价中使用现值法都可以做出正确的决策, 而使用内含报酬率法和获利指数法则在采纳与否决策中也能做出正确决策, 但在互斥决策中可能决策错误。相比较而言, 净现值法适用更广。

项目投资决策评价指标 篇2

时序多指标决策及其在证券投资中的应用

对于带有时间顺序的动态多指标决策问题,我们从专家偏好和信息熵两方面综合确定了指标权重,进而在关联分析的基础上,建立了时序多指标决策综合优化模型,并将其应用于证券投资领域.

作 者：刘家学 陈世国 LIU Jia-xue CHEN Shi-guo  作者单位：空军第一航空学院数学教研室,河南,信阳,464000 刊 名：数学的实践与认识  ISTIC PKU英文刊名：MATHEMATICS IN PRACTICE AND THEORY 年，卷(期)： 36(3) 分类号：Q93 关键词：时序多指标决策   关联度   熵   证券投资  

项目投资决策评价指标 篇3

【关键词】 投资决策方法； 期权理论；扩展期权；案例分析

一、传统投资决策方法与现实经济投资实际不相适应

（一）现实经济中投资项目出现新的特点

1. 不可逆转性。一旦投资，成本便至少部分转化为沉没成本。

2. 未来收益是非常不确定的，只能获得其概率分布情况。

3. 在真正投资的时间上有选择的余地，评估时点上，NPV小于0，可以等待；一旦情况转好，NPV可能会大于0，则又可以投资。

4. 投资以后，有各种选择权，如可以扩大规模，可以暂停、歇业等。

（二）传统投资决策方法在实际应用中存在的局限

从投资决策评估技术的历史演变来看，绝大部分企业在作投资决策时，侧重于采用内部收益率法和净现值法，这两种法则都属于折现现金流量模型的具体运用。但是，净现值法在运用中有两个难以解决的问题：一是预计项目的现金流量极为困难或难以准确把握；二是确定合理的贴现率也是一个带有主观性的过程，所以，简单地采用净现值法常常并不能取得满意的评估结果。

在传统的投资决策方法中，净现值法比其他方法(诸如回收期法、内部收益率法等)有很多优点，但实际上，净现值法也有很大的局限性，在实践中主要体现在以下几个方面：

1.净现值法认为投资决策是一次完成的，这意味着投资机会一出现，就必须做出决策，以后机会就没有了。

2. 投资者并未按照 NPV 法所计算出的最低回报率作为是否投资的标准，其投资项目的回报率往往要高于资本成本的3~4 倍，投资者才会真正投资。

3. 按照 NPV 法，投资者应该对利率和税收政策的变化非常敏感，但实证结论表明并不如此。投资者对经济环境和风险性的敏感度要远远高于对利率的敏感性。

4. 更为重要的是，尽管美国公司采取强大的“量化”技术进行决策，但在与日本的竞争中依然在不断丧失优势，许多美国管理者开始确信传统 NPV 法已经不能适应变化不定的经济环境，因为从直观上讲，NPV 法并不能够将管理弹性、决策灵活性考虑进去。

5. 实证中价格虽然已经远远高于投资成本(即 NPV 远远大于零)但决策者仍不愿投资，与 NPV 法似乎矛盾。

所以，对照起来，我们可以清楚地知道NPV在实践中失效的原因了。NPV法从根本上忽略了投资项目决策在时间上可以延迟以及投资后可以实施各种调整的选择权，在当今不确定性非常大的经济环境中，评估失效便不难理解了。

从一定意义上讲，传统的财务决策只是一种静态的方法，在决策之时就对未来的全部影响企业价值的因素考虑进去，然而，企业的经营却是一个动态的过程，它需要根据未来环境的变化及时调整经营策略，始终保持企业价值最大化的目标。现实中这种及时的调整(即灵活的战略性选择)往往无法预见，但它们对企业的价值却会产生重大的影响。传统的财务决策已无法把这种灵活的战略性选择的价值纳入评价的范围之中，需要寻找一种新的能计量这种价值的评价方法。

二、应用期权理论进行投资决策评价是一种新思维

麻省理工学院的阿维纳什·迪克西特教授和罗伯特·平戴克教授坚持认为：“净现值法是不充分的。要做出明智的投资选择，管理人员还需要考虑保留期权选择权的价值。”

麦肯锡公司的汤姆·科普兰和乔思·韦纳认为：“运用期权的方法能使管理人员较好地把握不确定性。”利用期权估价方法能够做到评价一个项目真正的价值（传统意义上的净现值与灵活性选择的价值之和），能够真实、客观地评估投资项目和融资对象的价值，做出最佳的选择。最佳的选择预示着实现了企业价值最大化的财务目标，保证了股东的权益，为公司股票市价稳定和上扬提供了保障。

（一）期权理论的相关概念和思想

1. 期权。

期权（Options）又称选择权。是一种特殊的合约，它能给予合约的持有者在未来的某一日期或未来某一日期之前以约定价格购买或出售一定数量的某种资产的权利，但不承担不执行的义务。在期权交易时，期权购买者要支付给卖出者一定的期权费（即义务是一定的），作为拥有以一定价格购买某资产的权利的代价，购买者可行使权利（权利无限）也可以放弃权利。期权最大的特点是权利与义务的不对等性。期权是两个投资者之间的契约，同时，两个投资者之间的收益关系属于严格的“零和交易”，即一个投资者所赚的，肯定是另一个投资者所赔的。

按期权交易方式的不同，期权可分为看涨期权（Call option）和看跌期权（Putoption）。前者又叫买方期权（简称买权），是指其持有者有按约定价格购买某种资产的权利，将来价格上涨对持有者有利；反之则对持有者不利。后者又叫卖方期权（简称卖权），是指持有者有按约定价格出售的权利，将来价格下降对持有者有利，反之则对持有者不利。

2. 实物期权。

实物期权一词最初由斯尔图特.迈克斯提出。他最先指出，期权分析对公司成长机会的合理估价是非常重要的，许多公司的实物资产都可以看作是一种期权，这种期权价值依附在利润增长的项目上。迈尔斯还指出，公司资本结构的选择权也极为重要地影响到了这些项目的价值。和经营选择权一样，财务灵活性也可以用财务选择权的价值来衡量，公司通过资本结构的选择可以获得财务选择权。实物期权是分析未来决策能如何增加价值的一种方法，或研究在将来可以相机而行选择灵活性有多大价值的一种方法。

可见，实物期权是以期权概念定义的现实选择权，是与金融期权相对的概念。具体地说，一个公司对一个项目进行评估，拥有对该项目的投资机会，这就如同购买了一个看涨期权，该期权赋予公司在一定时间内有权力按执行价格（投资成本）购买标的资产（取得该项目）。同金融期权一样，该约定资产（投资项目）的市场价值（投资项目的净现值）是随市场变化而波动的，当市场价格（净现值）大于执行价格（投资成本）时，有利可图，公司便执行该期权（即选择投资）。该期权也会因为标的资产价格的未来不确定性而具有一定的价值，当公司进行了投资后，便相当于执行了该期权，同时也意味着放弃了不执行期权（未投资）而等待过程中的各种有利机会的出现（如投资成本降低、产品价格上扬）的权利。实证研究表明，这种机会成本非常大，理应作为投资成本的一部分，传统NPV法忽略了它，而期权理论则充分考虑到了各种可能性。

总之，只要财务决策中具有不确定性或灵活性，就可以期权定价方法来评价它的价值。可见，期权估价理论为财务估价提供了一种崭新的思路和方法，在投资决策中具有重大的现实意义。

（二）期权理论如何应用于投资决策评价

在现实中，实物期权总体上可分为扩张期权、延迟期权和放弃期权。下面笔者将重点结合扩张期权来探讨期权理论在投资决策中的应用。

1.何谓扩张期权。

当公司进入新的领域进行投资时，这些投资的收益可能是传统的净现值方法难以评价的，甚至现金流量净值是负的，但是公司通过前期的投入已经积累了其他企业所不具有的优势，这些优势可以转变成企业所持有的投资机会，构成了以未来的投资项目为标的物的期权。企业在有利的条件下进行下一步的投资，尽可能获得最大收益，这相当于执行期权；当环境不利时，企业只有权利而无义务进行投资，可以选择放弃进一步投资，不执行期权，其损失仅为期权的成本。这就是对扩张期权的一个理解。

2.扩张期权主要应用于扩张型投资项目之中。

在某些情况下，公司之所以采纳某个项目是为了在将来采纳另一些项目或另一些市场，在这种情况下，可以认为最初的项目是允许公司采纳其他项目的期权，因此公司应该愿意为这种期权支付代价。公司可能会接受净现值为负的项目，因为未来的项目可能有很高的净现值。如果公司没有采纳初始项目，就不能利用这个扩张机会。如果固定时限到期，在该时点的预期现金流量超过进入市场的成本，公司就会进入新市场或采纳新的项目。这样，公司在做出最初的项目投资决策时，就等于公司用初始投资购买了一个看涨期权，公司不仅得到初始项目投资的后续现金流量，而且还得到是否要继续扩张投资的期权。期权的当前价值为初始项目现金流量的净现值，期权的执行价格为扩张项目的投资成本，期权的执行日期为扩张项目的最后到期时限，如果超过这个时限，公司将失去扩张投资的机会。因此，公司初始项目投资的价值不仅包括该项目现金流量的净现值，还要包括期权的价值。

3.案例分析。

笔者通过一个具体的例子来说明期权理论在扩张型投资决策中的应用。福建某电子公司2003年投资500万元上马MP3生产线，2005年开始生产和销售。生产线到10年报废，公司资金成本率为10%，预计各年现金流量如表1所示：

按照传统净现值法，通过计算得NPV=-15.85（万元），净现值小于0。按照净现值法则的判别标准，该项投资不可行。

但在实际中，一项投资的实施除了带来一定的净现金流以外，还会带来其他无形资产的收益，最为常见的情况是因为某一项投资而进入了一个新领域，锻炼了管理人员和技术人员。同时，在该领域赢得了一定的市场占有率，从而为追加投资或相关投资提供了可能性。

笔者曾经注意到，在我国流行mp3之后接着就开始流行mp4，公司的打算是通过mp3的生产，培育销售渠道和提高市场知名度，同时，预计在2006年mp4的技术达到成熟后，公司可以不失时机的生产和销售mp4。公司对mp4生产线的预计现金流量作了个保守的估计，如表2所示：

公司是否2003年上mp3生产线，取决于3年后的情况如何。如果现在马上生产mp3，3年后就有机会生产mp4，否则，公司将失去生产mp4的机会。所以，现在马上生产mp3，除了得到6年的现金流量外，还有一个3年后生产mp4的机会。这样的机会就等同于一个买权，其期限为3年，约定价格为1 200万元（投资额），标的资产的当前价格为mp4生产线的成本。进而，公司可以通过Black-Scholes 公式计算这个期权的价值，算出mp4投资的当前价值或成本，这个投资机会的价值为买权的价值。

当买权的价值加上mp3的净现值大于零时，可以得出结论，mp3项目的净现值仍然大于零，从战略角度考虑，这个mp3项目值得投资。

可见，应用期权理论进行投资分析，可以使财务分析的角度更加开阔，便于企业以动态的视野来对企业面临的投资项目进行考察，从而为企业战略实施提前布局，摆脱传统现值指标局限于短期项目净现值的缺陷和不足。

【主要参考文献】

[1] 张志强．期权理论与公司理财[Ｍ]．北京：华夏出版社，2000．

[2] 刘建梅. 期权在财务管理中的应用[J]. 甘肃农业，2006，（4）.

[3] 邵函. 期权理论在企业财务风险管理中的应用[J]. 财会通讯，2006，（12）.

[4] 吴江涛. 试论期权在企业财务管理中的应用[J].上海会计，2002，（12）.

[5] 何进日. 期权在企业财务管理中的应用[J].无锡商业职业技术学院学报，2003，（1）.

[6] 王明成. 期权在财务管理中的运用[J]. 山东交通科技，2001，（4）.

项目投资决策评价指标 篇4

目前,我国的项目投资评价指标体系在理论和实务应用方面仍存在不完善的地方,在一定程度上限制了投资评价指标这一重要经济手段的应用。

下面笔者对主要项目投资评价指标应用情况以及境外项目特殊因素的影响进行分析,对评价指标的设置和应用等方面提出了几点建议。

一、对投资评价指标的应用情况分析

总体来看,投资类指标包括折现现金流方法和非折现现金流方法两类,第一类方法中包括了净现值、内含报酬率、获利指数、折现的投资回收期;第二类方法中包括了投资回收期和平均报酬率。传统投资评价指标的计算公式在实际应用中,存在许多计算口径上的差异,笔者将从这些不同口径的指标和数据该如何计算以及该如何使用和评价方面提出想法。

(一)不同投资评价指标中现金流的计算口径

投资评价指标中现金流的计算口径一般包括: 营运净现金流量、无杠杆自由现金流量、分红现金流等,其基本的计算公式为:

1.营运净现金流量=税后利润+折旧摊销等非现金成本-当年投资额

2.无杠杆自由现金流=息税前利润-应征税款+摊销、折旧+流动资金需求增加或减少-资本支出

其与营运净现金流计算公式相比,剔除了杠杆因素,不包含融资利息。

3.在计算资本金内部收益率时,所使用的现金流=收到的股息净额-并购贷款利息-并购贷款本金偿还+收到的优先股股息-优先股融资利息-优先股本金偿还

其与营运净现金流量计算公式相比,少了对折旧摊销等非现金成本的调整。

(二)关于净现值中折现率的选用以及内含报酬率的对比标准

1.关于净现值中折现率的选用,主要观点如下:

(1)项目的资本成本率,计算得出的净现值其经济含义通常被理解为“该项目相对于资本成本而言,多赚得的利润”;

(2)企业要求达到的报酬率;

(3)欲放弃的投资项目的收益率;

(4)采用资本资产定价模型的方法来确定项目资本市场的综合资本成本率;

(5)用风险调整的方法确定项目的折现率。其主要含义是将与特定投资项目有关的风险报酬加入到资本成本率或公司要求达到的报酬率中,构成按风险调整的折现率。

2.对内含报酬率指标的使用,往往需要借助某个对比标准来判断其是否可行,一般的判断标准包括项目的资本成本率或必要报酬率。

(三)现金流、折现率以及内含报酬率对比标准的应用

如上所述,面对多个现金流、折现率以及内含报酬率的比较标准口径,笔者认为可以依据如下两点原则来确定:一是明确投资指标所想要达到的目的,据此确定现金流和折现率的口径;二是现金流口径要与折现率口径保持一致。

下面以几种主要投资应用指标为例,对上述两点原则进行说明:

1.企业价值(也属于净现值指标的一类)

(1)目的:以现金流折现的方式计算企业价值的目的是想要了解,该项目在一般情况下的大体价值情况,可以与其他计算企业价值的方式结合相互验证;

(2)基于这样的目的,其指标的选择应是完全从项目角度看其本身的价值,而不应考虑融资结构,因此,现金流应选择使用无杠杆自由现金流(剔除了杠杆因素对目标公司的特殊影响);折现率选用的应是资本市场一般情况下的综合资本成本率 (也并没有考虑目标公司本身的资本结构、股权和债权融资的资本成本),这样一来目的与指标的选用是基本匹配的;

(3)需要强调的是,在介绍经过上述计算公式得到的企业价值时,一定要对其使用的目的和应用的意义进行说明:只是作为一般情况下的大体价值情况的参考,需要与其他计算企业价值的方式结合相互验证,而不能将投资成本与该价值进行对比, 仅仅依据此判断投资是否可行。

2.净现值

(1)净现值的意义实际是超出一定折现率水平之上的额外收益,也就是说计算净现值的目的,实际是为了了解与某个标杆进行比较后,超出该标杆值的额外收益是多少。

(2)这种情况下,个人认为公司可以根据自己的决策需要,设定不同的标杆值,计算相应的结果。

情况一,可以从项目的角度入手,将折现率设定为项目的资本成本率,将整个项目的资本结构和股权、债权融资的资本成本率情况作为折现率的计算基础;现金流方面,也应该考虑目标公司同样债股比以及杠杆情况下的影响,这样计算得到的是超出项目资本成本率的额外收益金额,同时也能了解到该项目能否承担目前所设定的的项目资本成本率。

情况二,也可以从投资者的角度入手,将投资企业的必要报酬率设定为折现率,这种情况下,现金流口径也应调整为企业所能获得的实际现金流情况,这样计算得到的是超出投资者所要求的必要报酬率的额外收益金额,同时也能了解到该项目能否达到投资者的必要报酬率要求。

3.项目内含报酬率

(1)目的。是要计算基于整个项目的交割价格以及一般情况下各年收益的收益率情况。

(2)这种情况下,在选择项目内含报酬率的比对标准时,也应选择基于项目所在国家市场的同类交易的一般内部收益率作比较。

4.资本金内含报酬率

(1)目的。是要了解基于企业的全部投资额以及投资所获得的各年回报计算的收益率情况;

(2)这种情况下,在选择资本金内含报酬率的比对标准时,应选择企业的必要报酬率作比较。

(三)关于投资回收期指标的应用

对于投资回收期指标,一般在投资决策中只作为辅助决策指标使用,但在投资决策中的作用也很重要。这个指标非常直观,可以弥补净现值以及内部收益率在投资安全性判断方面的劣势。

二、境外投资项目特殊因素的影响分析

(一)关于汇率与通胀因素

在境外项目投资决策中,汇率与通胀因素由于一般会直接影响项目的运营收益以及分红金额,因此都是投资决策指标的重大影响因素,在敏感性分析中排名前列,也是需要重点审视和分析的对象。 但在投资指标的估算中,这两个指标往往是最难预测的因素,一般只能取得近五年的预测数据,如果是更长期限的投资项目往往很难取得预测数据。 这种情况下,首先是应对这两个因素对评价指标的影响情况和影响程度有清晰的掌握;其次,通过对不同情境下的分析,为投资决策提供依据。

下面就两个因素对投资评价指标的影响做一个大体分析:

1.通胀对投资影响。通胀对投资的影响体现在对资本成本率以及现金流上。在求净现值时,应将折旧和其他的现金流量统一用名义值表示,并用名义资本成本率折现;或者统一用实际值表示,并用实际资本成本率折现,保持口径的一致。

2.关于汇率的影响。主要体现在现金流上, 具体主要体现在对于股利汇回、股权贷款和外币借款利息偿还以及股东贷款本金和外币借款本金偿还的影响上。一般认为对折现率没有影响。

3.关于二者的关系。主要目的是要回答,在评价指标的计算公式中,在对于这两个因素未来数据假设进行估计时,是否要在二者间建立一定的联系,因为一般认为这两个因素是存在一定的相关性的,如果不考虑其相关性有可能会使得评价指标结果出现较大偏差。例如,只考虑货币大幅度贬值, 而不考虑通胀的变化,会使得计算出的投资指标大幅恶化。

二者的相关性本身是个非常复杂的问题,很多论文都讨论过。并且不同国家有各自不同的情况, 其关联程度高低取决于许多因素。在此建议:

(1)在对二者未来数据走势估计时,其相关性的设定可以从如下两方面入手:一种情况下,可以基于二者历史的走势情况,作为对未来汇率、通胀预计金额估算的基础;另一种情况,可以基于购买力平价假设建立二者间的关联关系。购买力平价是指两种货币之间的汇率决定于它们单位货币购买力之间的比例,而货币购买力的水平可以通过通胀率情况进行比较,例如,对于美元和土耳其里拉两种货币,在对未来里拉对美元汇率情况进行估计时,可以以美元和里拉的通胀率作为基础进行估计,据此对汇率与通胀之间建立起一定的联系。

(2)设置多种假设情境下对其影响情况进行综合分析。

3.利率因素也与上述两个因素存在一定的关联关系,在设定模型假设时也应考虑。

(二)项目投资的实物期权观

在投资决策中融入实物期权观,其大体意思是指未来收益存在不确定性,并能赋予持有者选择权利的实物投资机会,在进行投资决策时,投资人除了考虑与项目直接相关的现金流及相关因素以外, 还应考虑和计算实物投资机会产生的实务期权的价值。

特别是在做境外投资项目的投资决策时,在遇到长期投资项目时应考虑使用实物期权观的理念, 将那些投资收益中存在的不确定性或者选择的权利一并计算考虑。

例如,投资者计划投资一个境外低压电网项目,投资低压电网项目本身主要靠买卖电的价格差获取收益,但同时也为投资者带来稳定的电力终端消费量,在计算项目投资指标时,不仅应计算低压电网项目本身的投资收益和现金流情况,还应计算未来进一步投资电厂后带来的电厂投资收益和现金流情况,原因主要是电厂的投资实际上在一定程度上依赖于电网的投资,电网投资带来了稳定的电力终端消费,使得未来电厂的投资获得更高、更有保证的收益,但如果不投资电网,由于缺少了消费基础,从而使得直接投资电厂的可能性较小。因此,未来对电厂投资的投资收益可以看作是一项实物期权,应在投资电网的决策评估指标计算中也一并纳入计算。

三、对境外项目投资决策中评价指标应用的几点建议

(一)区分长短期投资项目,选择不同的投资决策指标和标准

投资决策指标的计算大多是建立在大量投资假设前提基础上的,但这些假设往往是基于历史以及当前的状况而做出的对未来的估计,这样的估计期限越长、离现在越远其可靠性往往越低。在对长期投资项目进行投资决策时,可注意以下两点:

1.在投资安全性的判断方面,应更看重投资回收期指标(建议使用动态回收期指标),掌握项目基本贷款和投资被偿还和收回的时间,如超过10年以上,建议对投资模型相关假设前提实现的可靠程度进行详细评估和分析。

2.按照不同阶段(近5年、5~10年、10~15年等)对净现值以及内部收益率进行拆分,分析各阶段收益对项目整体投资净现值以及内部收益率的贡献比重,并在此基础上进一步分析投资模型中远期(10年以上期间)假设的可靠程度,更加客观的分析收益实现情况。

(二)合理确定汇率、通胀以及利率因素

在确定和计算宏观前提假设时,应考虑汇率、 利率以及通胀因素之间的关联关系,在模型中建立其相互之间的一定的逻辑关系,使得模型更加合理。

(三)合理考虑、估计不确定因素的影响

在进行投资指标计算时,应充分考虑各种对投资项目的制约、影响因素,并将其纳入投资决策指标的计算中,合并计算后进行评价和决策,需考虑的因素一般应包括:

1.项目退出成本;

2.由此项目直接产生的其他投资机会;

3.制约此项目投资获得投资收益的相关要求和需付出的代价;

4.项目延迟投资付出的成本或获得的收益等。

(四)建立各主要投资评价指标的基准值体系

对投资决策中涉及的关键指标设立基准值体系,并形成定期更新机制,从而便于公司投资决策指标的计算和投资决策的做出,需设立的基准值包括如下几方面:

1.主要投资目标国的汇率、利率未来预测数据;

2.企业对投资项目的必要报酬率要求;

3.企业自身的资本成本率;

4.主要投资目标国的综合资本成本率。

(五)明确不同投资评价指标的计算公式和决策通过标准

明确长、短期投资的期限划分,按照长短期投资分别确定不同的评价指标、计算公式以及决策通过的标准,具体应明确的事项包括:

1.长短期投资决策中分别应包含哪些主要评价指标;

2.主要投资指标的计算公式和比对的口径情况是怎样的;

3.使得投资决策通过的指标数值和条件要求 (例如各指标的权重、通过的最低标准、会计利润影响情况、EVA影响情况等)。

工程经济-项目评价指标的比较 篇5

ZY1114124荣双龙

净现值：优点在于，它不仅考虑了资金的时间价值，进行动态评价，而且考虑了方案整个计算期的现金流量，因而，它能比较全面地反映方案的经济状况，经济意义明确，能够直接以货币表示项目的净收益。

缺点在于必须确定一个符合经济现实的基准收益率，而收益率的确定往往是比较困难的，它只能表明项目的盈利能力超过、等于或为达到要求的水平，而该项目的盈利能力究竟比基准收益率的要求高多少或低多少，则表现不出来，不能真实反映项目投资单位投资的使用效率。对于多个寿命相同的互斥方案比较时，我们通常采用净现值最大准则来判断方案的优劣，即净现值越大的方案相对优越，即净现值指标会有利于投资额大的方案和寿命期长的方案。

净现值指数：克服了净现值有利于投资额大的方案的偏差，对于单个方案，净现值指数与净现值有相同的衡量标准，对于多个互斥方案，净现值指数一般适用于寿命期相等、现金流量和利率已知，各方案的投资额相差悬殊时的方案的比较。

净年值：净年值给出的是项目寿命期内平均每年取得的等额超额收益，因而净年值克服了净现值有利于寿命期长的方案的偏差。对于单个方案，净年值与净现值有相同的衡量标准，对于多个互斥方案，净年值一般适用于初试投资额相等、现金流量和利率已知，各方案的寿命期相差悬殊时的方案比较。

净年值指数：可以同时克服净现值有利于投资额大河寿命期长的方案的两个偏差，它适用于现金流量和利率已知的、投资额相差悬殊和寿命期不等的多个互斥方案的比较评价。

项目投资决策评价指标 篇6

关键词：勘探开发 投资效益 评价指标

目前，在石油勘探开发投资经济评价中涉及的经济评价指标主要有内部收益率、基准折现率投资回收期和净现值等。由于在石油的勘探开发过程中投资的特殊性，使得这些指标在应用过程中和理论还有一定差距，影响了投资经济效益的评价的客观性，使得石油勘探开发投资经济评价在结果上受到一定影响。因此，本文就涉及的经济评价指标在石油勘探开发投资经济评价中的作用以及适用性进行分析，希望可以解决现阶段在石油勘探开发投资经济评价中凸显的一些问题。

▲▲一、净现值（NPV）

净现值是石油勘探开发投资经济评价中的一个基础性指标，它是一种限值累加值。通过对项目寿命周期中所有的净现金流量遵循一定的折现率，以期初时作为折现期的一种计算方式。净现值的指的是投资者在自己投资的项目中获得的超额收益。如果净现值为零，说明收益为投资者的最低期望值。净现值指标在经济评价中最能反映企业追求的效益最大化特点，因而，在石油勘探开发投资经济评价的所有指标中是最为可行的。虽然NPV这个指标非常适用于石油勘探开发投资经济评价，但也存在一定的不足：1）它没能直接反应出投资的规模，只是用资金的形式予以体现。而资金有是企业的最为宝贵的资源，对企业的投资是否能取得应有的效用并不能直接反映。为了避免这种情况，一般都采用增量投资分析或者净现值指数的方式解决实际中的优先问题。2）在进行石油勘探开发投资经济评价时，如果采用NPV，由于折现因子的存在，使得油田越早投产NPV值就越大，就会在一些类型的油气开采中，由于想获得较好或者较高的收益而加快开发的现象。进而导致了破坏性开采的情况增多，而使得油田的最终收益降低。因而，政府需要运用科学完善的石油开采制度，如稳产期的增加税收，在开采中后期减免税收的办法，以促使石油开采企业合理高效利用地下资源，最大限度地保证油田的开发。

▲▲二、内部收益率（IRR）

内部收益率也是石油勘探开发投资经济评价中的重要指标，在评价中也最为常用。它主要是针对NPV=0的情况。内部收益率能直接反应出投资者的效益，因此，也可以认为是盈利率或者回报收益率。这种评价方式被用于石油勘探开发投资经济评价中的缺陷主要有两个：1）只有一个解的情况，针对净现金流量来说，为序列正负号只变化一次的项目。即使序列正负号多次改变，也是只有一个解的情况，如果出现两个以上解的情况，就不是内部收益率计算范畴。之所以会出现正负号的改变，是由于投资过程的不连续，而石油的勘探开采涉及的投资量很大，如果只对一次投资进行考虑，就不能客观地反应被评价区域的经济效益。如果对多次的投资都予以考虑则内部收益率的结果可能很多，但就真实的内部收益率来说，其结果都不是正确的。2）在对内部收益率进行计算的过程中，含着一个假定情况，即由此项目获得的纯收益可以用来继续投资，继续投资的收益率和项目的内部收益率相等。在油田寿命枯竭，项目停止开发时，按照内部收益率来计算，就是投资未来值的累加等于收益未来值的累加，由于条件的制约，收回来的投资不可能在进行同样地理条件的含油气项目的投资中，因此，石油勘探开发投资的经济评价指标中，内部收益率评价方式并不适合，只能作为辅助性指标来参与评价。

▲▲三、投资回收期

投资回收期分为动态及静态两种。静态对资金的时间价值不要考虑，而动态正好相反，对资金的价值必需进行考虑。因此，动态投资回收期更能反映出项目的经济价值。在对投资回收期进行可行性项目评价时，必须和投资者在投资时的基准回收期进行比较，如果基准回收期小于投资回收期，说明项目不可行。如果结果相反即为可行。虽然通过投资回收率我们看到了投资的经济效益以及投资风险，但由于这种方式对于投资回收之后的项目情况并不涉及，因此，在进行评价中，也只能作为辅助性目标。

▲▲四、基准折现率

基准折现率，是投资者对于投资所获得的最低回报率。由于在企业间存在的风险以及目标不同，折现率也会多种多样。由于项目的不同，在风险上也有很大差别。因此，在对不同项目进行经济评价时，需要采用的基准折现率也会不同。

▲▲五、指标计算问题

各种经济评价的指标，都是在项目寿命时间内对现金流进行计算得到的。因此，对现金流量进行科学合理的预测决定了经济评价的正确与客观。因为是种预测，因此，就有可能存在一定的与实际不符的情况，特别在对现金流的描述中。因此，更应该尽最大可能减少预测中的偏差，尽可能与实际相符。

▲▲六、结语

在进行石油勘探开发投资经济评价中，对经济评价指标进行科学的确定和计算是非常重要的。它不仅关系到石油勘探开发投资决策水平，也关系到投资成本以及收益情况。因此，做好石油勘探开发投资经济评价，是优化投资，提升投资效益的必经之路。

参考文献：

[1]胡健等.油气资源价值分级与有偿使用的方法研究.西安：陕西人民出版社，2011

[2]傅家骥，仝允桓、技术经济学.北京：清华大学出版社，2010

【作者简介】刘东旭（1988-），女，汉族，辽宁省盘锦市人，2010年7月本科毕业于东北石油大学勘查技术与工程专业，工作于辽河油田勘探开发研究院，任助理工程师。目前就读于东北石油大学，攻读石油工程管理专业硕士学位。

项目投资决策评价指标 篇7

一、时序多指标动态决策方法原理与步骤

(一) 时序多指标动态决策方法原理

时序多指标动态决策问题的原理是:已知有m个可行方案S1, S2, …Sm;n个评价指标P1, P2, …Pn;l个时间样本T1, T2, …Tl, 将各方案在不同时段的指标进行综合考虑的排序问题。

(二) 时序多指标动态决策方法步骤主要包括以下步骤:

第一步, 初始条件设置。设评价指标集为P={P1, P2, …Pn}, 相应的评价指标权向量为w= (w1, w2, …wn) T, 其中 设时间样本点为Ti (i=1, 2, …m) , 可以表示年度、季度和月份等, 相应的时间权向量为λ= (λ1, λ2, …λn) T, 其中 设被评价方案集为S=*S1, S2, …Sq, ;被评价方案Sk对应于时段Ti、评价指标Pj的指标值记为akij。指标权向量w和时间权向量λ的确定有多种方法, 如特尔菲法、层次分析法等。为了使得到的最终评价结果更好地反映动态特征, 需要综合考虑评价指标的好坏程度 (即绝对值) 和增长程度两种情况, 这里采用一种动态综合评价方法——理想矩阵法。

对于k个决策方案Sk的决策矩阵是:

对于时间样本点Ti的评价系数矩阵记为:

第二步, 决策矩阵和系数矩阵的规范化。通常, 指标有效益型、成本型、固定型和区间型之分。效益型指标是属性值愈大愈好的指标;成本型指标是属性值愈小愈好的指标;固定型指标是属性值稳定在某个固定值为最佳的指标;区间型指标是属性值以落在某个固定区间内为最佳的指标。根据指标分类的不同, 对指标集P可作如下划分, 令

式中Ωi (i=1, 2, 3, 4) 分别为效益型指标集、成本型指标集、固定型指标集和区间型指标集;Φ为空集。

考虑到不同指标的量纲可能不同, 为便于分析, 需将评价系数矩阵Ak (k=1, 2, …q) 进行规范化 (无量纲化) , 即将矩阵Ak转化为Bk。这里, 矩阵Bk中的元素bkij采用如下的规范化方法:

(1) 对于效益型指标, 令

(2) 对于成本型指标, 令

(3) 对于固定型指标, 令

式中a=ij为指标Pj针对时段Ti的最佳稳定值。

(4) 对于区间型指标, 令

式中[a1ij, a2ij]为指标Pj针对时段Ti的最佳稳定区间。

为便于反映方案指标值的动态变化情况, 将标准化处理之后的方案决策矩阵Bk转化为无量纲化后的规范化评价系数矩阵Ci, 记为Ci= (ckij) q×n (i=2, 3, …, m) , 再令

公式 (8) 中dkij表示对于时间样本点Ti的指标增长程度 (即绝对增长量) 。于是, 可构成对于时间样本点Ti的“增长”评价系数矩阵, 记为Di。

第三步, 求增长矩阵和集结矩阵。为综合考虑评价指标的好坏程度和增长程度, 可将规范化后的矩阵Ci (i=2, 3, …, m) 和增长矩阵Di (i=2, 3, …, m) 进行集成, 得“综合”评价系数矩阵为Ei= (ekij) q×n (i=2, 3, …, m) , 其中Ei中的元素为:

公式 (10) 中, α和β表示相对重要程度, 并且满足0≤α, β≤1, α+β=1, 特别当α=1, β=0时, 有ekij=ckij, 表示只考虑各指标的好坏程度;当α=0, β=1时, 有ekij=dkij, 只考虑各指标的增长程度。还需指出, 式 (10) 中dkij的意义是:dkij>0表示对指标好坏程度的一种奖励;dkij<0表示对指标好坏程度的一种惩罚。

为便于进一步分析和计算, 可将矩阵Ei转回为基于被评价方案的评价系数矩阵Ek, 即:

第四步, 构造正负理想矩阵。对于矩阵Ek (k=1, 2, …, q) , 构造正理想矩阵E+和负理想矩阵E-分别为:

其中, 矩阵E+和E-中的元素分别为:

第五步, 计算“欧氏距离”。矩阵Ek与E+、E-之间的“距离”分别是:

第六步, 计算贴近度, 方案排序。第k个被评价方案对理想解的相对贴近度为:

显然0≤gkA≤1, Ek越靠近E+而远离E-, 则gkA越大, 则相应的被评价方案应排在前面, 也就是根据gkA的大小进行排序。

二、时序多指标动态决策方法财务指数综合评价实例

(一) 评价指标体系的建立

本文应用时序多指标动态决策方法对上市公司财务状况进行综合评价。参考目前国内一些股票分析软件, 从中选取反映上市公司财务状况的典型评价指标数据, 综合考虑每个指标的好坏程度和增长程度, 得到的综合财务指数值使评价结果较好地反映了动态特征。本文选取湖北省10个上市公司为样本, 时间跨度为2006年6月30日至2007年6月30日, 时序为五个年报和季报时间点, 时段为四个季度。采用上市公司年报和季报中的指标数值。选取动态时序及上市公司研究样本如表1所示。

考虑到上市公司的自身特点, 为较全面反映上市公司财务状况, 可建立如表2所示的综合评价指标体系。

上述10个指标值均可从股票分析软件系统中得到。其中指标P1~P3, P7~P10均可看作是“效益型”指标, 即指标值愈大愈好;指标P4~P6通常可看作是“区间型”指标, 即指标值在某一最佳区间内为最好, 而最佳区间可由专家根据被评价上市公司的具体情况确定。

(二) 评价方法的应用

首先进行初始条件设置。已知评价指标集为p=p1, p2, …p10, 其中指标p4、p5、p6最佳区间分别设为[0.4, 0.5]、[1.5, 2]、[0.8, 1.3];设10个评价指标的权重均为0.1, 则权向量为ω= (0.1, 0.1, …, 0.1) T;设4个时间段的权重均为0.25, 则相应的时间权向量为λ= (0.25, 0.25, 0.25, 0.25) T。根据上市公司10个指标的实际值, 计算出5个时间样本点的评价系数矩阵。其次, 略去系数矩阵的规范化, 求增长矩阵、矩阵集结和综合系数矩阵, 构造正负理想矩阵, 计算“欧氏距离”, 得到贴近度 (评价指数) 和方案排序结果, 如表3所示。

三、时序多指标动态决策方法财务指数评价问题及应用趋势

(一) 评价方法的相关问题及改进主要包括以下几点:

一是评价指标的选取。财务评价以定量指标评价居多, 本文的研究也是以定量指标为例。但全面的财务评价也不能忽视定性指标的作用, 如财务外部环境评价、内部控制有效性评价更多地取决于定性指标。在基于时序多指标动态决策方法的财务评价中, 如涉及定性指标较多, 可将其作定量化处理再进行评价。如德尔菲专家评分的方法得到指标的实际值, 再进行动态分析和评价。此外, 评价方法只是一种工具, 要想得到科学、可靠的评价结果还有赖于评价指标选取的全面性、综合性、科学性。

二是评价指标权重确定。专家评分法和层次分析法是常用的指标权重确定方法, 但都有主观性缺陷, 在一定程度上影响评价结果的准确性和科学性。“熵值法”是一种客观赋值方法, 采用“熵值法”确定指标权重能较好地避免专家打分和层次分析法的主观性。为避免主观赋权法的主观性, 在指标体系中若各个评价对象在该指标上区别不是太大, 说明该指标对于评价对象的综合评价值的贡献不大, 那么, 赋予该指标的权重系数就不应太大;反之, 各个评价对象中资料相差很大, 则其权重系数的绝对值就应越大。各年度的原始观测数据可用%xij) (i=1, 2, …, n;j=1, 2, …, m) 来描述 (即.xij) 表示被评价对象第i年度第j项指标的原始观测值) 。用wj表示评价指标xj的权重系数, 为使评价结果客观、可比, 可将原始数据.xij) 进行标准化处理。处理后的标准数据变为.zij) , 则各年的综合评价值yi为:

具体步骤如下:

第一步, 原始数据标准化。

第二步, 将标准数据zij转化为比重值Pij, 公式如下:

第三步, 计算各指标的熵值ej, 公式如下:

第四步, 计算指标的信息效用系数 (即信息的差异性系数) dj, 公式如下:

由以上步骤可知, 指标j的实际值差异越小, 熵值越大;相反, 实际值差异越大, 则熵值越小。另一方面, 如果指标j的实际值差异大, 则表明对评价对象的作用比较大, 其权重应定得大一些;相反, 权重应定得小一些。因此, 权重与熵值应是互补关系。

第五步, 计算客观权重wj, 公式如下:

三是增长矩阵和集结矩阵的求法。本文实例中的增长矩阵采取“差值法”, 集结矩阵采取“加权求和法”。得到指标的绝对动态增长值, 对评价结果的反映具有一定局限性, 如采用相对动态增长值来进行评价则结果更合理。求相当增长矩阵和集结矩阵的方法如下:第一步, 求相对增长率矩阵。令bkti=akti′/ak (t-1) i (k=1, 2, …, m;t=2, 3, …, s;i=1, 2, …n) , bkti表示对于时间点Tt, 方案Sk的第i个指标Gi的相对增长率, 于是可得对于时间点Tt增长率系数决策矩阵, 记为Bt, 它考虑了指标的增长情况。第二步, 矩阵集结。为综合考虑指标的好坏情况和增长率情况, 可将规范化矩阵At′和增长率矩阵Bt (t=2, 3, …, s) 进行集结, 得“动态综合”决策矩阵Et= (ekti) m×n (t=2, 3, …, s) , 其中ekti= (akti′×bkti) 1/2 (k=1, 2, …, m;t=2, 3, …, s;i=1, 2, …n) 。

四是计算方法的简化。时序多指标动态决策方法的财务指数评价随时段跨度增大和指标数量增多而愈加复杂, 数据计算量十分巨大。尽管计算全部借助Excel软件完成, 仍然十分繁琐、费时费力, 这增加了评价的成本和难度。因此, 需要采用更高级的数学软件 (如Mat Lab等) 和计算方法。

(二) 评价方法的应用趋势

一是财务竞争力评价和绩效评价应用。财务竞争力评价和绩效评价在评价实质上一样, 但两者在方法应用的初始条件设置上略有差别, 如表4所示。两种评价在后续计算过程中方法基本一致, 最后采用得到的综合财务指标数值进行比较和评价。二是财务预警应用。财务预警是对企业财务状况的一种逆向评价, 其评价值越大则警情越严重。由此可见, 在评价结果上, 财务预警与财务竞争力评价、绩效评价是相对的, 即财务竞争力越强, 绩效越好, 财务预警警情越小;反之亦然。财务预警中的应用程序如表5所示。

参考文献

[1]王香柯、王金柱、周永华:《时序多指标决策问题的决策方法研究》, 《西安邮电学院学报》2004年第1期。

[2]王欣荣、樊治平:《上市公司财务状况的动态多指标综合评价方法》, 《系统工程理论与实践》2002年第4期。

[3]张旭梅、李志威:《具有动态指标偏好的多指标决策方法》, 《系统工程与电子技术》2007年第4期。

[4]戴文战、邹立华等:《一种基于奖优罚劣原则的多阶段多目标决策模型》, 《系统工程理论与实践》2000年第6期。

[5]谢丹凤、陈武、陈俊:《动态多指标决策的理想矩阵法及应用》, 《科技与管理》2005年第3期。

项目投资决策评价指标 篇8

大开发造成的大污染, 是许多地方发展过程中的惨痛教训。在环境问题受到全球关注的时代背景下, 各企业应在投资项目决策中充分考虑生态效率, 实现可持续发展。为此笔者引入生态效率指标, 就北部湾石油化工产业八个项目的投资决策进行分析评价。

一、生态效率与投资项目决策分析

“生态效率”概念出现于20世纪80年代末期。1989年, 德国学者Schaltegger和Sturm在一份科学出版物的背面提出“投资者日益要求公司贯彻减少环境破坏的生态效率战略, 这些战略将会增加 (至少不会减少) 股东价值。恰当的环境管理目标是在增加企业价值的同时, 通过降低环境影响来提高生态效率”。

世界可持续发展商业理事会 (WBCSD) 1999年定义的生态效率的基本概念如下:“生态效率是通过提供能满足人类需要和提高生活质量的竞争性定价商品与服务, 同时使整个生命周期的生态影响和资源强度逐渐降低到一个至少与地球的估计承载力一致的水平来实现的, 并同时达到环境与社会发展目标”。

投资项目决策是投资者为实现未来目标, 依据客观条件, 依靠一定方法, 从提出的若干个备选的方案中做出抉择并付诸实施的过程。传统的投资项目决策分析方法没有重视项目活动的外部影响效果, 以财务指标为核心, 忽视项目对生态环境的影响, 从而使得一些严重破坏环境的项目得以存在, 不利于可持续发展战略的有效实施。

在生态环境问题日益严峻并受到广泛关注的前提下, 投资项目的决策分析除了要考虑项目的经济绩效外, 环境绩效也不容忽视。在投资项目决策分析时充分考虑生态效率, 有利于提高企业的绿色竞争力, 有利于经济与生态的和谐发展, 实现企业的可持续发展。

二、基于生态效率的北部湾投资项目决策分析指标体系的构建

1. 经济绩效指标的构建。

投资项目决策分析的利益相关者主要是投资者和当地政府, 这与企业的绩效评价存在一定的差别。企业的绩效评价体系一般是根据以往年度的财务数据进行分析, 是一种事后的分析, 能从多角度获得更多、更关键的有关企业财务状况的信息, 而企业在进行项目投资决策分析时, 主要是通过实地考察, 根据项目部门所提供的资料进行分析、估测, 是一种事前的预算, 因此能得到的数据资料相对较少。本文所选取的财务指标体系是根据投资项目决策分析的特殊性以及《广西石油化工产业中长期发展规划》中所列出的财务指标建立而成, 具体见表1:

2. 生态效率指标的构建。

根据生态效率的定义, 生态效率指标由两类独立的指标构成:环境绩效指标和经济绩效指标。

(1) 生态效率指标中环境绩效内容的选择。环境绩效内容一般是选择最有用和最具相关性的环境绩效指标, 应当反映人们需要解决的环境问题的影响程度, 通常是被全球公认的、重大的、需要解决的问题。自1992年以来, 有四个国际协议试图对全球公认的环境问题进行治理, 即《经济与社会发展问题的二十一世纪议程》、《蒙特利尔议定书》、《京都议定书》和《巴塞尔公约》。目前, 联合国国际会计和报告标准在此基础上推荐选择了如下环境绩效内容, 具体见表2:

我们在借鉴上述相关研究成果的基础上, 根据调研所获得的数据, 选择的环境绩效内容见表3:

(2) 生态效率指标中经济绩效内容选择。可供选择的财务变量有:经济增加值、销售收入、营业利润、净利润 (税后净利) 。由于项目处于投资阶段, 可获得的经济数据比较少, 经过比较分析, 本文最终选用净利润作为财务变量。

在当前可持续发展战略思想的指导下, 笔者根据前面选择的生态效率指标中环境绩效和经济绩效的内容, 同时借鉴联合国国际会计和报告标准等机构的研究成果, 构建了生态效率指标体系, 具体见表4。

三、案例分析

1. 研究样本和指标的选取。

本研究通过实地考察广西北部湾地区目前正在建设和已经建设完工的大型建设项目, 综合衡量重要性和数据获取难易程度等因素后, 从中选取了“30万吨每年氯乙烯”、“2万吨每年氯化聚氯乙烯”、“10万吨生物柴油”、“1 000万吨每年原油”、“年产120万吨乙烯装置”、“年产60万吨聚丙烯”、“60万吨每年苯乙烯”和“年产20万吨醋酸乙烯”这八个建设项目作为本案例的研究样本。

本研究在遵循全面性、重要性、综合性、代表性等基本原则的基础上, 参考相关资料并结合笔者自身理解, 对每个建设项目从经济效率和生态效率两个方面共选取16个指标进行评价, 其中评价经济绩效的指标有9个、评价生态效率的指标有7个, 具体见表5:

通过调查各建设项目实际情况并在广西壮族自治区环保局、图书馆查阅大量资料等方式取得了作为本研究对象的八个建设项目的指标数据值。为了计算方便, 笔者对原始数据的位数进行了取舍处理, 运用生态效率公式:生态效率=经济绩效/环境绩效进行整理, 经整理后各具体指标数据值见表6。

表6中项目A、项目B、项目C、项目D、项目E、项目F、项目G、项目H分别代表30万吨每年氯乙烯、2万吨每年氯化聚氯乙烯、10万吨生物柴油、1 000万吨每年原油、年产120万吨乙烯装置、年产60万吨聚丙烯、60万吨每年苯乙烯、年产20万吨醋酸乙烯, 下同。

2. 评价指标的计算分析。

本研究以上述八个建设项目为研究对象运用SPSS19.0统计软件进行主成分分析, 在分析前需对原始数据中并非越大越好的逆指标作正向化处理, 本研究采用取倒数的方法, 具体做法是用公式X'=1/X对指标重新赋值, 正向化处理完成后即可进行主成分分析。本研究根据是否考虑生态效率的影响将进行两次分析, 具体分析如下:

在不考虑生态效率影响的情况下, 对项目进行综合评价, 运用SPSS19.0统计软件进行分析, 分别求出相关矩阵R、相关矩阵R的特征值和特征向量、方差贡献率、累积方差贡献率、成分矩阵等, 具体见表7:

由表7可以看出, 系统共提取了3个主成分因子, 累积方差贡献率达到91.23%, 表明这3个主成分因子包含了原始数据91.23%的信息量, 可见效果是较好的。其中第一个主成分因子的方差贡献率为40.346%, 第二个主成分因子的方差贡献率为28.25%, 第三个主成分因子的方差贡献率为22.634%。

对求出的方差贡献率作归一化处理后结合系统计算出的主成分因子得分, 运用EXCEL表格计算出每个项目综合评价值并给出排名情况。同理, 可计算出将生态效率指标纳入整个评价指标体系后的每个项目的整体综合评价值和整体排名情况 (见表8) :

从表8列出的项目综合评价值可得出结论:

(1) 在不考虑生态效率的影响时, 项目B和项目D的经济绩效综合评价值分别为0.774 272和0.924 837, 经济绩效明显优于其他项目, 在8个建设项目中明显具有竞争优势;而将生态效率指标纳入整体评价指标体系进行整体评价后, 项目D的综合评价值已由原来的0.924 837变为-0.487 369, 整体排名从第一降至第七, 从明显具有竞争优势转变为明显不具竞争优势。而在仅考虑经济绩效指标评价时, 不具竞争优势的项目F和项目G在进行综合总评价后变得竞争优势明显, 分别从第五和第六上升至第二和第一, 说明虽然仅从经济角度来看项目F和项目G的盈利能力等并不是太强, 但从环境保护和节约环境成本等方面来看更具有绿色竞争力, 更具有可持续发展潜力。

(2) 对比每个项目在未考虑生态效率和考虑生态效率两种情况下得出的两个综合值后可以发现, 项目F的增长幅度最大, 其次是项目G和项目H, 说明这些项目在生态环境方面具有优势, 为整个项目增加了竞争力, 而负增长幅度最大的是项目E, 其次是项目D和项目C, 说明这些项目在生态环境保护方面做得不够好或者是达到的效果还不够理想, 以至于对整体项目的综合评价产生了负面影响。

通过以上的分析可以看出, 以经济绩效指标为核心的传统绩效评价方法存在着明显不足, 已经完全不能满足现实情况的需要, 在进行项目评价时把生态效率指标纳入绩效考核体系将会对整个项目的投资决策产生重大影响, 并起到有益的促进作用。

四、结论

投资项目决策分析是项目管理的一项重要内容, 但是传统的投资项目决策分析方法以经济绩效为核心, 忽视了项目对生态环境的影响, 不利于经济、生态和社会的和谐发展, 也不利于可持续发展战略的有效实施。本文的研究在生态效率的指导思想下, 构建出一套基于生态效率的北部湾投资项目决策分析指标体系, 可以在一定程度上弥补传统投资项目决策分析指标体系的不足, 促进项目主体自觉地将生态效率思想贯彻到整个生产经营过程中, 以实现对投资项目的科学决策, 实现经济社会的可持续发展。

摘要：投资项目的决策分析除了要考虑项目的经济效益, 生态环境效益也不容忽视, 将生态效率引入投资项目决策分析有利于提高企业的绿色竞争力、促使企业实现可持续发展。基于此, 本文阐述了生态效率和投资项目决策, 并且在前人研究的基础上总结设计出一套基于生态效率的投资项目决策分析指标体系, 以广西北部湾石油化工产业的八个项目为案例对象, 采用主成分分析法, 对该项目进行了计算分析。

关键词：生态效率,投资项目决策,财务指标体系

参考文献

[1].黄晓广.地方政府投资项目决策的研究.山东大学论文, 2005;12

[2].赵英杰.以可持续发展为导向的投资项目决策支持系统研究.河北农业大学硕士学位论文, 2001;6

[3].谈平秋.实物期权在风险投资项目决策中的方法研究.西南财经大学硕士学位论文, 2007;4

[4].肖序, 王军莉.企业生态效率指标研究.北京市经济管理干部学院学报, 2006;6

[5].商华, 武春友.基于生态效率的生态工业园评价方法研究.大连理工大学学报, 2007;6

项目投资决策评价指标 篇9

综合评价是一种定量认识客观实际的技术手段,在管理科学中占有重要地位,被广泛应用于支持社会生活中的决策事件。常用的综合评价方法有:层次分析法、模糊综合评价法、物元评价法、数据包络分析法、人工神经网络评价法等。近年来,计算机技术在综合评价中的扩展应用,使数学模型难以表示的系统评价变的可行,同时也促进了评价理论及方法在实践研究中的不断成熟。实现综合评价方法的软件有SPSS(Statistical Product and Service Solution),SAS(Statistical Analysis System),DPS(Data Processing System),MCE软件包[1]等,这些软件共同的特点是基于黑箱操作的方式,评价者无法获得评价实现的细节,也无法对其进行修改,而且评价时数据与模型分离,不便于多方法组合评价。Matlab作为一种通用的科学计算软件,具有数值计算编程实现效率高、工具箱评价模型先进的优点,但同时存在重复开发、执行效率低的缺点,并且用Matlab开发复杂的评价应用系统较为困难[2,3]。纵观这些综合评价方法、评价软件在行业领域的应用[4,5,6]及开发的评价系统[7,8,9],其评价指标体系、评价模型因人而异,结论缺乏客观性,难获认可,无法满足综合分析与决策支持的要求。

利用组件、知识图、综合集成平台等技术,把针对评价目标的传统评价模式,转变为面向主题、可灵活搭建的评价服务,对于弥补综合评价方法应用时存在的不足提供了新的思路。本文提出的多指标动态主题化服务模式,基于知识可视化综合集成平台,建立了评价指标组件库与评价方法组件库,以多源化主题形式描述评价目标,从指标库中提取服务于各主题评价的指标,从组件库中定制不同方法组件,与知识图结合,快速灵活地搭建多种评价服务模型,以满足不同评价者的需求,能够为评价工作提供多方选择、分析反馈、可视可信、可修正的动态服务。

1 实现服务的技术支撑

1.1 组件技术

对数据和方法进行封装后可形成组件,每个组件都有数据输入和输出接口,可以完成一个独立的运算。通过复用已有组件,软件开发者可以“即插即用”地快速构造应用软件系统,从而使得软件系统具有更好的可扩展性和可维护性,能显著降低成本,缩短开发周期[10]。

组件能够把抽象的指标数据描述成通用的信息,向评价者提供信息服务,评价者按照服务需求去找有用的、有价值的信息,变被动等待信息完备了再评价,为主动由需求驱动数据、信息的逐步完善。把综合评价方法划分成多个可以独立运算的模块,封装发布后形成评价方法组件,能够实现方法的共享、重用和评价模型的快速修改。

1.2 知识图技术

知识是人类的认识成果,来自社会实践,是可以指导解决实践问题的观点、经验、程序等信息。可视化是利用计算机图形学和图像处理技术,将信息转换成图形、图像或动画,以便交流沟通的技术和方法。知识图是一种以图、表方式表达知识,实现知识可视化的方法,表现为知识与知识之间的关系网,一幅知识图一般由节点、链接、文字及标注组成,可以实现显性及隐性知识全面获取[11]。

将传统的评价过程采用知识图的形式表达,把数据的获取和处理概化为节点,把数据在节点间的传输概化为线,通过节点、线的链接把评价过程知识化,使指标的获取和计算过程、评价方法的处理过程、评价结果等可视可信。通过知识图表达的评价模型更加透明,知识图还可移植、可打包发布,便于知识的积累、分类、复用和集成。

1.3 综合集成平台

综合集成平台是实现组件定制与调用、评价模型集成、知识图绘制与编辑、知识积累与检索、决策研讨的信息化平台[12]。该平台体系框架是基于面向服务的体系架构(SOA)设计的,与传统平台和评价系统最大的不同之处在于没有具体的业务功能,所有应用都是通过知识图、组件的方式搭建,并且可以通过应用组合逐步搭建具体的决策评价应用系统[13],这使得应用系统具有很强的灵活性,是实现多指标动态主题化服务的基础。综合集成平台支撑环境能够在决策过程中建立和完善决策者与专家参与的反馈机制,充分发挥他们的经验与智慧。

2 多指标动态主题化服务的实现

2.1 建立组件库

根据决策评价工作的需要,开发评价指标组件和评价方法组件,测试完成后,进行标准化封装,并发布至Web服务器,使用时只需了解组件输入和输出的标签、内容,并从服务器定制后添加到知识图相应节点下,就可以通过SOAP协议调用组件。所有人都可以将编写的组件上传至服务器,并且从服务器定制组件使用,在这样一个开放的平台上,组件的数量会快速的积累,对于疏于程序开发的评价者,也能通过定制组件完成相应的评价工作。

1)评价指标组件库的建立。指标通常不是独立存在的,指标间往往具有相关、包含关系,在描述、生产与使用的过程中容易产生争议,指标数据本身的可靠性,以及数据的加工处理过程都至关重要,只有在开放和互操作的数据基础平台上,指标方能实现其潜力[14]。本文给出指标的定义、评价标准,依据指标计算方法把指标的生产过程组件化,用知识图的形式处理指标,能尽可能的减少误解,发挥指标的潜力。例如地表水质指标,其与地表水化学需氧量(COD)、氨氮(NH3-N)等指标就是包含关系,对其组件化的输入数据有时间(Time)、区域代码(Code),根据输入数据从数据库中取出COD,NH3-N相应时间段内区域的检测值,依据GB 3838-2002《地表水环境质量标准》计算该时段地表水水质,并将水质(WQC)作为此组件的最终输出。

指标库是某一领域评价可能涉及到的指标全集,可以通过咨询相关专家、查询科研文献等途径建立,将这些指标组件化,就形成了针对这一领域的评价指标组件库,评价者可以根据需求,从指标库中找有价值的指标。

2)评价方法组件库的建立。不同综合评价方法的出发点、评价机理、适用对象各异,又各有优缺点,且运用不同方法对同一对象的评价结论可能不一致。将评价方法封装为组件,构建评价方法组件库,并将这些方法的优缺点和适用对象进行比较汇总,评价者能够随时定制不同的方法组件,动态得到不同方法的评价结果,支撑决策。本文以基于隶属度函数的模糊层次综合评价法为例阐述评价方法组件化的过程。模糊层次综合评价法是层次分析法(AHP)与模糊评价法(FCE)相结合的方法,其中AHP可以解决FCE确定指标权重难或权重很小的问题,FCE确定各指标对评价等级的隶属度可使评价结果得以量化[15],常用于环境评价、效能评估、管理规划等领域。基于隶属度函数的模糊层次综合评价法的主要步骤包括:构造判断矩阵,确定指标权重,根据隶属度函数,建立模糊矩阵,求得模糊评判结果等,方法流程如图1 所示。

在明确评价方法逻辑结构的基础上,考虑组件的重用,将能够独立计算的模块划分为同一组件。模糊层次综合评价法划分后的核心组件有:比较矩阵、层次分析法计算权重、评语集、半梯形分布隶属度函数计算、加权平均模糊综合评判结果、结果展示对比等组件。同时,多指标综合评价中各指标权重的计算方法有很多种,除AHP外还有主成分分析法、德尔菲法(Delphi)、均方差法、隶属频度法、熵值确定法等,每个方法都各有利弊与适用情况,将这些权重计算方法打包成组件,评价者就可以按需取用,或用多种权重确定方法对比分析。

2.2 搭建主题服务

多指标动态主题化服务要从明确主题开始,评价者在评价目标的指导下,参考专家个体、群体及自身的经验知识,把复杂评价问题划分为多个核心主题;在主题驱动的强引导下,通过定性的讨论,以专业理论知识为主线,理清相关概念与关系,选择所需的评价指标、评价方法,初步制定评价知识图结构;在此基础上,综合信息传输、模型方法,对组件进行编写与定制;运用知识图快速修改、灵活搭建的特点,经过不断地协商调整,形成针对此主题的综合评价服务。

随着管理决策的需求、主体评价目标的不断变化,评价工作的不断开展,主题能够不断更新与累积,形成全面、丰富的评价主题库,能为以后的评价提供指导,使知识得到有效利用。

2.3 决策评价

综合集成平台提供了灵活的评价系统搭建环境,不同的评价者针对评价主题可以选用多个指标,不同的指标筛选方法,多种赋权方法,以及多种评价方法,动态地建立多个评价模型,为决策服务。基于此平台,评价者能够从以下2 个方面全方位地实施评价、支撑决策:

1)在时间尺度上,指标值的不断变化可以得出不同时间点或时间段的评价结果;按照评价目标的变化对主题进行更新;当评价的核心问题变化或者评价背景变化时,相应的还可以选用不同的指标进行评价;在空间尺度上,当针对同一复杂问题,不同区域评价时,根据被评区域的实际情况,可以改用不同的指标、主题进行评价。这些变化都可以通过快速的修改知识图、添加对应组件形成新的评价系统。

2)主题的明确、指标的筛选、指标信息的处理、权重的确定、方法的选取等所表达出来的知识的合理性,都要充分参考决策者、专家的经验智慧,当合理性存在异议时,通过动态调整知识图,分析实时评价结果,反馈、修改知识图,直至评价过程最终满足需求。在进行重大决策评价时,专家、决策者群体可以围绕某一主题发表不同的观点,综合集成平台能够为专家的观点提供实时、全面的评价结果支持,并能够针对突发事件快速组成决策评价应对系统。

2.4 知识的发布与共享

知识图修改完毕后,将其打包发布,以达到知识积累、共享的目的。在后续评价或针对其它主题评价时,就能够充分利用主题库已有的相关成果,作为解决同类复杂决策问题时的参考。成果利用时,首先在知识空间中查找,如果有相关知识包,则下载、解压、稍作修改后直接使用;如果没有,则新建知识图,新建知识图也可以利用以前发布的组件,快速搭建组成新的评价系统。

3 实例应用

本文将多指标动态主题化服务应用于泾惠渠灌区生态环境评价,以期为灌区管理提供决策服务。泾惠渠灌区位于关中平原中部,自泾河自流引水、渠井双灌、灌排结合,属于大(Ⅱ)型灌区。灌区总面积1 180 km2,多年平均气温15℃,多年平均降水量539 mm,多年平均蒸发量1 212 mm,粮食作物以小麦、玉米为主,经济作物以蔬菜、瓜果为主,粮经作物种植比例为6:4[16]。经实地调研发现,灌区存在的主要生态环境问题为:地下水位持续下降,地下水漏斗面积不断扩大;农药、化肥、塑料薄膜等大量使用,导致的土壤质量下降。限于篇幅,本文对泾惠渠灌区水生态环境(主题Ⅰ)、土壤质量(主题Ⅱ)这2 个重点主题进行评价。当然对整个灌区生态环境评价还应包括土地利用、生物及生境质量、配套设施及灌排功能、生态服务功能、社会经济发展等主题,并且不局限于这些主题。本文建立的指标库数据主要来源于监测数据、《陕西省统计年鉴》、《水资源公报》等,评价标准主要依据相关国家或行业标准,通过主成分分析法提取出了针对主题Ⅰ,Ⅱ 评价的主评指标,对主题Ⅰ采用模糊层次综合评价法评价,绘制的知识图如图2 所示,对主题 Ⅱ 同时采用模糊层次综合评价法和灰色关联分析法评价时,就可以把主题Ⅰ的知识图复制到主题 Ⅱ 的知识图中,替换掉不需要的指标节点及对应组件,添加灰色关联分析法节点与组件,快速的搭建主题 Ⅱ 的多方法评价知识图,并且2 种方法可以共同使用层次分析法组件确定权重,绘制完成的主题 Ⅱ 知识图如图3 所示。图中每个“方框”即为1个节点,背后有1 个或多个组件,节点之间的连接线代表数据流,箭头表示数据的流向,点击每个节点都能查看组件的运行结果。

水生态环境主题选择2000,2007,2013 年的数据进行评价,如图4 所示,右侧是各指标权重与最终的评价结果,可以得到3 年评价结果均处于等级“良”,其中2007 年更偏向于“优”,并与2013 年结果接近,因此泾惠渠灌区水生态环境有向好发展的趋势。土壤质量主题选择2007 年数据进行评价,如图5 所示,右侧是各指标权重与最终的评价结果,可以得到最大的隶属度和关联度均是评语“优”,但对评语“良”的结果差异较大,分析原因为灰色关联分析法结果主要反应评价对象对评语的接近次序,而土壤碱解氮和有机质指标偏向于“一般”和“较差”水平,模糊层次综合评价法采用加权平均型算法,避免了这些信息的丢失。因此,虽然泾惠渠灌区土壤质量整体处于等级“优”,但仍然有部分指标等级不乐观。

李现勇、黄晓蕙均采用传统方式对泾惠渠灌区生态环境进行了研究。前者基于主成份、层次分析法,结合SPSS统计软件对生态环境现状进行了评价[17],后者建立了包括气候资源、水资源、土壤资源、人类影响与经济四大类共12 个指标的指标体系,采用模糊层次综合评价法对2009 年的生态环境质量进行了评价[18]。与传统方法相比,应用多指标动态主题化服务具有以下明显优势:

1)针对灌区生态环境提出多元化主题评价,能够把复杂决策问题简化,从多方面认识问题,体现了辩证思维和社会管理思维。

2)通过组件技术动态搭建评价系统,实时得到不同指标、方法的评价结果,具有灵活性、扩展性,能够满足不同评价者、专家的需求,能够适应决策评价要求。

3)针对同一主题可以构建多指标、多方法组合的多种评价模型,给决策者提供多方位的评价视觉,更加偏向客观。

4)通过知识图将评价流程清楚表达,每1 个过程节点都可查看详细信息,可视可信;1 个主题的知识图可以复制、修改后对其他主题或灌区进行评价,达到知识利用的目的,有效减少代码编程量,提高系统开发效率。

5)通过平台,采用知识图、组件组织和搭建评价系统,对复杂问题在特定条件下相对简单化,简单的不断积累再变复杂(知识化)。

4 结语

项目投资决策评价指标 篇10

一、多属性决策方法

多属性决策问题是指决策问题中的变量是离散型的, 其中的备选方案数量为有限个的决策问题。多属性决策问题的特征包括:有多个决策者, 备选方案是离散的、数量有限的, 每个备选方案具有多个属性, 各个属性具有各自的权重, 权重表示各个属性的重要程度。

1. 多属性群决策过程。

在进行多属性群决策时, 一般先由多个决策者对不同备选方案的各项属性打分, 给出决策矩阵, 再根据影响因素确定权重向量, 然后利用选定的算子对群决策矩阵进行集结, 得出每个可选方案的综合属性值, 最后利用该值对各方案进行排序。具体步骤如下:

(1) 确定备选方案集和属性集。设X={x1, x2, x3, …, xi}为决策问题的备选方案集, Y={y1, y2, y3, …, yi}为决策问题相关的属性集。

(2) 确定属性权重。属性权重的大小反映了该项指标在所有指标中的相对重要程度, 越重要的指标对应的权重值也就越大。设w={w1, w2, …, wj}T为属性的权重向量, 则wj∈[0, 1], 且。权重的确定有多种方法, 由于这里的权重表示各指标在建设项目总效益中的重要性程度, 可以采用分配型判断构权法确定权重。

分配型判断构权法是对评价对象进行两两对比, 按其重要程度确定重要性分配比例, 构造判断矩阵, 进行归一化处理后, 确定评价对象权重。具体步骤如下:

首先构造判断矩阵, 对判断矩阵进行倒数化处理;然后, 利用公式计算绝对权值pi;再对pi进行归一化处理, 得到各指标的权重。

(3) 给出决策矩阵。设D={d1, d2, …, dp}为专家 (决策者) 集, 决策者dp对第l个方案评价时, 针对每个属性来打分, 如对方案xl的第wk个属性的属性值可记为a lk (p) , 则决策者dp对方案xl的决策矩阵可记为。

(4) 综合评价。选定一个数学模型 (或算子) 将多个指标评价值合成为一个可供比较的综合属性值。目前, 常用的算子主要有:极大 (Max) 和极小 (Min) 算子、加性加权平均 (AWA) 算子、加权几何平均 (WGA) 算子、有序加权平均 (OWA) 算子、有序加权几何平均 (OWGA) 算子。这些算子各有优缺点, 需要根据实际情况选择使用。

有序加权平均 (OWA) 算子和有序加权几何平均 (OWGA) 算子的特点都是把数据按从大到小的顺序重新进行排序, 再进行加权集结, 权重向量是根据打分的情况给出, 能消除分值偏差太大带来的影响, 得出的结果相对较为合理。

(5) 最后, 根据综合属性值的大小对方案群进行排序, 择优选择。

2. 有序加权平均 (OWA) 算子。

设f:Rn→R, 则:

其中:w={w1, w2, …, wn}T是与f相关联的加权向量, 其中wj∈[0, 1], ∑wj=1, 且bj是一组数据ai中第j个最大元素, 则称函数f是n维有序加权平均 (OWA) 算子。

wj的确定方法有很多, 为了消除决策者打分过高或过低而对决策结果造成的不良影响, 这里考虑给偏差较大的数据赋予较小的权重, 给接近平均值的数据赋予较大的权重, 具体计算方法如下:

设μ为一组数据 (a1, a2, …, an) 的算数平均值, (b1, b2, …, bn) 是 (a1, a2, …, an) 的一个置换 (bj-1≥bj, j=2, …, n) , 则第j个最大数据bj与μ之间的相似度记为:

3. 有序加权几何平均 (OWGA) 算子。

设f:R+n→R+, 则:

其中:w={w1, w2, …, wn}T是与f相关联的加权向量, 其中wj∈[0, 1], ∑wj=1, 且bj是一组数据ai中第j个最大元素, 则称函数f是n维有序加权几何平均 (OWGA) 算子。其中, wj的确定方法同上。

二、案例分析

假设某企业面临一个投资决策, 有六个商业项目可供选择, 用X={x1, x2, x3, …, x6}来表示, 为了评估每个项目的社会效益和经济效益, 需要考虑以下五个方面的因素:经济性、盈利性、功能、节能性、环保性, 以向量Y={y1, y2, y3, y4, y5}分别表示。

邀请三位决策者进行决策打分, 他们对项目xi (i=1, 2, 3, 4, 5, 6) 就因素yj (j=1, 2, 3, 4, 5) 来打分, 分值范围为0~100, 得出的评估矩阵如表1~3所示:

计算过程如下:

首先, 用分配型判断构权法确定评价指标的权重。经讨论确定, 本项目五个指标的重要程度为y1=y2>y4>y3=y5, 则得到构造判断矩阵A:

对其进行倒数化处理和归一化处理后, 得到各指标值的权重向量w={0.28, 0.28, 0.12, 0.2, 0.12}T。

然后, 利用有序加权平均 (OWA) 算子将3位决策者给出的决策矩阵的第j列的属性进行集结, 得出每位决策者对于项目xi的综合属性值Cl (p) :

再用有序加权几何平均 (OWGA) 算子对综合属性值Cl (p) 进行集结, 得到项目xl的群综合属性值Cl:C1=76.8, C2=76.3, C3=74.9, C4=75.9, C5=68.6, C6=76.6。

根据Cl的大小对方案进行排序:x1>x6>x2>x4>x3>x5。

三、结论

基于OWA算子和OWGA算子的项目投资决策方法, 考虑了项目投资决策过程中的多因素问题, 能从多个方面来综合评价各投资项目的优劣性, 进而择优选择。使用该方法时, 不是主观地确定各位决策者的权重向量, 而是通过决策者给出的决策矩阵来确定其权重向量, 对打分过低或过高的决策者赋予较小的权重, 从而使决策更为合理。

参考文献

[1].Yager R R.On ordered weighted averaging aggregationoperators in multicriteria decision making.IEEE transactions onsystems, Man, and Cybernetics, 1988;18

[2].Herrera F, Herrera-Viedma E, Chiclana F.Multipersondecision-making based on multiplicative preference relations.European Journal of Operational Research, 2001;129

项目投资决策评价指标 篇11

关键词：铁路建设；经济评价方法；指标体系探析

由于我国长期以来在计划经济的模式下，以往一些建设项目由国家统一计划，统一由国家财政分配投资，无偿贷款，但随着经济条件的变化，这一体制越来越暴露出弊端，很多部门和地方争投资、争项目，致使一些项目建成后处于低效益运转状态，有的甚至亏损。据此，铁道部计划司和中国国际工程咨询公司交通项目部参照《建设项目经济评价方法与参数》接合铁路建设项目的特点，广泛吸取了铁路建设项目经济评价实践经验，编写了《铁路建设项目经济评价办法》为铁路建设项目经济评价提供了依据。

一、铁路建设项目概述

交通运输业既是国民经济的基础结构，又是社会公益事业。运输生产即创造使用价值，也创造价值。运输部门本身获得的效益，远小于运输业新创造的社会效益。因此，运输项目的评价应从微观和宏观两方面来进行评价。

(一)铁路建设项目的分类

铁路建设项目有多种分类。按项目性质，可划分为新建、扩建、改建、恢复和迁建项目；按项目的投资规模又可划分为大型、中型和小型。根据资金的投入分国铁、地铁和合资铁路三种类型。

（二）铁路建设项目的特点

在我国，铁路现拥有的固定资产占国有资产的10%以上。“九五”期间，我国的铁路路网建设取得了重大的成就，相继建成一批对国民经济发展具有重要意义的铁路项目。五年新线正线铺轨5600公里，既有线复线正线铺轨4270公里，既有电气化4300公里。到2000年底，全国铁路总营业里程达到6.8万公里，是改革开放以来新增营业里程最多的五年。

从投资角度来看，铁路建设项目有以下的特点:

1.“三多”的特点。一是投资多；二是固定设备多；三是铁路项目功能多。

2.“三长”的特点。一是建设周期长；二是使用寿命长；三是项目的成长期长。

二、铁路建设项目经济评价的指标体系

（一）指标与指标体系

无论是微观角度的财务评价或是宏观角度的国民经济评价，为了从经济角度分析项目经济，都需要采用经济指标。为了系统而全面的分析一个项目，往往需要采用多个经济指标，从多个方面对项目的经济进行考察。这些既相互联系又有相对独立性的评价指标，就构成了项目经济评价的指标体系。正确选择经济评价指标与指标体系，是项目经济评价工作成功的关键因素之一。

（二）指标的设定原则

经济评价指标的设定应遵循以下原则:

1.与经济学原理一致的原则，即所设的指标应该符合社会主义经济效益；

2.项目或方案的可鉴别性原则，即所设指标能够检验和区别各项目的经济效益与费用的差异；

3.排他性项目和方案的可比性原则，即所设指标必须满足共同的比较基础与前提；

4.分析工作的实用性原则，即在分析项目的实际工作中，所设的指标要简便易行而且确实有效。

(三)微观经济效益评价指标

财务评价指标包括赢利能力指标与清偿能力指标。财务盈利能力指标可用来考察投资的盈利水平，应计算财务内部收益率、投资回收期等主要评价指标，根据项目特点及需要，也可计算财务净现值、投资利润率、投资利税率、资本金利润率等指标，以万换算吨公里运能投资额的辅助指标。财务清偿能力指标，对铁路运输企业来说主要是借款偿还期;其它如资产负债率、流动比率、速动比率等指标，在可行性研究阶段计算难以准确，可作为辅助指标或暂不计列。宏观经济效益评价指标国民经济评价要用经济内部收益率和经济净现值等指标来分析国民经济盈利能力。

1.经济内部收益率(EIRR)

经济内部收益率是反映项目对国民经济净贡献的相对指标，它表示项目占用.资金所获得的动态收益率，也是项目在计算期内各年经济净效益流量的现值累计等于零时的折现率。其表达式为:

式中:B-效益流入流量；C-效益流出流量；n计算期(单位:年)

经济内部收益率等于或者大于社会折现率is，表示项目对国民经济的净贡献达到或者超过要求的水平，应认为项目可以接受。

2.经济净现值(ENPV)

经济净现值是反映项目对国民经济净贡献的绝对指标，是用社会折现率is将项目计算期内各年的净效益流量(B一C)折算到建设期起始年初的现值之和。其

表达式为:

当经济净现值(ENPV)等于或大于零时，表示国家对项目付出的代价得到符合社会折现率要求的社会盈余项目是可以接受的。经济净现值越大，表示项目所带来的经济效益的绝对值越大。

（四）经济评价指标的选择

经济评价指标的应用，一是用于单方案投资经济效益的大小与好坏的衡量，以决定方案的取舍:二是用于多方案的经济效益优劣的比较，以决定方案的优越。

项目经济评价指标的选择应根据技术方案的具体情况、评价的主要目标、指标的用途和决策者最关心的因素等问题来进行。由于项目投资的经济效益是一个综合概念，必须从不同的角度去衡量刁能清晰、全面。因此，进行技术方案经济评价，应尽量考虑一个恰当的分析指标，避免用一两个指标来判断方案投资的经济性。

另外，指标的选用随国家的经济评价机构的偏好而有所不同，世界银行倾向于把内部收益率(IRR)作为主要的分析指标;美国国际开发署却规定只能用净现值(NPV);我国则以内部收益率(IRR)作为项目投资分析的最主要指标，其次，是净现值(NPV)和投资回收期Pt。铁路项目经济评价中，建议以IRR、NPV为基本分析指标，然后结合具体情况和决策这最关心的因素等来选用其他指标，以便更全面的对项目进行分析评价。

三、结束语

本文分析了铁路建设项目经济评价的原则和指标选择，在铁路项目经济评价方法的基础上，综合分析和探索了地方铁路及其经济评价的特点和应注意的问题，分析了经济评价指标的特点和进行指标选择应注意的问题。经济评价指标分静态和动态两大类，并各有其含义和优缺点，经济评价中应合理选择，建立起恰当的指标体系。

参考文献：

［1］国家计委投资司.建设项目经济评价方法与参数参考资料[M].北京:中国统计出版社,1993.

项目投资决策评价指标 篇12

当前项目投资决策指标有:投资利润率、净现值、内含报酬率、现值指数、投资回收期等。但以笔者多年的房地产财务管理经验来看, 这些财务指标没有综合考虑从项目启动拿地开始到项目全部清盘结束的时期、折现、股东权益及资本成本 (投资者必要报酬率或机会成本) 因素, 不能真实反映投资者的切身利益, 也不便于不同项目的横向比较, 可能造成投资决策失误。实际工作中, 笔者用的是“年折现权益报酬率与年折现剩余收益率”两个核心指标作为项目投资取舍的判断依据。

一、年折现权益报酬率

年折现权益报酬率=折现股东权益报酬率/投资回收期=净利润现值/ (股东权益现值*投资回收期) 。净利润现值是将每年的净利润按资本成本 (或投资者必要报酬率) 折现为投资初期的现值。股东权益现值是将股东权益按资本成本 (或投资者必要报酬率) 折现为投资初期的现值。

股东权益报酬率 (或净资产收益率) 是杜邦财务分析体系中最核心、综合性最强的指标。股东权益报酬率=净利润/股东权益。但它没有考虑整个项目投资回收期和折现因素。

例如:建华房地产公司注册资本8000万, 于2011年初以1亿元竞拍到A市某地块, 准备开发一个7万方的商业综合体项目, 后因土地并宗、拆迁补偿、规划证等事项未解决, 一直拖到2015年初才准备正式开工。在开工前公司决策层对整个项目进行了投资分析。经测算, 项目总投资 (不含税) 3.8亿, 预计待售物业于2018年底全部清盘, 税前总销售收入4.5亿 (含自持物业租金收入在2018年底的现值) , 净利润3473万, 净利润现值1620万 (为待售及自持物业每年的净利润按资本成本10%折现为2011年初的现值) , 根据杜邦财务分析体系中的核心指标, 股东权益报酬率=净利润/股东权益=3473/8000=43.4%, 决策层认为投资报酬率高达43.4%, 决定实施该投资方案。

然而, 投资者关心的是投资时点的年折现收益率, 即年折现权益报酬率。该项目从2011年初开始投资, 到2018年底收回投资, 时间跨度为8年, 尽管股东权益报酬率为43.4%, 但年折现权益报酬率=净利润现值/ (股东权益现值*投资回收期) =1620/ (8000*8) =2.53%, 还达不到银行定期存款利率。也就是说该项目的投资者于2011年初投资8000万, 8年中每年的回报率只有2.53%, 还不如把钱存到银行或做更高收益的投资。

所以, 股东权益报酬率指标在实际工作中有待优化, 目前年折现权益报酬率可作为项目投资决策的核心指标之一。

二、年折现剩余收益率

年折现剩余收益率=剩余收益现值/ (股东权益现值*投资回收期) =年折现权益报酬率-投资者必要报酬率 (或机会成本率) 。

剩余收益=净利润-投资者最低收益, 即从公司净利润中扣除股东权益按规定 (或最低) 的收益率计算的投资收益后的余额。

投资者必要报酬率 (或机会成本率) 是指用于该项目投资所占用的资金而丧失的用于其它投资机会的潜在收益率。资金使用都有成本, 为使投资者放弃其现有的货币投资机会及其价值, 必须付出一定的代价, 资本成本 (投资者必要报酬率或机会成本率) 便是这一代价。这一代价可以是银行贷款利率, 也可以是其他投资报酬率。投资者必要报酬率是投资者在正常情况下每年都能固定收到回报的年化收益率。它可以作为折现率, 用于房地产公司待售物业及自持物业的每年净利润及股东权益的折现并得出年折现权益报酬率, 进而做出投资取舍的决策。

承前例, 建华房地产公司投资商业综合体项目的年折现权益报酬率为2.53%, 假定投资者必要报酬率为10%, 那么年折现剩余收益率=年折现权益报酬率-投资者必要报酬率=2.53%-10%=-7.47%。年折现剩余收益率为负数, 说明该投资方案不可行, 那么就不应投资或及时转让该投资, 从而继续保留原来的固定报酬率为10%的项目, 或将资金投到年折现剩余收益率为正数并且更高的优秀项目上。

三、年折现权益报酬率与年折现剩余收益率的运用

承前例, 假如建华房地产公司用年折现权益报酬率与年折现剩余收益率两个指标对该商业综合体项目进行投资分析决策。做出表1:

单位:万元

该表分普通住宅和商业两种业态, 商业又分待售和自持两部分;层高系数面积=建筑面积*层高比例, 住宅的层高为3米, 层高系数为1, 商业为6米, 则层高系数为2;收入中自持商业为未来每年租金以投资者必要报酬率10%折现到2018年底的年金现值;净利润现值为待售及自持物业每年净利润按资本成本10%折现为2011年初的现值;权益现值8000万按各业态所占层高系数面积分摊。