PFI模式

PFI模式（共7篇）

PFI模式 篇1

0引言

随着我国城市化不断扩大和发展, 城市公共项目日益发展壮大,面对项目资金的压力,政府财政短缺,缺乏长期有效的监督和管理,越来越多的地方性政府求助于私营企业吸引融资,来缓解政府财政压力,拓宽融资渠道,进而完成项目目标。 在全球化的国际经济市场,政府在各类项目中充分吸引私营企业融资,实现“多渠道、多方法”的融资路径,加强与私营企业之间的合作,完成以私营资本为融资基础的项目目标实现。 由于PFI项目融资模式的多面性、不固定性等特点,风险因素在项目的各个阶段呈现的状态不同,故而对项目进行风险识别就显得尤为重要。

1城市公共项目PFI融资模式风险识别的特点

1.1 风险识别的公共性

城市公共项目由于其本身建设周期长、投资资金大的特点,PFI融资模式下的风险识别不只是单方面的各工作的风险识别,而是以各项工作作为风险识别的基本单元, 进行全面公共化的风险识别,针对项目工作中的实际具体情况进行风险因素分析。

1.2 风险识别的变化性

在城市公共项目PFI融资模式中, 风险因素会在不同的项目阶段出现,因而风险识别不是一次性完成的。 在项目的建设、运营、实施阶段都需要进行风险因素识别。 项目利益相关方会根据项目本身的特性、外部条件、内部环境的变化适时、适度地进行风险因素识别,进而为项目运营合理化提供了便利。

2城市公共项目PFI模式下的风险识别方法

城市公共项目在PFI模式下风险识别的常用方法主要有工作分解结构(WBS)、头脑风暴法、专家问询法等。 在进行城市公共项目PFI融资模式时,需要结合项目工作的具体情况,做出具体的方法选择,以便对项目风险因素进行及时性处理。

2.1 项目工作分解结构

根据城市公共项目本身特点, 将项目具体工作划分成各个子任务,逐个明确工作目标,依据工作目标实时进行风险识别,针对具体工作做出具体项目风险意识反应, 把各个工作的子任务的风险依次识别出来,从而识别整个项目的风险,系统风险和非系统风险被具体分配到具体的工作当中。

2.2 头脑风暴法

头脑风暴法是PFI融资模式中风险识别的常用方法, 是项目参与人员集体讨论、自主提出意见的一种方法。 这种方法能够将项目具体工作中的风险因素加以更加全面的考虑。 特别是在PFI融资模式下的城市公共项目中, 针对风险出现次数频繁、项目周期长、风险因素多的特点,头脑风暴法是更加注重在具体环境中识别风险因素的方法。

2.3 专家问询法

通过专家们对于具体项目、 具体工作情况给出对于风险因素的具体判别,依据丰富的经验,通过具体工作的情况,对风险因素做出反应,最后做出统计回答。 在PFI融资模式中,这种方法使用得十分普遍。 其所反应的结果也比较好,采用专家问询法要求专家对PFI项目有丰富的经验。

3城市公共项目PFI融资模式在各阶段的风险类型

依据项目建设的顺序, 城市公共项目的PFI融资大体分成四个阶段, 项目招投标阶段—项目建设阶段 —项目试生产阶段—项目生产运营阶段。 在项目融资的各个阶段,风险因素各有不同,因此需要根据不同的项目阶段进行风险因素识别。

3.1 城市公共PFI项目招投标阶段风险

城市公共PFI项目的风险主要指的是从地方性政府就城市公共项目发布招标公告到确定与中标方签订合同所涉及的所有风险。 政府通过会议讨论决定采用以PFI融资模式来进行项目融资后,正式发布项目招标公告以及相应的招标文件,开展政府部门与私营部门的合同谈判、 融资部门与私营部门之间的融资协议谈判等招投标工作。

3.2 城市公共PFI项目在初始建设阶段的风险

城市公共PFI项目在初始建设的风险主要是从政府招标阶段与私营部门之间的合作开始的, 在项目初始建设阶段是PFI项目中的集中风险阶段。 项目初步建设时,需要采购大量的施工材料、施工设备、劳动力等,融资费用短时间内大量增加,很有可能造成在流动资金上的短缺,贷款利息也逐渐开始累加。 以贷款方的角度来看,在项目初始建设阶段,人员、设备、资金、管理等风险因素较为重要的条件下, 贷款方对于贷款利息一般实行完全追索,这无疑给私营部门带来极大的资金压力,只有当项目进入稳定运营期时,贷款方会降低贷款利益的追索条件,一般为有限追索甚至是无追索的方式。 因此,在项目初始建设阶段,私营部门一般是提供有力的信用保证来确保贷款资金的运营顺畅。

4结语

随着我国经济建设的不断进步, 城市公共项目类型不断增加,经营规模不断扩大,应用范围也越来越广。 本文就城市公共PFI项目的风险识别做出了系统性分析,并以此为基础探究了项目在各个阶段的风险情况,为具体的项目风险识别工作提供了便利,同时也为城市公共PFI项目的不断发展创造了必要的条件。

参考文献

[1]郑亮,周直.我国公共工程PFI融资模式项目风险管理研究[J].重庆交通大学学报:自然科学版,2007(2):136-139.

PFI模式 篇2

PFI (Private Finance Initiative) 是一种新的民营资本参与公共投资项目的融资模式, 自从1992年英国首次提出后, 在发达国家进行了广泛运用。相关文献的研究成果主要包括PFI的内涵、PFI的经济分析与评价、PFI的项目管理与决策和PFI的制度建设等方面。在项目管理与决策方面, 风险管理是研究的热点。PFI和养老地产在我国都处于起步阶段, 还没有实际运用的项目。PFI项目一般周期长、投资大、参与主体多、不确定因素多, 因而承担的风险也很大。PFI引入到养老地产项目中改变了以往老年公寓项目风险由政府部门单独承担或由企业单独承担的局面。同时, 养老地产也有不确定因素众多、新兴市场等风险, 这使得养老地产PFI融资模式的风险有别于一般的PFI项目。

1 养老地产PFI融资模式的风险分类

养老地产PFI项目风险结合了一般风险和自身特殊性, 风险多且复杂。

项目的系统风险是在项目开发运营过程中项目外部的、SPC (Special Purpose Company, 直译为“特殊目的公司”) 公司无法控制的风险, 主要包括政治风险、法律及合同风险、金融风险和或有风险;项目的非系统风险与项目开发运用管理直接相关, 分为建造风险、运营风险和市场风险。

政治风险主要是政局社会的稳定、安定团结和相关体制的改革。PFI项目在养老地产项目中, 投资大、投资时间长, 特许服务合同期限一般比较长, 养老地产和PFI在中国的应用都还处在起步阶段, 因此, 政治风险对于养老地产采用PFI模式的影响不容忽视。此外, 养老地产具有规模性, 一定范围内项目集中影响项目收益, 因而在一定范围内具有项目唯一性。法律风险是指与养老地产和PFI项目开发运营有关的法律制度健全与否、管理完善与否。政府将“社会养老服务体系”纳入“十二五”规划, 近年来相继出台了《老年人建筑设计规范》、《关于加快发展养老服务业意见的通知》等促进老年产业和社会养老发展的规范和意见;国家计委、建设部等相关部门先后出台了鼓励民营资本进入公共项目的规章或行业文件, PFI项目运用的宏观环境是具备的。但目前, 还没有成文的关于养老地产和PFI应用的法规出台, PFI项目应用在养老地产中缺乏完善的法律框架。所以, 法律风险对于养老地产采用PFI模式亦不容忽视。限于本文重点在养老地产PFI融资模式风险分担设计, 故风险分类不展开说明。

根据养老地产的特性, 将其运用PFI模式的主要风险进行了分类, 如表1所示。

2 养老地产PFI融资模式的利益相关者

在养老地产运用PFI模式时, 政府进行项目的选择和启动, 私营部门组成的SPC公司进行项目具体的管理和运营, 如项目的设计、开发、融资、建造和持有经营。SPC公司通过向政府和公众出售产品或者服务来获取利润。政府公共部门、SPC公司和公众是PFI项目的三个主要利益相关者, 如图1所示。公众对SPC公司提供服务的满意度是判断PFI项目成功与否的一个重要指标。

政府公共部门、SPC公司和公众作为PFI项目的利益相关者, 对同一种风险的判断存在一定的差异性。养老地产应用PFI模式时, 政府公共部门和SPC公司是主要的参与者, 公众不承担对项目的风险, 因此, 在风险设计时主要考虑政府公共部门和SPC公司。

3 养老地产PFI融资模式风险分担设计

政府通过特许经营权或者服务合同承担政治风险和法律风险, 项目公司承担相应的建设风险和运营风险;而环境风险、自然风险、金融风险、不可抗力风险主要通过项目公司的风险管理技术来规避、转移或者与政府共同承担。养老地产作为一种地产项目, 房地产开发商承担着融资的责任, 同时也承担着开发经营的各种风险。很多公共部门人员错误地认为“要把尽量多的风险转移给私人部门”;另一方面, 很多私人部门人员认为“承担风险是获得高额回报的机会”。事实上, 对于养老地产而言项目风险存在的不确定性更加显著, 政府承担一定的融资责任和项目风险在一定程度上能够提高公共服务设施或服务的效率。只有合理的风险分担才能促进社会资金投入养老地产, 提高经营和服务效率。合理的风险分担应该围绕着最优风险分担量, 在双方都能接受的范围内运作。

因此, 对养老地产采用PFI项目风险分担也应当遵循风险由最有控制力一方承担、风险与收益匹配的原则, 以及风险分担与私营部门参与项目程度相匹配的原则。

养老地产在全国范围内还处于起步阶段, 该类项目要面对新兴市场的开拓、适老化住宅与公共服务建筑的设计与建造、政策与措施尚不完善、前期投入大、回收周期长等诸多问题, 众多企业正是因为应对风险的信心不足而放弃了项目的开发。风险的合理分配与管理直接关系到协议各方的利益 (对于企业来说更加关注项目的经济利益, 对于政府部门来说更加关注社会效益等外部性效益) 是养老地产PFI模式成功的关键, 也是项目各参与方谈判的核心。

养老地产项目的风险分担流程构建如图2所示。

3.1 风险的初步分担阶段

在项目可研阶段, 公共部门初步分析和判断哪些风险在公共部门和私营部门控制范围内, 在双方控制范围之外的风险在下一阶段进行分担。公共部门应当承担项目唯一性、政治不可抗力、项目审批延误等政治风险和法律法规变化、政府部门违约等风险。其他风险则由私营部门承担, 私营部门参加项目大部门阶段, 因而私营部门承担更多的风险。

3.2 风险的全面分担阶段

在项目投标和融资阶段, 私营部门对初步分担阶段的结果进行自我评估, 主要针对项目开发的资源和能力, 判断第一阶段的项目风险是否在自己控制范围内。养老地产的建筑设计、运营阶段服务设计和销售由于市场不成熟、产业链不完整而具有很大风险, 需要慎重评估。对于在自己控制范围之外的风险, 经过谈判提出风险补偿价格或者措施。

3.3 风险跟踪再分配阶段

在建设运营阶段, 跟踪已分配风险是否在协议双方控制范围之内或出现未识别风险进行风险的再次分担。

4 结语

养老地产采用PFI模式能够缓解国家财政对养老产业的资金不足, 促进民间资本高效利用。养老地产和PFI项目在国内都处于起步阶段, 为此我们需要进行大量研究, 为PFI和养老地产的规范发展提供法律制度依据。

养老地产运用PFI模式时, 应当建立风险分担的监督和考核机制, 保证风险分担中涉及到的比如风险期望净收益等具体数字的合理和准确。此外, 也应该注意制度执行的差别化和充分的信息交流。

参考文献

[1].张晶华.我国养老地产现状简析.经营管理者.2010.4

[2].李海凌史本山.PFI项目融资模式风险研究.西华大学学报 (自然科学版) .2010.4

[3].薛建成.PFI项目融资模式在交通建设投资中的应用.商业经济评论.2010.5

PFI模式 篇3

一、英国基础教育PFI管理模式的内涵

PFI是Private finance Initiative的缩写, 意思是私人主动融资, 也有人译为私人融资活动或私人融资创制。它是政府部门与私营实体之间, 为了建设基础设施、采购设备和提供长期的服务所采取的一种合作形式。政府部门提出项目要求, 通过招投标, 中标的私营实体负责设计、融资、建设、维护、运营。政府部门按照服务的优劣每年支付中标方服务购买费。双方签署合同以确定公私双方的职责、权利和义务, 确保合作的顺利完成, 确保双方的利益。PFI项目中的私营实体实际上是一个财团, 包括建筑公司、服务提供企业、银行或证券投资公司或养老保险公司或职业顾问公司。PFI是PPP (Public Private Partnership———公私合作关系) 的一种, BSF (Building Schools for the Future———为了未来建设学校) 也是一种类似PPP的模式。在英国, PFI和PPP两个概念常互换使用。

二、英国基础教育PFI管理模式的实践

20世纪80年代后期, 澳大利亚创始了PFI管理模式。1990年初, 由于国营单位在基础设施建设和管理方面不如人意, 具体表现为效率低、成本高、效益差, 所以英国保守党政府开始考虑采用PFI模式。1992年, 保守党政府首相梅杰第一次使用PFI管理模式, 当时遭到反对党工党的攻击。由于这种模式取得了成功, 当时政府正式颁布了相关政策, 肯定了PFI管理模式的优越性。1996年, 英国教育部开始在基础教育领域采用PFI管理模式, 1997年工党执政, 布莱尔政府也主张采用PFI管理模式。多塞特郡 (Dorset) 的卡尔福克斯 (Colfox) 学校是英国第一个完工的PFI项目。这所学校拥有1000多名学生。1997年11月签合同, 1999年9月完工交付使用。由于公私双方合作的比较愉快, 所以一直延用至今。到2010年5月, 英国的PFI项目达到920项。到2010年11月, 英国的PFI项目总金额是2670亿英镑。目前英国绝大部分重大而复杂的公共基础设施项目均采用这种管理模式。这种模式解决了大量的就业问题, 这些是传统投资模式不可能办到的。[1]

1. 发展概况

英国教育部负责学校的固定资产投资, 并且积极鼓励使用PFI管理模式, 以满足学校的资金需求。各所学校的PFI项目经教育部批准后, 即可进入实施阶段。中标的私营实体负责设计、融资、施工、维护以及提供合同约定的服务。教育部的职责是为学校提供资金并加以引导。项目完工并开始提供服务后, 中标方每年可收到一次付款, 款项包括项目的建设费、设施费和提供的服务费用。如果服务没有达到合同约定的标准, 服务费将被相应扣除。付款期限为25—30年, 付款期限不到20年或超过40年的也有, 但比较少。[2]期满后PFI项目将完好地、无债务地归学校所有。也可以由私营实体继续与政府部门签订协议, 继续提供有偿服务。在PFI管理模式中, 学校主要从事教职工的管理和教学方面的管理工作, 也和私营实体一道管理PFI项目。私营实体则从事基础设施和提供服务方面的管理。

为了研究PFI管理模式的可行性和优缺点, 1996年, 教育部选择了六所学校作为PFI管理模式的试点单位, 当时取名为“探路者工程”。这六所学校的投资均较大, 足以吸引私营实体的投资。项目包括住宿, 重新装修和相关的服务。服务包括房屋和公用事业设施的维修、绿地的维护、安全保卫、打扫卫生、提供餐饮等, 并承担相关的风险。教育部聘请了一些顾问, 其中包括合同起草、融资、财产管理和技术管理的专家。他们与学校签署聘用合同。学校原先雇用的与PFI项目相关的工作人员也移交给私营实体, 雇用期限和其他雇用条件不得改变。项目由私营实体负责设计、施工、融资和运营, 合同期限为25年, 总投资额为5千万英镑。起初, 教育部临时聘请了一些顾问, 为PFI项目提供咨询服务。由于这些顾问在谈判的每一个阶段都要请示教育部的官员, 人为增加了一个环节。该部后来成立了PFI项目管理部门, 配给了专职人员, 上岗前还进行了培训。在实践过程中, 还制定了标准的采购程序和合同文本。学校则根据项目的实际需要聘请融资、财产管理、技术管理和谈判方面的参谋。在项目开始之前, 要做好各项准备工作。如建立项目指导路线图;把学校的服务功能移交给中标方;制定鼓励中标方创新的措施等。教育部还进行了风险评估, 确保项目的完成和完工后的正常运行。为了防止投标者为了获取项目、报价过低, 导致在经济上不能承受, 教育部还准备了投标比较物, 使报价过低者不能中标。为了获取真实可靠的、切实有效的信息和参考依据, 在“探路者工程”进行的同时, 教育部还进行了市场研究和模拟融资练习, 目的是了解私营实体对PFI项目的看法。通过对数百家私营实体的走访、问卷调查表明, 学校的PFI项目具有诱人的商业前景。如果许多项目打包成一个合同, 则显得更物有所值。打包的项目应达到2千万英镑, 5千万英镑以上则更佳。

2. 立项简介

在英国, 政府每年会把一定的资金投向基础教育学校的建设, 包括传统投资项目和PFI投资项目。要想获得投资, 不管是传统投资项目还是PFI投资项目, 都必须被教育部列入计划优先表和项目竞争表中。学校获取投资的过程大致如下:各所学校根据需要向教育部提出项目投资要求, 教育部初审后列入投资优先计划表。项目确定后, 学校向教育部呈交项目投资申请材料, 材料包括可行性研究报告等。学校根据教育部的标准申报传统投资项目和PFI投资项目。申报工作结束后, 教育部, 在网站上公布各所学校参与传统投资项目和PFI投资项目竞争的情况。然后, 各学校呈交各项目的经济评估等材料。如果项目较小, 则可以与其他学校联合组成一个项目群, 再申请PFI投资项目。PFI投资项目不需要提交正式的设计, 传统投资项目提交了经济评估材料后, 还要提供正式的设计。只有经济评估材料、工程设计或发展建议经教育部批准后, 教育部才在网站上把这些项目列入项目竞争表中, 然后将这些项目报议会教育委员会批准。议会教育委员会批准后, 教育部长即可宣布已批准的项目。如果投资估算在5百万英镑及以上或与其他项目打包后符合PFI管理模式要求或学校选用PFI管理模式并获得教育部的同意, 则可采用PFI管理模式。大面积的重新装修和购买场地则采用传统投资模式。招标广告则登在欧盟官方杂志和当地媒体上。

3. 沟通策略

在英国, PFI项目像传统投资项目一样, 公开接受公众监督。英国教育部认识到了在PFI项目全过程中, 信息沟通和信息共享非常必要, 也非常重要。为了使各级教育部门、PFI项目的使用者、股东和公众了解项目的进展情况、更好的理解PFI项目过程;为了使私营实体明白教学方面对项目的要求;为了使咨询机构的咨询服务正确进行;为了使各参与方形成良好的合作关系;为了尽快发现问题和解决问题;教育部制定了“PFI项目沟通策略”和“学校领导PFI项目沟通指南”。目的是确保信息公开、透明;确保及时沟通和信息更新。教育部还要求各PFI项目要与该部的新闻办公室沟通, 以保证发布的新闻及时、准确。这样还可以快速传播PFI知识和技术。由于学校以前没有建设PFI项目的经历, 学校也印制内容丰富的PFI项目出版物, 供师生和家长们学习。

教育部还要求有PFI项目的学校要任命一个项目组成员担任沟通联络官, 制定一个详尽的项目沟通计划, 教育部PFI项目管理部门也任命一位工作人员协调各所学校的沟通计划。每个项目的沟通计划中要确定沟通策略、沟通方法和沟通对象。为了使大家更好地做到信息共享, 互相学习, 总结经验教训, 教育部每年召开一次沟通联络官会议。通过实践, 得到的共同体会是:学校当局要尽量多与工会沟通, 教育部则要多与媒体和政治团体沟通, 让他们了解与PFI项目有关的信息, 学校当局和教育部也要互相沟通。

三、英国基础教育PFI管理模式的利弊分析

1. 优点

(1) 大量增加了对教育的投资。由于国家投入教育的经费有限, 而PFI管理模式是由私营实体融资。所以, 对教育部来说, 增加了基础教育投资资金来源, 不必像以前那样, 事先准备好工程款。解决了资金短缺的问题, 分散了政府财政的压力。教育部不承担投资风险, 政府教育部门可以专心于制定政策和计划、研究课程建设、保证教育质量。避免把资源用于不擅长的PFI项目建设、设备设施的维护以及为师生提供服务上。

(2) 学校可以专心致志办学。在PFI管理模式中, 由于学校只给私营实体提出建设要求和服务标准, 例如教室的最高温度和最低温度、热水的温度等, 而不参与具体的设计、施工、融资、管理和设备设施的维护, 也不参与决定致冷、致热设备的型号和数量、为水加热的设备和数量。政府教育部门也不必为学校雇用与PFI项目建设、维护和服务相关的人员, 从而减少了与用工有关的法律方面的麻烦。也大大减轻了学校领导的负担。使学校有精力用于教育创新上, 从而有精力和时间取得更多的教学成果。

(3) 教学质量得到了提高。由于学生不断增多, 利用私营实体投资, 增加校舍和设施, 使公办学校招生能力扩大了, 也使每班的学生数量减少了, 教学质量和教学效果得到了提升。

(4) 减少了学校的腐败机会。在整个PFI管理模式过程中, 由于学校不代替政府行使职权, 所以也减少了学校在工程发包、材料和设备采购等方面滋生腐败的机会。

(5) 锻炼了私营实体的创新能力。对私营实体来说, 可以发挥自身规避风险能力强、工作效率高、运转灵活的特长, 增加了一个长期获取利润的途径, 并且各阶段的工程都可获取商业效益。这样可大大激发私营实体的动力, 私营实体会在保证质量和满足要求的前题下尽力创新, 引进先进技术和管理经验, 尽可能节省开资、控制成本, 使知识面、技术水平和创新能力都得到提升。学校则可以从中获益。

(6) 促使工程保质保量按时完成。由于设计和施工可以交叉进行, 所以, PFI项目通常按时完成, 不会突破预算, 打包的项目群则更省钱。传统投资项目大部分会超工期、超预算。2003年英国国家审计署统计表明, 73%的传统投资项目超预算, 70%超工期。

(7) 大部分风险转移给了私营实体。价格是在竞标阶段确定的, 一般情况下不会改变。私营实体要承担设计建设风险、成本风险和时间风险。[11]私营实体则发挥风险管理的先天优势, 消除风险。政府部门只承担决策风险和法律风险。

(8) 建设效率高, 建筑质量好。私营实体为了获取更多效益, 会尽快推进工程建设, 由于私营实体要运营25至30年, 为了减少维护和维修成本, 会尽量提升工程质量, 不会存在短期行为。英国教育部的经验表明, 如果项目施工队伍和顾问均为专职的, 15~20个月即可完成。

2. 缺点

(1) 政府也面临一定风险。由于PFI管理模式在操作上比较复杂, 政策制定要详细, 如果合同内容考虑不周密, 政府可能面临财政和操作上的巨大风险。

(2) 学校需增加了解法律的人才。制定政策、起草合同费力费时, 要比签订传统项目的合同花更多的时间。如果管理人员对这类合同不熟悉, 则要成立一个相关法律机构来确保学校的财产安全以及处理有争议的问题。

(3) 政府决策错误将造成惊人的损失。以北爱尔兰的巴尔莫勒尔中学 (Balmoral High School) 为例, 该校是2002年建成的PFI项目, 投资额为1700万英镑, 2007年因生源不够关闭。根据合同, 中标方还要营运20年, 纳税人还要为这些没用的设施付出大量的血汗钱。

(4) PFI管理模式可能略贵一点。由于私营实体融资成本比传统投资项目高一些, 并且承担很多风险, 所以, PFI项目比传统投资项目贵2.25%。否则会便宜一些。

四、我国基础教育推行PFI管理模式的探讨

1. 国家层面

英国采用PFI管理模式历史悠久, 说明这种管理模式是非常有效、非常成熟的。如果在我国基础教育的学校中采用这种模式, 可以有效克服短期内资金短缺的约束, 分散政府财政压力, 大规模普及先进的教育设施和设备, 扩大教育规模, 提高教育质量;可以使投资效益最大化, 也就是说25年至30年的投资一次完成, 投资的社会效益更是巨大。广大的农村地区和中西部贫困地区的校舍、办学设施和设备将实现现代化。同时, 有利于政府职能的改革, 有利于政府部门和学校的人员结构改革。当然, 政府教育部门要成立相应的管理机构, 要培训必要的专业人员。

可充分利用民间资本, 降低项目成本, 节省政府投资。经过30多年的改革开放和经济的快速发展, 民营经济的发展和居民收入的增加形成了巨额闲置资金, 这些闲置资金用于学校基础设施建设和服务提供上, 将大大改善目前的办学状况。民间资本的引入将使教育事业跨跃式发展, 能使千千万万的学生在全新的、现代化的学校里学到最新的知识。

2. 学校层面

建筑质量将大大改善。目前我国的建筑工程一般为交钥匙工程, 建好后, 通过简单的验收, 施工方即可获得收益。由于监理不力、不严, 花巨资建成的学校, 房顶漏、厕所漏、墙也漏;瓷砖掉、天花板掉甚至房顶上的铁构件也往下掉。而在PFI项目中, 中标方要运营、维护25至30年, 私营实体不得不保证建筑质量, 以免给自己留下后患。由于后勤方面交给了中标方, 学校可以专心于教学, 教学质量和教师的教学水平将有很大提高。

3. 学生层面

采用这种管理模式, 城乡学校建设将可遍地开花。特别是广大的农村青少年可以在具有国际水准的学校里学到最新的知识, 享受到更优质的服务。由于教育设施的现代化, 学生的素质和知识面将大幅提高。

4. 私营企业层面

由于PFI项目合约期较长, 如果私营企业把资金投向PFI项目, 将使企业在长时间内获得稳定的收益, 可建立中长期的发展目标, 使民营企业能稳步发展。私营实体通过PFI项目的磨砺, 建设速度会更快, 管理经验更丰富, 规避风险的能力会更强, 技术方面会得到提高, 创新能力更雄厚。

参考文献

[1]Private finance initiative[EB/OL].http://en.wikipedia.org/wiki/Private_finance_initiative.2011-10-02

[2]DepartmentofEducationI.nformationMemorandum on the Private Finance Initiative in School[EB/OL].http://www.deni.gov.uk/infopfischool.pdf.2011-08-15

[3]Department of Education.Capital Programme–Process of DeterminingAllocations[EB/OL].http://www.deni.gov.uk/capital_alloc_process-4.pdf.2011-09-11

[4]Norman LaRocque.Public-Private Partnerships in Basic Education:An International Review[EB/OL].http://www.cfbt.com/evidenceforeducation/pdf/ppp_Report (v3H) Web%20FINAL%2021_05_08.pdf.2011-10-04

[5]Department of Education.Some Questions and Answers[EB/OL].http://www.deni.gov.uk/index/85-schools/15_schools_public_private_partnerships_pg/15_schools_other_queries_pg.htm.2011-10-11

[6]Robin Sheeran.Buy now, pay later[EB/OL].http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/politics_show/6768083.stm.2011-09-23

PFI模式 篇4

关键词：BOT,PFI,民间资本,基础设施

一、BOT、PFI融资模式产生的背景及含义

1、BOT融资模式产生的背景及含义

20世纪80年代, 世界经济形势逐渐发生变化, 赤字和债务负担迫使一些国家开始寻求私营部门的投资进行基础设施建设。1984年, 土耳其总理厄扎尔首先提出了BOT的概念, 其出发点是将某些公共项目私营化, 以解决政府建设资金不足的问题。BOT (Build-Operate-Transfer) , 即政府就某个基础设施项目与非政府部门的项目公司签订特许权协议, 项目公司对该项目的融资、建设、经营和维护进行一揽子承包。在协议规定的特许期内, 项目公司通过向设施使用者收取费用, 来回收项目投资、经营和维护成本, 获取利润, 政府部门则拥有对这一基础设施项目的监督权。特许期届满后, 项目公司将该基础设施项目无偿地移交给政府部门。由于能够缓解政府资金不足和国有部门效率低下等多种问题, BOT融资模式受到世界上许多国家和地区的重视, 并被广泛运用于市政、交通、电力、通讯、环保等项目之中。

2、PFI融资模式产生的背景及含义

随着政府努力降低在公共项目中的投资支出, 鼓励私人资本在服务业等领域进行投资, 英国首先提出PFI融资模式。在1992年秋季的报告中, 财政大臣Norman Lamon提出PFI概念并取代了“Ryrite”法则, 这是对私有资金进入公共项目建设在形式和内容上的进一步规范化。Norman Lamont指出:引入PF概念的目的是为了使私有资金和公共项目更好的结合, 明确和规范政府在私有资金建设项目中的角色, 提高私有资金的利用率和政府的管理水平。PFI (Private-Finance-Initiative) 就是利用私人或者私有机构的资金、人员、设备、技术、管理等优势从事公共项目的开发、建设、经营的一种建设模式, 即政府根据社会需求提出建设项目, 通过招投标, 由获得特许权的私营企业进行基础设施和公共物品的建设、运营, 并在特许期结束时将项目移交给政府。政府将项目开发过程的风险转移给能够合理承担风险的私有机构, 以提高私有资金的经济效益, 为公众提供更好更优质的服务。

二、BOT、PFI融资模式的共性

1、项目大多是基础设施项目

采用BOT、PFI建设的大多是基础设施项目, 建设周期长, 投资额巨大, 涉及的项目参与主体众多:融资人, 即为开发、建设和经营工程项目而成立的经济实体, 如项目公司;出资人, 即为项目提供直接或间接投资的政府、企业、个人或银团组织;担保人, 即为项目融资人提供担保的政府、组织或个人。

2、政府和私人企业通过签订特许权协议来达成契约关系

特许权协议规定了项目公司和政府在项目开发和运营过程中的权利与责任。政府授予项目公司在一定期限内 (特许期内) 建设和运营基础设施的权利, 而项目公司则为项目进行投融资、建设、运营和维护。特许权协议确定了协议各方分担风险的方式和范围, 以及一旦在项目寿命期内发生不测事件, 政府方提供的支持和各方应采取的行动。

3、解决政府部门的资金短缺问题

以广西来宾电厂B厂为例, 该项目自1988年国家计委 (现国家发改委) 批复项目建议书后, 由于资金长期得不到落实, 项目迟迟不能动工兴建。1995年初, 广西自治区人民政府向国家计委 (现国家发改委) 申请采用BOT融资模式进行试点。1996年6月, 法国电力公司和阿尔斯通联合体合作并成功中标。电厂建成后由法国电力公司负责经营15年, 然后将电厂所有权移交给广西自治区人民政府。来宾电厂B厂BOT项目投资总额达6.16亿美元, 该项目的全部投资都是通过项目融资筹措, 由法国、英国等国的银行牵头组成了19家银行联合承贷, 在很大程度上缓解了政府的财政负担。

4、提高基础设施的建设效率

长期以来, 传统的基础设施建设由政府专营, 政府充当主要的投资主体, 在经营上一般不按市场规律运作, 效益普遍低下。采用BOT融资模式后, 基础设施成为某个投资者 (企业) 的一个投资项目, 为了实现利润最大化, 企业会加强管理, 降低成本, 减少不必要的开支, 从而提高投资项目的建设和运行效率。同样, 采用PFI融资模式可以通过引进私营部门的知识、技术和管理优势, 提高效率和降低产出成本, 使社会资源的配置更加合理化。私有资本进入公共设施领域会克服政府部门提供公共服务时政企不分所造成的矛盾, 引入私营企业之间的竞争更有助于提高投资效率和公共服务的水平。总之, 在新型融资模式下, 通过将市场中的竞争机制引入基础设施建设中, 可以极大地提高基础设施建设的效率。

5、有效转移公共部门的风险

在规模大、投资多、技术复杂、建设周期长的基础设施建设中采用BOT融资模式, 政府只需与私人项目公司签订合约, 无需政府保证或政府投资, 所以不会增加政府的外债规模和财政负担。项目公司自主设计、建设、维护、经营自负盈亏的经营方式, 也使项目公司承担了从筹资到经营的绝大部分风险。同样, 由于获得PFI项目特许权的投资方是通过招标方式确定的, 而且项目的建设费用完全由投资方负责, 所以运用PFI融资模式可以将项目的超支风险转移到民营领域, 建设成本往往较低。从目前国外已实施的项目来看, 由于私营企业的筹资结构合理、管理科学有效, 项目建设成本平均降低10%以上。

三、BOT、PFI融资模式的差异

1、融资主体不同

从两种项目管理模式的历史背景可以看出, 采用BOT融资模式进行的项目大多依靠外国企业, 主要是发展中国家为完成投资大、建设时间长、在国民经济中所占比重和地位都非常高的基础设施建设而做出的一种让步;而PFI强调的重点是私人投资活动的政府预算外优势, 即在社会福利事业中, 依赖民间企业进行融资, 走出政府预算的限制。

2、任务目标不同

BOT和PFI在指导思想上的一个不同之处在于政府着眼点的不同。BOT是指政府就某个基础设施项目与非政府部门的项目公司签订特许权协议, 授予项目公司来承担该项目的融资、建设、经营和维护。在协议规定的特许期内, 项目公司通过向设施使用者收取费用, 来回收项目投资、经营和维护成本, 获取利润。政府部门拥有对这一基础设施项目的监督权。特许期届满后, 项目公司将该基础设施项目无偿地移交给政府部门。政府最主要的目的是公共设施的最终拥有;而PFI的目的在于公共服务的私人提供, 它能够使私营机构直接参与到公共服务的提供中, 为公众提供更好更优质的服务。如果私人企业通过正常经营未达到合同规定的收益, 可以继续拥有或通过续租的方式获得运营权。

3、适用范围不同

BOT适用于可以通过收费获得收入的具有公益性质的基础设施项目, 一般是资本技术密集型、带有垄断性质的项目, 包括电厂、交通 (隧道、桥梁、机场、港口、公路等) 、通讯、供水、环保等方面;而PFI由于自身的特点, 既可以应用于收益性较高的基础设施建设, 也可以应用于受益性高的基础设施建设和社会公益项目, 如医院、学校、监狱等。PFI的出现拓宽了BOT的应用领域, 使私有资金在公共项目上得到了更广泛的运用。

4、合同期满后项目运营权的处理方式不同

BOT在特许权期满后, 所建资产必须无偿地移交给政府拥有和管理。PFI在前期合同谈判中会明确, 合同期满后, 如果私人企业通过正常经营未达到合同规定的收益, 可以继续拥有或通过续租的方式获得运营权。具体细分, PFI有以下三种运作模式。

(1) 独立运作型, 即项目开发遵循建设-转让-移交三个过程, 在遵守有关法律的基础上, PFI公司独立运营, 自行收费, 自负盈亏, 项目期满移交政府。

(2) 建设转让型, 即在项目建设完成以后, 政府根据提供服务的数量等情况向PFI公司购买项目经营权。不遵循建设-转让-移交三个过程, 但在一定期限内, PFI公司担负对项目进行维修管理的责任。

(3) 综合运营型, 即由政府进行部分投资对特殊项目进行开发, 数量因项目性质和规模的不同而不同, 资金回收方式以及其他有关事项由双方在合同中商定。

5、项目管理方式不同

在BOT中, 政府首先确定方案, 再进行招标谈判;而PFI对项目实施开放式管理, 首先, 对于建设方案, 政府部门仅根据社会需求提出若干被选方案, 最终方案在谈判过程中通过与私人企业协商确定。其次, PFI对项目所在地的土地提供方式, 运营后的收益分配及政府补贴额度等, 都要综合当时政府和私人企业的财力、预计的项目效益及合同期限等多种因素确定, 不同于BOT的事先规定。如:土地在BOT中是由政府无偿提供的, 无需谈判, 而且项目公司不承担设计风险, 并同政府约定最低投资回报率, PFI相对来说没有这种保证。

6、代理制不同

PFI实行全面的代理制, 这是与BOT的不同之处。作为项目的开发主体, BOT公司通常自身就具有开发能力, 仅把调查和设计等前期工作和建设、运营中的部分工作委托给有关的专业机构。而PFI公司通常并不具有开发能力, 在项目开发过程中, 其广泛的应用现代社会的代理关系, 实行全面的代理。这种代理关系通常在事前确定, 在投标书和合同中明确, 以确保项目开发安全、可靠。

在我国, BOT已经得到了一定程度的应用、发展, 积累了宝贵的经验, 而PFI作为相对的新兴事物, 还需要进行不断的研究与探索。随着我国经济的不断发展, 民间资本已经得到很大程度的积累, 我们需要在掌握BOT、PFI的异同基础上, 充分利用这些民间资本, 把其引导到基础设施建设领域中去, 解决政府资金短缺问题, 提高效率, 造福民生。

参考文献

[1]马秀岩、卢洪升:项目融资[M].东北财经大学出版社, 2002.

[2]蒋先玲:项目融资[M].中国金融出版社, 2004.

PFI模式 篇5

一、邢台市工业园区建设融资模式的现状

(一) 邢台市工业园区概况

1. 邢台市工业园区基本情况。

邢台市位于河北省南部, 全市共有2个区、2个县级市和15个县, 总面积12486平方千米, 总人口670万。工业园区共26个, 包括2个省级开发区:邢台开发区、清河经济开发区;3个省级产业聚集区:隆尧东方食品城、宁晋县西城工业区、沙河金百家工业园区;21个其他规模园区。

邢台市工业产业园区, 相对其他城市工业园区发展相对滞后, 园区投资成本较高, 产业板块的特点决定了它以中小企业为主要引资对象, 而民营企业是这个群体的主体。“十一五”期间, 我国的民营经济已成为增长主要动力 (占全国的50%以上) , 也是最大投资主体 (占投资比重的50%以上) , 预计在“十二五”期间, 民营经济在国民经济中的比重和城镇固定资产投资的比重都将达到三分之二以上。近年, 随着城镇化的深入, 非公经济在河北省发展迅速, 2012年末民营经济增加值实现17232.8亿元, 比上年增长12.3%, 占全省生产总值的比重为64.8%, 同比提高1.7个百分点。所以, 将民营资本引入到邢台市工业园区会有广阔的发展空间。

2. 邢台市工业园区发展主要特点。

产业结构日趋合理, 园区布局各具特色。邢台县、内丘县、沙河市为煤化工产业基地;市开发区、邢台县、南和县、任县为装备制造产业基地;市开发区、宁晋县、巨鹿县为新能源产业基地, 沙河金百家工业园区为新型建材产业基地;隆尧县东方食品城为食品和饮品产业基地;平乡县、广宗县为自行车产业基地。各园区发展方向更加明确, 特色优势产业更加鲜明, 工业体系发展框架基本成型。

(二) 邢台市工业园区建设资金来源分析

1. 政府财政性资金投入。

邢台市各地工业园区普遍采用政府主导型管理模式, 基础设施建设资金主要来自政府财政支出。政府通过招商引资建设工业园区, 促进地方经济发展。廉价的土地价格, 优惠的招商政策, 丰富的劳动力是邢台工业园区的主要区位优势。例如邢台市经济开发区投资280万元聘请上海同济大学完成了开发区北园8平方千米的修建性规划和3平方千米的行政服务中心城市设计, 基本完成起步区“三纵四横”路网骨架以及其他基础设施等。

2. 招商引资。

以土地经营和优惠政策为基础, 加大了园区对外资企业的吸引力, 创造极致“软环境”, 为外资企业顺利运行提供坚强保障。清河经济开发区先后有世龙集团与大连远东集团投资3亿元建设年产1.5万吨高速工具钢项目, 投资3.6亿元的爱德万斯羊绒产业园, 投资5亿元的新凯集团年产3000台奔驰改装车等其他项目。

3. 银行贷款。

工业园区基础设施建设初期, 需要投入大量资金进行大规模的建设。依托于政府信用, 工业园区的基础设施建设资金可以通过银行贷款来取得。随着我国金融业的快速发展及目前国内银行存款余额持续增长, 新工业园区的建设离不开银行。

二、邢台市工业园区建设融资存在的问题

(一) 政府投入为主, 缺少内生机制

邢台市工业园区建设融资普遍采用政府主导型模式。工业园建设融资主要来源于政府财政, 然而有限的财政资金难以满足快速发展的工业园区建设, 资金短缺的问题得不到有效的解决。另外, 邢台市工业园区区位优势为廉价的土地价格、优惠的税收政策、丰富的廉价劳动力等。与其他地方工业园相比, 邢台市工业园区的特色优势不够明显, 依靠廉价土地聚集的产业难以发挥应有的聚集效应。

(二) 优惠政策、廉价土地为主, 持续竞争力不足

全国各类工业园数量多, 竞争激烈, 大多通过提供优惠的土地使用权来吸引外资。邢台市工业园区区位优势为廉价的土地价格、优惠的税收政策、丰富的廉价劳动力等, 缺乏具有吸引力的特色优势, 这可能会使工业园区的竞争力在将来一段时期趋于下降。如果在融资模式方面没有创新, 就没有足够的建设资金, 工业园区的发展也会受到阻碍。

(三) 银行贷款资金有限, 利息较高

首先, 现阶段中国具有典型的二元经济结构发展模式, 地区经济发展极不平衡。银行信贷资金的供给及需求都取决于经济发展水平的高低。其次, 虽然有政府信用做担保, 工业园区的贷款成本较低, 但是受邢台市经济水平的影响, 用于工业园区建设的贷款是十分有限的。最后, 银行的贷款由于缺乏必要的融资担保, 工业园区基础设施项目的贷款申请手续相对复杂且贷款利息相对较高。

三、邢台市工业园区建设融资模式创新途径

(一) PFI融资模式的定义

PFI融资英文原意为“私人融资活动”, 在我国被译为“民间主动融资”, 是英国政府于1992年提出的, 在一些西方发达国家逐步兴起的一种新的基础设施投资、建设和运营管理模式。

1. PFI不同于BOT, 可以看作是BOT的优化, 其差异有:

从项目主体上看, PFI通常为本国民营企业的组合, 而BOT项目主体可以是外国公司;从资金来源看, 除了银行贷款等, PFI可获得政府购买公共服务的资金或有限的公共资金投入, 而BOT主要通过向利用者收费来维持其运营成本;从项目管理方式看, PFI更多的是由政府和民营企业协商确定, 但BOT则按照事先由政府所确定的方案进行;从对项目公司的要求上看, PFI项目公司通常不具备开发能力, 主要是应用各种委托代理协议, 而BOT项目公司要具有开发能力;从合同期满后项目运营权的处理上看, PFI允许民营企业继续拥有或通过续租的方式获得运营权, 以弥补合同期内收益的不足, 而BOT在特许权期满后, 所建资产必须无偿交给政府。

2. PFI与PPP实际应用中也存有一些差异, 具体有:

从内涵上看, PFI强调民营企业主动介入, 而PPP更强调公司间的合作, 包括外企的介入;从发起人上看, PFI只能由政府发起, 而PPP可以是政府或私人部门;从组织结构上看, PFI中的项目公司全部由民营企业组成, 而PPP下的项目公司由政府和民营企业共同组建;从关系性质上看, PFI更多是一种委托代理关系, 而PPP则强调共同投资、共同经营的合作伙伴关系。

(二) PFI融资模式的特点

PFI融资模式的优点:一, 转换政府职能、减轻财政压力。政府是工业园区建设的服务者, 为园区建设的民间投资者做辅助工作。在少用甚至不用财政预算的情况下完成工业园的建设。二, 政府同民营企业取长补短, 共同开发, 一起盈利, 形成互惠双赢的模式, 促进经济发展。三, 应用范围广泛, 提高融资效率。PFI完善了目前融资模式的缺陷, 可适用于多种基础设施建设融资。投资企业在项目前期进行参与, 有利于较早地引入先进技术和工作经验, 提高融资效率。

PFI融资模式的缺点:一, 政府部门的工作难度加大, 体现在选择合适的民营企业方面, 同时, 政府需要对项目负责, 加大了负担压力。二, 这种合作关系较为复杂, 不利于政府部门进行管理, 对合作各方的水平要求较高。三, 项目的回报率难以确定。

(三) PFI融资模式在邢台市工业园区建设融资的应用建议

邢台市的经济水平有待进一步提高, 为了优化产业结构、加快工业园区建设, 带动全市经济发展, 邢台市政府连续多年招商引资、扩大固定资产投资。2012年邢台市财政收入仅为170.9亿元, 而这一年的固定资产投资高达1186.5亿元, 增速21.2%。但是受邢台市经济发展水平的影响, 邢台市金融市场的融资能力有限。为了筹集工业园区建设资金, 需要创新融资模式, 其中PFI就是比较适合邢台工业园区的模式。

PFI融资模式中民间投资者为出资和运营的主要负责者, 同政府共同承担责任和融资风险。在邢台市工业园区建设融资过程中, PFI模式适用于准经营性的基础设施, 比如医院、学校、供水网、供电网、物业服务中心等设施。其中, 供水网、学校等项目, 由于项目的后期盈利性不高, 因此需要政府和企业共同负责投资。

参考文献

[1]彼得.S.罗斯, 塞尔维亚.C.哈金斯著;王罡, 司燕翔译.银行信贷管理[M].北京:中国人民大学出版社, 2008

[2]吴晓求.证券投资学 (第二版) [M].北京:中国人民大学出版社, 2008

PFI项目的风险识别与分析 篇6

PFI (Private Finance Initiative) 模式是英国政府于1992年提出的一种私人融资方式，是继BOT之后在发达国家得到普遍应用的又一优化和创新的公共项目融资模式。PFI模式风险识别的主要任务是了解项目存在哪些风险，识别风险产生的原因、存在的条件以及风险事件发生后的结果和影响；其最终目的是找出风险存在的原因和引起风险的主要因素，为下一步的风险评价做准备。

2 PFI风险识别的特点、依据及方法

2.1 PFI风险识别的特点

PFI模式风险识别具有以下一些特点：

识别的全员性：PFI模式的风险识别不只是SPC (PFI项目管理特别目的公司）或SPC风险管理组个别人的工作，而是PFI项目全体参与方共同完成的任务。

识别的全期性：工程项目风险无处不在、无时不有，这就决定了PFI项目风险识别的全期性，即项目生命周期中的所有风险都属于风险识别的范围，PFI的风险识别必须贯穿于项目全过程。

识别的动态性：在PFI项目中，风险识别不是一次性的，在项目的计划、实施甚至收尾阶段都要进行风险识别。

识别的信息性：PFI模式的特征决定了项目风险识别具有强烈的信息依赖性，因此风险识别的一项重要基础性工作就是收集相关的项目信息。信息的全面性、及时性、准确性和动态性决定了PFI项目风险识别工作的质量、结果的可靠性和精确性。

识别的综合性：风险识别是一项综合性较强的工作，除了在人员参与上、信息收集上和范围上具有综合性特点外，在风险识别过程中也要综合应用各种风险识别技术和工具。

2.2 PFI风险识别的依据

根据美国项目管理学会 (PMI) 出版的《项目管理知识体系指南》中的描述，项目风险识别的依据主要包括三个方面：产品描述、其他计划编制的输出、历史信息。为保证PFI项目风险识别的准确性，风险识别的依据要尽可能的广泛和准确。参考PMI对风险识别依据的描述，结合PFI项目自身的性质及特点，得出PFI项目风险识别的依据如下：

2.2.1 项目描述或服务说明

PFI项目要向政府或市场提供产品和服务，因此PFI项目产品及服务的特征将会对识别出的风险产生主要影响。项目产品或服务的性质涉及到很多的不确定性，这种不确定性在很大程度上决定了项目会遇到何种风险。因此要识别项目风险，可以从识别项目产品或服务的不确定性入手。

2.2.2 其他编制计划的输出

在PFI项目中，项目编制的其他计划（或资料）主要有以下几方面：项目建议书；项目可行性研究报告、市场调查报告；项目建设地点的气象、水文、地质条件等资料；有关项目的资源、原材料的资料；项目的设计文件；行业的技术发展报告；与项目运行有关的政策、法律、法规、法令及条例等。

上述这些项目编制计划都是在若干前提、假设和预测的基础上做出的，这些前提和假设在项目实施期间可能成立也可能不成立，因此项目的前提和假设之中隐藏着风险。另一方面，任何一个PFI项目都处于一定的环境之中，会受到许多内外因素的制约如法律、法规、规章等，这些因素都是PFI项目活动主体无法控制的，其中也隐藏着风险。为了找出项目所有前提、假设、制约因素，需要对项目其他领域过程总的输出进行审查，以识别可能的风险。

2.2.3 相关研究报告

国外在实施PFI模式时，通常政府部门会成立专门的机构来研究PFI项目的实施情况，他们会在总结PFI项目经验的基础上，提供一些关于PFI项目的研究报告。这些报告为私营部门参与公共项目提供了参考，同时为政府部门采用PFI模式及制定相关的指导性文件提供建议和咨询。

2.2.4 历史信息

对于PFI项目来讲，历史信息主要是指已完成的与本项目类似案例的信息。类似项目的信息资料及经验教训对识别项目的潜在风险有特别帮助。这些信息资料可以通过多种途径来获得，例如万维网、商业数据库等等，在许多领域，历史信息还可以通过商业的形式获得。

2.3 PFI风险识别方法

识别PFI项目风险的方法，目前主要有德菲尔法、头脑风暴法、核对表法等。在识别具体PFI项目风险时，可以结合项目本身风险的性质和特征，将下列各种方法对比，从中选择合适的方法。

2.3.1 德尔菲法

专家评定法又称德尔菲法 (Delphi) ，通过收集专家的预测意见，综合处理后，得到分析结果。德尔菲法在PFI模式的风险识别中应用十分普遍，采用该方法得出的结果也比较好，能被大多数人认可。但是毕竟PFI模式作为一种新兴的建设模式，采用德尔菲法要求各个专家具有丰富的参与PFI项目的经验，因此对专家的要求比较高。

2.3.2 头脑风暴法

头脑风暴法是一种刺激创造性，产生新思想的方法。在PFI项目中，头脑风暴法的使用也比较频繁，常常在项目各参与主体内部的风险识别中使用。

2.3.3 核对表法

核对表是基于以前类似PFI项目信息或相关信息编制的风险识别核对表，核对表一般按照风险来源排列，也常常称为检查表。

2.3.4 SWOT技术

它是对项目内部优势与弱势、外部机会与威胁进行综合分析的一种方法，利用SWOT分析可以识别出项目大概的风险。

2.3.5 项目工作分解结构

依据项目工作分解结构将项目中各个子任务的风险识别出来，从而识别出整个项目的风险，PFI项目施工方应用这种方法比较多。

2.3.6 常识、经验和判断

以前项目积累起来的数据资料和经验教训，项目班子成员个人的常识、经验和判断在风险识别时非常有用。利用这些可能识别一般规划活动中未曾或不能发现的风险。

2.3.7 敏感性分析

敏感性分析在项目寿命期内，当项目变数以及项目的各种前提与假设发生变动时，项目的性能会出现怎样的变化以及变化范围如何。项目管理人员就能识别出风险隐藏在哪些变数或假设之下。

2.3.8 系统分析法

系统分析法就是将复杂的事物分解成比较简单的容易被认识的事物，将大系统分解成小系统，从而识别风险的方法。

2.3.9 事故树分析

在可靠性工程中常常利用事故树进行系统的风险分析。此法不仅能识别出导致事故发生的风险因素，还能计算出风险事故发生的概率。

3 PFI项目风险识别分析

根据项目发展的时间顺序，一般项目融资的风险可以划分为三个阶段，即项目建设开发阶段风险、项目试生产阶段风险和项目生产经营阶段风险。每个阶段的项目风险都有不同的特点。

3.1 PFI项目招投标阶段的风险是指从政府部门发布招标公告开始到PFI合同签署完毕之间项目存在的所有风险因素。

3.2 PFI项目建设开发阶段的风险是从政府部门与私营部门签署PFI合同开始的。建设开发阶段属于相对高风险的阶段。

3.3 PFI项目试生产阶段的风险仍然很高，即使此时项目建成投产了，但如果项目不能按照原定的计划生产出符合“商业完工”条件的产品和服务就无法达到项目预期现金流的目标，必然危及到贷款的偿还，给项目投资者带来相应的风险。

3.4 PFI项目经营阶段的风险是属于风险相对较低的阶段，这一阶段的项目风险主要表现在市场、金融以及其他一些不可预见因素方面。

4 结束语

PFI项目与其他一般项目或全部由政府出资的项目相比有其固有特性，本文深入分析了PFI模式风险识别的特点、依据和方法；并根据项目发展的时间顺序，分析了项目招投标阶段风险、项目建设开发阶段风险、项目试生产阶段风险和项目生产经营阶段风险。

摘要：PFI项目是私人融资启动参与公共工程建设, 与政府合作。这类项目通常建设时间长、技术含量高并且投入资金大, 项目的执行过程中涉及的多角度和多方面的项目管理内容。本文主要研究了项目的执行过程中的风险识别和分析问题, 使管理者能够运用各种方法对尚未发生的潜在的及存在的各种风险进行系统归类, 并总结出项目所面临的风险。

关键词：PFI项目,风险识别,风险分析

参考文献

[1]杜静, 成虎, 仲伟俊.公共项目建设运营新模式的研究-PFI在中国推进与发展分析.建筑管理现代化, 2005, (1) , 9-11

PFI模式 篇7

BOT (build—operate—transfer) 是英文建设—运营—移交的缩写, 是指政府通过契约授予私营企业 (包括外国企业) 以一定期限的特许专营权, 许可其融资、设计、建造、经营和维护的特定项目, 并准许其在规定的特许期内通过向用户收取费用或出售产品以清偿贷款, 回收投资并赚取利润;特许权期限届满时, 该基础设施无偿移交给政府。在BOT过程中, 私营企业是在获得许可权的情况下, 通过招标的方式取得通常由政府部门承担的建设和经营特定基础设施的专营权;获得特许经营权的私营企业在特许权期限内负责项目的建设、经营、管理, 并用取得的收益偿还贷款;而一旦特许权期限届满, 项目公司须无偿将该基础设施移交给政府。

PFI (Private Finance Initiative) 是私人主动融资的英文缩写, 其含义是公共工程项目由私人资金启动、投资兴建, 政府授予私人委托特许经营权, 通过特许协议, 政府和项目的其他各参与方之间分担建设和运作风险。它是继BOT之后又一优化和创新的公共项目融资模式, 是国际上用于开发基础设施项目的一种模式, 其要领是利用私有资金来开发、实施、建设公共工程项目。在PFI模式下, 公共部门在合同期限内因使用承包商提供的设施而向其付款;在合同结束时, 有关资产的所有权或者部分留给私人承包商, 或者交回公共部门, 这取决于原始合同条款的规定。PFI最早是英国政府于1992年提出的, 随后在一些西方发达国家逐步兴起, 是一种新的基础设施投资、建设和运营管理模式。

无论是BOT还是PFI, 都是项目融资的一种具体方式, 两者在很多方面具有相同的特性。首先, 两者的作用相同, 都是通过引入私营资本解决建设过程中政府部门资金投入不足的问题;其次, 两者都具有相同的参与主体, 都有融资人、出资人、提供人;两者都需要通过签订特许权协议来实施项目的融资、建设和经营;同时, 政府通过与私营部门签订特许经营合同, 将投资风险由原来的公共部门转移到私营部门, 有效转移了公共部门的风险。

二、BOT与PFI之比较

(一) 产生的背景不同

BOT产生的背景是在上世纪70年代末到80年代初, 世界性的经济衰退加重了一些国家的赤字和财务负担, 原来主要由政府部门承担的基础设施建设面临着严峻的资金压力。因此, 一些国家开始改变原有的基础设施建设模式, 重视挖掘私营部门的能力和创造性, 寻求私营部门的投资, 利用私营部门的资金进行基础设施建设, 以解决政府资金不足的问题。在这种背景下, BOT方式开始在一些国家得到应用和推广。1984年, 土耳其总理奥扎尔首先提出了BOT的概念, 并首次将BOT应用于土耳其公共基础设施项目的私有化, 其出发点是通过将某些公共项目私有化, 以解决政府的建设资金不足问题。

PFI最早是上世纪90年代初在英国产生的一种建设模式, 它是在英国政府努力降低公共项目中的投资支出, 鼓励和扩大私人资本在设计和建造领域进行投资的背景下产生的。上世纪70年代末到80年代初世界性经济危机, 迫使英国公共部门对日益膨胀的财政赤字进行改革。改革的前提是使公共部门的功能和公共服务的水平得到保证, 削减公共财政预算。因此, 改革的唯一选择就是改变现有公共服务的基本格局, 其最初焦点在于将服务业的运营向外发包给私人。1992年, 保守党政府推出了PFI, 旨在中央政府和地方当局方面都进一步加强公共部门与私人部门的合作伙伴关系。1997年工党上台, PFI项目并没有因为政党的交迭而停滞, 相反, 工党政府引入了“公私合伙/合营” (PPP) 概念。

从BOT与PFI的产生背景可以看出:BOT是发展中国家为了完成投资大、建设时间长、在国民经济中所占比重和地位都非常高的基础设施建设而做出的一种让步;而PFI强调的重点是私人投资活动的政府预算外优势, 即在社会福利事业中, 采取私人投资可以走出政府预算的限制。

(二) 政府的目的不同

在BOT中, 获得特许经营权的私营部门在特许权期限内负责项目的建设、经营、管理, 并用取得的收益偿还贷款, 特许权期限一旦届满, 项目公司须无偿将该基础设施移交给政府, 政府采用BOT的最终目的是获得最终的基础设施和公共服务设施的所有权, 即公共设施的最终目的拥有。而在PFI中, 公共部门在合同期限内因使用承包商提供的设施而向其付款, 在合同结束时, 有关资产的所有权或留给承包商, 或交回公共部门, 取决于原合同的规定, 因此, 政府采用PFI的目的在于获得有效的服务, 使私营机构直接参与到公共服务中, 为公众提供更好更优质的服务, 即公共服务的私人提供。

(三) 应用领域不同

BOT主要应用于收益性较高的基础设施建设, 一般是资本技术密集型、带有垄断性质的基础设施项目, 包括发电厂、机场、港口、收费公路、隧道、电信、供水和污水处理设施等, 这些项目都是一些投资较大、建设周期长和可以自己运营获利的项目。而PFI由于自身的特点, 既可以应用于收益性较高的基础设施建设, 也可以应用于收益性一般的社会公益项目。PFI的应用领域非常多样化, 大的项目可能来自国家重点领域, 如当前英国最大型的项目来自国防部的空对空加油罐计划、军事飞行培训计划、机场服务支持等;小的有公共服务设施建设, 例如教育或民用建筑物、警察局、医院能源管理或公路照明;较大一点的包括公路、监狱、和医院用楼等。与BOT的不同在于, 有些PFI项目可能依靠自身的运营不能完全收回投资, 有时需要政府的财政拨款或补贴。

(四) 项目的管理方式不同

在BOT中, 政府首先确定方案, 再进行招标谈判, 而PFI对项目实施开放式管理。首先, 对于建设方案, 政府部门仅根据社会需求提出若干被选方案, 最终方案在谈判过程中通过与私人企业协商确定。其次, PFI对项目所在地的土地提供方式, 运营后的收益分配及政府补贴额度等, 都要综合当时政府和私人企业的财力、预计的项目效益及合同期限等多种因素确定, 而这些在BOT中, 都是事先予以规定的。在BOT中, 土地是由政府无偿提供的, 无需谈判, 而且BOT的项目公司不承担设计风险, 并同政府约定最低投资回报率, 而PFI则没有这种保证。

(五) 私营部门的风险分担程度不同

在BOT中, 私营部门不承担设计风险, 政府部门要承担设计风险, 而且经常约定最低投资回报率, 一般都需要政府对最低收益等做出实质性的担保。PFI相对来说没有这种保证。在PFI中, 设计建设风险由私营部门承担, 除此之外, 私营部门还需承担需求风险、经营风险、技术老化风险、商业风险等非系统性风险, 政府部门只承担政策风险、法律风险等系统性风险, 所有的非系统性风险全部转移到私营部门。

(六) 代理制不同

PFI模式实行全面的代理制, 这也是与BOT模式的不同之处。作为项目开发主体, BOT公司通常自身就具有开发能力, 仅把调查和设计等前期工作和建设、运营中的部分工作委托给有关的专业机构。而PFI公司通常自身并不具有开发能力, 在项目开发过程中, 广泛应用现代社会的代理关系, 实行全面的代理。这种代理关系通常在事前确定, 在投标书和合同中明确, 以确保项目开发安全、可靠。

(七) 资金来源渠道不同

BOT项目可获得的资金有来自项目发起人或者其他感兴趣的主动投资者、商业银行、提供债务融资的出口信贷机构、多边和双边机构、非银行金融机构等;PFI项目很难享受到多边和双边机构的长期、低息贷款, 其项目资金主要来自于三种方式:银行融资、债券融资和股权。PFI的资金通常由90%的负债和10%的股权组成。在项目运营期间, 银行通常愿意以更低的利率和更长的贷款期对项目进行再投资。在这种情况下所得利润大部分将归股东所有, 公共部门因其承担的一部分融资风险也可得到少量补偿。