我国政府采购模式

我国政府采购模式（共12篇）

我国政府采购模式 篇1

政府采购制度在中国的成熟与完善是一个复杂的系统工程, 成本控制模式的构建也非一朝一夕之功。总结我国在近几年政府采购制度建设中的得与失, 结合相关配套制度的发展状况, 借鉴国外成功做法, 构建我国政府采购成本控制的新模式, 是我们研究问题的落脚点。本着节约交易费用的基本原则, 我国政府采购成本控制的模式构建应充分注意政府采购市场交易费用和委托代理费用的节约。

一我国政府采购成本控制模式构建的目标

1. 经济性和有效性

从交易费用的视角出发, 政府采购的经济性和有效性体现为两个方面, 一方面, 是以最有利的价格等条件在合理的时间内采购到质量合格的货物、工程或服务, 这是政府采购最基本和首要的政策问题。另一方面, 就是采购的过程中最大限度的节约谈判、签约和执行成本, 防范公共财富的流失。把节约政府采购交易费用、提高经济性和有效性作为政府采购的首要目标, 有很重要的现实意义。

2. 鼓励技术创新和科技进步

就其本质而言, 政府采购的交易费用与其他交易费用具有共同点:都集中体现为交易过程中发现信息、鉴别信息, 信息化决策的信息成本。最大限度的发挥电子商务平台和新型交易手段的作用, 有助于降低市场交易的信息成本, 提高委托代理关系中委托人对代理人的监管效率, 从而可以推进政府采购相关交易费用的下降。因此, 在知识经济社会, 国家可以通过大量采购高科技含量产品, 以鼓励技术创新和科技进步。

3. 增强公众对政府廉洁采购的信心

就政府采购的委托代理关系链而言, 政府作为公众管理公共事务的代表, 具有典型的代理人特征。公众和纳税人才是政府采购委托代理关系的最终委托人。以公共的信任和信心为核心, 规范政府采购各环节, 反映了政府采购的终极目标, 体现了政府采购“源于公众、服务公众”基本宗旨。

二我国政府采购成本控制模式构建的原则依据

政府采购是用财政性资金为政府和公共利益提供服务, 其原则与一般的商业采购有不同之处。在借鉴国际惯例的基础上, 结合我国的实际情况, 我国政府采购应遵循以下基本原则:

1. 公开透明原则

所谓“公开”原则是指, 政府采购整个流程必须达到这样的程度, 使每个采购供应商掌握的信息是一样的, 并接受有关单位监督。 (7) 公开透明是政府采购必须遵循的基本原则之一, 因此, 政府采购被誉为“阳光下的交易”。公开透明要求做到所有与政府采购活动有关的信息和行为, 都要向社会全面公开, 并且要完全透明, 禁止搞暗箱操作, 为供应商参加政府采购提供公平竞争的环境, 为公众有效监督政府采购活动创造有利条件, 使政府采购活动在完全透明的状态下运作, 全面、广泛地接受社会监督。

2. 公平竞争原则

所谓“公平”, 是指政府采购提供的市场机会对尽可能多的供应商是平等的。公平原则是市场经济运行的重要法则, 是政府采购的基本规则。政府采购的竞争应是有序竞争, 要公平地对待每一个供应商, 不能有歧视某些潜在的符合条件的供应商参与政府采购活动的现象, 而且采购信息要在政府采购监督管理部门指定的媒体上披露, 确保政府采购活动在竞争的前提下公平地开展。

3. 诚实信用原则

所谓“诚实信用”是指, 政府采购当事人在政府采购活动中应该遵循真实、可靠原则。它要求政府采购各方都要诚实守信, 不得有欺骗和背信的行为, 以善意的方式行使权力, 尊重他人利益和公共利益, 忠实地履行约定义务。

在这些原则中, 公平竞争是核心, 公开透明是体现, 公正对待和诚实信用是保障。

三我国政府采购成本控制模式的运行机制

基于企业成本控制的基本理论, 根据我国政府采购成本控制模式构建的目标, 按照政府采购成本控制模式构建的原则依据, 我们得出我国政府采购成本控制模式的运行机制, 也即政府采购成本控制的基本着力点和对策体系。

1. 进一步完善政府采购的法律体系, 推进相关配套改革

坚持公开、公平、公正、有效竞争、诚实信用的原则, 尽快构建一套适合我国国情的完善的政府采购法律体系, 坚持和完善我国政府采购立法之规定, 完善质疑与投诉制度, 为提高采购效率奠定良好基础。同时, 遵循全局性、平衡性、效益性、明晰性原则, 结合国有资产规范政府采购预算编制;借鉴美国成本会计准则的实施, 改革现行预算会计核算制度, 使之与政府采购制度相适应;扩展政府采购审计内容, 加强对财政部门、采购人、采购机构、供应商、中介机构和采购效益的审计;建立政府采购发展量化指标体系, 进一步扩大政府采购规模, 提高政府采购绩效。

2. 建立健全政府采购管理和自律机构, 加强集中采购机构管理

建立健全明确的政府采购管理体制, 加强中央政府对地方政府采购的监督;建立政府采购主管机构, 发挥上级政府采购管理机构对下级采购管理机构的业务指导作用;设置独立于政府部门之外专司日常政府采购事务的“政府采购中心”, 形成财政部门、供应商、购买主体三者之间的分离、相互监督机制;建立以行业规范、行业自律为主要特征的行业协会, 帮助解决行政手段无法解决的问题, 促进政府采购事业的发展。

3. 积极培养政府采购专业人才, 加强采购队伍建设

从建立一项高效的用人制度入手, 强化政府采购专业知识培训, 尽快建立适时的政府采购培训制度和办法, 实行持证上岗, 推行资格认证制度;加强对政府采购从业人员的思想道德教育, 使政府采购工作真正做到公开、公平、公正, 廉洁高效。

4. 建立健全政府采购制度的监督约束机制, 实现采购成本全方位的监督

建立内部监督、法律监督、人大监督、纪检、监察、审计监督为一体的监督体系, 明确各监督主体的工作对象和工作范围, 加大对违反政府采购行为的查处力度。此外, 还要加强新闻舆论和社会公众对政府采购的外部监督, 提高政府采购的透明度, 树立采购中的廉洁政府形象, 以保证政府采购在“阳光”下运作, 沿着法制化的轨道前行。

参考文献

[1]施锦明.政府采购 (第1版) [M].北京:经济科学出版社, 2010

[2]胡乐明、刘刚.新制度经济学 (第1版) [M].北京:中国经济出版社, 2009

[3]翟志华.现代企业成本控制与低成本战略[J].商业研究, 2004 (12)

[4]张旭.现代企业成本控制研究[J].经管空间, 2008 (10)

我国政府采购模式 篇2

一、前言

近年来，政府采购范围方面基本采取“由点到面，分步实施”的模式；政府采购的组织机构相继建立，但各地区做法不一；地方政府采购制度建设逐步加强，规范性的法律规章及措施相继颁布实施；政府采购的原则框架已基本形成；政府采购的范围不断扩大；政府采购方式多样化，公开招标采购日益成为主要的采购途径；政府采购的作用效果从单纯功利性节支向多功能调控转变；政府采购的组织形式发生了较大变化；政府采购的资金来源和支付方式各具特色；政府采购信息管理系统初步建造；政府采购工作取得了显著的经济效益和社会效益；

2001年全国政府采购预算731.6亿元，实际采购金额653.2亿元，比预算节约资金78.5亿元，资金节约率为10.7%。

2002年全国政府采购预算1135.4亿元，实际执行采购金额1009.6亿元，节约资金125.8亿元。其中，地方采购金额788亿元，比上年增长58%；中央单位采购金额221.6亿元，比上年增长43.4%。

2003年全国采购预算为1856亿元，实际采购1659.4亿元，节约预算资金196.6亿元，资金节约率为10.6%，采购规模比上年同期增长64.4%，分别占当年财政支出和GDP的6.7%和1.4%，比上年同期分别增长2个百分点和0.4个百分点。中央单位和地方分别为262.8亿元和1396.6亿元，分别占全国采购规模的15.8%和84.2%。

2004年全国政府采购规模达到2135.7亿元，占当年财政支出的8%，比上年同比增长

1.3个百分点；占当年GDP的2%，比上年同比增长0.6个百分点。地方采购规模为1842.3亿元，比上年增长32%，6年平均增长率达到124%。

2005年全国实际采购规模达到2927.6亿元，比上年同期增长37.1%，节约资金380.2亿元，资金节约率12.99%。2005年政府采购规模占全国GDP的比重为1.6%，与上年同期基本持平。实施政府采购改革7年来，全国政府采购规模年平均增长77.9%。

2005年工程类、服务类政府采购增长迅速。全国工程类采购1323.2亿元，比上年同期增长39.5%，占采购规模的45.2%；服务类采购195.8亿元，比上年同期增长41.4%，占采

购总规模的6.7%。2005年中央政府采购规模呈现快速增长势头，采购规模达407.8亿元，比上年增长39.2%。

二、基于数据的分析

根据《2001—2005年全国政府采购规模统计分析报告》可知，我国现行的政府制度存在的主要问题有以下几个方面：

第一、政府采购的透明度还有待提高。据统计，在2001年653.2亿元政府采购规模中，有50％左右是通过公开招标方式完成的。但实际工作中存在着招标信息只在地方性媒体披露，不在全国性指定媒体（中国财经报、中国政府采购网）披露的现象。信息披露的范围和广度还很有限。目前，我国政府采购监督缺乏明确的监督主体、监督客体、监督内容、监督措施及其相互制约机制；对采购资金监督管理不规范；对采购商品的售后服务管理不规范；管理机构内部的制衡机制不规范；

第二、政府采购范围和规模比较窄，采购项目结构单一。虽然2001年的政府采购规模比上年翻了近一番，但其规模也只占到当年全国财政支出的3.5％和GDP的7‰左右。货物类所占比重很大，工程作为财政支出的大项，其所占的比重（29％）仍然偏低。实现政府采购的规模目标，逐步提高政府采购占财政支出的比重，不断提高工程采购的规模是主要途径。政府采购制度配套改革急需加强。预算数字不实，导致资金节约率高；财政直接支付金额仅占采购金额的33.63％，财政直接支付对推进政府采购的手段和保障作用还未充分发挥出来。受传统财政理论影响，对政府采购制度的认识存在偏差。旧体制下的理财观念依然盛行：重收入轻支出、重生财轻用财、重开源轻节流、重分配轻效益。片面理解政府采购制度的目标，只注重节约财政资金，而忽略其他多元化目标。对政府采购制度的系统性认识不足。政府采购的规模小，范围窄，构成不合理。国际经验一般为GDP的10%或财政支出的30%。以2004年为例，我国分别占2%和8%；采购局限于一些财政专项拨款的、限额以上的、较为标准化的产品；采购对象构成货物类占49%，工程类44%，服务类7%，其中，工程类、服务类采购比例偏小，且以分散采购、自行采购为主；采购模式集中采购占60%，部门采购占21%，分散采购占19%。前二类中通过公开招标采购的占59.55%。采购预算编制质量不高，预算方法和手段有待逐步改变。不同程度存在争盘子、抢资金现象，缺乏全局观念；预算编制粗枝大叶，随意性很大；编制采购预算时指定品牌和型号；上级下达的预算与单位的可执行预算不一致；财政部门分散审批、重复审批；预算审批的定额标准不统一；

第三、中央单位政府采购工作还需加强。中央单位2001年的政府采购规模尽管比上年有显著提高，但在政府采购预算的编制、采购范围的拓展、组织形式和采购行为的规范、采

购信息的反馈等方面还存在诸多问题。、采购资金管理弱化，监督失控。政府采购资金预算约束力不强；政府采购资金总量分散、失控；政府采购资金运作效益低下；政府采购资金结算控管不力；国库集中支付比例不高，缺少制约，2004年全国平均不到40%，江西12.5%，宁夏11.2%，宁波只有9.8%，西藏更为0。而且中央单位政府采购规模增长速度低于地方。具体为：中央级政府采购活动没有和政府采购预算编制、政府采购资金支付衔接；监督检查不到位；部门政府采购机构、人员不到位；统计中少报漏报。

第四、现行国库管理与会计核算制度不适应政府采购改革的要求：国库拨款体系与预算管理体系相匹配，不利于政府统一采购制度的实行；行政事业单位的会计管理体系和具体操作方法是按国家机构的建制和经费领报关系确定的，年初经费层层下拨，年终层层上报；政府部门的设备配备没有统一标准，对采购要求的审核无所适从；政府采购法制化建设滞后：政府采购的立法层次较低；各地执行的标准不统一；相关的规定措施不配套；地方政府采购法规严重滞后；政府采购程序不规范：采购信息的发布不规范，透明度不高；对供应商、承包商资质的审核不规范；具体的评标、定标程序不规范；采购品的验收、采购资金的结算不规范；政府采购机构的设置不规范：政府采购机构设置缺乏科学性，名称、编制不一，性质各异；政府采购管理决策机构与操作执行机构分工不明确，职责混淆；上下级政府机构之间各自为政，各行其是；缺乏必要的监督管理机制；

第五、政府采购招投标机制不健全：没有统一的招投标管理模式；专家评委库人员空缺；招投标主体不明确，采购单位说了算；招投标主体缺乏自我约束机制，损公肥私现象处处可见；标书制作不规范、不科学、不合理；恶意竟标、串标，合谋价格欺诈时有发生；缺少资质、质量、价格、技术等方面的专业中介机构：目前大多仅委托中介机构进行招投标；政府不具备相关的检测、认定、评价、控制能力；对供应商的管理与保护不够：供应商进入政府采购市场的准入条件不明确，缺少必要的登记管理制度；对供应商的保护不力，缺乏救济程序。虽然有些地方也有质疑、申诉和赔偿的相关规定，但这些规定还不足于使供应商的合法权益得到有效的保护；缺乏对本国政府采购市场进行保护的政策目标：过多、片面的强调节支效益，缺乏对调节经济总需求和产业结构、培育本国政府采购市场等深层目标；许多外国厂商早已成为我国政府的供应商，而我国民族产业的产品却很难打入别国的政府采购市场，形成事实上的不对等；政府采购队伍专业人才严重缺乏：对采购人员配备的专业素质考虑很少，有些地方甚至成为安置富余人员的去处；素质低下，专业知识贫乏；缺少对采购专业人员的培训制度；

三、规范我国政府采购制度的现实选择

通过上文的分析，作者对当前中国政府采购制度提出了以下的修改建议：

第一、进一步完善集中采购机构的管理制度建立集中采购机构内部运行管理制度建立代理采购业务管理制度建立委托中介机构管理制度建立接受政府采购监督管理制度建立民事诉讼和仲裁案件管理制度；进一步扩大各级政府采购的范围和规模逐步将投资额较大的工程和服务项目纳入政府采购范围改变采购资金来源标准，政府履行公共职能的购买性支出都应实行政府采购及时调整政府集中采购目录，合理制定政府采购限额标准。

第二、加强政府采购信息网络管理政府采购政策、制度、法规的信息管理政府采购业务的信息管理政府采购供应商的信息管理政府采购招标评审专家的信息管理；培养一支高素质的政府采购专业人才建立一个高效的用人制度加强政府采购专业知识培训加强政府采购从业人员的思想道德教育制定政府采购行业自律条例。

第三、合理选择政府采购的方式公开招标邀请招标竞争性谈判询价采购单一来源采购政府采购监督管理部门认定的其他采购方式；进一步规范对供应商的管理对供应商进行条件和资格审查建立供应商信用评价体系对供应商的监督检查要注重规范。

第四、进一步完善政府采购预算编制明确政府采购预算编制应遵循的原则明确界定政府采购预算对象范围规定政府采购预算编制程序规范政府采购预算编制方法规范政府采购预算编制机构的行为；改革预算会计制度，全面实施国库集中支付制度改革现行预算会计核算制度，使之与政府采购相适应实行采购资金财政统一集中收付管理：设立一个帐户实行两个分离强化三个控制建立四项制度；建立政府采购发展量化指标体系政府采购发展速度指标政府采购工作绩效指标政府采购公开透明指标政府采购配合工作指标。

参考文献：

[1]《2001-2005年全国政府采购规模统计分析报告》中国政府采购网

[2]《对政府采购工作的几点建议》 翟湘 《商业会计》2006年02期

[3]《财政部关于实施促进自主创新政府采购政策的若干意见》 [J]《中国政府采购》2006年07期

[4]《完善政府采购法律制度的国际新趋势》[J] 徐焕东《中国政府采购》2006年07期

我国政府采购模式 篇3

摘要：本文从我国政府绩效审计的可行性进行分析，结合中国的实际情况，构建适合中国国情的政府绩效审计模式的宏观环境，以推进中国政府绩效审计的开展，发挥政府绩效审计的积极作用。

关键词:政府绩效审计;审计体制;审计准则;审计指标体系

进入新世纪以来，随着我国社会主义市场经济体制的完善和社会经济秩序的好转, 审计工作的重心从真实、合法性审计转移到绩效审计上来, 绩效审计是现代审计的核心内容, 也是审计事业谋求自身发展的重要途径。

一、政府绩效审计的含义

绩效审计是指独立的审计机构或审计人员利用专门的审计方法，依据一定的审计标准，对国家财政支出或资助的投资项目的资金的经济性、效率性和效果性进行独立地检查、评价，提出改进意见，改善公共责任，为有关方面决策提供有用信息的一种独立的经济监督活动。

二、我国开展绩效审计的可行性

从目前的情况看，我国进行绩效审计的条件日臻成熟。

1.经济发展是开展绩效审计的前提条件

我国经过20多年改革开放的发展和积累，市场化程度有了很大提高，初步建立起市场经济体制的基本框架和运行机制，在这样的环境下，绩效审计将顺应形势的发展而产生。

2.我国绩效审计有法律的保障

我国1994年颁布的《审计法》，这为绩效审计的开展提供了法律保障。为适应改革开放，建立现代企业制度的需要，我国制定了大量的财经法律法规，对企业的效益情况也提出了具体要求。

3.国内专家、学者的理论研究成果为绩效审计奠定了理论基础

我国理论工作者关于政府绩效审计方面介绍西方经验，阐述自我见地的书籍相继出版，为理论的完善开辟了广阔的道路，使政府绩效审计有了一定的理论指导。

三、我国构建政府绩效审计模式的宏观环境

我国政府绩效审计模式的构建需要一个合理的宏观环境，本文从五个方面进行完善：

1.重构政府审计体制

美、英等发达国家的审计机关都隶属于立法机构，主要审计政府财政。我国这种隶属于行政机构的审计体制以及地方审计机关所实行的双重领导体制在中央和地方利益发生矛盾时，不利于确保政府审计的独立和政府审计作用的发挥，也不利于绩效审计的发展。根据我国的具体情况，建议加强各级人民代表大会的作用，将我国审计体制改革为隶属于人大的立法型审计体制，同时将地方审计机关所实行的双重领导体制改革为上一级审计机关会同地方人大共同领导、上一级审计机关为主的领导模式。这就使各级审计机关既实现了组织形式上的独立，又实现了经济上的独立。

2.健全政府绩效审计的法律体系

我国政府绩效审计是法律直接赋予审计机构的权力，所以健全我国政府绩效审计的法律规范是我国开展绩效审计的重要任务。我国政府绩效审计必须重新定位，以保证政府绩效审计监督的法律地位，维护政府绩效审计的法定性和权威性。

3.加快政府绩效审计准则的建设

我国的国家审计准则体系设计层次十分明确，但准则是将财务审计和绩效审计“捏”在一起综合考虑,这样容易造成国家审计准则操作性不强，不便于审计机关和审计人员遵循。我国现行国家审计准则主要是针对财务审计进行规定的，在基本准则和绝大部分具体准则中都缺乏对审计机关和审计人员开展绩效审计的规定。因此, 可以对我国现有的国家审计准则体系进行修改，补充加入绩效审计概念，补充修改基本准则，制定政府绩效审计具体准则，必要时制定政府绩效审计手册审计指南。

4.建立政府绩效审计指标体系

政府绩效审计是对政府履行职能和承担责任的审计,政府绩效审计指标体系的设计也应当围绕这个核心内容进行。建立我国政府绩效审计指标体系,既要考虑目前我国党政机关设置情况、公务员管理考核制度和政府绩效评估体系等方面因素,又要考虑审计指标体系设计的全面性、科学性和适当超前性。

5.实施审计公告制度

审计公告制度就是审计机关对审计管辖范围内重要审计事项的内容、审计程序、过程、结果等，采用适当的方式向社会公众进行公开的制度。在推行审计公告制上，审计署与固定的有影响力的新闻媒介保持良好的关系，将重大的、社会公众关注的政府绩效审计项目的绩效审计报告刊登在重大报刊、电视等信息媒体上。除了政府绩效审计报告外，审计署还可印发一些宣传资料，将绩效审计项目的内容、结果以及审计建议的执行情况详细地介绍出来。审计署还可以将全部绩效审计的结果、审计建议、责任追究、落实情况等全部刊登在审计署网站上，以便任何人何时何地都可以查询。

参考文献：

[1]姚和平 黄 约:政府绩效审计的理论研究[J].当代经济2006（10）.

[2]柳松楠:中国政府绩效审计模式的构建[J].大连海事大学学报 (社会科学版),2008（6）.

我国政府投资工程管理模式研究 篇4

政府投资项目具有明确的公共性属性, 然而如果在工程管理上出现不当行为, 就很容易破坏政府投资原有的意图和工程本来的意义。因此对政府投资工程项目实施科学化的管理是保障纳税人权益、加强工程监管力度、明确投资主体和避免腐败滋生的有效手段。

一、传统的政府投资工程管理方式的主要弊端及成因分析

1、一次性工程建设管理机构的弊端

以往的政府投资筹建工程时, 都会采取临时“搭班”的工程筹委会形式负责整个工程的管理、施工等具体环节。但是这种管理方式却存在着硬性的弊病, 首先, 通常筹委会都是由政府人员临时抽组而成, 缺乏工程对工程技术、造价等方面专业知识, 尤其是政府投资的民生工程, 责任重大、意义深远, 这种一次性的组建机构, 很难担负起重要的工程管理责任。其次, 筹委会的临时性, 给整个工程的后期工作带来了不便, 工程的长期维护和后期质量问题得不到保障。从工程成本来看, 作为政府投资的项目, 本身就投入巨大, 再加上临时筹委会的各项支出与机构设置的重复, 都浪费了大量的人力、物力和财力。

2、基建处型的弊端

由政府下设的基建部门专项负责政府投资工程, 虽然在表面上形成了专项管理的机构, 与临时筹委会形式相比较为固定, 但却存在着投资方、施工方和使用方“三位一体”的情况, 屡屡造成投资预算超标。使用者为了单方的利益很可能会存在擅自扩大规模或提高施工标准的情况, 致使投资一味加大, 从而造成了政府资金上的浪费。同时, 也为以权谋私的腐败行为提供了滋生的土壤。在这种模式下, 政府既是投资工程的业主又是基建处的上层主管机构, 集施工组织与施工监管的职能为一体, 不利于项目管理的公正性与透明化, 从而造成工程的监管不利和制度约束力的弱化。

二、政府投资工程管理方式的改革目标

鉴于传统政府投资工程的管理方式带来的各种弊病, 我国政府投资工程管理方式改革已经迫在眉睫。通过重新构建一种适合我国政府工作实情的工程管理体系, 来解决政府投建过程中职责不清、权力失衡、制度不严等漏洞问题。本着对政府投资主体的充分肯定, 辅助以专门的资金拨付和建设实施, 以及建筑项目监管等部门, 通过明确的权责关系来划分各自的工作权限, 从而起到相互制衡的作用。通过新工程管理体系的建立, 杜绝投资决策和建筑实施过程中的违规操作行为, 提高政府的投资收益。通常非经营性的政府投资工程大多为公共设施的建设或社会基础设施建设等项目, 工程直接与民生状况相关, 提高工程质量和工程管理的透明度, 不但可以确保投资目标的顺利实现, 同时也可以提升政府形象, 因此, 政府投资项目的管理改革势在必行, 新的工程管理方式呼之欲出。

三、政府投资工程的改革措施

1、工程管理的委托一代理模式

项目管理的专业化, 是政府投资工程管理的重点, 以往的模式中, 都不能够形成专业化的项目管理流程, 从而使各种问题有了可乘之机。改革工程管理模式要首先要引进专业化的项目管理部门对整个项目的预算、施工设计、施工工期等进行科学合理的规划和安排, 这样才能确保政府投资的效益。在政府与项目管理公司之间建立一种委托代理的关系, 通过合约的约束来明确各方的责任和权益。项目管理公司作为受委托方, 要严格根据委托方的资金预算来打造符合合约标准的工程施工, 但作为委托方也要在制定合约时充分考虑到工程的实际成本支出, 过低的压价, 只会造成工程质量上的损失, 因此在双方利益得到最大维护的同时, 对工程的质量、成本和使用周期等做出合理的估价, 是工程得以顺利实施的保证。

2、加大工程监管力度

以往政府在工程管理中所扮演的多重身份, 给工程监管出具了相当的难题, 一来碍于政府本身的地位使监管工作名不副实, 二来监管部门缺乏独立性和经验性, 不能及时的发现问题, 从而制止问题的进一步扩大。新的政府投资工程改革, 不但要从项目管理方式上进行根本的转变, 也要在项目监管上做出重大的革新, 赋予监管单位相应的权力, 负责整个工程的质量鉴定、行为监督和资金监管等等。

结语

政府投项目资金流量较大、工程要求较高、涉及项目范围较广, 是不可能由政府内部抽调的非专业人员来负责组织和管理的。新的政府投资工程管理方式改革, 要彻底改变“一次性教训”的工程管理方式, 通过专门的项目管理机构的参与来提高工程管理质量, 保证政府投资的有效性和收益性。同时, 加强监管力度, 明确政府与受委托方的责任与权利, 确保工程的顺利实行。

参考文献

[1]张协奎:《我国政府投资项目管理方式分析》, 《经济与管理》, 2009 (18) 12-13。

政府采购的执行模式 篇5

《政府采购法》规定，政府采购实行集中采购和分散采购相结合。采购人采购纳入集中采购目录的政府采购项目，应当实行集中采购。

一、集中采购

集中采购是指由政府设立的职能机构统一为其他政府机构提供采购服务的一种采购组织实施形式。按照《政府采购法》的规定，集中采购必须委托集中采购机构代理采购。设区的市、自治州以上人民政府根据本级政府采购项目组织集中采购的需要设立集中采购机构。实行集中采购有利于取得规模效益、降低采购成本、保证采购质量、贯彻落实政府采购有关政策取向，便于实施统一的管理和监督。不利之处是难以适应紧急情况采购、难以满足用户多样性需求、采购程序复杂、采购周期较长等。

二、分散采购

分散采购是指由各预算单位自行开展采购活动的一种采购组织实施形式。《政府采购法》规定；采购未纳入集中采购目录的政府采购项目，可以自行采购，也可以委托集中采购机构在委托的范围内代理采购。

我国政府采购模式 篇6

我国建立社会主义市场经济体制的一项重要内容就是使市场在国家宏观调控下对资源配置发挥基础性作用。然而,市场机制要发挥其理想的功能状态需要一个不断进步的过程,不能忽视市场机制存在的被动性、盲目性及滞后性等先天缺陷,更不能忽视非市场因素在市场运行中所起的重要作用。新时期下中国政府如何彻底摆脱传统计划经济模式的影响、改进政府经济管理模式,更好的服务于经济,这是一个值得认真思索和探讨的问题。

在政府经济职能问题上。西方经济学的各个学派始终围绕着自由主义和国有干预主义展开论战,不同时期形成了不同的政策主张。早期亚当·斯密的《国富论》摧毁了重商主义的政府直接干预理论和政策, 当然其并非完全否定政府对经济的作用。其后凯恩斯政府干预主义适应了国家垄断资本主义的需要,在20世纪30年代的大危机中对资本主义制度起了“起死回生”的作用。20世纪六七十年代,资本主义社会的经济“滞胀”危机使政府干预经济生活的主张和政策显得于事无补,在此背景下产生于20世纪30年代的新自由主义经济理论重获生机。其中以哈耶克为代表的新自由主义则是最彻底地反对一切形式的政府干预,倡导实行竞争性私人货币制度下的自由市场经济。

从一般意义上讲,政府经济管理模式指国家确立的经济运行方式,政府相应地采取经济管理组织体系和调控方式以及经济监督和现代管理制度等。不同经济制度的国家所选择的政府经济管理模式是不同的。它的核心是政府对经济的干预程度和方式。政府经济管理模式最核心的三个子系统分别是管理职能、管理方式和管理机构。因此政府经济管理模式的改革和创新应当以此为中心,从而不断探求经济管理的新模式,从而更好地服务于国家经济的发展。

从亚洲金融危机到中国入世再到美国次贷危机引发的全球性经济危机,我们可以清晰地看到中国经济开始更加全面地融入到世界经济发展的进程中。特别是由美国次贷危机所引发的全球性的金融危机,也使我国政府传统的经济管理模式面临着前所未有的新的挑战。根据新时期的现实情况,更合理的调整我国政府的经济管理职能,加快推进我国经济管理模式的改革和创新,成为了一个不可逃避的话题。

一、社会主义市场经济体制尚不健全

体制过渡的转型时期,市场正取代计划对资源配置起基础性作用。从我国政府经济职能的动态转变应该看到,在从计划经济体制向市场经济体制转轨过程中,政府具有双重角色:一方面它是体制的创造者、新制度的供给者;另一方面它又是原有体制的代表者和既得利益者,是改革的对象;这种双重角色的矛盾本身使政府经济职能的转变必然具备相当的艰巨性和渐进性。现实中社会经济基础正发生着根本性变革,作为上层建筑组成部分的政府经济管理模式也需发生相应的变化。

二、政府经济管理职能尚需调整

政府经济管理职能,即政府在一定历史时期,根据社会经济发展的需要而担负的组织经济建设的职责和功能。经济全球化背景下我国政府经济职能转换成为必然,一是贸易的全球自由化要求政府转变经济管理职能,国际贸易在全球的深入发展,必然要求全球的每一个主权国家要以更加开放的姿态来促进国际贸易的发展,发挥本国优势生产要素在全球经济发展中所起到的作用,为本国经济的腾飞作出贡献。二是金融服务贸易的全球化、外商投资的全球化也成为我国政府经济管理职能的转变的外在动因。

新形势下我国经济面临着很多的外在因素的影响,这也给我国政府经济管理模式带来了前所未有的挑战。为增强我国经济弹性,面对可能出现各种情况,迫切需要对政府经济管理模式进行改革与创新。

三、加快我国政府经济管理职能的转变,建设公平、竞争、高效的市场环境

一方面就必须对政府与市场各自角色进行精确的定位。建设社会主义市场经济,到底是以政府机构为主导,还是以市场自由竞争为主导,是一个首先就必须解决的难题。过去传统的计划经济体制下的经验教训就已经向我们展示了,长期高度集权下的政府行政指令使经济发展停滞不前,市场下微观经济主体的自主创新精神没有得到尊重;而改革开放后二十多年的实践经验又证明,政府在哪个领域释放权力,该领域就会得到很大限度的活跃,在市场经济条件下,我国政府就应该根本放弃过去那种对产业政策、资源配置进行强力干预的无效作法,让市场这只“看不见的手”来对资源配置起到基础性的作用。

另一方面要建设一个高效的市场。效率优先、兼顾公平是我们发展经济的方针政策之一,在公平竞争的基础上,就要更加注重效率机制的完善。通过优化资源配置,构建国际产业链来将潜在的比较优势完全演变成国际竞争优势。在此期间,效率市场的培育不是要忽视政府的作用,反而,还要进一步发挥政府的宏观调控,将自身主要注意力、发挥指导作用的基本点放到创造有效率的市场环境上来。另外还要强化政府的社会服务职能。政府集中主要力量关注社会化服务职能,最根本的就是要为企业的发展降压减负,要成为市场经济发展的服务型政府。

四、加快推进政府经济管理方式的转变

创新型政府经济管理方式是金融危机背景下政府经济管理模式改革的重要方面。创新政府经济管理方式最主要的是要善于运用“规划”的引导作用。政府应按照科学发展观的要求,进一步积极探索“规划”的引领作用,实现经济社会科学、统筹发展。一是要进一步清晰“规划”的体系。国民经济和社会发展规划、专项规划、区域规划以及空间规划之间要有一个层次明晰、功能互补、相互衔接的体系。二是要进一步确立“规划”的刚性约束力。一方面要做到规划的体系、规划的编制要科学,另一方面也要解决规划过多、过滥、互相不衔接的问题。按照民主决策、科学决策、依法编制的“规划”要增强其严肃性,全社会包括政府都要严格执行。

另一方面,法治是推进依法行政,实现政府机构改革的法理准绳。加快机构改革法治化的步伐,应尽快完善与编制相关的立法,使机构改革有法可依,做到机构编制法制化。同时要建立有效的编制管理监督机制,强化编制管理的法律责任,使机构改革有法必依,有责必究,实现机构编制法治化。另外还要培育法治文化氛围,创造有利于机构改革的行政文化。现代化的政府理念要求在行政文化上对这些传统观念进行彻底的扬弃,代之以有限、责任、服务的行政价值观念,克服并弱化官本位意识,培育新型的行政文化。

我国基层政府治理的民主模式探析 篇7

(一) 精英民主

我国历史上的大一统皇朝统治时期, 是靠科举制选举各地精英来统治人民, 维护统治阶级的利益, 县治下的乡村更是靠精英来统治, 县治下的乡村享有相当的自治权, 当时的农村主要由当地有影响有势力的乡绅们进行治理, 即“皇权不过县”。这些乡绅多是考取功名的秀才或是告老还乡的朝中大官, 都是当地的精英。由此可见, 出于国家稳定的考虑, 基层需要正直而有能力和具有公共意识的本土精英们来治理。

(二) 多元民主

十一届三中全会以来, 我国成立和完善了很多社会团体, 比如工会、共青团、妇联等, 其政治地位特殊, 社会影响广泛。他们和政府共同组成我国的多元力量, 共同承担着维护社会稳定和谐、提供公共服务、促进科教文卫事业发展的职责。基层政府的治理需要这些社会组织力量, 需要社会组织的自我管理和参与社会的管理。

(三) 协商民主

我国的协商民主, 一是政府内部的民主协商, 二是政府与社会组织的民主协商。在政府内部, 绝不是领导一人拍板决定, 而是领导在多听下级的意见和想法的基础上, 共同协商后拟定决策方案。政府与不同的政治行为者进行协商讨论, 包括各民主党派、社会团体、社会各界、以及社会组织和广大人民群众, 在进行涉及国家利益、公共利益的各项决策时, 通过平等对话、协商, 形成共识, 做出符合人民共同利益的合法决策。

二、我国基层治理民主模式的缺陷

(一) 重“精英人士”轻其他主体和协商的作用

当前我国正处在经济社会的转型期, 从国家角度和传统统治方式来看, 不希望农村的治理组织失去控制, 因而常任命适当的“本土精英”去治理基层, 并给予一定的政策保障和一定的物质、精神奖励。但相对的其他社会组织和个体, 从经济和政策都可以看出, 政府不太重视。精英内部有协商, 但轻社会其他组织的协商作用, 就不是真正的民主。有影响、有势力的乡绅会为自身、小集团谋私利, 因为我们很难遇到正直的精英, 而且权力不管如何形成, 都只能成为利益攫取的新手段, 甚至会出现权力的滥用以及专断现象。

(二) 社会团体组织承担职能越来越多, 相对弱化主心骨

做好社会服务、回应社会需要的工作涉及各个领域, 尤其是基层政府的工作, 犹如万线入一孔, 复杂多变, 政府不能不管, 想有效介入但又力不从心。出路和办法就是由社会组织回应社会的需要、服务社会。在聚焦政府核心职能的基础上, 政府不该管、管不好的事情都有序地让渡给了社会组织。这意味着社会组织承担部分政府职能的工作越来越多, 越来越重要。可是我们知道政府与社会组织的关系很微妙, 这很容易让人感到政府职能的弱化, 给人社会组织的力量越来越强大的倾向。事实上社会组织确实分化了政府的一些职能, 相对以前的政府职能弱化了好多。这样在推行一些宏观的和利民的政策时就会出现执行不力、执行不一致的现象, 尤其是在基层农村, 这样的模式会影响基层社会的稳定, 不利于新农村的建设。

(三) 协商讨论时间过长, 程序缓慢, 效率低下

协商扩大了公民政治参与途径。但协商民主更加强调的是民主的决策过程, 而在基层的民主协商问题更加实际, 在基层进行真正的协商民主, 必须要有农民的参与, 但农民自身素质相对较低, 共同价值匮乏、共同利益基础薄弱, 在协商讨论时, 争论时间会过长, 程序缓慢。决策有时需要当机立断, 争取时间, 提高效率。

当前我国处于社会危机的高发期, 尤其是基层, 各种矛盾利益交织, 基层社会治理的难度空前。为了应对和化解社会结构性矛盾, 我们有必要对长期以来实行的基层民主模式进行思考。所谓“蛇无头不走”, 一个社会中需要一些精英来领导, 基层民主更需要正直、有魄力、了解基层的本土“精英人士”来推动发展。在一个组织中不能只有一个力量的存在, 这样容易发展成寡头, 甚至是专制;一个力量也不可能完全胜任所有任务, 需要其他社会团体来分担主体力量一些任务和职能, 并监督主导力量, 基层的民主建设需要更多的社会组织参与。基层领导应该搞“群言堂”, 依靠集体智慧和严格程序来决定基层关乎群众利益的大小事务, 这是科学决策, 民主决策, 有利于后期政策的执行。一旦决议通过, 村干部开展工作没了后顾之忧, 反而事半功倍。因此, 精英民主、多元民主和协商民主三种模式的结合, 是一个推进基层民主进步的可行之道, 但如何结合仍需继续探讨。

三、三种民主模式结合的意义

基层工作直接面对群众, 工作具体、复杂, 怎样做好这些纷繁复杂的工作, 需要灵活且不失序的民主模式。上述民主模式的结合对于推进基层的民主政治建设、构建社会主义和谐社会、强化中国共产党对基层领导具有现实意义。

(一) 推进了我国的基层民主政治建设

基层民主并不能真正意义上去实施, 那么可以采用精英民主所具有的优势, 寻找具有前瞻性的、自身素养优秀的本土精英, 由其领头并引导村民参政议政。同时, 利用多元民主和协商民主的优势, 推动基层其他社会组织共同讨论基层重要问题。在这样的制度模式下, 有效培育基层群众的国家意识, 增强了其政治意识、民主意识和社会责任意识, 民众政治参与积极性不断得到了提高, 扩大了社会主义民主。

(二) 促进了基层社会主义市场经济的发展

农村基层民主作为社会主义制度的重要组成部分, 是解放生产力, 促进农村经济发展的重要保障。基层民主的状况对市场经济的发展会产生巨大的反作用。基层民主建设受到重视、得到加强, 就会极大地促进经济的发展。上述三种民主模式结合, 各个经济主体不断增强主人翁责任制感, 充分调动、发挥自身的积极性、主动性和创造性, 有效推动了基层市场经济的良性发展。

(三) 促进了基层社会和谐发展

“精英”进入农村基层领导队伍保证了基层与上级形成了畅通的渠道, 确保了基层的建设走向良性发展轨道。坚持多方参与基层建设, 使基层政府、妇联、共青团、社区居民成为基层共同治理的主体, 利于平衡协调各方面利益关系。协商民主是沟通感情, 反映民意, 凝聚民智的桥梁, 它保障了基层群众的知情权、参与权、决策权和监督权。三种民主模式结合拓展了基层民众有序的政治参与途径, 在一定程度上弥补了单一民主模式的不足, 对构建基层和谐社会具有促进作用。

(四) 强化了中国共产党对基层的正确领导

在基层, 可以说乡土精英多是中国共产党党员, 他们是领导基层建设和进步的中坚力量, 通过多元民主和协商民主, 又能将党内的智慧与党外组织和人士的聪明才智兼容并蓄, 这样可以提高共产党的领导能力, 有利于使党的决策成为广大人民群众的自觉行动, 从而为党实现正确领导提供基本保证。另外, 中国共产党需要社会各界的监督, 克服自身的腐败现象。多元民主和协商民主属于外部的监督, 这样可以更加有效地预防和制止党内的腐败问题, 所以, 三者民主模式的结合有利于确保中国共产党对基层的正确领导。

摘要：当前, 我国经济社会发展处在重要转型期, 改革已进入了深水区和攻坚阶段。尤其是基层, 治理的难度空前, 创新基层治理民主模式对于化解基层矛盾, 推动基层现代化建设具有重要作用。所以有必要对现行的精英民主、多元民主和协商民主三种民主模式进行思考, 三者结合的民主方式对基层政府的治理更有意义。

关键词：基层,政府治理,民主模式,意义

参考文献

[1]杨光斌.政治学导论[M].北京:中国人民大学出版社, 2011.

[2]肖晖.精英民主:中国农村社区治理的较佳范式[J].南方农村, 2014 (3) .

[3]张铭, 陆锋明.农村基层社区当下治理模式之反思[J].江苏行政学院学报, 2009 (1) .

我国政府采购模式 篇8

由于政府在社会发展中扮演的特殊角色, 政府活动的会计核算环境与营利企业经营环境有着本质的区别。就组织目标而言, 政府不以营利为目的进行组织活动, 它的职能是在其财务和其他资源允许的范围内提供尽可能多的产品或服务, 政府会计关注更多的是财务资源的取得和使用、预算情况及资源流量、公共需要的满足和国家各项目标的实现, 而非企业所强调的净利润。

在财务资源来源方面, 企业的资源主要来自于投资人的原始资本投入和经营成果的累积, 政府有着通过税收强制取得财务资源的特权, 纳税人的税收和公共事业中类似产品或服务的收费构成政府部门主要收入, 政府资源的提供者与产品或服务的接受者之间并没有直接关联, 也就不存在如企业中投资人对资源的相对直接监督关系。

从监管和控制来看, 在自由竞争市场中, 企业若不能提供令消费者满意的产品或服务, 在激烈的竞争中就会处于劣势甚至被迫退出竞争, 因此, 企业会尽可能提供优质产品或服务来满足消费者, 以获收盈利, 盈利动机和盈利指标就构成了一个自动的资源分配和规范机制。然而, 在政府部门, 通常不存在这种盈利测试的规范, 政府提供的许多产品和服务没有明确的指标衡量公众满意度, 其根本原因在于这种产品或服务是独一无二的, 具有垄断性质, 或是公民无需付费, 或只要象征性付费就能获取的, 例如国防、公共服务等等。

由于这些特殊性的存在, 造成了对政府的业绩和运行成果评价的困难:因为没有公开市场的供需关系来测定政府活动的价值, 盈利指标也并不适合成为衡量绩效的标准, 政府通过税收强制要求资源的提供, 资源的提供者与产品或服务的接受者分离造成公众对政府活动监督的困难。因此, 要保证政府的资源被恰当使用, 除了严格的法律、法规和其他制度的约束之外, 政府会计———作为反映、核算政府及其构成实体 (统称为政府单位) 在使用财政资金和公共资源过程中财务活动的管理体系, 在监督、衡量政府受托责任履行, 防止腐败及向公众提供财务信息等方面担当着重要角色。

二、我国政府会计概况

在国际会计中, 《公立单位国际会计准则》只有政府会计这一概念。而我国采用的是预算会计体系, 财政总预算会计、行政单位会计、事业单位会计构成了我国现行的预算会计体系的制度框架。也就是说, 我国的预算会计担负的是政府会计的职能, 但又不完全等同于政府会计, 其本身存在很多不足之处:

(一) 会计目标的偏移

我国政府会计目标尚不完善。西方国家的政府会计目标重在反映政府财务状况和公共受托责任的履行, 有了这个目标的指导, 政府会计更关注资金的“价值运动”, 即全面反映财政收支和财务状况情况, 如成本、运营业绩、使用效率等。我国政府会计目标强调的是预算管理和执行结果, 即预算与实际收支的比较。政府各部门争夺财政资源, 而不重视资金使用效率的现象普遍存在, 同时这个目标也忽视了社会公众即资源提供者利用会计信息对政府进行有效监督和评价的需要。

(二) 核算范围不全面

预算会计涵盖的内容狭窄, 它主要关注政府预算资金的收支活动, 追踪拨款和拨款使用, 而对资产、负债的核算不够全面, 对固定资产、无形资产的核算和反映不全面。政府的固定资产只由行政单位会计记录, 且不计提折旧, 各级政府的财政总决算并不反映固定资产情况, 这就意味着购置固定资产的财政资金一旦支出后就退出了政府与公众的视野。我们没有一个统一的会计报告, 来完整地反映政府真正拥有多少资产、多少债务。特别是国债, 从政府的角度来讲, 应该是一个政府的债务, 但是现行的预算会计不能够反映出政府应该拥有多少债务。随着我国市场经济体制的建立, 原来靠预算拨款的单位, 它们的资金来源渠道日趋多元化和复杂化, 有些单位的经费并不靠预算拨款, 也不纳入预算管理。对于政府受托管理的许多国家资源、国有产权未纳入反映和监督的视野。政府会计则以政府活动为核算范围, 凡是政府活动引起的资金运动, 就应该纳入核算范围, 政府会计除包含预算会计外, 还包括那些不反映为预算收支的政府资金运动。

(三) 财务报告系统存在明显缺陷

由于我国政府预决算的主要任务是向公众提供政府预算的收支计划和执行情况, 所能传达的会计信息非常有限。政府的债权、债务、资产等财务状况不能得到全面的反映, 在预算编制比较粗放的情况下就更加有限。另外, 现行预算制度没有提供反映政府绩效与成本的信息, 公共支出机构既不知道支出成本、又不知道如何降低成本, 导致大量的公共资源被浪费, 这是预算会计的一大疏漏。

综上所述, 政府会计是我国预算会计改革的方向, 也是与国际趋同的必然选择。近年来, 我国一直致力于推进以财政支出管理为核心的公共预算管理制度改革, 这体现了我国预算会计向政府会计的转变所做的努力。这种转变要求我们放宽视野, 吸取和借鉴国外管理模式的精华, 在现有预算会计的基础上, 建立我国政府会计体系。

三、基金会计的概念及优势

基金会计是国际公共部门管理中广泛采用的一种会计模式。美国的政府会计准则明确规定, 政府会计系统应当以基金为基础进行组织和运作。这里的“基金”并不是大家熟知的“投资基金”。在政府会计中, “基金”是一系列自我平衡账户的财务和会计实体, 这些账户记录现金和其他资源, 相关的负债和剩余权益或余额及其变动。基金的划分遵从特定的规则、限制和约束, 并以进行特定活动和实现一定目标为目的。每项基金, 都有自己的资产、负债、收入、支出、费用, 以及基金余额或基金权益, 并有自己一套完整的财务报表。基金会计有很多独有的特点和优势:

(一) 核算范围全面

一般意义上的政府单位拥有双重性质, 某些活动在性质上是普通政府型的, 活动的主要焦点在于获得和使用可支用的财务资源;另一些是商业型的, 商业活动则可以参照商业环境中的相应活动进行控制和评价。由此衍生出政府最重要的两种基金:

可支用 (政府) 基金:核算非商业活动 (例如消防, 公安) 中可以支用的流动资产、相关负债、净资产的变动及余额。

不可支用 (权益) 基金:核算商业活动 (例如:公共事业, 自助食堂或公交系统) 中的收入、费用、资产、负债和权益。

除此之外, 用于核算政府为其他方 (个人、私人组织或是其他政府单位) 利益, 以信托或代理方式持有的资产, 设立信托代理基金核算。普通政府活动通常要使用数额巨大的资本资产, 并且会产生数额巨大的负债, 对于普通政府的资本资产和长期负债不通过政府基金, 而是通过设立单独的非基金账户来实现。政府基金、权益基金、信托基金、非基金账户4部分的组合涵盖了政府活动的各个方面, 这些基金的细化分类能够更加全面地反映政府财务状况, 弥补预算会计核算范围不全的缺陷。

(二) 基金会计模式下, 各种不同来源和用途的资源被分离开来

由于多元目标和运营的多样性, 政府通常设立许多独立的基金主体来反映其运营, 每个基金根据各自的类型, 选用合适的计量焦点和会计基础, 反映不同用途的资源, 核算和报告特定的资产、负债以及权益或其他余额。所以, 基金会计能够更好地贯彻专款专用的原则, 使各种具有专门用途的预算资金的界限更加清楚, 防止挪用和贪污。政府按资产是否受用途限定分为限定性资产和非限定性资产, 同时政府会计将基金余额分离为未保留基金余额和保留基金余额等, 基金余额储备表示基金净资产的某些部分不能用于随意拨款和支出, 同时管理当局也可以把一部分未保留基金余额贴上“标签”即未保留基金余额的指定, 以表明管理当局计划把一部分基金财务资源用于特定目的。基金余额储备和未保留基金余额指定可对可消耗基金余额和须用于特殊用途的基金实行控制, 从而表明各种政府目标的相对重要性, 并揭示将来和当前的财务流动性。

(三) 基金会计采用复合会计主体

基金会计既要为政府整体编制报告, 也要为每一个基金编制一套完整的财务报表。详尽的数据使得每种基金的运营情况都被细致的体现出来, 方便了报告使用者获取财务信息, 监督不同用途资金来源和去向, 也为政府部门制定财政政策, 在不同部门分配资金提供了依据。对基金会计数据进行重新组合能够获取大量成本信息, 有力推动政府活动会计中成本核算的发展。

由于基金会计模式具备的诸多优势, 它的出现为我国预算会计向政府会计迈进提供了一种可借鉴的新思路。

四、我国建立基金会计的可行性和现实基础

代理理论研究的不断深化为基金会计理论提供了理论基础。前所述及, 公众与政府之间存在委托代理关系。公民作为委托方, 必须依法缴纳各种税费, 提供充足的财政资源;而政府作为受托方, 必须按照纳税人 (公民) 的意愿来支配和使用公共财政资源, 保证财政资源分配使用的经济性、效率性和有效性, 尽可能以低廉的成本和优质的服务满足日益多样性的公共需求, 并就资源使用的最终结果向纳税人 (公民) 负责。委托代理理论的实质就是要解决这样一个问题:在契约安排下, 如何设计机会主义行为最小化的组织机构, 以尽快实现公共部门的目标。在政府会计中引入代理理论, 研究约定问题, 使用基金概念, 这些构成了建立基金会计模式的理论支持。

依法治国方略的实施和社会公众监督意识增强, 推动基金会计在我国的发展。政府和事业单位会计, 需要内在的法律、法规和约定的规范要求。根据社会主义市场经济依法治国、依法理财的思路, 现行预算会计应逐步向基金会计模式转变。政府会计可根据公共财政框架和基金管理要求, 建立政府公共基金、国有资产基金、社会保障基金等, 将不同的资源限定于一定范围内, 制衡权利, 反腐倡廉。另外, 随着公众法律意识和社会责任感的增强, 他们对增加政府财政透明度的要求也在不断提高。

现有预算会计具备引进基金会计模式的基础。基金会计在现行预算会计制度中的主要体现为:现行预算会计报表中的资产负债表要素中有资产、负债和净资产, 其中净资产下设有预算结余基金、基金预算结余和专用基金结余, 收入和支出类分别设有一般预算收入和支出, 基金预算收入和支出, 专用基金收入和支出等等, 这种设计一方面吸取了企业会计改革的成果, 另一方面也受到了基金会计研究的影响。由于净资产要素设计了各种基金, 预算会计的不少业务处理实际遵循着基金会计的处理和规范。

参考文献

[1]张雪芬.2006.政府会计发展与对策.中国时代经济出版社, 11.

[2]张洁.2007.论我国政府会计体系的缺陷及改进[J].事业财会, (04) .

[3]白彦锋.2007.基金会计理论与我国政府会计改革[J].中央财经大学学报, (09) .

[4]]Robert J.Freeman, Craig D.Shoulders著, 赵建勇等译.2004.政府及非营利组织会计———理论与实践.上海财经大学出版社, 03.

我国政府采购模式 篇9

从会计的角度看, 基金是一组具有特定来源和特定用途、要求专款专用、单独核算和报告的财务资源。任何形式的基金通常都是根据特定的法律、法规和限制条件设立的。

具有以下特征:

1、目的性, 任何基金都必须依特定的目的或活动设立。

2、限制性, 任何基金的设立, 基金财务资源筹集和运用都必须按国家法律、行政法令、资源提供者的限定予以限制。

3、受托责任广泛性, 即基金筹集与运用对立法机构、资源提供

者、政府及非营利组织的服务对象以及社会公众负有政治的、经济的、法律的和社会的广泛责任。

基金会计产生于18世纪的英国。随后, 美国从英国那里移植了政府预算制度和基金会计, 并逐步从政府会计推广至政府举办的公立非营利组织, 形成了比较完善的基金制和基金会计。基金会计定义为:“指政府会计 (包括政府财政部门会计和政府行政部门会计) 及公立非营利组织会计 (国有事业单位会计) 以基金为基础, 按照基金种类进行会计核算与报告的会计体制或模式”。国外基金会计具有以下几个特点:

1、基金是一种会计主体。美国政府会计的主体是基金和帐群。政府单位和非营利组织中的基金, 是作为一个单位或组织中的若干个相互独立的会计主体来看待的, 每种基金均有其特定的资产、负债、收入、支出和基金结余。

2、基金有其特定的会计等式。一般而言, 不同的基金类型具有不同的会计等式。政府基金会计等式为:流动资产-流动负债=基金余额;权益基金会计等式为:流动资产+非流动资产=流动负债+长期负债+缴入资本+保留余额。

3、基金会计记帐采用应计会计基础或修正的会计基础

4、将预算纳入到会计核算中去。即每项基金的财源流入和流出设置相应的“预算帐户”和“实绩帐户”。

(1) 政府基金收入应在其有效可衡量的会计期间确认;支出方面, 除一般长期负债与带息特征税捐所发生的负债的未到期利息, 应在到期时确认外, 各种支出均应在发生并可计量的会计期内予以确认。

(2) 权益基金的收入和费用, 应按应计制会计基础确认。收益应于赚取并可计量的会计期间内予以确认;费用应于发生并可计量的会计期间内予以确认。

(3) 信代基金的收益、费用和支出, 在适当的情况下, 应按符合基金会计目的的基础加以确认。留本信托基金及退休信托基金应按应计制基础处理;可消耗信托基金应按修正的应计会计基础处理。

(4) 基金转移应在基金间发生的应收应付的会计期间确认。因此这种基金会计模式在众多方面都相似于我国现行的以收付实现制为基础的政府会计模式, 我们需要借鉴其经验改进我国的政府会计模式。

二、我国建立基金会计的必要性

1、建立基金会计是预算会计目标的要求。

预算会计的目标在于为会计信息使用者提供资源分配决策和经营责任评价的有用信息。这就客观上要求对基金主体单独核算和披露相关的会计信息, 以满足资财提供者和社会公众了解基金收支结余情况, 实现预算会计的目标。

2、建立基金会计是政府及事业单位改革的要求。

随着我国社会主义市场经济的发展, 已出现了需要单独核算的基金, 并在相应法规制度中已要求推行基金制。新《会计法》第十条第4点所指的“资本、基金的增减”, 就是行政事业单位按照法律法规的规定而设置或筹集的具有特定用途的资金, 如政府基金、社会保险基金、教育基金等。

3、建立基金会计是加强政府及事业单位管理的要求。

实行基金制, 有利于强化政府及事业单位预算的约束力, 规范会计核算, 有利于制衡权力, 促进法治, 防腐倡廉。

4、建立基金会计也是与国际会计惯例接轨的要求

会计信息是国际商业语言。积极吸取国外的先进经验, 洋为中用, 是加快我国政府及事业单位会计改革步伐的手段。所以, 推行基金会计有利于与国外会计的交流。

三、基金会计在我国政府会计中应用的可行性

1、代理理论研究的不断深化为基金会计理论提供了理论基础。

公众与政府之间存在委托代理关系。公民作为委托方, 必须依法缴纳各种税费, 提供充足的财政资源;而政府作为受托方, 必须按照纳税人 (公民) 的意愿来支配和使用公共财政资源, 并就资源使用的最终结果向纳税人 (公民) 负责。而作为政府的一方在一定程度上处于优势地位, 存在严重的逆向选择和道德风险问题。为了防范因代理问题所产生的逆向选择和道德风险等问题, 现代政府必然需要政府治理。一种有效治理工具就是在政府会计框架下引入基金会计模式。通过采用基金会计模式可以更好地贯彻专款专用原则, 使各种具有专门用途预算资金的使用界限更加清楚, 便于加强政府财务资源管理, 最终促使公共受托责任的有效履行。

委托代理理论的实质就是要解决这样一个问题:在契约安排下, 如何设计机会主义行为最小化的组织机构, 以尽快实现公共部门的目标。在政府会计中引入代理理论, 研究约定问题, 使用基金概念, 这些构成了建立基金会计模式的理论支持。

2、依法治国方略的实施, 有利于推动基金会计在我国的发展。

根据社会主义市场经济依法治国、依法理财的思路, 现行预算会计应逐步向基金会计模式转变。政府会计可根据公共财政框架和基金管理要求, 建立政府公共基金、国有资产基金、社会保障基金等, 将不同的资源限定于一定范围内, 制衡权利, 反腐倡廉。

3、随着公众法律意识和社会责任感的增强, 他们对增加政府财政透明度的要求也在不断提高。

现有预算会计具备引进基金会计模式的基础。基金会计在现行预算会计制度中主要体现为:现行预算会计报表中的资产负债表要素中有资产、负债和净资产, 其中净资产下设有预算结余基金、基金预算结余和专用基金结余, 收入和支出类分别设有一般预算收入和支出, 基金预算收入和支出, 专用基金收入和支出等等, 这种设计一方面吸取了企业会计改革的成果, 另一方面也受到了基金会计研究的影响。由于净资产要素设计了各种基金, 预算会计的不少业务处理实际遵循着基金会计的处理和规范。

摘要：由于目标定位的缺陷, 导致了我国政府的会计核算中总预算和预算会计目标不统一的现象, 有了政府的钱怎么花无人监督的现象, 所以, 我国迫切需要引入基金会计模式。使用基金会计除了可对不同用途的资源进行分离外, 通常是法律上的要求和管理上的需要, 并可用以表明和解除受托责任。

关键词：基金会计模式,政府会计

参考文献

[1]陆建英.基金会计:未来政府会计模式的理性选择[J], 财会通讯 (综合版) ;2008年10期[1]陆建英.基金会计:未来政府会计模式的理性选择[J], 财会通讯 (综合版) ;2008年10期

[2]赵坤.李翠.我国政府会计改革与基金会计模式的引进[J], 国际商务财会2008年第10期[2]赵坤.李翠.我国政府会计改革与基金会计模式的引进[J], 国际商务财会2008年第10期

我国政府采购模式 篇10

(一) 服务收费

非政府组织对其向社会提供的公共产品或服务进行收费, 以保证组织充足的资金来源。如民办高校, 就是以收取学生的学费为其主要的收入来源。公益服务有偿收费己经成为非政府组织市场化的主要手段和收入来源。

(二) 收取会员的会费

非政府组织对加入组织的成员收取一定的费用, 并为其提供相应的服务。这主要存在于会员制非政府组织中, 如协会、学会、商会等等。

(三) 发行彩票

非政府组织通过向社会发行彩票, 以达到筹资的目的。

非政府组织主导型模式实现了公共产品决策者、供给者和使用者的高度统一。非政府组织以平等的方式向服务对象收费, 收取的费用的主要用途是进行产品和劳务的成本分摊。因此, 非政府组织主导型模式的优点主要表现在有利克服市场的外部性、有效降低了交易费用和监督成本、解决了公共产品使用过程中“搭便车”的现象以及“过度使用”公共产品的难题, 从而提高了公共产品供给的效率。然而, 主导型模式的不足主要表现在我国非政府组织发展得还不成熟, 提供大范围的公共产品受到资金及其他资源的限制。因此, 如何通过市场化为非政府组织争取更多的资源, 成为摆在非政府组织面前的主要难题。要解决这一难题, 非政府组织需要寻求更多的资助和合作, 以获取更大的资金支持, 提供更广泛的公共产品。

二、非政府组织辅助型模式

(一) 与政府合作提供公共产品模式

一般来说, 非政府组织和政府合作提供公共产品有四种方式。

1. 合同承包。

政府以制度安排者的身份设定公共服务的数量和质量标准, 以合约的形式委托非政府组织进行公共产品的生产, 购买非政府组织的公共产品, 以满足社会的需求。在美国最常见的64项市政服务中平均有23%以合同方式外包给私营部门 (这里私营部门亦包括各种非营利组织) 。州政府业务中, 平均有14%合同外包给私人部门。

2. 政府补助。

政府通过给非营利组织资金、免税或其他税收优惠、低息贷款等补助条件, 鼓励非营利组织提供公共产品。

3. 特许经营。

特许经营是指政府特许或其他形式, 如把政府设施、建筑物或土地租赁给非营利组织等, 吸引中标的非营利组织提供公共服务。

4. 公共服务社区化。

政府主动让渡社区公共服务, 让非政府组织提供社区公共产品, 以实现政府的压缩式管理。在我国, 非政府组织参与社区服务已经很普遍。如南京建邺区有690个以“居民之家”为代表的各类社区非政府组织, 同时鼓楼区有450多个备案的社区非政府组织。

(二) 与营利企业合作提供公共产品模式

1. 公益推广。

非政府组织将公益推广与企业业务相联系, 企业则将业务收入的一定比例以现金或其他物资方式捐赠给非政府组织。

2. 共同主题营销。

围绕同一主题, 非政府组织和企业达成协议, 以分发产品、宣传资料及公益广告等方式, 进行战略营销。

3. 核发许可证。

非政府组织在收取企业一定费用的情况下, 允许企业在销售的产品上使用非政府组织的名称和商标。

通过与企业的合作, 非政府组织可以获取资金或物质支持、管理技能和相关隐性知识, 而企业也可以向非政府组织学习新知识, 获取信任、规则、合作和互惠等社会资本, 进而获得支持性和稳定性的竞争优势。因此, 在非政府组织和企业的合作过程中, 两者之间可以达到“双赢”的目标。然而, 在这合作过程中, 非政府组织警惕企业以捐款为幌子提出不合理的附加条件, 借非政府组织的商标从事非法的营利行为, 损害社会的公益。所以, 在合作过程中, 非政府组织要跟踪并监测企业行为、收集相关数据与证据, 并及时向媒体曝光、向政府报告。

非政府组织主导型模式和辅助型模式是非政府提供公共产品的理论模型。两者从理论上构建了非政府组织提供公共产品的框架, 为非政府组织供给公共产品提供了理论指导。然而, 要真正解决非政府组织在公共产品供给过程中的困境, 还需要构建非政府组织提供公共产品的路径, 从管理体制, 非政府组织内涵建设等方面采取多种措施, 完善非政府组织提供公共产品的路径。

摘要：由于受经济发展水平、现行管理体制和政府职能状况的制约, 我国非政府组织在提供公共产品取得一定成绩的同时, 也面临着诸多问题。非政府组织提供公共产品有主导型模式和辅助型模式。

关键词：非政府组织,公共产品,模式

参考文献

[1]阮萌.公共物品非营利组织供给研究[J].开放导报, 2009 (1) .

[2]伍丽烨.非政府组织在公共物品引入市场中的角色探析[J].重庆利技学院学报, 2009 (3) .

[3]马力.论政府与非营利组织合作模式构建[J].学术交流, 2007 (4) .

我国政府采购制度的问题研究 篇11

关键词：政府采购；监督；完善；改革

政府采购是境内的国家机关、事业单位和团体组织为了满足日常政务活动或者公共服务的需要，利用国家财政资金来购买服务、货物或工程的行为。可以起到促进财政资金和社会资源的有效利用、调节宏观经济的作用。我国现行的政府采购是根据由中华人民共和国第九届全国人民代表大会常务委员会第二十八次会议于2002年6月29日通过，自2003年1月1日起开始施行的《中华人民共和国政府采购法》具体实施的，《中华人民共和国政府采购法》从政府的采购方式、采购主体，采购程序、监督执行等多个方面来规范政府采购行为，

一、政府采购的作用与功能

（1）有效利用财政资金与社会资源

政府对自身日常办公物品、服务以及公共需要进行集中采购能够有效的安排财政资金，对自身需求以及公共需求进行统一规划，合理利用资源，采用集中和分散相结合的公开透明采购制度，可以有效的节约资金。

（2）宏观调控经济

政府采购是政府重要的宏观调控手段，通过政府采购进行引导，以采购的形式对特定的行业进行资金支持，在采购过程中，政府有资源优势，在满足自身采购需求的前提下，可以表明政府倾向，引领资金流向，实现宏观调控的目的。

（3）推进反腐倡廉

贪污腐败问题是我国行政体制中的重大问题，造成大量的资源浪费和经济损失，大量的案例表明，许多的贪污腐败都发生在政府购买的过程中，容易发生钱权交易，实行政府采购制度可以使政府购买行为规范化，透明化，有效的监督和预防贪污腐败。

（4）保护民族产业。

在政府采购市场中适度保护民族产业是发展中国家在对外开放过程中的必要措施，根据WTO的规定，我国的进口关税水平，已降到极限，因此政府采购已成为重要的非关税壁垒之一。按照国际惯例，我们完全可以凭借国家安全、经济欠发达等理由为依据，制定一些具有保护民族产业的政府采购政策及相关的国内配套政策，在国际贸易中，这是保护本国政府采购市场，保护民族产业的一个合理、合法手段。

二、我国政府采购问题

（1）法律体系不健全

我国现在政府采购的规范是2003年开始实行的《中华人民共和国政府采购法》，虽然从政府采购的方式、主体，程序、监督执行等多个方面进行了规定，现在仍然是很不完备。首先，没有统一的法律规范，导致多法共存的局面，法律第四条规定政府采购工程进行招标投标的，适用招标投标法，将政府采购工程与政府其他采购项目分离开，而《招标投标法》又规定中华人民共和国境内从事招标投标的适用本法，并不仅仅是规定政府采购。同时，政府采購法中政府采购程序一节中明确规定了政府采购招标投标过程中的事项，而第四条又规定政府采购工程使用招标投标法，造成了概念的模糊。导致在具体实施过程中存在认识不清，概念混淆的情况。同时，政府采购法虽然十多年前就已经实施，但现实情况确是对各级政府仍然没有较好的约束，各级政府各个部门存在不同的标准等问题。

（2）缺乏有效的监督机制

缺乏有效的监督机制是我国政府采购一直存在的问题，造成巨大的财政资源浪费，导致财政资金使用的低效率，例如近年来出现的许多政府采购的物品，服务等政府办公需求的采购价远远超过市场价格的情况，还有许多政府采购的物品和招标的工程远远超过需求的数量等问题，这些都反映了我国现在对政府采购监督存在的问题。

根据我国政府采购法规定，对政府采购行为负有监督义务的部门，应按照其职责分工，对相应的政府采购活动进行监督，然而，在具体实施过程中，许多监督部门却没有尽到相应监督义务。同时，对于监督部门的界定同样也存在问题，前文提到，对于招标投标的行为，政府采购法规定依照招标投标法进行，在招标投标法的监督环节的规定中，说明了对招标投标活动的监督由多个政府部门实施，而地方政府可以选择自己行为的监督方式，其中规定许多部门例如采购行为的上一级政府只是有责任对下一级政府的采购行为进行审查监督，许多时候造成监督部门不明确，责任不明打擦边球的情况。

三、关于政府采购的建议

（1）完善相关采购法律

我国的政府采购法已经颁布了十多年，由于我国政府采购起步较晚，缺乏经验，造成了许多方面的规定不清，随着市场化改革的不断加快，出现了许多法律不能解释的问题，同时，就像上文所说，政府采购法和许多法律之间存在交叉，在具体实施过程中容易产生许多问题。国务院在政府采购法出台十几年之后又出台了《招标投标法实施条例》，并通过了《中华人民共和国政府采购法实施条例》（以下简称《条例》），对两个法律模糊不清的地方做了解释，在《招标投标法实施条例》中对政府工程的具体内涵又做了规定，明确的说明了政府工程的招标投标具体实施遵循《招标投标法》，而在《条例》之中规定，政府对于货物、服务和政府采购工程不招标的部分的采购由政府采购法约束，从而对法律模糊的部分做了一定的约束和解释。但《条例》毕竟只是行政法规，对法律的约束很大程度上只是杯水车薪，仍然存在法律交叉，模糊不清的情况，这就表明了需从法律本身着手，可以借鉴欧美日本的经验，尽量做到政府采购只用一部法律规定，避免多法律交叉规定的情况。

（2）完善监督机制

完善监督机制是提高我国财政资金使用效率和防止贪污腐败的有效措施，首先需要设立专门独立的监督机构，负责对我国的政府采购活动进行监督，我国现行的政府采购法和招标游标法之中没有对政府采购的监督机制有明确的规定和指向，导致很多政府部门都有监督的责任，但却没有明确具体的责任，出现了很多责任不清的情况，同时在权力的行使过程中不会受到任何因素的干扰和影响。同时实行内部监督和外部监督。加强公众对政府采购的监督，设立举报机制，定期对采购数据向公众进行公布，保证政府采购的规范化和透明化。

（3）促进网上采购机制

现今网络日益发展，尤其是电子商务平台已经成为日后消费的趋势，其具有价格透明，方便快捷，便于监督等优点，政府采购可以与网络相结合，采取线下和线上相结合的采购机制，我国现在已经上线政府采购网站，但仅仅处于初级阶段，很多政府购买的项目都没有纳入到采购平台中来或购买时没有通过政府购买平台，没有发挥其应有的作用。我国需要完善政府网上采购，将政府采购的货物、服务等项目纳入到采购平台中来，发挥线上采购的作用。

（4）建立追责机制

政府采购需建立事后追责制度，采购完成后由相关独立部门对采购质量效益等进行评价，将采购评价不过关的单位纳入重点监督对象中，同时对政府招标工程的质量和使用进行监督，如发现有贪污渎职现象对相关责任人进行处罚，这样才可以促使政府采购各程序执行人严格按照公平公正原则执行采购业务。（作者单位：河南财经政法大学）

参考文献：

[1]如何完善我国政府采购财政监督机制.企业改革与管理，2015.04

[2]美国政府采购制度的启示与思考.财政研究，2011.03

我国政府采购模式 篇12

关键词：新公共服务,政府转型,合作模式

一、引言

在新公共服务浪潮的推动下, 在公共治理领域中政府角色在发生着不断地变化。新公共服务理论倡导政府的“公共性”、“服务性”本质, 而非“掌舵”与效率;它强调“公民优先”, 在此基础上明确区分了“顾客满意”和“公民满意”原则, 提出和建立一种更加关注民主价值和公共利益、更加适合于现代公民社会发展和公共管理实践需要的新的理论选择。

关于一般非营利组织和政府关系的研究, 在国内外学术界由来已久, 并日趋完善。我国非营利组织在构建和谐社会的过程中发挥着不可替代的作用, 是我国政府完善社会治理、增进社会福利的有力伙伴和助手。

二、新公共服务理论下的政府转型

新公共服务理论由美国著名学者罗伯特·登哈特在其《新公共服务:服务, 而非掌舵》中提出。在经济全球化的时代背景下, 新公共服务理论对我国行政发展和政府改革提供了一种全新的视角, 昭示了我国建构现代服务型政府、转变政府职能的必要性。

服务型政府的作用在于服务, 旨在通过建立沟通、对话和协商机制, 让公民充分表达自己的意愿, 在协商、对话中找到共同的价值观和利益表达机制。实现政策目标的机制不再是单一的现行政府机构, 而是致力于建构政府、市场和非营利组织之间相互合作、协调一致的治理体系, 把各方面的力量集中到政策实施过程中。

向服务型政府转型的理念将引导我国政府在处理与市场和非营利组织的关系时, 以服务为重心, 适度放权于私人和非营利部门, 构建一种协商、合作的对话机制, 发展多向、信任、合作的良性互动关系, 共同维护公共利益、增进公共福利而努力。

三、非营利组织和政府合作模式的探索

国内学者对中国政府与非营利组织合作模式的研究主要有:

汪锦军从公共服务出发, 构建了一个政府与非营利组织合作模式的分类框架。政府与非营利组织的合作关系, 从功能角度出发, 可以划分为三种主要的关系模式:协同增效、服务替代和拾遗补缺。协同增效体现了政府与非营利组织之间具有互补关系, 可以产生更多的效益。在服务替代模式下, 非营利组织扮演着公共服务提供的替代性角色 (原来由政府提供的公共服务交由非营利组织来提供) 政府的角色由原来的服务提供者变为资助者和服务监督者。拾遗补缺的互动程度最低。

高猛、赵平安从建构主义的视角出发, 探讨我国政府与非营利组织间的合作关系, 并提出我国政府与非营利组织合作类型主要有三种:政府支持非营利组织运作、政府委托非营利组织经营和政府购买与非营利组织生产。政府委托和政府购买、非营利组织投标竞标可以说是更偏向市场化的管理方式, 有利于激发非营利组织的活力, 提高其运营能力。

四、存在的问题

在我国非营利组织与政府的合作过程中, 二者处于明显的不对等地位:政府处于绝对主导地位, 而非营利组织处于依赖性地位。

政府部门对非营利组织的“控制欲”较强, 担心在发展过程中失去对非营利组织的控制, 担心自己权力的丧失而不愿放权。我国的非营利组织, 主要依赖政府拨款和补贴, 社会捐赠和自己的营业收入比例过低。脱胎于政府部门的非营利组织由于跟政府之间还存在着较为紧密的联系, 可利用这种体制内的资源采取政府的行政命令方式贯彻自己的意图, 一些因得不到这种体制内的资源的非营利组织在开展活动时显得举步维艰。

我国非营利组织发展的法规、制度和行业环境都相当不完善。例如对非营利组织享受的税收减免优惠政策不到位, 打击了个人和企业捐赠者的积极性。对非营利组织的准入制度也很严格, 政府管理社团组织的首要目标是限制其发展并规避可能的政治风险, 其手段表现为通过双重审批进行准入限制。

五、结论

在新公共服务理论的视角下, 我国政府应坚持民主价值取向, 在与非营利组织的合作中将自己定位于“服务”。在合作过程中, 有必要建立公开、有效的对话协商机制, 将非营利组织的现状和在发展中遇到的困难及时与政府沟通, 双方共同商讨志愿服务的合作发展模式。非营利组织也要提高自身的沟通和执行能力, 将需求和利益有效表达给相关政府部门和民众。我国政府要带领非营利组织建立较为完善的行业体系, 为非营利组织提供可靠的法律和制度保障。待志愿服务行业自身具有较高的运作能力后, 政府要适当地放权, 注重培养非营利组织的独立性。

我国政府在与非营利组织合作的过程中, 可采取政府委托非营利组织经营或政府购买、非营利组织生产的方式。政府可以将扶贫开发、环境保护等公共领域的工作委托非营利组织来执行。我国贫困地区范围广, 特别是中西部偏远贫困地区分布较为零散, 像这样的情况, 中央难以集中地组织大型的贫困救助项目, 而且扶贫开发难度大、持续时间长, 政府财力负担是一个大难题。政府可以通过招投标的方式, 让非营利组织自发地进行项目策划和竞标, 筛选有效、合理、最优的方案;利用非营利组织身处民间具有充足信息资源和广泛群众基础这一优势, 凝聚全社会的力量来进行扶贫项目的开展, 这也有利于扶贫开发的全面可持续发展。