高校科研财务管理创新

2024-09-18

高校科研财务管理创新（精选12篇）

高校科研财务管理创新篇1

摘要：科研经费是高校科研活动顺利进行的重要保证, 但目前高校科研经费在管理过程中却存在着诸多问题, 在一定程度上造成科研经费的流失和浪费。应制定和建立完善的科研经费财务管理体制, 对支出实行成本核算;完善高校科研经费管理制度, 合理并高效地使用科研经费;加强财务部门与科研管理部门之间的协调与沟通;推进财务管理手段的创新, 利用会计电算化加强对高校科研经费的管理。

关键词：科研经费,财务,管理创新

科研经费是高校科研活动顺利进行的重要保证, 是高校财务管理的一个重要组成部分。但目前高校科研经费在管理过程中却存在着科研经费管理意识淡薄、科研经费来源的多样化导致经费管理的复杂性、科研经费成本核算意识淡薄、科研经费预算与执行不相符、科研经费的使用效益不高、科研经费结余资金管理不完善、科研经费管理监督机制有待健全等问题。

一、财务管理观念创新

观念创新是财务管理的前提。能否推进财务管理创新, 关键在于思想是否解放, 观念是否更新。财务管理创新不能悬空进行, 需要正确和坚实的认识指导。

(一) 要做好财经制度、法律法规的宣传工作。

高校科研人员大多是教学、科研双肩挑, 平时忙于工作, 很少去学习财经法律、法规方面的知识, 对科研和财务管理的有关规定和法律制度了解不多, 使其在科研经费使用方面随意性大, 招待费、通讯费、交通费、复印费、劳务费支出占很大比例。有的人开具与实际不符的票据到财务部门报销, 个别人甚至以协作费、测试费等套取现金, 这些违法违规行为严重扰乱了科研工作秩序。高校计财处应与审计处、科研处密切配合, 积极主动地在科研人员中大力宣传财经法规, 通过宣传, 让科研人员了解有关财务规定和项目经费的管理办法, 自觉遵守有关财务规定, 提高科研人员合理、合法使用经费的意识, 让他们充分认识到严格执行国家财务制度的重要意义, 并积极支持和配合财务人员合理管理科研经费。

(二) 要增强科研经费的管理意识。

学校领导、科研管理部门、财务部门及项目负责人, 都应当认识到科研经费管理是科研项目管理的核心, 做好科研经费的管理工作是保障科研工作取得预期结果的重要基础。科研经费不是项目负责人个人的经费, 应严格按照立项申请书批复的经费预算和项目专款专用。只有从思想观念上形成对科研经费管理的正确认识, 才能在科研经费的使用中, 依据科研工作的实际需要严格控制开支标准, 规范科研经费管理程序。

二、财务管理制度创新

制度创新是高校财务管理创新的保证。高校财务管理工作只有实行制度化、经常化, 才能取得良好成效。科研经费是科研项目开展项目论证、预算评估、招投标、设备购置、人员费用的重要保证, 合理的经费管理, 是保证项目完成的关键。管理好项目经费必须从制度入手, 制订完备的科研经费财务管理制度。

(一) 制定科研经费管理办法。

科研经费的来源渠道较多, 基础学科和应用学科、人文社会科学和自然科学在经费使用方面也有很大差异, 因此, 要针对学校科研经费的不同类型, 分别制订完备的科研经费财务管理办法, 明确项目经费管理主要内容、工作程序和各部门的工作职责;明确科研经费的开支范围、开支标准和经费审批权限, 建立审批制度, 减少科研人员报账的盲目性、随意性;明确项目结题时间和结余经费分配比例和奖励办法, 避免长期挂账;对弄虚作假、截留、挪用、挤占科研经费等违反财经纪律的行为, 按照国家有关规定对相关责任人进行处罚。通过制定科研经费管理办法, 使科研、财务管理人员及科研人员做到有章可循、有法可依, 自觉遵守有关财经制度、法规, 节约经费开支, 提高经费使用效益。

(二) 制订完备的科研经费财务管理制度。

明确规定不同性质科研经费的适用原则、开支范围、审批手续等, 对其中的人员经费、评审费、管理费等都应做出严格规定, 使管理工作有法可依。

三、财务管理体制机制创新

体制和机制创新是高校财务管理创新的根本出路和动力。高校财务管理创新需要建立一套科学合理、灵活高效、富有活力的运行机制。

(一) 健全科研经费管理体制, 落实经济责任制。

建立规范的科研经费管理体制是加强科研经费管理, 解决经费管理突出问题的重要保障。高校应根据发展实际, 按照相关制度规定, 以各类科研项目专项经费管理办法为基础, 制定适应院校自身情况的科研经费管理办法, 使科研经费管理工作有章可循。同时, 高校还应将科研经费管理纳入院校经济责任制范围, 规定科研部门、财务部门、其他相关部门以及项目负责人在科研经费管理中的职责和权限, 设置专门岗位负责科研经费预算管理、会计核算和项目决算工作, 明确科研经费使用审批权限和审批程序, 细化科研经费支出范围, 加强仪器设备采购管理, 规范科研管理费提取比例和科研协作费转拨手续。财务部门应加强对财会人员的管理, 根据岗位职责履行情况制定奖惩措施, 提高财会人员加强科研经费管理工作的积极性。

(二) 加强部门协作, 共同管理科研经费。

科研经费管理作为科研项目管理工作的重要环节, 离不开高校科研管理部门、财务部门的紧密协作。科研管理部门要协同财务部门搞清经费来源及其经费特点, 对不同来源和不同特点的科研经费采取不同的管理策略, 经费管理应注重实效性和政策相符性, 发挥学校创收能力的效能。财务部门要协同科研管理部门做好项目管理工作, 完善科研经费管理制度, 确定科研经费使用范围, 正确使用会计科目和会计方法, 保证科研工作的顺利进行。

四、财务管理手段创新

随着计算机技术的快速发展, 科学的财务信息化系统对于科研经费的科学化管理至关重要。高校财务部门应根据不断发展变化的新形势, 充分发挥理财职能, 不断探索科研项目经费管理的新办法和新途径。

(一) 针对科研经费财务管理的特点与需求, 财务人员可以利用现有高校财务管理软件与信息技术人员合作, 共同开发可针对本单位科研项目经费财务管理的特点与需求的科研项目经费财务管理信息系统, 对科研经费财务信息进行动态查询、统计、分析和管理。在对科研项目经费进行总体指标控制的同时还可对其具体使用费用指标进行控制, 在使用中如出现个别费用超支, 系统会做出相应的提示。这就能保证科研项目经费按照申请计划使用, 做到对科研项目经费的事前控制、事中控制。当项目完成时, 通过电脑可以迅速地做出财务报表, 并做出相关财务指标分析, 为以后的经费使用提供基础, 同时又做到了事后控制。这样就能保证资金使用计划或预算的严格执行, 同时还可以进行成本分析核算。通过科研经费的财务管理手段创新, 实现科研经费财务管理由结果控制转变为过程控制, 由被动式管理转变为主动式管理。

(二) 建立科研经费管理信息网络平台。利用学校局域网建立科研经费管理信息网络平台, 连接科技部门、财务部门、课题负责人以及审计、资产管理等部门。由科技部门将科研课题名称、下达经费单位、研究期限及经费预算方案等信息录到课题负责人名下;财务部门负责将收到的每笔收入、发生的每笔支出明细录到每个课题中;课题负责人通过密码可在网络上查看自己的科研经费使用情况及结余情况, 做到心中有数;各职能部门可通过该网络平台及时快速地获取准确、完整的科研课题有关信息, 达到管理环节的相互协调、相互依托、相互渗透, 使科研经费管理更加科学化、透明化和高效化。

五、财务管理模式创新

财务管理模式创新是财务管理创新的重要途径。面对当前科研经费管理中存在的问题, 应以科学发展观为指导, 积极探索新的、有效的管理模式, 最大限度地提高科研经费的使用效益。

(一) 建立专管科研经费的财务部门, 负责学校科研经费的统筹安排。以使科研经费符合专款专用、独立核算的原则。这种模式能有效地对每项科研的经费数量、完成的质量等进行验收和确认。能使科研经费的使用按照基础研究、应用基础研究以及应用研究等类型的不同特点来安排, 有利于科研项目管理与科研经费管理相统一, 避免不必要的脱节, 加强经费的合理使用。

(二) 科研经费在管理的过程中, 应逐步减少对经费的直接支取, 经费的使用, 建议采用磁卡制与专人采购制相结合的方法, 这样一方面能使科研经费的使用情况在计算机上留有清楚的记录和保留, 便于对经费进行明细管理;另一方面通过这种经费管理模式有利于对科研经费进行跟踪管理, 便于分清责任加强监督, 提高经费的使用效率。

总而言之, 科研经费是保证科研项目顺利进行的重要物质基础, 只有用发展的眼光和市场的眼光积极地进行财务管理创新, 对其进行科学、有效的管理, 才能够最大限度地发挥科研经费的效能, 极大地提高科研人员的积极性, 使高校科研经费财务管理工作能够规范有序地进行, 从而促进学校的总体发展。

参考文献

[1].柯翠英.高校科研经费管理现状及对策[J].经济师, 2007, (9) .

[2].吴选兴, 李序.关于高校科研经费若干问题的思考[J].教育财会研究, 1999, (3)

[3].陈德辉.高校科研财务管理规范化研究[J].宁波大学学报, 2006, (8)

[4].刘众:高校科研经费管理模式初探[J].事业财会.2006, (2)

[5].程玉洁.新形势下应切实加强高校科研经费管理[J].河南师范大学学报, 2003, (3) .

[6].张钰虹.高校科研经费管理中存在的问题及措施[J].中国冶金教育, 2007, (6) .

高校科研财务管理创新篇2

【关键词】高校科研机构管理创新人才结构竞争机制

【摘要】实施高校科研机构管理创新，要进一步明确高校科研机构管理创新的意义，看到高校科研机构管理在缺乏合理的建设规划、缺乏竞争机制和协调性、研究力量薄弱等方面存在的问题。在高校科研机构管理创新策略上，注意创建学科综合性研究机构，实施科研机构制度化管理，加强高层次人才的创新管理。

高校科研机构是指高校的各类研究机构、重点实验室和工程中心。高校科研机构是高校科技创新体系很重要的创新载体，是高校知识创新和技术创新以及创新人才培养的重要基地。作为高校而言，必须采取有效措施做好科研机构管理工作。为此，我们应不断加强高校科研机构管理创新，确保高校科技资源的合理分配和高效利用，从而推动科研水平的有效提升。

浅谈高校科研管理工作的创新要点篇3

【关键词】科研管理；高校；创新；要点

一、概述

当前，高校科研为我国的技术进步带来了突出的贡献，每年都要处理大量的表格、文档等信息数据，科研日常工作的管理、数据处理、成果转换、科研申报、绩效评优等，都使得科研管理的工作量十分繁重[1]。这就要求对当前的科研管理工作进行创新，采用先进的管理技术与理念，结合多种管理方式，投入更多的资金，构建更加完备的管理体制，从而实现科研管理工作的高效率、高质量以及信息化、科学化、正规化。

二、高校科研管理工作的创新要点

2.1 实现管理方式的多样化

要对高校科研管理工作创新，就要对传统的管理方式进行创新，使得管理能够真正发挥出作用。例如，可以将“柔性管理”与“刚性管理”相结合，增强科研人员之间的交流，确保科研人员由被动的接受管理转变为主动的实现科研目标，不但能够确保科研管理过程更加正规化，而且能够防止机械化的管理带来的不利影响。还可以将“定性管理”与“定量管理”相结合，不但要求教师产出更多的成果，还要求这些成果具备较高的质量水平，从而实现科研工作的“质”与“量”的双管齐下[2]。此外，还可以对学术的管理方式进行创新，听取学术人员的建议，降低对学术工作的行政干预，使得科研管理过程具备更高的民主性，有利于降低实际工作中的失误，将科研人员的创造能力与主动性充分发挥出来，增加成果的产出率。

2.2 实现管理效率的提升

由于时间经验与客观背景等要素的约束，当前科研管理工作的效率不高，不具备较强的正规性与系统性。各个部门在安排具体工作时，通常很少从系统的视角来进行数据、表格的建立与处理。在建立了数据库后，不同部门之间的信息数据交换与共享都不够及时。在系统设计上，通常不同部门按照自己的需要来进行设计，导致格式差别较大、资源的共享难度较高，甚至出现重复性较高的工作。因此，应该在科研管理过程中，以服务、资源共享的思路进行系统的设计与工作的安排，采用统一的、规范的格式进行数据的录入与处理，实现信息的正规化管理。这样，才能确保科研管理工作较高的效率，有利于对不同部门之间的信息及时把握，便于领导层进行科学的决策，对于促进科研成果有重要的实际意义[3]。

2.3 推动管理体制的创新

当前，高校普遍使用由校、院、系构成的等级管理体制，这种管理体制具备很强的层次性，有利于信息在各个层次之间的流动。然而，如果外界发生较大的變化，这种管理体制就难以及时应对。尤其是在这个技术快速发展的新时代，这种不灵活的体制难以确保信息、资源、知识在各个部门之间的及时共享，这对于高校科研的健康成长造成了一定的阻碍。因此，要对这种垂直形式的科研管理体制进行创新，促进体制的网络化，使得基层人员能够拥有一定的管理权限，例如信息数据的处理权限、一定的决策权力等，从而便于领导层对各个部门之间的调整。这样，才能够确保信息流动较高的效率，确保各个部门较高的灵活性与独立性，降低行政因素的干扰，进而充分体现出科研人员的学术优势。

2.4 提高科研管理的资金投入

科研管理的创新，离不开高素养的人才与大量的资金投入。当前，高校在进行科研管理时，通常缺乏足够的经费。科研管理经费通常取决于科研人员的成果，虽然每年经费总额都在增加，但是通常由学校进行不同部门经费的配置，而最终用于管理的经费并不多，从而难以保证信息采集、成果宣传、数据处理等工作效率的提升，严重阻碍了科研管理的进程[4]。而资金、劳动力与科技对生产力有着同样的推动作用，因而必须注重科研管理的资金投入，并将资金与技术相结合，把握各项科研状况与信息资源，及时找到存在的问题并提出科学的解决方案，确保各项管理工作的能够真正有效地落实。

2.5 促进创新理念的改变

当前，科研管理难以较好地适应市场改革的进行，因此，理念的创新也是非常重要的。在科研项目进行审核时，通常只是从技术方面进行考虑，而对成果的应用不够关注，如果不改变这种过时的理念，就难以保证科研管理创新的实际进行。此外，长期以来，高校都实行垂直的科研管理方式，使得科研人员对管理只是被动的接受，而没有主动的为达成管理目标而努力。这种守旧的管理理念，会严重阻碍高校科研管理工作的创新，使得科研工作具备较高的机械性，不利于科研成果的产出[5]。因此，科研管理人员应该摆脱常规的、守旧落后的管理理念，培养新时代的创新意识，通过对当前国内外科研状况与目标的掌握，以及对国家科技政策的了解，建立具备较强前瞻性的理念与管理方式，为科研人员提供更多前沿的信息技术与成果产出方式，将科研各个环节的管理工作落到实处。

参考文献

[1]包丽颖，安钰峰.浅议高校科研管理创新体系建设[J].中国高校科技，2012，03：32-33.

[2]闫珺.深化科研管理创新加强科研诚信建设——“中国社会科学院第五届科研管理论坛”综述[J].社会科学管理与评论，2011，01：93-97.

[3]汪群龙.基于系统论视角的高校科研管理创新路径研究[J].吉林广播电视大学学报，2011，05：112-114.

[4]王平平.论新时期高校科研管理创新[J].宁德师专学报（哲学社会科学版），2011，03：101-104.

[5]易丽平.高校科研管理创新探析[J].价值工程，2010，11：186-187.

作者简介

高校科研管理创新模式探索篇4

高校科研工作曾经经历过复杂的历史过程。“文革”前, 人们认为高校的根本任务就是培养人才, 高校教师如果从事科学研究, 就是“不务正业”。改革开放以后, 这种看法有所转变, 高校开始从事科学研究, 但是研究层次还比较低, 规模比较小。直到“七五”、“八五”期间, 高校才普遍重视科研工作, 成为中国科学研究的主要力量, 高校教师的科研成果也成为其考核的重要标准。20世纪80年代, 中国政府高度重视高校科研发展, 连续颁布多项政策给予支持和保障, 使科研系统发生了巨大的变化, 也使高校科研迅猛发展。到20世纪90年代, 在中国高科技研究领域中, 高校已占有一半份额, 并与科研院所以及企业研究机构共同承担科学研究任务, 此外还承担了相当数量的工程性、生产性技术研究任务, 在国家攻关项目中也占有重要比例, 已成为中国科技发展的主力军。高校科学研究的发展, 不仅为国家科技发展和经济建设作出了巨大贡献, 也为提高高校师资水平, 培养高素质人才奠定了基础, 但是由于历史原因, 目前高校科学研究还存在着许多不足之处。

(一) “职称科研”现象严重, 功利驱动。我国现行学术评价体制存在着追求数量, 而忽略质量的弊端, 教师在晋升职称时, 必须完成一定的科研项目并发表规定数目的文章。申请到科研项目和发表文章与教师的职称、收入有直接的联系, 教师为了评定职称必须申请课题并发表论文, 这就使得教师只是为了完成科研任务而去申项目、凑文章, 追求数量而不顾质量, 许多教师都有相当数量的文章发表, 但大多只是为凑数量, 而缺乏深入研究。甚至有些教师不对课题进行调查研究, 而是复制抄袭别人的文章, 可想而知, 写出的论文也是粗制滥造, 毫无实用价值。这种功利性的科学研究, 很难形成有价值的科研成果, 也使得教师没有稳定的研究方向, 很难形成个人长远的科研定位。

(二) 科研力量分散, 工作规模较小。教师为了完善自身发展和巩固自己的学术地位, 必须有自己长远的科研定位, 但是为了评定职称和获得科研经费, 又必须寻找短线的科研课题, 由于课题范围和科研经费的限制, 很难形成大规模的合作关系。还有就是为了保护科研成果和附带的经济利益, 很难找到非常信任的科研伙伴, 因此科研合作者往往是夫妻、父子或师徒等等, 他们之间的关系比较密切, 容易形成合作关系, 但这样造成了范围局限在很小的圈子里, 同一研究方向、同一领域的教师也互相封闭、不相往来, 因此很难形成大规模的科研合作, 导致科研力量分散, 工作规模比较小, 很难形成合力。

(三) 重视应用性而轻视基础性科学研究。应用性科学研究的周期较短, 科研效果显著, 当有些地方的经济发展遇到技术问题时, 高校应用性科学研究就有了用武之地, 可以为当地的经济建设服务。实用的科研成果可以解决经济发展中的技术问题, 由于应用性科研效果的显著性, 而且研究周期较短, 很容易得到社会各界的大力支持和帮助, 所以也会受到科研人员的高度重视。而相比之下, 基础性科学研究的周期较长, 一项科学研究往往需要十几年或几十年的不断努力, 而且见效很慢, 对经济发展的促进作用也很难在较短的时间内表现出来, 并且科研难度较大, 社会资助也少, 因此许多科研人员都会青睐应用性研究而轻视基础性研究。

二、高校科研管理创新模式的建设

(一) 加强科研管理队伍建设, 提高科研管理人员素质。加强科研管理队伍建设是高校科研自身发展的需要, 也是提高高校科研创新能力的需要, 高素质的科研管理队伍是搞好科研管理的前提和基础, 科研管理人员的水平直接影响到学校科学研究工作的水平, 因此必须不断加强科研管理队伍的建设。一是要不断提高科研管理人员的自身素质, 只有不断提升自身的水平和能力, 才能为科研管理工作提供有力的支持, 才能保证高校科研管理工作的顺利进行。二是要建立科研管理人员的培训和考核制度, 增强工作责任心, 树立服务意识, 为科研人员的顺利工作提供支持和保障。三是要给予科研管理人员相关的专业培训, 提高业务能力, 使科研管理人员成为项目管理的专家。

(二) 创新科研团队, 培养优秀的学术带头人。科研工作具有极高的挑战性和持久性, 不是一朝一夕就能完成的, 有很大的不确定性。随着科技的飞速发展, 团队合作、科研公关已成为新时期科研发展的必然趋势。因为团队成员的教育经历、学术水平以及性格、爱好等, 都会有很大差异, 这都将会给团队配合、互相协作带来影响, 因此科研团队的建立, 需要构建坚实的“科研愿景”, 使团队成员产生归属于一项科研事业的使命感, 共享科研资源, 使团队具有极高的科研能力。另外, 优秀的科研团队, 需要突出的科研人才, 特别是优秀的学术带头人, 一个优秀的学术带头人能激发团队成员的工作积极性和对科研事业的热情, 可以为团队创造良好的合作氛围, 提升整个团队的科研能力。因此要积极培养学术骨干教师, 鼓励他们积极参与或承担高层次的科研项目, 为他们提供机遇, 提高他们的学术水平。对于学术带头人的培养, 要开阔他们的学术视野, 不局限在单个研究领域, 培养他们发散性的思维, 这样才能使他们在创新意识的科研道路上走得更远。

(三) 创新科研课题的过程管理, 加强科研成果的转化。一是在课题的申报过程中, 要做到客观评价, 不要仅靠职称级别的高低, 要客观评估课题申报人的学术能力和科研积极性, 让适合做科研的人去积极参加课题研究, 调动骨干教师的科研积极性。科研管理部门要做好服务工作, 不要用行政权利去干扰学术研究, 让科研教师以学术的角度进行科学研究。二是在研究过程中, 注重对课题的进展情况进行跟踪管理, 对课题研究的每个阶段进行有效跟踪, 通过这种动态的管理模式, 可以加强对课题研究过程的管理, 改变课题管理中“重两头、轻中间”的现象。三是结题过程, 考核的重点不是写了多少字的研究报告或发表了多少篇论文, 而是要对研究的结果进行评价, 看是否完成了研究计划, 以及研究成果对社会需求的贡献。

(四) 创新科研评价体制, 建立多元的科研评价体系。科研评价不能简单地以数量进行评估, 对教师的科研工作应给予足够重视, 要从多个角度、公平公正地去比较科研成果的水平, 要创新科研评价体制。科学合理的科研评价体制, 应是数量与质量相结合, 科学性和可操作性相结合, 专家评价与指标评价相结合。一是不能简单地以数量作为衡量标准, 应重视科研成果的水平和质量, 并与奖励、荣誉相结合。二是应让科学研究按自己的科学规律发展, 让行政权利和学术权利分开, 管理部门只是提供服务和帮助, 创造一个学术独立的科研氛围。三是为保证公开公正性, 在鉴定论文的水平和质量时, 应采取匿名审稿的方式, 这是发现高水平论文的有效方法。

(五) 创新科研管理激励机制, 开创丰富的激励形式。科研激励机制不能仅局限于发放奖金、物品等, 应建立多种形式的激励机制, 对不同级别的研究成果要采取不同的奖励形式。要创新科研激励形式, 应采取物质与精神奖励平衡互补的形式, 既要做好物质激励的形式, 如提高科研人员的工资、福利等, 提升他们的生活水平和生活质量, 从而以健康的体魄参加科学研究;同时, 也要注重精神方面的激励, 通过表扬认可、荣誉授予等, 激发科研人员的情感, 从而以愉快的精神进行科学研究。让物质与精神激励互补协调, 使科研人员身心愉悦地投身科研工作, 从而积极创造出高水平的科研成果。

参考文献

[1]中华人民共和国教育部科学技术司.高等学校科技统计资料汇编[Z].北京:高等教育出版社, 1999~2005

高校科研财务管理创新篇5

高校科研成果定量评价的难点与方法创新

王永红

（重庆城市管理职业学院重庆 401331）

摘要：高校科研活动的特殊性决定了科研成果的形式多样性，这些成果已经和定量评价结合起来，成为科研评价的一个重要内容，但目前高校科研成果计量评价中还存在着许多难点，如学科之间的定量评价、科研成果之间的权重取值、科研成果计量评价体系的构建，针对这些问题，进行方法上的创新成为关键，如运用文献计量对学科间的科研成果进行评价、构建科研计量评价模型等。通过方法上的创新为构建高校科研成果定量评价体系提供借鉴。

关键词：高校

科研成果

定量评价

随着网络计量学、情报计量学、文献计量学等学科的日益发展以及文献数据库建设的不断完善，对高校科研成果进行科学、有效地评价已经成为可能，尤其对成果的定量评价提供了条件。高校采取定量方式对科研成果进行科学评价成为高校科研量化管理的主要内容，但是定量评价存在着许多难点，针对这些难点进行方法上的创新有助于构建科学的科研成果定量评价体系。

一、高校科研成果的形式与定量评价高校科研成果的主要表现形式为著作、论文、科研项目、专利等。这些成果发表后的“数”与“量”成为衡量一所高校科学研究能力的一项重要指标。因此，高校科研管理中不断更新评价手段，不但要对科研成果的“质”进行定性评价，而且也要对科研成果的“量”进行定量评价，这里所说的“量”即是指科研成果的产出力，所说的“质”即是科研成果的影响力。高校目前对科研成果的评价都是从这个方面入手进行。对科研成果定量评价不是简直地将科研成果累计作加法运算，它应该根据成果的主要形式确定定量的标准与方法，然后再进行评价，主要表现在以下几个方面

（一）著作定量评价：高校科研成果的著作主要可分为学术专著、基础理论著作、技术著作和教材类或工具书等，其署名分别有著、编著、编等形式。这些成果的级别是按从高至低的顺序排列，如学术专著是作者在某一学科领域的最新研究成果，基础理论著作则是将某学科的新理论汇集整理成系统的基础理论，其署名分别为著和编著，虽然教材及其工具书有较大的实用价值，但不代表其科研成果的尖端水平，所以只能以编的形式出现。很显然，学术专著比基础理论的含金量要多，著比编著的级别要高，著是作者在某个领域学术水平的最高体现，编则强调其发行量，所以应该给予著以较高的权重。在同一本著作中，根据其署名进行评价，同时也根据获奖的情况给予适当的权重加值。

（二）论文定量评价。公开发表的论文是科研成果的主要表现形式，目前，对于论文的定量评价较为成熟，除了以国际或国内优秀的同行专家参加定性评价外，还有相对较为完备的论文定量评价标准，国内对论文成果的定量评价主要参考SCI、EI、ISTP、A&HCI、CSCD、SSCI、CSSCI、《中国人文社会科学核心期刊要览》、《全国中文核心期刊总览》、《中文社会科学引文索引》等作为论文、研究报告等成果的定量评价标准。在这个基础上，论文定量评价根据期刊的影响因子及其论文成果的引用次数给予权重。而对于论文的权重的定量数据主要是参考中国科学引文数据库出版的《中国科技期刊引证报告》和美国科学信息研究所出版的《期刊引证报告》(JCR)，这些基本上可以涵盖高校论文形式的科研成果的定量评价情况。

（三）科研项目定量评价：科研项目的定量评价目前已经形成了约定俗成的标准，一般是按照项目的管理者级别或经费数额来定量的。第一种情况，是按照项目管理者的级别可以分为国家级、省级、市厅级、校级等。国家级项目的管理者一般是国家的职能部门，如全国哲学社会科学规划办公室、全国自然科学基金委员会、教育部、国家古籍委员会等，他们管理的项目有国家社科基金项目、国家自然科学基金项目、教育部重大教学研究项目、教育部社会科学研究重大课题攻关项目、国家古委会项目等。省级、市级项目主要由省、市教育厅（局）、科技厅（局）、管理的项目，如省教育厅教学改革研究项目、省教育科学规划项目、市州科技计划项目及其它市厅局级项目等。以此为基础，在完成情况项目及其获得奖励级再加权处理。

（四）专利及其他成果的定量评价。对于专利可以分为发明、实用新型和外观设计三种，其中发明专利是技术含量较高的一种，它是指对产品、方法或者改进所提出的新的技术方案，而它的申请量和授权量标志着一个地区技术发明的能力和水平。仅仅依靠专利的种类无法对整个专利分区定量评价，目前，国家主要采取国际专利和国家专利大体区分专利的级别，并给予一定的权重，专利的标准不同于期刊，实际上不能严格区分专利间的差别，这是目前专利成果定量评价的现状。对于其他形式的科研成果定量评价，几乎是以奖励的方式进行加权，因为科研形成成果的标志即是公开发表，无论什么形式的发表途径，如刊载期刊，出版专著、提交会议报告或会议论文等，最终是要社会公认的，所以其他成果基本包含于以上科研成果之中，需要补充地是有些成果是通过评选奖励、开发利用等形式表现出来的。对于这些成果一般都有最为基本的定量标准。

二、高校科研成果计量评价的难点

高校科研活动的特点决定的科研成果的形式与定量评价的现状，随着高校教育的改革与发展，高校科研被提上日程。如何细化科研成果定量评价成为高校科研量化管理工作的重中之重，首先要理清科研成果量化评价的难点，其主要表现在以下几个方面。

（一）学科之间的定量评价。“高校科研量化评价研究最大的技术难点是不同学科之间的相互比较，不解决这个技术难点，量化评价就没有科学性。”[1]以相同计量方法去评价不同学科科研成果的水平显然是不科学的。目前所用的定量评

价标准不但将自然科学、社会科学各自内部小学科之间揉杂在一起，而且也将两大学科也混合在一起。尤其是自然学科和社会科学是科学研究的两大分支之间由于存在着各自的学科体系和特殊性，以计量的方法将两者比较，违背了社会科学与自然科学不可直接的对比性原则。如目前高校所采用的国外四大检索系统（SCI、EI、ISTP、ISR）在计量评价研究存在厚理薄文现象，国际上这些检索工具大都偏重自然科学，且由于文化形态与中国的不同，对国内社会科学方面论文收录甚少，如果这样评价，则无法均衡自然科学与社会科学科研成果评价。显然造成高校之间由于文理偏重引发的科研定量评价的不公正性，从而对学科的发展产生不利的影响，自然或社会科学内部的小学科之间虽然有同行评议的定性评价作为定量评价的补充，但是对于定量评价也没有统一的标准，不能体现学科之间的差异性。

（二）科研成果之间的权重取值。从目前的现状来看，科研成果的定量评价似乎走上了正规的道路，而且由于计量学科的发展，这种评价的科学性更加令人信服。如科研论文成果评价指标已经发展到国外和四大检索系统和中国的CSCD论文和引文，对于其他的成果，如专著、科研项目和专利等，也有相应的评价指标，如专著、编著、实用新型专利、外观专利、国家级奖励、省级奖励等多个指标，计量评价指标变得愈来愈多完备了。但是在量化的细节上尚不成熟，如对学术论文、著作、科研项目、专利等不同形式的科研成果，或者对同一形式的不同级别的科研成果的权重取值是不统一的。对不同形式的科研成果，权重取值有所差别是可以的，但却没有统一的标准，对同一形式的不同级别的科研成果虽然有相应的标准，但实践操作中却没有形成统一的量化标准，从而导致了评价过程的混乱和评价结果的不统一。如何统一科研成果之间的权重取值成为高校科研成果计量评价的又一难点。

（三）科研成果计量评价体系的构建

科研成果评价体系的构建是一个系统的工程，它包括量化主体、量化标准、量化方式的选择及其量化指标的选择与处理等内容。实际上目前对科研成果计量评价尚无完备的评价体系。这主要表现以下几个方面，第一，计量评价的主体缺乏权威性。科研管理者将计量的过程行政化，他们成为计量评价标准与方法的制定者，同时又是执行者，这些人员将学科专家剥夺了学科专家为计量提供参考的主体地位，造成科研计量主体权威性弱化。不能正确地反映科研成果计量的科学性与公正性。第二，计量评价的标准、方式及其指标的选择上参差不齐。虽然在计量评价科研成果的标准、方式及其指标的选择上有很多尝试，如借有国内国际的科研成果的检索系统、科研项目的行政级别等、并且以科研成果的数量、价值等加权取值，但是在许多细节问题上还不能统一标准，难以构建完备的科研成果计量评价体系，如在选择科研计量评价的指标上，只重视研究成果，忽略了其它方面（如科研环境、课题经费等）对科研成果产出的影响的指标；在论著文献计量中，只重视价值论文，而忽视专著及其学术会议的成果影响；论著被引次数计量中，存在着过分自引，或恶性自引的现象，却无法在计量评价中妥善处理。

这些方面，尤其是计量主体、计量论著的数量、被引次数及其学术期刊的影响因子等细节严重影响着计量评价体系的构建，成为高校科研成果计量评价的一个难点。

三、高校科研成果计量评价的方法创新

（一）运用文献计量对学科间的科研成果进行评价。学科评价方法有定性方法、定量方法、定性与定量方法相结合三类，对于本文所探讨的定量方法，可运用文献计量来进行学科之间科研成果的评价。文献计量方法用于学科之间的评价可以弥补定性评价在内容上的局限，并为学科领域组织性、结构性提供较强的描述数据虽然文献计量方法对于社会科学与自然科学之间以及跨学科评价并不合适，但可以适当调整量化指标来补充评价的缺陷。因此，设计制定计量指标对于合理使用文献计量进行学科评价显得十分必要。目前，高校科研评价中主要是针对项目、机构的评价。国家科研管理部门也应该制定规章制度，规范多头评价，制定各类学科评价的参照模版，高校科研管理部门在制定量化指标时，根据国家相关规章制度，为评价者提供可靠的学科差异及学科评价的相关信息，提高学科评价的规范性、可信性和可用性。

目前，国内学科评价还处于起步阶段，而以文献计量方法对学科之间科研成果进行评价是学科评价发展的重要阶段，在要方法上创新，解决这个难点，首先要以(CSCD)、(CSSCI)等大型综合引文数据库和《中国数学文摘》、《中国物理文摘》等专业数据库为主，建立数据来源基础。其次，制定合理的计量评价指标，如可以参考学科评价中代表性文献计量指标，制定本学科的计量评价指标。如已有用于学科评价的较为成熟的CWTS，它“旨在通过文献科学做的基于映射的文献计量研究。这些指标已经深入研究学科的子学科和子领域。”[2]此外还有，比利时的MEC（比利时政府用文献计量方法评估比利时微电子中心），这套指标是指向机构，同时也是指向微电子学科，主要特色是内容分析、聚类分析等高级文献计量指标；美国ISI公司推出科学计量指标数据库（ESI），“它分22个学科领域对国家、机构、期刊、科学家、论文进行了文献统计分析和排序。”[2]ESI的学科评价的计量指标主要衡量学科内科学产出的数量与质量。我们可以将这些指标综合起来参照，寻找适合自身学科计量的标准。

（二）构建科研计量评价模型、解决科研成果计量评价的加权取值难的问题。对个体科研业绩计量评价是高校科研评价的重要内容。可借鉴国内外科研评价的经验，对科研成果的计量评价中，可以采用当量折算法，将个体的科研成果计算出来，使高校内部的计量评价标准统一起来，各个高校可根据自身的特点制定适合自己科研管理的评价模型，不能照搬其他科研机构或高校的评价模型。因为不同形式的科研成果之间或者同一形式的不同级别的科研成果之间的加权是不同的。造成计量过程的混乱，这种模型通过对个体科研成果的计量评价，反映个体科研业绩。如构建以下的计量评价模型，计算公式：H=ΣMi·α+ΣJi+Σmi·Li·β。在这个计算公式中，H代表某教师的科研成果计量评估的总分；Mi代表某教师的标准科研经费；α代表科研经费折算系数；Ji代

表某教师科研成果奖励形式的评估分；mi、Li代表某教师发表的论文数和相应的论文级别系数；β代表论文业绩折算系数；

这个模型只是制定计量评价教师科研业绩的参考，尤其是在制定折算系数时，一要根据高校内部的实际情况。具体而言，要注意三点，一是科研经费有纵向与横向之分，企业与事业单位委托之别，因此，可运用虚拟的标准科研经费，将各类项目的科研经费用当量因子将其统一起来，然而用折算系数将其统一成换算成科研成果评估分；二是教师科研成果奖励业绩评估中，可根据高校教学型的特点，适当鼓励教师进行科研，因此，要模型中体现出来，如对市省部级以上奖励或被SCI、SSCI、EI等收录的论文的奖励进行分区，适当拉大区间的比值；三是教师发表论文的计量评估中，将期刊分为级别与大类，如普通、核心、权威，并按一定的比例确定关系，如按1：5：10的关系，以折算系数换算成分值；

（三）构建高校科研成果计量评价体系的具体方法针对构建高校科研成果计量评价体系中的难点，应该从以下方面入手。首先，科研成果计量评价还处于初级阶段，无论采取单指标还是多指标评价，难免会出现许多问题，不同的评价主体很可能对相同的成果进行计量评价则会得出不同的结果，要构建完善的计量评价体系。必须要补充同行评议，不能将科研成果量化评价的过程行政化，发挥学科专业技术人员的力量，补充计量评价中因评价主体的差异导致评价结果的不一致。其次，不断完善计量评价的理论方法，改进计量评价的方法与手段，规范计量评价过程。尤其是学习文献计量学、科学计量学、情报计量学、网络计量学等新兴的情报研究分支学科，这些学科直接从国外引进现成的模式，还需要我们根据高校自身实际情况，丰富理论，完善方法，制定计量评价的原则与标准，各个高校也应该尝试建立与国外图书馆之间的资源共机制，以最快的最全面的文献信息服务功能，在短期内掌握基本的计量评价方法，构建合理的计量评价体系。最后，计量评价指标的选择及其权重分配，是构建高校科研成果计量评价体系的关键，选择指标应该遵循科学性、系统性、公正性原则，注重整体化和多因素分析，并考虑科研的数量和质量。权重的分配是体现各高校办学的目标，并与办学特色相结合。如地方性应用型学校，权重的分配应该适当向服务于地方社会经济发展的专业倾斜。在此基础上，以成立科研成果评价督导组的非行政化组织对学术委员会及其整个评价过程进行监督，及时改进，优化科研成果计量评价体系，促进高校科研能力和水平的进一步提高。

四、结语

高校科研成果计量评价是科研量化管理的一个重要内容，他关系到高校科研工作的顺利开展，以计量学方法对科研成果进行评价仍然处于初级阶段，存在着许多难点，尤其是学科之间的定量评价和科研成果之间的权重取值问题，针对这些问题，可以运用文献计量对学科间的科研成果进行评价、构建科研计量评价模型、构建高校科研成果计量评价体系等方法。但这样的难题，不是几种方法就可以解决的，这需要对科研管理机构，运行机制及其社会、高校等环境及其先进的理论与方法等进行全面的考察与研究。但是方法上的创新给我们解决问题提供了

思路，进一步推进了构建科学的科研成果计量评价体系的步伐。

参考文献：

[1] 史兴伟．利用文献计量学指标对高校科研量化评价研究[J]．情报科学，2005（11）：1645．

高校科研财务管理创新篇6

关键词：本科生科研创新成功计划

中图分类号：G420文献标识码：A文章编号：1673-9795（2012）09（a）-0226-01

高等教育的根本任务是人才培养。胡锦涛总书记在庆祝清华大学建校100周年大会上明确指出这一点，并要求着力增强学生“勇于探索的创新精神、善于解决问题的实践能力”。对于管理学类本科生的培养，既要注重专业理论知识的架构，更要在实践中检验理论、运用理论，实现专业知识和实践问题的有机互动。

1 建立管理学类本科生科研创新能力培养的载体

管理学是系统研究管理活动的基本规律和一般方法的科学，由计划、组织、指挥协调及控制等职能为要素组成的活动过程。管理学大师彼得.德鲁克说过，“管理是一种实践”。因此，培养管理学类本科生科研创新能力的关键，就在于让学生通过实际问题的解决，学会思考，掌握方法，在实践中提升科研创新能力。

基于这一基本认识，为了推动创新型人才培养，兰州大学管理学院于2007年启动“成功计划——大学生科研创新能力提升计划”。成功计划源于“学习管理就是学习成功”的院训精神，是本科生科研能力的培育平台，每年舉办一次，学生以项目团队形式申报研究课题，通过评审立项后，在指导教师的帮助下开展项目研究工作。迄今为止，共有2300余人次参与到成功计划的申报中，267项研究项目获得资金支持。

2 建设管理学类本科生科研创新能力培养载体的原则

（1）普及性。对于本科生而言，专业知识尚处于学习阶段，知识储备并不完善，缺乏社会调查研究和论文写作的方法。因此，培养管理学类本科生科研创新能力必须要具有普及性，使尽可能多的学生参与进来，在这一平台上开展工作并受益。成功计划积极鼓励学生申报，平均参与率达到在校学生的60%以上。

（2）培育性。由于本科生科学研究能力不强，需要在项目的实践开展过程中不断学习科学研究方法，提高科研能力，所以科研创新平台的建设需要把培育功能放在首位，为学生参加国家级、省部级等更高级别的各类科研创新竞赛打下坚实基础。

（3）实践性。在学生申报项目的选题上，一方面要贴近工作生活中实际遇到的问题开展实践调查研究；另一方面要与指导教师的研究方向一致，与纵向横向等科研课题有效对接。在成功计划的立项项目中，约有1/3涉及高校学生会绩效、社团工作、班级管理等实际问题。

（4）创新性。培养创新型人才是现代高等教育的使命和责任，要把创新精神和创新能力的培养落实到具体的工作中。管理学类本科生科研创新平台的建设，不仅要锻炼学生的科学研究能力，更要注重启迪学生的创新思维。

3 识别管理学类本科生科研创新能力培养载体现存的问题

3.1 管理机制不健全

成功计划的管理是根据2007年启动时制定的《兰州大学管理学院成功计划项目管理办法》，但没有明确设置领导机构和运行机构，日常主要是在负责团委工作老师的指导下，由学生会组织开展具体的运行管理工作。近年来一直没有再次修订，缺少必要的更新。

3.2 经费投入不合理

成功计划现有的项目经费标准为1000元，一个项目团队有3至5名学生，当需要走出校园进行调研时，经费明显不足，制约了项目研究的深度。现在的项目经费发放方式为在项目结项时一次性全额发放。学生前期调研需要自行垫付费用，在一定程度上会锉削学生开展项目研究的积极性。

3.3 项目选题缺少引导和培训

在学生申报项目的选题上缺乏必要的引导，导致选题较为随意，缺少学科交叉课题的研究。在实施项目的过程中缺少社会调查方法、论文写作规范等知识的培训，使得学生在课题研究时基本上集中于实证研究和简单的描述性统计，不利于学生科研创新能力的提升。

3.4 缺乏以成果为导向的激励机制

借助成功计划这一平台，有效地培养了学生的科研创新能力，也为更高级别的相关科研竞赛活动培育了优秀项目。但是公开发表的结项论文偏少，这与成功计划 “项目培育功能”的定位有关，却也暴露出缺乏以成果为导向的激励机制，不利于成功计划的品牌形象向更高层次发展。

4 改进管理学类本科生科研创新能力培养载体的思路

4.1 理顺管理运行机制

建立以学院一把手为组长，由主管学院教学工作的副院长和主管学生工作的副书记担任副组长的“成功计划领导小组”，负责整体工作。成立“成功计划专家委员会”，由学院学术委员会主任牵头、各系主任和专业教师共同组成，担负成功计划的选题指导、立项评审、中期审查和结项答辩等工作。建立由学工组老师和学生会成员组成的“成功计划运行团队”，具体负责成功计划的日常管理工作。

4.2 加大经费支持力度

为了调动学生的参与积极性，鼓励更多的项目进行深入研究，促进成功计划的长远发展，学院应加大经费支持力度，改变一次性发放全部项目经费的方式，在立项初期和结项后分两次发放，减少学生在前期调研和项目实施过程中的经费压力；同时，扩大成功计划项目的立项数量，使更多的学生参与进来，获得锻炼和提高。

4.3 加强项目引导和审查，提升项目质量

在申报选题阶段，提前公布指导教师的研究方向及正在开展的课题，增强学生选题的针对性，并面向所有申报人员开展调研方法、论文写作的相关培训。加大项目中期审查的力度，检查项目团队的调研问卷、实地调查记录、与老师的沟通记录等细节问题，组织专家对项目实施情况进行评估和认定，审并对审查结果给予相应奖励与处罚。

4.4 增设评优奖项和奖金，鼓励论文公开发表

成功计划现有的表彰以精神鼓励为主，以结项答辩成绩排序作为评奖的唯一标准。为了鼓励学生开展更高水平的研究，应丰富奖项设置和评奖范围，将所有公开发表的论文纳入“优秀学术论文”的评奖中，对于大一新生和数次参加项目并有优秀表现的负责人均给予表彰。在强调精神奖励的同时，注重物质奖优的激励作用。

4.5 鼓励学科交叉项目，扩大项目成员参与范围

为鼓励学生进行交叉学科项目内容的研究，提高科研创新能力，在以后的成功计划中，可依据项目的内容和必要性，有选择的吸纳部分优秀的外院学生参与到项目团队中，从而激起不同学科的碰撞，开拓学生的思维。

参考文献

[1]李洪波，杨道建，杜明拴.高校大学生科研创新分析及对策研究—— 以江苏大学为例[J].科技管理研究，2010（6）.

[2]姚立红，薛质，李建华.大学生科研创新实践项目的管理探索[J].电气电子教学学报，2010（3）.

[3]向延平.大学生科研创新素质现状、问题与培养—— 以吉首大学商学院工商管理专业为例[J].高教论坛，2011（1）.

高校科研财务管理创新篇7

关键词：科学研究,创新团队,人才培养,团队整合,管理模式,科学评价

科研创新团队可以立足一个研究领域, 围绕一个研究主题, 聚集人才、博观约取、厚积薄发, 在开拓学科前沿, 推出研究成果的同时, 还可以锻造出一支优秀的人才梯队, 支持高校科研水平的提升。教育部于2004年启动了“长江学者和创新团队发展计划”, 并把它定位教育部的最高层次的人才项目, 由教育部实施。此后, 许多高校设立了众多的科研创新团队, 其中又有为数众多青年科研创新团队。如何对青年科研创新团队进行管理定位, 并以定位为依据, 把青年科研创新团队和青年科研项目进行有效区分, 以进行青年创新团队的科学管理, 值得深入研究。

一、坚持以“人才培养”为重心的功能定位

无论是教育部的国家层面的创新团队, 还是各高校设立的青年科研创新团队, 一般都将团队使命界定为科研成果创新和人才梯队建设两方面。科研创新团队, 重在创新, 创新是科研创新团队的功能定位之一, 也是科研创新团队的一个重要建设方向。但是, 从科研管理的角度看, 应当将人才梯队建设作为青年科研创新团队的主要着眼点:

1. 应当尽量避免青年科研创新团队与科研项目定位上的重复

科研项目也是一种科研组织方式, 它在功能上直接定位于研究成果的创新。虽然, 科研项目的开展也会推动人才的培养, 但是科研项目团队的人才培养情况基本没有被列入科研项目的结项要求。

从宏观层面上看, 不宜同时设置与科研项目功能完全相同, 但名称各异的科研组织方式, 以避免科研组织的功能单一化和科研评价体系的同质化。作为和科研项目并行的一种近年新兴的科研组织方式, 创新团队不宜再以研究成果的创新为功能定位的重心。

2. 青年科研创新团队应该着眼于更长期的功能定位, 为科研项目做好人才培养和人才储备

创新团队的期限普遍较长, 一般都为三年以上, 而科研项目, 尤其是应用性的科研项目期限一般较短。由社会现实需求派生出来的科研任务大多都有一定的时限要求, 只有具备短期、高效地完成相关研究任务的能力, 项目研究才能得到资金支持。较短的研究期限是高校回应社会现实需求的必然要求。但是, 短期的项目研究过多和对社会热点急切追逐, 往往会造成相关研究人员的基础研究停滞、涉猎过宽, 甚至缺失明确的学术方向。

在管理学看来, 社会组织都因具备一定功能并必须达成一定目标而存在, 管理的任务就是要设计和维持一种组织体系、一种运行机制、一套科学的方法, 使在组织中共同工作的人能够用尽可能少的资源 (包括人力、物力、财力) 消耗来实现组织的既定目标[1]。在人力资源的管理中, 目标管理 (MBO) 的采用往往会逐渐产生聚焦于短期目标的倾向[2]。着眼于长期的功能定位, 明确人才培养是青年科研创新团队的重心, 可以纾缓青年科研人员过度聚焦于短期学术目标的体制弊端。

3. 青年科研创新团队应该着眼于科研方法的交流, 以带动青年科研人员科研素养的普遍提升

许多高校的青年科研人员在相似学术背景、相似研究领域、相同科研激励政策的环境中, 经过3~5年的研究历程, 在学术成果上却拉开了相当大的差距, 形成了青年科研人员的“马太效应”[3]。这种差距的形成, 不是来自于自身勤奋的缺失, 也不是来自于学术环境的艰辛, 而是往往来自于单打独斗的研究习惯和闭门造车的研究思路。在科研创新能力的培养上, 大多数青年教师认为有必要得到经验丰富的同事的指点使得自己在科研方法上得到提高[4]。

在青年科研创新团队的共同研究中, 相似研究领域、相似学术背景的研究人才, 自主沟通, 切磋方法, 共享心得, 互通有无, 会使得团队的青年科研人员研究能力在这种良性互动中得到普遍的提高, 促进青年科研人员在科学研究领域的均衡发展。

二、采取有利于“人才培养”的管理模式

实现科研成果产出, 完成项目结项是科研项目管理的基本出发点和归宿。一般而言, 立项单位设立科研项目, 投入科研经费, 目的就是希望通过科研人员的劳动实现在一定时间内对科研成果的产出。与科研项目的管理不同, 要想锻造一批优秀的青年科研创新团队, 应当坚持以“人才培养”为重心, 采取以“长期合作”“人员稳定”“方向清晰”“学科互补”“沟通充分”“加强传承”为特点的团队管理模式。

1.“长期合作”“人员稳定”是锻造一支高水平研究团队的必要条件

在科研团队的打造中, 一般需要经历多年的合作研究, 才能发现多数研究人员的独特的学术禀赋。团队人员的重新分工, 团队人员的角色优化, 团队成员对自身优势的进一步深造, 团队人员对自身劣势的反思和弥补, 也往往需要一段较长的时间才能充分实现。

相对稳定的团队成员有助于高水平研究团队的打造。团队人员的深入参与, 学术意见的自由发表, 学术方法的深度探讨都必须依赖于团队成员之间的彼此信任的学术氛围。团队成员间的双向交流, 团队交流会议的举办, 团队学术共识的取得, 以及团队就学术方法的深入研讨, 都需要团队成员保持相对稳定的状态。团队对团队员工稳定性的态度, 会深刻影响到团队成员对团队的信任感和对团队共同目标的参与程度。

2.“方向清晰”“学科互补”可以实现相关学科研究力量深度整合

团队的原意是指一定的技能互补、愿意为共同目标而相互协作的个体所组成的群体。在团队中, 不同的团队成员之间会存在不同的利益要求, 如果想在团队中建立稳定的合作关系, 必须首先找出团队成员的共同理想和未来目标。一个足够宽广且清晰的共同研究方向可以更好的促进科研团队智力资源的整合。

当前, 以多学科的视角对社会问题进行跨学科的研究已经成为一种时代趋势, 众多社会重大问题的解决、重大对策的提出都离不开诸多学科知识的碰撞与汇聚。共同的研究方向、互补的学科结构不仅可以使得创新团队中的年轻科研人员能尽早的接触到不同学科的前沿知识和研究思路, 也可以促使他们培养出共同的学术兴趣, 追踪并尝试解决一些难易适度的跨学科问题, 为团队成员日后的长期合作奠定良好的开局。

3.“加强传承”“充分沟通”可以促进团队成员个体科研能力的普遍提升

从学术传承上看, 青年科研创新团队应该承担起一个高校学术传统传承的责任。优良学术传统的传承会延续一所学校的研究特色, 而自身特色的发挥是一所高校从激烈的竞争中脱颖而出的关键[5]。

借助对所在高校优良科研传统、研究特色的充分传承和团队成员之间对研究方法、研究思路持续、深入的沟通, 团队的青年教师将能更好的历练自身能力, 优化自身禀赋, 夯实科研素养。这将最终以促进团队所在高校整体科研水平的提升。

三、建构侧重于“人才培养”的评价体系

在评价青年科研创新团队的绩效时, 可以在考虑创新团队整体科研成果产出情况的同时, 把创新团队成员个体的成果产出情况、创新团队对科研项目申报的支撑等纳入评价范围, 以期构建一种以人才培养功能为管理定位重心的评价体系, 引导青年科研创新团队人才培养功能的充分发挥。

1. 科学评价青年科研创新团队, 应当要求每个团队成员各自都要做出相当的研究成果

只有对团队成员进行分别考核, 才会使科研创新团队管理真正区别于项目管理, 使人才培养成为团队建设的重心。不建议采取以“项目组”为单元的类似项目结项考评的评价模式。如果只是重视团队成果的整体评价, 那么就会产生团队研究人员成果产出不均衡, 甚至相当部分团队成员缺乏研究成果的现象。相当部分团队成员科研成果的长期缺乏, 或者团队成员成果产出的长期不均衡, 往往意味着创新团队实际上出现了人才培养功能的实际缺位。

2. 科学评价青年科研创新团队, 应当把创新

团队成果产出和人才培养功能进行区分, 实现对团队建设绩效的综合评价

首先, 不宜把科研创新团队的科研成果产出作为唯一评价标准, 以实现项目评价和团队评价的清晰区分。其次, 要逐步把青年科研创新团队对相关科研项目的支持作用纳入评价范围。对科研创新团队的评价, 应该基于其人才培养的功能定位, 把创新团队成员在3~5年的团队建设期间的科研项目参与情况也纳入到团队评价指标体系。再次, 要科学评价青年科研创新团队对高校其他科研平台、其他科研组织的辐射效应。当前, 许多高校的青年科研创新团队都依托于本校的教育部基地、重点学科进行建设, 可以说创新团队做为一种新型纽带实现了各基地青年才俊之间的持续沟通, 拓展了他们的研究眼界, 间接的促进了基地跨学科研究成果的推陈出新。

3. 应当适度延长优秀青年科研创新团队的研

究期限, 并把青年科研创新团队成员的后期研究表现纳入到团队绩效评价范围

对团队后期研究表现的持续关注, 可以促进团队成员的持续合作。在一个相对稳定学术领域的持续合作下, 可以纾缓科研项目分散化、短期化对青年教师科研能力所带来的消极影响。当然, 如果青年科研创新团队在研究中发现了可以迅速取得大量研究成果的学术前沿, 可以基于项目管理与团队管理的不同定位, 考虑把青年创新团队及时转化为资助力度较大的科研项目, 以求在更广泛的领域内整合研究资源, 吸纳研究资金, 突出以成果开发和产出的管理导向。这样更有助于在团队前期研究成果的基础上就某一个特定问题展开深入广泛的研究, 以迅速满足社会需求, 占据学术研究制高点。

[编辑:汪晓]

参考文献

[1]许晓涛.建立管理任务及管理效果评估模型的探索[J].中南大学学报 (社会科学版) , 2005, 11 (5) :636-639.

[2]R.R.ARROW, 韩枫.剑桥人力资源管理[M].北京:光明日报出版社, 2002:242-243.

[3]樊桂清, 贾相如.高校科研领域内“马太效应”对青年教师发展影响研究[J].高校教育管理, 2013, 7 (2) :70-73.

[4]文彬, 纪巍.高校青年教师科研创新能力开发的管理途径探析[J].科技管理研究, 2008, 3 (3) :210-212.

大数据时代高校科研管理创新研究篇8

1 文献回顾

大数据问题受到了科学界和一些发达国家的高度重视。早在2008年《自然》杂志便推出了大数据( Big Data) 专刊,2011年《科学》杂志也推出“大数据处理”专刊,而美国一些知名数据管理专家则联合发布了名为《大数据的挑战与机遇》的白皮书,国际知名智库麦肯锡则在2011年发布了题为“大数据: 下一个创新、竞争和生产力前沿”的报告[1]。有国外学者研究认为大数据带来第4次科学范式变革[2],即从经验范式到理论范式再到计算主义范式,再到当前大数据时代的数据探索范式。即使在社会科学研究领域,也有国外学者研究提出计算社会科学的理论[3],该理论认为基于特定的社会需求,应用特定社会理论, 对数据足迹 ( DataPrint) 进行社会解释。还有国外学者研究指出,借助于社交网络和计算机分析技术,21世纪的社会科学有望实现定量化而成为真正的自然科学[4]。《纽约时报》撰文“大数据时代 ( The age of big data) ”向普通民众宣传大数据技术和知识[5]。国际知名数据科学研究者维克托·迈尔 - 舍恩伯格[6]( ViktorMayer Sch? nberger) 较早洞见大数据时代的到来,他通过对大数据技术在大量商业企业、科学技术研究领域的应用案例研究,指出大数据给生活、工作与思维带来巨大变革。国内学者涂子沛[7]研究指出,大数据潜藏着巨大的价值。“大数据”之“大”,不仅仅是指容量之大,更在于通过对海量数据的交换、整合和分析,发现新的知识,创造新的价值,带来“大知识”、“大科技”、“大利润”和 “大发展”。国内知名学者周涛[8]认为大数据正在带来商业和科学的双重革命。国内数据信息领域的很多知名专家纷纷撰文介绍大数据技术的概念、技术、价值、机遇与挑战[1,9 - 10]。总体而言,当前学界对大数据问题的研究方面还处在较为初步的阶段,研究领域主要集中在 ( 1) 商业推荐和经济预测领域; ( 2) 对科学研究范式变革的影响; ( 3) 大数据存储、计算和管理技术探索;( 4) 大数据潜在社会问题研究等。学界对大数据技术在高校科研管理工作中的应用研究还较为少见,仅有少部分学者开展了探索性的研究: 如徐迪威研究认为随着科技的发展,科技管理被赋予了新的内涵: 人力、物力、财力资源通过运用科学手段,最终以数据的形式得以存储、整合、利用和分析,大数据在现代科技管理中愈显重要。他还从比较专业的角度介绍了可用于大数据处理的数据库软件和大数据之于科技管理的层次体系结构的三个层次[11]; 许哲军和付尧[12]对大数据环境下高校科研管理信息化进行了研究,认为大数据技术是网络技术、人工智能、数据库技术等现代信息技术的有效结合,具有无可比拟的先进性。大数据方法在高校科研管理的科研评估、项目立项决策、优化科研资源配置、科研项目的全过程管理及科研规划等多发面都可以发挥作用,为提高科研计划项目的管理绩效,保障高校科研事业的良性、健康发展提供了保证; 丛培民[13]从政策研究视角就大数据对科研管理与决策的影响进行了研究。这些已有研究对于探索大数据技术在高校科研管理工作创新中的应用具有一定启发价值和意义,但就其具体研究内容和结论来看,还显得较为宏观,具有系统化程度不高,可操作性不强等不足,还需要进一步进行深入研究。

2 大数据技术在高校科研管理创新中的应用

大数据技术的出现,为从巨大的数据洪流中挖掘出个人的消费需求偏好、企业的技术需求、创新合作需求等信息提供了重要契机。这些信息的获取有利于推动科研课题选题来源的科学化和针对性,为完善课题选题提供了重要技术支撑。另外大数据技术还有利于在课题申报的过程中进行查重验证,避免重复研究,节约课题经费和智力资源,避免浪费。在科研课题申报的过程中,大数据技术还可以应用于课题申报的学术诚信和道德监督。通过构建和整合课题研究数据的共享平台,还可以实现已有课题数据的共享复用,较少或消除重复调研和实验的可能性,降低研究成本,提高资源利用效率。大数据还有利于研究人员和机构挖掘技术需求和散播已有研究成果,实现技术成果转化与技术需求之间的对接,节约成果转化的成本,提高成果转化效率。

2. 1 应用大数据技术实现高校科研选题科学化

科研项目选题是科研工作开展的起点,选题的科学性直接影响到项目实施的可行性、创新性。当前高校科研项目选题除了国家“863计划”、“973计划”等重大专项课题是根据国家重大技术攻关的需要确定外,其他大部分纵向科研课题均采取科技管理部门先征集选题,通过遴选确定选题指南,然后让高校科研团队或科研工作者根据指南进行选题申报,在申报过程中也部分支持自选课题申报。这种科研选题的确定方式存在一定的弊端,主要体现在选题来源具有一定的单一性缺陷,高校研究团队或者研究人员,作为科研工作的主体,自己确定自己的科研对象,然后从事科学研究工作,难免会产生科研选题对象和社会需求脱节或者难以把握最新热点或前沿问题的可能性,进而使得科研工作及其研究成果的社会经济价值大打折扣。应用大数据技术可以挖掘出社会公众、工商企业、政府和事业单位以及其他非盈利机构对科学知识和技术的需求情况,甚至能够辨别出哪些科学知识和技术需求是最为迫切和社会经济效益极为突出的,从而提高科研选题的针对性,实现科研选题的科学化。在大数据时代,科研管理部门有责任也有能力在课题的选取上对科研人员做出引导。应用大数据技术,科研管理人员可以搜集到当前科学界的热点问题、国计民生亟待解决的重大的自然科学理论和技术研究问题,再进一步结合高校学科分类方向广泛搜集国内外有关方向的信息资料,发现或搜集科学问题,并将这些问题整理成科研课题以校项目的形式在校内发布,根据申请者的实际情况组建重大课题预研团队,为下一步提出课题建议、申报课题做好充分准备。

应用大数据技术还可以帮助高校科研团队或研究人员与外部企事业单位进行联合选题及协同开展科研工作提供桥接平台,推动不同科研实体之间协同创新,实现优势互补,资源共享,降低科研工作成本,提高研究工作的效率和效益。大数据技术在企事业单位委托的横向科研工作中,更是可以发挥极其重要的科研选题桥接平台作用。当前,一些企业不了解高校的研究专长、实力和成果情况,找不到自己觉得信得过的研究团队或者研究工作者来接受自身委托,帮其攻克技术难题,往往都是通过熟人牵线介绍的方式,寻找受托单位和受托人,大数据技术对于解决这种信息不对称带来的低效问题,具有极为重要的价值和作用。

2. 2 应用大数据技术避免重复研究

科学研究最核心的价值是创新,发现新问题、提出新方法、攻克新难题或者完成新发明等,创新是所有科学研究活动的立足之本,而科研过程中出现的重复立项不仅与创新精神背道而驰,更是造成人力、物力、财力各种资源的极大浪费。近年来,国家对科学研究越来越重视,高校科研项目数量和经费逐年提高,但在实际科研管理工作中,重复立项的问题较为突出,表现在几个方面: 一是同一申请人针对同一 ( 或相似) 科研课题获得国家级、省部级、市厅级或校级等多个级别或多类基金的资助,往往一项研究成果的资助基金项目有很多项,刘荫明等[14]对2008年国家自然科学基金资助的部分研究论文成果研究发现,60% 有2 ~ 4项基金资助; 二是针对某一热点问题,大家“蜂拥而至”,各级各类基金项目针对同一课题资助的总量非常大,造成严重的重复研究问题,浪费科研经费和智力资源,如2003年“非典”时期,在各级政府科研主管机构立项的课题多达1 000余项[15]; 三是不同级别、不同区域之间针对一些相同或者具有很大共性的问题,重复资助研究,也带来巨大资源浪费。

基于大数据技术,可以整合挖掘不同层级、不同类别和不同区域之间科研选题申报和立项情况,结合科研选题申报高校及其研究团队的研究特长与特色,监控科研项目重复立项风险,避免重复研究,节约科研经费,减少资源浪费,在不同高校之间也可培育不同的研究特色和研究专长,形成各自特色,实现差异化发展。高校科研管理部门在组织本单位科研人员申报各级各类项目时,要充分利用大数据技术对科研课题申报进行把关,避免重复研究,降低科研成本,节约资源。

2. 3 应用大数据技术监督学术道德和诚信

2009年7月,中国科协发布了“全国科技工作者调查”报告,分别有43. 4% 和45. 2% 的科技工作者认为,当前“抄袭剽窃”和“弄虚作假”现象相当或比较严重,55% 的科技工作者表示,确切知道自己周围的研究者有过一次学术不端行为[16]。虽然当前在研究论文成果发表、研究成果出版等方面应用查重软件,实现对论文、著作等成果学术道德和诚信问题监督。但在课题申报过程中,尚未采用相关技术手段进行学术道德和诚信的监督,这一环节还有待加强。在实际工作中,我们发现,部分科研人员为了获得课题资助,在申请书阶段就有抄袭剽窃、弄虚作假的不端行为,而专家评审 ( 无论函评还是会评) 一般只对选题的新颖性、技术路线的可行性、观点的创新性等进行评价,对申请书内容是否存在抄袭现象无从得知,这就导致学术不端的申请人得以立项。同时由于其能力有限,虽然申请到课题,但无法结题,甚至有些研究人员采取弄虚作假、抄袭剽窃的手段试图发表研究成果,以达到结题的目标,这给管理工作带来了不便,更影响了学校的学术声誉。科研人员与评审专家及科研管理人员的信息不对称是造成的这一现象的重要原因。通过科技信息查重等技术,可以就为科技立项、鉴定、报奖等任务开展查新服务,但是课题的申请书确被排除在科技查新范围以外。应用大数据技术,高校科研管理人员在课题申报阶段,就可以对申请书进行学术道德和诚信进行监督,避免学术不端行为发生。

2. 4 应用大数据技术实现研究数据共享复用

科研项目研究工作的开展,大多要进行科学试验、统计数据收集整理、人物访谈、问卷调查或填写调查等数据采集和获取工作,然后基于相关研究数据,对研究对象进行研究,最终达到得出研究结果或结论的目标。这些已经采集获取的研究数据要么随着项目的结题而灭失消亡,要么仅仅局限于从事项目研究的团队成员之间进行共享复用。而研究团队以外的其他研究者,如若进行同类研究,需要用到该研究数据时,往往还得重复采集数据,造成科研经费和资源的巨大浪费。魏淑艳[17]认为,一方面海量的科学数据躺在部门数据库内睡大觉,另一方面其他部门科研人员却难以得到急需的资料,甚至被迫对已获得的科学数据进行重复采集,科技资源的浪费与闲置十分严重。这就需要我们出台相关制度并构建研究数据共享复用平台,一旦一项科研项目已经完成,其在开展研究过程中所采集和获取的原始数据必须提交并整合到研究数据共享复用平台,从而使得其他研究者在开展相关研究工作时共享复用。这对于应用大数据技术,实现不同层级、不同类别和不同区域研究项目之间数据共享复用,具有极其重要的价值和意义,既可节约数据采集获取的成本,又可加快项目研究进展的速度,既提高了效益又提高了效率。

2. 5 应用大数据技术推动高校研究成果转化

开展科研工作的最终目的,还是要能够丰富和拓展科学知识或者实现技术创新突破,为人类知识探索或技术进步做出应有的贡献。研究成果一旦完成,就应及时向社会推广应用或者进行传播扩散,从而实现推动社会进步的目标。当前,科研工作开展过程中,从科研课题选题开始,就多从高校科研工作者的研究兴趣、研究团队已有研究基础为出发点,较少关注外部政府、企事业单位及个人对科技成果的需求,因此研究成果与外界现实需求脱节,成果转化比例很低,转化速度很慢。另外,高校科研工作者与外部潜在需求群体之间的交流互动较少,有时即使一些高校的科研成果对于解决政府、企事业单位或个人的科技成果需求问题具有极其重要的作用,往往也因为双方信息不对称,而不能及时实现成果转化。针对这种情况,科技管理部门和高校科研管理部门可以推动建立外部实体科技需求数据库和高校科研成果数据库平台,应用大数据技术实现二者之间的匹配和对接,推动高校科研成果的快速及时转化,切实发挥高校科研成果的社会经济效益。

3 对策和建议

笔者认为,虽然大数据技术在应用于高校科研管理创新方面具有巨大潜力,但要真正发挥其作用,还要做好以下几个方面的工作:

( 1) 整合更多互联网数据平台资源,为科研大数据形成提供基础。要将大数据技术应用于高校科研管理创新工作,就必须首先构建和形成大数据平台,没有这个平台,所谓大数据技术只能是空谈。在互联网数据平台资源的选取上,可以考虑包括专利数据、文献数据库、搜索引擎后台数据库、社交网站数据、网络自媒体数据库、电子商务平台数据库、网络文库、网络百科等。

( 2) 构建一体化科研管理信息数据平台,实现数据互通和共享。当前,虽然各个层级、各个类别和各个地区都建自己的科研管理信息数据平台,但各个平台之间都具有专用性,平台与平台之间没有实现数据互通和共享功能,从而形成各自的信息孤岛,难以实现数据挖掘、复用和共享功能。这既不利于消除重复研究,也不利于学术诚信监督。这些专属数据平台,只有实现互通和共享,才能真正形成大数据平台,发挥大数据技术在高校科研管理工作中的作用。

( 3) 加强外部需求数据库和高校科研成果库建设、匹配和对接,加速高校科研成果转化。科技管理部门和高校科研管理部门要积极推动外部科技需求数据,搭建数据平台,并与自身的科研成果库对接、匹配,实现外部科技需求与高校科研成果之间的有效对接,减小信息不对称,加速高校科研成果的转化速度,快速实现高校科研成果的社会经济效益。

( 4) 高校科研管理部门要加强“大数据”宣传,推动科研人员转变观念。

高校科研管理部门要加强大数据观念的宣传力度,推动从事科研工作的研究人员转变观念,要从“兴趣驱动”和“问题驱动”逐步向 “数据驱动”的观念转变,不管是研究工作的选题,还是研究的数据来源,要更多从“大数据”的思维出发,基于“数据驱动”的理念,进行选题,开展研究,从而提高科研工作的针对性、实效性,更好发挥科研工作的社会经济价值。

摘要：大数据技术给高校科研管理工作带来了重要创新机遇,主要表现在其有利于实现高校科研选题科学化,避免重复研究,监督学术道德和诚信,实现研究数据共享复用,推动高校科研成果转化。要发挥其作用,需要整合更多互联网数据平台,构建一体化科研管理信息数据平台,加强外部需求数据库和高校科研成果库建设、匹配和对接,加强“大数据”宣传,推动科研人员转变观念。

高校科研财务管理创新篇9

(一)高校没有建立起科研经费管理的思想和理念,导致科研经费不能有效使用

目前高校的科研经费是用于解决某些科学和技术上的问题所使用的资金,该经费是由政府、教育主管部门、合作企业以及基金会对高校所提供的审计报告或是委托方式的筛选后进行分配的。由于科研经费已经逐渐成为了对高校办学实力以及学术水平的衡量标准,科研经费越多,越能显示出高校的实力,所以各高校对科研经费也越来越重视,这也使得负责科研课题的工作人员的地位越来越高,且认为科研立项是个人争取的外部经费,属于个人经费而不受学校财务监管的思想意识。而事实上,科研经费和学校行政运行经费同属于财政公共资金,不仅要将高校管理部门提取的部分管理费纳入学校整体财务监管,其余归属于个人使用的科研经费也应纳入高校财务管理体系。出现这种情况的原因就是因为高校没有建立起科研经费财务监管的思想和理念,导致科研经费缺乏有效的财务管理。科研经费作为高校财务中的一部分,不论资金来源于何处都必须受到高校财务部门的管理,使其能够真正的运用到高校的科研项目中。

(二)内部控制制度建设不完善、运行存在漏洞

由于对科研经费缺乏财务监管的意识和理念,所以就没有建立和健全完善的、科学的科研经费财务监管制度。一些高校虽形式上建立了科研经费的相关管理制度,基于科研经费的性质,即科研经费的获得渠道多种多样,高校一般会开设单独的科研经费账户,并给予管理该经费的人较多的权利,该管理人不仅可以决定科研经费所使用的项目,还可以决定该项目使用经费的多少,管理人在作出这些决定时并没有受到高校的管理,高校没有对该项目进行深入的研究与规划,也没有对项目的实行结果进行评估,这样的行为不仅使得科研经费的使用没有规划,造成经费浪费和流失的现象,财务管理制度也流于形式,无法健康地运行,还使得高校科研经费的内部控制不到位。

(三)财务部门对科研经费管理的能力和权利有限,无法实现规范化的管理

高校的科研经费绝大多数来源于政府和企业,但是他们作为经费的提供者,一般只会规定经费的使用范围和界限,对于经费的具体使用并没有明确的规定。而对于高校来说,由于财务管理部门对科学研究项目并不了解,对于科研课题的会计项目设计也不具备专业的知识,所以财务管理部门在制定监管制度时也只是做出较为笼统的规定,对于各项会计指标并没有实际的数据限定,所以使得项目负责人在使用经费时没有受到实际的约束,很多时候都是项目负责人想用多少就用多少。除此之外,很多高校科研项目负责人是不具备专业的财务管理方面的知识的,他们也没有足够的能力进行财务管理,这也使得他们提供给财务部门的数据是不明确的,导致财务部门在编制预算无法实现标准细化和数据的具体化,导致预算不精确,再加上科研经费是一个独立的账户,不便于财务部门的管理,最终导致科研经费得不到有效使用。

二、强化高校科研经费管理中财务监管的方法

(一)高校必须建立起深入的科研经费管理思想与理念

1.将科研经费管理纳入高校财务部门的管理范畴,与学校经费一同管理。科研经费与学校经费的提供者分别是政府或合作企业和教育主管部门,科研经费用于学校科学和技术的研究,而学校经费是用于学校的日常运作。虽然科研经费与学校经费的提供者不同,使用对象也不同,但是它们最终的目的都是为了学校的人才培养以及提高高校的办学实力,所以高校财务部门应将两者整合在一起进行财务监管。科研经费究其实质属于学校经费的一部分,因此科研经费的使用同样也必须遵守学校的财务管理各项规章制度,不能一味地将科研经费的使用权利放任给项目负责人,高校财务部门必须意识到科研经费财务监管的重要性,对科研经费实施规范化的财务监管。

2.虽然科研经费本质上属于高校经费的一部分,但它专款专用的性质也决定了它具有一定的独立性,所以高校为科研经费开设了单独的账户。事实上,科研经费的独立性是有一定的界限的,并不是说它的独立性就是让项目负责人自行决定经费的使用,而不受到财务部门的管理,科研经费的使用必须严格遵守学校财务部门的相关规定,在使用之前进行全面预算管理,通过项目负责人与财务部门的密切合作,编制出精确的预算方案和决算。

(二)实现全面预算管理,并制定出完善的制度对预算和决算进行严格的规范

1.对于很多高校来说,某些高校或者是项目的负责人为了得到更多的科研经费就会提高上报价格,使得预算金额远远高于实际需求,从而从中谋取利益。除此财务管理FINANCIAL MANA之外,很多高校科研经费项目负责人由于不具备专业的财务管理知识,很多经费的使用都是估计一个大概的价格,而无法做到经费预算的科学性和严谨性。高校必须实施全面预算管理,引用科学的、完善的预算编制方法和科研经费的支出类别及标准,对项目的每一个细节计算出精确的数据,同时,高校财务部门应与项目负责人保持紧密的联系,保障财务部门能以最快的速度获得最精确的数据,从而编制出完善的预算。除此之外,高校可以建立网络化的数据平台,将经费的各项开支详细的记录在网络数据平台上,便于财务部门能够进行规范化的财务管理,解决项目负责人提供数据不真实、不可靠的问题。

2.高校必须严格实施精细化的决算,保障预算能够有效的实施。决算是对预算执行结果的综合评价,而预算的执行结果的评估则是对预算执行人员的评估,高校在进行决算是应将科研项目中不同的科目进行分类,对不同的预算科目使用不同的决算标准,保证决算的科学性,提高决算结果的可信度。除此之外,高校应该给予决算结果进行合理的评价,对于超出预算的科目的预算执行人员一定的惩罚,严格要求他们找出出现这个错误的原因并找出解决办法,这也让某些用科研经费为自己谋取利益的人受到警醒,保障科研经费使用的有效性。而对于某些项目结束后剩下来的经费,高校也必须进行规范化的财务监管,防止这些钱流入项目负责人的手中,例如学校可以用这些钱来购买项目所以使用的设备等。

(三)建立信息化的网络平台,提高经费的使用透明度,提高预算和各项制度的执行力度

对于很多的高校来说,预算、决算和管理制度的执行力度是科研经费财务监管中的关键问题,无论学校财务部门编制了再完美的预算、制订了再完善的制度,这些都是需要通过严格的执行才能实现的,所以高校必须提高有关科研经费管理的执行力度,保障科研经费财务监管能够有效实行。

1.高校应该讲科研经费的管理纳入财务部门的监管之中,安排财务工作人员在项目预算执行过程中进行监管,以便于及时发现问题,并解决问题,同时财务部门的监管还能提高预算的执行力度,严格监督项目负责人的财务行为,保障科研经费的安全性,提高科研经费使用的有效性,并将其价值发挥到最大。

2.高校对科研经费财务监管的重要一步就是提高经费使用的透明度,高校需对科研经费的使用在学校范围内公开,让经费的使用受到学校各人员的监督。要实现科研经费使用的透明化,学校必须建立起信息化的数据管理平台,将项目的预算、经费的使用、项目的决算等数据信息全部在平台上显示出来,让财务部门的工作人员以及学校的管理人员能够清楚的了解经费的使用,实现规范化的科研经费财务监管。

三、结语

科研经费作为学校开展科学和技术研究的资金来源,只有收到规范化的财务监管才能真正有效的服务于学校。高校要想做到规范化的科研经费财务监管,首先必须要求财务工作人员、学校管理人员以及项目负责人建立起深入的财务监管思想和理念,并制定完善的管理制度;其次,学校必须实施全面预算管理,通过网络化的数据平台保障预算信息的真实性和可靠性;最后,高校必须加强预算和各项制度的执行力度,从而实现规范化的科研经费财务监管。

摘要：课题的立项和科研经费的拨付作为一个高校办学水平高低的主要评判标准,越来越受到各高校的重视。很多学校认为,获得的科研经费越多就越能显示自己的实力,然而,很多高校在获得科研经费后并没有进行规范化的管理,导致资金使用效益低下、产出转换能力不足,而未能正真服务于高校和生产。目前,高校科研经费财务监管出现的问题主要有管理意识和理念薄弱、内部控制缺失及管理能力和权力受限等,本文通过对这些问题的深入研究提出了相应的解决措施。

关键词：高校,财务管理,科研经费管理

参考文献

[1]蒋耀辉.A高校科研经费财务管理研究[D].湖南大学,2013.

[2]王延伟.高校科研经费管理对策研究——基于财务管理视角[J].现代商贸工业,2015,07:121-122.

浅谈高校科研机构的管理创新篇10

关键词：高校,科研机构,创新

0 引言

高校科研机构是以科学研究为主,同时承担教学工作,不断增强承担重大科研任务及培养高级专门人才的能力,既出成果,又出人才。高校科研机构是高校科学研究力量中的“集团军”,集中了高校的重要科技资源。当前,为了适应经济体制改革的深入和科技知识日新月异的变化,使高校科研管理机构更好地发挥应有的作用,就要对其进行改革和创新。

1 改革和创新高校科研机构的必要性

1.1 有利于高校学科建设

改革和创新高校基层科研组织,也有利于交叉学科发展,建构跨学术团队,实行大项目联合攻关。按照有利于资源优化配置、有利于人才培养与使用和“突出特色、发挥优势、优化组合”的原则,加快对高校科研机构的调整和组合,建立开放、流动、高效的科研人员使用机制,充分发挥他们的聪明才智和创造力,有利于交叉学科的发展,有利于实行大项目的联合攻关,有利于使科技创新从源头上得到强有力的保障。

1.2 有利于优化人才结构

以研究所为基本形式的基层科研组织,是学校进行人才培养、科学研究、学科建设、学术交流、行政管理为一体的机构,是贯彻执行高等学校目标任务的基层单位。理想的基层科研组织,应当以项目为组织条件,实行人力资源和物质资源的整合,使其发挥最大的效益。在这样的基层科研组织中,可根据每一位成员的自身特点,来承担项目中的角色,明确定位,促进全体成员凝聚于组织之中,优化人才结构,和谐成员关系,形成强大合力,更好地发挥组织功能,进一步担负起高校基层科研组织的重要使命。

1.3 有利于教授治学

从高等教育的发展规律来看,学术管理是高校管理的灵魂,教授治学则在某种程度上体现了这一规律。以研究所为基本形式的基层教学科研组织,具有明确的研究领域和稳定的学术方向。研究所所长由项目负责人担任,而项目负责人一般是学科带头人,他在研究中应具有行政和学术上的双重权威,既是研究所的学术领导、该学科的学术带头人,又是研究所的行政领导;既负责研究所的教学科研与资源配置,又负责研究所的团队建设与人才培养。学术权力与行政权力相一致,有助于以学科带头人为核心,促进学科建设的发展,推动基层教学科研组织在科学研究、队伍建设和人才培养等方面的良性循环。

1.4 有利于提高科研实力

我国高校的学术组织机构长期以来一直实行的是教学、行政一体化的教研室的组织管理模式。但随着欧、美、日等发达国家高校管理模式的引进,以及高校办学功能、办学理念及办学规模的变化,传统的管理模式受到了冲击。由于没有建立起新的科学有效的机制,科研队伍的小型化、分散性现象仍十分普遍。因此,建立具有科研活力的基层学术组织,形成适当规模的团队,对于更好地发挥基层学术组织的教学功能,推动科研与教学的协调与融合,提高教学科研水平和学校整体办学效益,均具有重要的意义。

2 高校科研机构管理存在的主要问题

2.1 机构重复建设,资源分散

由于科技资源的匮乏,以前我国高校的科研机构只设置在少数有条件的优势学科,随着国民经济和我国科技事业的发展,学科门类齐全的科研机构相继建立。但发展到后来,相近专业的科研机构重复设置现象愈演愈烈,随之带来了诸多弊病:实验室重复装修,设备分散、重复购置,不仅耗费巨大的科研经费,而且由于各自为政,相近专业的科研机构协调性差,有些科研机构为了完成某一研究环节,专程购置一些贵重仪器,研究任务完成后便闲置在一边,另一方面急需使用这些仪器的科研机构则由于无经费购置这些贵重设备而不得不中断科研活动,经费严重短缺与有限资源极大浪费矛盾突出,科技资源的利用率和共享率低,使科研机构条件建设的改善陷入恶性循环的怪圈;由于专业面狭窄,学科单一,规模小,加上投入强度低,单兵作战使得这些科研机构的实力分散,难以承担国家重大科研任务和参与激烈的国际竞争。

2.2 高校科研人员缺乏流动性

高校科研机构一经成立,不管以后发展得好或坏,就成为一个固化的实体长期存在。有些科研机构研究方向老化,几十年如一,不能随着社会经济和科学的发展及时调整研究方向,研究无特色更无竞争力,科研经费严重短缺,科研队伍青黄不接,自身发展后劲不足,逐渐失去承担科研任务和培养研究生的能力,其早已名存实亡,处在非撤不可的尴尬境地,但由于历史惯性继续苦苦挣扎。不少科研管理机构的工作人员都是固定的在编人员,在长期的研究活动中形成了固定的思维方式和研究方法,很难打开科研工作新局面,同时竞争意识和危机感也不强。又由于科研机构人员长期不流动,学科队伍长久没有新鲜血液注入,出现严重老化,造成学术氛围沉闷、科研力量相对较弱的局面,非常不利于科技创新和学科的进一步发展,更谈不上原创性成果的出现。

2.3 跨学科、跨单位的科研机构少,专业性的科研机构多

随着科学技术的发展,不同学科间的交叉渗透越来越广泛,许多项目单靠一门学科或一个单位已无法解决,必须联合校内各学科甚至社会上的力量联合攻关。许多高校跨学科的科研机构可谓寥寥无几,专业性的研究机构占了大多数。许多研究所是以某一个二级学科的某一研究方向为研究领域的,范围很小。

2.4 基础研究与知识创新不够

许多高校科研机构对基础研究和原始创新、知识创新重视不够,新兴学科和研究方向扶持力度不够,科研产出数量大但质量不高,科学研究、学科发展核心竞争力不强。此外,高校科技成果推广转化与产学研结合不够。据统计,发达国家经济增长中75%以上是靠科技进步实现的,而我国高校科研机构的成果转化率还不到30%。此外,高校与企业、科研院所之间的产学研结合度不高,还没有形成较成熟的产学研结合模式。

2.5 管理制度不够完善,评价体系有待健全

目前高校的科技机构普遍存在管理体制不完善、评估机制不科学、考核指标片面化的问题,将科研项目数、经费数、发表论文数、鉴定成果数等作为主要考核指标,而对科研成果转化、科研成果核算、社会效益和经济效益等指标不作考虑,或将其作为低价值指标,许多人员潜意识里还习惯性地认为科研属于计划行为,没有形成市场经济优胜劣汰的竞争意识。在这种意识形态下产生的绩效评估机制自然也就无法健全,从而不能正确引导科研人员按照市场的需要进行科技创新。

3 加强高校科研机构管理创新的对策

改革和创新高校科研管理机构,建立适应高校科技自主创新的管理制度和模式,要在机构管理、人员流动、产学研结合等方面给予更大的自主权,使高校科技资源得以充分利用,并通过建立健全的激励机制,着力构建物质层面和精神层面相结合的多层激励机制,营造适宜的环境。

3.1 打造科研机构技术平台,实现资源共享

技术平台的主要功能是服务。它应该是拥有一系列相关核心技术、先进装备的核心组织,集成高校内最重要的技术资源,既是一个精密的科研组织,又是一个服务能力可迅速扩大的动态联盟。技术平台愈大,其容纳能力和接纳能力就愈强,信息的交流就愈广泛,科研机构和科研人员的进出就愈频繁,技术的辐射能力就愈强。它具有两大功能:一是避免重复投入,提高科技资源的利用率。技术平台建立后,科技要素由过去在一个教研室、院系内的分散配置变为在全校范围内的优化配置,从而打破传统科研机构之间的封闭状态,加强科研机构之间的协作,实现系统软硬件、人才和信息等资源的互利共享,以低成本达到组织柔性的目的。二是缩短创新时间,降低研究费用。采用平台模式,在平台技术的基础上进行二次创新,研究者只需对研究项目的创新部分进行改进,其余的技术可直接套用平台技术库内的成熟技术,无需进行重复的技术设计。高校有必要根据各自的情况建设几个重要和关键的技术平台。

3.2 实行科研人员流动制

实行人员流动制是科学研究院能否搞活的根本所在。它是建立在院长负责制和所长问责制基础上的。目前高校科研机构活力不够,其问题在于采用“课题组”形式进行科研项目攻关,而单一的“课题组”形式易造成大量富余人员无法流动。研究机构中工作量不足的人员无法被淘汰出机构,机构外的优秀人员也不易进入机构工作。要改变这种状况,实行人员流动制是十分必要的措施。根据科研机构的实际情况,采用以专职研究人员为主、兼职科研人员为辅、固定岗位与流动岗位相结合的管理模式。院长根据机构发展的需要,可确定机构的固定编制数。附属研究机构的专兼职科研人员由所长聘用,可以来自学校各个学院,也可以来自校外。在职科研人员均采用“协议制”,协议期满后可续约或回原单位。只有人员流动起来,有了竞争机制,研究机构才会有活力。在优化科研机构运行的环境条件方面:学校的职能部门要宣传校级研究机构的重要性,大力提倡团队合作精神,营造科研机构运行的良好外部环境,重视校级研究机构及其附属科研机构的建设与发展。实行“协议制”为科研机构负责人管理课题提供了制度保障,使项目组成员热心、齐心、放心地参加课题研究,心情舒畅地开展科学研究,保证科研项目的完成质量。

3.3 重视建立和组织跨学科、跨单位的科研机构

高校学科之间的横向综合、交叉、渗透是世界科技发展的趋势,国际上许多知名高校都设立了跨学科综合性的研究机构,开辟和占据了许多前沿研究领域。经济社会的发展对高校科技创新工作也提出了更高的任务和要求。高校要成立跨学科综合性的研究机构,加强力量整合和集成创新,挖掘已有科技潜力,实现资源合理配置,充分发挥学科门类齐全的优势,集中研究力量开展重大项目的多学科的协同攻关,增强承担重大科研项目的能力。

3.4 加强基础研究与原始创新基地建设

基础性知识是学科发展的基石和原始创新能力的源头。高校科研机构要加强基础学科和基础研究机构的建设,根据学科发展需要,加强基础研究,抢占学术前沿阵地,并通过承担国家重大基础项目,使高校成为基础和前沿理论与方法的研究基地,形成新的学科生长点,从而充分发挥高校知识创新和原始创新主力军的作用。

3.5 建立行之有效的科研机构评估体系

高校对科研机构进行绩效评价是科研机构管理的一项基础性工作。在构建评估体系时,要系统性地根据学校的发展需要和国家的科技方针制订指标,评估体系不只是衡量科研机构的运行效果,还要在学科水平提高、学校发展、国家科技发展等层面上对其进行评估,以使科研机构良性发展,更好地为经济建设、人才培养和学科发展服务。要把竞争机制引入科研机构。在科研机构中引进激励、竞争和约束机构,推行全员聘任制和项目合同制,实行效率优先、兼顾公平以及优绩优酬、多劳多得的分配原则;制订科研机构评估考核实施细则。高校定期对科研机构进行检查和评估,并根据检查和评估的情况实施奖惩措施。对各类科研机构要实施一定的政策倾斜,制订一些优惠措施,如在职称晋升、工资奖金、住房待遇等方面实行特殊政策,以吸引研究人员到科研机构中工作,充分调动他们的积极性和创造性,从而发挥其在科研活动中的能力和作用。

参考文献

[1]李新荣.高等院校科研管理研究[M].北京:中国经济出版社,2008.

[2]陈丽贞.高校科研机构管理的实践与探索[J].科技管理,2004,(1).

[3]刘宁.论高校科研机构的建设[J].湖南科技学院学报,2007,(6).

高校科研财务管理创新篇11

关键词：分析测试中心实验教学科研能力培养

中图分类号：G420 文献标识码：A 文章编号：1673-9795（2012）12（a）-0028-01

高校分析测试中心是开展实验教学和科学研究的重要平台[1～2]。江苏科技大学分析测试中心（以下简称为“中心”）成立于2005年，目前拥有的大型仪器设备主要包括：扫描电子显微镜、单晶和多晶X射线衍射仪、热分析仪、物理化学吸附仪、纳米压痕仪、电化学工作站和液-质联用仪等。近年来，盡管中心在我校实验室建设、实践性教学和科研等方面做出了积极的贡献，但仍存在实验教学体系陈旧和科研创新性不够等问题。为最大限度地发挥中心在我校实验教学与科研中的作用，必须对其进行改革与创新。笔者认为，可尝试从以下几点着手。

1　建立中心的实验教学体系

实验教学是高校教学过程中的必修环节。我校中心目前开设的所有实验教学内容都附属于理论教学，这样很容易造成理论课与实验课的内容完全脱节，系统性和时效性差。

笔者认为，要想加强学生创造性思维的培养和创新能力的开发，中心应结合现有大型仪器设备、各专业特点和学科发展需要，建立中心自己的实验教学体系[3～4]。这就要求必须摆脱理论课对实验教学的束缚，将理论课和实验课彻底分离，不再按各专业划分实验课程，而是由中心的实验教师与专业理论课教师相互协调后统一制定实验内容，编写全新的实验教材。通过构建新的实验教学模块，使实验教学与理论教学逐步分离，并形成中心独立完善的实验课程新体系。

2　加大综合性和设计性实验的开设

综合性和设计性实验有助于培养学生的科研创新能力，使学生了解并掌握科学研究的基本思路和常用手段。笔者认为，中心可尝试将部分教师实际科研中有利于培养学生创新能力的内容转化为具体的综合性或设计性实验。通过查阅文献、设计实验和归纳总结的过程，充分调动了学生的科研积极性和创造性[5]。

由我校中心承担的《材料表征设备与方法》课程是一门涵盖焊接、材料、成型和化学等专业的综合实践性课程，共包括8个设计性实验。该课程的主要内容是让研究生根据自己的课题方向，结合中心现有条件，设计并选择相应的表征方法和仪器设备，与导师及测试中心人员共同讨论后制定整体实验方案，并由相关实验室安排时间完成实验。两年来，明显感觉到研究生的实践动手、分析和解决问题以及科学创新等综合能力得到了较大提高，学生基本掌握了材料研究的基本思路和方法，为以后开展科研打下了坚实基础。

3　实施多媒体教学和网络信息服务

目前，在中心开展的所有实验教学都是通过传统的板书形式进行的，教学条件较差。多媒体教学的使用，可使学生更加直观地掌握各种大型仪器设备的相关知识，大大缩短学生的实验预习时间，减轻实验课教师的劳动强度，提高实验教学的质量和效率。

中心应保证各实验室信息面向全校师生的畅通，可将现有大型仪器设备的详细信息放到学校局域网上，包括每种仪器设备的基本构造、工作原理、操作方法及在相关领域中的应用等。学生和教师通过网络平台就能冲充分了解各实验室的具体情况，这样可根据需要在网上预约实验。

4　开展大型仪器培训与专题讲座

大型仪器设备的管理和操作需要测试人员具备一定的专业背景，并受过专门的技能训练。由于中心每天要承担大量的测试任务，尤其是毕业设计期间会出现大量学生排队预约测试的问题，因此，有必要对学校相关教师和研究生进行定期的大型仪器设备培训。培训合格后可自己上机操作，这样既减轻了中心实验教师的负担，也大大提高了测试的目的性和设备的使用效率。

为提高学生科研创新能力，中心根据大型仪器设备的情况，结合我校专业和学科特点及师生的实际需求，定期聘请理论课教师或实验教师有针对性地开展专题讲座，主要目的是让师生了解在使用大型仪器设备过程中可能出现的问题及解决方法。此外，开展讲座的专家提供了大量处理和分析数据、谱图的方法，这必将提高教师和研究生的科研能力。

5　结语

实验教学和科研能力培养是高等院校人才培养过程中的重要组成部分，应充分拓展高校大型仪器设备的功能和受益面，进一步丰富和完善分析测试中心的实验教学体系，推动高等师生科研创新能力的发展，为国家培养可持续发展的高等人才。

参考文献

[1]梁晓峰，彭同江.分析测试中心在本科教学中的作用[J].实验科学与技术，　2008，6（4）：279-280.

[2]汤云晖，王波，李耳.大型仪器设备实验教学与本科生、研究生创新能力培养的探索实践[J].中国现代教育装备，2010　（17）：129-130.

[3]叶发青，林丹，李艳霞，等.分析测试中心实验教学模式的创新与实践[J].实验室研究与探索，2010，29（6）：152-153.

[4]陶文宏，王英姿，杨中喜，等.关于大型仪器实验教学的思考[J].中国科教创新导刊，2008（8）：182.

高校科研财务管理创新篇12

在知识经济时代, 国家的创新能力是决定该国在国际竞争和世界格局中地位的重要因素。建设国家创新体系 (national innovation systems) , 是把握国际经济和科技发展趋势, 尊重经济和科技发展规律的表现。国家创新体系的概念于1987年由英国著名学者弗里曼 (C.Freeman) 率先提出, 近年来日益受到世界各国的关注。建立与完善国家创新体系已经成为一国生产力持续发展、国家竞争力不断提高的综合平台[1]。目前, 关于国家创新体系尚没有统一定义。经济合作发展组织 (OECD) 在其1996年的年度报告中提出:“创新是由不同参与者和机构的共同体大量互动作用的结果, 把这些看成一个整体就称作国家创新体系。”次年OECD又进一步指出:“国家创新体系是这样一组专门的机构, 它们分别地和联合地推进新技术的发展和扩散, 向政府提供形成和执行关于创新的政策架构, 是创造、储存和转移知识、技能和新技术的相互联系的机构体系”[2]。20世纪90年代, 国家创新体系的概念被引入中国。1997年中国科学院在《迎接知识经济, 建设国家创新体系》的研究报告中指出:“国家创新体系是由与知识创新和技术创新相关的机构和组织构成的网络系统, 其骨干部分是企业、科研机构和高等院校等”。虽然上述定义各有差别, 但国家创新体系理论的本质内涵只有一个, 即科学技术知识在国民经济体系中的循环流转及其应用[3]。本文关于国家创新体系的内涵及理论分析沿用的是中国科学院的相关研究。

国家创新体系的主要功能是知识创新、技术创新、知识传播和知识应用, 具体包括创新活动的执行、创新资源 (人力、财力和信息资源等) 的配置、创新制度的建立和相关基础设施建设等;其基本任务是大力促进和广泛进行知识的生产、传播和应用。在国家创新体系中, 不同的创新活动有不同的创新主体并发挥着不同的创新功能。高校作为科研力量荟萃之地, 拥有很强的基础研究、应用研究和开发研究能力, 而且我国高校覆盖了理学、工学、农业、医学、历史、文学、哲学、法学、教育学、经济学、管理学等多个学科, 因此, 高校科研在国家创新体系中的地位与作用都是非常独特的。当前, 在积极应对知识经济, 全面建设国家创新体系的时代背景下, 高校科研的管理机制运行如何?科研的创新资源是否得到了有效配置?高校科研是否与其在国家创新体系中的定位相吻合?这些都是兼具时代性和实践性的问题, 有着深刻的理论与现实意义。

2 国家创新体系中的高校科研

近年来, 高校不仅成为我国高等教育的主战场, 还发展成为我国科研创新的主要力量。特别是1998年国家重点支持并成功地启动了建设世界一流大学的规划 (即“985工程”) 以来, 为高校形成国家创新体系、凝炼和汇聚高校科技优势力量、大力加强基础学科研究、重点开展交叉学科研究、支持前沿高技术研究发挥了重大作用[4]。据统计, “十五”期间高校共获国家自然科学奖75项, 技术发明奖64项, 科技进步奖433项, 分别占全国总数的55.1%、64.4%、53.6%;2004年, 两项国家技术发明一等奖均为高校所摘取, 填补了该奖项六年的空白;2006年高校又囊括了体现我国重大原始创新能力的自然科学奖和技术发明奖的全部3项一等奖[5]。高校科研在全国科研及创新活动中的地位可见一斑。

2.1 高校科研在国家创新体系中的定位

从国家创新体系理论及实践出发, 我国高校科研在国家创新体系中的定位如下:

第一, 以基础研究和前沿科学研究为重点。基础科学的创新是整个国家创新体系的基石, 它决定着科技创新水平的高低和能力的强弱。加强基础科学研究特别是原始性研究是高校科研服务于国家创新体系的着力点, 也是高校加强自身建设的立足点[2]。以高校为依托发展基础研究, 是世界主要发达国家的通行做法和成功经验。高校在基础研究方面具有独特的比较优势——始终拥有新生力量的加入、新思想的冲击, 学科设置特点使得多学科的知识交流与融合更易于发生;更重要的是, 即使具有高度不确定性的基础研究工作失败概率很高, 高校却依然可以通过失败的研究, 成功地为社会培养出色的人才[6]。但高校科研工作应立足自身基础条件与优势, 有区别、有重点地进行, 形成各自的特色, 避免出现追求“小而全”、“高精尖”的现象。

第二, 注重应用与开发研究。发达国家高校在国家创新体系中的作用更大程度上是间接的, 因为高校的优势在研究领域, 而不是直接参与商业设计与开发。在国家创新工程中, 技术创新的主体是企业。但目前, 我国企业技术创新的动力不足, 创新能力非常薄弱, 而高校注重这些技术的应用与开发活动可以弥补企业创新不足的问题, 对国家创新体系的建设来说是一个十分有益的补充。因此, 高校加强科技应用与开发研究, 推动技术创新能力的提高, 既符合社会对高校的要求, 也是高校拓展发展空间, 服务于社会的重要方面。

第三, 培养高层次创新人才。高层次创新人才的培养同样离不开科研的支撑。高校教师通过科研活动, 可以及时掌握本学科最新的发展动态和趋势, 一方面通过科研能及时将自己的科研成果转移、补充到具体的教学中, 从而丰富和更新教学内容;另一方面能更准确地理解和把握本门学科的特点、研究方法及其与其他学科之间的关系, 从而提高指导学生科研的能力, 有助于创新人才的培养和学科建设。

第四, 推进科研成果转化, 多渠道服务社会。高校科研还应多渠道、多层次地为经济和社会提供服务。一是提供各类咨询服务, 如可以为各级政府在区域发展规划、产业政策制定等方面提供决策帮助, 在生态方面、经济社会可持续发展方面进行科学的研究与论证, 为重大决策的科学化提供智力支持。二是实施成果转让。高校科研成果大部分需要和社会上的企业合作才能发挥其社会效益, 而且转化时间越短, 其效益越明显, 因此高校科研应加强与各行业主管部门及企业的联系, 在课题的研究特别是应用性与开发性课题的研究要适应市场发展的要求, 并要有广阔的开发前景。三是与企业联合开发, 合作创新。实行以高校为中心的技术辐射和开发成果研究的延伸, 通过与地方企业的联合, 一方面把科研成果转化为现实的生产力, 另一方面通过在科研、技术、人才上的联合, 促进地方企业的技术进步及设备更新等。

2.2 建立适应国家创新体系的高校科研管理机制的必要性

高校科研活动对于建设国家创新体系、提高国家创新综合实力来说作用重大。科研活动的存续与发展, 在很大程度上取决于科研管理工作的得当与否。高校科研管理工作不仅仅是单纯的事务性、执行性的行政工作, 也不同于具体的科学研究, 它是对科研活动进行调节和控制的一项系统工程, 关键要构建一个有效运行的管理机制, 以实现高校人才、技术、资金等要素的优化配置和高效运作。在应对知识经济、全面推进国家创新体系建设的环境下, 高校科研管理工作的目标就是按国家创新体系的系统布局和功能要求指导科研工作, 有效动员和配置科研创新资源, 实现高校科研在国家创新体系中的定位与作用, 担负起时代的重托。

当前, 随着国家创新体系建设的全面推进, 需要高校科研在其中承担更重要的任务, 发挥更重大的作用。以《国家中长期科学和技术发展规划纲要 (2006—2020年) 》为例, 其中规划了11个国民经济和社会发展的重点领域、68项优先主题、16个重大专项、8个技术领域的27项前沿技术、18个基础科学问题以及4个重大科学研究计划。因此, 对高校科研来说, 如何通过有效的管理机制实现其定位与发展目标, 其迫切性和必要性不言而喻。

3 现行高校科研管理机制中存在的问题

近年来, 从建设国家创新体系出发, 高校的科研管理体制经历了一系列变革。以笔者所在高校为例, 科研管理部门由人文社科处、科学技术处和地方服务与合作处组成, 其中:人文社会科学处是管理人文社会科学类科学研究和学科基地建设工作的职能部门;科学技术处是管理科技创新平台、创新团队和科技类项目的职能部门;地方服务与合作处则是代表高校行使服务地方、服务社会职能, 推进校地合作, 争取社会资源的职能机构 (如图1所示) 。

目前, 高校科研已基本实行校院 (系) 二级管理体制, 由相关的科研管理部门直接对校内的院 (系) 、中心、教研室进行管理, 实现了适当分权又相对集中的管理体系。但从整个体系的运行情况来看, 整体效率不是很高, 管理机构的职能、理念和管理能力还不够到位;科研创新的核心组织尚不够明显, 科研创新水平还有待提高;高校科研与社会产业需求之间存在脱节现象, 为经济建设服务的潜力和优势未能充分发挥;高校科研与国家创新体系的其他主体融合不够;等等。具体来讲, 高校科研管理机制中存在的主要障碍有四个方面。

3.1 科研管理理念与建设国家创新体系的要求存在差距

近年来, 作为管理对象的科研工作取得了飞速的进步, 但科研管理理念却仍相对陈旧。在管理中以人为本的服务意识尚不够强, 管理手段还比较陈旧, 沿用原来的行政命令方式进行科研管理的居多;而且缺乏对科研成果的有效管理, 不够重视科研合作与科技成果的转化, 导致投入产出比低, 生产与科研脱节;知识产权保护观念仍比较薄弱, 科研成果申请专利的还不是很多, 也缺乏相应的制度进行保护, 知识产权流失的现象比较严重。总之, 科研工作本身的进步与管理理念的相对停滞之间反差比较明显, 不利于国家创新体系的全面推进。

3.2 缺乏科学有效的评价机制和激励机制

科研创新资源的合理配置离不开科学有效的科研绩效评价机制和激励分配机制, 但目前高校在这两个方面都存在欠缺, 主要表现为:一是科研评价指标的选取和体系的设计未能有效体现创新的原则, 存在“重形式、走过场”和“重数量、轻质量”的现象, 在一定程度上助长了急功近利、低水平重复、不求创新等不良风气和短期行为, 不利于基础研究和前沿研究的长期开展;二是对科研成果转化、科研服务社会等活动未能给予有效评价, 影响了科研在国家创新体系中功能的发挥;三是激励机制的实施未能实现激励最大化目标, 在激励设计时对各方面因素考虑不够充分, 不能针对不同性质的科研活动和科研人员实现因人而异、因时而异, 而且公平性和公正性也还不够。

3.3 高校与其它科研机构的合作交流不够, 科研服务社会的机制尚未真正形成

国家创新体系中高校、科研机构和企业是一个分工合作的有机整体, 客观上要求高校的创新工作与企业、社会紧密结合, 实现创新环节的良好链接, 但从目前来看, 一方面, 高校之间、高校与其它科研机构之间的科研合作研究范围和深度都不够, 而随着科技创新越来越趋于综合化、大型化, 单靠一所高校已越来越难以胜任重大项目的创新任务;另一方面, 高校与企业之间的技术合作、人才培训、成果转化之间的运行机制也不够顺畅, 使得高校为经济建设服务的潜力和优势未能得到充分发挥。

3.4 科研管理人员素质参差不齐, 管理能力有待进一步提高

高素质的科研管理人员是提高科研管理水平的必要条件, 但从目前来看, 一方面, 高校科研管理人员大都是非科班出身, 没有系统学习过科研管理学的相关知识, 综合素质参差不齐, 在实施科研管理中往往缺乏先进的理念和技能, 容易造成办事效率低, 管理绩效不显著;另一方面, 高校本身对科研管理人员的素质培养重视程度也不够, 往往重使用、轻培养, 缺乏系统的继续教育和培训制度;此外, 管理人员水平高低一个样, 干多干少一个样, 干与不干一个样, 缺乏必要的绩效考核、激励与监督机制, 也是造成现在科研管理水平普遍不高的重要原因[7]。

4 建立适应国家创新体系的高校科研管理机制的对策

针对上述科研管理机制中存在的问题, 高校进一步更新理念, 组建高素质的科研管理队伍, 通过科学的管理方法提高科研水平和创新能力, 努力实现高校科研在国家创新体系中的地位与作用。

4.1 围绕创新, 树立新的管理理念

为更好地参与国家创新体系的建设工作, 高校科研管理者应该运用创新的思想去组织、管理科研活动。

第一, 树立服务意识。

科研创新的根本在于创新主体——人, 而创新主体能力的发挥在于环境[8], 因此, 高校科研管理部门应树立以人为本、服务至上的理念, 为科研人员提供全方位的综合服务, 营造良好的科研氛围, 这样才能充分发挥科研人员进行科研创新的积极性, 迎接高速发展的科学技术的激烈竞争。

第二, 强化市场意识。

科研成果商品化、产业化是高校科研服务经济建设和社会发展的重要途径, 因此, 科研管理部门应强化以市场和社会发展的需求作为科研工作的出发点, 加强与企业之间的联系与合作, 在科研成果和市场之间建立起有效的传导机制, 促进科研与生产的紧密联系, 加快学校科研成果的转化。

第三, 提高知识产权保护意识。

知识产权作为科研人员智慧的成果和基本权利, 是一种创新性劳动成果, 需要构建一个完整的管理网络来避免不必要的损失, 因此在当前, 一方面, 需要加强知识产权宣传和教育, 使每一个管理人员和科研人员达到最广泛的共识;另一方面, 要制定知识产权保护的相关规章制度和发展战略, 使管理和使用知识产权做到有章可循、有据可依。

4.2 建立动态的科研绩效评价机制, 引导科研创新的方向

对科研绩效的评价应能体现高校自由宽松的学术探索的创新氛围, 要适合基础科学和前沿科学研究的长期进行, 要注重应用技术的研发和技术集成, 并引导高校科研多渠道服务于经济和社会的发展。

第一, 合理选取评价指标。

科研绩效评价的一个难点就是如何把各学科课题、成果、论文、专利、科技转化等纷繁复杂、各具特色的科研行为以科学计量的方式体现出来[9], 而且指标的选取需要结合高校自身的实际情况和科研工作的目标导向适时进行动态调整。以笔者所在高校为例, 基于科研质量、创新和提升学校科研整体实力的原则, 选取了科研项目、科研成果、科研成果应用推广、重点学科与学位点建设以及科研创新平台建设等五个方面内容作为一级指标, 并对每个一级指标进行了细化, 从而构建起一个完整的科研绩效评价指标体系。从这些指标的选取来看, 基本吻合了当前高校科研在建设国家创新体系中面临的具体要求。

第二, 制定灵活的量化计算原则。

在实施管理中, 科研绩效指标可根据具体工作目标导向性地制订计算办法, 对每个指标进行赋分量化, 从而起到全面衡量、突出重点的目的, 如根据指标体系中不同内容和等级的指标, 赋予不同的权重系数, 再折算成相应的分值, 既可作为科研人员实施科研的标准, 也可作为学校核算下属单位科研绩效的依据。

第三, 规范科研绩效管理。

在科研绩效评价体系的设计中, 还需引入过程管理指标, 以实现预期目标, 比如:为了实现项目完成率, 可以将项目执行和完成情况考核纳入评价体系, 采取科研项目最后一年工作量在项目结题后才予以计算, 逾期不结题一年以上的科研项目不予计算剩余工作量等方法;也可以采取流动资助方式, 将科研经费下拨与项目执行情况挂钩, 每年对项目执行情况进行检查, 按计划任务书要求进行评估;此外, 还可以将在研项目的完成与否作为评聘职称和晋升职务的标准, 使科研人员充分认识到实施项目和申报项目同等重要, 从而保证科研人员按任务书要求认真实施科研项目, 并按时、高质量地完成项目。

4.3 实施灵活的激励机制, 有效激发科研人员的积极性

在激励机制的设计中, 应综合考虑各方面因素, 因人因时而异, 注意激励与惩罚相结合、物质奖励与精神奖励相结合, 并做到公平、公正、公开。

第一, 激励要因人因时而异。

不同层次、不同时期的科研人员有着不同的需求, 这就需要科研管理部门在实施激励时要以科研人员的具体需求为导向, 因人而异、因时而异, 如:青年教师活跃勤奋、工作热情高, 但在生活上刚刚自立, 经济上的需求占据其主要地位, 因而对于科研出色的青年教师可以多给予经济上的补贴并考虑职称破格晋级;对于学科带头人, 其学识水平、研究能力、教学能力等处在一个较高的层次上, 进一步扩大学术影响、引导和带领学科的建设与发展是他们的需求重点, 因此应着重放手让他们做科学研究, 并鼓励他们多带年轻人, 形成科研创新梯队[10]。

第二, 激励需要多种措施合理搭配。

激励措施包括经济与非经济报酬。一方面, 高校可以对不同性质的科研活动通过经济杠杆进行引导, 如对于从事基础创新研究的科研人员可以实行项目津贴制度、实行岗位工资与项目津贴相结合的分配制度, 有条件的高校可以拨出一定的经费对从事创新研究的人员实行科研经费配套津贴;对于从事应用研究和技术开发的人员除实行岗位工资外, 进一步提高成果产业化利润的提取比例用于奖励科技人员, 其利益多少主要从研究开发的成果所产生的经济效益直接计量而得, 通过利益刺激调动创新各环节之间的链接[11]。另一方面, 高校还可以利用非经济报酬使科研工作者对工作或工作环境在心理上或物质环境上得到满足感, 具体包括:提供良好的工作环境, 赋予科研人员高层次的培训、晋升、参与学校决策的机会等。总之, 通过经济与非经济报酬, 促使激励水平最大化。

4.4 完善高校科研的合作与服务机制

不同科研组织之间的联系与协调能带动国家科学技术的整体发展, 对高校来说, 需要扩大科研的对外开放与交流力度, 建立起通畅的合作与服务机制, 最大限度地发挥科研资源的效用。

第一, 加强高校之间以及高校与其它科研机构的合作交流。

高校应以建立开放、流动、合作的运行机制为导向, 促进各高校之间及高校与科研院所之间的结合与资源集成, 努力形成一批高水平的资源共享的基础科学和前沿技术研究基地, 实现优势互补, 形成合力, 联合攻关, 这不仅能节省大量的人力财力物力, 而且能加快我国科技创新的步伐。

第二, 加强高校科研的国际化合作交流。

在经济和科技全球化的环境下, 高校也应充分利用自身科研资源的优势, 加强同国外高水平高校和科研机构以及相关企业的合作, 追踪和了解现代最新的高科技发展动态, 弥补自己的欠缺, 积极引进和消化吸收国外的先进技术, 努力使高校的科研创新活动能够立足于世界最前沿。

第三, 加强与企业的合作。

高校应进一步拓展以市场为导向、以产学研为途径的技术创新体系建设, 努力服务经济建设和社会发展。当前, 高校应全面构建以企业为需求主体、投资主体、风险承担主体、收益主体的新型产学研合作架构, 逐步适应“由企业确定总体计划、提出项目需求, 大学以强势学科和基地去承担其中的部分项目, 再由企业进行总体整合, 生产出技术含量高、市场需求旺的产品”这一新的模式[12]。

4.5 提高高校科研管理人员的素质和能力

全面建设国家创新体系对高校科研管理工作提出了更高的要求, 也对科研管理人员的科学管理素质和能力提出了更高的要求。

第一, 加强对管理人员的绩效考核和激励。

一方面, 可以根据各个岗位的具体职责, 制订详细的工作业绩考核标准, 并按照具体岗位和业绩定薪;另一方面, 还可以引入其它的激励政策, 如采取奖励、评比等多种形式评价工作成绩, 也可以在晋级、职称评定中予以体现;此外, 还可以引进竞争机制, 通过合理的人员流动, 淘汰缺乏责任心、工作效率低下的人员, 保证科研管理人员在素质和管理水平上不断得到提高。

第二, 建立科研管理人员的继续教育机制。

加强继续教育是提高科研管理人员素质的关键, 在科学技术高度发达和研究开发日益复杂的今天, 学习和掌握管理科学知识尤为重要, 因此, 需要从人力资源开发的角度重视和培养学校科研管理人员, 针对科研管理人员非科班出身居多的现状实施继续教育和再培养机制, 如制定短、中、长期培训计划, 加强对不同层次管理人员的在岗培训, 强化其管理技能, 不断完成、更新其知识结构, 在具体方式上可以采取专题讲座、短期培训、在职进修、举行研讨会等形式。

5 结束语

国家创新体系的全面推进为我国高校科研的管理工作带来了新的机遇和挑战, 对于高校来说, 要建立适应国家创新体系的科研管理机制, 首先就是要按照创新的理念来组织各项科研活动, 营造有利于科研发展的环境, 在最大程度上保护科研人员的积极性, 为他们不断探索、不断创新营造广阔的空间。

对于一种有效运作的科研管理机制来说, 其难点在于绩效评价与激励分配机制的设计与实施, 它直接影响到科研创新资源的投入与投向、广大科研人员积极性和能动性的发挥, 进而影响到科研创新活动的持续进行。在开放的社会体系下, 高校也同样需要建立起与其它高校和科研机构之间的科研交流合作机制, 通过资源共享来承担综合性的科研项目, 在科研创新中发挥更大的作用。科研成果作为一种潜在的生产力, 要转化为现实的生产力, 还需要形成科技服务社会的良好机制, 对高校来说, 需要根据自己的优势与不足, 扬长避短, 准确定位, 在与企业的合作创新中充分发挥智力作用, 为经济和社会发展服务, 而高校自身也从中获得发展的不竭动力。但从国外的经验来看, 高校在国家创新体系中的主要作用还是在于基础研究和原始性创新, 直接参与技术转化等经济活动并非是高校的一个长期策略选择。

摘要：国家创新体系象征着一个国家的创新能力, 是国民经济可持续发展的基石。从国家创新体系的理论出发, 分析我国高校科研在国家创新体系中的定位与作用, 并针对现行高校科研管理机制中存在的问题, 从管理理念、绩效评价、激励、合作与服务以及管理人员素质五个方面提出了构建适应国家创新体系的高校科研管理机制。

关键词：国家创新体系,高校科研,管理机制

参考文献

[1]吴琼.国家创新体系的内涵、构成要素及关联性分析[J].理论建设, 2005 (2) :50-52.

[2]陈德静.国家创新体系与高校的创新功能[J].中国电力教育, 2003 (2) :40-42.

[3]王春法, 游光荣.国家创新体系理论的基本内涵[J].国防科技, 2007 (4) :47-49.

[4]马殿富.在国家创新体系中高校的定位与面临的挑战[J].计算机教, 2007 (3) :4-6.

[5]周济.推进教育事业科学发展, 为建设人力资源强国而奋斗——在教育部2008年度工作会议上的讲话[N].中国教育报, 2008-01-04.

[6]赵文平, 许宁.大学科学研究在国家创新体系中的地位与作用[J].技术与创新管理, 2007 (3) :52-55.

[7]李勤华.高校科研管理工作中存在的主要问题及其对策[J].科技情报开发与经济, 2007 (19) :267-268.

[8]程家安, 吴丹青.改革科研管理, 促进科技创新[J].中国高等教育, 2004 (9) :32-33.

[9]林振江, 侯延光, 胡仲明, 等.促进科研绩效与市场经济接轨的管理机制浅析[J].中华医学科研管理杂志, 2005 (3) :145-147.

[10]梁河.浅谈高校科研管理中激励机制的构建[J].北方经济, 2007 (5) :123-124.