高校行政制度

高校行政制度（共12篇）

高校行政制度 篇1

摘要：高校行政效能建设对于提高高校管理水平以实现人才培养目标具有重要意义。合理有效的效能监察方法是准确评价高校行政效能高低的一个关键。本文研究了“神秘顾客”调查制度在高校行政效能监察中的应用, 提出了可行的实施流程并有效用于某高校机关作风建设效能监察实践。

关键词：高校行政效能,监察,“神秘顾客”制度,实践

一、引言

高校行政管理部门在高校管理中承担着重要的职责, 其效能的高低直接影响高校人才培养中心工作的开展。一直以来, 高校行政部门的效能都是高校绩效考核的难点, 也是广大师生员工反映问题较为突出的热点, 这急需高校采取有力有效的措施, 能够客观反映各行政部门的工作实情, 相对准确地衡量各行政部门的工作实效, 解决行政部门不认真履职、不正确履职、拒不履职等恶劣行为和办事推诿、效率低下、资源浪费等突出问题。

高校行政效能监察是高校监察部门对监察对象 (行政管理部门及其工作人员) 在行政管理活动中的效率、效果、效益等方面进行监督检查, 以达到促进监察对象增强责任心和服务意识、提高管理水平、勤政高效工作的目的[1]。由此可知, 开展效能监察能够有力促进高校效能建设。实施高校效能监察的一个关键是采取切实有效的效能监察方法。尽管迄今有一些对高校行政效能监察的理论研究[2,3,4], 但尚未见到操作性强的效能监察方法的研究报道。本文结合高校行政管理特点, 对在商业领域中普遍认可的“神秘顾客”调查制度在高校行政效能监察中的应用进行了探索, 提出了可行的实施流程并有效用于某高校机关作风建设效能监察实践。

二、“神秘顾客” (Mystery Customer) 调查制度简介[5]

管理的理想状态是“无为而治”, 即领导在与不在员工的工作一个样, 但事实上, 这种管理状态很难实现。“神秘顾客”调查为解决此问题而应运而生。

“神秘顾客”调查起源于美国, 是一种需要由经过严格培训的调查员在规定或指定的时间里扮演成顾客, 对事先设计的一系列问题逐一进行评估的商业调查模式。目前, “神秘顾客”调查已成为国内外商业和企业, 如, 上海大众汽车公司等广泛运用的一种效能考评制度。“神秘顾客”调查实际上是一种非管理人员的暗访。相比于明查方法, 这种调查在帮助管理者从顾客视角了解到最接近事实的客观信息以发现可能被忽视的问题及“闪光点”, 作为奖勤罚懒的依据, 从而改善管理和促进效能提升等方面具有明显优势。由此推知, “神秘顾客”调查也适用于高校的行政效能建设。

三、“神秘顾客”调查制度在高校效能建设中的实践—以某高校为例

笔者根据高校机关工作特点, 设计了以下“神秘顾客”调查程序并应用于某高校机关作风效能建设活动。

(一) 设定调查目标

旨在了解机关工作人员服务质量和服务水平情况。

(二) 设计调查问卷

这是“神秘顾客”调查中的一个关键环节。调查问卷应该包含以所设定的调查目标为基础的一切相关信息要素。根据本次调查目标, 确定了出勤、办公场所规范、工作职责告示、挂牌办公、接听电话、首问负责、限时办结、业务熟悉情况、办事效率和服务态度等内容作为检查事项。采用两个维度反映该校机关整体作风建设情况:纬度以“神秘顾客”个体总体印象感观为视角, 反映每位顾客对机关作风建设的整体满意程度;经度以校机关各单位综合评价为视角, 反映所有顾客对同一被调查单位作风建设的满意程度。

(三) 招募及培训“神秘顾客”

这也是“神秘顾客”调查中的一个关键环节。根据校机关工作涉及的对象和性质, 此次分别招募了教师和学生“神秘顾客”。所有被招募为“神秘顾客”的调查人员, 在开展工作前均接受了统一培训。培训内容主要包括纪律要求、相关业务知识、行为心理常识和调查技巧等, 总之, 期望“神秘访客”不能暴露暗访身份, 始终做到公平、公正和中立。

(四) 执行调查问卷

根据本次调查目标采用定点调查和随机调查两种方式, 采取现场体验、电话体验和网站登录等多种途径进行调查。

(五) 分析调查情况

调查组织部门回收整理“神秘顾客”提交的调查问卷记录并进行数据分析。统计结果发现, “神秘顾客”对该校机关工作作风情况总体满意度较高 (80分以上) , 但个别单位的满意度评价较低 (80分以下) 。调查结果已向该校机关各单位进行了反馈并提出了改进建议。

(六) 改善跟进

目前正在对该校各个单位的整改情况进行跟进, 以形成管理闭环。

结论

“神秘顾客”调查制度在高校行政效能建设中的应用尚无成熟的经验可借鉴, 本文对此进行了初步的探索。某高校机关作风建设效能监察的实践证明了“神秘顾客”调查制度的可行性和有效性。今后应进一步探索实施该制度的核心关键问题, 如, 如何选择最佳“神秘顾客”并优化培训内容, 使之在高校行政效能建设中发挥更加积极有效的作用。

参考文献

[1]刘紫春, 李春湖.高校行政效能监察研究[J].江西广播电视大学学报, 2008, (2) :5-8.

[2]朱余斌.新时期我国高校行政效能监察探析[J].甘肃农业, 2011, (4) :43-45.

[3]封家平, 张海兰.高校效能监察的现状及对策[J].北京教育 (高教) , 2014, (3) :50-52.

[4]蒋峰, 袁尊鸿, 陈俐谋.略论科学发展观下的高校效能监察[J].四川教育学院学报, 2009, 25 (10) :7-9.

[5]http://wenku.baidu.com/view/bd55f7c489eb172ded63b787.html (上海大众汽车、神秘访客调查讲师手册) .

高校行政制度 篇2

（√）1.美国总统是真正拥有行政权力的国家元首。

（√）2.提案权独属国会议员，总统在国会只能提出立法建议。（×）3.按照美国的《联邦公法》，国防部长必须由武官担任。

（×）4.美国联邦文官委员会的三位委员中，可以有两人属于同一政党，但委员在任期内不得担任公职。

A.枢密院

英国内阁人选由（A）决定。A.首相个人

英国的地方行政单位包括（ABCD）。A.行政郡B.市镇C.区D.教区

委员会经理制

选民以全市为一个大选区，选举一个由5-9人组成的委员会。该委员会是市的立法机构，负责指定规章，决定政策，控制财政并根据市政管理的需要，聘请一个受过专业训练的市政专家为市经理。市经理领导和负责市的行政工作。明治维新

明治维新是日本历史上的一次政治革命，发生于19世纪中后期。它推翻了德川幕府，使大政归还天皇，在政治、经济和社会等方面实行大改革，促进日本的现代化和西方化。在政治改革的同时，也进行经济和社会改革。明治政府的主要目标是实现工业化。军事工业以及交通运输都得到很大发展。到20世纪初，明治维新的目标基本上已经完成，日本在现代工业国的道路上前进。幕藩体制

17世纪德川家康建立了由幕府和藩国共同统治的封建制度，称“幕藩体制”。在幕藩体制下，将军是日本的最高统治者，幕府是国家的最高的政权机关。幕府统治全国各地的藩国。各藩的统治者是大名，效忠于幕府，幕府对他们实行交替参觐制度。大名仍拥有很大的独立性，他们在自己的领地上拥有行政、司法、军事和税收等权利。全国实行封建土地所有制，各领主的土地均按份地由农民耕种，农民须交地租，履行各种封建义务。（红色字体作为了解）幕府对农民实行登记制度，在政治思想上进行严格控制。行政指导

指行政机关为实现所期望的行政状态而向国民施加的作用。日本《行政程序法》第2条规定：“行政指导，是行政机关在其职权或其所管辖事务的范围内，为实现一定的行政目的，要求特定人为一定作为或不作为的指导、劝告、建议以及其他不属于处分的作为。” 知事

日本的都、道、府、县是平行的一级行政区，直属中央政府，但各都、道、府、县都拥有自治权。下设市、町、村。其办事机构称为“厅”，即“都厅”、“道厅”、“府厅”、“县厅”，行政长官称为“知事”。每个都、道、府、县下设若干个市、町(相当于中国的镇)、村。（红色字体作为了解）都道府县各级地方行政首长称为知事，知事不能兼任其他职务。研修制度

公务员的在职培训或进修，在日本称为研修。研修制度是为了增进现任公务员，或将要担任或升任较高级职位的公务员的有关知识和技能。责任内阁制

又称议会内阁制，内阁掌握国家的实际权力，在其首脑的领导下，决定并执行国家的内外政策，并向首相和议会负责的“责任制政府”。单选区简单多数制

一个选区选出一名议员，获得该选区本次大选简单多数（即在若干个候选人中得票最多）者当选。这种方法比较简单，容易操作，但最后在下院的议席数不能反映各政党的真正的力量对比。枢密院

原是协助英王处理一切立法、司法和行政的中央政府机构。自从内阁出现后，枢密院已失去了原有的职权。但在法律上，仍是英国的最高政府机构。影子内阁

是指实行责任内阁制的议会反对党组成一个准备上台的执政班子。影子内阁一般由下议院反对党领袖指定本党有影响的议员组成，有的由反对党全体议员选举产生。其任务是领导下议院中本党议员的一切活动。直接预选制

就是由各党的党员直接投票选举各种职务的本党候选人，而不再召开州党代表大会推选。“夕阳法”

所谓“夕阳法”是指国会在批准成立一个新的机构或批准一个机构的计划项目时，规定了该机构或该项目的结束日期。在到结束日期之前，国会对该机构或项目进行审查，以决定它们是否继续下去。“夕阳法”能限制行政机构的膨胀，使行政机构无法拖延。市长议会制

是美国实行最早的一种市级管理模式。这种模式基于分权原则，在组织结构上与州或联邦中央类似，实行立法、司法、行政分立。市长由选民选举产生，是市行政部门的首长。市行政机构的其他官员，有的由选民选举，有的由市长任命，有的由议会选举。市议会是市的立法或决策机关，行使州的立法权。委员会经理制

选民以全市为一个大选区，选举一个由5-9人组成的委员会。该委员会是市的立法机构，负责指定规章，决定政策，控制财政并根据市政管理的需要，聘请一个受过专业训练的市政专家为市经理。市经理领导和负责市的行政工作。

答：（1）英王仍然是世袭的国家家元首，但下任国王并非由国王任意指定，而是由不成文宪法予以严格的规定。（2）英王是立法机关的组成部分，英王与上院、下院组成议会，拥有立法权，法律须英王批准才能生效。（3）英王为武装部队部司令，如今也完全是个荣誉性的称号。（4）英王在宗教上仍是英国教会的首领。（5）选任首相，在理论上属于国王自由裁决，但在实际上都是基于政党的安排，即首相是由议会多数党领袖出任，国王仅仅履行任命手续而已。（6）加封贵族，并使之成为上院议员，必须根据首相的建议。日本内阁的组成部分。

答：2001年的改革之前，日本内阁由内阁辅助机构、总理府和12个行政省三部分组成。内阁机构调整后，内阁府直辖国家公安委员会（下辖警察厅），宫内厅，金融监督厅，负责综合调整、企划、大典、正式制度等。

战后日本中央政府对地方自治体监督控制的方式。

答：立法控制；财政控制；中央政府对地方政府的行政指导和监督。简述日本20世纪末行政改革的内容。

答：20世纪末日本行政改革的内容。（1）改革内阁制度，试图解决日本现行内阁由“各省割据”造成的“弱势首相”问题，并实现政治家对官僚的控制。（2）将1府12省9厅按职能精简整编为1府12省厅。（3）以“官办到民办”、“从国家到地方”为口号，推进放松管制、地方分权等。（4）简化行政组织，压缩公务员的规模。（5）进行公务员制度改革。（6）妥善运用行政信息公开制度。比较英法两国议会制度的特点。

答：①法国的三级会议和英国议会几乎是同时代的产物，分别标志着法国和英国的封建社会进入了君主等级制时期。

②断断续续的法国三级会议，由于时常停止召开，这个机构没能积累它的权力，甚至也始终没有形成系统可行的议事制度。

③法国不成熟的政党制度和议会制度，也与选举权开放过快有关。简述美国联邦政府和州政府的共有权力。

答：征税；借款；设立银行和公司；设立法院；制定和实施法律；为公共目的而征用财产；举办公共福利。

在现代社会，共和制国家的政治制度具有那些特征？

国家权力机关和国家元首由直接或间接选举产生，并由宪法和法律规定其任期。政府在宪法和法律规定的范围内活动，公民在法律面前人人平等，享有选举权和其他基本权利等。比较单一制和联邦制。

答：单一制与联邦制是国家权力结构的两种不同的组织形式，其差别主要体现于权力在纵向上的分配。单一制国家实行中央控制，地方政府在法律上只是中央的分支机构。联邦制国家的各个成员国政府则享有由宪法规定的自治权。现代民主制包含哪些基本内容？

答：①宪法和法律均确认公民的民主权力和自由。

②许多国家其民主制的主要表现形式是议会制、普选制、两党制（或多党制）、文官制等政治制度。

③大多数国家的成文宪法都规定了政府的组织纲要，政府及其各部门权力的分配，各机关权力的范围，政府官员的任期、任命及选举方法，以及选民资格的确定和选民团体的构成。④实行“多数统治，保护少数”的原则。在选举中获得多数选票的政党为执政党，允许反对党或在野党存在，但反对党或在野党必须服从和遵守宪法和法律。比较内阁制和总统制。

答：内阁制起源于英国，是由内阁掌握行政权并对议会负责的一种政府制度。内阁对议会负责并受议会监督。

总统制始于美国。在1787年，美国在制定国家宪法时，采取立法、司法、行政三权分立又相互制约的原则。通过选举来确定总统，总统既是国家元首，又是行政首脑，还兼任武装部队总司令。总统具有极大的权力，同时又受到相当程度的制约。简述法国的半总统制的特点。

答：①半总统制政府制度在形式上设有两个行政首脑，经全民投票当选的总统既是国家元首，又掌握行政大权，政府还设总理。

②政府不对总统负责而对议会负责，议会可以谴责政府，当议会通过谴责案即不信任投票案或否决政府的施政纲领或总政策声明时，总理必须向国家元首提出政府总辞职。③总统掌握实际统治权，成为国家机构的核心，他不对任何机构负责。总统除实际享有召集议会特别会议、签署法令、公布法律、发布命令和外交决策等权力外，还享有下列特权：任命总理和政府部长，主持内阁会议，可以不经总理的附署直接颁布紧急命令，实行非常权力，发布总统咨文，相对否决议会通过的法案，重要法案提交公民复决，解散议会及统率军队等。

现代英国国王拥有的权力受到严格限制,主要体现在哪些方面

国王受到许多法律和惯例的严格限制，仅具有象征性的地位。真正的国家权力掌握在议会和内阁手中。国王几乎所有的政务活动都要听从内阁的建议。现在英国国王的权利仅现在授爵位、任命和罢免议会选举或弹劾的官员、颁布议会通过的法律、接待其它国家元首等

判断分析题（先判断对错，再说明理由。）美国是世界上最早建立议会民主制的国家。判断：错误

理由：英国是世界上最早建立议会民主制的国家。当代世界各国所采用的君主政体多数属于立宪君主政体。判断：正确

理由：立宪的君主政体是权力受成文宪法或不成文宪法限制的政体。宪法规定了君主的地位和权力，限制了君主的特权。当代世界各国所采用的君主政体多数属于立宪君主政体。“影子内阁”是指实行总统制议会反对党组成一个准备上台的执政班子。判断：正确。

理由：影子内阁：在西方国家中有一种形式，称为“影子内阁”，或称“预备内阁”、“在野内阁”。它是指实行责任内阁制的议会反对党按照内阁的组织形式组成一个准备上台的执政班子。

总统制政府是目前西方国家最普遍的一种政府形式。判断：错误

理由：内阁制政府是目前西方国家最普遍的一种政府形式。日本战后新宪法采用了三权分立原则和美国式的责任内阁制。判断：×

理由：日本战后新宪法采用了三权分立原则和英国式的责任内阁制

在日本，众议院通过的法案如果被参议院否决，众议院可以简单多数再次通过，该法案即可成立。判断：√

理由：在日本、参众两院的关系上，众议院居优先地位。

日本地方政府是拥有自治权的地方行政机关，不是中央政府的委派机构。判断：×

理由：日本地方政府具且双重性，既是拥有自治权地地方机关，又是中央政府委派机构。日本国家公务员的职位分类，适用于一般职务中的所有现业人员。判断：×

理由：日本国家公务员的职位分类，适用于一般职务中的非现业人员。英国是通过把立法、行政和司法三权截然分开实现权力的分散与制衡的。判断：错误

理由：美国是通过把立法、行政和司法三权截然分开实现权力的分散与制衡的。英国公众一般所谓的议会，往往仅仅指上院。判断：错误

理由：英国公众一般所谓的议会，往往仅仅指下院。英国按照宪法和惯例，实行武官控制军事的原则。判断：错误

理由：英国按照宪法和惯例，实行文官控制军事的原则。英国中央政府对地方政府最有力的控制方法是财政控制。判断：正确。

不定项选题

日本江户幕府创建者是。德川家康

对外关系上，日本的德川幕府采取。锁国政策

19世纪50年代，日本与西方国家签订的条约有。（A．日美和亲条约B．日英约定C．日荷和亲条约D．日俄通好条约）。

二战后，美国占领军政府对日本进行的改革有（A．非军事化改革D．民主化改革）。关于日本天皇的地位和作用方面，有人主张“彻底解除天皇在国家权力中至高无上的地位”，这体现了（B．象征论）的主要观点。

日本战后宪法直接规定的国民参政权包括（A．选举权与罢免权B．被选举权 C．请愿权D．国民投票权。

日本《地方自治法》规定，日本的“普通地方公共团体”包括（A都道府县B市町村）。战后日本中央政府对地方自治体监督控制的方式主要有（A立法控制B财政控制D行政指导和监督）。

日本公务员的研修主要有一下几种（A行政研修B地方机关职员研修C研修指导者研修D行政官员出国研究员制度）。

日本对公务员的考核内容有（ABCD）。A.工作B.性格

C.能力D.是否适合该职位

美国总统在立法上的权限包括（ABD）。A.劝告权B.否决权D.委任立法权 美国总统的任期是（B）。B.4年

按照美国有关选举的法律规定，总统竞选时，选民投票的时间在大选年的（D）。D.11月

下列表述中，正确的有（ABCD）。

A.美国国会两院可以以简单多数票拒绝当选议员就职 B.美国国会两院要开除一名议员，必须以2/3的多数票通过 C.美国国会议员可以不受所属党派的约束，自由发表意见。D.美国国会议员可以跨党投票，而不用担心会受到党纪的制裁。美国总统的助手和辅助机构包括（BCD）。B.副总统C.内阁D.白宫办公室 没有保留给州的权力包括（BCD）。B.缔结条约C.授予贵族爵位D.铸造货币 美国市政管理的组织形式主要有（ABC）。A.市长议会制B.委员会制C.委员会经理制

下列关于《彭德尔顿法》的表述中，正确的有（ABCD）。A.《彭德尔顿法》的核心原则是政治中立 B.《彭德尔顿法》建立了常任文官制 C.《彭德尔顿法》使文官脱离政党的控制

D.《彭德尔顿法》缩小了政党分肥的范围，但并没有废除政党分肥。亚里士多德认为政体可分为（BCD）。B.君主政体C.贵族政体D.共和政体 最早实行联邦制的国家是（C）。C.美国

（B）国家实行中央控制，地方政府在法律上只是中央的分支机构。B.单一制国家C.议会制国家D.联邦制国家 下列国家中采用单一制有（AD）。A.法国D.日本

英国的行政制度包括：（AC）A.君主制C.内阁制

按照传统惯例和各种宪法文件，英王是（ABD）。

A.世袭的国家元首B.立法机关的组成部分D.武装部队的总司令 英国国王在现代社会的权力有（BCD）。B.立法否决权C.大臣罢免权D.授爵大权

在英国，（A）是协助英王处理一切立法、司法和行政的中央政府机构。

名词解释 政治中立

英国的文官制度中要求文官除遵守国家法律外，还必须遵守《文官荣誉法典》中对文官职业道德的要求，以及各种规章制度，其中包括保持政治中立，不得参加政治活动。执行级以下的人员不得参加国会议员的竞选，但如获得部长的许可，可以从事包括担任某党职务、发表政论助选等活动。执行级、行政级以及与两级职位相当的文官，则禁止参加政治活动。“夕阳法”

所谓“夕阳法”是指国会在批准成立一个新的机构或批准一个机构的计划项目时，规定了该机构或该项目的结束日期。在到结束日期之前，国会对该机构或项目进行审查，以决定它们是否继续下去。“夕阳法”能限制行政机构的膨胀，使行政机构无法拖延。市长议会制

是美国实行最早的一种市级管理模式。这种模式基于分权原则，在组织结构上与州或联邦中央类似，实行立法、司法、行政分立。市长由选民选举产生，是市行政部门的首长。市行政机构的其他官员，有的由选民选举，有的由市长任命，有的由议会选举。市议会是市的立法或决策机关，行使州的立法权。

简答题

现代英国国王拥有的权力受到严格限制，主要体现在哪些方面？

英国首相的职权及与内阁的关系

基于上述原因，现在英国中央政府的决策权越来越集中于首相本人，内阁作为一个集体决策的机构正面临着挑战。首相个人的集权，既有体制上的因素，也有其个人控制权力的技巧。

１、首相可以独自做出某些重大决策。２、首相可以利用内阁委员会而摆脱内阁会议。３、首相在内阁会议上可以操纵讨论。英国文官的工资制度的原则。

答：

1、比较平衡原则；即政府文官的工资要“同文官系统外的广泛可比工作的工资率，有一个公平比例。”

2、适应物价原则；就是文官的工资必须随着物价上涨而相应提高，以保证文官的实际收入不会下降。

3、定期提薪原则。就是各级文官的工资要按照工资等级逐步加薪。简述英国20世纪末上院改革的基本宗旨

答：上院改革的宗旨就是推进民主化。上院改革的总目标是使“第二院”比过去的“贵族院”更加民主、更有代表性。更加民主是改革的首要目标。更有代表性是更加民主的保障。简述美国国会的立法程序。

答：（1）提出议案。（2）委员会审议。（3）全院辩论和表决。（4）两院协商。（5）总统签署。

美国市政管理的组织模式

答：市长议会制、委员会制和委员会经理制。美国20世纪80年代以后的政府改革

1.放松政府内部管制（1）废除过时的规章制度（2）建立有使命感的预算制度；（3）改变照章办事的人事制度；（4）改革采购体制，简化行政程序。2.适度分权，重构政府间关系（1）以整笔补助取代分类补助；（2）税制改革；（3）鼓励社区自治，直接向社区分权；（4）放下人事权力，包括录用、薪酬、晋升、考核等权力。简述二战以后美国对日本进行改造的内容。

答：（1）进行“非军事化”。解除日本全部军备，保证其不再成为世界和平与安全的威胁。（2）进行“民主化”改革。在日本建立一个民主和平的独立政府。简述战后《日本国宪法》对于国会职权的规定。

答：根据战后日本宪法，“国会是国家的最高权利机关，是国家唯一的立法机关”。国会行使以下职权：立法权；对政府的监督权；对外交的监督权；对财政的监督权；对司法的监督权。

简述日本地方议会职权的内容。

答：（1）法案审议、决定权。（2）地方行政监督权。（3）建议权。（4）公务调查权。（5）管理选举有关事宜和参与人事决定权。简述日本地方议会与地方行政长官的关系。

地方行政长官是直接从选民中选举产生的，而不是从议会的多数党产生的，地方行政长官不对地方议会负责，而直接对地方全体选民负责。地方议会与地方行政长官的关系是立法与行政的关系，议会对行政拥有监督权。按照《地方自治法》的规定，地方行政长官的职权大于地方议会。（1）地方行政长官拥有议会的召集权。（2）地方行政长官对议会决议有要求复议权。（3）地方行政长官拥有对议会的解散权。（4）地方行政长官拥有不经议会审议的紧急行政立法权。

简述日本20世纪末行政改革的原因和内容。

答：日本20世纪末行政改革的原因。二战后，日本制定新宪法及内阁法等相关法律，对战前行政机构进行了比较彻底的改革。然而，日本虽然在战后实行了内阁制，在法律上国会是政策形成的中心，在实际的政治过程中，真正主导日本政策的却是行政系统。形成这种政治格局的原因很复杂，日本战后改革未能有效地改造其官僚体系，却使战前的“行政官厅”几乎未受损伤地被延续了下来。这使日本走向市场化的道路上成了最大阻力。20世纪末日本行政改革的内容。（1）改革内阁制度，试图解决日本现行内阁由“各省割据”造成的“弱势首相”问题，并实现政治家对官僚的控制。（2）将1府12省9厅按职能精简整编为1府12省厅。（3）以“官办到民办”、“从国家到地方”为口号，推进放松管制、地方分权等。（4）简化行政组织，压缩公务员的规模。（5）进行公务员制度改革。（6）妥善运用行政信息公开制度。委员会制的主要特点是什么？

答：主要特点是：①联邦委员会由议会选举产生，不一定由议会中的多数党或党派联合产生。委员不得兼任议员，任期4年，可以连选连任。②采取合议制，政府一切决定均有7人委员会合议决定。③不实行权力分立，不设总统和总理。英国文官考试录用的程序

答：

1、考选机关首先要发布考试公告；

2、资格审查；

3、考试

4、录用。简述市长----内阁制

举产生，由市长从议会中任命的两名或两名以上的议员组成内阁。市长－内阁制执行机关的成员人数不得超过10人。这种体制下的地方议会应由直接选出的市长、议会主席和议员组成。简述美国总统的权限。

答：

1、任命官吏权；

2、外交上的权限；

3、国防和军事上的权限；

4、立法上的权限，包括劝告权、否决权和为人立法权。美国总统的助手和辅助机构

答：总统的助手和辅助机构包括副总统、内阁及白宫办公室等机构。

1、副总统；美国的副总统，除非总统发生以外而由他继任，否则并无实权和重要影响。

2、内阁；

3、总统办事机构；包括白宫办公厅、政策发展办公室、国家安全委员会、行政管理和预算局、经济顾问委员会和美国贸易代表办公室等等。简述美国的市级管理体制的类型

答：市长议会制、委员会制和委员会经理制。三种模式的概念分别要理解。美国各州之间的志愿合作关系有哪些类型？

答：订立州际公约或协议；建立各州政府委员会的固定组织；召开各州行政、议会或司法高级官员的会议；州法律统一化。

美国联邦政府曾经采用过的考核制度的类型有哪些？ 答：统一考核制度、行政考核制度、工作考核制度。

⑦在外交权和司法权方面，法国总统的权力相对更大一些。试论述英国20世纪末上院改革的特点、意义及存在问题。

答：（1）特点：渐进性；有充分的准备。妥协性；争取各方合作。（2）意义：这次改革的意义可以从不同层面来理解。①就英国来说，改革有利于树立民族自信心。上院改革是一项重要的宪法性改革，它割掉了英国民主制度中的封建残余尾巴，改善了英国的形象。②就工党来说，改革巩固了它的执政地位。③就布莱尔本人来说，改革有利于提高他本人的威望。（2分）（3）存在问题：①改革目标与具体措施之间的矛盾。民主化是改革的宗旨，但是实际结果却显得民主化大了些折扣。②第二阶段的民主化改革的进度比较慢。美国国会对法院制约关系

美国国会由人民直接选举产生，总统是由选举人团制度选举产生（间接产生），而最高法院的法官是由总统提名经国会参议院批准产生，总统的行政班子即内阁也是由参议院批准产生的。

总统不向国会负责，国会无权解散政府，总统也无权解散国会，总统是向宪法负责，统揽美国的行政大权，集国家元首，政府首脑，军队统帅及执政党领袖于一身，可以随时罢免行政班子成员（罢免不需参议院通过），行政成员必须执行总统的决定。通过向国会提出咨文的形式指导立法。还可以否决国会通过的法案，停止国会的会期，但期满后国会自行复会。

国会是唯一联邦级立法机关，由两院通过的法律必须由总统签字批准才能生效，但经总统否决的法案经两院再次通过时就自动生效了。除行使立法权外可以对总统，总统的行政班子及法官提出弹劾，弹劾必须由众议院提出，参议院调查并通过，弹劾总统时须由最高法院首席法官任弹劾法庭主席，国会可任命一位独立检察官调查，证据确凿后既由参议院2/3通过就正式罢免了，有叛国及重罪的由法院审理，参议院可拒绝批准总统提名的人选以牵制总统，而众议院可拒绝总统提出的财政预算牵制。

最高法院是最高司法机关，法官由总统提名参议院通过产生的，首席法官是其首长，它拥有司法审查权，既裁判某个法律是否违宪，违宪的法律既作废，在弹劾总统时最高法院的作用不可小视

试论述美国国会对总统和行政机构进行制约和监督的权力。答：（1）立法权。国会能以立法制约总统和行政机构。

（2）财政权。国会掌握着钱袋，这是国会最重要的权力，也是国会制约和监督政府的重要手段。

（3）任命批准权。根据美国宪法和法律规定，总统提名任命的部分官员须征询参议院的意见和经参议院批准。

（4）弹劾权。美国宪法规定，国会有权对犯叛国罪、贿赂或其他重罪和轻罪的“总统、副总统和合众国的所有文治官员”进行弹劾。

（5）立法否决权。立法否决权在一定程度上是直接干涉行政的行动。在行政机构被国会授权后，其行动又不能令国会满意，则会被国会制止。

（6）“夕阳法”。所谓“夕阳法”是指国会在批准成立一个新的机构或批准一个机构的计划项目时，规定了该机构或该项目的结束日期。“夕阳法”能限制行政机构的膨胀。（7）调查权。调查权是由立法权引申出来的，调查可使国会收集事实以帮助立法。如何评价日本的明治维新？

答：明治维新取得的积极成果主要是：（1）它实现了社会形态的更替，使日本社会由落后的封建历史发展阶段过渡到资本主义的阶段，并在这个基础上使日本仅用半个世纪的时间就发展成为先进的资本主义国家；（2）它为日本摆脱沦为半殖民地的危机创造了条件，使日本成为亚洲唯一能够继续保持民族独立的国家。因此，明治维新基本上完成了民主和民族革命的任务，扭转了日本民族的历史命运，是日本历史上具有重大进步意义的事件。但是，明治维新也有其消极的一面。这首先表现在，日本虽然经历了一次深刻的社会变革，但在政治、经济和意识形态中仍保留了大量的封建残余，如天皇制，半封建的地主土地所有制等。因此，作为一次资产阶级革命，它又是不彻底的。其次，正是由于上述原因，日本虽然通过明治维新顺利地摆脱了沦为半殖民地的危机，但却迅速地走上了侵略和压迫其他民族的道路，成为一个新兴的帝国主义国家。这不仅给被侵略国家的人民，也给日本人民带来了极大的灾难。

试论述美国国会对总统和行政机构进行制约和监督的权力。答：（1）立法权。国会能以立法制约总统和行政机构。

（2）财政权。国会掌握着钱袋，这是国会最重要的权力，也是国会制约和监督政府的重要手段。

（3）任命批准权。根据美国宪法和法律规定，总统提名任命的部分官员须征询参议院的意见和经参议院批准。

（4）弹劾权。美国宪法规定，国会有权对犯叛国罪、贿赂或其他重罪和轻罪的“总统、副总统和合众国的所有文治官员”进行弹劾。

（5）立法否决权。立法否决权在一定程度上是直接干涉行政的行动。在行政机构被国会授权后，其行动又不能令国会满意，则会被国会制止。

项目时，规定了该机构或该项目的结束日期。“夕阳法”能限制行政机构的膨胀。（7）调查权。调查权是由立法权引申出来的，调查可使国会收集事实以帮助立法。

《西方行政制度》教学辅导 概论外国行政制度综述 第一节课程基本内容介绍

1.广义的政府是泛指依法形式国家权力的一切机关，包括立法机关、行政机关和司法机关。狭义的政府是专指执行和贯彻法律、负责组织国家事物的行政机关。

2.行政制度或政府制度，是指政府的机构与功能，包括政府的组织形式、组织程序、职权范围、官员的任免等。第二节政府制度的基本分类

1.亚里士多德认为，政体按最高统治者人数的多少和统治的目的，可以分为三种：君主政体、贵族政体和共和政体。2.君主立宪制和民主共和制的概念。3.单一制和联邦制的概念、代表性国家。4.现代民主制的基本内容。

（1）宪法和法律均确认公民的民主权利和自由。

（2）许多国家的民主制的主要表现形式是议会制、普选制、两党制（或多党制）、文官制等政治制度。

（3）大多数国家的成文宪法都规定了政府的组织纲要，政府及其各部门权力的分配，各机关权力的范围，政府官员的任期、任命或选举方法，以及选民资格的确定和选民团体的构成。

（4）实行“多数统治，保护少数”的原则。在选举中获得多数选票的政党为执政党，允许反对党或在野党存在，但反对党或在野党必须服从和遵守宪法和法律。5.内阁制与总统制的概念、代表性国家。第三节法国的半总统制 1.法美两国总统制的异同。

（1）在国家元首的产生方式上，两国总统都由公民选举产生，但法国总统采用直接选举方式，美国总统采用间接选举方式。

（2）在总统与议会的关系上，两国总统都只对宪法负责，而不是对议会负责，但他们又都与议会保持着广泛而密切的联系。

（3）美国议会中的党派构成对于总统的执政过程并不产生直接的、决定性的影响，而在法国，总统所属的党派是否在议会中占有多数席位，对于总统执政则具有直接的、决定性的影响。

（4）在立法动议权方面，两国总统并无差别，但美国总统不仅拥有对于法律的搁置权，还拥有对于法律的否决权。

（5）美国实行严格的分权体制，总统不得解散议会，但议会可以弹劾总统。法国总统可以解散议会，议会虽然拥有对总统的弹劾权，但只有当总统有叛国罪时才能进行弹劾。（6）美国总统既是国家元首，又是政府首脑。法国总统是国家元首，但总理是政府首脑。（7）在外交权和司法权方面，法国总统的权力相对更大一些。2.法国半总统制的特点。

（1）半总统制政府制度在形式上设有两个行政首脑，经全民投票当选的总统既是国家元首，又掌握行政大权，政府还设总理。

（2）政府不对总统负责而对议会负责，议会可以谴责政府，当议会通过谴责案即不信任投票案或否决政府的施政纲领或总政策声明时，总理必须向国家元首提出政府总辞职。（3）总统掌握实际统治权，成为国家机构的核心，他不对任何机构负责。总统除实际享有召集议会特别会议、签署法令、公布法律、发布命令和外交决策等权力外，还享有下列特权：任命总理和政府部长，主持内阁会议，可以不经总理的附署直接颁布紧急命令，实行非常权力，发布总统咨文，相对否决议会通过的法案，重要法案提交公民复决，解散议会及统率军队等。第四节瑞士的委员会制

1.瑞士实行“公民表决”（即公民投票）和“公民倡议”形式的直接民主。

2.委员会制又称合议制，是指国家最高行政权不是集中在国家元首或政府首脑一人手中，而是由议会产生的委员会集体行使的一种政权组织形式。3.委员会制的主要特点。

（1）联邦委员会由议会选举产生，不一定由议会中的多数党或党派联合产生。委员不得兼任议员，任期4年，可以连选连任。

（2）采取合议制，政府一切决定均有7人委员会合议决定。（3）不实行权力分立，不设总统和总理。第一部分英国行政制度

第一章英国行政制度的历史源流

论述题

试述英国20世纪末上院改革的基本内容。答：上院改革的基本内容：

（1）上院改革的宗旨和实现途径：上院改革的宗旨是推进民主化。根据工党政府的《议会现代化：改革上院》白皮书，这次上院改革的目标是使“第二院”比过去的贵族院“更加民主、更有代表性：“该议院作为一个整体，将反映出国内政治信念的总体上的平衡。”同时，“该议院的成员将包括来自全国各部分、阶层和行业，而且男女比例、全国性民族和宗教组织的比例要大体相称”。实现上述两项目标的途径是：一是取消世袭贵族的第二院占有一席之地的权利；二是通过革新一化贵族的提名方式来建立一个过渡性的议院；三是启动广泛而长期的改革。（2）上院改革的总体思路

新上院的作用：A、对公共政策提出不同的看法。B、成为英国社会广泛的代表。C、作为非成文英国宪法中的主要“制约与平衡”因素之一，在权力制衡性上发挥关键性的作用。D、在公共事务上，上院应该为联合王国的各民族、各地区提供一个发言的论坛。概括地说，新的上院主要有四项职能：建议、代表、制衡、论坛。与原来的贵族院相比，新上院多了一个代表职能，在其他职能上也存在着内涵和程度上的差异。

（3）上院的权力。新上院的权力主要有：A、保留议会法中已经规定的“悬挂否决权”。这项权力可以拖延下院通过的法律生效，但不能阻止其最终成为法律。下院法案在连续两届议会获得通过后，即可成为法律而生效。B、有权在合理的时间内继续考虑所有的政府事务。上院应关注执政党大选时的竞选宣言，以及下院在主要公共政策问题上的表态。（4）新上院的特征。新的第二院具有如下特征：有权威，有信誉，有广泛的代表性。这些特征决定上院具有如下特点：A、有深厚的政治世界以外的自立和多领域的专长；B、具备对宪法事务和人权进行仔细评估的特殊技能和知识；C、具有运用哲学、心理和精神分析方法处理问题的能力；D、有杰出的个人修养；E、保持自由地位，不受政党支配，为了使任何一党不能支配第二院，相当比例的成员将是非党人士并坐在“横坐”上。F、有不嗜争论、礼貌待人的绅士风度；G、有用战略眼光看问题的头脑。

（5）新上院议员的额构成。上院成员构成方式：A、相当数量的人是“地方议员”，他们是在反映联合王国内部每个民族和地区政治信念平衡的基础上选出的。B、其余议员将在一个真正独立的选任委员会提名的基础上遴选；C、选任委员会中的独立人士占总数的比例保持在20%左右；D、对有政党倾向的议员，选任委员会要确保总体上的平衡，这个平衡要与最近一次大选中选民所表达出来的政治信念相称；E、为使改革减少阻力，现有的一代贵族应该成为新上院的成员。

试比较法国半总统制与美国总统制。

答：①在国家元首的产生方式上，两国总统都由公民选举产生，但法国总统采用直接选举方式，美国总统采用间接选举方式。

②在总统与议会的关系上，两国总统都只对宪法负责，而不是对议会负责，但他们又都与议会保持着广泛而密切的联系。

③美国议会中的党派构成对于总统的执政过程并不产生直接的、决定性的影响，而在法国，总统所属的党派是否在议会中占有多数席位，对于总统执政则具有直接的、决定性的影响。④在立法动议权方面，两国总统并无差别，但美国总统不仅拥有对于法律的搁置权，还拥有对于法律的否决权。

⑤美国实行严格的分权体制，总统不得解散议会，但议会可以弹劾总统。法国总统可以解散议会，议会虽然拥有对总统的弹劾权，但只有当总统有叛国罪时才能进行弹劾。

责任内阁制的确立使首相作为多数党的领袖，不再是国王的选择，而是议会的选择，也就不再对国王负责，而对下院负责。

2.英国是通过内阁内部的民主实现权力的分散与制衡的。第二章行政环境：英国议会简介 1.下院的职能。

（1）制定调整社会生活的法律；（2）检察监督政府的政策和工作。2.下院的组成和任期。

（1）英国下院的议员由普选产生，人数可由立法改变，任期为5年；

（2）在下院选举中获得多数议席的政党为执政党，当的领袖由国王任命为首相；（3）首相推荐两院议员，绝大多数本党为各部大臣，组成内阁；

（4）获得次多数议席的政党，成为法定的反对党。反对党会组织影子内阁。（5）首相可以随时请国王宣布解散下院重新大选。3.上院改革的基本内容。

（1）上院改革的宗旨和实现途径；

（2）上院改革的总体思路（新上院的作用；新上院的权力；新上院的特征；新上院议员的额构成）。第三章英国国王

1.国王的宪法地位与权力。

2.《权力法案》确定了议会的主宰地位，国王的权力受到极大的削弱。3.国王在现代社会的权力和作用（立法否决权、大臣罢免权、授爵大权）。第四章中央政府

1.中央政府的组成（枢密院、内阁、首相）。2.首相与政党。

3.英国首相的职权及与内阁的关系。4.中央各部及其职能。第五章地方政府

1.19世纪地方政府改革后的地方行政单位。2.英国地方政府的组织结构。3.地方与中央的关系。第六章文官制度

1.西方学者认为，文官制度的基础，是政务官与事务官的区别。2.考核、晋升和惩戒制度。

3.英国文官的资制度三项原则（比较平衡原则；适应物价原则；定期提薪原则）。第二部分美国行政制度 第一章总统与中央政府

1.最高法院、总统、上院以及下院，是联邦中相互制约的四种权力。

具体说来，就是把立法机关分为参议院和众议院。参议院由各州议会直接选举产生，而且任期比下院时间长，并被授予广泛的权限，以牵制下院。其次，赋予司法权的优势地位，老抑制立法机关的权力。最后，由使行政机关从立法机关的控制下独立出来，并被授予强大的权力。行政机关被强化后，与立法机关取得均衡的地位。

2.总统的权限：任命官吏权、外交上的权限、国防和军事上的权限、立法上的权限（劝告权、否决权、委任立法权）3．总统的选举

总统任期4年，副总统的任期相同。不能当选总统的限制条件（2条）

总统竞选时，选民投票的时间在大选年的11月。新总统就职日期。4.美国国会参议员、众议员的人数、产生办法及任期。

5.美国国会的立法程序：（1）提出议案；（2）委员会审议；（3）全院辩论和表决；（4）两院协商；（5）总统签署。

6.国会对总统和行政机构的制约和监督。（1）立法权。国会能以立法制约总统和行政机构。（2）财政权。国会掌握着钱袋，这是国会最重要的权力，也是国会制约和监督政府的重要手段。（3）任命批准权。根据美国宪法和法律规定，总统提名任命的部分官员须征询参议院的意见和经参议院批准。（4）弹劾权。美国宪法规定，国会有权对犯叛国罪、贿赂或其他重罪和轻罪的“总统、副总统和合众国的所有文治官员”进行弹劾。（5）立法否决权。立法否决权在一定程度上是直接干涉行政的行动。在行政机构被国会授权后，其行动又不能令国会满意，则会被国会制止。（6）“夕阳法”。所谓“夕阳法”是指国会在批准成立一个新的机构或批准一个机构的计划项目时，规定了该机构或该项目的结束日期。在到结束日期之前，国会对该机构或项目进行审查，以决定它们是否应继续下去。“夕阳法”能限制行政机构的膨胀。（7）调查权。调查权是由立法权引申出来的，调查可使国会收集事实以帮助立法。

有其管辖权，在组织上没有隶属关系。

8.美国的法院，包括联邦法院和州法院,都拥有司法审查权，任何法院都有权解释美国宪法，有权裁决任何其他法律、行政命令、规章条例是否违宪以至无效。各法院的司法审查权，以联邦最高法院的裁决为最终审裁决。宪法规定，最高法院大法官（含首席大法官）由总统提名参议院批准而任命。9.国会对法院的制约。第二章中央行政部门

1.总统的助手和辅助机构包括副总统、内阁及白宫办公室。美国的副总统，除非总统发生以外而由他继任，否则并无实权和重要影响。

2.美国的联邦行政机构，主要指联邦政府各部、独立的管理委员会、政府企业组织。第三章地方政府 1.地方政府的层级。

2.按照美国宪法和其它法律，明确授予联邦政府的权力有：（1）征税、供款和发行货币（2）管理对外贸易和州贸易（3）制定统一的归化法和破产法

（4）制定伪造合众国证券和货币的惩罚条例（5）设立邮局和兴建邮政道路。（6）颁布专利权和版权（7）设立联邦法院

（8）规定和惩罚公海上的海盗行为和违反国际法的犯罪行为。（9）宣战、颁布铺货敌船许可状、制定陆上和水上的捕获规章。（10）建立陆军和海军。（11）征召民兵。（12）管理领地和财产。（13）管理度量衡。

（14）管理外交事务和缔结条约。(15)批准新州加入联邦。(16)提出宪法修正案。

3.按照美国宪法和其它法律，保留给各州的权力有：(1)管理州内的商业

(2)建立和监督州以下的地方政府（3）保护健康，维持安全和道德（4）保护生命、财产和维持秩序（5）批准宪法修正案（6）举行选举

（7）改变州宪法和州政府。

4.按照美国宪法和其它法律，联邦政府和州政府的共有权力包括：（1）征税（2）借款

（3）设立银行和公司（4）设立法院（5）制定和实施法律（6）为公共目的而征用财产（7）举办公共福利

5.美国各州之间的志愿合作关系包括：订立州际公约或协议；建立各州政府委员会的固定组织；召开各州行政、议会或司法高级官员的会议；州法律统一化。

6.美国的市政管理主要有三种组织模式：市长议会制、委员会制和委员会经理制。三种模式的概念和特点分别要理解。第四章文官制度

1.《彭德尔顿法》的核心原则是政治中立，即建立常任文官制，使文官脱离政党的控制，它缩小了政党分肥的范围，也撤销了许多根据政党分肥设立的职位，但并没有废除政党分肥。

2.美国的文官委员会的人员组成。3.文官退休法的有关规定。

4.美国联邦政府的考选制度和考核制度。第三部分日本行政制度

第一章日本行政体制改革的历史 重点问题提示： 1.江户幕府与德川家康。2.幕藩体制、参觐交代制。

4.19世纪50年代日本与西方国家签订的条约。5.明治宪法产生的政治体制。（1）高度集权的君主专制；（2）议会形同虚设；

（3）军事机构置于政府管辖外。6.二战以后美国对日本进行改革的内容。

（1）非军事化改革。解除日军全部军备，保证其不再成为世界和平与安全的威胁。（2）民主化改革。在日本建立一个民主和平的独立政府。具体包括： ①宪法民主化：废除原有的日本的帝国宪法，制定新宪法。②经济民主化：解散财阀，进行金融与产业重组。③农地改革。第二章战后政治体制 重点问题提示：

1．日本战后新宪法的主要内容。2.日本公众对天皇制度的心态。（1）废止论；（2）象征论；（3）存立论。3.日本的国会组织。

4.日本战后宪法直接规定的国民参政权。（1）选举权与罢免权；（2）被选举权；（3）请愿权；（4）国民投票权。5.国会的职权。（1）立法权；

（2）具有任免首相和组织行政机构权；（3）对行政部门的监督权；（4）对外交的监督权；（5）对财政的监督权；（6）对司法的监督权。第三章中央行政机构 重点问题提示：

1.2001年的改革之前，日本内阁由内阁辅助机构、总理府和12个行政省三部分组成。2.日本20世纪末行政改革的原因与内容。（1）原因：

行政官僚在战后掌握了巨大的权力： 1控制审议机构； 2控制法案制定权； 3控制行政法规制定权； 4控制行政审批权； 5控制特殊法人的运营； 6控制财政投融资的运营； 7行使“行政指导”权。（2）内容：

1改革内阁制度，试图解决日本现行内阁由“各省割据”造成的“弱势首相”问题，并实现政治家对官僚的控制；

2将1府12省9厅按职能精简整编为1府12省厅；

3以“官办到民办”、“从国家到地方”为口号，推进放松管制、地方分权等； 4简化行政组织，压缩公务员的规模； 5进行公务员制度改革； 6妥善运用行政信息公开制度； 7完善监察机制。第四章地方制度 重点问题提示：

1.日本地方行政区划的组成。2.地方行政首长及其职权。

3.地方政府的职能。日本地方政府具有双重性，既是拥有自治权的地方行政机关，又是中央政府的委派机构。4.地方议会的职权；（1）法案审议、决定权；

（3）建议权；

（4）管理选举有关事宜和参与人事决定权。5.地方议会与地方行政长官的关系。地方行政长官的职权大于地方议会：（1）地方行政长官拥有议会的召集权；（2）地方行政长官对议会决议有要求复议权；（3）地方行政长官拥有对议会的解散权；

（4）地方行政长官拥有不经议会审议的紧急行政立法权。6.战后日本中央政府对地方自治体的监督控制主要方式。（1）立法控制；（2）财政控制；

（3）中央政府对地方政府的行政指导和监督。（4）内阁总理大臣有罢免知事之权。第五章公务员制度 重点问题提示： 1.公务员的管理机构。2.日本公务员的分类状况。

3.日本公务员的职位分类的适用范围。4.日本公务员研修的种类。5.日本公务员考核的内容。第四部分各国行政制度的简要比较 重点问题提示：

浅析行政公益诉讼制度 篇3

关键字：公益诉讼；行政公益诉讼；行政公益诉讼的主体资格

一、行政公益诉讼的概念和特点

早在古罗马时期就有公益诉讼和私益诉讼之分，其中，“私益诉讼乃保持个人所有权益的诉讼，仅特定人才可提起；公益诉讼乃保护社会公共利益的诉讼，除法律有特别规定外，凡市民均可提起”。由此可见，在古罗马时期市民为维护公共利益及社会秩序，可提起公益诉讼，且提起公益诉讼的原告与所诉之利益不必有直接利害关系。而现在意义上的行政公益诉讼是指特定的国家机关和相关的团体和个人，根据法律的授权，对侵犯国家利益、社会公共利益的行为，向法院起诉，由法院依法追究相对人法律责任的诉讼活动。与传统的行政诉讼相比，其具有以下几个基本特点。

第一，行政公益诉讼的目的是维护公共利益。所谓公共利益，主要有两层涵义：一是指社会公共利益，即为社会全部或部分成员所享有的利益，其涉及文明的社会生活并以这种生活名义所提出的主张、要求或愿望，包括一般安全利益、保护道德的利益、保护社会资源(的利益以及经济、政治和文化进步方面的利益等。二是指国家公共利益，其涉及政治组织社会的生活并以政治组织社会名义提出的主张、要求或愿望。行政公益诉讼的目的就是为了保护国家、社会公共利益，制止行政主体滥用权力危害国家和社会，促使形成良好社会秩序。

第二，行政公益诉讼原告具有广泛性。行政公益诉讼的原告并不局限于具体的合法权利或财产受到损害的特定人，也包括无直接利害关系人。也即，只要行政主体的违法行为侵害了国家利益或社会公共利益，或对国家和社会公共利益具有损害的潜在可能，特定国家机关或公益组织等就可以向法院提起公益诉讼。

第三，行政公益诉讼成立的前提既可以是违法行为已造成了现实的损害，也可以存在损害发生可能性的潜在损害。

对于行政公益诉讼制度，各国虽然在称呼上不一，然而其内涵大致相当。

在日本，其《行政案件诉讼法》第5条中将行政诉讼分为抗告诉讼、当事人诉讼、民众诉讼和机关诉讼四种。其中，民众诉讼不限于救济起诉者本人权益，而是含请求纠正国家机关或公共团体不符合法律的行为的诉讼，具体包括与公职选举有关的诉讼、与直接请求有关的诉讼、居民诉讼、基于《宪法》第95条的居民投票的诉讼、有关最高法院法官的国民审查的诉讼，目的在于使公民以选举人的身份通过诉讼手段制约国家机关或公共性权力机构的行为。由此可见，民众诉讼具有客观诉讼的性质，可以认为是行政公益诉讼的一种形态。

在美国，行政公益诉讼被称为所谓的“私人检察总长制度”，即国会通过制定法律，授权私人或团体为了公共利益，针对官吏的非法作为或不作为而提起的诉讼。主要包括相关人诉讼、纳税人诉讼和职务履行令请求诉讼三类。其中，“相关人诉讼是指私人在不具备当事人资格的情况下，允许他以相关人的名义提起诉讼。纳税人诉讼，是指原告以纳税人的身份提起诉讼，针对国家机关的行为导致公共资金的流失或公共资金的不当支出。职务履行令请求诉讼，是指当国家行政机关不作为时，要求法院做出判决，责令行政机关履行其职务。”

除此之外，法国的“越权诉讼”、德国的“公益代表人制度”、英国的“以公法名义保护私权之诉”等等制度建构，都是各国对公共利益予以司法保护的具体制度建构。值得提及的是，行政公益诉讼明显具有预防性质，即不需要公益侵害现实地发生，只要根据相关情况能够合理地判断其具有发生侵害的可能性，就可提起诉讼。这有利于把潜在的大规模损害消灭在萌芽状态，从经济层面考虑即是以较小的司法投入保护了较大范围的社会利益，因而对于防止社会公益遭受无法弥补的损失具有重要的意义。

二、行政公益诉讼的法理基础

近年来在行政诉讼上对原告资格的要求大大降低了：从直接相对人到间接相对人甚至“任何人”，均可依法享有提起行政诉讼的权利，这也验证了“行政法的任何方面都没有有关原告资格方面的法律变化迅速”。但某种程度上来说，行政公益诉讼的产生并非偶然，它是当代社会根基和结构深刻变动，政治法律思想全面革新的必然产物。

1、市民社会公共权利的司法保护

公民权利受到尊重和保护的程度，是一国法治发展状况和人权受保护水平的反映，而公民权利的保障离不开法律作用的发挥。法律的制定过程，实际上就是公民权利从应然权利上升为法定权利的过程。然而，仅有制度根据没有制度保障是远远不够的，实体权利必须有切实有效的诉讼手段为依托才能真正把纸面权利落实为实质权利。就我国而言，“立法者往往局限于创制的层面，关注法律规范自身在逻辑结构上的完整性，而忽视从将来法律实施的前瞻性视角关注法律的可诉性问题。”

无救济即无权利，只有在立法上规定相应的救济措施方是一个最可行的制度建构。其中司法救济应是一种最根本、最权威的解决途径，原因在于，独立的司法权和有效的司法运作机制较之其它权力监督机制，更能经常而稳定地调整及调和种种相互冲突的利益。如果缺乏司法的权威衡量，“那么这种权益的调整就会取决于或然性或偶然性，或取决于某个有权强制执行它的决定的群体的武断命令。”“而从行政诉讼制度监督行政职权的依法行使这一特定角度来说，原告起诉资格的赋予就是其民主权利的一个表现。”

2、私人力量对国家权力的制约

行政公益诉讼产生的一个历史性意义在于它突破了近代以来传统的政治法律理论的框架，即公权力的行使仅对社会公共性利益造成损害，对人民私权益不构成直接的损害，故而公民个人没有资格对此提起诉讼，从而使这类损害无法进入司法审查的视野的传统思维框架。按照这样的传统理论，国家将一项权力授予某一机关行使后，为保证其行为合乎法律和公益，就有必要设立并授权另外一个机关对其进行监控；这另外一个机关如果滥用权力，又有必要设立第三个机关来干预和控制。这正是权力分立和制衡理论最通俗明了的表述。

分权和制衡机制在理论上是很好的，并经过很多理论家证明这是官僚系统保持一定效率和公正的最佳制度选择。但是这样的机制也需要有一个前提条件，即分权和制衡下的国家机关是真正依法办事、廉洁奉公、忠于正义的。然而在事实上，政府机关及其公务员并不是超脱一切利害关系之外的，他们本身也组成了若干集团和阶层，互相间也有形形色色的利害关系。结果往往导致，各种权力日益聚合为一个相对封闭的庞大系统，公权系统呈无限扩张的趋势，运作效率愈来愈低下，造成社会资源的极度浪费；同时也堵塞了公民管理国家事务、主张各种权利的途径，违背了人民主权的根本法理。私人因公益妨

害和私益妨害的划分而无权就公益妨害起诉，这造成了公益妨害可继续存在下去和受害人得不到法律救济的不合理现象。由此也在实践中证明，创设公益诉讼制度是一个必然需要，也即通过动用私人的力量对国家公权进行制约，以充分发挥公民和团体在保护公益中的作用。

三、行政公益诉讼中的主体资格

公共利益的主体抽象甚至分散，特定个人的利益在其间具有隐匿性或者微不足道，公共利益的增加或减少不会直接使个人的利益比别人更多或更少，在通常情况下，个人更愿意坐享别人对公共利益的奉献。这种“搭便车”的心理使得个人难以产生付出高昂成本提起行政诉讼的动机。鉴于公共利益的这种特性，设立公共利益代表人，在公共利益受到非法行政侵害时，由它代表国家、社会或公众向法院提起行政公益诉讼是完全必要的。目前认为，能够代表提起公益诉讼的主体如下：

1、检察机关

关于检察机关在行政公益诉讼中的法律地位，我国学术界有不同的观点。第一种观点认为，检察机关提起行政公益诉讼时处于当事人即原告的地位，以原告的身份参与诉讼；第二种观点认为，检察机关参加行政诉讼既不作为原告也不代表国家，而是以公益代表人的身份出现；第三种观点认为，检察机关是法律监督机关，同时也是公共利益的代表，检察机关提起行政公益诉讼时，处于公诉人的地位。第三种观点更符合我国法律逻辑，因为检察机关提起行政公益诉讼后虽然能够启动该诉讼程序的发生，但它不是诉讼程序中的一般原告。检察机关起诉的目的在于维护国家和社会公共利益，对违法或不当的具体行政行为行使法律监督权；而一般原告起诉通常是为了自己的利益，即使它主张公共利益，也并非是当然的公益代表人，没有监督行政机关依法行政的当然职责，因此检察机关提起行政公益诉讼，其身份与一般原告身份显然不同。另外，我们也不是将检察机关在行政公益诉讼中的身份仅仅看作是公益代表人，因为检察机关除了代表公共利益外，还肩负着法律监督的职能，在提起行政公益诉讼的同时，它还有责任对该诉讼的公正性、合法性进行监督，因此它既是起诉者又是诉讼的监督者，这与消费者协会、环保协会等公益代表人提起公益诉讼的情形有较大区别。检察机关提起行政公益诉讼，只有处于公诉人的地位，才能与其职权职责相适应，也才可以避免诸如诉讼费用负担等困境。

2、公益组织

这里的公益组织是指以谋求社会公共利益的非营利性质的法人，如消费者协会、行业协会、宗教组织和慈善机构等。公益组织作为行政公益诉讼的原告同普通公民相比具有更多的优势：现在美国法院已承认一些保护历史文物的公民团体，公共福利社团、环境组织等享有行政公益诉讼的原告资格。其他赋予公益组织起诉权的国家还有德国、日本和英国。我国台湾地区行政诉讼法35条规定：“以公益为目的之社团法人，于其章程所定目的范围内，由多数有共同利益之社员，就一定法律关系，授予诉讼实施权者，得为公共利益提起诉讼”。

四、结语

高校行政制度 篇4

关键词：高校,制度经济学,去行政化,对策

引言

从制度经济学领域来看, 高校行政化的产生是在特定的制度环境下高校组织内目标的设定、权力结构的安排、管理思维和模式等方面逐渐趋同于行政机构。这种现象实质上是在环境的合法压力下形成的一种“制度同形”, 反映了特定的制度规则、文化框架和利益博弈对高校发展的共同制约。制度经济学的核心概念是交易成本。正是由于受交易成本中的利益驱动因素的影响, 高校组织中出现越来越多的行政化现象, 早在2010年我国就提出了克服高校行政化倾向, 取消实际存在的行政级别和行政化管理模式。虽然高校去行政化已经刻不容缓, 但是如今高校的办学理念和管理制度都在隐隐阻碍着改革的脚步。本文以高校去行政化的理念和制度为切入点, 运用制度经济学的相关理论建立分析框架, 探究阻碍高校去行政化改革的一些主要问题, 并提出相应的对策, 用以推进高校去行政化改革战略的实施。

一、高校行政化现象存在的一些问题

在我国高校的理念、制度的形成和发展过程中, 由于内外部环境的作用, 同时受到交易成本中利益的驱使, 高校的发展逐步远离健康持续的道路, 趋向于政府的行政发展模式, 形成一种“制度同形”, 因此, 我国高校行政化现象的形成可以运用制度经济学建立分析框架以便对其进行深入的解读。如图1所示, 高校行政化现象形成是因为受到交易成本中利益驱动因素的影响形成一种“制度同形”。从制度经济学领域分析, 结合高校行政化的特点, 制度同形可以分为思维模式同形、强制性同形、组织结构同形。

(一) 思维模式同形

在我国高校发展过程中, 由于长期以来校长和副校长等校内行政职务的任免都少不了政府机关的干预, 进而导致这些高校内的行政官员很大一部分都有从事多年行政管理工作的经验, 却又很少接触教育工作, 不了解高校教育规律及模式, 在处理高校各项事务时, 很难不带有行政色彩, 常常用其在行政机关单位处理事务的思维方式和习惯来对待高校教育事业。由于领导集体的这种“行政化”思维, 使得高校内其他人员也渐渐习惯并使用这种思维模式, 长此以往, 这种风气逐渐覆盖整个高校, 给高校的发展带来许多负面影响。

“学而优则仕”这句话流传已久, 其带有明显的官本位思想。而正是这句话激励了很大一部分高校内学者去谋取一官半职, 以获得自身最大利益;由于这种思想的作祟, 使得他们以上级官员的旨意与命令为准则, 不断迎合上级官员喜好, 用领导集体的惯用思维模式去处理事务, 循环往复, 这就造就了高校内“行政风”盛行、“学术风”无人跟随的扭曲现状。

(二) 强制性同形

诺斯曾经说过, 制度是一个社会的游戏规则。同样, 合理的制度才能保障有序的运行。但是, 在实际生活中却有很多不尽如人意的地方, 如《中华人民共和国高等教育法》中第四十四条曾经规定“高等学校的校长、副校长按照国家有关规定任免”, 但是并没有规定具体如何任免, 造成高校校长有的直接从政府部门中调任, 这就使得本来是为了高校的发展好, 实际却为高校的发展带来隐形的行政化压力。这种制度压力强制性的促使了高校内部管理与政府部门内部管理同形, 使得高校深陷行政化管理的怪圈中。

(三) 组织结构同形

在高校的发展过程中, 由于历史和政治因素的影响, 高校和政府之间关系仍然处于支配和服从的关系, 高校的很多举措的实施、人事的任免等很大程度上都受到相关政府机关的左右。高校所需的各项资源的供给都来自于相关政府机关, 因此, 使得高校必须要与政府机关保持一致, 否则“项目难报, 事务难办”。在高校的组织结构设计上, 就效仿政府机构部门的设置, 设置了各个部、处、室等, 相应的也出现了各个行政级别, 如副部级、正厅级、副厅级、科级等, 这种与公务员级别相一致的做法在一定程度上强化了行政权力, 弱化了学术地位, 造成了组织结构同形。

二、高校去行政化的几点对策

(一) 重塑大学精神, 营造学术氛围

当前高校内部出现行政化现象与大学精神的缺失密不可分。古话曾经说过, 精气神是人之本。同样“精气神”也是一个组织的根本。大学精神对大学生存与发展的作用犹如人的精神对人的存在意义一样, 没有了精神, 大学便失去了生气, 失去了发展的动力, 最终也将走入穷途末路。高校去行政化改革首先必须重塑大学精神。大学同其他社会机构一样, 植根于社会, 受制于社会的政治、经济和文化等。但大学与其他社会机构在受社会影响方面的最大不同之处在于, 大学有大学精神, 只要大学具有了独立的人格特质, 有骨气, 不随波逐流, 就能抵御金钱的诱惑, 就能抵抗来自政治的压力和干扰。大学的这种人格特质既是大学精神的体现, 又是大学精神的内在成分之一。因此, 大学精神是维护大学纯洁与独立、平等和民主的金色盾牌, 重塑大学精神对高校行政化理念的打破具有重要意义。

高校行政化的最大体现就是对行政权力的追求远远大于对学术的追求, 因此仅仅重塑大学精神还不够, 还需要营造学术氛围, 不要让“行政权力”遮蔽了“教授荣耀, 这样才能打破高校“思维模式同形”。这里所说的学术氛围并不仅仅指对学问造诣的追求, 而是指通过学术造诣来使追求学术的群体获得一定程度上的满足和尊重, 使他们的付出得到相应的利益回报, 就像我们很早就提出的“高薪养廉”理念一样, 让高校教师生活上得到满足, 精神上得到尊重, 不断吸引他们自觉地回到追求学术造诣上去。在这种理念的指导下, 我们可以制定相关政策, 在政策上弱化行政权力, 加大对学术的人力、物力、财力投入, 鼓励高校行政管理人员申报学术项目, 当然也要增加申报过程中的透明度, 加大对项目实施过程中的监管;同时, 也鼓励高校行政管理人员申报研究员等职称, 一旦申报成功给予相应的待遇。通过这种资源和权力的优化配置, 赢得更多人对高校去行政化改革的支持, 用以推进高校去行政化改革进程。

(二) 打破“隐形行政化”, 立法保障学术权力

法律是由社会认可国家确认立法机关制定规范的行为准则, 是由国家强制力保证实施的。而大学章程对高校而言参考文献:

是规范高校内部各种行为的基本法。教育部曾于2011年颁布了《高等学校章程制定暂行办法》, 其中要求高校建立适应自身实际情况的章程, 这就为各个高校建立符合自身情况的章程提供了制度上的保障。由于我国高校多, 各个高校的发展也不相同, 如果制定同一法律来规范高校内的管理, 或者法律内规定模棱两可不全面, 难免会造成高校内部的混乱。但如果没有法律做保证, 也容易导致高校环境的不稳, 这就需要综合考虑各个方面的情况, 而这时候, 立法保障合理的大学章程的制定和实施就成了非常明智的做法。同时, 在大学章程的制定中, 必须明确体现“保障学术, 破除行政权力”的内在要求, 借着建设大学章程的契机, 强化高校内学术权力的主导地位, 对任何侵犯学术权力的行为进行强制性处理, 不断合法化推进对学术权力的追求, 从法律上震慑通过行政权力追求自身利益的既得利益群体, 以法制作保障真正推动高校去行政化改革进程。

(三) 破除“衙门”映射, 行政权力与学术权力分离

由于长期以来, 政府部门有意无意造成了高校内部的“组织结构同形”现象, 因此, 政府应该学会简政放权, 减少对高校内部事务的干预, 转管理为服务, 把应该归属于高校的职责放还给高校, 让高校拥有更多的自治权, 让高校自身决定适合自己的发展模式和内部机构设置, 让高校在内部课程与专业设置及机构设置人事任命方面更多的考虑的是学校的发展及人才的培养和学术的更高造诣。转管制为引导, 引导高校以教书育人为宗旨, 以追求学术造诣为目标, 淡化高校教育中的政治功能和工具性价值, 让高校的意义回归到最初的建立本源上。

高校内权力资源在行政上的倾斜也是造成高校行政化的一个重要原因, 因此, 应将高校内行政权力与学术权力相分离, 优化高校内权力资源配置, 确立学术权力的主导地位。将行政权力定位为高校内思想政治监督工作和日常性事务的管理, 学术权力负责科研、教育、教学等专业问题的决策, 共同负责关系学校发展的重大事项及事关师生员工切身利益事项的决策。最后, 应当使两种权力的行使者相互分离, 建立健全监督机制, 避免造成身份重合变相地强化行政权力, 这样使得高校内行政权力和学术权力分离, 通过弱化行政权力来引导既得利益群体走向学术的道路, 最大化地削弱因行政权力产生的显性或者隐形利益, 减少高校去行政化改革阻力。

结语

高校去行政化是高校健康持续发展的重要改革举措。近年来, 高校去行政化的呼声越来越高, 2010年6月出台的《国家中长期人才发展规划纲要 (2010—2020年) 》中就提出, 取消科研院所、学校、医院等事业单位实际存在的行政级别和行政化管理模式。只有高校管理去行政化, 把高校作为一个学术机构去管理, 使高校管理真正体现大学教授治校、专家治校这样的领域, 才能真正培养出具有学术性和专业性的人才, 更好地为国家发展作出贡献。

参考文献

[1]胡巍.“去行政化”视域下对高校人事制度和管理制度改革的几点思考[J].教育教学月刊, 2014, (12) .

[2]罗昆, 李道先.高校去行政化的制度分析:新制度主义的视角[J].现代教育管理, 2014, (3) .

[3]郭毅, 徐莹, 陈欣.新制度主义:理论述评及其对组织研究的贡献[J].社会, 2007, (1) :18-19.

[4]尹姗姗.论我国公立高校内部治理结构去行政化阻力、动力与基本策略[J].高等理科教育, 2014, (3) .

行政人员考勤制度 篇5

1、迟到、早退:

（1）迟到或早退15分钟内，一次扣10元。

（2）迟到或早退15分钟至30分钟，扣30元；超过30分钟以上扣发一天薪资。

（3）迟到或早退每月超过6次以上（含6次），按旷工一天处理。注：未打卡者按迟到、早退处理。

2、休息

每人每月有4天休息，不得连休、私自调休或并休。休息需提前一天填写请休条，经主管部门负责人签字同意后交由人事部核定。4天以上便按事假处理。

3、事假：

事假需提前一天填写请假条，经主管签字同意后交由人事部核定。每月事假不得超过3天（含3天），超过3天以上者，须经经理特批。（凡无故未请假，当天请霸王假或找他人代请假者，一律按旷工处理）。事假一天扣50元。

4、病假：

病假可本人当天电话申请或找人代请，事后需到人事部补填请假条并出示相关证明。

5、生日假：员工当月生日的，可特准生日当天一天休假，休假日期以身份证日期为准，生日员工需出示身份证原件（或其它证明），填写请假条经部门主管签字同意后连带证件复印件交人事部核定。

6、公假：每年10天（元旦1天、春节3天、劳动节3天、国庆节3天）。公假加班一天按双倍工资计算。

7、婚假：员工本人结婚，提供结婚证书，给予3天婚假，晚婚假另增7天，以上假期为有薪假。男员工晚婚年龄为25周岁，女员工晚婚年龄为23周岁。

8、丧假：直系亲属（父母、岳父母、公婆、配偶、子女）死亡的，提供死亡证明，给予3天丧假，为有薪假。

10、旷工：

（1）旷工一天扣发3天薪资。

（2）旷工3 天以上（含3天）作开除处理，并扣发当月所有薪资。

11、正常离职及劝退：

正常离职及被劝退员工按当月实际工作天数发放薪资。

12、自动离职及开除：

高校行政制度 篇6

关键词：法律原则；程序控制；程序救济；第三方评估

随着我国法制化建设进程的加快，行政合同在我国也得到了长足的发展，主要形式包括政府采购合同，BOT协议等。目前行政优益权制度并没有在我国的立法中得到明确的确立，实践中对行政合同的管理也往往陷入通过私法进行规范的尴尬境地，同时实践中存在的行政主体滥用行政优益权及消极行使行政优益权的现状也使公共利益遭受到了严重损失，由于这一系列问题的存在，关于是否以及怎样对行政优益权的行使进行管理规范成为了学者讨论的热点，针对我国行政优益权存在的问题，笔者提出自己对于控制行政优益权的几点观点：

一、确立行政优益权行使的基本原则

法律原则贯穿法律运行全程，起指导性作用。所以对于行政优益权的行使同样需要确立它运行时所要遵循的基本原则。笔者认为以下几个原则对于规范控制行政优益权的行使至关重要：

第一，合同自由原则。虽然行政合同不等同于民事合同，但是，在订立合同之时，双方也必须在平等自愿的基础之上缔结。虽然行政主体对于相对人有选择权，但不能损害相对人的契约自由。

第二，公共利益优先原则。所谓公共利益优先原则是指行政主体行政优益权的行使是有前提的，而这一前提就是必须是出于对公共利益的维护，而且只有在不得已的情况之下才能为之。即如果行政主体能够通过与合同相对人协商，不需通过行政优益权就可以将问题解决的话，就不可以行使优益权。只有在不得以的情况下才牺牲小我完成大我，通过私人利益的牺牲来追求更大的公共利益。

第三，利益保护原则。在行政合同的履行过程中因情事发生变更，如果继续履行合同会给公共利益造成重大损失，行政主体为公共利益变更解除行政合同由此给相对人造成损失。在这种情况下行政相对人本身是没有过错的，如果强迫相对人承担这种损失也显失公平，出于对相对人利益的维护，相对人有权获取相应的国家补偿，当然这也只限于直接的经济损失。法国通过确立“经济利益平衡”原则来平衡公共利益与私人利益。具体说来行政相对人所拥有的救济权主要是获得金钱补偿，包括行政主体在变更合同标给相对人造成负担加重时以及情事变更情况下变更解除合同给相对人造成严重损失时获得经济补偿的权利。

二、制定程序法规范行政优益权的行使

“程序的实质在于管理和决定的非人为性，其一切的目的在于严格限制自由裁量和专断”当前我国无论是从实体法还是程序法上都没有完整的关于行政优益权制度的规定，这是我国行政优益权制度举步维艰的一个重要原因。对于优益权的规范可以从实体和程序两个角度进行，但笔者认为从程序角度更加可行且效果会更加显著，因为社会现象纷繁复杂我们不可能从实体上列举出所有的内容，法律法规的固定性与社会的复杂性之间会形成矛盾，而且实体立法对相关人员有更严苛的要求，通过程序进行规定可行性更高。笔者认为通过如下程序的设定可以有效的规范优益权的行使：

第一，招标制度。在中国暗箱操作及行政垄断现象十分严重，政府信息的不透明不畅通是公民个人和国家利益都遭受到不同程度的损害，所以在订立行政合同时必须通过公开的招标方式向全社会公开政府信息，在透明的前提下选择合同相对人。

第二，听证制度。通过举行听证会座谈会组织专家学者就是否有必要以及如何行使行政优益权展开讨论，同时合同相对人及利害关系人申请可以出席听证会以增强决议的可接受性并对会议进行监督。

第三，告知制度。行政主体行使行政优益权必须向相对人出具书面报告，向其告知原因、寻求救济的途径、对象、时限。

第四，回避制度。回避适用于行政合同双方存在利害关系时，回避的方式包括自行回避和申请回避两种方式。

第五，审查制度。对行政合同的合法性进行专项审查，审查的内容主要包括当事人是否适格，是否遵循法定程序缔结合同，内容是否符合公序良俗原则，优益权的行使是否是出于对公共利益的维护及行使是否符合法定程序等。

三、完善相对人权益救济途径

第一，行政调解。行政合同这一行政手段本身兼具公法与私法的特性，所以私法领域的有关纠纷解决的手段也可以相应地借鉴到行政合同领域。行政合同的合意性决定了在双方发生争议的时候通过调节手段来促使双方通过协商解决纠纷这样既能够兼顾双方利益，也更加能够达到实现公益的目的。合意性是行政合同进行调节的基础。笔者认为应该将行政调解设为行政诉讼的前置程序，只有在经过调解双方仍不能就纠纷达成一致的情况下才可以向法院提起行政诉讼。在进行调节的过程中应该取消行政主体的行政优益权使双方处于完全平等的地位进行协商，双方经过调解达成的合意不得损害公共利益。

第二，行政诉讼。目前对于相对人能否就行政合同所引起的纠纷提起行政诉讼理论界是存在争议的。笔者认为如果行政主体能够行使行政优益权对相對人采取强制措施，而相对人只能提起普通的民事诉讼这显然不太公平。最新修订的《行政诉讼法》将行政诉讼的受案范围进行了扩大，涉及土地等自然资源所有权或者使用权，农村土地承包经营权，支付最低生活保障待遇等官民纠纷，也被纳入行政诉讼受案范围。虽然部分行政合同被纳入到了行政诉讼的范围之内，但是相对于整个行政合同而言，这仍是少数部分。笔者认为将整个的行政合同纠纷纳入到行政诉讼的受案范围是必要的。在举证责任方面应该实行举证责任倒置由行政主体对自己行为的合法性提供证据，同时法院在审理案件时应该考虑到行政合同的特殊性，将私法领域的有关制度引入到行政合同案件的审理中以期实现双方的共赢。

参考文献：

[1]王芳.行政优益权行使的正当性及限制[J].广西政法管理干部学院学报，2013，28（5）：107-109.

高校行政制度 篇7

关键词：高校行政管理,问题,管理理念,对策

1、高校行政管理的重要性

高校工作中的三项主要任务是:教育、行政管理、科研。行政管理是高校工作中的基础工作, 也是保证高校正常运行的重要工作, 它是保证教育事业和科研事业能够正常运行下去的基础, 也是教育和科研工作中的一项辅助性工作, 但是同时又是不可或缺的工作。行政管理利用职能和学校的规章制度, 带领学校全体人员利用学校资源, 完成相应的工作任务。

高校担负着培养人才的重任, 其所有的活动最终都要落实到教育和科研上, 提高教育水平是高校工作的起点和落脚点。而行政管理对教育和科研能否正常开展下去起着至关重要的作用。没有行政管理, 教育和科研就会如一盘散沙, 没有方向, 没有目标, 没有资金, 没有方法等。目前, 我国高校的行政管理开始认识到自身的不足之处, 逐渐朝着服务型、责任性方向发展, 逐渐为师生、员工提供更多的便利, 促进学生的全面发展, 促进高校教育和科研事业的又好又快发展。

2、目前高校行政管理中存在的问题分析

2.1 行政管理没有法律法规的保障

我国现行的高校教育法律体系还是上世纪80年代依照《中华人民共和国宪法》制定的, 制定了《教育法》、《教师法》、《学位条例》、《高等教育法》等法律法规, 但是这些法律法规很少有直接涉及高校行政管理的, 更多的是从教育的角度上来考虑的, 这就使得高校行政管理没有法律法规的保障, 高校在开展行政管理时也会出现或多或少的问题。

2.2 行政管理机构冗杂

高校的行政管理机构从设立之初到今天, 经历了膨胀—精简—再膨胀的发展历程, 目前的行政管理机构总的来说是比较冗杂的。各个职能部门设置不清晰、职能交叉等问题比较明显, 这样导致了工作效率也不高。虽然说高校也看到了行政管理机构冗杂的问题, 但是却无法快速有效的精简机构, 无法避免机构冗杂的问题。

2.3 行政管理人员素质有待提高

在高校的行政管理中, 由于待遇普遍不高, 这样也带来了人员的素质不高, 很多高校的行政管理人员并不是管理专业出身, 没有接受专业的高校管理教育, 很多高校行政管理人员的素质并不能满足职位的需要, 在工作中极容易出现各种各样的差错。

2.4 行政管理理念滞后

随着信息时代的发展, 高校行政管理工作中的技术含量越来越高, 而最基本的就是计算机技术的应用, 这就要求高校的行政管理理念要相应的发生变化, 管理人员的素质也要不断提高。在我国高校行政管理中, 虽然一直在强调理念的现代化和创新, 但是现代化理念却总是受到很多传统因循守旧、墨守成规的影响, 现代化理念进程缓慢, 行政管理理念滞后于社会的发展。

3、对策分析

高校行政管理水平的高低很大程度上影响到了高校教育和科研的发展, 而一个高校能力的高低很大程度上又取决于教育水平的高低, 所以说, 高校要提高影响力和竞争力, 就必须做好行政管理工作。

3.1 提高行政管理人员的素质

现代化教育的发展要求行政管理朝着服务型和责任型方向发展, 行政管理是为教育和科研服务的, 是为促进学生全面发展和健康生活服务的。所以说, 首先要提高行政管理人员的素质, 注重管理人员服务意识和责任意识的培养。辞退业务能力差、责任意识低的员工, 建立起严格的岗位竞争机制, 让行政管理人员能在自己的工作岗位上认真工作, 不断提高工作效率, 不断运用先进的管理方法和理念促进行政管理工作的顺利开展, 努力为教育事业和科研事业提供更多便利。

3.2 转变管理理念

高校行政管理理念的滞后严重制约了管理水平的提高。首先, 管理人员要树立“以人为本”的人文关怀理念, 在工作中要充分从教师、学生、员工等角度出发, 努力为他们提供便利。其次, 要注重人力资源的开发, 在行政管理中, 要通过一定的方式优化人员配置, 发挥出每一个教职工的积极性和主观能动性, 注重创新, 注重人力资源的开发。最后, 注重每一个行政管理人员素质的全面开发。提高管理人员的理论水平和业务水平, 在充分考虑学校财政情况的基础上, 适当的开展一些培训活动, 促进管理人员管理水平的提高。

3.3 加强部门之间的信息交流和共享, 提高工作效率

高校的行政管理中经常会出现部门职责不明确的情况, 信息交流受到阻碍, 没有系统的信息系统, 这使得工作效率的提高受到了一定的阻碍。因此, 高校的行政管理要注重信息系统的构建, 注重各部门之间信息的交流、感情的沟通, 适时的组织一些活动促进大家的交流。

3.4 精简机构

要彻底改变高校行政管理的现状最根本的就是要精简机构, 这是高校行政管理中一项迫切、长期的任务。高校要提高行政管理水平就要明确分析行政管理的各个职能部门, 将业务相似的部门、职位进行有效的整合。

3.5 建立业绩考核制度

在行政管理中可以依照企业的管理方式制定出严密的业绩考核制度, 使得每一个员工都能在自己的工作岗位上认真办实事, 促进工作效率的提高。

4、结束语

行政管理关系到了高校教育事业和科研事业的发展, 高校要认识到自身存在的问题, 不断进行改革。政府相关部门也要认识到自己的责任, 不断依据现代化的发展标准完善高校行政管理法律法规的建设。

参考文献

[1]赵成荣, 安凤华, 熊成鑫.对当前我国高校行政管理现状的思考[J].成都理工大学学报 (社会科学版) , 2008 (3) .

[2]王珏.浅析高校行政管理中的问题与对策[J].理论界, 2009 (4) .

高校行政制度 篇8

(一) 行政申诉专员制度演进

欧盟行政申诉专员制度可追溯到1713年的瑞典皇家最高监察专员制度, 起初仅在瑞典地区实行。1919年, 芬兰效仿瑞典设立行政申诉专员, 使得该制度在斯堪的那维亚地区推广。两国对申诉专员职权监督范围限定并不严格, 比如瑞典申诉专员监督对象不仅包括行政机关, 还包括司法机关以及军营等。因此被归类为古典行政申诉专员制度, 而第二次世界大战后设立的行政申诉专员制度一般被称为现代行政申诉专员制度 , 主要监督行政机关。1954年, 丹麦议会任命了第一位行政申诉专员, 并逐渐形成自己独特的模式。与瑞典、芬兰这两个较早设立该制度的国家情况不同的是, 丹麦是现代福利国家中第一个设立行政申诉专员制度的国家, 其采取更为积极的态度促进公民权利的实现, 并充分尊重司法独立, 一般情况下, 监督职权并不涉及法院及其相关人员。后来的国家多借鉴了丹麦的经验建立行政申诉专员制度或类似制度。

(二) 欧盟行政申诉专员制度设立

1.设立过程

1973年丹麦和英国加入欧盟后, 在欧洲议会首先倡议设立欧盟行政申诉专员制度, 而这一想法并未获得当时的欧洲共同体委员会和部长理事会的赞同。1990年5月, 西班牙政府提出“欧洲公民权”的概念, 并建议设立欧盟行政申诉专员。1990年12月在罗马召开的首次政府间峰会上, 设立欧盟行政申诉专员的提议再次被重视。1991年3月, 丹麦政府以其国内行政申诉专员制度为蓝本正式提出设立“欧盟行政申诉专员”的草案, 欧洲议会接受了丹麦政府的建议, 将设立行政申诉官员的条文放入“欧洲议会”一节, 使行政申诉专员成为议会附属机构。

2.制度法律基础

1992年2月7日 , 《欧盟条约》 (MastrichtTreaty, 也称为马斯垂克条约) 被正式签署, 成为欧洲联盟建立的基础。条约第24条将“向行政申诉专员提起申诉”规定为欧盟公民的一项权利。并具体在《欧共体条约》中添加了第21条和第195条, 据此创设欧盟行政申诉专员制度。根据《欧共体条约》第195条第四款, 欧洲议会于1994年3月9日制定了《欧盟行政申诉专员法》 (Statuteofthe European Ombudsman) , 该法于2002年3月14日, 2008年6月18日经过两次修正。根据《欧盟行政申诉专员法》第14条规定, 应制订欧盟行政申诉专员法相关的实施细则。因此, 欧盟行政申诉专员于1997年10月16日进一步通过了《欧盟行政申诉专员执行职务的规定》, 后于2003年1月1日对该实施细则进行了全面修订。此外, 欧盟在2000年12月尼斯所举行的会议中制定了《欧盟基本人权宪章》, 第41、43条分别规定了“获得良好行政”“向行政申诉专员提起申诉”的公民权利。欧洲议会于2001年9月6日通过《欧盟良好行政行为法》要求欧盟所属的各机关团体的行政机关及它们的公务员应该尊重它们与民众之间的关系。据此, 欧盟行政申诉专员制度的法律基础主要包括了《欧盟行政申诉专员法》、《欧盟行政申诉专员执行职务的规定》以及《欧盟良好行政行为法》。

3.申诉专员及其内部机构、人员设置

根据《欧洲共同体条约》第195条第1款的规定, 由欧洲议会选出欧盟行政申诉专员专员一名。虽然担任行政申诉专员的是个人, 但是代表的是一个机构。欧盟现任行政申诉专员是曾做过新闻记者的原爱尔兰行政申诉专员埃米莉·奥雷利 (Emily O'Reilly) 女士, 2013年7月3日在欧洲议会投票选举中胜出。申诉专员下设秘书处、AB两个工作部门以及资料备案办公室, 秘书处负责为申诉专员提供政策建议并进行整体工作规划和协调;AB两个部门负责受理申诉和开展调查的具体工作, 各由一名主任和两名具有律师资格和语言学资格的工作人员监督指导。

4.与欧洲议会关系

欧洲议会作为欧盟唯一直选产生的民意机构, 相对于欧盟理事会 (相当于欧盟的“上议院”, 权力较大, 负责制定欧盟法律法规) , 相当于欧盟的“下议院”。行政申诉专员每年都会向议会作年度工作报告, 并且在处理不当行政行为遇到相关机关不配合或结果不尽如人意的情况下, 可以向议会提起特别报告。欧洲议会的政治性工作和其下属多个委员会的决议以及欧盟理事会制定法律的工作都不在行政申诉专员的申诉案件调查范围之内。当行政申诉专员不再符合任职条件或有严重失职的不当行为, 可以在欧洲议会的要求下由欧洲共同体法院解除其职务。从形式上看, 行政申诉专员就是欧洲议会的下属机构。但是, 申诉专员也具有较强的独立性, 而保持独立性也是欧盟行政申诉专员开展工作的重要前提。欧洲议会对其年度报告的审查与讨论也只是就申诉专员整体工作而言的。另外, 1999年12月13日欧盟部长理事会修改了欧盟财政管理的规定, 将欧盟监察专员的财政预算独立出来, 自2000年起单列为欧盟预算第八部分。

二、欧盟行政申诉专员制度运行与发展

(一) 不当行政行为与《欧盟良好行政行为法》

《欧盟基本人权宪章》第四十一条规定, 公民有获得正当行政行为对待的权利, 而调查申诉案件中相关机关的不当行政行为正是行政申诉专员工作的核心。2001年9月6日通过的《欧盟良好行政行为法》是申诉专员在处理申诉案件时判断一个机关的行为是否属于不当行政行为的重要依据。不当行政行为、良好行政行为以及违法行政行为的区别可以概括如下:良好行政行为必然合法而且令行政相对人或其他利益相关人真正信服;不当行政行为不一定违法, 但是却不能让行政相对人或其他利益相关人信服;而违法行政行为无论是否令行政相对人或其他利益相关人信服 (当然, 多数情况下也是不能让人信服的) , 都是违反法律法规的。因此, 行政申诉中被违反的相关事项并不必然是违法事项, 良好行政的原则范围比法律法规要广。《欧盟良好行政行为法》从第四条开始, 规定了一系列良好行政行为的标准, 任何一个行政机构或行政人员违反该法所规定的原则实施行为, 根据《欧洲共同体条约》第195条及欧盟行政申诉专员法, 都可以成为申诉人员向欧盟监察专员申诉的理由。

(二) 行政申诉程序

根据《欧盟行政申诉专员法》第二条第二款规定:欧盟的任何公民或在欧盟成员国居住或有注册办事机构的自然人或法人, 可以直接或者通过欧洲议会的议员, 向行政申诉专员提起有关共同体机构或组织在活动中存在失当行为的情况的申诉, 但不包括行使其司法权的欧洲法院及初审法院。申诉专员也可主动针对可能存在不当行政行为的欧盟机关开展调查。

1.申诉人提起申诉的条件

欧盟公民可以用十二种欧盟官方语言中的任何一种提起申诉;申诉人和被申诉人应该明确, 申诉必须针对的是欧盟机关、部门或组织;申诉可以被提起的时限为申诉人知道自己权力或利益被侵害之时起两年内;申诉相关事项必须之前已经由正确的行政程序, 向被申诉机关或相关的机关、团体先行提出, 至少申诉人应与被申诉人有信函接触;对于欧盟机关与其公务员、雇员产生的纠纷, 除非穷尽一切内部行政救济, 否则申诉专员对此类人员提出的申诉不予受理;当案件进入司法程序后, 申诉专员即停止受理。

2.申诉的受理

行政申诉专员在接到申诉后进行审核、注册和编号。受理通知应送达申请人, 同时应注明该项申诉的注册编号以及办理该案件的具体的法务人员。接收投诉之后, 一周内决定是否受理, 一个月内决定是否进行调查, 一年内完成调查。申诉是否应该得到受理, 主要参考的就是上面一节所讲到的六个申诉条件。另外, 针对由欧洲议会议员转交的案件, 申诉专员当然受理。

3.调查的开展

调查分为两种类型:申诉人提起申诉后的调查和申诉专员主动调查, 以前者较为常见。主动调查虽然在案件总数中占得比重较小, 但是意义重大且呈逐年增多的趋势, 如2011年, 在一个针对欧洲投资银行 (为欧洲经济共同体成员国合资经营的金融机构) 的申诉案件中, 虽然存在申诉人不适格的情况 (因为申诉人不是欧盟公民或居住者) , 但是申诉专员依然受理了案件, 并使用了主动调查权。最后促使欧洲投资银行同申诉人就一些特定事项达成了谅解备忘。调查的两种方式:询问、沟通式和审查式。

4.申诉的处理

针对不同的情况, 申诉专员会运用相应的处理方式。并在每年的年报中进行归类统计。

(1) 案件受理后, 如果申诉专员认为无需再做进一步的调查或是没有发现不当行政行为, 可以终止调查和申诉。申诉专员作出这样的处理决定总是本着认真负责的态度, 既然申诉人提起申诉, 说明对相关机关的行政行为有不满, 无论这种不满是否有依据, 都要谨慎处理。因此, 2011年申诉专员采用了一种新的调查方式———澄清式调查 (clarificatoryinquiry) , 专门处理此类案件, 作为对于公民提请申诉阶段程序的细化, 对于那些在申诉专员看来好像没有相关理由对有关机构展开调查的申诉, 申诉人可以在此程序中再次澄清其申诉的理由, 并进一步提供相关证据和支持其申诉的文件。

(2) 机关处理 (Casessettledbytheinstitution)

在申诉专员在受理申诉后, 通过申诉书副本等途径通知相关机关, 机关主动对相关问题进行处理和解决, 从而让申诉人得到满意的结果。这种方式对申诉案件的处理较为直接, 行政机关可以在申诉专员的提醒之下自觉认识到自己的行政行为的不妥之处并进行改进。

(3) 友善解决方案 (Friendlysolutions)

如果行政申诉专员发现有行政失当行为, 他应尽可能与相关机构合作, 以寻求友善的解决方法消除该失当行为, 并且也让申诉人满意。通常情况下, 申诉专员在发现不当行政行为之初, 通常会采用机关处理或者友善解决方案。申诉专员同欧盟各机关的合作对加强机关和公民之间联系尤为重要, 同时也会尽量避免案件进入司法程序, 使双方耗费更多的时间和费用。如果申诉专员认为该项合作已取得成效, 他应在作出合理决定的基础上结案, 并通知申诉人和相关机构这项决定。

(4) 严厉的指正 (Criticalremarks)

当相关机关不再有可能排除失当行政行为, 或是对于申诉专员来说已经没有必要排除不当行政行为时, 在个案不会产生广泛影响的情况下, 申诉专员会作出一个严厉的指正, 并通知申诉人和相关机关。严厉的批评指正是对申诉人所提出的申诉事项的确认以及肯定, 同时也向相关机关指出他们在工作中的不足, 敦促其避免在将来的行政活动中再次出现类似情况。

(5) 附有建议草案的报告 (Areportwithdraftrecommendations)

当相关机关有排除行政失当行为的可能, 失当行政行为的事例具有广泛影响的情况下, 行政申诉专员应向相关机构提出附建议草案的报告, 并将报告和建议稿的副本送达相关机构和申诉人。根据《欧盟行政申诉专员法》和《欧盟行政申诉专员执行职务的规定》规定, 相关机关要在三个月内向行政申诉专员递交一份详细的意见。这份详细的意见应当包括对行政申诉专员作出的决定的接受, 以及如何实施建议草案措施的说明。

如果行政申诉专员认为相关机关回复的这份详细的意见并不令人满意, 他可以就该失当行政行为的情况, 向欧洲议会拟定一份特殊的报告。这份报告同样也可以包含相关建议。行政申诉专员应将这份报告的副本送达该相关机构和申诉人。对欧洲议会做特别报告对申诉专员工作的开展具有特殊的意义, 这是申诉专员处理申诉案件的“终极武器”、“最后的实质性步骤”, 因为采用议会决议和使用议会权力对相关机构的政治评估具有重要影响。在议会处理特别报告期间, 申诉专员将向其提供一切信息和帮助。根据《欧洲议会程序法》规定, 行政申诉专员应通过欧洲议会“请愿委员会”向议会递交特别报告。

(6) 进一步指正 (Furtherremarks)

上述四种方式是《欧盟行政申诉专员执行职务的规定》中有明确列举的, 在实际工作中, 申诉专员还会运用一种被他称为“进一步指正”的方式, 该方式不仅适用于发现不当行政行为的情况, 也常运用于申诉人提起申诉后, 没有发现不当行政行为、无需再做进一步调查或是相关机关已经排除了不当行政行为的情况。

三、对我国建立人民代表大会行政申诉制度的启示

针对我国而言, 设立行政申诉专员制度是必要和可行的。习总书记讲话指出要“将权力关进笼子”, 对于合理限制权力, 特别是行政权力, 就需要构建根基独立于行政权力的监督主体。而现有作为权力机关的人民代表大会及其常委会对政府的监督虽然处于独立且有利的位置, 宪法也明文规定赋予此二者对行政机关的监督权力。但现实当中与法律预设有很大的不同, 人大监督行政权力的行使受到较多的限制, 很多方面流于形式。主要的原因之一就在于, 权力机关在现有程序性法律框架内对形式灵活多变的行政行为监督无法做到“以不变应万变”, 而设立附属于人大及其常委会的行政申诉专员机构, 能够同样以灵活多变的运行机制对应行政权力的行使。因此该制度有较强的启示意义和较高的借鉴价值。

(一) 设立人民代表大会行政申诉制度的宪法基础

我国宪法第71条规定全国人大及常委会可设立特定问题的调查委员会, 并根据调查委员会的报告, 做出相应的决议。这为建立人大行政申诉制度提供了现有最具说服力的宪法依据。而依照此条设立的机构在性质上属于临时性机构, 这似乎与行政申诉专员制度常设性有冲突。但是宪法第70条又规定了专门委员会制度, 这就为行政申诉专员制度成为人大常设机构预留了空间。我们不妨这样设想, 在推行人大行政申诉制度的初期, 人大可以基于试行的考虑, 针对实际情况先依据第71条设立类似机构。之后如果可行, 再依据第70条的内容, 将该制度上升为常设性机构, 从而保证国家基本政治制度的稳定性。

(二) 对设立人大行政申诉委员会制度的设想

1.制度构建

该制度县级以上人民代表大会皆可设立, 具体名称应定为“行政申诉委员会”, 这么做是为了和现行宪法的委员会制度相协调和衔接, 充分利用现有法律资源。根据宪法第70条和第71条, 参考欧盟行政申诉专员制度, 申诉专员参照专门委员会, 各专门委员会由主任委员一人、副主任委员若干人和委员若干人组成, 其人选由全国人民代表大会主席团在代表中提名, 全国人民代表大会会议通过。在全国人民代表大会闭会期间, 常委会可以补充任命个别副主任委员和部分委员。专门委员会还可以由全国人大常委会任命若干不是人大代表的专家担任兼职顾问或专职顾问。其中, 主任委员任职直至法定退休年龄, 除非由于重大违法行为, 才能由人大决定进行罢免。主任委员的提名、任命要考虑到政治觉悟, 道德水平, 相应专业素质等因素。行政申诉委员会和行政申诉委员只对人大负责、接受人大常委会监督。人大常委会主任会议对行政申诉委员的活动进行年终评议。委员会下辖秘书处、各工作部门。其中, 秘书处负责对公民行政申诉的接收、反馈, 资料整理与保存以及协调各工作部门工作的任务。尤其是在行政申诉的接受和反馈方面, 应予以相当的重视。各工作部门分类可以参照政府各行政部门门类进行, 从而便于处理针对不同行政部门的申诉, 做到“专业对口”。

2.行政申诉委员会的独立性

保证委员会的独立性是其开展工作的前提, 主要应体现在以下两个方面:一是广泛而独立的调查权。对行政机关的行政行为申诉委员会都可以进行全面而深入的调查。委员会可以就其关注的或是社会反映强烈的行政纠纷, 对行政机关或者机关工作人员进行主动调查。二是实质而有力的建议权。通过调查, 认为存在不当行政行为, 且不存在违法性事项的, 委员会可以向该行政机关或其上级主管机关提出建议, 要求改变不当行政行为。如果造成行政相对方损害, 应要求负责机关进行赔偿。行政机关应该认真对待委员会的建议, 并配合委员会同行政相对人进行沟通协调。如果建议不被认真采纳或相对人申诉事项最终没有得到妥善解决, 可以将有关情况通过媒体等形式向社会公布。申诉委员会在开展调查的同时应制作书面调查报告书, 在每年向人大报告工作时提交年度工作报告和总结。报告书、年度报告和总结可以作为人大代表或各机构对行政机关提起质询的依据。

3.与行政复议、行政诉讼的衔接与协调

如果行政申诉委员会制度得到设立, 实质上等于增加了一级行政申诉或复议的机关。特别是针对行政复议, 现有制度规定行政复议一般应向做出具体行政行为的行政机关的上一级提出。附属于人大的行政申诉委员会的设立, 实现了人大对行政权力在具体责任机构层面上的监督, 拓展了行政相对人在行政机关体系内部进行复议陷入僵局之后, 陈情和申诉的平台和空间。

论群体性行政纠纷的行政救济制度 篇9

一、群体性行政纠纷的主要表现形式

目前群体性行政纠纷的主要表现形式有三种, 即城市规划管理、城市屋拆迁以及农村土地征用三个领域, 下面笔者就分别从这三个方面对群体性行政纠纷进行简单的阐释。

(一) 因城市规划管理引起的群体性行政纠纷

随着城市化进程的不断推进, 旧城改造、道路建设、城市环境改造等规划项目也日益增多, 随之而来的除了环境的改善, 还伴随着大量的行政案件。这一类案件的涉及范围比较广, 当事人众多, 极易演变成群体性纠纷。目前主要涉及纠纷有以下三个方面:

其一是关于规划行政许可方面的。就目前该类案件的数量来看, 主要是对于规划行政主管部门颁发建设工程许可证以及建设用地规划许可证不服的案件居多。

其二是有关规划行政审批方面的。该类案件主要是对控制性详细规划和修建性详细规划方案是审批及方案调整和变更的审批行为有异议。

(二) 因城市房屋的拆迁引发的群体性行政纠纷

以城市规划为前提进行的城市房屋拆迁是我国目前争议最大, 也是引发纠纷最多的一个问题。房屋拆迁主要可分为三个阶段, 分别是房屋拆迁的决定阶段、补偿安置的协商、裁决阶段以及实施阶段。

首先, 房屋拆迁的第一阶段, 即决定阶段, 分别有申请和许可两个环节构成, 在这一阶段中需要实施拆迁的单位先向房屋拆迁管理部门申请房屋拆迁, 有管理部门审查后作出许可决定, 若管理部门对拆迁申请予以许可, 那么管理部门还需向申请拆迁的单位颁发房屋拆迁许可证, 同时对外发布拆迁公告。而在这一系列过程中, 存在两个具体的行政行为, 即拆迁许可和拆迁公告。关于这两个具体行政行为就很可能产生行政纠纷, 如对拆迁许可不服而引起的行政纠纷和对拆迁公告不满所引起的行政纠纷。

其次, 就进入第二阶段, 即房屋拆迁的补偿安置的协商、裁决阶段, 在这一阶段中, 如果拆迁人与被拆迁人不能达成拆迁补偿安置协议, 就需要由拆迁的当事人申请管理部门裁定, 这就可能出现当事人对管理部门的裁定不服, 那么就可提出行政复议, 或者直接提出行政诉讼。

最后, 第三个阶段中, 根据法律规定, 如果当事人对行政裁决不服提起行政复议或行政诉讼的, 在该期间不停止拆迁的执行, 若被拆迁人拒绝搬迁的, 则拆迁人可申请法院先予执行;若当事人并未提起行政诉讼, 而被拆迁人拒绝搬迁的, 则有先关部门强制拆迁或依法申请法院强制执行。在此阶段中, 极有可能出现当事人对强制拆迁行为不满而引起的行政纠纷。

(三) 农村土地征用引发的群体性行政纠纷

随着城市的快速发展, 为了满足城市化、工业化的需求, 农村的土地被大量的征用, 而大量的土地征用也导致了社会矛盾的加剧, 从而出现了农民群体性上访事件。

在实践中, 关于农村土地征用中存在的行政纠纷主要有以下三个方面:

第一, 对于批准征地的决定不服。实际上, 当事人常常要求撤销人民政府的土地征用的行政行为, 主要是因为当事人认为政府作出的征地决定违反了集体土地征用的法定程序以及审批程序的办理不合法。另外, 在征地纠纷中存在的程序的违法的情况非常之多, 主要可分为三类, 即违反征收征用流程、违反程序法所要求的时间限定以及违反程序中立原则所作出的行政裁决。

第二, 对征地补偿的标准不满意。目前, 征用集体土地的标准制定得都普遍偏低, 在征地、拆迁补偿和安置方面也没有保证被拆迁人的利益。此外, 在征地过程中还存着土地流失的情况, 致使许多失地农民的生活难以得到保障。

二、我国目前的行政救济制度

上文中所提及的群体性行政纠纷本质上还是属于法律意义上的行政争议, 因此是完全可以通过法律途径予以解决的, 可以避免进一步激化矛盾, 最终演变为群体性行政纠纷, 而国内外对于该问题都制定了相关的法律救济制度, 而行政救济制度作为专门的法律手段对于该问题的解决具有一定的重要性。

(一) 行政复议制度

行政复议其实质就是对引起争议的具体行政行为的合法性与适当性进行审查并作出相关裁决的行政救济措施, 这种救济措施是一种事后的救济措施, 虽然无法在事前就避免问题的发生, 但是该制度目前仍是解决行政纠纷的一种非常有效的手段。

(二) 行政诉讼制度

行政诉讼与其他诉讼形式相比, 区别就在于将做出具体行政行为的行政机关或者是行政机关的工作人员作为诉讼被告, 由人民法院做出相应的裁判。它也是目前解决行政纠纷的一种非常重要的手段, 其实质就是通过司法程序对行政机关予以监督, 从而规范行政机关的行为, 保障行政相对人的合法权益, 仍是一种事后的监督、救济措施。

(三) 信访制度

根据我国《信访条例》第二条的相关规定, 公民享有通过书信、电话、走访等各种形式向相关部门反映情况的权利, 它是我国所独有的一项制度, 是解决社会矛盾的一个重要的途径。

三、行政救济制度在解决群体性行政纠纷中存在的问题

虽然我国对于行政纠纷制定了多种解决制度, 但是目前由群体性行政纠纷所引起的群体性事件却时有发生, 这在一定程度上说明了我国现有的行政救济制度并没有很好地解决行政纠纷的问题, 公力救济手段与行政纠纷化解需求之间不契合, 从而直接造成了救济不力的后果, 因此, 接下来笔者就针对个别制度中存在的问题对行政救济制度在解决群体性行政纠纷中存在的问题进行分析。

(一) 受案范围与群体性行政纠纷所涉及行政行为的可诉性

目前我国的行政复议与行政诉讼的受案范围是采取了抽象行政行为与具体行政行为相区分的方法, 而不论是行政复议还是行政诉讼, 都只能对具体行政行为作为受案范围, 抽象行政行为是被排除在外的。但是目前抽象行政行为与具体行政行为的划分标准具有多重性, 且并没有形成一个统一而且明确的标准, 这就使得许多行政行为在认定上具有一定的模糊性与不确定性。而许多群体性行政纠纷所涉及的行政行为就恰巧属于行政行为区分的模糊地带, 而正是因为认定上的不确定性, 使得许多行政行为就直接被归入抽象行政行为的范畴, 从而使得许多群体性行政纠纷难以进入行政复议或者行政诉讼的救济渠道中, 使纠纷难以得到有效的解决。在法律缺位的情况下, 合法权益被损害的行政相对人为了维护自己的合法权益, 就只能采取暴力行为, 最终演变为一场群体性事件。

(二) 合法性原则与群体性行政纠纷所涉行政行为的审查

目前在实践中, 我国的行政复议与行政诉讼都不能对行政行为进行有效的审查, 并且从我国现行法律对合法性审查的规定以及前提性行政行为的司法审查模式也不难看出, 对前提性行政行为的审查、合法性审查的强度与深度以及合法性审查原则的实际运用对于案件结果起着决定性作用, 这就导致当事人的合法权益在这种程序下难以得到充分的救济, 不少行政复议与行政诉讼也最终流于形式, 为人们所诟病。同时, 法院对合法性审查原则的运用实际上直接影响着案件审理质量, 但是, 实际情况却是法院对于合理性审查的含义以及范围的界定并不明确, 这就使得合法性原则在实际审判中被机械化的运用, 无法起到其应有的作用。行政案件的审判没有明确的审查原则, 行政争议无法得到彻底有效的解决, 行政纠纷就难以化解。即使群体性行政纠纷最终进入了法律救济途径, 但其实质争议仍然无法得到彻底解决, 一旦矛盾激化, 则很可能导致群体性事件的爆发。

(三) 行政复议与行政诉讼衔接制度与群体性行政纠纷的实际解决

当前社会矛盾严重, 行政纠纷日益增多, 尤其是群体性行政纠纷问题愈发严重, 而且该类行政纠纷除了具有人数众多的特点外, 其往往涉及到人民群众的切身利益, 因此矛盾比较尖锐, 往往难以调和。因此, 面对群体性行政纠纷首先就需要在矛盾初期就介入解决, 防止事态恶化, 进而演变成群体性事件;其次, 若行政相对人选择法律救济途径, 那么作为法律救济手段的行政复议与行政诉讼就应该及时解决该矛盾。但实际情况却是, 现行的行政复议措施与行政诉讼措施衔接中的复议选择模式与行政复议机关维持原行政行为不为被告的规定阻碍了行政纠纷的解决。一方面, 不利于复议机关履行其职责, 导致复议维持率过高, 最终使得行政复议流于形式, 难以化解纠纷, 反而将大量的行政纠纷推入行政诉讼;另一方面, 过高的行政复议维持率大大激化了矛盾, 使得本就尖锐的矛盾进入诉讼程序, 而行政诉讼实际上也难以解决该纠纷, 从而加大了行政诉讼的审判难度。

群体性行政纠纷愈演愈烈, 因此, 行政救济制度中存在的诸多问题亟待解决与完善, 笔者认为, 可以从以下方面进行思考:扩大行政复议与行政诉讼的受案范围, 将抽象行政行为纳入该范围内;完善前置性行政行为的合法性审查的规定;完善行政复议与行政诉讼的衔接等。

参考文献

[1]祁晓茹.试论对抽象行政行为的司法审查[D].山东大学, 2008.

[2]郑玮炜.我国城市房屋拆迁的行政法思考[D].河海大学, 2007.

[3]梁丽娟.行政复议与行政诉讼关系研究[D].山西大学, 2007.

高校行政制度 篇10

为清晰地阐述这次会计制度变革对行政单位会计核算的具体影响, 本文在详细对比新旧制度差异基础上, 通过例解的方法分析行政单位在新制度实施时, 所应做出的各项会计调整和衔接工作, 以期能够对行政单位会计人员起到一定的借鉴作用。

[例]假设某民政局2013年12月31日的科目余额汇总表如表1所示。

单位:元

一、新旧账户结转调整

新制度增删了部分科目, 原有的科目核算范围也有所改变。根据表1中各科目余额, 结合相关明细账和部分原始凭证, 案例中该民政局所应做的调整事项、分析过程和调整分录如下:

(一) 新制度取消了“暂付款”科目

该科目中原纪录的属于尚未收回的出租、出售物资款项应转入新设科目“应收账款”中, 属于采购物资预付款项的转入新设科目“预付账款”中, 剩余的转入新设科目“其他应收款”。表1中“暂付款”科目余额共45000元, 其中有30000元属于一批救济物资的预定款;有应收一间闲置临街门面房的租金12000元, 剩余的3000元属于单位职工出差预支的差旅费。

同时, 由于新制度扩大了“双分录”的核算范围, 在“预付账款”余额增加时还应将与其相对应的结余转入资产基金中。

(二) 新制度取消了“库存材料”科目

新制度增设了“存货”和“政府储备物资”科目代替原来“库存材料”科目的核算内容, 其中“存货”科目用以核算单位自用而储备的价值较小的材料、燃料等物资, “政府储备物资”科目用以核算应急或救灾储备物资等。表1中17600元的“库存材料”中有15000元属于已采购但尚未发放的贫困居民生活补助用品, 剩余的为本单位自用办公耗材。

根据新制度规定, 除以上调整外, 还需将与“库存材料”相对应的金额从“结余”科目转入“资产基金”有关明细科目中。

(三) 新制度缩小了“固定资产”科目核算范围

原来通过“固定资产”科目核算的那部分行政单位直接负责维护管理, 且为社会公众服务的公共基础设施, 改在新增科目“公共基础设施”中核算。本例民政局的固定资产有2000000元属于单位自用建筑物和办公设备, 此外, 有价值为4000000元的一个儿童福利院和一所价值为6000000元的敬老院, 属于社会公共福利设施, 其价值应从“固定资产”科目转入“公共基础设施”科目中, 此外, 新制度取消了“固定基金”科目, 原来和固定资产价值对应的固定基金余额应转入“资产基金———固定资产”科目, 和公共基础设施对应的转入“资产基金———公共基础设施”科目中。

(四) 新制度删除了“暂存款”核算科目

原制度中负债类科目“暂存款”用以核算行政单位各项应付未付款项, 为了更加清晰地反映这类事项, 新制度删去了该科目, 并新增了“应缴税费”、“应付职工薪酬”、“应付账款”、“应付政府补贴款”、“其他应付款”等科目代之。表1“暂存款”的余额中有90000元属于尚未发放的伤残退伍军人补贴款, 按规定应转入“应付政府补贴款”科目, 有32200元属于应为本单位职工缴纳的社会保险金额, 应转入“应付职工薪酬”, 其余的为应付给采购单位的物资款, 转入“应付账款”科目, 除此以外, 按照新规定, “应付账款”余额增加还应该同时借记“待偿债净资产”, 贷记“财政拨款结转”。

(五) 新制度用“应付职工薪酬”科目统一核算应支付给职工以及为职工支付的各种报酬

新制度中“应付职工薪酬”科目核算的内容包括工资、福利、奖金以及社会保险和住房公积金等, 相应地取消了“应付工资 (离退休费) ”、“应付地方 (部门) 津贴补贴”和“应付其他个人收入”三个和职工薪酬相关的科目。表1中“应付其他个人收入”系本单位某先进职工的特殊奖励, 由于其本人出差在外, 尚未领取, 应转入“应付职工薪酬”科目。

(六) 新制度要求全面核算资产和负债

在新制度颁布以前, 行政单位会计核算重心是收、支预算执行情况, 因此造成很多行政单位存在未入账的资产和负债。新制度要求行政单位在核算收入支出的同时, 还要全面核算资产和负债。各级行政单位在执行新会计制度时, 应全面盘查本单位的资产负债情况, 存在未入账的应按照新制度要求及时入账。

假设本文案例中的民政局通过盘点, 发现有一批价值300000元的物资未入账, 系社会爱心人士捐赠给困难群众的生活用品, 按规定应计入“受托代理资产”, 此外, 敬老院本年新增加了60000元的床铺、柜子等家具也未入账, 符合固定资产价值标准, 应计入“公共基础设施”科目, 这批家具的款项并没有支付给销售商, 所以账上还应该补记负债。

(七) 新制度不再设置“结余”科目

新制度中净资产类不再有“结余”科目, 其余额应相应转入新增科目“财政拨款结转”、“财政拨款结余”和“其他资金结转结余”中。表1中“结余”科目余额为108150元, 扣除调整事项 (一) 和 (二) 冲减的部分, 还有60550元 (108150—30000—17600) , 其中有20000元属于项目尚未完成的财政拨款, 应转入“财政拨款结转”科目, 有10000元属于项目完成后剩余的财政拨款资金, 应转入“财政拨款结余”科目, 剩余的30550元转入应“其他资金结转结余”。

(八) 新制度将“现金”科目更名为“库存现金”

按照新制度规定, “现金”科目名称变更为“库存现金”, 与《企业会计准则》统一, 核算内容不变。

二、基建并账调整

如果行政单位存在单独核算的基建账, 按照新制度规定, 还要定期与单位大账合并。合并时, 应按基建账科目性质, 增加或较少大账中与之对应的科目余额, 所产生的借贷方差额贷记或借记大账中“其他资金结转结余”科目。假设本文案例中的民政局2013年12月31日基建账科目余额表如表2所示。

单位:元

基建并账分录如下:

经过新旧结转调整和基建并账调整后, 新的科目汇总表如表3所示, 2014年年初该单位应以调整后的科目余额登记新账。

单位:元

三、2014年期初资产负债表编制

由于从2014年1月1日开始, 所有行政单位都要按照新制度进行会计核算, 为了填制2014年资产负债表月报表和年报表的年初数一栏, 还必须按照新制度规定的资产负债表格式和编制方法, 根据调整后的科目余额编制2014年1月1日的资产负债表, 编制结果如表4所示。

单位:元

在新旧账表资料转换调整完成以后, 从2014年起, 行政单位应按照规定年限按月计提固定资产、公共基础设施折旧, 折旧方法可以采用年限平均法或工作量法, 计提折旧的账务处理为借记“资产基金———固定资产 (公共基础设施) ”, 贷记“累计折旧”科目。本文案例没有涉及无形资产的会计处理, 如果行政单位存在未入账的无形资产, 按照新制度要求, 应按其净值登记新账, 借记“无形资产”, 贷记“资产基金———无形资产”科目, 并从2014年起在规定年限内按月平均摊销, 摊销时借记“资产基金———无形资产”, 贷记“累计摊销”科目。除了调整相关账表资料以外, 行政单位还应该及时调整和更新会计信息系统, 转换电子数据, 保障新旧账套顺利、及时、有序过渡。

参考文献

[1]财政部:《行政单位会计制度》 (财库[2013]218号) [S], 2013年。

我国行政立法评估制度探析 篇11

摘要：本文在界定了行政立法评估概念的基础上，论述在我国建立行政立法评估制度的必要性。通过对行政立法评估制度在我国实践的简要梳理，指出当前行政立法评估制度存在的主要问题。借鉴国外建立行政立法评估制度的先进经验，对我国行政立法评估制度进行展望。

关键词：行政 立法评估 制度

行政立法评估是一个比较新的概念，随着世界各国法制化程度的不断加深，以及人们对政府立法行为越来越多的关注，行政立法评估制度日益凸显出重要性。

一、建立行政立法评估制度的必要性

（一）法律天生的瑕疵

法律作为一种客观存在，必然也不可能达到尽善尽美。“法，从它产生起，便具有一定的质量问题，即是否能够不同程度地满足一定社会关系的需要和符合‘法的特性，满足的程度和符合的程度不同，便产生了法的质量的高低，从而有了立法质量问题。”

在美国内华达州，有过这么一个立法例证。州立法机关制定了一项法律，要求每个政府官员都买一双科纳特（一种吃羊的野生动物）耳朵并带到办公室去，以此来刺激人们猎取科纳特，目的是消除科纳特对该州重要产业——养羊业的严重危害。但是该法公布实施后，农民们为了谋取利润，竟在家中设栏喂养。这样内华达州的科纳特数量不仅未见减少，反而大量增加，社会被迫承担喂养科纳特的物资损耗。所以，行政法的实施存在不能达到预期效果、甚至与立法初衷背道而驰的可能，需要立法评估来判断和修正。

（二）行政法的内在刚性

我们知道，刑法和民商法的很多内容是通过法院裁判来实施的，而行政法的实施则主要依靠行政机关。在借助司法权的过程中，法官运用其自由裁量权可以对已有法律的缺陷起到一定的弥补作用，尤其在英美国家，法官甚至具有创法的作用和功能。“目前我国的法学与大陆法系相比，其所谓立法中心主义的倾向要更加明显。”在此环境中，法官的自由裁量权较小。在行政法的实施过程中，更是缺少了法官这一个缓冲层，因此立法质量对于法的实施效果的影响变得更为易显和强烈，展示出更多的刚性。所以需要进行行政立法评估，以不断改进和完善行政法规、规章，提高法的质量。

（三）法治建设的转向

就我国当下而言，中国特色社会主义法律体系刚刚形成，进入这一时代的重要特征，便是我国立法工作重心的转移——从过去强调新法的创制到现在强调对现有法律的修改、补充和废止。“中国特色社会主义法律体系形成后，中国将进入后法律体系立法时期，立法工作到了一个拐点：从数量型立法转向质量型立法；从粗放型立法转向精细化立法；从‘有法比没法好、强调立法速度转向攻克立法难题、深度构建现代法制。简言之，是进到更加注重科学立法、精细立法、质量立法、民主立法、民生立法的阶段。”在大量立法之后，有必要及时回顾，作出从求全求量到求质求效的转向。建立行政立法评估制度正是顺应了这一需要。

二、行政立法评估制度在我国之实践

（一）立法实践

2003年通过的《中华人民共和国行政许可法》第二十条规定了“行政许可实施的评价”，可以说是我国立法评估制度化的起点。2004年，国务院颁布《全面推进依法行政实施纲要》，第17、18条也提及法律的评估问题：“建立和完善行政法规、规章修改、废止的工作制度和规章、规范性文件的定期清理制度。要适应完善社会主义市场经济体制、扩大对外开放和社会全面进步的需要，适时对现行行政法规、规章进行修改或者废止，切实解决法律规范之间的矛盾和冲突。规章、规范性文件施行后，制定机关、实施机关应当定期对其实施情况进行评估。实施机关应当将评估意见报告制定机关；制定机关要定期对规章、规范性文件进行清理。”2011年10月27日国务院新闻办公室发表《中国特色社会主义法律体系》白皮书，在“中国特色社会主义法律体系的完善”中提出，要“建立健全立法前论证和立法后评估机制，不断提高立法的科学性、合理性，进一步增强法律法规的可操作性。”

（二）案例实践

早在2000年，山东省人大常委会将“立法回头看”列为工作重点，在法制委员会的牵头组织下，先后对本省《私营企业和个体工商户权益保护条例》、《产品质量法实施办法》、《法律援助条例》和《就业促进条例》进行了立法回头看。之后，上海、北京、甘肃等地也纷纷开展过地方立法评估，将其作为提高地方立法质量的探索途径。2005年，福建省人大常委会开展了《福建省青年志愿服务条例》立法效果评估工作。在立法评估中，他们注重社会的广泛参与和评估主体的多样化。评估调研组通过各地总结、发放调研问卷、召开专题座谈会、实地考察等多种形式，广泛收集对青年志愿服务条例的意见和建议。先后发放调研问卷一万多份，深入各市县进行调研，听取青年志愿者和青年志愿者组织对条例条文本身和实施情况的意见。

三、行政立法评估制度实践中遇到的问题

（一）行政立法前评估的缺失

立法评估应当作为一个系统来对待，其在立法的不同阶段显示出不同程度的作用并且相互之间补充联系。“越清楚和细致的前瞻性评估越容易获得可靠的回溯性信息，这是因为前瞻性评估促进了对现有认知不足的觉察，并推动人们采取必要措施及时填补这些不足。”目前我们实践中的行政立法评估，不论是“回头看”还是“立法效果评估”，都是对已经实施的行政法规、规章是否具有科学性、可操作性，以及是否被公众普遍遵守和认可的研究，而不常见行政立法前、立法过程中的评估。

（二）行政立法评估随意性较大

我们决定对哪些行政法规规章进行评估往往都是某某部门“研究”的结果，法律并没有对哪些立法需要评估、在什么时机评估、采用什么标准评估等作出明确规定。当然，在我国立法评估实践的初期，存在这样的问题是不可避免的。尽管现在不够规范,但随着行政立法评估优点的显现，评估结果被越来越多地运用,行政立法评估制度必然会逐步完善起来。我们期待着通过专家学者和实践部门的努力，尽快在《立法法》、《行政法规制定程序条例》、《规章制定程序条例》或其他相关法律法规中看见行政立法评估制度的身影。

（三）行政立法评估对象的单一

目前的行政立法评估多为地方性立法评估，范围过于狭窄。确立行政立法评估对象缺乏灵活性，往往将某部行政规章整个地作为立法评估的对象，评估内容全面，花费财力、人力较大。实际上，我们可以适当简化，对某些法规规章的重要制度或者有争议的条款进行专项评估，以增强立法评估的有效性。建立行政立法评估的目的之一便在于提高行政立法效益，因此必须强调立法评估成本控制，避免过高的评估成本使得行政立法评估背离其建立的初衷。

（四）忽视对评估结果的处理

在关于行政立法评估案例的报道中，我们可以见到对评估过程具体而详尽的描述，但是评估结果的去向、评估报告却很少能够找到。这样的实践风气很容易导致行政立法评估虎头蛇尾、走过场、搞形式的遭遇，而丧失其真正的价值。笔者认为，行政立法评估不仅要有权力机关的评估，也要有社会力量进行的评估。更重要的是，评估结果必须对社会大众公开，将评估结论的作用进一步清晰，推动立法评估工作本身走向制度化。

四、结论

立法评估是一项细致的实证性研究工作，需要在实践中不断摸索和完善。我国行政立法评估，不仅得有立法后评估，也要有立法中、立法前评估；不仅有权力机关、行政机关的内部评估，也要引入外部评估机制；不仅有专家学者的意见，也要有社会大众的参与；不仅有专项评估，也要有综合评估。

纵观世界各国，不少国家尤其是发达国家纷纷以法律形式确定和规范了行政立法评估制度。匈牙利于1987年的《立法法》中要求在法案通过之前相关部门应基于科学的依据对该法案的社会、经济环境、公民的权利和义务的影响、法案的预期结果以及执行的条件进行分析。韩国1997年制定的《行政规制基本法》比较全面地对规制影响评估制度的内容作了规定。日本2002年制定了《政府政策评估法》。瑞士甚至将立法评估写进了宪法。另外，与立法评估的实践相应，美国在理论研究领域还产生了一个新的学科——立法法理学（Legisprudence）。

诚然，立法评估会占用一定的立法成本，但是“磨刀不误砍柴工”，适当增加的立法成本会给我们带来相应效益，如降低执法成本。并且，由于评估方法和工具的限制，行政立法评估具有不确定性，从而使其结果在面对法律文本和社会现状的因果关系时难以给出绝对确信的答案。但行政立法评估的确能给立法机关、社会公众和专家学者们在关键问题上的敏感以提示，并且一定程度地减少不确定性。

参考文献：

①刘芳核. 行政立法评估研究[D]．湖南师范大学2009—05

②张卫平．法学·蓝调[M]．北京：法律出版社，2010—03：46

③郑宁. 我国行政立法评估制度的背景与价值探析[J]．行政法学研究，2010，04

公路经济行政保护制度 篇12

1 国外公路经济行政保护制度的发展现状

规范性的法律在国外发达国家的社会经济发展中起到至关重要的作用, 很多发达国家都制定了比较完备的公路法律法规, 而且种类较多, 主要包括道路分级保护管理、机构设置、管理手段、管理职能和方法等。

例如, 20世纪60年代末, 美国道路交通由原先的分散管理模式转变为集中管理模式。其运输部的职能主要通过相关组织机构来实现, 如办公室、业务局等;而公路局是其中较大的组织机构, 该组织机构的任务是不断引导和创新, 并提供优质的服务, 以此保障道路运输的安全性。运输部是以法律法规为依据, 对道路交通实施全面管理。市政府交通局的主要职责为交通监控、交通信号、道路标志标线建设及停车管理等。又如, 在加拿大的宪法中明确规定, 行政区域内的公路建设、管理与养护等工作由各省市政府负责, 该国对公路运输进行管理的政府机构是运输部。英国的公路交通运输管理则由英国环境、运输和地方事务部负责。公路管理部门则以高新科技力量为基础, 积极执行和落实交通技术设施提供、交通控制、交通预测、交通数据采集等任务。

国外公路管理体制与公路经济行政保护的特点主要表现为公路保护与各类交通运输方式均实行统一化管理。通过制定明确与完善的法律法规来约束和强化公路保护管理工作, 使其法律化和制度化, 这样有利于理顺政府关系;各级公路保护职责明确分工, 通过分级管理, 可理清各级管理部门的职责和权利。

我国公路经济行政保护制度仍存在诸多缺陷与不足之处, 具体表现在制度供给不足、产权制度与治理结构落后等方面, 这些不足之处使得公路经济行政保护的潜在制度供给大于实际制度供给, 我国公路经济行政保护制度有待进一步改进和完善。

2 我国构建公路经济行政保护制度的经济学与法理学理论依据

2.1 经济学理论依据

我国公路经济行政保护制度存在诸多缺陷与不足之处, 而出现这种情况的内部原因主要是产权制度不清, 要想提高公路经济行政保护制度的执行和落实效率, 就需要不断引导和创新制度, 明确产权关系, 减少产权转让, 保护成本。产权关系不清是由于管理过于分散, 致使公路运营管理的职责和权利无法统一, 同时, 公路运营企业改造不彻底, 现行公路管理体制仍有待完善和优化。

在现代公路国有资产的法人产权制度明确规定, 公路国有资产的地位受法律保护, 法人资产也同样不容侵犯。法人产权制度规定, 公路国有资产属于出资人, 但资产唯一占有主体仍是法人。要实现我国现代公路经济行政保护制度的改革目标, 就必须采取强有力的措施, 完善治理结构。并以经济手段为辅助, 建立竞争与激励机制;完善协调机制, 营造良好的社会文化氛围;以建设和完善制度规则为出发点, 加强监督机制。

从公路经济行政保护制度的经济学角度分析, 作为一种经济资源, 完善、先进的制度能够改善和解决我国公路经济行政保护与管理过程中存在的问题与缺陷, 同时可以合理选择构建公路经济行政保护制度的最佳路径, 充分发挥政府在制度改革中的主导作用。

2.2 法理学理论依据

从整体上来看, 公路经济行政保护制度的法律关系就是国家与公众间的经济行政管理法律关系。其关系类型可以根据不同标准进行划分, 以行政相对人为标准可分为两类, 即公路管理机构与一定范围内的社会公众关系和公路管理机构与公路使用者间的关系;以法律关系为标准也可分为两类, 即秩序管理关系与路产管理关系。

另外, 要充分认识公路经济行政保护的主体职责、职权和责任。了解和清楚性能好、安全性高的公路是公路管理机构的职责与义务。从公路经济行政保护主体的角度分析, 公路行政管理与组织养护管理都是公路保护的重要内容。公路经济行政保护主体职权为秩序管理和路产管理。公路管理机构的主要职责是实现维护公路法所设定的一系列管理秩序, 要明确公路经济行政保护主体的相关责任, 就需要满足权利、义务、责任保持一致的要求。

3 构建我国现代公路行政保护制度的目标和路径

3.1 构建现代公路经济行政保护制度的目标

前已述及, 我国公路经济行政保护制度的运行效率低下的主要原因是公路保护的产权制度和治理结构仍存在缺陷与不足之处, 因此, 构建我国现代公路经济行政保护制度应从这两方面开始入手。

公路经济行政保护制度受多方面因素的影响, 既有自身属性的影响, 也有政治与经济方面的影响。以马克思主义的生产力与生产关系理论为指导, 公路经济行政保护制度的实质性问题是生产关系问题。在社会生产力与社会历史条件发生改变的情况下, 以往的制度就会对生产力的发展形成阻碍, 要促进生产力的发展, 就必须改革旧体制, 建立新体制。从政治与经济方面分析, 部门行政管理与公共行政管理所服务的对象不同, 前者为计划经济体制服务, 后者为市场经济体制服务。我国公路经济行政保护与管理也必须转向为市场经济服务, 为所有使用者提供优质服务。因此, 本文认为构建我国现代公路经济行政保护制度的目标主要包括以下几个方面的内容。

(1) 建立公路养护体系, 其是公路保护的基础, 主要任务就是保证公路及其他设施的完好, 及时发现受损问题并及时修复受损部位, 确保公路运营的安全性、舒适性和畅通性。

(2) 建立公路国有路产投资体系, 其是公路国有路产增值的物质基础, 主要任务是科学合理规划公路路网, 规范路产投资行为, 提高公路工程质量, 交付质量优良的路产。

(3) 建立路政管理体系, 其是国有路产保值增值的重要保证, 对维护路产, 保证路产完整起到至关重要的作用。将上述3个体系进行有机整合, 做到相互促进、相互依存, 对提高公路保护管理水平有着极其重大的意义。

3.2 构建现代公路经济行政保护制度的路径选择

公路经济行政保护制度改革需依赖有效路径, 路径依赖既有一定的优点, 也存在相应的不足之处。当制度建设步入某种路径后, 其既定方向会在未来发展中得到自我强化, 产生发展的惯性。因此, 在过去做出的选择对其未来发展有着直接的影响。在明确改革路径的基础上, 公路经济行政保护制度可能会进入一个良性发展的轨道, 也可能在原来错误路径的基础上进一步恶化。从公路经济行政保护制度的路径依赖理论可知, 公路经济行政保护制度改革受制度环境的影响, 其对制度改革的路径选择起到决定性的作用, 具体表现在以下两个方面:

(1) 公路经济行政保护制度的内容由制度环境来决定。作为一个基础的社会经济和政治制度, 制度环境规定了国家政体的性质和组织的相互关系, 因此, 制度环境在公路经济行政保护制度改革的基本路径和约束条件上起着决定性作用。

(2) 制度环境的变化方式对公路经济行政保护制度的改革方式有着决定性的影响, 在我国制度环境逐步调整的情况下, 公路经济行政保护制度改革将呈现出持续、温和的渐进式特点。

以公路保护自身特点为基础, 结合我国经济改革的渐进式形式, 构建我国现代公路经济行政保护制度的路径应以公路管理机构的全面探索与领导、组织和协调相结合的方式来选择, 以政府主导作用为前提, 充分发挥公路保护机构在制度创新中的积极性和创造性。

4 结语

总之, 构建我国现代公路经济行政保护制度是一项长期而艰巨的任务。若能够有效地加以规制, 对保护公路路产资源, 维护公路产权等方面将起到极其重要的积极作用。本文结合公路经济行政保护的实际情况, 结合国家相关政策方针, 提出了构建我国公路经济行政保护制度的改革目标与路径选择, 旨在为构建符合国情、法律法规及公路实际情况的公路经济行政保护新制度提供有价值的参考。

参考文献

[1]杨雪.完善民营经济私有财产权行政保护的路径选择[J].中国经贸导刊, 2011 (21) .

[2]汪应明.市场经济应注重对知识产权的行政保护[J].行政与法, 2008 (11) .

[3]陈刚.发达国家强化专利权行政保护的经验及启示[J].科技与经济, 2010, 23 (6) .

[4]刘麟.专利权行政保护制度比较研究及完善[D].青岛:中国海洋大学, 2012.