涉农贪污贿赂

涉农贪污贿赂（精选6篇）

涉农贪污贿赂 篇1

一、对于贪污贿赂犯罪初查行为性质的界定

检查机关一般在立案之后开始对犯罪行为予以侦查, 而在立案之前, 检察机关对相关贪污贿赂犯罪行为相关证据以及材料的收集和取证就是所谓的“初查”, 在本质上, 这与一般案件的侦查行为没有多大的区别, 都是对犯罪行为予以一定的证据收集活动, 。我们知道, 要想对某一种行为进行归属, 就必须全面了解它的性质, 贪污贿赂犯罪初查行为也是如此, 所以, 这里有必要对当前的初查行为进行一定的性质分析。

( 一) 关于初查行为性质的争议

对于贪污贿赂犯罪初查行为的性质, 学界历来都存在着不同的争议, 至今尚未形成统一的定论。几种重要的观点如下: 第一, 初查行为不是一种正规的侦查活动。许多的专家认为, 初查行为是在立案前进行的, 而一般正规的侦查活动行为都是立案之后, 刑事诉讼过程当中开展的, 这种观点存在一定合理性, 但也失偏颇。第二, 初查行为是一种非诉讼活动。拥有这种观点的学人的理由与上述基本相同, 都认为诉讼活动是在立案之后开展的, 而对于立案之前的这种初查行为则不属于诉讼活动。第三, 初查行为是一种诉讼活动。这与上述观点相反, 持此类观点的人认为初查行为也是为了破获案件所进行的证据, 材料的收集工作, 理应归入诉讼活动当中。最后一种观点认为初查行为是一种侦查行为。他们一直认为无论从主体、内容以及性质等方面来考察, 初查行为都具有侦查工作的性质, 所以归于侦查行为是合适的。

( 二) 笔者对初查行为之理解

初查行为应该从实践当中去加以理解, 笔者认为可以从以下几个方面来理解初查行为的性质。第一, 初查行为的发起是拥有一定的侦查性质和随意性质的, 一方面, 因为它的主要目的还是为了获得相应的证据和材料。另外一方面, 当前我们国家的立法当中对于犯罪初查行为的相应的开启程序、初查过程以及执行的相关程序和内等都还没有做出一个法律上的规定, 这就必然使得初查行为具有了很大的随意性和不确定性。第二, 犯罪行为的初查活动在一定程度上其实是一种认识活动。这是因为初查行为是对相关案件的前期侦查, 最终目的是为了获得相应的证据以及各种材料, 并以此对案件的存在性予以确认, 更是为案件的侦查工作提供相应的证据。综合以上两个方面来看的话, 初查行为其实可以归纳为一种拥有侦查意识的认识活动, 主要是为了收集相应的证据证明案件存在的真实性, 为案件的侦查提供一种清楚明了的依据。

二、通过立法对贪贿案件的初查行为予以规范

初查行为已经成为处理贪贿案件的一个很普通的行为, 但是初查行为没有法律进行很准备、明白的法律界定。由于初查行为没有纳入法律范畴, 因此初查行为在现实中更没有可能去达到有法可依的境界, 因而在执行中, 很可能照成权力的滥用, 发生侵犯他人的合法权益的现象。为了避免此类现象的发生, 笔者将从两个方面进行论述, 以确保在纳入法制轨道的前提下, 初查行为能够合理有序的执行, 并保护他人的合法权益。

( 一) 修改刑诉法以确保初查行为的合法性

我国在处理刑事案件的最为主要的法律依据就是刑事诉讼法。因此要让初查行为达到一种合理合法的地步, 就必须在我国的刑事诉讼法中有明确的法律规定。因而, 笔者在这里认为将其纳入刑事诉讼法法则中侦查行为规定之前的章节中, 并且可以明确其过程为前期调查阶段。因此初查行为的法律性质就得意明确界定—侦查行为。因而可以确保在初查行为的执行中被查对象的合法权益得以维护。

( 二) 对贪贿犯罪初查行为的制度设想

在这里必须明白的是贪贿犯罪的侦查不同于以往的刑事案件的侦查, 因此不能将两者混淆看待, 因而在处理案件的过程中要区分开来。所以笔者在依据《反贪污贿赂法》的基础上, 在适用初查行为中, 应当对其程序规则进行遵守。比如在通过活动获得的重要信息要及时的记录与整理, 同时对所记录的信息要进行必要的审查。同时在获得领导的批准后, 在符合程序的前提下方可执行, 从而确保了初查行为结论的有效性与合法性。

三、结语

在对污贿赂犯罪案件调查的实践中, 需要调用大量的力量, 尤其对于一些复杂的案件, 不能很轻易地做到有效处理, 所以, 对于实践中出现的立案之前的犯罪初查行为能够有效地为案件的侦破工作提供一个良好的依据, 所以相关的法律制度应该对其做出一个明确的规定, 促进初查行为在污贿赂犯罪案件调查中发挥重要的作用。

摘要：对于一些贪污犯罪行为的侦破, 初查行为在其中起着非常重要的关键作用, 而且适用性也是比较普遍的, 然而, 由于当前我国立法存在的种问题和缺陷, 初查行为并未被明确立法, 故而其也未有合法性。鉴于这一原因, 对于初查行为的规制, 对这类行为予以很好的控制, 使得初查行为在使用过程当中不违背根本的宗旨, 是处理贪污贿赂行为的亟待解决的难题, 文章通过对初查行为的合法性和有效性的分析, 希望能够促使初查行为在贪污贿赂犯罪侦查当中得到很好地运用, 促进贪污贿赂犯罪案件的侦破。

关键词：贪污贿赂犯罪,初查行为,合法性

参考文献

[1]孙长永, 杨柳.论刑事立案前的初查[J].河北法学, 2006 (01) .

[2]王巧全.论刑事立案初查[J].江苏警官学院学报, 2003 (05) .

[3]吕萍.刑事立案程序的独立性质疑[J].铁道警官高等专科学校学报, 2001 (03) .

[4]刘战.论检察机关职务犯罪侦查中的人权保障[D].苏州大学, 2006.

涉农贪污贿赂 篇2

贪污腐败

贪污贿赂罪 经济犯罪

预防与监督近年来，我国交通基础设施建设进入快速增长期。投资开始大幅攀升，社会资金大量涌进交通基础设施建设领域，与不完善的制度结构相结合，出现的最引发社会关注的问题之一，即交通行业贪污腐败日趋严重。那么在交通行业，贪污贿赂犯罪有什么特点和规律，它的发生有什么原因及如何进行预防，笔者结合自己的学识，谈一些体会和认识。

一、贪污贿赂罪概述贪污贿赂犯罪是国家工作人员利用职务上的便利实施的经济犯罪，它是侵害国家工作人员职务廉洁性、损害党群干群关系、败坏党风的严重腐败行为，是侵入党和国家肌体的毒瘤，必须坚决予以铲除和预防。

（一）、贪污贿赂罪概念和主要特征贪污贿赂罪，是指国家主体工作人中人员利用职务之便实施的玷污国家工作人员职务的廉洁性，侵犯公私财物所有权的行为。贪污贿赂罪具有以下主要特征：

1、污贿赂罪的犯罪主体，绝大部分是特殊主体，即国家工作人员。少数犯罪可以由单位或一般主体构成。如行贿罪、对单位行贿罪等。还有一些只能由单位构成，如单位受贿罪、单位行贿罪、私分国有资产罪等。

2、贪污贿赂罪在主观方面，只能由故意构成。犯罪动机多种多样，不影响本类犯罪的构成。

3、贪污贿赂罪在客观方面表现为，行为人利用职务上的便利，非法占有、使用公私财物的行为。这类犯罪行为有两个共同的特点：一是大部分犯罪都与一定的职务或职责密不可分，二是都是为了获取一定的经济利益。

4、贪污贿赂罪侵犯的客体主要是国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体的正常活动，同时，多数犯罪还侵犯了公共财产所有权和国家工作人员职务行为的廉洁性。[!--empirenews.page--]

（二）、贪污贿赂的主要犯罪

1、贪污罪。是指国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的行为。

2、挪用公款罪。是指国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法的行为。

3、受贿罪。是指国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的行为。国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿罪论处。

4、行贿罪。是指为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，或者在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大，或者违反国家规定，给予国家工作人员以回扣、手续费的行为。

5、巨额财产来源不明罪。是指国家工作人员的财产或者支出明显超过合法收入，且差额巨大，而本人不能说明其来源是合法的行为。

6、隐瞒境外存款罪。是指国家工作人员违反国家规定，隐瞒境外存款不申报，数额较大的行为。

7、私分国有资产罪。是指国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体，违反国家规定，以单位名义将国有资产集体私分给个人，且数额较大的行为。

8、私分罚没财物罪。是指司法机关、行政执法机关违反国家规定，将应当上缴国家的罚没财物，以单位名义集体私分给个人的行为。

二、交通行业贪污腐败问题的现状近几年，交通建设进入一个快速发展时期，规模大、投资多、交通行业成为腐败问题的多发、易发区。全国交通系统腐败案件的持续高发，不仅极大地损害了交通行业形象，给国家财产造成巨大损失，也对交通事业的发展产生了极为不利的影响。交通系统在思想上、社会舆论上、工作上都面临着前所未有的巨大压力。从1996年以来，全国有12个省、区交通厅的21名厅级领导干部受到查处，其中厅长10人。据不完全统计，还有367名处级及以下人员被查处。其中的教训发人深省，形势相当严峻。从案件的种类来看，串案、窝案较多；从案件的性质来看，贪污受贿案居多，而且涉案金额巨大；从作案的手法来看，大多是领导干部利用职权违反规定直接干预插手招标投标、工程分包、物资采购、资金拨付等经济活动，为他人谋取利益，从中收受巨额贿赂。分析这些腐败问题产生的深层次原因，从主观方面讲，是他们放松世界观改造，背弃党的理想和宗旨，私欲极度膨胀的必然结果。但是，其中也暴露出交通系统管理体制、机制、制度等方面存在的问题。一些腐败分子钻管理体制、机制不完善、不健全的漏洞，谋取私利，给一些领导干部搞权钱交易提供了条件。加之监督制约机制不完善、不健全，监督弱化的问题没有得到很好解决，监督部门没有完全发挥应有的作用，工作缺乏独立性和主动性，管理体制的漏洞，客观上导致了监督的弱化和管理的盲区。

三、我省交通行业贪污腐败典型案例及分析

（一）、三任交通厅长被查处1、1997年曾锦成。曾任职务:周口地委副书记、地区行署专员、河南省交通厅原厅长。1989年9月至1996年2月期间，曾锦成利用其担任省交通厅厅长和周口行署专员职务之便，先后在其办公室和住处内，收受他人贿赂，并为他人谋取利益，共计37次。收受14.5万元人民币、0.95万美元，以及录像机、空调、电视机、照相机等贵重物品，价值8.7万余元。所收受赃款、赃物除案发前曾锦城主动退回0.9万元外，其余在案发后全部被追缴。判刑:1997年10月6日，漯河市中级人民法院一审判处曾锦城有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，受贿所得赃款、赃物全部予以没收，上交国库。[!--empirenews.page--]

2、2001年张昆桐。曾任职务:河南省交通厅原厅长。曾喊出“让廉政在全省高速公路上延伸”口号的张昆桐在任建设厅副厅长和交通厅厅长期间，先后受贿21起、37笔，共计100多万元。其中，他在建设厅任职时受贿近37万元，在交通厅任职时受贿约31万元和4万美元。张昆桐在涉嫌受贿和挪用公款被采取措施时，距他的前任、河南省交通厅原厅长曾锦城因犯受贿罪被判处15年徒刑的时间仅1年零10个月。判刑:2001年3月27日，受贿100多万元、挪用公款10万元的原河南省交通厅厅长张昆桐，被新乡市中级人民法院一审判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。

3、2003年石发亮。曾任职务:河南省交通厅原厅长。继原河南省交通厅长曾锦成、张昆桐先后因巨额经济犯罪被判刑后，后任的河南省交通厅厅长石发亮2003年2月又涉嫌重大违法违纪行为被纪检部门立案审查。石在上任之后提出的口号是“一个‘廉’字值千金”。但据有关方面现已查实的情况，石发亮涉嫌经济犯罪的数额及实施犯罪的手段[1][2][3]下一页 已超过了前两任。

（二）、三任交通厅长“前赴后继”被查处的原因分析

1、建设工程：诱人的金山。据了解，我国高速公路每公里平均造价超过3000万元。以浙江省为例，20世纪90年代初，沪杭甬高速公路每公里造价为3000万元；其后的甬台温、杭金衢高速公路每公里造价升至4000万元。

2、工程层层转包：腐败产生的关键环节。我国现行的招投标管理体制，对招投标活动的行政监管由多个部门负责。这种多部门管理的格局，虽然有利于发挥各有关部门在专业管理方面的优势，同时也造成了多头管理难以避免的弊端，使建设工程招投标各自为政、部门分割问题突出，形成行业垄断。这在客观上为领导干部插手分散自主管理的专业工程项目提供了机会。

3、绝对权力缺乏必要的制约。我国现行的交通投资体制是在交通系统内部封闭运行，采用投资、建设、管理、运营“四位一体”的管理模式。一切规费资金由交通部门自行征收使用，对外融资实行统贷统还，独立设置项目法人，再加上不受制衡的招投标市场，导致政府权力部门化，部门权力个人化，个人权力绝对化。

4、管理机制政企混合。在资金运行，材料运行程序上也暴露出内部管理机制上的问题。有的领导部门和下面企业分不清，如政府部门的主要负责人兼任企业的董事长，虽然是个别现象，而且现在这种现象少多了，但还没有完全杜绝。

5、用人机制问题。腐败现象暴露出来我们的用人机制有问题，干部任用、考察，包括上任以后的监督，控制、教育。我们党的用人制度没有问题，但我们对领导的选拔、考核、任用、管理、监督、教育机制等有问题。现在对一把手的监督，更多是靠自觉。现在管理权力过于集中，领导干部面临的腐蚀诱惑大，现在施工量和施工单位的矛盾是突出的，加上交通建设中利润空间大，这部分资金(主要是国家资金和贷款)赚钱后大部分可以如期到位，这也是对干部不利因素。

6、监督真空。由于体制上的原因，驻部纪检组在监督过程中也有很多具体问题和实际困难。如:地方的交通厅长按照干部管理权限，应该由地方党委和纪委管。交通部门不是垂直领导是业务归属指导的关系，因此很多情况下监督作用不能得到有效发挥。但从全行业上，交通部又有不可推卸的责任，我们有作为行业主管监管的责任，也有对普遍出现问题，调查研究，提出改正意见的责任。[!--empirenews.page--]

四、交通行业贪污腐败现象的预防与监督胡锦涛总书记在中央纪委第三次全会上指出“从实践看，教育不扎实，制度不完善，监督不得力，仍然是腐败现象滋生蔓延的重要原因。十六届三中全会在总结经验的基础上，根据形势的以展变化，提出了建立健全教育、制度、监督并重的惩治和预防腐败体系的目标。这是我们党对社会主义市场经济条件下深入开展党风廉政建设和反腐败斗争的新要求，是加大从源头上预防腐败的根本举措”。我们要按照这一要求，坚持标本兼治，惩防并举，深入推进全省交通系统反腐倡廉工作。

（一）、加强教育，筑牢思想道德防线。反对腐败，教育是基础。对大多数党员干部而言，党风廉政建设和反腐败工作主要还是立足于教育，着眼于防范。在教育的内容上，要从四个方面加强教育，一要加强理想信念教育，牢固树立马克思主义的世界观、人生观、价值观。三要加强全心全意为人民服务宗旨教育，牢固树立正确的权力观、地位观、利益观。充分认识我们手中的权力都是人民赋予的，只能用来为人民谋福利，而不能用来谋取个人私利。三要加强求真务实教育，牢固树立正确的政绩观。要始终把党和人民的利益放在首位，把维护群众利益作为工作的第一职责，把群众满意作为工作的第一标准，脚踏实地，埋头苦干，重实际、鼓实劲、求实效，不图虚名，不务虚功。四要大力加强党风党纪教育，使广大党员干部自觉地遵纪守法，做到令行禁止。要不断改进教育方法，增强教育的针对性和有效性，要根据形势发展，不断摸索和总结，创造出更多丰富多彩的教育形式，进一步提高教育的效果。要继续抓好警示教育，运用反面典型，进行直观、形象、具体的教育，使广大党员干部从中汲取教育教训，防微杜渐，做到自警、自醒、自律。同时，还要总结、宣传先进典型，进行示范教育，广泛宣传勤政廉政的党员干部，大力弘扬正气，鼓舞士气。要充分发挥党组织、纪检监察部门等各方面的作用，扩大教育的覆盖面，形成教育的合力。通过教育，促使广大党员干部构筑起牢固的思想道德防线，筑起不倒的精神长城，自觉抵御各种不良风气和腐败现象的侵蚀。

（二）、健全制度，从根本上防止权力腐败。改革开放以来，我国的腐败现象之所以蔓延起来，从根本上说，是因为沿用多年的计划经济体制已经打破，社会主义市场经济体制尚未完善，新旧体制转换中的缝隙和漏洞，为腐败现象的滋生留了空间。因此，要从根本上遏制腐败，必须从制度建设入手，把制度建设贯穿于反腐倡廉工作的各个环节，努力形成结构合理、配置科学、程序严密、制约有效的权力内部运作机制，使腐败分子无缝可钻，无机可乘，从源头上预防腐败现象的发生。严格按照中央提出的“四项改革”和“四项完善”的要求去做，即：加强行政审批、财政管理、投资体制、干部人事制度四项改革，完善建设工程招标投标、经营性土地使用权出让、产权交易和政府采购四项制度，要结合我省交通行业特点，以对权力制约、资金监控和干部任用为重点，在对现有规章制度进行清理的基础上进一步制定和完善交通建设规划、计划管理办法、质量管理办法、材料设备采购管理办法以及招投标监督实施办法，增强制度的可操作性和可监督性。要进一步完善业主、设计、施工、监理招投标制，坚决杜绝领导干部插手，干预工程招投标的行为和暗箱操作、明招暗定现象的发生；进一步健全和完善项目、计划决策制度，在政府投资项目的确定和安排上，实行各市申报，交通部门现场考察，交通、发改委共同审批，真正做到公开透明，集体决策；进一步完善行政审批制度，以贯彻实施《行政许可法》为契机，进一步抓好行政审批制度改革，减少行政审批事项，简化行政审批程序，提高办事效率，方便基层和群众办事；建立健全以现金流量控制为重点的各项财务管理制度，继续落实“收支两条线”等规定，加强对资金的监管，特别是要加强对国企改革和各公路建设项目公司的财务监管，推行派驻财务总监的做法，防止国有资产流失或利用改革之机谋取私利，化公为私，规范国有企业和项目公司负责人的行为，防止成为权力的牺牲品；大力推行政务公开制度，实行阳光行政，增加透明度和公开性，把交通建设的有关政策、目标、内容向社会公开，把项目选择制度改革，逐步创造一个民主公开、平等竞争、择优聘用、定期考核的用人机制，健全一种干部能上能下、能进能出、充满活力的管理体制，完善一套纪律严明、制度完备、群众参与的监督体系。[!--empirenews.page--]

（三）强化监督，以权治权。腐败的本质是公共权力的滥用，权利缺乏监督，就容易滋生腐败。反腐败的决定性胜利在于使权力支行得到有效监督。从这些年揭露出来的涉及领导干部的大案要案来看，一些领导干部的权钱交易行径之所以能够得逞，一个重要的原因就是对领导干部的监督软弱乏力。由于现行的监督制约机制存在漏洞，领导班子的内部监督流于形式，特别是对主要领导干部，同级党委不敢监督、同级纪委也不敢监督。为了强化党内监督，中央制定并颁发了《中国共产党党内监督条例（试行）》，总结了中国共产党在监督方面的经验，并从制度上加以保证，开启了党内条例监督的先河，必将有力推进由事后监督向事前监督的进程。我们要认真学习贯彻执行《条例》精神，切实加强对各级领导机关、领导班子特别是主要领导干部的监督。监上一页[1][2][3]下一页 督要突出重点，一要加强对工程建设中招投标、工程分包、材料采购、设计变更等重点环节的监督，及时发现问题，防患于未然；二要加强对计划、财务、征收、人事等重点岗位的监督，尤其对收费站内外勾结倒票等严重的违法违纪问题，要坚决严厉查处，防止类似事件的发生；三要加强对各级领导班子和领导干部，特别是要加强对一把手的监督，凡属方针政策性的大事，凡属全局性的问题，凡属重要干部的推荐、任免和奖惩，都要按照集体领导、民主集中、个别酝酿、会议决定的原则，由党委集体讨论作出决定，决不允许个人说了算。各级领导干部特别是一把手，要自觉接受监督。加强监督要完善事前监督的预防机制，加强对权力“源头”的控制，把监督关口前移；要完善事中监督的制约机制，加强对权力行为的控制，保证权力的正确使用，避免权力运行脱离轨道；要完善事后监督的惩戒机制，惩处违法违纪行为，起到警示作用，遏制腐败现象的发展和蔓延。加强监督要综合运用党内监督、国家专门机关监督、群众监督和舆论监督等多种形式，不断扩大监督覆盖面，务求取得实效。

（四）严肃查处违纪违法案件。共产党不允许有任何特殊党员，不允许任何人有超越宪法、法律的权力，唯有如此，才能纯洁党的组织，保持党的先进性，提高党的战斗力。对各类腐败案件，一经发现，不论涉及到谁，都要一查到底，秉公处理，严惩不贷，绝不手软。通过查处违法违纪案件，震慑和打出腐败分子，使腐败分子在经济上倾家荡产，在政治上身败名裂，在心理上后悔莫及。查办案件既要坚决又要慎重，对违犯党的纪律的党员，应当本着惩前毖后、治病救人的精神，按照错误性质和情节轻重，给予批评教育直至纪律处分，做到宽严相济，区别对待。在重点查办大案要案的同时，还要着力查办一批发生在老百姓身边、侵害群众利益的案件，切实维护好人民群众的利益。纪检监察机关要严格依照职责、权限和程序，依法有序办案，加强案件审理，确保案件经得起检验。要重视信访举报工作，认真排查案件线索，既要严惩腐败分子，又要保障党员的合法权利。

贪污贿赂罪量刑标准研究 篇3

关键词：贪污贿赂；数额标准；公平正义

随着刑法修正案九的颁布，对于贪污贿赂犯罪的定罪量刑标准从原先的固定数额标准修改为了概括数额+情景规定模式。这就使得贪污贿赂犯罪的定罪量刑有了一定的弹性区间，增加了法官的自由裁量权。法官可以根据犯罪情节对社会危害的程度做出价值判断，在一定程度上避免出现贪污数额少但是社会危害性特别大或者贪污数额大但是社会危害性轻微的定罪与社会危害程度不相适应的案例出现。这既维护了刑法在人民群众心中的公平感，也顺应了国家反腐败的现实需要。

按照1997年现行刑法仅以数额量刑的标准，则会出现“贪污越多越合算，贪污越多惩罚却没有越重的”现象。这就会使一些贪官一旦走上贪污的道路，就一定會心存侥幸的走下去的心理观念。例如，北京平谷区黑豆峪小学原校长韩某某贪污15万元被判10年有期徒刑，但是江西省某县原财政所副所长李某某贪污47万元也被判10年有期徒刑。可见“贪污10万元以上判刑10年以上”的规定已经难以全面反映具体各罪的社会危害性。规定数额量刑虽然具体明确，但是此类犯罪情节差别很大且情况复杂，单纯考虑数额确实很难全面反映个罪的社会危害性，同时，数额规定的过死，有时难以根据案件不同情况做到罪刑相适应，造成量刑的不统一。对此，刑法修正案九删去了对贪污受贿犯罪规定的具体数额，原则上规定数额较大或者情节较重、数额巨大或者情节严重、数额特别巨大或者情节特别严重三种情况，并相应规定三种刑罚，具体的数额标准可以由司法机关确定一个相对的幅度，根据本地区经济发展状况并考虑社会治安效果，在司法解释规定的幅度内来执行本地区的数额标准。

利用概括数额与情节规定相结合的模式也确实能够取得比较好的社会效果。例如，原国家体育总局拳击跆拳道运动管理中心副主任赵某，利用职务便利为河南省跆拳道项目提供帮助，并接受对方贿赂30万元，最终北京高院判处赵某有期徒刑3年。北京高院认为赵某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已经够成受贿罪，依法应予严惩，但是由于本案社会危害性较轻，结合案情判处3年有期徒刑。同时，原国家食品药品监督管理局局长郑某贪污649万，经最高人民法院核准执行死刑。最高法院认为郑某某身为国家工作人员，对药品安全监管工作严重不负责任，利用事关国家和民生大计的药品监管权进行钱权交易，置人民群众生命健康于不顾，致使国家药品监管严重失序，造成了严重的社会影响，依法判处死刑。以上两个案例都充分的考虑到了情节的作用，可见数额与情节相结合的量刑模式还是能够比较公平的维护社会正义的。

值得考虑的是数额与情节的关系问题，目前采用的是择一关系。如果符合下一量刑档次的数额规定，同时又符合上一量刑档次的情节规定的，以重者论。但是笔者认为值得疑问的是如果出现受贿数额较大与受贿情节较重并存、受贿数额巨大与受贿情节严重并存，受贿数额特别巨大与受贿情节特别严重并存的情况下到底该如何处理？对此，有的学者提出倘若出现竞合的情况，可以建议在本刑以上加重二分之一刑罚，但不得超过拘役或者有期徒刑最高刑的限制，如果是无期徒刑的，则处无期徒刑。到底此办法是不是合理，还有待商榷。另外的一个局限性是由司法机关根据案件的具体情况确定量刑，相当于授予了办案的司法机关较大的自由裁量权，到底什么是情节严重由法官说了算，可能会不利于量刑标准的统一和规范法官的裁量权，势必会出现量刑失衡，量刑不统一等问题，难以避免司法不公和司法腐败现象的发生。

刑法修正后，对贪污犯罪的起刑点仍保持为5000元，基于近些年来查处的贪污贿赂案件中涉案的金额都远远超过了起刑点，到底起刑点是否应该随着经济发展而水涨船高？笔者认为对于贪污贿赂的起刑点是不应该提高的，提高起刑点是贪污犯罪司法防线的倒退和妥协，必将恶化目前应经严重的反腐形势。现实中那些大贪都是从小贪开始的，只有较低的入罪起刑点才能够保持对贪污贿赂犯罪的高压打击态势，从而让那些想贪污的人不敢越雷池半步。反过来说，对贪污贿赂犯罪规定较高的起刑点，会在一定程度上助长腐败分子的犯罪意念。目前，盗窃罪的起刑点仍为500元，与贪污贿赂犯罪的起刑点相差10倍，如果继续提高贪污罪起刑点，则会导致刑罚体系的失衡。盗窃和贪污同是“非法占有公私财产”罪，不同的是犯罪主体，难道披上国家工作人员的外衣就能够享受高人一等的待遇吗？这势必会加剧官民的矛盾。按照现有的法律是：“官贪5000元是违法，民偷500元就是违法”这种盗窃与贪污处罚力度的不协调，势必会影响刑法在人们心中的公信力。因此，对于贪污贿赂的入罪数额确实不宜规定过高。

适时的修改量刑标准反映了我国惩治腐败犯罪力度的进一步加大，不同地区执行不一样的立案标准不利于保证刑法的统一实施，而如果严格执行刑法规定的立案标准查处牵涉面又太广，查处的社会效果也不太好。适时的修改量刑标准，有利于集中司法资源打击严重犯罪，也有利于根据实际情况做到“老虎”、“苍蝇”一起抓。所以说修改量刑标准，有利于推进惩治腐败体系的协调发展，坚决遏制和预防腐败现象，更好的释放法治的红利。

参考文献：

[1]《刑法学》张明楷.法律出版社

[2]《贪污贿赂罪研究》李希慧.知识产权出版社

[3]《为修改贪污贿赂罪量刑标准点赞》胡连娟.光明时政网[4]《贪污贿赂犯罪立法修订新思考》王志祥.刑法学讲座

作者简介：

于磊（1992.6.1～），男，河北省沧州市东光县秦村镇于渤海村，研究生在读，河北大学，专业：法律硕士（非法学）。

贪污贿赂罪量刑现状探析 篇4

一、对贪污受贿罪死刑数额的规定起点较低

根据《刑法》第383条的规定, 对贪污受贿罪死刑定罪的起点较低, 个人贪污数额10万元以上, 情节特别严重的, 处死刑。在情节特别严重的情况下, 10万元以上就可以判处死刑, 死刑起点偏低, 司法实践中一般贪污受贿数额达到八十到一千万才考虑是否判处死刑。刑法规定明显与司法实践存在一定差距, 贪污受贿的死刑规定明显不适应时代的发展, 为避免此种情况的发生有必要对贪污受贿死刑的规定进行改革。

二、刑法对贪污贿赂罪刑罚过轻

(一) 对贪污贿赂罪的量刑过轻

“个人贪污数额在10万元以上的, 处10年以上有期徒刑或无期徒刑, 可以并处没收财产;个人贪污在5万元以上不满10万元的, 处5年以上有期徒刑, 可以并处没收财产;”这里的“可以”并处没收财产是司法倾向性态度, 即既可以没收, 也可以不没收, 这就给法院一个自由裁量的尺度, 但一般司法实践中只有数额很大比如五十万以上时才考虑没收财产, 对于十万元到五十万元的数额很少有没收财产的。对于“个人贪污数额在5000元以上不满5万元的”和“个人贪污不满5000元的”法律上对其财产没有规定处罚措施, 贪污贿赂犯罪人往往是以几年的自由换来大笔的财产, 权衡之下, 其处罚过轻。笔者认为, 应加大贪污贿赂罪的财产处罚力度, 尤其是在减少死刑适用的当代社会, 对于贪污受贿此类犯罪来说其侵犯的是公私财产权, 给犯罪人最大的打击莫过于对其财产的打击, 没收其财产、限制其自由、政治上剥夺其权力要比剥夺其生命对其的惩罚更严厉。

(二) 对贪污贿赂罪判的很重, 而后减刑幅度过大

司法实践中对贪污贿赂等职务犯罪减刑比较多。减刑, 是指对被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子, 根据其在刑法执行期间的悔改或者立功表现, 适当减轻其原判刑罚的制度。减刑应当符合一定的条件, 我国《刑法》第78条规定, “被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子, 在刑罚执行期间, 如果认真遵守监规, 接受教育改造, 却有悔改表现或者立功表现的, 可以减刑;有重大立功表现的应当减刑。并且减刑应当具有一定的限度和幅度, 不能任意减刑。”司法实践中对贪污贿赂犯罪的减刑要比其他犯罪的减刑要多, 这是一个应当注意的问题, 贪污贿赂犯罪减刑之所以比较多的原因之一很可能是, 贪污贿赂罪的犯罪人素质比较高, 在监狱表现较好, 确有悔改表现, 这样减刑本无可厚非, 但是, 在减刑的过程中应当注意对贪污贿赂犯罪的惩罚应当到位, 不能审判时判的很重, 减刑的幅度却很大, 以致于达不到惩罚的效果。建议司法机关严格执行关于减刑的规定, 减刑要符合一定的条件, 并且在一定的限度和幅度内给予减刑。

三、巨额财产来源不明罪处罚过轻

巨额财产来源不明罪, 是指国家工作人员的财产或者支出明显超过合法收入, 且差额巨大, 经责令说明来源, 本人不能说明其合法来源的行为。本罪在客观方面表现为行为人不能说明其明显超过合法收入的财产来源是合法的行为。行为人不能说明其明显超过合法收入的巨额财产来源的“不能说明”是指: (1) 行为人拒不说明财产来源; (2) 行为人无法说明财产的具体来源; (3) 行为人所说的财产来源经司法机关查证并不属实; (4) 行为人所说的财产来源因线索不具体等原因, 司法机关无法查证属实, 但能排除合法来源的可能性和合理性。

根据《刑法》第395条第1款规定, 犯巨额财产来源不明罪的, 处5年以下有期徒刑或者拘役, 财产的差额部分予以追缴。巨额财产来源不明罪的最高刑期为5年, 在司法实践中, 很多职务性犯罪有些数额高达几百万都因没有确切的证据证明是巨额财产的来源而判此罪, 对犯罪分子的处罚不过是几年刑期。巨额财产来源不明罪中的巨额财产的来源, 有些事是因为时间长不能说明, 而有些则是不愿意说明, 在这种情况下, 巨额财产来源不明罪则使贪污贿赂罪的犯罪分子得不到应有的惩罚而逍遥法外。笔者认为, 对此应当加大巨额财产来源不明罪的处罚力度, 避免贪污贿赂罪犯罪人借此逃脱法律对其应有的惩罚, 另外, 对巨额财产来源不明罪可以按巨额财产数额比照贪污罪划定不同的刑期, 不明巨额财产数额越大其刑期就应当越长, 必要时应给予没收财产等财产处罚。

参考文献

司考刑法分则讲义：贪污贿赂罪 篇5

司考刑法分则讲义：贪污贿赂罪。为了帮助各位考生更好地复习，法律教育网的小编整理了贪污贿赂罪的讲义，希望对考生有所帮助，祝各位考生都能取得好成绩。

精彩链接：

司考刑法分则：危害国防利益罪

司考刑法分则讲义：走私、贩卖、运输、制造毒品罪 司考刑法分则讲义：妨害司法罪 司考刑法分则讲义：扰乱市场秩序罪

★★★★★第三百八十二条 【贪污罪】国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。

受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。

与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。【总结】

第一，行为人与国家工作人员勾结，利用国家工作人员的职务便利，共同侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，以贪污罪的共犯论处。

第二，行为人与公司、企业或者单位的人员勾结，利用公司、企业或者其他单位人员的职务便利，共同将该单位财物非法占为己有，数额较大的，以职务侵占罪共犯论处。

http:/// 第三，公司、企业或者其他单位中，不具有国家工作人员身份的人于国家工作人员勾结，分别利用各自的职务便利，共同将本单位财物非法占为己有的，按照主犯的犯罪性质定罪。

第三百八十三条 【贪污罪】对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：

（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。

（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。

★★★

（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。

（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。

对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。

★★★★★第三百八十四条 【挪用公款罪】国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。法律敎育 网

挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。

【总结】

http:/// 第一，挪用公款“归个人使用”是指：将公款供本人、亲友或者其他自然人使用；以个人名义将公款供其他单位使用；个人决定以单位名义将公款供其他单位使用，谋取个人利益。

第二，携带挪用的公款潜逃的，依照贪污罪定罪处罚。

第三，因挪用公款索取、收受贿赂构成犯罪的，依照数罪并罚的规定处罚。第四，挪用公款进行非法活动构成其他犯罪的，依照数罪并罚的规定处罚。第五，挪用公款给他人使用，使用人与挪用人共谋，指使或者参与策划取得挪用款的，以挪用公款罪的共犯定罪处罚。

★★★★★第三百八十五条 【受贿罪】国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。

国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。

★★★★★第三百八十六条 【受贿罪】对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。

★★★★★第三百八十八条 【受贿罪】国家工作人员利用本人职权或者地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，索取请托人财物或者收受请托人财物的，以受贿论处。

【总结】

国家工作人员利用职务上的便利为请托人谋取利益，并与请托人事先约定，在其退休后收受请托人财物，构成犯罪的，以受贿罪定罪处罚。

★★★★★第三百八十八条之一 【利用影响力受贿罪】国家工作人员的近亲属或者其他与该国家工作人员关系密切的人，通过该国家工作人员职务上的行为，或者利用该国家工作人员职权或者地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，索取请托人财物或者收受请托人

http:/// 财物，数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处七年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。

离职的国家工作人员或者其近亲属以及其他与其关系密切的人，利用该离职的国家工作人员原职权或者地位形成的便利条件实施前款行为的，依照前款的规定定罪处罚。

★★★第三百八十九条 【行贿罪】为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。

在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。

因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。第三百九十条 【行贿罪】对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。★★★★★行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。

第三百九十二条 【介绍贿赂罪】向国家工作人员介绍贿赂，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。

★★★★★介绍贿赂人在被追诉前主动交待介绍贿赂行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。

★★★第三百九十三条 【单位行贿罪】单位为谋取不正当利益而行贿，或者违反国家规定，给予国家工作人员以回扣、手续费，情节严重的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役。【行贿罪】因行贿取得的违法所得归个人所有的，依照本法第三百八十九条、第三百九十条的规定定罪处罚。

http:/// ★★★★★第三百九十四条 【贪污罪】国家工作人员在国内公务活动或者对外交往中接受礼物，依照国家规定应当交公而不交公，数额较大的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。

★★★★★第三百九十五条第一款 【巨额财产来源不明罪】国国家工作人员的财产、支出明显超过合法收入，差额巨大的，可以责令该国家工作人员说明来源，不能说明来源的，差额部分以非法所得论，处五年以下有期徒刑或者拘役；差额特别巨大的，处五年以上十年以下有期徒刑。财产的差额部分予以追缴。

第三百九十六条 【私分国有资产罪】国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体，违反国家规定，以单位名义将国有资产集体私分给个人，数额较大的，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。

【私分罚没财物罪】司法机关、行政执法机关违反国家规定，将应当上缴国家的罚没财物，以单位名义集体私分给个人的，依照前款的规定处罚。

简述贪污贿赂犯罪案件证据的收集 篇6

摘 要：证据的收集是检查机关甄别贪污贿赂犯罪案件的关键，同时也是证实犯罪的重要依据，十分关键具有价值。证据收集是否全面、固定、有效直接关系到整个贪污贿赂犯罪案件办案的质量优劣，只有认真做好贪污贿赂犯罪案件证据的收集工作，才能从源头上打击贪污贿赂犯罪案件的发生。

关键词：贪污贿赂；犯罪案件；证据收集；有效策略

案件证据的收集是贪污贿赂犯罪案件办案的重要组成部分，证据的收集具有直接性、真实性、全面性等重要特点，因此广泛受到贪污贿赂犯罪案件办案人员的青睐。在相当长的一段时间内，贪污贿赂犯罪案件的口供成为破解案件的关键，成为证据之王，由此可见，证据的收集对整个贪污贿赂犯罪案件办案的关键[1]。

一、贪污贿赂犯罪案件证据收集的概述

主要是指司法机关的工作人员为了揭露贪污贿赂犯罪案件的真相，还原事情发生的本质，按照相关的法律程度、进行调查和挖掘与案件事件有关的蛛丝马迹，在办案的过程中收集与犯罪案件有关的材料或者犯罪活动。但在实际贪污贿赂犯罪案件证据收集的过程中，取证工作较难，因此在实际办理案件的过程中，只有采用正确、科学的侦查方法和手段，才能还原事实的真相，严重打击违法犯罪事件的发生[2]。

二、目前贪污贿赂犯罪案件证据收集的现状以及存在的不规范

1.收集证据观念落后

贪污贿赂犯罪案件都是属于利用自身便捷职务进行智能型犯罪，由于贪污贿赂犯罪嫌疑人的学历、智力、文化程度等都比较高，从其手中获得对于案件有力的证据是十分困难的，要想从他们那里获得一定有力的证据，就必须要和他们进行心理、生理、思想、以及语言上的较量。但目前很多检察院在进行反贪污受贿案件的处理过程中，收集证据的观念落后，仍在沿用传统的工作模式和理念，按照“由供到证”的落后观念进行办案，这样虽然降低了办案成本，节约了人力、财力、物力，但是存在很多弊端。还有很多检察院反贪污受贿工作人员养成了重视口供就为事实的习惯，但是却忽视对其他证据的收集，导致证据收集链条不健全，无法确定犯罪事实。

2.收集证据操作不规范

（1）收集证据工作人员数量较少。很多检察院在审理贪污贿赂犯罪案件时候，询问嫌疑人和证人的收集证据工作人员往往少于两个人，这种现象违反了国家的相关法律法规，对于证人和嫌疑人审问在工作人员审理过后还需要由其他人员补签或者由司法干警、实习生等多个人员参与审讯工作[3]。

（2）收集证据的方式较为落后。很多监察机关使用双规的方法进行审讯，这不仅沿用了传统的收集证据的方法，而且还需要浪费大量的实践，在初次审查的过程中，容易出现笔录、审讯、提押、还押时间不统一的现象发生。还有一些收集证据工作人员会使用不文明的语言进行攻击，侮辱了被审人员的人格，严重者还会使用暴力询问等情况。

（3）处理证据程序繁琐。监察机关需要联合公安、审计、税务部分等多个部门进行联合，这样虽然能够确保证据的真实性，但是工作效率较低，司法成本较高，尤其是证据处理程度繁琐则会直接影响案件的审理进度。而且在证据处理的过程中，每个部门审查都对重新取证，导致案件审理的过程耗时长。

三、贪污贿赂犯罪案件证据的收集工作重点

1.证据收集工作单调

贪污贿赂犯罪案件证据收集工作十分单调，口供成为案件的唯一突破点，只有口供却没有其他有利的佐证，这给贪污贿赂犯罪案件带来了困难。有很多犯罪嫌疑人就是利用这一点，看案件得不到审理后就否认之前的口供，避重就轻的想要免除责罚，导致证据收集工作单一[4]。

2.证据收集工作分离

贪污贿赂犯罪案件与其他案件相比，范围案件涉及的主体较少，因此在监测机关尚未掌握成熟的犯罪的证据的时候，对证据的依赖性就较大，行贿人和受贿人之间往往会发现各执一词，没有其他证据的辅助，导致证据收集工作分离，狭窄，导致贪污贿赂犯罪案件事实不确定，这给证据收集工作带来了很大的困难。

3.证据收集工作较难

由于证人害怕打击报复，还有一些外在原因使公诉人只能出示证人的笔录，这种情况违反了审理案件的直接性原则，因此不利于案件的审理，公诉方处于被动的地位。还要一些行贿人和受贿人的反侦察能力较强，将案件做得十分完美，很难找出有利于案件审理的证据。

四、做好贪污贿赂犯罪案件证据收集工作的有效策略

1.查找细节，详细询问

贪污贿赂犯罪案件办案人员在收集证据的工作过程中，需要综合运用各种侦查手段，查找细节，详细询问，这样不仅能够提高贪污贿赂犯罪案件证据收集工作的质量和水平，同时还能为案件提供新的辅助性证据。俗语云：“细节决定成败”可以一个小小的发现就会使案情发生翻天覆地的变化，因此在审理贪污贿赂犯罪案件中不能走马观花、粗心大意，应该从小事入手、从细节入手，还原事情的本来面貌。例如：在对犯罪嫌疑人审问的过程中，要对每一个环节问的详细、问的清楚，初次接受审理的犯罪嫌疑人还存在惊慌的心理，没有充足的准备，很容易交代事情的原委，及时有改编犯罪经历也能大致确定。然后对犯罪嫌疑人进行二次审理，根据犯罪嫌疑人前后口供出入的地方，询问细节，通过反复的详细询问犯罪嫌疑人很有可能将受贿过程和盘托出。

2.综合运用先进技术固定证据

近年来，随着我国科学技术的不断发展，将先进技术广泛运用于證据收集过程中已经成为审理贪污贿赂犯罪案件的新途径。我国《刑事诉讼法》中曾经明确规定了：“在审理犯罪嫌疑人的过程中，同步录音录像一定要公开透明[5]。”由此可见，工作人员可以利用多媒体等先进技术将犯罪嫌疑人供认的口供以录音录像的形式呈现，而且中间不能有停顿或者失音现象发生，综合运用先进技术来固定证据能够有效提高贪污贿赂犯罪案件的审理效率，给贪污犯罪人员定罪。

五、结束语

综上所述，贪字头上一把刀，只有对案件证据进行有效的收集，才能从源头上减少贪污贿赂犯罪案件的发生，给予不法分子严重的打击，还政府一片蓝天。

参考文献：

[1]薛曼.有关贪污贿赂案件证据的判断鉴别和审查认定问题研究[J].活力，2010（14）.

[2]王相凤.浅议言词证据的审查与认定[J].法制与社会.2011（03）.

[3]严军.关于在诉讼中调查收集言词证据的方法和技巧[J].知识经济.2011（01）.

[4]陆蕙.刑事非法言词证据调查规则若干问题探析[J].法制与社会.2011（18）.