金融风险计量方法研究

金融风险计量方法研究（共12篇）

金融风险计量方法研究 篇1

摘要：由美国次贷危机所引发的全球金融危机,使金融界、会计界认识到信用风险在企业管理、核算中的重要性,在FASB与IASB召开的国际金融危机会议中,除公允价值计量议题外,有关负债计量中的信用风险引起了更多评论和争议。本文以2009年6月IASB发布的负债计量中的信用风险工作文件(DP/2009/2)为依据,探讨了负债计量中的信用风险问题。

一、信用风险概述

传统观点认为,信用风险是指交易对象无力履约的风险,即债务人未能如期偿还其债务造成违约,而给经济主体经营带来的风险。现代意义上的信用风险是指由于各种因素的影响,包括交易对象信用状况和履约能力上的变化,使得银行等金融机构经营的实际收益结果与预期目标发生背离,从而导致银行等金融机构在经营活动中遭受损失或获取额外收益的一种可能性程度。信用风险具有信用合同的不完全性、信用风险的非系统性和信用风险收益分布的不对称性(偏态厚尾状)特征。信用风险由违约风险和信用价差风险组成,违约风险是交易一方不愿或无力支付约定款项,使交易另一方应得的现金流量减少而遭受损失的可能性;信用价差风险是指由于交易一方信用品质的变化使交易另一方应得的预期现金流量的现值面临不确定的变化而导致的损失。信用风险管理方法包括基于财务指标的多元判别分析法、Logistic回归法、基于保险精算的Credit Risk模型以及Credit Metrics方法、KMV模型等,以上方法核算了违约风险和信用息差风险。

二、负债的当前计量应否考虑信用风险

德、法等国国际会计准则理事会代表团不同意在负债计量中应考虑信用风险,但他们的反馈意见简短。原因包括:报告主体信用风险的变化结果既反映了企业自身经营活动的变化,还部分反映了企业商誉的变化,而目前的会计法规还未能记录商誉的变化情况;报告企业金融负债的信用风险的变化,不报告未确认商誉潜在的抵消变化,这违背了一致性;考虑企业自身的信用风险,意味着反映企业破产的可能性,与持续经营假设相矛盾。

除德、法以外的其他国家国际会计准则理事会代表团支持负债计量中考虑信用风险。国际会计准则理事会的多数代表从初始确认的一致性、财富转移以及会计的不配比三方面提出了支持负债计量中考虑信用风险的原因:一是由交易事项产生的现金所形成的负债企业在初始确认、计量中,理算出担保物、担保人以及其他合同特征的负债金额,初始计量考虑了信用风险,负债的后续计量没有理由不考虑信用风险。二是负债和权益代表了对企业的两类要求权,企业信用风险的变化代表了财富在负债、权益两类要求权之间发生转移,债权人的利息通常比权益持有者的利息高,合同中约定了潜在的收益或损失,当企业发生的损失需要弥补时,权益持有者除非具有法定义务,否则不需要追加投资,当企业的偿债能力下降,权益持有者追加投资的权利是有限的,因而,债务人的收益应看成要求权在债务人与债权人之间的转移分配。三是资产以公允价值计量,信用风险的变化反映了其公允价值、利得、损失或综合收益的变化,若负债计量不包括信用风险的变化,会产生会计的不配比,利得、损失及综合收益被扭曲。

三、信用风险在负债计量中的应用分析

2000年FASB颁布财务会计概念框架第7号(会计计量中应用现金流信息和现值)规定,资产、负债的现值计量不能忽略企业信用风险,尽管企业负债的初始计量需考虑信用风险缺乏值得信赖的合理证据(公告85段),负债最相关的计量常常反映出企业信用水平(公告78段)。

20世纪末国际会计准则委员会JWG组织认为负债的公允价值受到企业信用风险变化的影响,在国际财务报告概念框架第7号公告中多次做出同样的结论。

2005年IASB发布的IAS39的修订公告中,引入了公允价值选择权,负债后续计量中公允价值得到了更广泛的运用,IASB认为负债的公允价值包括负债相关的信用风险。

2006年FASB发布的SFAS157(公允价值计量)认为,负债的公允价值是一项特殊的退出交易产生的价格,它受到企业信用风险的影响。

CAS12、CAS22等企业会计准则也体现了负债计量中信用风险的运用,具体体现在债务重组以及金融负债的终止确认的会计处理。

四、关于负债计量中信用风险的再思考

首先,负债的当前计量应该考虑信用风险。笔者认为,反对负债计量中考虑信用风险的代表给出的理由充分性、合理性不足,因为现代金融理论的发展成果,不仅界定了信用风险的概念,而且发展了许多计量方法,不能把信用风险界定到商誉中,更不能因为目前的会计标准未能记录商誉而否定信用风险的计量。另外,现代会计理论实务的发展在某种程度上已经背离四大会计假设,不能因为与持续经营假设相矛盾,就不解决会计计量中的现实问题(信用风险)。负债计量中信用风险的应用告诉我们:负债计量必须考虑信用风险,且应用于更广泛的负债,这是一个必然的发展趋势。当前的研究重点不是负债中是否考虑信用风险问题,而是我们应该用怎样的信用风险计量方法来计量负债问题。2009年9月29日IASB提出,金融负债以信用风险而不是以摊余成本计量,金融负债的计量需借助于适当的风险差额计量方法,利用违约率方法核算出初始风险金额等指标。

其次,负债计量只有包括信用风险,所提供的负债、损益等财务指标才更真实、相关,为经济决策提供有用的财务信息的财务报表目标才能实现。从债权人、债务人角度看,一项金融工具是债务人的金融负债,同时也是债权人的金融资产,对于同一因素导致的金融项目的变化,会计的核算应一致,这决定了金融负债在企业信用水平下降时需确认利得,企业债务重组的会计核算充分反映了企业自身信用风险变化通过影响负债的计量,进而形成企业的利得或损失。

再次,我国证券市场起步晚,上市公司信用风险管理水平差,公司间呆坏账问题不容乐观,金融危机对我国企业的风险管理提出了更高的要求。在当前我国较低的信用风险的研究水平条件下,我们必须在学习、借鉴西方先进的现代风险管理理论的基础上,密切关注IASB、FASB对负债计量中的信用风险以及金融工具等方面的研究,积极参与国际会计准则重大项目的讨论,争取国际会计准则制定的话语权,推进我国会计准则与国际会计准则的持续趋同。

金融风险计量方法研究 篇2

内容提要: 金融风险问题是我国金融业一直面临的一个突出问题。防范风险关键在于规范和加强金融管理，进一步完善相关法律制度。要不断完善金融市场主体债权债务处理的相关法律制度、防范金融衍生品交易信用风险管理制度、刑法中关于金融诈骗犯罪的相关规定及央行的金融协调监管法律制度。

中国金融行业存在的新风险主要表现是：违规操作衍生交易，资产效益低下，呆帐坏帐率偏高，金融诈骗严重、银行信贷资金违规流入股市炒作、国有商业银行不良资产居高不下等。审视现有金融新风险隐患的成因，除了体制的不健全外，关键是相关法制不完备，甚至存在一定的滞后性。随着美国金融危机通过美元汇率的传导机制对世界产生严重影响，我国某些金融机构在资金、财产和信誉等方面同样遭受到不同程度的创伤。

对我国目前存在的金融风险新现状的制度分析

防范风险关键在于规范和加强管理，需要通过进一步完善相关法律，从而加以防范可能出现的新风险和相关问题，因而，有必要从完善金融法律的视野来研究防范金融新风险的相关问题。

不良资产核销制度的不完善导致不良资产成扩大趋势。某些具有国有性质的单位无节制地创造贷款条件向金融机构贷款，增加基本建设投资，无形中增加了无力偿还的债务，例如现有的高校债务。这些债务人单位的领导人普遍认为，我们借国家的资金用于投资单位的基本建设形成了国有资产，是国有资产存在的形式发生了变化而已，其形成的债务，应该由政府出面核销。银行对企业的不良贷款是我国目前金融风险中最主要的因素,除银行自身原因外,企业有意识拖欠银行债务（即道德风险）的影响更大。不良资产的形成之初没有相应的有效的监控制度，形成之后的责任追究更无法律依据。最后买单的是政府，例如相当部分证券公司资产质量低下，中央银行不得不为此动用再贷款偿还被接管公司对个人债权人的债务，而最终买单的其实是纳税人。

不动产抵押贷款制度不严格导致金融资产严重贬值。为了增加自己的业务量，提高自身的收益，部分商业银行在放贷过程中，往往出于对潜在利益的追逐，不仅放宽对借款人信用和还款能力的考察，而且放宽借款人审查标准，甚至发放“零首付”贷款，而将抵押物作为还款的主要来源，无限制地扩大抵押贷款规模，严重忽视贷款质量、资产流动性和抵押物变现问题，从而间接地承担房地产开发中的风险。而抵押担保的债务人不能按期还贷，即所谓“断供”现象不断蔓延，银行不得不通过行使抵押权处置不动产，但这种法律权限在现实中的行使增加了难度①。由于要求处理的时间短暂再加上银行当初办理贷款考虑的是抵押物的实物价值问题，所接受的抵押物大都是个性化而非标准化的产品，加之抵押物评估的价值损失、不动产市场价格可能走低的变动，抵押物难以按抵押价值变现。这些资产由于银行不能再投资改造和市场变现等方面的困难，正日益演化成无法收回的坏帐。

金融风险监管协调机制的缺陷导致信贷资金安全性严重降低。我国金融已经形成银行、保险、证券分业监管体制，而综合金融越来越成为金融经营的发展趋势，彻底、纯粹的分业监管体制将难以适应新形势要求。由于流动性过剩的存在，在市场经济法律制度不健全的情形下，经常发生“游资”在股市汇市与银行间大搬家的情况。社会游资使用者、所有者极易

利用不成熟的证券市场进行内部操纵和炒作，由于利益的驱动，股民企业、机构和个人将大量银行信贷资金投入股市汇市，威胁着银行长期信贷资金安全。国际金融市场汇率变动频繁，特别是日元与美元汇率近年波动剧烈，有的金融机构受自身投资利益最大化的驱动，没有及时把握时机去调整债务结构、币种结构和期限结构，直接影响外汇资产及负债的市场价值，使拥有大量外汇资产和经营外汇业务的商业银行面临严重的资产贬值风险。部分行业企业由于汇率的影响受到了严重打击，对外贸易的经营利润严重受损，偿债能力急剧下降，导致银行信贷资产风险迅速加大。

金融衍生品风险防范机制缺陷导致金融风险的负面作用进一步放大。自上世纪70年代以来，金融衍生品市场已经逐渐发展成为整个金融市场的重要组成部分。既要合理地发展与运用金融衍生品市场，同时也应该认清金融衍生品本身所蕴涵的传播与放大风险的负面作用。金融衍生品市场是一个灵活性较大而透明度不高的市场，处置不当便会产生巨大损失，引发市场连锁反应，甚至酿成危机。当前发生的国际金融危机再次提醒我们，必须谨慎对待金融衍生品交易，合理地发展我国的金融衍生品市场需要的法律环境与市场环境。

完善防范金融风险的法律新思考

市场法律体制的不完善，国际金融形势的巨大变化，金融管理体制的滞后性，监管协调法律制度的缺失，以及金融法律制度的不完善等，都是造成我国金融体系存在高风险的原因。我国金融风险的防范尤其是要从完善金融法律制度的角度采取相应的新措施。

完善金融市场主体债权债务处理的相关法律制度。国家立法机关应进一步健全和完善中国的商法体系，确立金融机构商业主体的法人地位。实现金融信用的契约化、规范化和严肃化，确保金融机构和企业间的信用履约关系能够得到法律的充分保护，必要时，可通过法律的强制执行来实现金融机构的债权。建立金融机构呆账备案和贷款责任追偿制度，对有意不履约或逃废银行债务的行为应制定严格的法律处罚规定（包括追究个人责任），以便创造良好的社会信用环境。建立金融机构呆账备案和贷款责任追偿制度，创造良好社会信用环境。依法明确企业产权，明确由法定债务人履行规定的偿债义务，防范地方政府对金融机构的干预。对不良资产的核销问题，采用“贷款损失允许核销、账销案存、保留追索权”的法律制度，保留对一切债务人（包括国有企业事业单位）未偿债务的追偿权。通过制定金融风险防范处置法，明确防范处置的权利义务主体范围，明确防范的基本原则、法律措施以及法律责任等。建立金融风险的吸收与转移制度，这一制度应由对市场非法进入者及违规者的清理与处罚、金融机构重整、金融机构的接管与兼并、金融机构的破产及其存款保险制度等内容构成，以最大限度地吸收和消化金融风险。进一步完善金融机构相对人市场退出法律制度，建立企业的破产重整制度。允许给予企业在重整期间一定期限和相应额度的免税机会，促使其尽快复苏，使社会经济安定免受影响，同时国家通过法律途径对企业重整活动积极干预，切实维护债权人的合法权利。

完善防范金融衍生品交易信用风险管理制度。由于商业银行大量参与场外衍生品交易，因此必须对信用风险加强规避与管理。银行可以通过与交易对手签订净额结算协议，将全部交易的正向价值和负向价值进行抵消，得出一个净额价值，以该净额价值作为双方需要支付的金额。设置净额结算条款的目的就是要降低交易对手的信用风险，有了净额结算条款，银行只需承担净额的支付风险，银行在从事场外衍生品交易中，应当通过与其交易对手间的双边或多边的支付净额结算协议来降低信用风险。同时，银行可以在衍生品交易合约条款中加

入一些附加条件来降低信用风险。

完善刑法中关于金融诈骗犯罪的相关规定。我国《刑法》对“以非法占有为目的”的金融诈骗有明确规定，但对上述欺诈行为，《刑法》规定并不明确。如一些单位不以非法占有为目的，但通过有意提供虚假财务资料为企业利益骗取资金。这类欺诈的特点是，行为人陈述的资金使用目的是真实的，即行为人主观上没有将资金据为己有的目的，但行为人向金融机构申请资金时，有意提交虚假资料，从而误导银行的决策偏差，骗取金融机构的资产。对此，只能通过《合同法》追究行为人的民事责任。现行《刑法》对挪用资金罪的规定并不能满足现阶段打击上述行为的要求。可以对《刑法》中关于挪用资金罪的规定作如下修改：挪用资金罪不仅适用于金融机构的工作人员挪用客户资金的行为，而且适用金融机构挪用客户资金、资产的行为。

完善央行的金融协调监管法律制度。目前，主要应对我国现行金融监管法律法规进行清理，制定统一的标准，强化对金融机构资本状况的监管，避免和防范因法律规定的疏漏和不协调造成后患。要针对短期资本具有的较强趋利性、投机性、变现迅速性等特点实施流动方向、流动总量、流动动机重点监控。配合国家产业结构的调整政策取向，积极引导资金合理流向、改善投资结构。央行审慎监督制度的法律法规应重点完善金融稽核协调监督业务审计制度、外资金融机构现场检查与非现场检查制度及其一系列相关配套制度和规则②，对非现场稽查和现场稽查的内容、程序、协调监督、后续监督、处理反馈等作出具体明确的规定，以实现金融协调稽核监督的规范化、法制化，切实保障监管质量，堵塞风险漏洞。（注释:

①彭勇：“深圳楼市‘断供’：金融危机下的陷阱”，《半月谈》，2008年12月。

②吕忠梅，彭晓晖：“金融风险控制与防范的法律对策论”，《中国大学生网》，2008年9月24日。

金融风险计量方法研究 篇3

（一）国外准则对金融资产公允价值计量的规定 国际会计准则制定委员会IASC对金融工具确认计量准则的研究经历了一个漫长的过程。1986年出台《投资会计准则》，准则要求：当投资全部或部分地通过发行股票或其他证券取得时，应以所发行证券的公允价值而非名义价值或面值作为购置成本。1990年IASC在《金融工具原则公告草案》中指出交易性（或经营性）金融资产和金融负债以公允价值计量，但不允许投资性和筹资性项目按公允价值计量。1991年征求意见稿ED40《金融工具》是IASC针对金融工具会计处理第一项综合性征求意见稿。ED40提议以公允价值计量所有的交易性金融资产和金融负债，投资性和筹资性金融资产和金融负债应以历史成本计量，但是公允价值可以作为备选计量属性。1994年IASC发布了征求意见稿ED48《金融工具》对金融资产和金融负债做了进一步的分类，并在分类基础上讨论后续计量问题。到了1997年IASC推出了综合性讨论稿《金融资产和金融负债会计处理》提出了全面公允价值计量模式。这份讨论稿探讨了公允价值会计方向的深入程度，全面公允价值模式下可能导致的计量技术性问题，公允价值信息的可靠性，易变性以及公允价值变动所产生的影响列报等问题。1998年IASC39《金融工具：确认与计量》提出了两个步骤，一是满足各界对金融工具确认与计量会计规范的迫切要求，尽快出台国际准则；二是與九个国家准则制定机构合作组建金融工具准则制定的国际性联合工作组。2000年的《准则草案》对传统公允价值概念做了修订，并设计了金融工具公允价值计量的框架。各界对公允价值计量的相关性，可靠性，收益性报告的实现原则与易变性，企业金融工具项目的对外报告与内部管理的一致性问题备受关注。首次对公允价值作出详细规定的是2006年9月FASB发布的《美国财务会计准则第157号公告公允价值计量》（SFASNo.157）。

（二）国内会计准则对金融资产公允价值计量的规定2006年我国出台的新准则把金融资产分成了四类：以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产，持有者到期投资，贷款和应收款项，可供出售金融资产。其中涉及到公允价值问题的是交易性金融资产和可供出售金融资产中的股票投资。交易性金融资产设有公允价值相关账户，其初始确认和后续计量都以公允价值入账，资产负债表日公允价值变动计入当期损益。可供出售金融资产股票投资在初始确认和后续计量中以公允价值计量，但是公允价值变动在资产负债表日转入资本公积。因此，交易性金融资产的公允价值计量直接影响当期的利润，而可供出售金融资产的公允价值计量影响对所有者权益有影响。由于金融资产的公允价值计量对利润和所有者权益有直接的影响，这就意味着金融资产的公允价值计量对资金的管理效率存在一定程度的影响。

二、金融资产公允价值计量下企业资金管理困境

（一）投资战略选择中的资金管理问题 投资战略往往建立在一定的资金实力基础上，与企业的现金流息息相关。由于金融资产采用公允价值计量，将公允价值变动计入当期损益或是资本公积，给企业的收益分析带来了一定的难度。例如交易性金融资产公允价值变动计入当期损益，而这部分收益为未实现的收益，没有现金流入。有些管理者以利润为主，分析企业的收益情况和盈余的大小，忽略对现金流的关注和分析，对企业的资金实力理解有偏差。最后企业的投资战略选择偏离实际的发展需求，导致资金链条的断链，企业陷入困境。

（二）投资核算中的资金管理风险 金融资产采用公允价值计量模式，如对交易性金融资产以公允价值计量，使得会计利润和实际的现金收入不一致，给企业带来了变现风险。对企业而言，现金流是其生命线，利润多，并不意味着企业的经营状况就好，尤其是公允价值计量模式引进以后，资金的变现能力对企业来说至关重要。企业资金变现能力越差，潜在的风险也越大。企业资金变现能力越好，风险也就越小。可见，在金融资产的公允价值计量模式下，加大了企业投资的风险，是企业资金管理中的一大挑战。同时金融资产采用公允价值计量，对企业的资金管理带来了流动性风险。公允价值计量模式下，以市场价格核算，由于金融资产的价格波动比较大，资产缩水幅度大，影响企业资金的流动性。例如交易性金融资产，企业在2006年购进，2007年在整个证券市场处于牛市的良好环境下，市场价格迅速上升；2008年股市震荡，市场价格迅速下降，资产缩水，难以抛售。企业资金的流动性受到重挫，影响资金链条的顺利循环。

（三）投资的市场效应风险金融资产采用公允价值计量，意味着企业的投资与市场反应相联系。市场价格的波动，影响企业的账面收益，影响企业的利润，从而影响各利益相关者对企业的价值评价，这就影响各利益相关者对企业的信心，企业的价值进一步被错误地估计，导致其陷入困境。对企业而言，市场效应影响企业的筹资，经营，投资等战略。采用公允价值计量后，一旦金融资产的市场价格下降且下降幅度比较大，银行、投资者将对企业的偿债能力和发展前景失去信心，导致企业面临筹资困境，资金链条不稳固。例如交易性金融资产受市场价格波动影响，迅速缩水，企业利润额减少，影响市场对企业的信心，企业陷入恶性循环，更快地陷入困境。

三、企业资金管理效率改善对策

（一）风险评级风险管理是企业的重要话题，做好风险管理工作的重要性是显然的。金融资产采用公允价值模式计量后，企业风险加大，因此企业应当对金融资产的投资风险进行评级。企业在进行金融资产风险评定时，可以参照银行的风险评级办法，例如将企业金融资产风险等级分为三类：第一类风险大，收益大；第二类风险大，收益小；第三类风险小，收益小。另外对相应的风险等级进行风险的定量化处理，如第一类风险系数定为60%，第二类风险系数为100%，第三类风险系数为10%等。风险大，收益大的投资机会应在企业拥有足够多的现金流量，支付日常经营活动后仍然有多余，投资后将预期的收益乘以风险系数进行核算。风险小，收益小的投资机会可在企业不存在大量负债的前提下进行投资，投资后按照预期的投资收益乘以风险系数核算。风险大，收益小的投资机会则应当放弃。在对风险等级进行评定后，企业可以对未实现的收益存在的风险进行定量化处理，从而更好地把握现金流量。

（二）资金预算管理方法创新资金的预算管理是资金管理中的核心内容，企业做好资金的预算管理，才能为资金的有效运作铺平道路。金融资产采用公允价值计量以后，企业的收益和现金流量存在一定的差距，未实现收益的存在对资金预算管理提出了新的要求。企业应当在资金的预算中，对不确定的因素进行衡量，细化资金的预算管理工作。在资金预算管理中，考虑存在的风险可能对资金收入的影响，以及对风险比较大的项目投资可能给企业带来的资金流出。编制好资金预算管理，做好投资、筹资、经营活动中的资金预算管理工作，将这三项活动中可能存在的风险资金进行管理和控制。

参考文献：

［1］黄薇：《中国保险机构资金运用效率研究：基于资源型两阶段DEA模型》，《经济研究》2009年第8期。

［2］逄咏梅、宋艳：《营运资金管理效率与公司经营绩效分析》，《财会通讯》2009年第5期。

［3］张静敏：《强化资金管理提高企业资金运营效率》，《中国经贸导刊》2004年第6期。

［4］李毅：《加强资金管理 提高资金效率——试述集团母子公司体制下的资金管理》，《山西统计》2003年第3期。

［5］常婵君：《以公允价值计量之金融资产对企业利润的影响》，《经济研究导刊》2009年第31期。

［6］张英、刘媛媛：《营运资金安全性与管理效率评价》，《湖北工业大学学报》2009年第6期。

金融风险计量方法研究 篇4

关键词：公允价值,衍生金融工具,会计风险,建设银行

随着国际金融市场的不断发展, 各种复杂的衍生金融工具应用于我们的风险投资中。在2006年2月15日, 中国财政部发布了新修订的《企业会计准则》, 规定了衍生金融工具采用公允价值的计量方法, 即在公平交易中, 熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额。该准则规定了衍生金融工具使用公允价值计量在会计确认、会计计量和会计信息披露中应采取的原则和方法。尽管衍生金融产品按公允价值计量的方法较之先前使用的历史成本法更加符合市场原则, 但在企业的实际会计运用中, 如果把握不当, 也会给企业经营活动带来会计风险, 值得引起关注并防范。

一、新会计准则中衍生金融工具的会计计量方法与原则

在会计确认方面, 衍生金融工具可以分为初始确认, 再确认和终止确认。首先, 衍生金融工具在合同签订时就应予以确认, 此时合同标的的风险和收益都已经转移。再次, 衍生金融工具是在未来某个时点进行交易, 在合同签订到交易真正开始时, 合同标的的价值是在不断变化的。那么就要对其“量”的变动进行后续确认。最后, 新会计准则采用风险报酬分析法, 以风险和报酬是否转移为标准进行终止确认。

在会计计量方面, 新会计准则要求对衍生金融工具按照公允价值进行计量。由于公允价值是在活跃市场上的市场可接受的价格, 那么一旦市场不活跃或者没有其他类似可参考的价格, 就需要通过估值技术对公允价值进行估算。

在会计信息披露方面, 不仅要披露衍生金融工具的账面价值和公允价值, 还要披露衍生金融工具的确认条件、计量基础和会计政策。通过会计信息披露, 知道衍生金融工具使用公允价值计量对于会计报表的影响和结果。新会计准则更要求进行表内核算, 将公允价值变动计入到当期的损益中。

二、衍生金融工具使用公允价值计量的会计风险分析

衍生金融工具既是重要的规避风险工具, 也是巨大的风险源, 它的风险主要存在于合同签订到合同执行的一段时间内。通过表2-1具体说明:

(一) 衍生金融工具会计风险的认定

衍生金融工具作为一种高风险的金融工具, 其会计风险是指运用衍生金融工具的企业, 由于与衍生金融工具有关的会计信息的错误或者是不完整的列报, 使得财务报表中反映衍生金融工具的信息失实或者是不完整, 而误导财务报表使用者相关决策所带来的风险。下面以中国建设银行股份有限公司 (以下简称建设银行) 为例, 将衍生金融工具的会计确认、会计计量和会计信息披露所产生的风险进行具体说明。

(二) 衍生金融工具会计风险分析

1. 会计确认带来的风险。

首先, 银行通过利用“打包”这种方式对其金融工具进行风险管理, 但这种方式有可能存在因几种金融工具确认时点的不同而造成困难。同时, 不同银行之间的确认时点也有所不同, 例如, 建设银行在选择衍生金融工具的确认时点方面都是在合约生效之时确认衍生金融工具。而招商银行在年报中阐明选择合约签订之时确认衍生金融工具, 损益计入当期利润表中。

再次, 衍生金融工具业务瞬息万变, 会计准则规定的再确认只是反映衍生金融工具在财务报告日这一时点上的价值, 而单一的时点信息并不能反映真实的会计信息。同时, 银行有专门的财务软件系统, 会计人员只需按照规定录入日常业务, 不能明显地反映衍生金融工具的损失和收益, 对衍生金融工具的波动性关注不大, 就会忽视这种波动所带来的风险。

以上数据表明:期货合同是瞬息万变的, 在会计分录中将这种变动计入“公允价值变动损益”, 但是这种变动并不能在会计分录中及时反映, 这样会加大企业利润的波动性, 增加企业的风险。由此可知, 按照公允价值计量的衍生金融工具在会计再确认上存在着现实操作的困难。

2. 会计计量带来的风险。

在建设银行的年报中, 明确说明了衍生金融工具采取的是公允价值计量的方法。这种计量方法是基于公平交易并且活跃的市场, 而在不存在活跃市场条件下, 就应采用估值技术。建设银行用的估值技术主要包括参考熟悉情况并自愿交易的各方最近进行的市场交易使用的价格、参照实质上相同的其他金融工具的当前公允价值、现金流量折现法和期权定价模型等的估值技术。

以现金流量折现法为例, 其方法是将未来一定时期的现金流量按照一定的折现率折算出来的现值。这里有两个局限问题:首先, 确定预期的未来现金流量。在业务未发生的情况下, 未来现金流量是要通过估算得来的, 不同的会计人员会有不同的估算标准, 这样就会存在差异。例如, 例如商业银行的一项存款的现金流量为1000元, 2000元和3000元三种可能性, 而这三种可能性的概率分别为20%, 60%, 20%。一种未来现金流量的确认方法是传统法, 即考虑发生概率最大的一项, 那么可确定未来现金流量为2000元;另一种是预期现金流量法, 即考虑所有的现金流量, 那么可确定未来现金流量为1000×20%+2000×60%+1000×20%=1600元。再次, 确定合适的折现率, 这种利率要与风险成正比。当存在合同现金流时, 就使用合同利率;当合同现金流变为估计现金流时, 就要改为其他利率;当现金流的时间也不确定时, 单一恰当的现金流和利率就无法合理的确定等。这些都是衍生金融工具使用公允价值计量存在的问题。

3. 会计信息披露带来的风险。

首先, 衍生金融工具的价值随着标的物价值的变化而变化, 其损益的变动是难以及时的披露, 这其中就蕴藏着巨大的风险。目前企业仅仅是按照固定模式的要求在中期或者期末进行列报披露。

如表2-3, 2-4所示, 通过建设银行从2009年到2012年所拥有的衍生金融资产和衍生金融负债的金额数来具体说明:

注:本数据为建行集团数额, 来源于建行网站各年份年报。

注:本数据为建行集团数额, 来源于建行网站各年份年报。

通过以上数据的分析会发现, 衍生金融工具的账面价值的波动性很大, 且近一年出现了缩水, 但表后的附注表明, 建设银行所拥有的衍生金融工具的合约价值并没有发生很大的变化。这就充分说明衍生金融工具的账面价值发生波动的最主要原因是衍生金融工具的公允价值发生了巨大的变化, 这种风险也是巨大的。并且, 年报上的数据仅仅反映的是年末时的情况, 衍生金融工具巨大的风险性不足以表现出来, 投资者通过报表来进行经济决策就会产生误导。

三、衍生金融工具的公允价值计量方法的会计风险防范

(一) 修改确认原则, 及时确认会计要素

针对衍生金融工具“打包”这种现象, 企业应该将这些打包标的根据风险的大小和种类进行分类, 分别进行处理;将风险不同的交易区分开“打包”, 特别是要对高风险的金融工具单独确认。

(二) 提高会计人员素养, 完善估值技术

首先, 应该加强会计人员技术和职业道德的培训。使用公允价值对衍生金融工具进行计量, 本身就是对会计人员提出了更高的要求。企业应该有针对性的加强会计人员的培训, 使其迅速掌握新会计准则中有关于公允价值的规定以及模型的估值。同时, 估值技术本身主观性就较强, 这就要求会计人员不偏不倚地进行估值。对于不同的衍生金融工具, 制定不同的估值方法, 使其形成一个全面的公允价值评估体系。

(三) 完善会计列报, 丰富披露方式

财务报表是会计确认和计量的结果, 因此就要对财务报表进行全面详细的披露, 对于衍生金融工具的风险信息应该通过在表内列报和在报表附注中披露两种方式相结合发布。表内列报主要是由资产负债表、利润表等来披露衍生金融工具的变动信息, 而报表附注披露作为一种补充, 应包括公允价值估值方法, 资产负债表日后公允价值的变化趋势等。值得注意的是, 披露其变化趋势, 对于公允价值是一个有效的预测, 用于弥补报表不能准确的反映瞬息万变的衍生金融工具这一缺陷。

参考文献

[1]张凤卫.金融企业会计[M].北京:清华大学出版社, 2009.2:201.

[2]黄益平.我国上市银行衍生金融工具信息披露研究[D].厦门大学硕士学位论文, 2009.

[3]陈春霞, 章颖薇.衍生金融工具会计风险成因探析[J].商业会计, 2012 (5) :110-111.

[4]周松, 梅丹.衍生金融工具会计风险与应对策略[J].财会月刊, 2011 (5) :9-11.

金融风险计量方法研究 篇5

题目村镇银行金融风险及管理研究学院专业*******班级学生***学号**********指导教师*****

二〇一二年 四 月 十九 日

学院 管理学院专业 *****学生 ***学号 *********

论文题目 村镇银行金融风险及管理研究

一、选题背景与意义

1.国内外研究状况

村镇银行作为新兴的农村金融机构，对农村金融市场的发展有着至关重要的作用，是农村金融市场的重要补充。自2007年在我国6个省市首次试点以来，村镇银行发展势头迅猛，据银监局的相关资料统计，截止到2011年5月，我国村镇银行已有536家之多。然而由于其成立时间短、规模小等原因，在其经营中面临诸多金融风险问题，已经对村镇银行的可持续发展构成了严重制约和潜在威胁，也越来越引起国内外相关学者的重视。因此，当前研究和探讨村镇银行的金融风险及管理问题具有重要的理论和现实意义。

由于国外的农村金融市场发展比较早，大量的学者都对此进行了相关研究，并形成了自己独特的理论体系，在指导农村金融市场发展完善的过程中发挥了重要作用。

Yaron（1997）提出由信息不对称和逆向选择带来的高风险和高交易成本是农村金融服务存在供求接口的根本原因，因此技术的创新和机构的创新应是减少金融中介成本和风险的关键。Hugh T.patrick(1995)提出具有代表性的两种农村金融模式：一是“需求先于供给”模式,农村经济主体的金融服务需求，导致农村金融组织及相关金融服务供给。而是“供给先于需求”模式，强调农村金融组织及相关金融服务供给先于农村经济主体的需求。这两种模式与农村经济不同发展阶段相适应，这两种模式之间存在一个最优顺序。Zeller（2003）认为市场自由化倡导者提出的“一个不被压抑的金融体制能够自身最优的发挥功能”命题并不正确，金融市场自由化仅仅是深化农村金融体制改革的必要条件但非充分条件。

由于我国农村金融市场发展比较晚，与此相关的研究也刚刚起步，随着村镇银行的成功试点和发展壮大，对村镇银行金融风险的研究也进一步深化，越来越具有针对性。

薛林、卫倩倩（2011）认为当前我国村镇银行面临的主要金融风险主要有信用风险、流动性风险、操作风险、自身经营风险、五险集中的风险、联保贷款的风险；村镇银行监管中存在诸多问题，如监管难度大，监管机制不健全，基层监管基础薄弱等。应该通过完善农村信用体系，加强农村自身风险管理，不断创新服务方式，建立完善的联保风险防范机制，建立存款保险制度，加大政府财税支持，推动农业保险制度发展等方面进行应对。王亚敏（2009）认为应通过放宽村镇银行准入机制，开放更多融资途径，明确村镇银行的经营目标和市场定位以及完善银行内部风险控制机制来预防和控制金融风险，增强村镇银行的抗风险能力，实现可持续发展。武晓芬（2011）

济南大学

认为应该进行银行风险控制和化解方式的创新，正确识别风险，开展多途径的风险化解方式，放宽银行外监管，加强内部监管来有效化解村镇银行风险，实现又好又快发展。

尽管诸多学者专家都对此问题进行了研究，但村镇银行的金融风险管理问题仍需进行深层探讨，并借鉴国外先进经验，形成更加适合我国国情的可行性对策和建议，促进我国村镇银行的更好更快发展。

2.选题的目的、意义：

目的：村镇银行作为新兴的银行业金融机构，是农村金融市场的重要补充，对农村经济的发展起着至关重要的作用，但由于其规模小，发展时间短，金融风险日益突出，严重制约了其发展壮大。因此，本文期望通过对村镇银行金融风险及管理问题的研究，提出有效防范村镇银行金融风险的可行性建议，促进我国村镇银行的可持续发展。

意义：村镇银行是农村金融市场的重要补充，对农村经济的发展起着至关重要的作用，通过本次分析和探讨村镇银行金融风险与管理问题，我们可以有效树立村镇银行的风险意识，提高其预防和控制金融风险的能力。因此，我认为该研究课题具有重要的意义。

二、研究内容与目标

研究内容：

（一）前言

（二）我国村镇银行发展现状及面临的金融风险

1.村镇银行的发展现状

2.村镇银行面临的金融风险

（三）我国村镇银行金融风险产生的原因

1.村镇银行融资困难，融资流动性风险高

2.村镇银行内部监管机构不够健全

3.专业人才匮乏

4.农村金融政策法规不健全，外部监管乏力

5.市场准入及退出制度不够健全

6.农村信用信用制度建设滞后

（四）有效防范村镇银行金融风险和提高管理水平的对策建议

1.进行准确的市场定位，增强吸储能力

2.建立健全内部监管机构

3.吸引专业人才，加强人才培养

4.健全农村金融政策法规，加强外部监管

5.健全市场准入及退出机制

6.加快农村信用体系建设

济南大学

7.加快建立存款保险制度

（五）结论

三、研究方法与手段

将以货币银行学为指导，运用宏微观经济学的知识，对村镇银行的金融风险及其表现进行概述，通过对金融风险成因的深层探究，为村镇银行树立风险意识和预防金融风险提出具体的建议和对策，以促进我国村镇银行更好更快发展。

主要的研究方法有：

1.调查研究法：针对这一项目，通过收集资料、数据、以及现场观察，经过整理、归纳、统计分析，作出规划。

2.文献归纳法：收集社会上已经发表的文献资料，包括自己亲身体验、相关研究成果、统计资料，加以分析、整理、归纳，从而找出有价值、可借鉴吸取的观点。

3.个案研究法: 通过对几个经典相关案例的研究，得出一些可借鉴的经验及教训，并提出更合理的对策和建议。

四、参考文献

[1]刘玲玲，杨思群，赵冬青：中国农村金融发展研究[M].清华大学出版社,2008

[2]韩俊:中国农村金融调查[M].上海远东出版社,2009(5)

[3]李树生,何广文:中国农村金融创新研究[M].中国金融出版社,2008(12)

[4]张琪:我国社区银行发展模式研究[D].青岛大学,2008(6)

[5]高思:中国村镇银行总体现状与发展建议[J].商业现代化,2008（9）:12-1

3[6]石丹林：村镇银行：农村金融服务体系的重要补充与完善[J].湖北农村金融研究,2007（3）:7-8

[7]熊玉军:从美国社区银行看我国村镇银行的市场定位[J].金融电子化,2008(5):17-18

[8]李莉莉:关于村镇银行制度设计与思考[J].金融改革,2007(7):29-32.[9]张杰:中国从村金融制度:结构、变迁与政策[M].北京.中国人民大学出版社,2003.[10]高伟:对我国农村金融的风险分析[J].中国集体经济,2009(7):17-19.[11]马伯龙:我国村镇银行的现存问题及对策—基于孟加拉乡村银行的成功经验[J].华商,2009(60):11-13.济南大学

[12]郭素贞:关于村镇银行运行状况的几点思考[J].经济纵横,2008(6):13-15.[13]柳松，刘春桃:村镇银行研究文献综述[J].重庆工商大学学报,2009，(12).[14]王双正:中国农村金融发展研究[M].北京：中国市场出版社,2008.[15]高凌云，刘钟钦:对村镇银行信用风险防范的思考[J].农业经济，2008，(5).[16]程凯，张庆亮:对我国村镇银行监管的思考[J].时代金融，2010,(6).[17]刘诗娇，谭文雯:村镇银行信用风险防范创新模式分析[J].中国商贸，2009，(7).[18]张传良:村镇银行金融风险控制及其防范[J].福建金融管理干部学院学报，2010，(2).[19] Berger AN, Udell G F.The economics of small business finance: The roles of private equity and debt markets in the financial growth cycle.[J].Journal of Banking andFinance 1998(8):22-25.[20]Keeton W, Harvey J, Willis P.The role of Community Banks in the US economy [R].Federal Reserve Bank of Kansas City Economic Review 2003.济南大学

五、指导教师评语

六、审核意见

衍生金融工具风险披露研究 篇6

关键词:风险衍生金融工具确认披露

0 引言

衍生金融工具自身是一把双刃剑,他在可以为企业带来巨额价值的同时也伴随巨大的风险,巴林银行倒闭、中航油事件,再到雷曼兄弟的破产都是其风险的具体体现。然而这些企业大规模爆发财务危机之前的财务报表未反映出存在的风险,反而显示出形势一片大好。披露不充分虽然不是造成金融危机的主要因素,但它确实对危机爆发的广度和深度产生了相当程度的负面影响(陆德明,1999)。从贝尔斯登和雷曼兄弟的事件可以看到仅仅对衍生金融工具进行确认计量是不够的,从近来美国金融危机中暴露出来的衍生金融工具的信息披露显然未真实反映其价值和风险,基于此本文主要从为何要对衍生金融工具的风险进行披露以及如何对其进行披露,以充分揭示衍生金融工具的价值和风险。

1 衍生金融工具的基本情况

IAS32《金融工具:披露与列报》将衍生金融工具定义为具有如下特征的金融工具:①其价格随特定利率、证券价格、商品价格、汇率、价格或利率指数、信用等级、或类似变量的变动而变动。②不要求初始净投资,或仅要求较少的净投资。③在未来日期结算。根据IASB对衍生金融工具的定义可以得到衍生金融工具的三个特征:衍生性,杠杆性和未来性。也正是这些特定使其区别于其他资产或负债,也正是这些特征决定了衍生金融工具的巨大风险性和要求与其它资产负债作不同的会计处理(陈小悦,2002)。对于会计处理和监管来说,衍生金融工具最重要的是他的经济实质,衍生金融工具所承载的风险和收益的大小主要取决于它的用途:投机、套期还是套利。基于此,本文采用IASC和FASB所采用的将衍生金融工具分为用于避险的衍生金融工具和用于非避险的衍生金融工具。用于避险还是非避险使衍生金融工具会计处理的关键(孙菊生,1998)。

2 衍生金融工具风险的披露

衍生金融工具的风险非常的巨大,从而使得操作不慎就会造成极大的损失,但是一次操作输掉诺大的一个企业这种概率是多么渺小也是可想而知的。对于衍生金融工具信息的披露是不够全面应该为这些灾难负一部分的责任,因为会计信息没有真实地反映企业的价值欺骗了远离企业的投资者们。企业作为一个整体,衍生工具的风险也应该放在企业正面进行评估。因此,下面将从衍生金融工具自身面临的风险、对衍生金融工具风险的管理两个方面披露衍生金融工具承载的风险。

2.1 衍生金融工具风险数量层面的信息披露

2.1.1 市场风险 市场风险又称价格风险,是指因标的资产等因素的价格变动而导致的衍生金融工具价格变动的不确定性。企业应当提供内部风险测算方法所估算的市场风险定量信息,以及有关市场风险管理表现的信息。与此同时,金融机构还应提供有关模型的定性信息,以帮助投资者和市场理解定量信息的价值和含义。由于企业定期报表只能提供一个时点的风险信息而风险不仅存在于报告的那一瞬间,金融衍生工具的价格瞬息万变再加上杠杆效应,任何一个时刻企业都可能面临巨大的风险,因此企业应当就整个报告期的风险情况提供一系列数据,从而使得市场对金融机构的风险状况有一个动态的了解。

2.1.2 信用风险 信用风险是指衍生金融工具的交易对手违约而给企业造成的损失。一般情况下,信用风险只存在于场外交易中(由于场内交易双方受到交易所的各种措施的保护如保证金制度,在几乎不存在信用风险。)。交易对手违约原因主要包括:自身经济状况的恶化失去履行合约的能力和标的物的市场价格发生巨大变化而引起履行合约将使得交易对手遭受巨大损失。因此,企业在存在场外交易时应当提供内部测算的包括对手财务状况和标的物价格变动信息的信用风险分析结构。

2.1.3 流动性风险 流动性风险是指由于市场缺乏交易对手,交易者不能按最近市价出售其未结算的台约而可能造成的损失。与场内衍生金融工具相比,场外衍生工具更具有流动性风险,因为这些金融工具是为客户特别设计的,难以在市场上转让。而场内衍生金融工具的交易额、到期日、支付条件等合约内容都已标准化.从而提高了其流动性。由此,企业在从市场外衍生金融工具交易时,需要披露可能产生的流动性风险的大小及其衡量方法。从雷曼兄弟破产的原因来看,其中之一便是雷曼兄弟持有大量的场外交易形成的衍生金融工具由于其缺乏流动性企业遇到困难的时候无法及时进行处理以致酿成巨大的悲剧。

2.2 衍生金融工具风险质量层面的信息披露 定量信息披露只能就公司的衍生工具交易活动提供时点信息,定性信息的披露可以提供给管理层一个详尽阐释公司衍生工具交易活动及其相关问题的机会,也有助于公司客户、投资者及市场对财务报表的抽象数据作必要的深入理解。

2.2.1 衍生金融工具的用途 由于用于避险和非避险的衍生金融工具在产生收益的形式和操作手法上都有着很大的差异,同一工具在用于不同目的时对企业的价值创造的贡献和承受的风险是不一样。由于避险与非避险衍生金融工具的巨大差异,FASB在对衍生金融工具所产生的损失和收益的处理上都将作为套期保值的衍生金融工具单独性规范。因此,对衍生金融工具进行披露时最关键的问题就是应首先分清持有这些合约的目的是什么,即是避险性质的还是非避险性质的。

2.2.2 衍生金融工具的操作风险及其监管 2006年的中航油悲剧都直接产生于个人,中航油新加坡公司基本上是陈久霖一个人的“天下”。陈久霖坚决不用集团公司派出的财务经理,原拟任财务经理派到后,被陈久霖以外语不好为由,调任旅游公司经理;第二任财务经理则被安排为公司总裁助理。集团公司派来的党委书记在新加坡两年多,一直不知道陈久霖从事场外期货投机交易。衍生工具的操作风险是其区别于传统资产的主要风险,它不仅取决于直接操作人员是否具备相关的专业技能,也取决于高质量的监管和授权审批制度。

2.2.3 对风险的衡量和控制信息 通过内部控制报告,用户可以一定程度上了解企业对衍生金融工具的控制是否有效。Hermanson (2000)的调查研究表明,对外披露内部控制信息不仅改进了内部控制,还提供了额外的与投资者决策有用的信息。但是目前各国都不要求在会计报表中提供详细的风险衡量和控制信息,仅要求提供企业管理当局根据一定标准对内部控制设计和执行的有效性进行评估的报告,鉴于衍生金融工具相对于传统经营的巨大风险和造成的惨剧以及风险对于衍生金融工具的重要性,对于衡量和控制衍生金融工具的信息应进行详细披露以满足投资者对衍生金融工具的实际情况的评估。

参考文献:

[1]葛家澍.《关于财务会计几个基本概念的思考——兼论商誉与衍生金融工具确认与计量》.2000年第1期.

[2]陆德明,王鹏译.《会计披露与金融危机》.《会计研究》.1999年第8期.

[3]《衍生工具信用风险控制.历史演进与发展新趋势》叶永刚,肖文,李黎.《金融研究》2000年第6期.

[4]IASC,IAS39"Financial Instruments: Recognition and Measurement"

[5]FASB.SFAS133 "Accounting for Derivative Instruments and Hedging Activities。"

金融资产的计量问题研究 篇7

一、金融资产公允价值的定价原理

金融资产公允价值的定价原理不是人们臆想出来的, 而是人们在产业资本到金融资本转变的过程中发现的规律:金融产品要依附于实体产品, 实体对金融产品有着重要影响。这样看来, 金融资产的定价离不开实体产品, 两者息息相关, 相辅相成。同上可得, 因为受公允价值定义的影响, 公允价值的定价是以市场为基础的, 市场由社会中看不见的发展规律所左右, 所以, 金融资产公允价值要是想要定价的话就必须严谨的遵循“供求定价”原理。计划经济不是社会主义国家所特有, 市场经济也不是资本主义国家的专利, 只有根据成国情, 才能采取合理的经济手段。这从金融资产公允价值定价的现实基础角度看便可以轻易看出来。

这样看来的话, 金融资产的定价最基本的就是从市场出发, “供求定价”应该得到推广。什么是公允价值?不凡这样说, 根据供求定价的原理决定的资本, 但是这个资本却是可以再次转手卖出的。在买卖的时候, 第一次交易会有一个最高价, 第二次交易的时候便会产生一个最低价。这样的话, 就这样推演, 在第三次交易产生的过程中, 双方经过一轮讲价还价, 所成交的价格不会是最高价也不会是最低价, 这个就应该称作是中间价或是平均价位, 其表示的贯穿了“平均价位”的理念。因此, 在同类金融资产的平均价格的基础上得出的金融资产的公允价值, 在某种意义上, 可以把它当做参照同类资产的定价。一个商品的价格是由成本和毛利构成的, 同理可以得出, 成本和利润的和便是金融资产的公允价值。

二、交易性金融资产的确认

确定可供出售的金融资产的价格可以从三个方面来考察:第一, 短期出售, 这个是迫于眼前的形式, 为差价的获得而做出投资近期的出售;第二, 投资股票, 基金, 债券等;第三, 公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产就可以本身直接参与到实际生活中。账户的设置是十分必要且重要的。新增设了两个账户由“新准则”演绎出来:资产类会计科目包括了公允价值变动损益和交易性金融资产。交易性金融资产就是企业从事交易活动所获得的金融资产, 这些包括了基金的投资, 债券的投资, 股票的投资。公允价值量在一定程度上就代表着这个企业所拥有的资本, 但是公允价值量的变化则会直接被划分到目前企业的损失中, 在会计本科目中得到弥补, 收益的金融资本也是用同样的方法进行计算。现在有两个二级明细科目是要在在交易性金融资产一级科目下应设置的:首先是交易性金融资产的第一步骤拥有多少的本金, 第二步骤才涉及到公允价值变动。第一步骤的应用范围是计算某个企业的资产或过分在交易金融资产的变化;第二步骤则是用于计量公允价值变动的增减时, 总体的金融资产所会发生的变化。

三、可供出售金融资产公允价值变动的会计处理

企业的金融资产因公允价值的增减而发生变化时, 所产生的结果由所有者承担, 不需再考虑利润本的情况, 而是直接承担责任。这种方法和其他时候不一样, 他是独立出来的, 公允价值的变动的算法比较独特, 可供出售的金融资产的计算也较新颖。这样的规定自然有他自己存在的理由。在实际过程中, 交易性金融资产和可供出售的金融资产的差异性小, 仅仅在时间上有所区别或者说是上级管理人员的决定问题。可供出售的金融资产的流动性比较灵活, 公允价值的变化与当前损益却相挂钩。从这个方面来看, 是不是可以将公允资产的计算等同化, 也就是公允价值变动形成的利得或损失应计入当期损益, 不需要在单独计算一遍。可这样做的话, 可供出售的金融资产与所有者的利益相挂钩, 为企业的会计处增加了工作的负担, 会计师会有所抱怨。

面对经济全球化的发展形式, 许多企业对无形资产越来越重视金融资产的计量问题, 因为我们必须管理好奇特的金融资产计量, 为企业争取更多利益。

参考文献

[1]马明亮, 成子贞.新准则下公允价值计量金融资产问题浅析[J].经营管理者, 2010, (1) .

衍生金融工具会计计量问题研究 篇8

衍生金融工具是在传统金融工具基础上衍生出来的新兴金融工具, 它是一种交易手段或交易媒介, 表现形式是双边合约或支付交换协议, 其价值是从某种基本工具的价格、利率或指数上衍生出来的。国际上主要的金融工具会计准则都从方便会计处理的角度对衍生金融工具进行了明确的定义。

IASB在2003年新修订的《国际会计准则第39号——金融工具:确认和计量》 (IAS39) 中, 沿用了此前IASB在该准则中的定义, 将衍生工具定义为:

衍生工具是满足所有下述三个特征的该准则范围内的金融工具或其他合约:

(1) 由于特定利率、金融工具价格、商品价格、外汇汇率、价格或利率指数、信用等级或信用指数, 或其他变量 (有时被称作“标的”) 的变动而发生价值变动;

(2) 不要求初始净投资注1或要求的初始净投资小于预计对市场因素变化有类似反应的其他类型合约所要求的初始净投资;

(3) 在未来某日进行结算。

2 衍生金融工具的会计计量

2.1 会计计量的基本问题

财务会计的运行包括会计确认、会计计量、会计记录和会计报告四个环节, 会计计量作为会计运行过程中的第二个环节, 是一种货币量化的行为, 存在于会计核算过程的始终。会计计量在会计活动中起着重要的作用。会计学家井尻雄士就直截了当的提出, “会计计量是会计系统的核心职能”。

2.2 衍生金融工具的初始计量和后续计量

对于衍生金融工具的会计计量, 国际会计准则并未将其单独列出, 而是将衍生金融工具归类于以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产或金融负债 (衍生工具被指定为套期工具的除外) , 在分类的基础上对每一类别的金融工具的计量问题作出了相关规定, 我国的企业会计准则 (2006) 沿用了国际会计准则的这种做法。

2.2.1 衍生金融工具的初始计量

2003年修订前的IAS39在第66段中提出, “当金融资产和金融负债初始确认时, 企业应当以其成本进行计量。就金融资产而言, 成本指放弃的对价的公允价值;就金融负债而言, 成本指收到的对价的公允价值”。2003年修订后的IAS39第43段指出, “当金融资产或金融负债初始确认时, 实体应按其公允价值进行初始计量, 如果金融资产或金融负债不通过损益按公允价值计量, 则按其公允价值加上该金融资产或金融负债获得或发行时所直接产生的交易费用进行初始计量”。

2.2.2 衍生金融工具的后续计量

会计计量是一个动态的过程, 在初始计量之后, 还有一个再计量的过程, 直至该衍生工具在资产负债表中被终止确认。对衍生金融工具的后续计量, 存在三种观点:引入成本与市价孰低原则以修正的历史成本计量、以公允价值计量、以混合属性 (历史成本与公允价值并存) 计量。无论是IASB还是FASB都把公允价值作为衍生金融工具最相关的计量属性, 这在他们制定的准则中得到了很好的体现。

IAS39在讨论金融工具的后续计量时, 将其分为四类:通过损益以公允价值计量的金融资产或金融负债、持有至到期的投资、贷款和应收款项、可供出售的金融资产。其中第一类包括为交易而持有的金融资产或金融负债和指定以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产或金融负债。准则规定该类金融资产和金融负债在后续计量中应采用公允价值。该准则同时说明, “对于衍生金融资产和衍生金融负债, 除非它们被指定且是有效的套期工具, 否则应认为是为交易而持有的金融资产和金融负债”。因此, 对衍生金融工具的后续计量无外乎两种情况:一是该衍生金融工具被指定为套期工具, 这时应采用套期保值会计处理, 但这时的套期保值必须是有效的, 否则, 应认为是为交易而持有的;二是被套期保值项目外的衍生金融工具作为为交易而持有的, 以公允价值进行后续计量。

3 衍生金融工具公允价值计量带来的损益问题

在传统的会计模式下, 资产和负债本着“过去发生”的确认原则以及历史成本计量基础, 相应地要求对已实现的损益按照权责发生制的原则予以确认, 即要在交易发生时, 将交易产生的收入或损失以及与交易相关的费用在当期予以确认。

如果以公允价值计量金融工具, 就必然会引发如何确认利得和损失的问题。一方面, 使用公允价值会引起更多的利得和损失确认问题;另一方面, 使用公允价值会使报告结果的波动性增大。衍生金融工具对“过去发生”的会计确认原则和历史成本计量基础造成了强烈冲击, 其损益确认原则也无法再遵循传统的会计模式。

对于衍生金融工具的损益确认, 可以按照这样的思路, 即按持有衍生金融工具的目的进行相应会计处理。企业为了套期保值而持有的衍生金融工具与为了投机而持有衍生金融工具, 其损益确认的原则和方式应有区别。企业如果是为了投机而持有衍生金融工具, 一般将衍生金融工具 (假定其已经在资产负债表按公允价值得以确认和计量) 的公允价值变动直接确认为当期损益;而如果企业为了套期保值的目的持有衍生金融工具, 其相关损益则应该根据具体的套期种类, 按照套期保值会计进行处理, 而不一定直接计入当期损益。

在套期会计的核算方面, IASB发布的IAS39将套期分为:公允价值套期、现金流量套期、对境外业务净投资的套期。FASB在其发布的SFAS133中也把套期分为三类, 分别是公允价值套期、现金流量套期和外币套期。SFAS133与IAS39对套期的会计处理规定大体上是一致的, 2003年底发布的经过修订的IAS39进一步消除了与美国公认会计原则的差别。

参考文献

[1]陆德民.衍生金融工具的发展及其所带来的会计问题[J].会计研究, 1996, (7) .

[2]裘宗舜, 白连江.衍生金融工具会计计量国际研究成果的比较分析[J].财会月刊 (会计) , 2005, (11) .

[3]I ASB.I AS39:Financial Instruments:Recognition and Measuerm-rnt, Dec, 2003.

[4]尹瑜.从相关性和可靠性看公允价值[J].财会月刊, 2004, (12) .

[5]Barth, Landsman, Wahlen.Fair value accounting:Effects on banks'earnings volatility, regulatory capital, and value of contractualcash flows[J].Journal of Banking and Finance, 1995, (19) :3-4.

[6]Barth, Beaver, Landsman.Value-relevance of banks’fair value dis-closures under SFAS No.107[J].The Accounting Review, 1996:71.

[7]常勋.财务会计四大难题[M].上海:立信会计出版社, 2002.

衍生金融工具会计计量问题的研究 篇9

关键词：衍生金融工具,会计计量,公允价值,现值

衍生金融工具又称派生金融工具、金融衍生品等, 这主要是与原生金融工具相对应的。原生金融工具是指即期交易的债券、股票、外汇等, 而衍生金融工具是由原生金融工具派生出来的, 主要有期货、期权、远期、互换合约四种衍生工具以及由此变化、组合、合成再衍生出来的一些变形体。会计计量是“会计基本程序中的核心, 该核心主要解决计量尺度及计量属性两方面的问题”, 会计计量主要解决的是某一交易事项以什么金额进入会计系统的问题。我国2006年颁布的会计准则把原生金融工具和衍生金融工具合并设置一个会计准则, 来进行会计计量, 使得其会计计量缺乏针对性, 不能真实地反映出衍生金融工具的价值。

一、衍生金融工具及会计计量的含义

1. 衍生金融工具

衍生金融工具是在原生金融工具基础上演绎和派生出来的合同。我国会计准则CAS22中指出, 衍生金融工具是具有以下特征的金融工具或其他合同, 其价值随特定利率、金融工具价格、商品价格、汇率或价格指数、信用等级或信用指数或其他变量的变动而变动;不要求初始净投资;在未来某一日期结算。衍生金融工具的功能有两个:一是为了套期保值, 规避风险;二是为了投机获取风险收益。

2. 会计计量

会计准则对会计计量的描述是:企业在将符合确认条件的会计要素登记入账并列报于会计报表及其附注 (又称财务报表) 时, 应当按照规定的会计计量属性进行计量, 确定其金额。

二、我国对衍生金融工具计量的现行规定

1. 衍生金融工具的初始计量

企业初始确认金融资产或金融负债, 应当按照公允价值计量。衍生金融工具初始计量时, 资产或负债的公允价值与历史成本的金额相同。存在活跃市场的金融资产或金融负债, 以活跃市场中的报价确定其公允价值。不存在活跃市场的, 企业应当按估值技术确定其公允价值。

2. 衍生金融工具的后续计量

企业按照公允价值对金融资产进行后续计量。在活跃市场中没有报价且其公允价值不能可靠计量的权益工具投资, 以及与该权益工具挂钩并需通过交付该权益工具结算的衍生金融资产, 可按照成本计量。企业在期末或者至少在年度终了时进行减值测试, 若与在活跃市场中没有报价且其公允价值不能可靠计量的权益工具投资挂钩并须通过交付该权益工具结算的衍生金融资产发生减值时, 应当将该权益工具投资或衍生金融资产的账面价值, 与按照类似金融资产当时市场收益率对未来现金流量折现确定的现值之间的差额, 确认为减值损失, 且该减值损失, 不得转回。

三、衍生金融工具计量存在的问题

从财务会计计量属性的定义及分析可知, 历史成本以其可靠性、客观性和可验证性一直在传统财务会计计量中占有主导地位, 其他几种计量属性一般在历史成本无法获得或不能运用的情况下运用。由于衍生金融工具特点不同, 使得会计计量属性和计量单位发生了较大的变化, 因为公允价值能反映其价值和风险情况。但是, 现有准则对风险性差异较大的金融工具和衍生金融工具合并一起来统一确定其计量标准, 还存在许多缺点:

1. 衍生金融工具与原生金融工具性质不同但会计计量标准相同

原生金融工具主要是过去发生的交易事项, 是可以按照历史成本来计量的。衍生金融工具是面向未来的合约, 是在未来某一时点执行的, 在合约到期之前只表明了履行合约的一种意向, 只产生了特定的权利和义务, 实际经济业务尚未发生或完成, 没有业务实际历史成本, 即使在签订合约时支付了少量款项, 如保证金、期权费、手续费等, 也只是进入合约的初始成本, 并不能代表衍生金融工具合约本身的价值。

2. 衍生金融工具比原生金融工具多一种杠杆作用

即允许投资者以相对较少的成本完成大于成本数倍的交易额, 在它给投资者带来丰厚报酬的同时, 风险也呈几何级数的增长。非套期衍生金融工具在计量上是不能完全反映企业由于衍生金融工具合约所实际承担的风险的。

3. 原生金融工具与衍生交易合同成本费用配比不同

原生金融工具成本费用配比较为合理, 而衍生交易合同成本费用从签订到对冲再到交割, 体现的是一个过程, 而不像一般工商交易活动那样购入货物计入成本、销售获得收益一样清晰明了。在这一过程中, 衍生金融工具合约标的价格在不断变化, 衍生金融工具的价值一般会追随合约标的价格的变化而变化, 这种变化对于交易双方来说, 对今后交易所造成的损益波动往往是巨大的。

4. 原生金融工具和衍生金融工具计量内容不同

衍生金融工具的标的是由汇率、利率、股指等构成的, 因此, 对计量单位的货币计量也产生了一定的影响, 由于存在单一货币的计量和对币值稳定的假设, 在对这些衍生金融工具的计量中, 并不能准确地反映企业财务状况。

5. 衍生金融工具不同其会计计量方法不同

存在期货市场、外汇市场可以取得公允价值的可以按公允价值计价;不存在公开市场的衍生金融工具, 可以采用估值技术进行计量, 而采用估值技术存在较大的不确定性。我国上市公司涉及的衍生品大多是与境外投行私下签订的非标准化合约的OTC产品, 这些衍生品的计量存在较大的差异。

四、完善衍生金融工具计量的建议

衍生金融工具会计计量由于与原生金融工具会计计量存在较大的区别, 因此, 如何克服其缺点, 完善对其计量具有重要的意义, 为此建议如下:

1. 进一步完善金融与资本市场

公允价值的本质是一个面向市场、强调公平的会计计量属性。也正因为如此, 建立在公平交易基础上的公允价值才能为市场上大多数交易者所接受, 将其运用于会计核算中, 才能具有相关性, 满足会计信息使用者的要求。然而, 在我国现有的市场条件下, 公允价值很难保证其“公允性”。为了解决不存在活跃市场的衍生金融工具公允价值确定的问题, 应当努力规范金融市场, 建立活跃的市场经济体制, 使其公允价值更加容易取得。这些都需要国家相关政策的扶植, 并在实践中保证这些政策得以顺利实施。

2. 对不同企业采用的估价模型要进行统一规定, 以减少主观操作的可能

对传统的衍生金融工具不存在公开市价甚至不在公开市场交易时, 现金流量折现法就可能是确定公允价值的最后的也是唯一的选择。与其他的估价方法相比, 它具有一些突出优势, 主要表现在以下几方面: (1) 现值是对资产价值最恰当的计量。因为资产的本质特征是未来经济利益的流入, 资产之所以有价值, 就在于它有产生未来现金净流入的能力, 而未来经济利益通常用未来现金流量来计量。 (2) 现值法使用的估价技术较为简单, 容易为会计人员和会计信息使用者所接受, 其适用性很强。 (3) 现值法使用范围非常广泛, 几乎适用于所有的衍生金融工具。 (4) 现值法的计算结果中包含了被计量衍生金融工具未来现金流量和风险的信息, 披露的内容较为全面。然而现值法在实际应用中, 离不开会计人员的主观判断, 形式上的客观并不能消除会计人员的职业判断以及职业判断所带来的主观性。对现值法计量所得公允价值的可靠性的质疑是现值法发展的一大瓶颈, 克服这一瓶颈有赖于现值计量的进一步研究, 例如, 可以通过统一估价模型, 统一参数等方面来解决。

3. 建立新的会计准则, 完善衍生金融工具的会计计量

就我国现阶段的金融市场而言, 应该建立衍生金融工具准则。对衍生金融工具存在原特殊计量问题进行规范。同时, 随着新的衍生金融工具的出现, 可以对新的衍生金融工具实行特殊的计量方法, 如资产证券化等问题的计量等。监管部门也应尽快制定并公布一个具体指南, 对于公允价值的定性和定量给予一个明确标准, 使公允价值这个标准不会出现太大的差异。

参考文献

[1]宋晋芳.企业衍生金融工具及其风险的会计监控研究[D].天津:天津财经大学, 2007.

[2]王川.衍生金融工具风险及相关会计问题研究[D].北京:中国地质大学, 2009.

[3]夏睿.关于衍生金融工具的会计问题研究[D].上海:华东师范大学, 2009.

[4]张明霞, 陈金昌.衍生金融工具会计确认问题研究[J].哈尔滨商业大学学报:社会科学版, 2010, (1) .

金融风险计量方法研究 篇10

一、现代商业银行面临日趋严峻的市场风险

由于受经济全球化、现代信息技术以及金融创新等因素的影响,商业银行面临日趋严峻的市场风险。特别是以期权定价为标志的金融理论突破、通讯技术的迅猛发展和金融衍生工具等金融创新层出不穷,一方面增加了金融市场的效率,另一方面也使商业银行面临的市场风险空前增加,使得金融市场的风险已由传统的以信用风险为主演变为以市场风险为主。市场风险指因市场价格如利率、汇率、股票和商品价格等的不利变动而使银行资产发生损失的风险。经济全球化也加大了金融机构和工商企业的市场风险;由于外汇市场频繁波动、利率市场化使得各国货币市场和资本市场充满不确定性;企业为了参加全球竞争,更多地采用财务杠杆,也使得工商企业增加了市场风险,进而增加了商业银行的市场风险。

国际上由于市场风险管理不善而导致的金融机构破产的案例数不胜数。英国巴林银行倒闭、东南亚金融危机,以及2008年美国次贷危机等,无一例外都充分说明了市场风险管理的核心地位。相比较而言,由于我国信用体系的落后,经验不足和数据缺乏等原因,风险管理方法和管理体制上与国际先进的风险管理水平有较大的差距。在如此严峻的国际国内环境下,针对商业银行面临的市场风险进行研究显得尤为迫切。

二、目前商业银行市场风险管理的主要方法

风险管理的基础和核心是对风险的定量分析和评估,即风险测量,测量由于市场上某些变量的不利变动而导致金融资产价值损失的大小。目前,金融市场风险测量的主要方法有:

(一)名义测量法

这是早期的市场风险测量方法,认为某一资产组合的市场风险就是该资产组合的整个价值。如果资产组合是100万,那么其市场风险也是100万,因为在市场价格波动时它可能全部损失。但是现实中只有极端情况下才会出现整个资产的全部损失,多数情况下只是部分资产处于风险状态,因此名义测量法是一种粗略的估计方法,无法满足现代金融市场风险管理的要求。

(二)敏感性分析法

测定市场变量的变化与金融资产价值变化之间的关系。该方法的理论基础是马克维茨的资产组合理论和威廉·夏普的资本资产定价理论(CAPM模型),以β系数来衡量市场变量的变化与金融资产价值变化之间的关系。如通过计算利率敏感性缺口,对于市场变量的一定变动量,就可以求出金融资产的变动量。

(三)波动性分析法

波动性分析法也叫方差分析法。基于统计分析法,通过计算金融资产收益的方差或协方差来测定金融资产的收益偏离平均收益的程度。

(四)VaR风险价值法

VaR(Value at Risk)指一定概率水平下(置信水平)金融资产在未来特定时期内的最大可能损失。其最大的优点在于其测量的综合性,能够将不同市场变量综合考虑,最终计算出一个风险价值,能够较准确地测量金融资产的潜在损失。VaR风险价值法是目前发达国家市场风险测量的主流方法。

(五)压力测试法

VaR方法描述的是市场正常波动下的最大可能损失。而在现实中,金融市场出现剧烈波动的极端风险情况大量存在,严重时将会导致破产风险。因此引入压力测试和极值方法作为VaR的补充,构造极端情景如百年一遇的金融危机、长期熊市、突发事件(自然灾害或政治风险),以评价这些极端情景对金融资产价值的不利影响,或者说本企业能够承受多大幅度的资产价值亏损压力。

三、基于VaR方法的商业银行市场风险计量模型的构建

(一)VaR的概念和计算方法

VaR(Value at Risk)“风险价值”或“在险价值”,指一定时期内银行总资产当中可能发生的最大损失的估计值,或者“给定置信区间的一个持有期内的最坏预期损失”。确切地说,VaR可表示为:

其中:△L:表示资产组合在持有期△t内的损失;

c:置信水平;

VaR:此置信水平下处于风险中的价值。

例如置信水平c=95%,Va R=100万美元,持有期△t=7天。则该投资组合的的市场风险可以用如下方式向非专业人士披露:在正常的市场条件下,该投资组合在7天内由于市场价格变动而导致的最大损失超过100万的概率仅为5%,即平均20周才会出现1次。或者说有95%的把握判断该投资组合在下一周内损失在100万以内。股东、高级管理人员可以据此判断该投资组合的市场风险与自己的承受能力相比较,决定如何调整风险;投资者也可以进行风险收益评价,决定是否继续持有或购进。

(二)商业银行市场风险计量模型的构建

Va R模型的构建必须首先确定三个系数:(1)持有期,即计算一定期间内的资产最大损失。一般的金融衍生证券以每日为周期,巴塞尔委员会要求银行以两周(10个营业日)为持有期,而对于一些期限较长的头寸如养老金则可以每月为周期。(2)置信水平。反应金融机构的风险偏好。如J.P.Morgan与美洲银行选择95%,花旗银行选择95.4%,作为监管部门的巴塞尔委员会基于稳健要求采用99%的置信区间。(3)观察期(Observation Period),即通过一定期间的历史数据来找出资产的波动特征。为克服周期性变动的影响,一般来说历史数据越长越好,巴塞尔委员会目前要求的观察期为1年。

其中:L0表示某一资产组合的初始价值;L*表示给定置信水平c下的最小价值。

假定资产价格波动为一随机变量,其未来价格波动的概率密度函数为f(L),通过历史数据可以得到随机变量的均值和方差,则对于某一置信水平下的资产组合的最低价值L*,有

通过公式(3)计算出L*,就可以代入公式(2)计算出Va R风险价值,即可以用来衡量商业银行某一特定资产所面临的市场风险,即在某一置信水平下的资产的最大可能损失。

(三)资产价格波动分布的估算

从以上的公式可以看出,要计算出Va R风险价值的大小,必须通过历史数据估算出资产价格波动的概率分布f(L)。例如过去100天构成100种波动情况,在第101天每一种波动情况都可能发生,因此第101天的波动存在着100种可能性,因此价值波动构成了一个概率分布。假定某资产组合的初始价值是100万,如果在100天当中有5天的资产价值跌破90万,那么该资产组合的VaR风险价值即为10万(VaR=100-90),表示该投资组合在未来1天内由于市场价格变动而导致的最大损失超过10万的概率仅为5%。

(四)VaR市场风险计量模型的评价

1. 统一市场风险的计量标准。

由于不同的金融机构使用不同的风险计量标准,加上针对不同的风险计量方法也不一样,风险指标无法相互比较和共享。而VaR统一了风险的计量标准,使风险管理者有了“共同语言”,不管是期货合约的利率风险还是货币互换的汇率风险,各种分散的风险头寸和组合上都能运用VaR,所有金融风险都可以被看作是同质风险而进行度量、比较和加总。

2. 合理评估经营业绩。

在评价商业银行的组合资产收益性时,不能简单认为收益水平越高的组合越是优秀的组合,而必须综合考虑风险与收益因素,即承担相同的风险能带来更大收益的组合具有较高的经营业绩。通过Raroc方法(即风险调整的资本收益法:Raroc=“资本收益-潜在亏损或VaR值”),以权衡风险和收益。如果交易员从事高风险的投资项目,那么即使利润再高,由于VAR值较高,其业绩评价指标Raroc值也不会太高,巴林银行的倒闭,很大程度上就是由于对交易员业绩评价不合理,纵容其过度投机行为,导致巨额亏损。

3. VaR方法的不足之处。

VaR只能度量由于市场价格波动而导致的市场风险而不能度量信用风险或者流动性风险。因此,还需要其他的风险管理办法。同时VaR只能度量一般性非正常事件的风险,不能度量市场极端波动所导致的非预期损失。

四、结论与建议

随着我国金融体制改革的不断变化,金融行业的市场化程度越来越高,商业银行面临的市场风险将会日益增加,利用先进的风险管理技术来管理风险已成为当务之急。Va R技术无疑为我国金融机构及监管部门提供了一个极好的借鉴和工具。

(一)商业银行应当意识到VaR风险管理技术的重要性

虽然目前我国金融业主要实行的是分业经营、分业管理的模式,商业银行面临的主要风险仍然是信用风险,但应该看到随着利率市场化改革、资产证券化的试点工作逐步推进,银行持有的国债、外汇等资产在逐渐增加,我国银行业应当未雨绸缪,及时掌握VaR技术,为以后的发展打下良好的基础。进而在风险管理技术水平达到一定水平的前提下,以及在管理层的风险监控下,适时让商业银行试水风险证券投资,审慎使用金融衍生工具规避各种风险,开展多元化业务,提高商业银行的整体竞争力。

(二)建立完善的商业银行市场风险预警体系

由于缺乏有效的预警机制,不能及时发出预警信号,使我国商业银行风险防范处于被动局面。通过建立银行风险管理信息系统,运用VaR等方法,将各种数据、信息进行加工、处理、分析,定期形成风险管理的报告,从而实现对于市场风险的事前预警、事中监控以及事后分析和控制。

(三)金融监管部门应当积极推广VaR方法

我国金融监管部门应制定政策和创造条件,引导和鼓励金融机构积极运用先进风险管理技术,同时还应采用先进的风险控制技术来加强监管。由于VaR风险价值覆盖了经营单位持有资产组合的绝大部分损失,因而能够适用于管理层对资本充足率,以及对拨备覆盖率的评价和监控,提供了科学的标准。

参考文献

[1]曹乾.VAR:金融资产市场风险计量模型及其对我国的适用性研究(J).中央财经大学学报,2004(5).

[2]王春峰.金融市场风险管理(M).天津:天津大学出版社,2001年.

互联网金融风险监管研究 篇11

关键词：互联网；金融；风险监管

在互联网金融快速发展的同时，中国民众的互联网金融风险意识还有待提高，国内互联网金融的法律地位、制度与监管框架仍没有跟上其发展节奏，信息安全并没有绝对的保障，互联网金融风险监管漏洞，有可能打乱传统金融业运行的正常秩序。只有维持发展与监管的平衡才能更好地引导互联网金融创新的“社会革命”走在正轨上，才能确保中国金融市场风险可控，维护国内金融生态健康。

一、互联网金融内涵

互联网金融是指资金融通和其他金融服务依托互联网来实现的方式和方法。从实际应用和操作上细化描述，互联网金融是互联网技术与金融功能的结合，依托大数据和云计算，在互联网平台上形成的开放式、功能化金融业态及其服务体系，包括但不限于基于网络平台的金融组织体系、金融市场体系、金融产品和服务体系、金融消费者群体及互联网金融监管框架等。就其内容而言，包括银行业、证券、期货及保险等传统金融业务的网上操作，以第三方支付为主的网络支付，网上结算，网络借贷等新兴金融业务。

二、我国互联网金融风险监管的存在问题

（一）国内法律法规涵盖面远远不足

在互联网金融爆发式增长及大数据时代到来的背景下，我国尚无针对性的法律约束以及统一明确的监管法规细则来对整个互联网金融风险进行整体性监管调度，以至于无法套用相关的法规法律来处理风险问题。最主要体现在互联网金融的许多业务尚未被涵盖在现有的监管法规中。

（二）监管体系归属难以界定

当前，我国金融业是在分业监管体制下开展经营，不同类型的金融机构归属不同的监管部门实施监管，机构及业务准入审批、信息披露、动态指标、监管目标等监管项目存在差异。在互联网金融与传统金融深度融合并快速发展的现实下，银行、证券、保险、互联网金融运行机构、资产公司、信托等企业通过互联网平台形成的交叉性风险更加迅速聚集。

（三）科技风险监管手段相对落后

互联网金融的发展方向是实现大数据、云计算、数据开放和数据共享，而其安全本质上就是信息安全。随着互联网金融科技化含量增加，对数据存储的物理安全及数据容灾机制要求也相应提升，有效防范和打击利用计算机技术作案是科技风险监管一个重要的组成部分。然而，从调查中得出的结论是，目前互联网金融科技风险监管措施和手段和应用于金融业务高速发展的信息技术并不匹配，监管手段已明显落后。

（四）监管政策和措施存在漏洞

以政府为主导的互联网金融风险监管虽已出台不少政策指引和具体监管措施，但有部分监管政策和措施滞后于行业的发展，还有部分监管政策和措施存在明显的漏洞。例如，银监会2006年实施并沿用至今的《电子银行业务管理办法》并未列入实际已经开展类似电子银行业务或者和金融机构密切合作的非金融机构，监管政策的滞后造成对互联网金融机构监管行为的执行存在空覆盖的情况。

三、加强我国互联网金融风险监管的对策建议

（一）完善互联网金融监管法律法规体系

首先，人大立法明确监管职责，针对我国互联网金融尚未有统一的监管法规和针对性的法律约束对整个互联网金融风险进行整体性监管调度问题，应该由全国人大立法机关以立法的形式明确互联网金融监管的职责部门，尽可能将互联网金融所有各种类型的模式都通过法律对应其监管部门及监管职责。其次，行政立法明确互联网金融机构主体地位和经营范围，通过法律认可网络借贷平台机构、众筹网站、互联网理财机构等涉及互联网金融业务的企业的法律地位，使其对等于目前已经获得法律地位认可的第三方支付机构，并顺理成章地规定互联网金融机构的业务经营范围。

（二）构建多层次的互聯网金融风险监管体系

首先，建立以大数据为基础的风险预警系统，根据法律和监管法规协调管理并落实互联网金融全数据系统接入和实时采集，建立基于大数据集中的互联网金融风险预警系统；我国政府还有必要牵头成立数据中心，统一各监管部门统计口径及数据库数据类型、数据结构、数据属性，确保互联网金融运行的数据全面系统性兼容，从而建立强大并完备的动态数据库。其次，建立监管评估体系，监管部门在对互联网金融机构进行年度监管评估后，可根据各层面监管评估情况和对被监管机构考核存在风险严重程度，采用监管措施对法人及高级管理人员的履职进行评价；再按照监管评价标准，对互联网金融机构各级节点的市场占有、业务准入、高级管理人员任职资格开展监管管控或行使监管措施，以确保互联网金融风险可控和运行安全。

（三）加强互联网金融消费者权益保护

加强我国互联网金融消费者权益保护首先应是落实引导和教育，其方式是以宣传手段为主让广大消费者对互联网金融有更深层次的理解，了解业务及产品项目的特性和风险，正确区分和对待互联网金融与传统金融在业务本质。

四、结语

互联网金融风险监管急迫需要在法律法规、监管措施、监管技术等方面进行加强和完善，对互联网金融风险监管的研究，绝非本论文区区几万字能阐述和探究清楚，而需要更多有识之士进一步深入研究和探索，互联网金融风险监管工作任重道远。

参考文献：

[1]何文虎.我国互联网金融风险监管研究[J].南方金融，2014，10：45-49.

[2]张雪.互联网金融的风险与监管研究[D].首都经济贸易大学，2015.

[3]刘晛.中国互联网金融的发展问题研究[D].吉林大学，2016.

金融风险计量方法研究 篇12

一、公允价值计量衍生金融工具的优越性

(一) 公允价值计量增强会计信息的相关性

可靠性与相关性是会计信息的两个基本质量特征。历史成本计量因为具有较强的可靠性才成为最基本的计量属性, 而公允价值由于对未来不确定性, 具有较强相关性, 更能反映企业的业绩和相对地位。对于衍生金融工具来说, 用户要判断收益的不确定程度, 需要更相关的信息来评价企业的机会和风险。次贷危机的爆发就是由于金融资产泡沫通过一些不受监管等金融创新的放大导致的。而公允价值在这场危机中使会计借助公允价值计量模式, 促使外界正视和化解金融资产泡沫, 将金融资产泡沫及时、公开、透明地披露, 才使金融界创设的虚幻泡沫没有被投资者掩盖。由此看来采用公允价值计量衍生金融工具打破传统计量的局限性, 提升了会计信息质量, 增强会计信息的相关性。

(二) 公允价值计量增强会计信息的预测性

首先, 随着金融市场行情的变化衍生金融工具的价值也在变化, 公允价值的最好依据就是合约的市场价格, 衍生金融工具以公允价值来计量的价值, 将具有很好的预测性;其次, 在考虑当前经济状况和风险类型时, 可比性使得衍生金融工具公允价值信息比历史成本数据有更强的预测能力;最后, 根据公允价值计量衍生金融工具所提供的会计报表能够进一步体现其相关性, 为投资者更好地预测未来的经济形势。

(三) 公允价值计量增强会计信息的可比性

同一项衍生金融工具具有一致的公允价值, 公允价值反映了不同经济环境对企业财务状况的影响, 而不是停留在过去经济环境之下, 因此, 它所提供的数据既可以纵观企业过去的计量信息纵向比较, 有可以针对不同企业进行横向可比。

二、我国衍生金融工具公允价值计量存在的问题

(一) 会计准则不完善

新准则的颁布虽然对我国会计发展具重要的意义, 但在实践运用过程中, 仅以与衍生金融工具相关的准则来说, 还是存在一些不尽如人意的地方需要不断完善。

我国衍生金融工具的会计制度和规范的实用性还不够, 在确认、计量和披露等方面我国的衍生金融会计体系还存在过于抽象、粗糙等问题, 给管理者留下了很大的操纵空间。衍生金融工具的金融产品在我国的发展还处于初级阶段, 而会计准则关于其计量的许多规定也只是浮于表面, 制定还很不完善, 很多会计人员对其还不甚了解。对于衍生金融工具来说, 金融产品的市场价格只有在实物期货和股票认购权证公开的交易市场才能查询到, 而其余金融衍生产品的公允价值则无从查询。针对这种情况, 具体的计量方法, 准则没有给出一个明确的指导方法。特别是在实务中受我国会计人员素质、交易市场条件等限制, 还需要进一步加强其使用性。

尽管2006年颁布的新准则允许对衍生金融工具进行表内披露, 打破传统会计要素的界限, 但是对衍生金融工具列报和披露的内容却是远远不够的, 主要表现在以下几方面:

1、衍生金融工具风险披露偏于定性化。

尽管我国参照国际会计准则要求详细的描述衍生金融工具的利率风险情况等, 然而, 对于风险的披露, 规定却比较泛泛, 披露过于简化, 主要强调定性方面, 对公允价值计量衍生金融工具所蕴含的风险没有做到针对性的定量披露, 导致有些风险相互抵消, 使风险披露形同虚设, 不能够发挥其真正的意义。

2、衍生金融工具仅仅披露其公允价值有失完整性。

仅依靠公允价值对衍生金融工具进行披露是不全面的, 因为公允价值所提供的信息是不完整的。对于大多数衍生金融工具来说, 可能产生的潜在损失额在其杠杆性的作用下可能超过报表编制日的公允价值。因此, 仅靠披露衍生金融工具公允价值对衍生金融工具风险进行估计是不可靠的。

3、我国传统报告的形式、分类、结构, 不利于报表使用者进行正确地投资决策。

很多银行反对运用公允价值计量衍生金融工具的主要原因是如果金融产品公允价值变动如果全额计入公允价值变动损益, 很容易剧烈冲击利润表的。他们认为, 银行无法对确认利得和损失的时机进行控制, 因为当期损益中既包含公允价值计量衍生金融工具产生的未实现的损益和已实现损益, 将会导致损益大幅波动于会计报表中, 进而影响银行在客户中的形象, 增加银行经营风险, 这也是众多银行普遍认为公允价值计量衍生金融工具在我国时机尚未成熟的主要原因。

(二) 资本市场有效性缺失

我国目前已经基本建立了以社会主义市场经济为基础的经济体制, 但由于经济体制还很不健全, 非现金资产的公允价值很难把握, 影响到我国对公允价值的充分应用。对于衍生金融工具来说很大程度上正是受制于资本市场。理论上讲, 当公允价值的确定方法是恰当时, 依据公允价值计量衍生金融工具, 当公允价值能够合理确定时, 既不会过分损害其可靠性, 又可以使会计信息的相关性得以提高, 但是, 公允价值具有数据、资料受市场成熟程度和市场交易的活跃程度的影响, 具有不易取得, 计量过程主观随意性较大等缺点。目前我国金融市场处于非理性状态, 多数新生金融工具, 不存在活跃交易市场, 很难被获取公允价值。票据市场作为金融基础市场滞后发展制约和阻碍了货币市场和资本市场的改革, 使得整个资本市场的资源配置功能很难实现。中国股票市场自建立以来, 资本市场受到恶性炒作以及大机构操纵等原因波动性过大, 交易者在进行资本商品买卖时, 投机成分远远大于投资成分。总之, 我国市场经济的不发达, 尤其资本市场有效性缺失, 衍生金融工具交易的资本市场缺乏活跃性, 使公允价值计量衍生金融工具失去了计量可靠性的前提, 计量结果是否具有说服力也将受到人们的质疑。

(三) 会计监管不力

从其诞生到现在的几十年时间里, 衍生金融工具显示了非凡的生命力和超强的破坏力, 它在推动了资本市场快速发展的同时暴露了其高风险性。2007年全球金融危机的爆发也是会计监管显然未能起到应有的作用, 缺乏对衍生金融工具有效的会计监管导致的。一般来讲, 衍生金融工具面临的风险主要包含市场风险、信用风险、流动性风险、结算风险等。我国衍生金融工具会计监管难度增大, 带有市场风险的投机性、信用风险的频繁性等特征, 更是缺乏会计监管的有效性。

1、传统内控方法失效。

对于衍生金融工具来说, 传统的通过对现金支出进行限额对投资进行内部控制的方法, 对衍生金融工具交易失去了作用。

其次, 衍生金融工具的投资很多情况下均直接受控于企业高层管理者, 在衍生金融工具实践中难以实现授权、执行、监督等不相容职务相分离内部控制制度所依赖的理念。使内部控制形同虚设, 失去其应有的作用。最后, 衍生金融工具的监管多在于事后监管, 也使得衍生金融工具的会计监管需要不断加以完善。

2、缺乏良好的内部监管环境。

目前, 国内大多数企业对于衍生金融工具内部控制虽然建立了股东大会、董事会、监事会基本公司治理结构, 但尚未清晰划分内部控制、风险管理等方面的职责, 整体上内部控制先行的理念尚未形成, 对衍生金融工具违规操作屡禁不止, 内部管理混乱, 内部控制停留在初级阶段, 企业面临风险加大。

3、财务预警机制缺乏。

现代企业在激烈竞争的市场经济环境中面临着越来越多的风险, 财务预警机制不完善将导致内控失效, 很多企业没有建立与之配套的财务预警系统, 尚未真正实现风险预警, 内部控制流于形式。企业如果没有必要的财务预警系统, 待发现时危机可能已经恶化造成无法挽回的损失。

摘要：随着我国经济的发展, 市场环境复杂多变, 国际上也在不断加大对规避风险的需求, 由此产生了衍生金融工具, 并随着金融危机的爆发有关计量问题受到质疑, 一直是金融界研究的重点。在我国仅于2006年才在新会计准则中全面引入衍生金融工具, 其发展尚属初级阶段, 还存在在一系列问题, 当前运用公允价值计量衍生金融工具较为困难。本文阐述了公允价值计量衍生金融工具的优越性, 并对我国目前公允价值计量衍生金融工具存在一系列问题进行了分析。

关键词：衍生金融工具,公允价值,业务流程

参考文献

[1]金永利.公允价值确定之现值法[J].商场现代化, 2010, (9)

[2]牛成喆, 苏正建.从相关性和可靠性看公允价值的运用[J].财会月刊, 2006, (6)