BOT模式相关问题（精选6篇）
BOT模式相关问题 篇1
一、BOT的一般问题
BOT, 最早是土耳其总理奥扎尔 (OZAL) 在上个世纪80年代初期对“建设—经营—转让” (Build-Operate-Transfer) 的简称, 是外国资本或者私营企业参与各级政府基础设施建设, 向社会提供公共服务的一种方式。BOT是新型的融资方式, 有利于解决各级政府因资金短缺或不足而亟待建设的重大工程项目, 是解决地方各级政府许多重要的基础设施和大型投资项目的重要途径。
BOT从本质上是一种新型的投资方式, 采取BOT形式的项目多限于国家的或地区的基础设施和公用事业的建设, 且一般具有投资所需资金巨大, 经营期限较长和利益回收期限长且风险较为平稳的特点, 其中的BOT特许权协议乃是国家将本来应由“国营”的项目转由“私营”的形式。
二、BOT的几个具体问题分析
1. 特许使用权协议
特许权协议是东道国政府与项目承办公司之间签订的合同, 该协议是BOT投资项目的基础[1], 对于私营资本也是如此, 项目公司只有在取得了特许使用权之后才开始BOT运作, 众多学者对BOT特许使用权协议的法律性质未达成一致, 但是都没有否认它的重要性。在大陆法系国家如法国特许协议被视为政府执行经济计划的一种方式, 即行政合同, 在英美法系国家则将其视为普通合同的一种。
2. BOT项下的合同安排
一个BOT项目一般都会相应的发生一系列的复杂的特许权协议牵头的一个巨大的“合同群”, 除了项目公司与政府签订的特许权协议之外, 还包含了“贷款协议、建设协议、经营管理合同、回购协议、股东协议等等。”国际上并没有一个BOT项目具体应当包括那些合同以及这些合同的内容如何的具体标准, 具体的内容都依具体的项目由双方自行界定。
3. BOT投资的风险承担
由于采纳BOT的建设项目一般的建设时间和收回成本都较长, 且一般都要使用国内法来调整, 甚至是一些地方性法规, 对于投资者而言, 其风险也远比一般投资更大, 所以一定要划分其风险承担。一般可将项目分为建设和运营两个阶段, 风险承担也各有不同。国际上通行的惯例是项目建设阶段的风险一般被认为是正常的投资风险, 因而多由投资一方承担, 经营阶段风险则由投资方和地方各级政府共同承担。
三、BOT在中国的应用范围及其对我国立法的推动和挑战
自1984年广东沙角电厂首次采用BOT方式建设以来, 各地的BOT项目也相继出现和发展, 已经有许多成功的范例, 比如大亚湾工程之中已成功引入了该运作机制, 但是其在我国的应用范围较之国际社会仍是比较狭窄。
1. 中国当前的BOT应用范围 (1) BOT在中国的法律可行性
中国的法律并不排斥BOT, 而是支持和鼓励非国有资金介入基础设施项目, 这一点可以从前文所述的关于中国的特许权协议得到印证, 而且我国已经有大量的成功BOT的实证。与此同时我国已加入许多保护外国投资的国际公约, 已经承担了在国内保护外国投资的国际义务, 还同许多国家签订了双边或多边投资保证协议, 这都为我国通过BOT引进外资投资基础设施建设提供了可能性。
(2) BOT项下在中国投资行业的限制
国家限制外商向关系国计民生的基础设施的投资, “国家明令禁止外商投资电网建设, 城市供排水、煤气、热力电网的经营, 甚至港口, 码头等设施也不允许外商投资, ”国家用法律形式规定了BOT项目下中方控股的比例, 且有些基础设施规定的是中方绝对控股。现行我国的外汇政策也对BOT的引进和应用造成了阻碍, 虽然它可以施展的舞台有限, 但是已经开始被中国立法所接纳, 这就是一个良好的开始。
2. BOT的法律适用争端及其对我国立法的推动和挑战 (1) BOT对中国当前经济建设的积极作用
BOT有利于大量吸引外资, 促进中国基础设施的发展建设, 而且不增加国家的对外债务, 同时也可以有效地集中民间资本参与建设。BOT最直接的作用就是解决了作为发展中的中国与发展中国家面临的相同的困境——资金短缺, 其次就是将大量的国内外的非国有资本引入国家的基础设施建设有利于分散国家建设基础设施所面临的风险, 由原来的单纯由国家承担风险转为了BOT项下的诸家承担风险的模式。
(2) BOT的法律适用
鉴于BOT特许权协议是政府和私人投资者之间的协议, 欠缺国际主体, 因此不属于国际法的范畴, 只能由国内法进行调节。如果涉及到的是各级地方政府与外资实体的特许协议, 一旦双方同意将之争端提交相关国际机构裁决的话, 我国国内法律就丧失了管辖权, 因为我国是承认国际条约中有关民事法律条款在法律效力上优于国内法的。
(3) BOT的引进对我国立法的影响
我国至今还没有关于BOT投资方式的专门立法。在1995年的《对外贸易合作部关于以BOT方式吸收外商投资有关问题的通知》对BOT模式有所涉及, 但是不能适应BOT模式发展要求, 且与BOT方式所需要的投资环境存在差距。目前BOT中牵涉的具体问题多是由我国其他的民法部门法来调节的, 这不利于BOT方式的引进。
四、结语
BOT在中国有巨大发展潜力, 受制于我国BOT法律法规体系的不健全, 其运作受到较大限制, 笔者认为有必要从完善立法的层面上来为规范BOT在我国的运作, 使BOT这一新型投资融资模式能够有效融资外资和民营资本, 为我国的经济建设服务。
参考文献
[1]霍建平, 《B OT方式的几个法律问题》[J], 载《广播电视大学学报 (哲学社会科学版) 》2003年第2期 (总第125期)
[2]余劲松.吴志攀, 《国际经济法》[M], 北京大学出版社高等教育出版社, 第224页
BOT模式相关问题 篇2
式
BOT（Build-Operate-Transfer）即建造—运营—移交方式。该方式最大的特点就是用基础设施有期限的经营权抵押以获取项目融资。在BOT模式下，首先由项目发起人通过投标从委托人手中获取对某个项目的特许权，随后组建项目公司并负责进行项目的融资、建设以及运营管理，在特许期内通过对项目的开发运营以及当地政府给予的其他优惠来回收资金以还贷，并取得合理的利润。特许期结束后将项目无偿地移交给政府。在该模式下，投资者一般要求政府保证其最低收益率，一旦在特许期内无法达到该标准，政府应给予特别补偿。.。
一、BOT模式概述
（一）BOT的发展演变
近些年来，BOT模式引起了世界范围广泛的青睐并被一些发展中国家用来进行基础设施建设并取得了一定的成功。BOT融资模式有着悠久的历史。
BOT融资模式最早可追溯到17世纪英国的领港公会海上灯塔项目建设。私人首先向政府提出建造和经营灯塔的申请，申请中必须包括许多船主的签名以证明将要建造的灯塔对他们有利并且表示愿意支付过路费；在申请获得批准以后，私人向政府租用建造灯塔必须占用的土地，在特许期内管理灯塔并向过往船只收取过路费；特权期满以后由政府将灯塔收回并交给领港公会继续管理运营。到1820年，在全部46座灯塔中，有34座是私人投资建造。可见BOT模式在投资效率上远高于政府部门。但是BOT融资模式产生之后并未得到长足的发展，直到20世纪80年代，由于经济发展的需要该融资模式才开始受到关注。
（二）BOT的实施步骤
不同的BOT项目虽然所经历的时间不同，但它在各个阶段任务特征是相同或类似的。BOT项目运作大致可划分为五个阶段，其运作流程图如下图所示。
1、项目前期开发阶段
该阶段提出项目和组建项目公司，主要任务是BOT项目建设的基础准备工作，如确定项目法人和特许协议条款以及项目资金来源等。BOT项目一般是由政府作为发起人，也有由投资者向当地政府提出的。
2、项目实施筹备阶段
该阶段从组建项目公司开始直到项目开工，主要任务是项目公司组建、签订各项合同和办理建设手续等。
3、项目建设实施阶段
该阶段与一般项目的建设阶段相同，从项目开工直到工程竣工验收为止。
4、项目运营维护阶段
该阶段从项目试运营直到项目移交，是BOT项目周期中时间最长的阶段，这一阶段的长短视特许协议的规定而定。
5、项目移交过渡阶段
在运营维护阶段的后期，政府和项目公司会划定一段的过渡阶段。这样政府就能有时间适应项目运营，不至于移交后影响项目运营。在特许期届满并完成了移交后，BOT项目随之结束。但是从项目生命周期的角度看，项目并没有完全结束。完成这些移交工作后，政府部门或投资者一般会进行项目评价，各自总结经验和启示，为下一次参与BOT项目提供借鉴。.。
（三）BOT的优势分析
在我国，基础设施建设领域BOT融资模式已经取得可喜成绩。BOT融资模式的优势主要体现在以下几个方面：
首先，BOT模式能在一定程度上解决政府基础设施建设资金不足，而私营投资者通常又无力筹划基础设施建设项目的矛盾，这就为政府减轻了基础设施项目资金短缺的压力，可使政府集中资金建设那些不被投资者看好但又关系国计民生的重要项目。
其次，可以在基础设施项目建设过程中转移风险、降低风险。因为基础设施项目的建设运营周期长、规模大，这就加大了整个项目的风险。以BOT方式将基础设施项目全权交给项目承包商建设和经营，可以使公共部门将项目的融资、建设和经营风险转移给私人部门，避免公共部门承受项目的全部风险。
再次，项目公司为降低风险，获得较多的利润，必然采用先进的设计和管理方法，引入成熟的经营机制，从而有助于提高基础设施项目的建设与经营效率。
最后，大型投资和管理公司在项目建设和经营过程中会采用国际先进的技术和管理，这不仅保证了项目的建设质量和工程进度，同时也对提高我国的技术和管理水平有极大的促进作用；此外，由于项目公司中大多有我国的承包公司参与，这样也可以为这些承包公司提供更多的发展机会，提高其人员的技术素质和管理水平。
（四）BOT的法律特点
（1）从权利转移看：政府只是通过与项目公司签订特许权协议（合同），将项目的经营权交给项目公司，项目公司则在经营一定的时期后将其转交给当地政府。
（2）从责任范围来看：政府依据签订的协议（合同），通过经济活动的方式将设计、融资、建设、经营、维护公共设施的责任转移给项目公司。
（3）从项目的资金来看：采用BOT融资的项目所需要的资金全部由外国投资者或国内投资者通过融资、贷款解决。政府不提供担保资金，但可适当贷款或参股，共同投资。
（4）从参与主体来看：政府与项目公司作为主要主体通过合同达成合作意向，项目公司分别通过贷款合同、经营合同、建筑合同、设计合同与银行、经营承包商、建筑商、工程设计机构达成有关贷款、经营、建设、设计方面的合作意向。.。
二、BOT模式的参与者
（一）项目发起人
作为项目发起人，首先应作为股东，分担一定的项目开发费用。在BOT项目方案确定时，就应明确债务和股本的比例，项目发起人应作出一定的股本承诺。同时，应在特许协议中列出专门的备用资金条款，当建设资金不足时，由股东们自己垫付不足资金，以避免项目建设中途停工或工期延误。项目发起人拥有股东大会的投票权，以及特许协议中列出的资产转让条款所表明的权力，即当政府有意转让资产时，股东拥有除债权人之外的第二优先权，从而保证项目公司不被怀有敌意的人控制，保护项目发起人的利益。
（二）产品购买商
在项目规划阶段，项目发起人或项目公司应与产品购买商签订长期的产品购买合同。产品购买商必须有长期的盈利历史和良好的信誉保证，并且其购买产品的期限至少与BOT项目的贷款期限相同，产品的价格也应保证使项目公司足以回收股本、支付贷款本息和股息，并有利润空间。
（三）建筑发起人
按照协议规定的期限完成建设任务。为了充分保证建设进度，要求总发起人必须具有较好的工作业绩，并应有强有力的担保人提供担保。项目建设竣工后要进行验收和性能测试，以检测建设是否满足设计指标。一旦总发起人因本身原因未按照合同规定期限完成任务，或者完成任务未能通过竣工验收，项目公司将予以罚款。
（四）保险公司
保险公司的责任是对项目中各个角色不愿承担的风险进行保险，包括建筑商风险、业务中断风险、整体责任风险、政治风险（战争、财产充公等），等等。由于这些风险不可预见性很强，造成的损失巨大，所以对保险商的财力、信用要求很高，一般的中小保险公司没有能力承担此类保险。
（五）债权人
债权人应提供项目公司所需的所有贷款，并按照协议规定的时间、方式支付。当政府计划转让资产或进行资产抵押时，债权人拥有获取资产和抵押权的第一优先权；项目公司若想举新债必须征得债权人的同意；债权人应获得合理的利息。
（六）供应商
供应商负责供应项目公司所需的设备、燃料、原材料等。由于在特许期限内，对于燃料（原料）的需求是长期的和稳定的，供应商必须具有良好的信誉和较强而稳定的盈利能力，能提供至少不短于还贷期的一段时间内的燃料（原料），同时供应价格应在供应协议中明确注明，并由政府和金融机构对供应商进行担保。
（七）运营商
运营商负责项目建成后的运营管理，为保持项目运营管理的连续性，项目公司与运营商应签订长期合同，期限至少应等于还款期。运营商必须是BOT项目的专长者，既有较强的管理技术和管理水平，也有此类项目较丰富的管理经验。在运营运程中，项目公司每年都应对
项目的运营成本进行预算，列出成本计划，限制运营商的总成本支出。对于成本超支或效益提高，应有相应的罚款和奖励制度。
（八）政府
政府是BOT项目成功与否的最关键角色之一，政府对于BOT的态度以及在BOT项目实施过程中给予的支持将直接影响项目的成败。政府在整个BOT项目中的作用有：一是有效地吸引国家基础设施建设所急需的资金；二是追踪整个项目发展的全过程，并扮演积极的角色以确保政府和投资者的双赢。.。
三、BOT与其它模式的比较分析
（一）与BOO的比较
BOT和BOO模式最重要的相同之处在于：两种模式都是利用私人投资承担公共基础设施项目。在这两种融资模式中，私人投资者根据政府或政府机构的授权从事项目的设计、融资、建设及经营。在特许期，项目公司拥有项目的占有权、收益权并承担对项目设施进行维修和保养的义务。但是 项目公司要承担投融资以及建设、采购设备以及维护等方面的风险，政府不提供固定投资回报率的保证，国内金融机构和非金融机构也不为其融资提供担保。
BOT与BOO 模式最大的不同之处在于：在BOT项目中，项目公司在特许期结束后必须将项目设施交还给政府，而在BOO项目中，项目公司有权不受任何时间限制地拥有并经营项目设施。在BOT模式中私人投资者在项目建成后的一定期限内对项目享有经营权并获得经营收入。特许期届满后将项目无偿移交给政府，项目设施最终所有权属于政府。而在BOO模式中，项目的所有权不再移交给政府。
（二）与BOOT的比较
BOOT与BOT的区别有二：一是所有权的区别。BOT模式在项目建成后，私人只拥有项目的经营权；而BOOT模式项目建成后，在规定的期限内私人既有经营权又有所有权。二是时间上的差别。BOT模式从项目建成到移交这一段时间一般比BOOT模式短。BOT是一种私有化
程度很低的融资模式，因为项目设施的所有权并不转移给私人。BOOT的私有化程度则高于BOT模式，因为设施的所有权在一定有限的时间内转给私人。由于基础设施项目通常直接对社会产生影响，并且要使用到公共资源，诸如土地、公路、铁路、管道、广播电视网等等。对于运输项目（如收费公路、收费桥梁、铁路等）都是采用BOT模式，因为政府通常不愿将运输网的私有权转交给私人。因此对于电力、天然气以及石油等关系到一个国家的国计民生行业的项目建设一般都采用BOT或BOOT方式。
【版权说明】
BOT模式相关问题 篇3
一、BOT项目融资的基本内涵
BOT (Build-Operate-Transfer) , 所谓B O T融资就是在一些国家或政府的大型基础设施建设中将私人或其他企业的投资引入其中, 融资并不是依赖项目的发起人的信贷或者所涉及的有形资产, 而是依赖于项目本身所产生的现金流作为基本依据。这种方式能够有效地缓解由于在一些大型的基础设施建设中, 政府资金不足的问题, 有效地缓解财政负担。同时, 由于在该模式中由企业来承担一些项目的风险, 对国家、各级政府、投资者、债权人等的益处不言而喻。但是, 在很多实际案例中, 由于B O T项目融资的投资金额较大、投资时间较长、参与项目的投资者众多等显著特点, 经常使该项目融资形式面临着较大的风险。其中的财务风险尤为明显, 并直接对项目的成败造成影响。另外, 对于B O T项目在特许经营期结束后, 一般都会要求将所有权由私人部门转为公有, 这样就有效地避免了出现由私人垄断公共基础建设而任意抬高价格现象的发生。虽然B O T项目融资的好处十分明显, 很多项目中也在使用该种模式, 但是, 融资成功的案例仅为20%。这样就说明在B O T项目融资方式中仍存在着巨大的风险。
二、BOT融资的利与弊分析
B O T融资目前是深受世界各国关注的融资方式, 可以说, B O T融资模式确实为解决政府基础设施建设中普遍存在的资金不足问题提供了新的思路, 也是一种行之有效的方法。
(一) BOT融资的优势分析
第一, 对国家或政府的优势。采用BOT的融资模式有效地降低了政府主权借债、还本付息的责任, 因为融资的所有责任都转移到了投资方身上, 政府也不需要为项目债务做任何担保, 政府债务负担的减少大大减轻了政府偿还债务的烦恼。同时, 政府通过BOT融资模式让一些私营企业参与到基础设施建设项目中, 而政府则可以将原本用于该项目的资金转移并投资到其他的项目建设中。从而在一定程度上增加了政府资金的使用效率。另外, 采用BOT方式融资能够让政府多吸引外资, 引进更为先进的生产技术, 全面提升项目的管理水平。例如:一些国际性的大财团都作为投资者或者管理者积极参与到基础设施的建设中来, 可以将国际上在这方面先进的技术、成功的管理经验等带进来, 在提高建设质量、加快建设进度的同时以更低的价格、更优质的服务使消费者从中受益。
第二, 对于银行与投资方的优势。目前, 我国大部分企业的信用等级不高, 如果依靠传统的融资方式很难实现向银行等金融机构融资, 特别是一些中小企业, 融资的难度更大。BOT融资通过资产作抵押、信用作担保的方式为我国企业进军国际市场金融融资提供了可能。BOT融资方式通常融资的数额较大、融资风险也较大。由于参与方较多, 发生风险的概率也大于一般的融资方式。由于BOT融资很好的实现了风险共担的目的, 对于每一个当事人而言, 一旦承担了风险就必然会追求回报, 也会更加关注基础设施建设的成功与否。另外, BOT融资除了向国外政府、国际组织、世界银行、我国的商业银行等申请贷款外, 还可以要求与项目建设相关的第三方当事人参与融资, 以此为基础来解决基础设施建设中资金短缺的问题。
(二) BOT融资的劣势分析
通过上述对B O T融资优势的分析, 该种融资方式具有极大的优势, 但同时这种新的融资方式也存在一定的缺点。
第一, 增加了政府对项目的控制难度。如前所述, 由于B O T融资模式中政府将基础设施的建设全权交给了承包商来完成, 那么, 在其经营、建设的过程中、在特许的规定期限内政府对基础建设的所有权、经营权的控制难度加大。
第二, 导致国家税收的流失。前面对B O T融资的分析可知, 采用该种融资方式使得基础设施在特定时间内转移到私人手中, 这样就改变了传统的国家政府部门垄断、控制基础设施建设的尴尬局面。但是, 这种方式最大的恶果将导致国家税收的大量流失。
第三, 增加了贷款人的风险。在B O T融资方式中, 由于基础设施建设融资中贷款人要求项目的发起人或相关既得利益方能够提供各种形式的抵押或担保, 但是风险仍是不可避免的转移到贷款银行中。
第四, 增加了基础设施的掠夺性经营的可能性。B O T融资后, 项目最终是一定要交付给政府部门的, 这就可能造成一些企业在运营的后期, 为了能够获得最大利益而放弃了对基础设施的维修、保养、养护等工作, 导致最后将基础设施移交给政府部门后, 造成基础设施的使用功能大不如前, 整体水平大幅下降, 甚至有的功能全部丧失。
三、BOT融资上市后的主要项目账务处理案例分析
由于B O T融资的多样性, 其账务处理方式也存在较大的差别。但是无论采取何种方式, 其账务处理必须遵循:遵循相关的财务管理制度、遵循实质重于形式的基本原则、遵循谨慎性原则。
(一) BOT融资企业自建账务处理
案例分析一:
某企业以B O T融资的模式投资与政府的一项公路建设项目。政府向该公司提供土地, 并负责拆迁、建立、绿化施工等费用, 该公司的注入资金主要负责该工程的建设, 在工程完工后所有权归属当地政府, 而该公司拥有20年的经营使用权。
在建设期间, 该公司应遵照《企业会计准则第15号——建造合同》中的相关规定进行账务处理, 即借记:工程施工——合同成本, 贷记:银行存款 (原材料、应付职工薪酬等) ;期末时, 按照合同完工程度确认相应的成本及收入, 借记主营业务成本等, 贷记主营业务收入;如果在项目建设期间该企业为B O T项目发生了借款费用, 那么该费用符合资本化的要求, 要将其计入到工程成本中, 即借记:工程施工——合同成本, 贷记:应付利息;项目完工后, 由于该项目的所有权归政府, 企业不能将其确认为固定资产, 且企业不能无条件的自政府部门收取确定金额的货币资金或其他金融资产, 因此须将此项目确认为无形资产, 借记:无形资产, 贷记:工程施工——合同成本。
运营期间, 该企业按照特许经营协议的规定, 有权向获取服务的对象收取一定的费用, 该费用应按照《企业会计准则第14号——收入》的规定确认, 即借记:银行存款、应收账款等科目, 贷记:主营业务收入;该项目在运营期间预计发生的大修费用或增加的设备, 且该大修费用或者增加的设备是为了使该项目保持一定的服务能力, 则应对大修费用或增加的设备进行预提, 借记:管理费用, 贷记:预计负债, 当实际发生大修费用时, 可以借记:预计负债, 贷记:银行存款。值得提醒的是, 工程在特许经营期间, 应将列入“无形资产”的项目进行摊销, 借记管理费用等, 贷记无形资产摊销, 最后的残值为零。资产移交时不做任何账务处理。
(二) BOT融资企业发包建设账务处理
案例分析二:
A市建设一座垃圾处理厂, 准备采取B O T的方式建设, 甲企业经过严格的招标程序后获得该项目的特许经营权, 建设期为2年, 特许经营期为30年。期满后该项目无偿转移到A市政府名下。在开工建设开始前, 甲企业将该项目转包给乙企业。那么, 在工程期建设期间, 甲企业的账务处理为:借记:在建工程或者无形资产, 贷记:应付账款;在实际支付工程款时, 借记:应付账款, 贷记:银行存款;支付与项目建设相关的借款费用时, 借记:在建工程或者无形资产, 贷记:应付利息。实务中, 由于该项目被确认为无形资产, 给企业日常的账实核对造成一定的困难, 企业可以根据资产清单设立详细的资产备查账, 将资产名称、规格型号、购买厂家、购建成本、摊销情况等予以详细登记, 以供随时备查。经营期间的会计处理与项目自建的基本类似。
四、总结
B O T投资方式给企业带来了新的投资方向, 也帮助国家在一定程度上解决了公用基础设施建设的难题。但是随着BOT模式的日益广泛应用, 且BOT项目普遍存在着投资规模比较大, 项目建设期及投资回报期相对比较长, 因此B O T企业所面临的环境越来越复杂, 其财务处理过程也越来越复杂, 因此, 企业必须根据不同情况分别对待, 从而促进我国经济建设与国民经济的健康发展。
参考文献
[1]孙春学.BOT项目风险分析与财务运作[J].财会月刊, 2009, (12) :51-52.
[2]王耀辉, 马荣.基础设施建设BOT项目融资风险模糊评价[J].交通运输工程学报, 2009, (3) :103-107.
[3]许晓丽.项目融资风险管理的问题与对策[J].商业会计, 2012, (1) :57-59.
西部房地产业与BOT融资模式 篇4
西部房地产业与BOT融资模式
大力发展房地产业,促进中西部地区的.经济发展.国内BOT是促进我国西部地区房地产业均衡发展的一种值得探索的投融资方式;通过BOT投资方式盘活东西部地区房地产融资市场,重点在于优先安排地方政府的安居工程.合理确定BOT项目的投资回报率和获得当地政府的支持,正确地采用国内BOT投资方式,提高实施东西部地区房地业资本营运效率,加速中西部地区培育房地产主导产业的形成.
作 者：钱耕 杨和礼 王望珍 金伟 作者单位：武汉大学刊 名：建材高教理论与实践英文刊名：JOURNAL OF WUHAN UNIVERSITY OF TECHNOLOGY年，卷(期)：20(2)分类号：F29关键词：
BOT模式相关问题 篇5
(一) B O T融资模式的特点
BOT是Build (建设) 、Operate (经营) 、Transfer (移交) 三个英文单词第一个字母的缩写, 其含义是指国家或者地方政府部门通过特许权协议, 允许国内外的私营企业组成项目公司, 由该公司承担公共基础设施项目的融资、建造、运营和维护, 在特许期内以整个项目的现金流量来偿还债务, 并且获得合理的收益, 在特许期满后, 有项目公司无偿将整个项目移交给政府部门。BOT融资模式的特点主要体现在一下几个方面:
(1) 通常采用BOT模式的项目主要是公共基础设施项目, 如公路、隧道、发电厂、水厂、桥梁等。
(2) 采用BOT模式融资的项目需要项目所有者给予特许权协议, 这个协议可以保障项目投资者通过稳定的现金流收回投资。
(3) 有利于转移和降低风险。BOT模式通过将投资收益和履行合同情况挂钩, 从而降低项目的建设风险和运营风险。
(4) 投资投资成本大、项目周期长, 需要准备较多的投资准备、风险评估, 以合理规避风险。
(5) 可以满足社会和公众的现实需要。采用BOT模式可以是一些政府部门无力投资建设的项目得以实施, 可以促进经济社会的发展。
(二) B O T模式在应用中遇到的主要问题
BOT模式的概念由土耳其总理厄扎尔于1984年正式提出后, 在越来越多的国家得到运用和推广, 尤其是在发达国家。发达的市场体系和健全的法制体系与BOT作用的发挥密切相关。一般而言, 发达国家各类经济法规健全, 政策透明度高, 市场竞争有序而高效, 为BOT的发育提供了良好的土壤。所以, B O T在发达国家运作比较规范, 政府对BOT的管理方式也比较成熟。
说到应用于环保领域的BOT融资模式, 相信大多数人想到的都是它的优越性。的确BOT模式, 在一定程度上能够弥补我国环保建设资金的不足, 减轻国家的财政负担, 分散政府投资环保项目的风险, 同时也有助于提高投资项目的运作效率, 有利于政府对重大项目的宏观管理, 和引进先进的技术和管理经验。
结合近几年一些BOT环保项目案例的发展现状, 可以总结出在国内BOT模式应用于环保领域所存在的一些问题。通过对这些问题的分析和研究既可以暴露BOT模式失败和风险的症结所在, 也可以由此寻找和发现解决问题的关键线索。
(1) 风险分担问题。中国的国情让风险分担问题不能不占首位, 地方政府往往偏向于走极端。前些年政府为了吸引投资, 大包大揽, 对商业风险盲目承诺, 包括固定收益率等, 后来发现问题了, 却又走到另一个极端, 试图把政治风险也统统转到商业机构头上。最近接触的许多特许协议都存在这个问题。
另外, 投资者在中国不得不接受的一点就是某些地方政府的信用问题, 这类问题极大的增加了投资者的负担, 也在影响着B O T环保项目在中国的推广和应用。由于B O T环保项目具有很强的公共性, 很依赖于政府的支持与配合, 特别是设计到土地、前期市政配套等。同时, 由于B O T项目投资较高, 风险较大, 任何失信行为都将造成很大的损失。对于商业机构的违约行为, 政府的措施严厉而迅速, 而对政府的违约行为, 商业机构却很难寻找到补偿。
(2) 项目融资问题。项目融资存在的问题在于银行对项目融资的态度上。目前, BOT环保项目都集中在市政设施上, 更具体来讲是污水、自来水、工业废水、垃圾处理等方面上, 这些项目从单一项目来讲, 投资都不太大, 基本是几千万到几亿元之间。这样一个规模对于银行来说就有点高不成低不就的感觉, 因此在项目融资方面银行比较谨慎。
(3) 管理体制不完善。在BOT项目中政府需要一改过去建设项目完全由自身负责、资金调拨、风险自担的局面和压力环境, 而将项目建设的特许权交由私人负责, 这并不意味着政府可以撒手不管。相反, 当BOT模式运用于环保领域的污水、自来水、工业废水、垃圾处理等方面建设时, 比其他一般项目更需要政府发挥宏观调控和管理的作用。
同时, 实施B O T投资方式, 涉及到国家的产业政策、外资政策和投资政策, 我国目前没有一个机构来统一管理, 致使投资管理工作不够规范, 许多项目因管理体制上的问题进展缓慢。也有许多地方政府因急于引进外资放松了对项目的审批, 致使一些论证不充分的项目仓促上马, 又以失败告终。
(4) 法制不健全。改革开放以来, 我国已制定和颁布了2 0 0多个涉及外商投资的法律和法规, 建立了一定的符合国际惯例的投资环境。然而到目前为止, 我国颁布的法律、法规在许多具体问题上与国际惯例还有一定的距离。在BOT这种特殊的融资方式中, 一般都要求东道国政府或机构对项目的融资给予一定的担保和必要的政策支持, 而在《中华人民共和国担保法》中规定政府部门不得为项目提供任何形式的保证。在现有的法律框架内, 许多问题得不到有效解决, 一定程度上阻碍了BOT项目的顺利实施。而且, 由于司法部门在法律上执行力量不足和经验欠缺, 使得在经济诉讼方面的法律背景尚不够成熟。又由于中国政府及各机构部门某些官僚作风和多头管理, 办事效率低下, 甚至项目审批主管部门的有关规定之间往往不衔接或有冲突, 导致在项目实施过程中因审批等工作进程的缓慢而进一步增加建设费用, 这也在一定程度上影响了外商在中国投资的积极性和信心。
二、B O T融资模式在环保领域的风险应对
对于BOT融资模式, 资金缺口很大的环保领域懂得把它“拿来”, 这一做法是很好的, 但是, 没有能够及时有效地将其消化, 以避免妨碍其发展的多方面问题又是十分可惜的。在此, 我将针对其在应用中产生的问题提出相应对策。
1、关于风险问题。
首先, 应当本着谁有能力谁承担的原则来解决风险分担问题。BOT项目风险粗略来分可以分为政治风险和商业风险。其中政治风险包括法律变更、国有化征收、征用以及政府紧急强制措施, 商业风险包括完工风险、运营风险、收入风险等。政治风险基本是由政府行为引起, 作为商业机构基本没有能力去控制和影响, 而政府则相对来说更有能力, 因此, 政治风险应该由政府来承担。政府应该在特许中给予承诺, 当发生政治风险时, 政府给予补偿, 以降低政治风险。而作为商业风险, 商业机构作为理性经济人, 具有逐利的本性, 具有很强的分析、控制商业风险的能力, 而政府则对此并不敏感, 因此由商业机构来承担商业风险是合适的。BOT在中国存在的最大问题就是这种基本的风险分担的理念没有得到很好的接受与落实。
其次, 应当鼓励内资参与BOT项目投资。目前我国民间资金充裕, 中国城乡居民储蓄余额不断攀升, 如此巨大的储蓄余额正在寻求投资目标。如果通货膨胀的压力不能得到有效缓解, 加之诸如股市等其他投资渠道的不顺畅, 发展内资B O T项目无疑具有广阔的前景。同时, 内资BOT可以避免或减少外资BOT所具有的许多风险, 如政治风险、汇率风险等, 极具发展潜力。
2、关于B O T环保项目融资问题。
目前国内银行总是采取一种很保守的做法:即在接到融资申请后去实地考察, 然后要求进行项目设施抵押、项目特许权质押, 同时要求投资人提供担保。这种做法在业界被称为“准BOT”, 而这种“准BOT”方式实际上也是存在问题的。银行对于项目的考察是否真的有效, 是否能真的发现问题, 都是值得怀疑的。B O T发展的角度来看, 银行的这种做法显然是对B O T的发展是不利的。无论如何, 这种做法都将限制投资人的投资行为和投资能力的。当然, 不能完全责备银行, 因为这从根本上讲是中国信用体系不完善造成的。但是同时, 银行在面对BOT方式在态度上的重视程度是不够的。无论从防范风险和增加利润的角度, 银行都应该投入更多的精力来适应BOT方式在中国的迅猛发展。
3、关于健全法制法规。
市场经济下B O T运作, 需完善、配套的法律体系作支持, 不能再“摸石头过河”。政府要对BOT项目予以支持, 以确保项目有一个良好的政策氛围。BOT项目在很大程度上依赖于政府的特许权以及特定的税收政策和外汇政策。BOT实施的程序、特许权法律文件的形式、合同文本的标准、合同纠纷的处理、风险与管理问题等都需要制订完整的法律文件, 需要各级政府依照国家相关的法律及国际上的一贯做法, 协调配合, 形成对B O T项目的有力支持, 为项目建设营造一个良好的政策氛围。
4、关于完善管理体制。
首先, 应当及时转变政府职能。环保项目B O T运作后, 政府要及时转换自己的角色, 由原来的合同签订者向合同协调者、监管者职能转变。政府监管主要三个方面;一是价格监管;二是服务质量监管;三是公共领域的安全性监管。
其次, 积极培养B O T环保项目方面的专业人才, B O T环保项目涉及投融资、可持续发展、工程建设管理等知识, 需要一批高素质、技术全面的复合型人才。无论政府还是企业, 如果没有这样一批人才参与, B O T环保项目运作将长期处于低级的摸索性阶段, 甚至随着一个个BOT夭折, 把整个环保领域BOT运作毁灭在初级阶段。
最后, 需要制订合理的市场准入制度。当前BOT投资商可谓鱼龙混杂, 参差不齐。要规范B O T运作, 促进环保产业市场化良性发展, 必须建立市场准入机制。对所有环保投资企业根据其实力、技术水平及营运能力评定资质等级, 对什么资质企业能进入环保市场BOT运作进行严格审核, 在这个基础上引入规范竞争。这样, 作为B O T环保项目运作主体的投资商, 其素质、实力、水平将达到一个新的档次。
三、结论
BOT作为一种适合环保领域的新型融资模式, 对亟待发展的我国可持续发展事业而言, 具有特殊的意义。由于地方政府信用问题导致的风险问题以及国内法规和管理的欠缺等原因, 致使B O T模式目前在我国环保领域中, 还未发挥其应有的作用。但是, 坚信我们完全有能力将BOT模式发展完善, 创造出适用于其发展的配套国内环境, 包括在健全法律、完善管理、分担风险等多方面努力, 让其为我国环保建设提供更充足、稳定的资金。
摘要：本文首先探讨了当前BOT模式在中国环保领域应用中的主要风险, 并从健全法制、规范管理、制定防风险措施等方面提出一些建议和相应的对策, 使BOT融资模式在实务中的应用更加有据可循。
BOT模式相关问题 篇6
关键词：BOT模式,垃圾处理企业,会计核算,对策分析
随着城镇化进程不断推进,生活垃圾激增,影响了城市生态环境和可持续发展,由此生活垃圾处理设施建设成为较长时间内基础设施建设的重点工作之一。而BOT(建设——运营——移交)特许权运营作为一种新型的项目融资方式,正被我国垃圾处理企业广泛运用。然而由于BOT项目法律关系复杂、特许权期限长,相关规定不够明确,导致企业财务人员在会计核算中存在不规范。虽然财政部在2008年发布了《企业会计准则解释第2号》,专门针对采用BOT参与公共基础设施建设业务如何会计核算进行规定,在一定程度上规范了BOT项目的会计核算,但在实务操作中仍遇到一些问题。下面笔者就所在单位垃圾处理企业实务操作中常常遇到几个问题进行分析并提出了一些改进建议。
一、BOT模式下垃圾处理企业会计核算存在的难点问题
(一)建造期毛利率的确定存在主观判断
毛利率作为财务报表分析中一个重要指标,通常能够反映企业某一方面的经营状况。毛利率越高则说明企业的盈利能力越高,控制成本的能力越强。由于解释2号对建造期毛利率确认的方法和标准没有明确规定,公司主要是根据内部专业人员对建设期间的分析、测算来确认毛利率,存在较大主观判断,所以该毛利率的确定是否可以真实反映业务实质存在疑问。
(二)资产确认时点模糊不清
从理论上讲,无形资产的确认时点应该是试运行期结束且政府批准正式商业运行取得收费权的时点,但该时点在会计实践中以什么为标志难以判断。除此之外,解释2号并未对BOT项目资产确认时点做出明确规定,且政府正式批准文件往往滞后,故此公司实际操作中一般是在联动实验结束后试运行3-6个月,就标志着资产达到预定可使用状态,并以此时点确认无形资产。
(三)预计负债难以合理计量
解释2号规定,企业将基础设施移交给授予方前,需要对其进行法定义务的改造,使其保持一定的质量或使用状态,在运营期间发生的必要的修理、维护费用,应按照《企业会计准则第13号——或有事项》的规定处理。由于解释2号并没有对此提出明确的计量方法和标准,加上BOT项目年限较长,未来支出不确定性,导致部分企业出于自身利润考虑,利用预计负债的可操作性少确认预计负债来调节利润,甚至部分企业以不能可靠计量为由而不确认预计负债。
(四)特许经营权协议对移交资产范围界定不清
大多数特许经营协议仅约定特许期满移交保证垃圾处理企业正常运行的资产,却无约定具体资产范围,如对营运期间增加的办公设备、车辆、食堂建筑等后勤设施以及功能性设备是否移交没有做出明确规定,直接影响了财务人员会计政策的选择与判断。公司现行主要是根据增加的设备是否直接提高生产效率判断,能直接提高生产效率的设备作为无形资产纳入资产移交范围,不能直接提高生产效率的设备则作为自身的固定资产管理。
(五)递延所得税负债确认困难
到目前为止,国家税务局对BOT业务尚未出台具体的税收规定,使得递延所得税负债确认困难;也没有明确规定项目公司如何确定BOT资产的计税基础,造成因资产的账面价值与资产的计税基础不同产生的暂时性差异的确认缺乏充分的税法依据,导致对资产的会计处理和税务处理方法不一致。现在项目公司都是将以前按原方法计算的折旧费作为税法认可的扣除额,原折旧费差异与按新会计准则计算的资产摊销费一般形成未来应纳税暂时性差异,该差异转回的时间较长,由此形成的递延所得税负债确认缺乏充分的税法依据。
二、关于解决会计核算难点的对策探析
针对以上笔者所分析的BOT模式下垃圾处理企业会计核算存在的难点问题,笔者提出了以下几点探索性建议,希望有助于相关会计核算的规范。
(一)对建造期毛利率确认的方法进行明确规定或给与方向性指导
毛利率(Profit margin)是衡量盈利能力的一个指标,建造期毛利率有一个清晰统一的确认方法对改善会计核算困难方面有重大意义。所以急需对BOT模式下建造期毛利率确认的方法进行统一明确规定,并给与方向性指导,防止企业因控制项目的毛利率而达到自己的财务目的。笔者建议可以统一规定根据近年来行业毛利率水平的中间值结合建造期间的工作量占比来确认BOT模式下垃圾处理企业建造期间的毛利率,增强经济上相似的项目之间的财务可比性。
(二)尽快出台BOT项目会计核算实施细则,明确资产的确认时点
目前解释2号不够具体详细,导致会计处理意见不一。这里笔者建议应尽快出台实施细则,明确规定资产的确认时点。在签订合同之日确认资产情况,会有高估资产的风险,不符合谨慎性原则;由于BOT项目通常有一个比较长的建设期,分期确认资产,同样存在在项目完工之前提前确认资产的情况,也不符合谨慎性原则。笔者认为资产应在基础设施建成并验收合格后,可以无条件获得确定金额的货币资金的权利时确认,但不以取得的法律形式如政府下达的商业运营通知书为依据,而应注重权利取得的实质。
(三)以支出的现值计入“预计负债”,使设备修理费用明朗
预计负债的确认和可靠计量是确保垃圾处理项目会计核算规范的重要内容。应尽量准确可靠的计量预计负债,这里笔者建议:首先,在签订合同时,必须规范预计负债确认的事项。移交前更新改造的具体范围是什么,日常维修的程度和具体费用为多少,定期大修理的费用定位是多少等都应有明确的规定。其次,对预计发生的支出计量进行规范。因为BOT项目一般年限较长,所以企业对未来设备的维护和修理费用不能准确的做出估计。但是获得未来支出的现价还是比较容易的,于是这里可以将支出的现价值当做未来可能的支出进行计量,并在资产负债表日对未来支出的最佳估计数以该日时点的现价反复复核,使设备修理费用明朗,“预计负债”的计量更简单准确,防范人为操作性。
(四)出台BOT协议外的指导意见,具体规定移交资产范围
由于特许经营权协议对经营期满无偿移交资产范围界定不清,导致财务核算不规范。所以笔者认为应尽快出台对特许经营权协议外增加资产的指导意见,对现有政策的漏洞进行修正,具体规定未来无偿移交资产的范围,明确规定对不影响未来运营的资产是否属于移交范围。文章认为可以参考初始价格,计算所使用的总投资概算中包括的资产与特许权协议中规定大修和更新后的资产。对于项目公司因管理需求购置的办公用资产则不包括在内。规范资产的所有权与使用权,同时也规范财务对增加资产的初始计量、后续计量与资产报废等会计处理问题。
(五)细化税法与会计存在的差异问题,使计税基础更为详细
面对递延所得税负债确认困难的现象,国家税务机关应尽快出台相应的配套税务规定,细化税法与会计的差异,即细化特许经营资产的计税基础和税前扣除等规定。根据解释2号尽快出台相应的实施指南、配套的税收政策和特许经营权协议的法律政策,为规范会计核算提供必要的法律依据。笔者认为税务机关可以在出台税务规定细则前留一个缓冲期(比如五年),在缓冲期内按原方法计算的折旧费作为税法认可的扣除额,同时其他应纳税金额(如资产摊销费)均按原方法计算,缓冲期后的所有税务事宜按新规定执行。
三、结束语
随着国家政策的导向和我国市场的全面发展,垃圾处理企业的BOT模式被越来越多地运用,因此有必要迅速制定相关法律法规以进一步明确BOT项目的具体会计核算,统一企业的会计处理方法。虽然BOT模式下的项目基本都是大型项目,制定准则可能需要耗费很长的时间,但是随着业务本身的发展以及会计理论的进步,相信会在不久的将来出台专门的准则对此类业务的会计问题加以规范,推进BOT的进一步全面发展。
参考文献
[1]许秀枝.市政污水处理BOT项目会计核算主要问题探讨[J].企业研究,2014(07):87.