融合节段

融合节段（精选10篇）

融合节段 篇1

腰椎融合内固定术是治疗各种腰椎退行性疾病的标准术式。腰椎后路椎弓根螺钉内固定术是治疗退变性腰椎不稳或伴有神经根压迫症状需要减压重建腰椎疾病的有效方法[1]。随着手术技术的进步, 腰椎术后融合率逐渐提高, 但术后邻近节段退变 (adjacent segment degeneration, ASD) 引起了越来越多学者的重视。ASD的发生可影响腰椎手术疗效, 可导致腰腿部症状复发甚至再次手术影响ASD发生的因素有很多[2], 其中融合节段长短是目前讨论较多手术因素, 但其是否对ASD的发生产生影响还存在争议。为此, 笔者回顾性分析了2002年6月-2008年5月腰椎融合内固定术后患者69例, 旨在探讨融合节段长短与ASD发生的相关性。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2002年6月-2008年5月因腰椎退行性疾病 (腰椎间盘突出症、腰椎滑脱、椎管狭窄等) 在本科行腰椎融合内固定术的患者69例, 其中男38例, 女31例;年龄24~69岁, 平均49.8岁。所有患者术前行腰椎正面骨密度测定, 排除骨质疏松。所有患者按融合节段数分为三组:A组, 融合固定1个节段 (单节段) , 24例;B组, 融合固定2个节段 (双节段) , 26例;C组, 融合固定3个及以上节段 (多节段) , 19例。所有患者末次随访时均无临床症状。

1.2方法

全麻完全后, 患者取俯卧位, 术前C臂机定位节段, 标记。后正中切口切开皮肤, 分离皮下、深筋膜、椎旁肌, 沿棘突双侧显露病变节段及上下相邻椎体椎板及关节突关节, 在人字脊处分别置入椎弓根螺钉。棘突咬骨钳咬除相应棘突, 用椎板咬骨钳小心咬开椎板、黄韧带及相应关节突关节, 充分显露硬脊膜囊与神经根, 彻底加压神经根及硬膜囊。切除椎间盘, 刮除终板, 行椎间隙植骨。安放金属棒与连接杆。冲洗创口, 止血彻底, 放置引流管, 逐层缝合。

1.3 评价标准及方法

1.3.1 评估指标测量

所有患者均在术前及末次随访时的X线侧位片上测量以下指标:融合节段以上相邻节段椎间隙高度、相邻节段椎体滑移距离、腰骶关节角和腰椎前凸角。测量方法:相应椎间隙高度为上下终板前后缘垂直距离之和平均值;椎体滑移距离为相邻椎椎体后缘线间的距离 (图1) ;腰椎前凸角采用Cobb′s方法测量。

1.3.2 影像学退变评定标准

采用Min等[3]提出的影像学诊断标准: (1) 椎间盘退变, 如椎间盘高度丢失>10%; (2) 向前或向后滑移>4 mm; (3) 过伸过屈位X线片上, 相邻椎体角度变化>10°; (4) CT或MRI检查提示椎间盘突出症或椎管狭窄症; (5) 关节突关节增生肥大; (6) 骨赘形成>3 mm; (7) 脊柱侧弯; (8) 压缩骨折。融合部位的邻近节段具有上述标准之一即可确认为相邻节段退变。

1.4 统计学处理

采用SPSS 16.0统计学软件对数据进行处理, 计量资料以 (±s) 表示, 比较采用t检验或方差分析, 计数资料采用X2检验, 以P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 各组相邻节段退变发生率比较

随访时间为18~72个月, 平均为31.6个月, 所有患者术后均无神经损害加重症状。末次随访时A组有2例 (8.3%) 出现上位相邻节段影像学退变, B组4例 (15.4%) , C组4例 (21.1%) 。A、B两组相邻节段退变发生率比较差异无统计学意义 (P>0.05) ;C组相邻节段退变发生率与其他两组比较差异有统计学意义 (P<0.05) 。

2.2 各组测量指标比较

末次随访时, 三组椎间隙高度均下降, 其中A组下降最少, C组最多, 且与其他两组比较差异有统计学意义 (P<0.05) ;椎体滑移距离均有增加, 其中C组增加最多, A组最少, 而三组比较差异无统计学意义 (P>0.05) ;三组腰椎前凸角均增加, C组增加显著, 较A、B两组差异显著 (P<0.05) ;三组腰骶角改变比较差异无统计学意义 (P>0.05) , 见表1。

3 讨论

腰椎融合内固定术是当前治疗腰椎退行性疾病的标准手术方式, 随着手术技术和内固定材料的不断改进, 其融合率不断提高。然而, 融合术后邻近节段退变 (ASD) 的发生越来越得到国内外学者的重视。ASD概念包括影像学ASD和临床症状ASD两种, 本文所指的是前者, 即脊柱融合术后融合节段相邻的椎间盘、椎间小关节等结构的影像学退变。目前关于ASD发生的影响因素还不统一, 一般认为其影响因素包括个人因素如性别、年龄、术前骨质疏松情况及是否有退变等, 手术因素如融合节段长短、手术方式及椎间隙过度撑开等[4,5,6]。

融合节段的长度是否对ASD的发生产生影响目前仍存在争议[7]。一般认为, 融合节段数越多, 邻近节段越易出现不稳与退变。长节段的融合增加了邻近节段的瞬间运动载荷, 而且使脊椎本身不能按照正常生理弯曲塑型, 邻近节段应力集中, 加速退变[8,9]。Eck等[10]通过生物力学研究发现, 脊椎融合后邻近节段的压力、活动度和椎间盘内压明显增加, 这些因素长期作用将导致ASD的发生。Okuda等[11]学者通过临床研究同样发现长节段的融合是导致ASD发生的因素, 同时指出术中减压节段不能超过融合节段, 否则更容易增加邻椎退变。本研究通过随访69例患者, 对比术前及术后末次随访时影像学资料, 结果发现ASD的发生率与融合节段有密切关系。单节段融合ASD的发生率为8.3%, 双节段为15.4%, 多节段 (3个及以上节段) 为21.1%。双节段与单节段ASD发生率差异无统计学意义 (P>0.05) , 而多节段者, ASD发生率与前两者差异有统计学意义 (P<0.05) 。同时, 多节段组 (C组) 末次随访时椎间隙高度下降最为显著, 与其他两组比较差异均有统计学意义 (P<0.05) ;腰椎前凸角的改变C组最明显, 与其他两组比较差异均有统计学意义 (P<0.05) ;而腰椎滑移距离及腰骶关节角的改变三组的差异不大, 无统计学意义 (P>0.05) , 这可能与病例数的选择和随访时间长短有关。研究结果显示, 融合节段是ASD发生的影响因素, 融合节段越多, ASD发生率越高, 当融合3个及以上节段时, 差异更明显。本文的结果与国内外许多学者报道的基本一致[12]。所以, 在脊柱融合术前, 充分考虑患者年龄、性别、骨质疏松等情况外, 尽量选择短节段融合, 这将有助于减少或延缓融合区邻近节段退变的发生。

ASD的发生是否会影响腰椎融合内固定术后的远期疗效, 目前还存在争议[13]。不少学者认为邻近节段退变与术后临床效果无相关性[14]。Hayashi等[15]对32例腰椎后外侧融合患者平均随访4年, 发现46.8%的病例发生了明显的影像学邻近节段退变, 但与临床疗效之间无相关性。然而, 也有学者认为ASD是影响腰椎融合术后疗效的重要因素之一[2]。本研究选取的病例术后均未出现明显的神经损害加重症状, ASD的出现是否影响术后患者临床功能恢复, 有待进一步随访研究。

摘要：目的:探讨融合节段的长短与相邻节段退变的关系。方法:回顾性分析2002年6月-2008年5月采用后路椎弓根螺钉内固定并椎间植骨融合术治疗的69例腰椎退行性变患者, 将其按融合节段数分为A、B、C三组:单节段融合24例为A组;双节段融合26例为B组;多节段融合19例 (3个节段及以上) 为C组。分别在术前及术后末次随访时测量X线片上固定节段上位相邻节段椎间隙高度、椎体滑移距离、腰椎前凸角、腰骶关节角, 并通过影像学评价标准评定相邻节段退变的发生率, 分析融合节段数与邻近节段退变的关系。结果:随访时间为18~72个月, 平均为31.6个月, 所有患者术后均无神经损害加重症状。末次随访时, A组有2例 (8.3%) 出现上位相邻节段影像学退变, B组为4例 (15.4%) , C组为4例 (21.1%) 。A、B两组相邻节段退变发生率比较差异无统计学意义 (P>0.05) ;C组相邻节段退变发生率与其他两组比较差异有统计学意义 (P<0.05) 。结论:腰椎后路融合内固定术会增加相邻节段退变, 融合固定节段越多, 相邻节段退变发生率越高。

关键词：腰椎融合术,相邻节段退变,融合节段

融合节段 篇2

城市轨道交通高架桥预制节段拼装技术分析

节段预制拼装法通过施加预应力将节段混凝土整体拼装成为桥梁的`一种施工方法,其在城市高架轨道交通中具有重要的应用价值.本文介绍了节段拼装法适用条件与优点,分析了几种节段预制工法.

作 者：李红艳 作者单位：唐山远大实业集团有限公司,河北,唐山,063600刊 名：黑龙江科技信息英文刊名：HEILONGJIANG SCIENCE AND TECHNOLOGY INFORMATION年，卷(期)：“”(3)分类号：U4关键词：节段预制拼装法 预应力 高架轨道

伤椎单节段固定治疗腰椎骨折1例 篇3

[关键词] 腰椎骨折；单节段； 内固定

[中图分类号] R683.2   [文献标识码] C   [文章编号] 2095-0616（2012）03-179-02

胸腰段是脊柱骨折中最常见部位，约占60%～90%[1-2]。随着对胸腰椎生物力学、损伤机制认识的不断加深，对腰椎骨折治疗的理念也在不断改变。传统的胸腰椎骨折固定技术为了实现坚强的内固定，多不可避免以牺牲相邻节段为代价，特别是对于年轻患者远期椎体退变机率增大。笔者采用单节段伤椎固定法治疗腰椎骨折，术后证实效果良好，此种手术方式新颖，文献报道较少，在此结合文献对单节段伤椎固定方法进行探讨，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

患者男，24岁，因外伤后腰部疼痛8 h入院。否认结核病史。入院查体：生命体征、心肺未见异常。专科检查：视：患者痛苦表情，脊柱无明显后凸畸形及侧弯旋转。触：胸12至腰2棘突及棘旁压痛明显。双下肢膝盖以下深浅感觉降低。膝盖至大腿中上段痛觉敏感。感觉平面平腹股沟。双下肢足背动脉搏动良好，皮温发凉。动、量：腰椎活动明显受限，具体角度未能查出。双下肢主要肌肉肌力正常。跟腱及膝腱反射降低。病理反射阴性。X线示：腰2椎体压缩约1/2，腰椎生理曲度消失。见图1。

1.2 手术过程

麻醉生效后，置患者俯卧位，术区常规消毒，铺无菌巾单，术始。取腰椎后正中切口，逐层切开皮肤、皮下组织、深筋膜，直至棘突，电灼剥离棘旁肌，显露双侧椎板，关节突关节至横突内缘。以腰1、2双侧椎弓根通道钻孔，探查四壁完整，攻丝后各旋入椎弓根钉，并尽量使两对椎弓根钉靠近椎板以提高固定强度。透视下见各钉位置良好。连接已预弯的连接杆与椎弓根钉，沿连接杆撑开后固定牢固。透视下见骨折复位良好，内固定位置佳。打磨腰1～2关节突关节面，取同种异体松质骨条嵌入植骨区，压实，明胶海绵覆盖。清点器械、纱布无误，留置负压引流1枚，逐层缝合。术毕。

1.3 术后处理

术后预防性应用抗生素48 h，48 h内拔出引流管。术后第2天嘱在床上进行直腿抬高功能锻炼，术后1个月，佩戴支具下床活动。

2 结果

术后X线复查见腰椎生理曲度正常，椎体前缘高度恢复。见图2。术后神经感觉异常症状较术前有部分缓解。Frank评分为E级。

3 讨论

目前对胸腰椎骨折治疗方式主要有长节段后路固定、短节段后路固定、前路手术、联合伤椎固定、经皮微创椎体成形术等方式，对不同类型骨折起到了良好的术后效果。而目前比较受青睐的手术方式是伤椎置钉短节段固定，并且在生物力学方面已经证实其生物稳定性好，内固定失败发生率低[3]。本研究提出采用更为直接的伤椎4枚钉单节段后路固定的方式，有效的恢复了椎体的高度及形态，手术效果良好。通过分析，该手术方式手术操作相对简单，手术切口小、创伤小，手术时间短，容易复位。最主要的是其包括以下几点优势：（1）节省1个融合节段。（2）减少对相邻椎间隙的损伤，进而减少退变及不稳发生率。（3）减少关节突干扰节段。虽然后路短节段固定在充分保留脊柱活动度的同时，对抗轴向的扭转力，获得了较好的椎体稳定性[4]，但前柱缺少充分的支撑，术后随时间的推移有椎体高度丢失、内固定物松动、断裂的可能性。因此这种手术方式要想获得满意的疗效，必须严格把握手术适应证：首先是单

（下转第页）

（上接第页）

节段的椎体压缩骨折，上下终板需有一侧为完整，双侧椎弓根应无明显破坏，压缩程度不应大于50%，另外对于严重的骨质疏松患者，其固定强度不够，应严格对待。尽管单节段伤椎固定有各种优势，特别是能够活动满意的远期稳定性，降低相邻椎体的退变率，但其要求术者有较高的置钉手法，要保证两对椎弓根钉尽可能靠近椎板成角固定，才能提供足够的固定强度，也能够较容易恢复伤椎形态。

总之，采用单节段伤椎固定方式治疗腰椎骨折，其手术方式新颖，手术创伤小，降低了不必要的椎体节段的干扰，尤其对于年轻的患者，是一种非常好的手术方式。

[参考文献]

[1] 蒲海波，王清，修鹏，等. 胸腰椎爆裂骨折的治疗进展[J].西南军医，2011， 13（1）：103-104.

[2] 龙厚清，刘少喻.脊柱疾病分类诊断学[M].北京：人民军医出版社，2007：36.

[3] Mahar A， Kim C， Wedemeyer M， et al. Short-segment fixation of lumbar burst fractures using pedicle fixation at the level of the fracture[J]. Spine，2007，32（14）：1503-1507.

[4] Yung AW， Thng PL. Radiological outcome of short segment posterior stabilisation and fusion in thoracolumbar spine acute fracture[J]. Ann Acad Med Singapore， 2011，40（3）：140-144.

（收稿日期：2011-12-23）

融合节段 篇4

1 资料与方法

1.1 一般资料

本院2009年3月-2010年3月35例多节段腰椎管狭窄症患者, 其中男22例, 女13例, 年龄56~79岁, 平均 (67.5±11.5) 岁。所有患者均经X线平片及CT检查, 患者腰椎均显示程度不同的退行性改变。

1.2 临床表现

所有患者均表现为不同程度的下肢放射痛, 同时伴有单侧或双侧运动障碍及间歇性跛行;其中21例表现为单侧肢体痛, 27例表现为慢性腰痛, 9例表现为负重性腰痛。1.3手术方法本组35例患者均根据患者的影像检查资料及临床表现进行综合分析, 制定手术方案, 所有患者均采用全身麻醉, 对狭窄的主要与次要节段进行确认后实施手术。其中5例患者腰椎狭窄伴不稳, 首先对不稳的节段予以融合, 根据术前计划在需要融合节段先置入椎弓根螺钉, 同时对部分棘突、棘间、棘上韧带予以切除, 术中尽量维持其骨性结构, 行神经根管减压, 本组35例患者中, 9例患者关节突增生椎管狭窄严重, 在行手术时对于关节突骨质进行较多的切除, 对于术后可能导致腰椎失稳经确认可破坏脊柱稳定性破坏的节段进行融合。同时根据患者椎间盘突出情况及严重程度决定是否行椎间盘切除。对术前计划保留活动度的狭窄次要节段常规行单侧或双侧椎板间开窗减压。保留与融合相邻节段10 mm以上的椎板, 固定节段常规进行后外侧融合。应用潜行扩大减压技术, 尽可能保留峡部和小关节的骨质。术后常规使用抗生素治疗3~5 d, 第2天指导患者进行直腿抬高锻炼, 前3~4个月佩戴支具。

1.4 观察指标

所有患者均得到6~24个月的随访, 治疗前后疗效采用JOA、ODI评分;腰腿痛使用视觉模拟评分法 (VAS) , 从0~10分代表患者的疼痛程度, 分数越高, 表示疼痛越剧烈。

1.5 评分方法

1.5.1 JOA评分方法

采用日本骨科学会OA评分法, 主观症状9分, 客观体征9分。主观症状分别为腰背痛、腿痛或麻木感、步态三方面。3分为无;2分为偶有轻度症状;1分为轻常轻度症状, 偶有严重症状;0分为轻常严重症状或持续严重症状。客观体征分别为直腿抬高试验、感觉障碍与运动障碍各3分, 3分为正常, 2分为30~70度, 3分为小于30度;感觉障碍与运动障碍评分标准:3分无, 2分为轻度障碍, 1分为明显障碍。

1.5.2 ODI评分标准

分9大项 (腰痛可腿痛程度、提举重物情况、行走情况、坐立情况、站立情况、睡眼情况、性生活情况、社会生活状况、旅行状况) , 10小项, 每项为5分, 总分= (所得分数/5×回答的问题数) ×100%;分数越高, 症状越严重。

1.6 统计学处理

数据采用SPSS 13.0统计学处理, 计量资料以 (x-±s) 表示, 进行t检验, 以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

比较治疗前后患者JOA、ODI及VAS评分结果显示, 患者治疗前平均JOA评分为 (9.5±2.9) 分, ODI评分为 (64.8±21.9) %, VAS评分为 (6.1±2.1) 分, 手术后随访6~24个月, JOA、ODI及VAS评分分别为 (16.7±4.1) 分, (24.2±10.8) %, (2.2±1.7) 分, 与治疗前比较差异具有统计学意义 (P<0.05) 。见表1。

*与治疗前比较, P<0.05

3 讨论

减压加融合治疗多节段退行性腰椎疾患的主要目的是预防因减压带来的医源性失稳, 同时改善患者的临床症状, 包括下肢放射痛, 慢性腰痛等[3], 内固定在整个手术中起的作用仅是对融合的辅助作用, 而最终的目的是获得骨性融合。进入二十一世纪以来, 医疗水平有了大幅度的提高, 脊柱内固定技术也日益先进, 医疗器械更新速度加快, 融合术也在多节段退行性腰椎疾患的治疗中得到越来越广泛的应用, 术中为了改善间歇性跛行与功能障碍, 改善患者疼痛症状, 需要对椎管进行彻底的减压, 而脊柱融合可以防止医源性失稳, 进一步改善腰痛症状, 结合内固定可提高融合率、减少术后腰痛发生, 促进患者的康复速度[4]。

大量文献报道, 多节段椎管狭窄患者融合节段过多, 会大大增加并发症的发生率, 同时还会加大创伤, 增加术中出血量、延长手术时间、增加医疗费支出, 因此, 采用长节段减压短节段融合治疗不失为一种有效的治疗方法, 从本组35例患者的治疗结果显示, 所有患者手术后均获得6~24个月的随访, 患者JOA、ODI评分均较治疗前明显下降, VAS评分也较治疗前有了大幅度降低, 治疗后与治疗前比较差异具有统计学意义 (P<0.05) , 结果提示患者各方面症状改善明显, 该方法可作为治疗多节段退行性腰椎疾患的首选方法。

本研究实践证明该手术具有明显的优势, 但在临床应用时, 还应根据患者的情况制定个性化的手术方案, 对于个别明显多节段矢状位不稳甚至滑脱的患者, 不宜采取短节段融合, 另外, 对于切除过多可能发生医源性失稳的患者也不适合此方法。

摘要：目的:探讨长节段减压短节段融合治疗多节段退行性腰椎疾患的疗效。方法:选择本院2009年3月-2010年3月35例多节段腰椎管狭窄症患者, 采用长节段减压短节段融合治疗, 观察治疗前后JOA、VAS及ODI评分及单纯减压未行融合节段腰椎稳定性及融合相邻节段退变情况。结果:患者治疗前平均JOA评分为 (9.5±2.9) 分, ODI评分为 (64.8±21.9) %, VAS评分为 (6.1±2.1) 分, 手术后随访6～24个月, JOA、ODI及VAS评分分别为 (16.7±4.1) 分, (24.2±10.8) %, (2.2±1.7) 分, 与治疗前比较差异具有统计学意义 (P<0.05) 。结论:长节段减压短节段融合可以提高腰椎的稳定, 减少医源性腰椎不稳的发生率及并发症, 临床疗效显著, 可作为治疗多节段退行性腰椎疾患的首选方法。

关键词：长节段减压短节段融合,多节段退行性腰椎疾患,疗效

参考文献

[1]阮狄克.王德利, 何勃.多节段内固定在老年退行性腰椎疾病中的应用[J].中国脊柱脊髓杂志, 2008, 18 (7) :507-511.

[2]Kemal Y, Ercan O.Inverse laminoplasty for the treatment of lumbar spinal stenosis[J].Spine, 2002, 27 (13) :E316-E320.

[3]王文军, 姚女兆, 王鹿山, 等.可膨胀性椎间融合器在腰椎退行性疾患治疗中的应用[J].中华骨科杂志, 2007, 12 (27) :889892.

融合节段 篇5

新型预制箱梁节段架桥机的研制及拼装质量控制技术

该文结合厦门市快速公交系统(BRT)一号线高架桥的施工实例,介绍了一种新型吊装箱梁节段架桥机的.研制及应用,并重点探讨拼装阶段的质量控制关键技术.

作 者：饶健辉 Rao Jianhui 作者单位：厦门兴海湾监理咨询有限公司,福建厦门,361000刊 名：城市道桥与防洪英文刊名：URBAN ROADS BRIDGES & FLOOD CONTROL年，卷(期)：“”(5)分类号：U445.36关键词：架桥机 研制 拼装 质量控制

融合节段 篇6

1 资料与方法

1. 1一般资料

自2011 年9 月至2013 年7 月本科共收治符合入选标准的连续型双节段脊髓型颈椎病共36 例, 随访31例; 其中男性16 例, 女性15 例; 年龄45 ~ 70 岁, 平均为 ( 60. 7± 10. 8) 岁。典型的脊髓型颈椎病症状的病程为1 ~ 6 个月;病变累及椎间隙为C3 /4~ C6 /7, 其中C3 ～ 5节段为15 例, C4 ～ 6节段为11 例, C5 ～ 7节段为5 例。术前均行颈椎正侧位、屈伸动力位片、CT及MRI检查。MRI检查证实有双节段脊髓受压及T2像上脊髓高信号影且临床症状与影像学符合。

1. 2入选标准及排除标准

入选标准: 有典型的脊髓型颈椎病的临床症状, 颈椎MRI示有连续型双节段的椎间盘及上下骨嵴的脊髓压迫, T2像上脊髓高信号影, 并且临床症状与影像学符合。排除标准 ( 有下列一项即可排除) : 有颈椎外伤或手术史; 有连续型后纵韧带骨化的; 压迫主要来自后方。

1. 3手术方法及术后处理

手术均为同一组医生完成。插管全麻成功后, 患者取仰卧位, 肩部垫高, 使颈部后伸, C型臂定位后常规消毒铺单。取右颈前横切口, 依次切开皮肤、 皮下组织、颈阔肌, 做颈阔肌下游离, 沿胸锁乳突肌内侧分离, 将颈血管鞘及内脏鞘分别拉向两侧, 暴露需切除的两个椎间盘上下椎体, 两侧至颈长肌, 放置颈椎撑开器, 切除椎间盘, 其上下骨嵴做潜行减压, 减压充分后置入合适的同种异体骨, 放置前路钛板, 冲洗, 放置负压引流, 依次缝合手术切口。术中常规使用甲泼尼松龙, 术后应用甘露醇、抗生素3 ~ 5 d, 负压引流1 ~ 2 d视引流量拔除; 术后常规行颈椎正侧位及MRI检查, 佩戴颈托6 ~8周。

1. 4 评价指标

1.4.1颈椎曲度测量

测量术前、术后及末次随访时融合节段和颈椎 ( C2 ～ 7) 的Cobb角[3]进行对比。融合节段的Cobb角测量方法: 融合节段上椎体的上终板平行线的垂线与下椎体下终板平行线的垂线的交角。颈椎 ( C2 ～ 7) 的Cobb角的测量方法: 测量C2下终板平行线的垂线和C7下终板平行线的垂线的交角。

1. 4. 2临床疗效评价

根据颈椎日本骨科协会 ( Japanese orthopaedic association, JOA) 标准评价临床疗效, 同时计算改善率, 计算公式如下: 改善率= ( 术后评分- 术前评分) / ( 17- 术前评分) × 100% ; 改善率大于75 为优, 50 ~ 74 为良, 25~ 49 为一般, 小于25 为差。

1. 4. 3植骨融合标准判断

植骨融合的标准: 在X线屈伸侧位片上, 棘突间无异常活动, 植骨块与上下椎体界面之间无透亮带, 可见通过植骨块两椎体界面的骨小梁生长[4]。1. 5 统计分析采用SPSS 13. 0 统计软件进行数据处理, 数据采用 (± s) 表示, 术前、术后及末次随访比较采用配对t检验, P > 0. 05 为差异有统计学意义。

2 结果

2. 1颈椎曲度测量结果

术前分别与术后及末次随访比较, 融合节段和C2 ～ 7的Cobb角改变有统计学意义 ( P <0. 05) , 术后与末次随访的融合节段和C2 ～ 7的Cobb角改变无统计学意义 ( P > 0. 05, 见表1) 。

2. 2临床疗效

根据颈椎JOA评分系统, 本组31 例中, 优为18 例, 良为8 例, 可为5 例, 总的改善优良率为83. 9% 。JOA评分在术前为 ( 9. 6 ± 3. 2) 分、术后为 ( 12. 7 ± 1. 6) 分、末次随访为 ( 14. 4 ± 2. 2) 分, 术后和末次随访与术前相比差异有统计学意义 ( P < 0. 05) 。

2. 3植骨融合率

末次随访时本组病例只有1 例植骨未融合, 螺钉拔出, 总融合率为96. 8% 。分析原因可能为患者有较严重的骨质疏松及术后未按医嘱佩戴颈托。

3 讨论

对于有典型症状的脊髓型颈椎病而言, 手术治疗往往能够改善患者功能和缓解症状, 而保守治疗常常使功能和症状加重[5-7]。在手术治疗的方式中, 颈前路减压植骨融合术已经成为治疗脊髓型颈椎病的常用术式, 获得了推广应用[8], 主要包括Cloward法[9]、Smith-Robinson法[10]、椎体次全切除减压法[11]以及上述方法的多种改良术式。颈前路手术可以对颈椎前柱进行直接融合和坚强固定, 而颈椎前柱是维持与保证颈椎正常力学功能的重要结构[12]。对于脊髓型颈椎病而言, 除了减压的节段和范围要彻底外, 术后颈椎的稳定性也是重要的评价指标, 而其稳定性是通过植骨融合来实现的。有人认为[13]融合的界面越少越能获得良好的融合率, 但是通过本组研究, 只要充分掌握手术指证, 术中利用撑开器和潜行减压, 前路经椎间隙减压植骨融合术也能获得良好的显露及骨赘的切除。本术式也获得了较高的植骨融合率, 并且由于没有行椎体切除出血量也较少。

3. 1减压

对于脊髓型颈椎病而言, 解除脊髓压迫, 扩大椎管面积, 改善血供, 促进神经功能的恢复是首要目的。邹德威等[14]认为, 减压是否彻底将直接影响临床疗效, 但是各术式之间无显著差异。此术式与椎体次全切除减压融合术相比较, 后者虽然具有良好的暴露及减压彻底等优点, 但是出血较多, 同时对椎体的前中柱的稳定结构破坏较多, 不利于颈椎的稳定。通过本组研究, 只要充分掌握手术指证, 熟练手术技巧, 术中利用撑开器和潜行减压, 在不破坏椎体前中柱和较少的失血量下也能获得良好的显露及椎体上下1 /3骨赘的切除, 达到彻底的减压。

3. 2生理曲度

正常的颈椎生理曲度具有轻度的前凸, 起缓冲震荡的作用, 保护颈椎和脊髓的正常功能, 对维持其稳定性及恢复其生物力学具有重要意义[15]。椎间隙高度是维持生理曲度的重要因素之一, 当颈椎椎间隙丢失过多时, 会出现颈椎生理曲度减少甚至后凸畸形[16]。脊髓型颈椎病是在颈椎间盘退变的基础上发生的, 大多伴有椎间隙高度的丢失, 此术式减压后植入同种异体骨, 撑开椎间隙, 使颈椎的生理曲度得以恢复[17], 整体力线得以稳定。但是术中也不易过度撑开椎间隙。有研究表明[18，19]椎间隙过度撑开, 会导致颈椎周围后纵韧带、黄韧带及棘间韧带等非骨性组织的张力增加, 导致颈部的轴性疼痛酸胀不适感, 因此椎间隙的撑开一般不要大于6 mm。对于脊髓型颈椎病来说, 生理曲度的恢复也是至关重要的。

3. 3植骨融合内固定

坚强牢靠的内固定和同种异体骨的植入, 为已行减压的颈椎提供即刻的力学稳定, 是保障植骨融合的前提和基础, 随着时间的推移, 要完成和维持颈椎良好的矫形及生物力学稳定性的重建最后都要靠骨性融合。本手术方式采用同种异体骨加自体骨回植的方法, 避免了椎体次全切自体腓骨植骨不融合率高达27%[20]的问题, 虽然自体髂骨植骨融合率较高, 但是也存在供骨区并发症 ( 如疼痛、感染、血肿形成、骨折等) 较高的问题。同时同种异体骨提供了牢靠的支撑作用, 承担了主要的轴向压力, 使得回植自体骨颗粒不易被吸收, 增加了融合率。生物力学的实验也表明, 同种异体骨植入椎间隙后, 具有足够的抗压强度, 表面的螺纹设计增加了其稳定性; 而且同种异体骨的植入使椎间隙高度也得到了有效地维持, 使椎间孔和椎管的纵向直径变大, 从而达到神经根和脊髓的减压作用, 回植的自体骨有良好的骨诱导作用, 增加了植骨愈合率。

综上所述, 经椎间隙减压同种异体骨植骨融合钛板固定治疗双节段脊髓型颈椎病, 虽然缺乏长期随访结果, 但是依靠椎管及神经根管的彻底减压、可靠的内固定、有效的植骨融合, 取得了满意的近期效果, 是一种可获得高融合率和良好临床疗效的积极手术方式。

摘要：目的 观察连续型双节段脊髓型颈椎病行前路经椎间隙减压植骨融合术的临床疗效。方法 回顾性分析2011年12月至2013年6月手术治疗并获得随访的连续型双节段脊髓型颈椎病31例, 其中男20例, 女11例;年龄4570岁, 平均为 (60.7±10.8) 岁。典型的脊髓型颈椎病症状的病程为16个月;病变累及椎间隙为C3/4C6/7, 其中C35节段为15例, C46节段为11例, C57节段为5例。在术前、术后及末次随访时通过颈椎X线片对融合节段Cobb角及C2C7Cobb角进行测量分析, 观察颈椎曲度的改变和植骨融合情况;通过日本骨科协会 (Japanese orthopaedic association, JOA) 评分系统对术前、术后及末次随访的临床症状进行分析。结果 随访时间为624个月, 平均 (12.4±8.2) 个月。颈椎曲度有明显改善。JOA评分由术前的 (9.6±3.2) 分增加至末次随访时的 (14.4±2.2) 分, 优良率为83.9%。31例患者随访结束时骨性融合率为96.8%。结论 经椎间隙减压植骨融合术治疗连续型双节段脊髓型颈椎病具有能良好改善颈椎曲度、满意的临床治疗效果和较高的植骨融合率。

融合节段 篇7

1临近节段退变相关概念

在回顾既往的研究中,我们发现临近节段退变容易和临近节段退变性疾病两者的概念容易混淆。邻近节段退变性疾病主要指脊柱融合术后临近上下节段退变,不仅在影像学上表现为椎间隙狭窄、骨赘形成、椎间盘信号改变、椎间隙真空征、椎体滑脱等［3］,而且出现了神经根性功能障碍等临床症状,严重者需要手术治疗［4］。现在大多数学者认为,邻近节段退变是指邻近上下节段仅在影像学上有所表现, 而没有相关神经症状。近年的临床研究证明,临近节段退变的发生率明显高于临近节段退变性疾病［5-6］。

2临近节段退变发生原因

腰椎融合术后,脊柱力学环境发生改变,融合节段固定后临近节段活动程度明显增加,甚至伴随着运动模式的改变,导致脊柱生物力学发生变化［7］。研究表明,腰椎融合术后临近节段在前屈时运动幅度增加85% ,后伸运动时增加62% , 侧弯运动时增加26%［8］。随着活动度增大,临近节段的应力增大,临近节段的退变速度增快。近年来有部分学者研究认为,临近节段退变是由于椎间盘自身老化［4］。说明融合术后临近节段退变是由于临近节段生物力学改变、椎间盘老化等多种因素共同导致。

3临近节段退变相关因素

临近节段退变是腰椎融合术后的一个长期并发症,严重影响患者术后疗效。双峰等［6］通过回顾性研究发现,临近节段退变原因包括年龄、 性别、术前椎间盘状况等患者情况, 以及腰椎融合方式、融合长度、融合节段、矢状位平衡等医源性因素。

3. 1年龄大多数学者研究认为,接受腰椎融合手术患者年龄越大,发生临近节段退变的可能性越高。Sears等［9］临床研究发现,发生临近节段退变患者年龄明显高于未发生者。Cho等［10］对腰椎融合术后患者进行随访研究,发现年龄>50岁患者临近节段退变发生率明显增高,这可能和椎间盘自身退变有关,老年患者椎间盘内水分和蛋白多糖的含量明显降低,关节突不稳定的风险增加。

3. 2性别研究表明,雌激素具有减缓椎间盘退变、维持椎间盘高度的作用,女性患者绝经后雌激素水平下降导致骨质疏松,脊柱力线发生改变, 加速退变。Park等［11］回顾性研究分析认为,女性、绝经、骨质疏松是促使临近节段退变的风险因素。

3. 3术前椎间盘状况Lee等［12］通过对照研究发现,术前临近节段有退变迹象的患者,腰椎融合术后发生临近节段退变的概率明显增高。Yan等［13］和Hoogendoorn等［4］分别通过模型试验及对照研究发现临近节段退变的发生和融合前椎间盘退变有密切的关系。Throckmorton等［14］临床研究发现,临近节段退变的发生和术前是否有退变无明显相关性。因此,术前椎间盘退变和术后临近节段退变的相关性有待进一步研究。

3. 4融合方式目前临床上常用的腰椎融合术式有后路椎间融合、经椎间孔椎间融合、前路融合等方式［15］。 临近节段退变的发生和内固定的选择有一定相关性,保留腰椎融合节段活动度及生理曲度,其发生率明显降低。Kunze等［16］通过对分别接受后路椎间融合和经椎间孔椎间融合手术患者进行随访研究发现,经椎间孔椎间融合组患者临床疗效优于后路椎间融合组。相较于后路而言,前路手术对关节突关节的破坏较少,因此前路手术临近节段退变发生率明显低于后路术式。由此可见,不同术式的选择可直接影响术后临近节段退变的发生。

3. 5融合长度一般认为,随着腰融合节段增加,临近节段代偿性活动范围及应力增加,发生退变的风险增加。Yang等［17］通过对接受单节段、 双节段、三节段融合患者进行随访研究,发现其临近节段发生率分别为11. 6% 、14. 5% 、16. 3% 。

3. 6融合节段一般认为融合节段越高,临近节段退变的发生率越高, Cheh等［18］研究表明,在胸腰段接受融合治疗患者临近节段退变的发生率较腰骶部融合患者明显增高。Bae等［19］对接受下腰椎手术患者研究发现,L5/S1节段融合较L4/L5节段融合术后临近节段退变的发生率要高1. 7% 。因此,两者的相关性仍需进一步研究证明。

3. 7脊柱矢状位平衡腰椎融合术中矢状位平衡的恢复对临近节段的活动度及应力均有影响,是导致术后临近节段退变的重要因素之一。Tang等［20］对76例腰椎融合术后患者研究分析发现,前凸角的减小临近节段退变发生率增高,腰椎手术节段前凸角的恢复可有效预防临近节段退变的发生。Lazennec等［21］认为,术中骶倾角的恢复与临近节段退变的发生密切相关。

4临近节段退变的治疗

临近节段退变的治疗,临床上一直没有统一的标准,二次手术治疗可有效缓解症状［22］,但是对于老年患者,往往由于年龄较高、基础情况差,不能耐受二次手术,因此对于老年腰椎融合术后发生临近节段退变患者的治疗更是个棘手的问题, 积极有效的预防临近节段的发生是解决该问题最好方法。

5临近节段退变的预防

随着对腰椎融合术后临近节段退变的病因及有关因素的深入了解, 脊柱外科医师应当重点从医源性因素上采取措施,降低融合术后临近节段退变发生率。周盛源等［23］对照研究发现,术中动态固定系统的植入可有效降低融合术后临近节段退变的发生率。Faundez等［24］临床研究发现,对于选择腰椎前路及经椎间孔融合手术入路的患者,手术疗效满意。 因此外科医生可以尝试通过动态固定技术及手术入路的选择降低腰椎融合术后临近节段退变的发生。除此之外,术中应有效的恢复矢状位平衡、纠正力线,减少肌肉及韧带损伤, 减少对关节突关节的破坏。

融合节段 篇8

1 资料与方法

1.1 一般资料

以我院2010年5月至2013年6月收治的82例颈椎前路减压植骨融合术患者为研究对象, 其中, 男44例, 女38例;年龄22~74岁, 平均年龄 (48.9±2.5) 岁。颈椎病类型:神经根型27例, 交感神经型10例, 脊髓型33例, 椎动脉型12例。

1.2 手术方法

于颈前右侧行切口, 将颈前内脏鞘和血管鞘分离, 至显露椎体, 使用C型臂X线机定位需减压的节段, 在该节段的上下椎体之间拧入撑开器螺钉, 利用撑开器撑开节段的上下椎体, 从而恢复椎间隙高度以及颈椎原来的生理曲度, 切开前纵韧带, 切除椎间盘。若要行全切除术, 需要纵行开槽以达到减压的目的, 在两侧颈长肌内侧缘1~2cm和相邻椎间盘直至后纵韧带表面开槽, 如果后韧带骨化或增生, 则采用后纵韧带钩开小口, 钝性分离硬模, 之后长冲式咬骨钳切除, 扩大纵行骨槽, 四周底边骨质作潜行减压。量骨槽长度, 修剪钛网, 内腔填充减压时的碎骨, 将钛网植入减压槽内。完成后放置钢板、负压引流管, 最后缝合伤口[1]。

1.3 观察指标

结合患者性别、年龄、融合节段数、JOA评分[2]、D值[3]等指标, 评价颈椎前路减压植骨融合术后邻近节段退变情况。将椎间隙变窄及椎体前缘骨赘形成作为退变依据, 判定患者相应节段退变情况, 最终确定相应节段退变评分, 其中, 1分无退变, 1分轻微退变, 2分中度退变, 3分重度退变[4]。

1.4 统计学方法

本次所有研究资料均采用SPSS13.0统计学软件处理, 计量资料采用均数加减标准差表示 (±s) , 计数资料采用t检验, 组间对比采用χ2检验, P<0.05为差异具有显著性, 具有统计学意义。

2 结果

本院收治的82例患者, 21例 (25.6%) 行融合术后出现邻近节段的退变, 其中, 1节段退变6例, 2节段退变12例, 3节段退变3例。根据节段退变评分:1分9例, 2分11例, 3分1例。根据患者术后邻近节段退变情况, 82例患者分为退变组32例, 无退变组50例, 比较两组患者术前、术后D值变化情况。见表1。

由上表可知, 两组患者性别、年龄方面对比无明显差异, P>0.05;与无退变组相比, 退变组患者术前、术后D值均偏小, 说明颈椎前凸程度邻近节段退变组相对于无退变组偏小;两组患者术后D值与术前相比, 均偏大, 对比差异明显, 具有统计学意义 (P<0.05) 。

3 讨论

临床研究表明, 颈椎前路减压植骨融合术后邻近节段退变情况及其严重程度与影像结果有一定的关系[5], 然而, 影像学检查出存在邻近节段退变的患者临床则表现不明显。据相关文献报道, 术后随访影像学结果显示邻近节段退变高达55.0%左右, 而临床表现为邻近节段退变的发生率为8.5%左右。临床治疗颈椎病常采用颈椎前路减压植骨融合术, 然而, 医学研究对颈椎前路减压植骨融合术后椎体邻近节段退变情况及伴随的并发症发生原因无明确的定论。李超[5]等认为邻近节段生物力学的改变是邻近节段退变的主要原因。颈椎前路检验融合术使得融合节段生物生理曲度及运动异于常态, 同时重新分配了颈椎活动度, 这使得邻近节段的活动度有了较大的变化, 使较多的形变量集中在椎体的上下端, 而最终致使没有融合节段的应力集中和运动载荷增加, 此时, 若邻近椎间盘发生稍微的退变[6], 融合术更加速了患者椎间盘退变的发生。Fuller等做了相关的生物力学实验, 通过位移控制验证邻近节段运动范围增加的原因。本文研究发现, D值即颈椎前凸程度是患者行颈椎前路减压植骨融合术后影响邻近节段退变的主要因素, 患者的性别、年龄、JOA评分等对邻近节段退变均无明显影响, 与无退变组患者相比, 退变组患者术前和术后颈椎前凸程度均较小, 而且手术后颈椎前凸恢复效果也甚微, 这可能导致邻近节段的应力和活动度增加, 从而出现邻近节段的退变。本文研究表明, 颈椎前路减压植骨融合术后邻近节段退变发生率偏高, 临床应给予足够重视。

摘要：目的 分析颈椎前路减压植骨融合术后邻近节段退变情况。方法 选取我院收治的82例颈椎前路减压植骨融合术患者为研究对象, 根据患者术后邻近关节退变情况将其分为退变组和无退变组, 对比分析两组患者术后各项观察指标。结果 21例 (25.6%) 患者术后出现邻近节段退变, 根据其退变程度评分标准, 其中, 1分9例, 2分11例, 3分1例;经过颈椎前路减压植骨融合术治疗后, 与无退变组相比, 退变组D值明显偏低, 两者对比差异明显, 具有统计学意义 (P<0.05) 。结论 颈椎前路减压植骨融合术后邻近节段退变发生率偏高, 临床应给予足够重视。

关键词：颈椎前路减压植骨融合术,邻近节段,退变

参考文献

[1]楼永坚.颈椎病手术治疗进展[J].医学综述, 2012, 18 (20) :3421-3422.

[2]宋鑫, 吴德升.颈椎人工椎间盘研究及临床应用进展[J].生物骨科材料与临床研究, 2008, 5 (2) :30-32.

[3]邓志龙, 张晓星, 王令.颈椎前路减压植骨融合术后邻近节段退变情况分析[J].创伤外科杂志, 2011, 13 (6) :507-509.

[4]田大胜, 荆珏华, 申才良.颈椎内固定对相邻节段经键盘及锥间关节应力影响的生物力学研究[J].临床骨科杂志, 2010, 13 (4) :454-456.

[5]李超, 阮狄克, 徐成.颈椎前路融合对相邻节段影响的生物力学研究与临床短期观察[J].中国脊柱脊髓杂志, 2008, 18 (1) :28-31.

融合节段 篇9

关键词：先天性脊柱侧弯,脊柱融合术,半椎体切除

脊柱侧弯是是危害儿童以及青少年身心健康的常见病之一, 在我国该病的发生率约为1%。该病患者脊柱会偏离中线, 向左或者向右弯曲。该疾病不仅会影响患者的身高, 丑化患者体形, 妨碍患者进行劳动, 更为严重的可能导致患者胸廓缩窄, 骨盆发生倾斜, 严重发育不良, 心脏出现移位, 心肺功能不全甚至截瘫[1,2,3]。先天性脊柱侧弯是先天椎体不良发育造成的侧方弯曲, 脊柱畸形, 根据病理类型可以分成封闭分节型、部分分节型及完全分节型, 其中后两种类型较为常见, 约占所有病例的87%[4]。由于患儿的生长发育较为迅速, 脊柱侧方弯曲的进展加快, 若早期没有及时治疗, 待发育成熟之后可能会导致脊柱的严重畸形, 且产生脊髓压迫, 对发育情况和心肺功能造成影响[5]。及时进行手术将半椎体切除和弯曲畸形矫正, 可使形体外观及脊柱的功能得到有效地恢复。关于脊柱畸形的手术方式的选择目前仍存有很大的争议。至今所倡导的手术方式为原位融合, 内固定融合, 骺阻滞, 半椎体切除等等。然而一些传统治疗方法治疗效果并不令人满意, 对该病治疗策略和术式选择是脊柱外科医生面临的巨大挑战。随着脊柱外科手术技术的提高及椎弓根螺钉技术的广泛应用, 目前更倾向于采用后路半椎体切除联合脊柱内固定治疗先天性脊柱侧弯[6,7,8]。本研究仅就后路半椎体切除短节段融合治疗先天性脊柱侧弯的治疗效果进行评估, 现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取本院2010年10月-2013年8月收治的30例先天性脊柱侧弯患儿作为研究对象, 其中男14例, 女16例, 年龄5~14岁, 平均10.4岁;侧弯部位:腰椎16例, 胸段14例;病理类型:封闭分节型3例, 部分分节型 (半闭型) 10例, 完全分节型17例;合并症:脊髓脊膜突出3例, 唇裂1例, 泌尿生殖系统畸形1例, 心肺系统畸形1例。入院时, 3例患儿下肢乏力麻木, 其中2例腹股沟平面以下痛觉和触觉减退, 另1例左下肢膝关节以下痛觉和触觉减退, 左膝深反射减弱。

1.2 术前检查、手术方法及术后处理

患者取站立位或者平卧位接受X线片检查;行MRI后检查骨桥、脊髓脊柱及半椎体结构, 确定是否存在神经及脊髓病变;接受CT扫描, 重建三维, 对半椎体的类型及相邻的椎体椎弓根大小方向进行确定[9]。所有患儿都接受全麻手术, 气管插管以全身麻醉完成后, 患儿取俯卧位, 腹腔处腾空, 在病椎中心的正中后方部位做切口, 长度是至少上下2个椎体。使用电刀对骨膜进行剥离, 将脊柱后方暴露 (椎板、横突及椎间关节的突出节) , 直至双侧横突;采用“C”臂X线机定位椎弓根方向以及进钉点, 将半椎体切除, 并于相邻椎体内植入两对椎弓根钉, 凹处采用螺母进行临时固定。然后将半椎体后方椎板切除, 同时截断凹侧的融合椎板。将该平面神经根及硬脊膜暴露并加以保护, 将半椎体及基底部的横突切断, 使椎弓根的外侧暴露, 沿其外缘将骨膜剥离直到椎体前缘。需要切除胸椎肋横及肋椎关节, 切除半椎体的椎弓根和前方的半椎体及上下的椎间盘。最后放松凹处临时固定, 压缩脊柱畸形节段凸侧, 并撑开凹侧, 如果出现后凸畸形情况, 应当同时进行手术矫正。在矫正畸形过程当中, 需要对脊椎的诱发电位进行细致的观察和测量;并把椎管减压的长度做适当延长以防止脊髓褶皱对诱发电位的改变。术中需将患儿唤醒, 询问其双下肢的活动是否正常, 在确保无误之后, 缩进内固定的装置, 并将切除的半椎体自体骨于椎板和椎间隙置入, 放置负压引流, 做前后路的植骨融合术。

术后患儿禁止坐起或者站起, 于当天接受卧位脊柱X线片拍摄, 2周后拆线, 术后3个月内需支具辅助, 定期随访并对患儿站姿的全长脊柱X线片做跟踪拍摄。

1.3观察指标

测量、记录术前、术后及最后一次随访时的脊柱X线片的后凸和侧弯角度, 观察手术疗效。测量的Cobb’s角有半椎体节段侧弯 (脊柱后前位X线片, 半椎体相邻上椎体的上终板与下椎体的下终板所成角度) 、全主弯 (主要侧弯的Cobb’s角) 、半椎体节段后凸 (脊柱侧位X线片, 半椎体相邻上椎体的上终板与下椎体的下终板所成角度) 、头侧代偿弯 (头侧继发代偿性侧弯的Cobb’s角) 和尾侧代偿弯 (尾侧继发代偿性侧弯的Cobb’s角) 。并计算术后和随访期矫正率, 矫正率=[ (术前Cobb’s角-术后Cobb’s角) /术后Cobb’s角]×100%。

1.4 统计学处理

本研究的数据处理采用SPSS 19.0统计学软件, 计量资料以 (±s) 表示, 比较采用t检验, 计数资料比较采用x2检验, 以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

手术时间为160~500 min, 平均263 min, 术中出血量600~2500 m L, 平均760 m L。术后随访时间1.3~4年, 平均2.8年, 所有患儿术后均未出现脊髓损伤、感染等并发症。

测量角度结果显示, 患儿术后的半椎体节段侧弯、全主弯、半椎体节段后凸、头侧和尾侧代偿弯5项数值上均明显低于术前, 并随着术后恢复, 其脊柱畸形进一步矫正。

冠状面半椎体节段侧弯Cobb’s角术前平均 (41.3±12.8) °、术后平均 (15.3±6.3) °, 矫正率63.0%, 末次随访平均 (14.8±7.6) °, 矫正率64.2%;冠状面全主弯Cobb’s角术前平均 (46.8±15.6) °、术后平均 (18.6±9.2) °, 矫正率60.3%, 末次随访平均 (17.6±9.3) °, 矫正率62.4%;矢状面半椎体节段术前平均后凸 (15.3±18.6) °, 术后Cobb’s角降至生理曲度正常范围, 术后尾侧和头侧代偿弯也有明显改善, 5项数据手术前后比较差异均有统计学意义 (P<0.05) , 见表1。

*与术前比较, P<0.05

3 讨论

先天性脊柱畸形占所有脊柱畸形疾病的10%~20%, 致病因素主要是脊椎分节不全和形成不良, 其中尤以半椎体最为常见[10]。有研究认为, 该病与常染色体的显隐性遗传有关[11]。由于某段椎体一侧发育不良, 导致脊柱生产不平衡并形成侧弯[12]。某些半椎体畸形并不产生明显的脊柱侧弯, 故不需治疗。但若半椎体畸形导致严重的脊柱侧弯, 则需尽早矫正, 并阻止侧弯发展[13]。如不及时治疗, 则随着患儿的身体发育, 不仅脊柱侧弯更加严重, 还会引起腹腔或胸腔其他器官的损伤[9], 因此早发现早治疗对于先天性脊柱侧弯具有重要意义。

治疗先天性的脊柱侧弯目的应为在脊柱畸形完全矫正的同时, 能够最大限度使脊柱灵活度及高度得到保证[14]。现阶段术式主要有:半侧骨骺的固定术、原位脊柱的融合术以及半椎体的切除术。原位脊柱的融合术虽能对脊柱侧弯发展给予抑制, 然而程度有限且无法对原先的畸形进行矫正, 手术当中需对较长的脊柱节段进行融合;一旦融合得节段涉及到腰椎, 则会造成非融合节段椎间盘出现过早退变, 表现出曲轴现象, 侧弯明显加重。半侧骨骺的固定术可对畸形椎体沿着凸侧方向的生长给予阻滞, 对侧弯进行逆转, 然而手术一般仅仅局限在半椎体的节段。患儿在生长发育的过程当中侧弯部分可以自发矫正, 但这是有限的, 并且疗效不确切, 难以掌控。现临床上逐步开始采用更为安全可靠半椎体的切除术治疗。最初由Royle提出半椎体的切除术, 为一种针对患者病因的治疗方法, 更为合理, 且手术当中切除得到的半椎体为脊柱融合植骨所用材料。半椎体的切除术通常可以分成前后路的联合切除以及单纯的后路切除[15,16,17,18,19]。文献报道使用前后路的联合切除半锥体术, 患者于术后需更换其体位, 存在有损伤脊髓的危险性。相比较而言单纯的后路手术可使术中的体位更换得以避免, 使手术时间缩短。

因此本研究中, 笔者采用后路半椎体切除术, 辅以短节段的椎弓根螺钉系统进行内固定, 取得了63.0%的矫正率, 总体疗效满意。半椎体切除后则不会再生长。术中需要采用内固定器械以矫正畸形, 稳定脊柱, 促进融合从而恢复脊柱正常的生理曲度。对年轻人而言, 手术中需使用短节段的脊柱内固定系统以减少脊柱融合节段。相比于钩、棒和钢丝等脊柱内固定, 椎弓根螺钉内固定系统能够使脊柱充分矫形, 且固定强度充足, 能够将后方矫形力有效传到椎体前方, 稳定性强, 是椎体最坚强部分。然而如果患儿年龄太小, 椎弓根由于小、未骨化, 则无法提供足够强度。对于伴有明显脊柱后凸畸形的患儿, 在对抗螺钉拔出力量, 该力量相对较大时, 椎弓根钉固定后容易脱出, 导致最终内固定失败。虽然目前椎弓根螺钉应用于儿童尚存争议, 但本研究中的30例患儿均未出现相应并发症, 并且在随访中矫正率没有丢失, 总体疗效显著, 安全可靠。

然而, 后路切除半椎体的手术也存在一些缺陷, 如手术出血多于前路切除。单纯后路手术在切除半椎体之前无法阻断椎体前外侧的滋养血管, 导致较多手术出血, 有时甚至因此导致无法顺利切除前方半椎体。因此本研究术中采取血液回收的方法, 确保手术顺利实施。此外, 术中先确定切开位置, 从侧面切开椎间盘纤维环, 然后使用长柄刮匙刮除终板软骨, 再切除半游离的半椎体。如此既能够防治脊髓损伤, 又能迅速操作手术从而减少出血。在本研究中, 术中切割方式以及使用血液回收仪解决了大量输血的顾虑, 同时后路切除半椎体的手术时间相对较短, 出血也相应减少。

融合节段 篇10

1 资料和方法

1.1 一般资料

我院2010年6月—2014年2月收治的80例多节段颈椎病患者, 所有患者均经临床检查确诊, 符合以下纳入标准[2]:临床症状主要表现为四肢麻木无力、双下肢不灵活、跟腱反射较活跃等;MRI检查显示颈椎多个节段出现椎间盘突出症状, 脊髓横断面为新月状, C3~7脊髓多节段出现明显受压症状;CT检查显示后纵韧带出现部分骨化, 并有椎管狭窄或者椎体后缘出现骨质增生症状。80例多节段颈椎病患者中男53例, 女27例, 平均年龄为 (64.5±11.1) 岁, 平均病程为 (17.5±28.5) 个月。

1.2 方法

1.2.1 治疗方法

指导患者取仰卧位, 垫高肩背部, 稍微后仰颈部, 在气管插管全麻下接受手术治疗。在患者右侧颈部胸锁骨的乳突肌前缘做斜形切口, 根据病变的范围确定切口的长度, 把皮肤和皮下组织以及颈阔肌切开, 对颈深筋膜进行钝性分离。沿着血管神经鞘和内脏鞘进入直到椎体的前方, 使用脑膜剪把颈前筋膜剪开, 暴露椎体前缘和颈椎间盘, 插入克氏针。在C形臂X线机透视下进行定位, 在发生病变的椎间盘位置使用尖刀把椎间盘组织切开, 在椎体撑开器作用下把狭窄的椎间隙切开, 切除椎间盘, 刮除椎体边缘的骨赘。利用同样的方法切除其他发生病变节段的椎间盘和椎体边缘骨赘。术后常规给予广谱抗生素、糖皮质激素以及利尿剂进行治疗, 术后24 h根据患者的情况决定是否需要拔除引流管, 指导患者定期对颈椎的恢复情况进行复查。

1.2.2 疗效评价

对前路分节段减压植骨融合术治疗多节段颈椎病患者的优良率、治疗前后融合节段Cobb角、神经功能评分进行对比观察, 并做好记录。优指的是患者经过治疗临床症状和体征改善了75%以上;良指的是患者临床症状和体征改善了50%~74%;可指患者的临床症状和体征改善率在50%以下。按照JOA评分法对患者在治疗前后神经功能情况进行评分, 通过影像学观察对治疗前后的融合节段Cobb角。

1.3 统计学方法

计量资料以±s表示, 采用t检验, P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

80例患者在治疗前后融合节段Cobb角、神经功能评分差异具有统计学意义 (P<0.05) , 见表1。疗效为优58例, 良20例, 可2例, 优良率为97.5%。

3 讨论

多节段颈椎病是指在影像学上出现多个颈椎节段椎体后缘存在骨质增生、椎间盘突出等多种病理性改变, 临床治疗方法以手术治疗为主。前路分节段减压植骨融合术综合了椎体次全切除术和单间隙减压术, 在达到减压的同时, 还能够减少长节段植骨钢板固定之后内固定物和骨块移位的可能性, 成为临床治疗多节段颈椎病较为理想的方法[3]。前路分节段减压植骨融合手术治疗的过程中主要注意以下几个方面:术前充分分析患者的临床症状和影像学表现, 对需要减压的节段进行确认;术者须掌握熟练的操作技术避免损伤脊髓和神经根;牢固固定, 能够保证术后颈椎的稳定性以及植骨融合;根据影像学表现, 使用椎体次全切除术联合椎间盘切除术, 以达到充分和彻底减压的目的。前路分节段减压植骨融合术治疗多节段颈椎病临床疗效显著, 值得广泛应用和推广。

参考文献

[1]徐敏, 刘保新.前路分节段减压植骨融合术治疗多节段颈椎病[J].实用骨科杂志, 2008, 14 (9) :513-515.

[2]袁文, 徐盛明, 王新伟, 等.颈前路分节段减压植骨融合术治疗多节段颈椎病:3种方法移植骨融合率的比较[J].中国组织工程研究与临床康复, 2008, 11 (47) :9595-9598.