环境会计主体分析（共5篇）
环境会计主体分析 篇1
1 环境会计主体假设的两种观点:企业主体与政府主体
环境会计 (或称绿色会计) 是以稀缺资源如何更合理的配置为前提, 重点研究怎样反映企业耗费自然资源的价值, 以及由此造成的资源浪费、环境污染等问题, 其核心是对资源价值和环境成本的确认与计量问题。作为环境会计研究的前提之一, 会计主体是必须首先加以明确的问题。从我国现有的研究成果来看, 对我国环境会计主体问题尚存在争议:
观点一:企业主体论。认为将会计主体假设应用于环境会计, 在全面坚持原有精神的基础上, 还必须赋予新的含义, 这种新的含义指企业在财务报告中反映的对象应该加以扩展, 如来自法律、道义方面等责任。在环境会计中应用会计主体假设, 就不仅要考核和报告主体自身的经济性, 还要考核和报告一个主体对外的不经济性。这种观点虽然赋予会计主体以新的含义, 但企业主体的性质不变, 环境会计研究的仍是企业如何反映环境成本等问题。
观点二:政府主体论。这种观点认为环境会计主体是类似“环保局”的政府部门, 认为由于我国环境保护管理工作由专门的环保部门进行, 为了有利于该部门的管理, 且有助于计算企事业单位的环境破坏成本, 应在“环保局”设置“环境会计科”, 专门核算所辖范围的环境会计业务。在环保局下, 各个企事业单位是内部核算单位, 按期向环保局提供必要的环保核算资料。
2 确立环境会计主体应遵循的基本原则
会计主体假设主要是解决为谁记帐的问题, 确定会计反映的空间范围。当前我国环境会计选择企业或是政府作为会计主体, 其核心是看以哪一个为主体客观上更有利, 更符合我国具体国情, 实事求是。笔者认为, 选择的标准应该满足以下几点:
2.1 满足会计信息真实性的要求
会计信息必须以客观性为第一基础, 这一点在我国当前形式下尤其显得重要。保证会计信息的可靠性是一个系统工程, 按照会计准则确认与计量会计活动、会计报告必须经CPA鉴定就是两项重要的措施。会计核算本身固有的一些缺陷使得现代社会的人们在选择会计方法时不得不谨小慎微, 对于那些新经济事项在未能得出理想的核算方法之前, 往往选择了绕过资产负债表而仅以表外说明的方式加以反映。这给我们的启示是:对于缺乏具体操作指南、CPA难以鉴定的会计处理程序在目前还不宜在企业的财务会计报表中反映, 这对当前我国会计市场的现状更有意义。
2.2 符合企业的会计目标
确认会计主体在理论上有两种方法, 第一是经济活动法, 认为会计主体是指能够控制所拥有的各种资财, 承担关于作出和执行各种承诺的义务以及进行各种经济活动的经济单位。第二种方法是使用者利益法, 认为会计主体是用来界定拥有权益的个人或集体以及确认他们拥有权益的份额。两种观点无不是围绕会计的目标展开的, 从会计反映“受托责任”角度看, 确认的会计主体越是能反映受托方权利与义务, 就越是能满足会计的根本目标。
2.3 符合会计核算成本与效益原则
现代社会纷繁多姿的经济生活为企业的发展提供了前所未有的机遇, 同时也对会计这种经济活动的“反映器”带来挑战。会计是在一定的经济发展环境中产生的, 它有着自身的局限性, 并不是所有的经济活动会计都能够、或者是必须加以反映的。所以, 当提供一种会计信息的成本超过了会计主体为之发生的成本时, 客观上就要求会计信息的提供者变换方式、甚至放弃。在环境会计领域里, 该原则的引申意义就在于:如果反映环境会计的信息对于主体来说成本高于了效益, 该主体在客观上是否有必要、或者能够积极的完成这种责任?
3 我国当前环境会计主体的选择
综合以上考虑, 笔者认为, 当前选择政府作为环境会计的主体更适合我国的实际情况, 理由是:
3.1 以政府为会计主体能够满足会计目标的需要
从我国目前会计环境分析, 反映“受托经济责任”依然是我国会计基本目标, 作为具有特殊反映内容的环境会计而言, 其反映的仍然是公有经济占主体的企业运用资源、作用于环境的信息, 在当前, 满足政府对会计信息的需求要远较大众投资人要更显实际, 这样, 由政府机构反映环境会计信息就更利于政府的宏观调控。
3.2 以政府为会计主体更利于保证会计信息的真实性
真实性是会计信息的根本, 环境会计信息如果要求企业来提供, 势必会产生企业为了逃避责任而“虚报”“少报”等造假行为, 如中央电视台新闻节目中披露了黄河沿岸一些企业又在偷偷排污的问题, 其中, 很多企业领导者对着记者的摄像机还在断然否认自己的排污事实。很难想象, 如果要求这样的企业再去在财务报告中揭示环保信息其结果会是什么样子, 这是笔者坚持认为目前环境会计信息应由政府提供的主要考虑。
3.3 以政府为会计主体降低了会计人员的执业风险
我国环境会计研究的现状使得会计人员尚无法得到有利的规范支持, 在环境会计信息的生成或CPA的鉴证方面都存在相当大的不确定性。新修订的《会计法》加大了会计造假的处罚, 会计人员的职业风险加大, 将环境会计主体定位于政府, 也是一种保护会计人员的措施, 能够促进会计市场的稳定和健康发展。
3.4 以政府为会计主体减少了信息的生成成本
考虑到目前环境会计的信息主要是供政府需要的事实, 将会计主体定位于政府无疑是更为简便的选择, 政府有着环保职能, 这为其统计环保方面的信息提供了先天的有利条件, 同时, 减少了企业、社会中介机构大量的信息生成费用, 环境会计信息的效用性得到保证, 这会进一步的促进环境会计的发展。我们不妨回顾一下近几年来的会计研究结果, 如:管理会计、人力资源会计等, 许多理论上认为非常好、而且可行的方案, 到企业那里却往往难以实施。
4 结论
笔者认为我国当前条件下应将环境会计的主体假设定位于政府, 这固然有别于国际惯例以企业为主体的一般认识, 但其符合我国的国情, 环境会计在中国的发展才刚刚起步, 需要我们在理论研究的时候就能够使其根植于中国的土壤中, 这样, 其才能发展, 中国的环境会计研究才有生命力。
摘要：鉴于我国目前会计信息失真的普遍性和企业自律能力较差的客观事实, 中国环境会计主体不宜定位于企业, 而应由政府承担。这有利于保证环境会计信息的真实性, 有利于降低环境会计信息披露成本, 有利于环境会计在中国的发展。
关键词：环境会计,会计主体,会计信息
参考文献
[1]孟凡利.论环境会计信息披露及其相关的理论问题[J].会计研究, 1999 (4) :16-18.
[2]王立彦.环境成本核算与环境会计体系[C]//1998年会计学论文选.北京:中国财政出版社, 1999.
[3]朱学义.我国环境会计初探[J].会计研究, l999 (4) :30-32.
环境会计主体分析 篇2
摘要：我国社会在不断地发展与进步，经济发展也随之提高，因此我国会计信息环境也在逐渐改变。会计人员要想能够更好地在我国市场经济的转变中做出更大的贡献，就要深刻地意识到会计信息环境发生的重大改变为市场经济带来的巨大影响，并且在此基础上对会计信息环境发生的变化不断地进行了解和认识，把会计发展的前景作为会计工作的重点。会计工作人员应当知道财务管理的核心即是会计，而要使得企业发展在众多企业中脱颖而出、不断进步的一个重要前提和保障就是财务管理应达到一个较高的水平。只有会计工作人员对于自己工作的信息环境有充分的认知，才能够在自己的行业为国家的市场经济发展作出巨大的贡献。而本文将从会计信息环境的现状、改进措施、种类的多样性及其对会计的影响等方面对我国的会计信息环境作出初步分析和探究。
关键词：会计环境；信息环境；分析；现状；措施
一、对当今会计信息环境现状的探讨和分析
(一)经济发展影响会计环境
我国经济发展在取得巨大进步的同时，也处在一个非常重要的转型发展阶段。因此我国经济发展对会计环境的多样性起到了一个推动作用，这使得我国会计的某些工作和事务以及会计环境也处于一个比较特殊的发展阶段。尤其是计划经济在现在的经济市场中仍然处于不可忽视的地位，所以我国市场经济面临的这一特殊阶段对我国会计环境的发展和变化起到了巨大的不容忽视的影响。
(二)经济发展造成会计环境的多样性
自改革开放以来我国经济快速发展，这不管对于社会经济还是 方面来说都是一个巨大的带动和加速。而毫无疑问，我国原本现存的某些关于会计的规章制度和法律法规已不再适用于现在快速进步的经济发展现状。所以经济发展对于会计信息环境的改变无疑是一个巨大的冲击[1]。会计的相关制度和信息也在不断地进行改变和完善以适应经济的快速发展。所以在面临这样的经济高速发展的现状，会计作为经济服务的一个重要主体，对于会计信息环境的发展和改变必须要有新的思考。会计信息的改变也应该首先被纳入考虑和改善的范围之内。要使得会计及其信息环境的发展适应经济的发展，使得会计这一行业在经济发展中作出重大的贡献、使得我国经济发展如虎添翼，所以不断地根据会计环境的变化去调整政策法规也是目前非常重要的一个任务。
二、会计信息环境种类的多样性
(一)经济、、文化环境
首先对于会计的影响最大的是经济环境。因为有了经济，所以才有了会计。而经济的不断发展，必定会推动会计环境的不断改变。只有经济环境越加的完善，会计信息环境才能够随之不断提高和完善。在此同时，环境对于会计以及会计信息环境的影响也是不容忽视的。首先，国家政府对于经济的某些政策和决定是对于会计的直接性影响。如果国家采取的 形态是开放式的，那么会计就会具备良好的发展基础。如果国家的经济环境和 环境都不具备稳定发展的条件，出现了干扰因素，在这种情况下会计环境会大受影响，出现不能够稳健发展的状况。由于不同地域的不同的文化环境也会影响到会计环境。比如人们对经济领域是否重视，人们的价值观念是否正确，社会人员文化观念具有的差异，这都是影响会计环境的因素。而随着全球化热潮的掀起，世界性和国际性的文化交流也将会对现今的会计信息环境的发展形成巨大影响[2]。
(二)企业内部方面问题的影响
会计的工作在企业发展中是必不可少的一个环节，因此企业的内部环境对于会计环境的影响也是非常重要的一个因素。而不同的企业其众多的领导者，有的对于会计足够重视，有的则不。相应地，某些企业会计的能力相对来说比较强，而有的会计的素质和能力就不是很高。并且不同的企业内部的各个部门的规章制度也是不尽相同的。且企业内部环境由于企业和地域的不同而具有多样性，但是不可否认，影响会计最直接的因素就是企业内部环境。只有企业具有良好的规章制度和管理经验，对于会计组织具有良好的管理能力，并且对于会计的工作和整体水平具有极高的重视程度，会计的素质和会计的工作效率和能力才会不断提高。
三、会计信息环境带来的影响及其意义
(一)从会计的规则方面探究及影响
通常会计的操作流程是由其规章制度来约束的，而会计信息环境的改变则会对会计的规则造成一定影响，其影响将会直接约束会计制度。若要使得会计能够得到科学化的管理，操作流程统一合理，就要大力完善会计管理的规章制度。而在会计的改革创新过程中，通常会将会计规章制度的修改作为一个重要的切入点去进行。因此会计信息环境对于会计的规则的影响是深远并且具有积极意义的。
(二)从会计的对象方面探究及意义
不同地域不同国家的经济发展情况对应的会计的对象也不同。比如在西方的资本主义国家，这些国家经济发达并且经济发展更加完善决定了会计的操作方法是经营责任法。但是在我国，由于我国现在正处于发展中国家的阶段，所以在我国市场经济中，我们一般采用的会计操作方式是决策法，由于决策法作用的对象是未来，所以这种方法具有更高的不确定性和不可控制性。所以会计信息环境对于会计的对象的影响也是非常巨大的[3]。
四、对改善和提高我国会计信息环境的建议
(一)培养会计从业人员更高的素质和能力
在企业中要为会计的工作打下良好的基础，就要着重培养会计人员的素质和能力，以提高从业人员的工作效率。虽然很多会计从业人员依据要求，基于工作内容和范围参与了一些基础性的培训，但是大量的会计从业人员的职业素质和职业道德方面仍然有非常大的欠缺。所以提高会计从业人员的素质和能力，是为会计良好发展打下基础的一个决定性任务。一个会计人员要有良好的职业道德和优秀的职业素养，企业的会计人员要遵纪守法，遵守自身职业方面的规章制度和法律法规，这对于企业的发展是非常有利的。
(二)加大监督管理力度
会计信息环境在不断的发展过程中，必须要加强管理监督。只有紧抓对于企业内部管理系统的监督以及管理才能够对会计行业从业人员，进行有效的监督和约束。从企业自身提高对企业内部会计人员的监督和管理，这样才能够保证企业蓬勃发展，在市场上具有更大的竞争力[4]。监督管理的责任不仅仅是有关部门和企业本身，企业还可以通过媒体向社会大众传播管理监督的重要性，让全社会都能够参与管理监督会计信息环境的过程，这样才能够促使会计人员遵守规章制度、提高职业素养、遵守法律法规。
五、结束语
以上就是本文从三个方面对于当今会计信息环境作出的探讨和分析。总体来说，如果要使我国会计信息环境得到进一步的改善和管理，就要从会计信息环境多样性的管理做起，从企业自身扩大到国家经济，认清我国会计信息环境的现状，发现不足，从而做出改变，不断地培养会计从业人员的素质和能力，加强对会计人员的监督管理，这样才
能够让会计信息环境得到更好的发展，为推动我国经济发展作出贡献。
参考文献：
环境公益诉讼主体分析 篇3
环保法在其四次草案中, 起草者在对于环境公益诉讼主体要求的立法中几经周折, 迫于各方压力终在《环保法》中确定了环境公益诉讼的主体。相比与民事诉讼法的限制, 此番立法更为严苛。在新《环保法》出台之前, 地方司法实践中对于公民是否可以作为环境公益诉讼的主体的要求, 不乏有前瞻性的规定, 如以贵阳为例, 贵阳市中级人民法院《关于审理环境公益诉讼案件意见》中明确:个人拥有环境公益诉讼的诉权, 禁止个人借助公益诉讼为自己谋利的行为。他们认为, 公民是是因环境问题受害的直接关系人, 也是最广泛的群体。因而应当赋予他们诉权, 结合公益诉讼的基本属性, 因而做了上述限制性规定。
环境公益诉讼原告主体资格不能也不应当限制在仅仅依靠政府的范围之内。环保行政部门依据宪法、法律规定承担各项行政职能、权力, 而与之对应的他们也要承担相当的职责与责任, 结合现在中国国情, 一方面, 行政机关在简政放权的把背景下, 精简机构, 人员本就受到控制, 不具备在职责范围之外承担公共利益保护的职责, 另一方面, 行政机关的职权都是宪法、各大组织法所赋予, 改变各行政机关的职能属性必然付出极大的立法成本, 在法律制度尚不完善的今天, 直接赋予行政机关法律职权代价过大。
二、鼓励检察机关作为支持起诉机关参与诉讼
(一) 检察机关作为支持起诉机关的必要性
首先, 在公民不被允许提起环境公益诉讼的法律背景下, 能够独立自主完成环境公益诉讼社会组织数量少、且适格的诉讼主体数量相对于环境问题日益严峻、污染面积不断扩大的基本现状而言乃是捉襟见肘。其次, 现国内社会组织普遍规模小、公益性、募集资金困难、发展规模有限。
(二) 检察机关作为支持起诉机关的正当性
检察机关依据宪法和人民检察院组织法的规定对法律的实施实行监督, 而行政机关作为法律的执行者, 受到检察机关的监督有必然性与正当性。一方面, 检察机关在行政主管机关未履行法定职责, 应作为而不作为, 不应作为而作为, 以及滥用行政自由裁量权、有权依其职责提出司法建议, 要求行政主管机关及时履行职责, 构成犯罪的, 依法追究其刑事责任;另一方面, 检察机关亦可代表国家直接提起环境公益诉讼, 追究环境侵害者的法律责任。在新《民事诉讼法》也规定了支持起诉原则, 即“机关、社会团体、企业事业单位对损害国家、集体或者个人民事权益的行为, 可以支持受损害的单位或者个人向人民法院起诉。”
三、对符合起诉资格的环保团体予以支持
(一) 财政支持
目前我国环保社团主要分为四类一是由政府部门发起组建的环保社团, 占49.9%;二是由民间自发组成的环保社团, 占7.2%;三是学生环保社团及其联合体, 占40.3%;四是港澳台及国际环保社团驻大陆机构, 占2.6%。从中我们不难看出, 社会组织的地域分布严重不均衡, 且自身财政、诉讼力量薄弱无法与强大的污染者对抗。根据中华环保联合会负责人的介绍, 作为国内环保第一大组织, 他们在之前在各地提起的环境公益诉讼被驳回诉讼起诉的案件中, 除了客观上缺乏法律规定外, 很大一部分系无法支付高昂的诉讼费用所致, 其他组织也就不言而喻了。因而政府有必要建立鼓励、扶持环境保护组织的专项基金, 使得更对的环境公益组织走向保护环境中来。
(二) 技术支持
现阶段我国环境公益诉讼组织普遍缺乏保护环境、提起环境公益诉讼的能力, 提供的服务也仅限于帮助反映情况、协商、提供咨询等方面, 因此我国应当借鉴域外先进经验, 培育一批环境保护团体, 特别是民间自发的环保组织, 促进环保团体的健康发展。同时也要注意改善政府与环保团体之间的关系, 充分发挥其自治性和自主性。在其成员之间普及环境民事公益诉讼知识, 让这些社会团体从实体上到程序上都能得到确实的提高, 从而提高自身的环境保护能力, 进而达成我国法律设置环境公益诉讼的最终目的。
(三) 政策支持
这要体现在设立专门基金支持公益诉讼的提起, 避免社会团体望诉讼费用心叹。应当以法律的形式确立政策支持的合法性与必要性。一方面明确专项基金的用途、申请方式, 另一方面明确违法使用专项基金的法律责任, 使得专项基金用在刀刃上, 真正促进我国环境公益诉讼的改革与发展。
参考文献
[1]中华环保联合会中国环保民间组织现状调查报告:杨东平.环境绿皮书—中国环境的转型与博弈[M].北京:北京社会科学文献出版社, 2007.
环境会计主体分析 篇4
(一)环境成本概念
环境成本又称为绿色成本，联合国国际会计和报告标准政府间专家工作组第15次会议文件《环境会计和财务报告的立场公告》中曾就环境成本的定义提出，“环境成本是指，本及因企业执行环境目标和要求所付出的其他成本。”
(二)环境成本界定
国外研究。各企业在环境管理的会计实践中一般参考美国环保署(EPA)的《全球环境管理动议》的权威分类方法，环境成本的范围按会计确认的`难度分成以下四种：
(1)常规运营环境成本;
(2)隐藏成本;
这类费用以前一般在管理费用中集中列示，不能给管理机构提供足够的环境成本信息。包括：
第一，运营生产过程中发生的成本，它是指依据有关法律约束而必须发生的成本。
第二，生产运营前发生的前置成本，它是指由于环境保护的目的而发生的选址费用，生产现场准备费用，达标费用，研发费用，环境工程和执行费用，环保设备安装费用。
第三，生产运营后发生的后置成本，它是指关闭及退出费用，存货环境处理费用，关闭后续关注费用，厂址后续监测费用。
(3)未来可能发生的或有负债和费用;
(4)企业形象和公共关系成本。
二、国内研究。
王立彦从不同的空间范围和不同的时间范围以及不同的功能来界定环境成本。从空间范围将环境成本分为内部环境成本和外部环境成本;从时间范围将环境成本划分为过去环境成本、当期环境成本和未来环境成本;从不同功能的角度将环境成本划分为弥补已发生的环境损失的成本、维护环境现状和预防将来可能出现不利的成本。花爱梅()和张国健()认为环境成本是指本着对环境负责的原则，因企业管理活动对环境造成影响而采取相应措施的成本，以及因企业执行环境目标和要求所付出的其他成本， 应包括弥补性环境支出、维护性环境支出、预防性环境支出三大类。
环境犯罪之法人主体的比较分析 篇5
一、理论界的三种说法
(一) 肯定说
对法人应负环境刑事责任的持肯定态度, 通常为英美法系国家所接受, 其理论根据有两方面:一是直接说。认为法人本身即应视为环境犯罪的主体, 采取法人应承担刑事责任的国家大多为英美法系国家, 但是如中国、丹麦、荷兰、南斯拉夫、委内瑞拉以及以色列等国家也持此观点。二是间接说。这种说法其实并不认为法人应作为环境刑事责任主体, 但认为法人在一些情形下, 为了避免承担相关刑事责任, 会利用第三人的行为或手段去实施相关行为, 欲以此蒙蔽过关, 转嫁其应承担的刑事责任。肯定法人应负环境犯罪刑事责任的直接说是对法人能作为环境犯罪主体的赞成。肯定法人应负环境犯罪刑事责任的间接说, 实质上是为了防止法人逃避承担环境犯罪的刑事责任, 而在相关情况下有条件的承认法人的环境犯罪主体地位, 并在责任证明上采取罪责推定的方法, 是在特殊情形下对法人能够成为环境犯罪的主体的做法。
(二) 否定说
否定法人应负刑事责任的立法, 主要为大陆法系国家所采取, 是对环境犯罪中法人主体地位的彻底否定, 但我国不属于此列。这种说法在此不是分析的重点。
(三) 折衷说
即认为法人不具有承担环境刑事责任的能力, 但是却以罚款等非刑事处罚方式使法人受到相应的制裁与惩处。例如日本, 其刑法对法人犯罪持否定态度, 但是其一些特别刑法、行政法规上却设有处罚法人的规定, 这事实上是日本特别刑法对刑法典的修正性规定, 修正后的法律规定, 法人应当对其环境犯罪行为负刑事责任, 通过此种方式达到惩处法人的目的, 这些特别刑法包括《公害罪法》、《水污染防治法》、《日本油污损害赔偿保障法》、《关于危害人体健康的公害犯罪惩治法》等都对法人作为环境犯罪主体进行了相应规定, 德国、挪威以及我国台湾地区也基本属于此种类型。[1]再如比利时, 对法人能够成为环境犯罪主体持否定态度, 其刑法事实上亦不认为法人有承担刑事责任的能力, 因此不能对其科处罚金, 但可对其进行民事处罚以分担受雇人或委托人的刑事处罚结果以达到预防与减少单位环境犯罪的目的。
二、对两大法系及代表性国家相关情况的具体分析
(一) 英美法系国家的环境犯罪法人主体
英美法系国家的立法实践对法人应成为环境刑事责任的主体均持肯定态度。英美法系国家普遍认为, 环境犯罪的主体既包括自然人也包括法人, 而且尤其以法人环境犯罪更为常见, 因此对法人的环境刑事犯罪进行相关规定以达到遏制法人危害环境的不法行为。实际上, 注重民事惩治与刑事惩治的结合是英美法系追究法人环境刑事责任的一大特色, 法院在对法人处以适当的刑事制裁时会考虑民事制裁和私人和解等因素, 实现责任追究机制的多元化与有效化。例如, 1998年11月, 欧洲理事会在斯特拉斯堡通过的《保护环境的刑法公约》第二章第八节规定, 缔约国应采取可能必要的适当措施, 当代表法人的机关、成员或代表从事环境犯罪时, 能够对法人进行刑事或行政制裁或采取有关措施, 公司责任并不排除对自然人的刑事诉讼。[2]
(二) 大陆法系国家的环境犯罪法人主体
大陆法系的丹麦、荷兰、南斯拉夫、委内瑞拉、以色列等国家对环境犯罪的法人主体均持肯定态度。德国、日本、比利时、瑞士、挪威等认为法人不具有承担环境刑事责任的能力, 但却以罚金或罚款方式惩处制裁法人以达到遏制其环境犯罪的目的。[3]
1.在德国, 刑事犯罪行为和行政违法行为之间存在着明显的界限。如果某单位的法人代表实施了犯罪行为或行政违法行为, 在他本人身份尚不确定时, 该法人也可能被处以非刑事处罚的行政罚款。即使一个单位的法人代表没有实施犯罪或行政违法行为, 但他违反了其应负的管理责任, 他也应承担非刑事处罚的行政罚款, 在此种情形下, 如果没有行政违法的事实, 非刑事的行政处罚则只针对法人而对法人代表就不科以行政处罚。由上可知, 德国不承认法人是环境犯罪的主体, 但对法人处以非刑罚处罚的行政罚款。
2.日本的刑事立法在刑法典中对法人犯罪持否定态度, 但是在特别刑法中设有处罚法人的规定, 客观上上是对法人犯罪的承认, 是通过特别刑法的形式对刑法中对法人刑事责任未予规定的情形的必要补充与修正。例如, 日本《公害罪法》第4条规定, 法人的代表、本人的代理人、使用人或其他从业人员, 关于该法人或本人的业务, 触犯公害罪者, 除处罚该行为人之外, 并对法人或本人处罚金刑。通过《公害罪法》的一系列相关规定, 日本对疑罪从无的刑法原则进行了有效的修正, 要求企事业单位就排放的物质的无害性方面举证, 其目的在于强化企事业单位违法排放有害物质的责任, 使其受到法律的追究, 这是对环境犯罪法人主体的最早规定。[4]又如, 日本1972年修订的《水污染防治法》第34条规定, 法人的代理人, 法人或个人的代表人或雇员因从事该法人或个人的业务活动而犯有前4条所规定的违法行为, 除惩罚行为人外, 应同时向该法人或个人科处各规定的罚金。只有禁止企事业单位排放有害物质并规定相应的责任, 企事业单位才会对自己的生产经营活动中的排污行为给予充分的重视, 才有可能减少对人的生命健康、生态环境造成损害的案件的发生。《日本油污损害赔偿保障法》第49条规定:“法人的代理人或法人, 以及自然人的代理人, 雇用人及其他从业人员, 对于法人或自然人的业务有前两条规定的违法行为时, 除处罚行为者外, 对其法人及自然人亦按前两条处以罚金”。[5]而随着经济社会的日益发展, 日本制定了许多法人犯罪特别刑法, 如公害犯罪特别刑法, 即是规定公害犯罪及其刑罚的特别刑法, 这些法律对违反相关规定之法人加以制裁已达到惩治犯罪、保护生态环境的目的。
3.在俄罗斯, 其刑事立法规定环境犯罪的主体只能是自然人。《俄罗斯联邦刑法典》第四章第19条“刑事责任的一般条件”规定, 只有达到本法典规定的刑事责任年龄并具有刑事责任能力的自然人才承担刑事责任。[6]在俄罗斯, 犯罪主体只有自然人, 因此, 《俄罗斯联邦刑法典》“生态犯罪”一章所规定的犯罪主体也只能是自然人。
4.而在我国, 刑法理论界通说认为, 单位犯罪是相对于自然人犯罪而言的一个概念。[7]我国大多数环境犯罪的主体既可以是自然人也可以是单位。根据我国刑法典第30条规定, “公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为, 法律规定为单位犯罪的, 应当负刑事责任。”根据此项规定, 单位犯罪是公司、企业、事业单位、机关、团体实施的依法应当承受到刑事法律追究的危害社会行为。我国刑法典之所以采用“单位犯罪”的称谓, 而不是使用各国刑法较为通用的“法人犯罪”的概念, 主要原因在于在我国非以法人形式存在的非法人组织大量存在, 而这些组织也很有可能造成非常严重的危害生态环境的后果, 单位犯罪的包含了些非法人组织, 因此为了全面打击各种组织实施的严重危害环境的犯罪行为, 我国刑法采用了比“法人犯罪”涵盖面更广的“单位犯罪”概念。在我国刑法理论与司法实践中法人犯罪行为一般适用单位犯罪的相关规定进行处罚。
三、结语
单位作为环境犯罪的主体, 能够更有效地规制其生产经营行为, 对其生产经营行为产生威慑与警醒作用, 使其更加审慎地从事其本职行为。单位作为国民经济运行的重要主体, 其严重危害生态环境和人们生命健康的行为应当受到法律的严厉约束与打击, 这样才能使其更好地发挥重要作用, 更好地保护我们赖以生存与发展的生态环境。因此, 对危害环境的单位进行刑事处罚具有必要性与紧迫性, 我国刑法对此进行规定符合时代发展的需要, 对更好地惩治单位环境犯罪、保护生态环境具有重要的现实意义。
参考文献
[1]柯泽东.环境刑法之理论与实践[J].台大法学论从, 18 (2) .
[2]王秀梅.英美法系国家环境刊法与环境犯罪探究[J].政法论坛, 2005 (2) .
[3]张式军, 曹伟.环境资源保护法人犯罪浅析[J].河北法学, 2004 (7) .
[4]陈泉生.环境法学基本理论[M].北京:中国环境科学出版社, 2004:521.
[5]何卫东, 章海, 尹琳.日本环境刑法理论评析[J].上海交通大学学报 (哲学社会科学版) , 2004 (2) .
[6]张红艳.环境犯罪的基本问题研究[J].河南师范大学学报 (哲学社会科学版) , 2009 (5) .