社会责任负债（精选7篇）
社会责任负债 篇1
摘要：社会保障等大量“隐性”负债的存在成为威胁政府财政安全的重要因素,与这些社会保障有关的政府负债的确认、计量和报告则成为政府会计实务和理论界关注的焦点。政府会计活动正确反映和揭示这些负债,提供高质量的政府会计与财务报告信息,成为加强政府负债管理、控制财政风险、改进政府部门运营绩效和强化受托责任的重要前提。本文对美国联邦政府社会保障负债的会计政策选择进行分析,以提供借鉴。
关键词：社会保障,会计政策,受托责任
一、美国联邦政府社会保障负债的会计事项特征
在美国,作为对国家总体福利状况的持久责任,联邦政府向普通社会公众提供的社会保障项目包括老年、幸存者和伤残保险(OASDI)、医疗保险(HI)和补充医疗保险(SMI)以及联邦雇员的失业保险(UI)、铁路退休福利、黑肺保险和失业保险。美国财政预算报告显示,联邦政府2000年度为这些社会保障项目做出的支付已超过联邦预算的50%。联邦政府会计准则顾问委员会在联邦政府财务会计概念说明(SFFAC)第1号《联邦政府财务报告的目标》中阐述到,联邦政府作为美国公民行使主权的载体,相对任何其他主体,对国家总体福利承担着独一无二的责任,同时又有权通过课税、借款和货币创造等独有方式获得财政资源。对于与这些社会保障有关的数额巨大的资金活动,特别是在现行法律承诺的福利水平和清偿负债需要的保费水平的基础上,预计未来资金流入流出等财务信息对有关公共政策制定至关重要。纳税者长期依赖社会保障项目,其关注的基本问题涉及这些社会保障项目按照目前的构造是否可持续,以及它们对政府财务状况的影响如何。但一段时间以来,由于联邦政府机构提供的失业补偿和其他福利等社会保障项目在私人部门中找不到对应物,即便是应计制导向的美国联邦政府合并财务报表和运营报表揭示的负债也只限于现金福利支付,并没有涉及“非现金”金额和相关的负债变动。
从经济业务角度看,这些社会保障项目具有许多共同特征,是法律规定的面向一般社会公众而非单纯面向联邦雇员的福利计划项目,项目管理者无权决定谁应该得到福利以及得到多少福利,这些项目从参与者或雇主那里进行融资,即对项目运行必要的财务资源是通过从项目参与者或这些参与者的雇主那里征收专项税金和费用来筹集的,收缴的税金通常是参与者工资收入的固定百分比,政府通过法律指定的信托基金账户来核算这些专门用于特定社会保障目的的税收收入和授权支出,社会保障项目的获得资格通常取决于参与者个人、雇主或两者共同支付的税金或费用、职业资格以及就业年限,但福利支付金额并不直接与参与者支付的税金或者向其收取的费用相关,社会保障项目会有意识地向低薪资阶层进行再分配,使低收入阶层得到相对较高的福利,甚至还为低收入参与者家庭中的非就业成员提供福利。由于不同的社会保障项目为执行政府特定责任而往往具有很多独特特征,很难用明确的标准来加以限定究竟哪些特征属于或者不属于社会保障项目。例如,作为社会保障项目之一的老年、幸存者和伤残保险是政府针对有资格的美国公民和居民提供的现金福利。资格条件和福利金额要根据适用于某一时期的法律来加以确定。现行法律规定,针对个体或依靠其赡养的配偶和子女,每月支付的福利金额根据到开始支付的日期为止个体的应税收入来确定,但政府可以通过修改涉及老年、幸存者和伤残保险的相关法律规定来改变每月支付的福利金额和资格条件。实际上,在24年的时间里,美国联邦政府就曾将享受完全退休福利的年龄从65岁逐渐推迟到了67岁。同时,老年、幸存者和伤残保险又是一项收入转移计划,可以通过在家庭间重新分配收入来降低经济分配的不均衡程度,实现收入的转移:一是对于较低收入的劳动者而言,退休期间的福利与较高收入劳动者相比,补偿了其在工作期间应赚取的大部分收益,如此便实现了年龄相同而收入不同的劳动者群体间的收入转移;二是养老、幸存者和伤残保险以按期从薪金中扣缴的方式进行融资,当期劳动者每年支付给老年、幸存者和伤残保险的工资税主要用来支付同一年度内提供给当期受益者的福利,如此就实现了当期劳动者和当期受益者之间,也就是年轻劳动者和年老退休人员、伤残人员及其家庭成员间的收入转移。
面向政府一般负债会计事项,联邦政府会计准则顾问委员会曾将负债定义为,作为以往交易或事项的结果,未来可能的资源流出或其他牺牲,要求一般目的联邦财务报告确认源于以往交换交易、政府相关事项、政府认可事项,或按照现行法律和适用政策,于财务报告日应付而未付的金额,以及源于非交换交易的可能和可靠计量的未来资源流出和其他牺牲。作为负债确认的必要条件,上述定义中的事项(包括交易)是对主体具有经济后果的事件,可计量意味着事项具有能够充分可靠地用货币来数量化而成为可合理估计的相关属性。其中,如果每一方在某一事项中牺牲价值并作为回报接收到价值,如一方由于将来提供货币或其他资源的承诺而作为回报接收到货物或服务,发生的就是交换交易,其代表着资源或提供资源的承诺的双向流动。当交易一方接收到价值而没有作为回报直接付出或承诺付出价值时,发生的就是非交换交易,其代表的是资源或承诺的单向流动。这些非交易基础的事项通常可以被划分政府相关事项和政府认可事项两种类型。政府相关事项是涉及联邦政府与其周围环境之间相互作用的非交易基础的事项,该事项可能会超出联邦主体的控制。政府认可事项是那些由于联邦政府选择对这一事项作出反应而对其具有经济后果的非交易基础的事项。而资源的可能未来流出或其他牺牲中的“可能”是指在可得证据或有效推理的基础上能够合理预期或认定多半会发生。资源的未来流出或其他牺牲的可能性可根据现有事实和条件来估计。这些现有事实和条件包括为联邦主体运营提供一般授权的法律和为基金项目提供的专门预算授权。在尚未提供预算授权的情况下,如果该项资源的未来流出或其他牺牲直接与主体的持续运营相关,且有关的预算授权属于例行提供的类型,仍可以满足可能性检验,如此上述定义和确认条件同时适用于有预算资源抵偿和没有被预算资源抵偿的负债。[1]
然而实践中,政府在国家层面上满足公民一般需求而开展的许多项目并不涉及政府主体与公民之间的互惠转让,纳税人或捐助者交纳的税金与其接收到的利益之间也不具有可比性,特别是某些非交换交易通常是基于政府与其周围环境相互作用的政府相关事项,某些是由于政府选择对事项作出反应,而对其具有经济后果的政府认可事项,这当中有很多甚至是并无法律依据的道义责任。因此,联邦政府的社会保障项目通常是交换交易、非交换交易两者兼有,或某些交换交易与非交换交易元素混合的政府义务,不能简单适用或是年度政府援助项目(非交换交易)或是长期养老金项目(交换交易)的传统会计概念,社会保障负债的确认、计量和报告因其事项特征和业务属性的复杂性而引发诸多理论和实务争议。
二、美国联邦政府社会保障负债的确认、计量和报告问题
(一)联邦政府的社会保障负债的确认问题
对于联邦政府社会保障负债的确认,始终存在着两种不同观点,一种观点认为,社会保障项目有别于一般援助项目,它要求参与者在享受福利之前支付税金以获得保障资格,且大部分社会保障项目的福利构成中都含有个体权益要素,纳税越多,福利水平越高。项目参与者和雇主为预期的未来福利牺牲了价值,作为这些牺牲的回报,参与者也就自然会预期享有相关福利,许多雇主也确实将这些社会保障福利价值纳入了退休补偿计划,这些都使社会保障项目具有一定的交换交易倾向。社会保障近似“交换”或“公允”的求偿权,具有等同的支付可能。与延续项目政策有关的未来福利支付金额是决策相关的,预期在未来应支付给现有项目参与者的社会保障福利,应该在资产负债表内或在财务报告中列报或披露。而另一种观点认为,社会保障项目是为执行政府主权责任而发展的津贴项目,不属于交换交易,是政府通过强制性税收提供资金的随走随付的收入转移安排,具有非交换交易属性,付款的条款根据联邦法律而不是通过交换交易来确定,对其来说应计和对未来福利及分担额和税收收入的估计是不恰当的。相关承诺的政治性质是关键特征。尽管根据已经发生的相关事项和认可事项进行判断,存在很高的可能性,政府在未来年度继续作出补贴、补助或其他收入转移,但接收者对于在未来接收补贴、补助或转移并不具有与服务-未来支付承诺的交换交易相比同样公允的求偿权,后者比前者具有更大的支付可能。与社会保障项目有关的政府长期义务不是负债,不仅不应该确认,甚至也不应该作为管理责任信息来报告。社会保障项目毕竟没有导致实质意义上的交换交易,项目受益者接收到的福利支付与其支付的税金没有明确的比例关系,因此,与这些项目相关的长期义务通常不应视为负债。此外,因为未来福利支付并不确定,社会保障法案允许国会修订或撤消有关部门的福利条款,立法机构为了维持资产负债平衡可以变更义务期限,可能在未来作出的福利支付常常取决于包括实际工资、利息率、出生率、移民移入和劳动力参与率等经济和人口统计变量,而这些变量常常会发生较大波动,未来福利支付水平对于作为负债的应计项目来说太不确定,传统的专门化会计方法面临着对可能性范围极大的假设进行极端敏感的预测。社会保障系统整体上依赖于处于富有劳动能力年龄段并在经济体中发挥作用的参与者群体,而法案涉及的雇员非合同利益,并不能参照年金持有者的那些利益进行类推,年金持有者对福利的权力是建立在合同保险金支付的基础之上,在社会保障系统中确立“应计财产权利”概念并将相关义务确认为负债通常会限制政府因应未来变化对项目作出必要调整的灵活性。
联邦政府已有的负债会计准则,区分了非交换交易与交换交易引发的义务的不同性质,将是否涉及非交换交易作为重要因素,并针对与不同类型交易和事项相关的负债界定了确认时点:在交换交易的情况下,负债在主体凭借未来提供货币资金或其他资源的承诺而接收货物或服务时确认,例如联邦雇员在针对补偿的交换中完成服务时,负债包括已赚得而未支付的工资金额和与当期服务相关的未来退休福利成本。在非交换交易的情况下,负债是报告日未付但到期应付的义务,包括已发生但未报告的求偿权,负债应针对在报告日应付而未付的金额来加以确认,负债包括在联邦主体报告日为支付项目条件下提供的福利、货物或服务而来自联邦主体的应付金额;在事项发生时未来资源流出是可能和可计量的,或者在此后不久即成为可能和可以计量的情况下,确认源于政府相关事项的负债;在联邦政府正式认可对已经发生的事项、交换与非交换交易承担可带来未来资源流出的义务时确认源于政府认可事项的负债。[2]换句话说,联邦主体在以下标准已经被满足时确认负债和费用:(1)国会已拨付或授权资源(例如,通过授权立法)或(2)交换发生了或在报告日非交换的金额应付而尚未支付。据此有人认为,社会保障福利,象其他非交换交易那样,应该在他们被支付或到期和应付,且不早于参与者已经抵偿工资的期间确认为费用。未来的社会保障福利构成了未来时期的项目成本,仅限于对报告日的应付未付金额确认负债,对未来非交换支付的估计不应该被确认为当前时期的负债。但有人坚持认为,大部分财务报告团体已经采用与交换或非交换不同的标准,财务会计准则委员会(FASB)概念说明采用的“资产/负债”观点认为,交换与非交换交易之间的差别和使项目成为交换主导的特征与负债确认议题并不相关。重要的是承诺是否已经被作出,而不是是否已经为其接收到某些东西或其将如何被提供资金——换句话说,重要的是资源的未来牺牲是否是很可能的,而不管它是否来自报酬的交换。政府的社会保障项目拥有参与人捐助、政府发起、法律规定等特定的特征,具有明确的财务主体信托基金和长期的融资渠道,结合项目的历史背景和政治环境,通常可以认定,与该义务相关的财务资源流出可能性很高,即社会预期远大于50%,在相当程度上有关福利在支付前是可以预见的。综合在一起,相关负债的确认标准在有关支付到期之前就已经得到满足。特别是基于未来支付金额的长期精算估计,在能够对继续执行项目现行政策而需要在未来支付的金额作出预计的条件下,就应该在比支付到期更早的时点上,将预期在未来时期支付给现行项目参与者的净福利现值确认为负债。
(二)联邦政府社会保障负债的计量问题
在财务报告内列报的负债是通过各种会计标准规定的不同属性来计量的,计量属性是政府负债能够得到会计计量的特性维度,即负债本位币金额的确定基础。在现行实务中,若干不同的计量属性针对不同的项目被加以使用。会计中常用的属性方法包括历史成本、重置成本、现行成本、可变现净值、现值、精算现值、公允市价、预期价值、结算价值和公允价值等多种。其中,现值类会计需要依靠历史经验和管理判断,才能对未来年度的现金流作出估计。现值会计信息可能比历史成本法下报告的信息更具相关性,但编制和维护现值会计信息则会带来较多复杂工作。例如,在精算现值会计基础上编制某些政府福利项目的财务信息,则需要使用汇总标准入账年龄精算成本法计量管理主体的有关负债。在汇总标准入账年龄法下,预计福利的精算现值按公民群体收入与服务状况的平均基础,在就业年龄与假定退休年龄之间进行分配。也就是说,将每个雇员福利的预计精算现值,以等额基础在雇员入账年龄到退休年龄之间的服务期间内进行分配,需要采用封闭群体法对现行法律规定下,政府对现有参与者的未来福利支付义务进行准确估计。
对此,有人认为,社会保障项目是推定的负债,在一般目的财务报告中揭示这些预计精算现值,能够确保财务报告公允表述政府主体的财务状况和运营结果,将社会保障等政府福利项目面临的财务挑战数量化,提高了会计信息与使用者决策需要的相关性。而财务报表的使用者习惯于阅读像公司一样在财务报表或报表注解中被数量化的承诺。针对联邦养老金确认的负债与针对社会保障的封闭团体义务计量之间不存在概念差别,封闭群体计量是一项应该在联邦政府合并资产负债表内确认的负债。没有披露这些义务的负债类型的计量,就会给依靠财务报表的使用者带来潜在的误导,并会引起有关报表可信性的质疑。将社会保障福利处理为每年已获取权利的封闭群体计量,可以帮助使用者理解社会保障项目依托未来年度纳税者,为现有参与者在给定时点获取的社会保障福利金额融资的程度。通过负债类型的披露还可以将政府继续作出的,人们被告知可以依赖的承诺的规模数量化,封闭群体数据对评价社会保障项目的持续性是合意的,如果缺少负债或封闭群体数据,要对项目财务状况乃至联邦政府财务状况进行评价也是不可能的。使用者需要了解是否已经让未来各代公民负担了当前和以往年度的成本以及负担到了什么程度。为此,社会保障相关的数额相当巨大的义务必须得到计量以纳入考虑。还有人提出,社会保障项目受托人年度报告应提供现金流的“开放群体”预测,以及被标明用于这一项目的整体预算占税基、国内总产值的百分比和“赡养率”等其他补充信息。其中,开放群体计量反映了项目融资方式。而赡养率,即捐助者对受益者的比率表明了项目在未来是否可能遇到潜在压力。两者作为补充信息的一部分,对评价社会保障项目的持续性是合意的。这里,甚至还有人反对报告任何不是基于开放群体方法和假设的信息。但也有人提出,考虑到联邦政府和社会保障的性质,这些信息对评价持续性没有用。这一计量并没有反映项目在现行法律下的融资方式,这些计量结果也可能引起误解,特别是对项目参与者上述福利的应计计量会揭示出巨额的隐性负债,使并不了解福利项目资金运作方式的使用者感到恐慌和困惑。而且,某些社会福利负债的封闭群体精算现值计量本身也会面临很多不确定因素,使封闭群体计量失去意义,甚至造成潜在误导,例如,美国国会早就将修订或撤消有关福利政策的权力以法律规定形式写入了社会保障法案,历史上,国会也曾经多次实际作出这样的修订,因此,有关负债的确认和计量并不完全确定。而且,上述精算现值具体金额的确定常常取决于实际工资、利息率、出生率、税率、退休年龄等众多经济和人口统计变量,而这些因素经常发生较大的波动。因此有人提出,这些计量结果根本不应该在财务报告中披露。
(三)联邦政府社会保障负债的报告问题
财务报告是针对某一主体依据货币记录、报告和解释对该主体具有经济后果的财务交易和事项的过程。作为报告方式,“确认”、“披露”和“必需的补充管理责任信息”(RSSI)在会计中有专门的技术性应用。如在联邦政府会计标准说明的专用词汇中进一步解释的,“确认”意味着将项目作为资产、负债、收入、费用等正式记录并编入主体财务报告。“披露”意味着在注解或叙述中报告被认为是基本财务报表不可分割部分的信息。必需的补充管理责任报告意味着在主要财务报表以外报告被会计准则认为对主体财务报告必要的,并由此为其计量和表述建议权威性指南的信息。
整体上,准则要求的信息中没有一个单一的要素可以满足所有使用者评价政府财务状况和项目未来预算资源充足性的需要。作为一般会计原则,政府的决策制定应被充分提供信息,以使其认识到作出承诺时承诺的成本,联邦会计和财务报告设法满足使用者的需求并针对他们的决策向他们提供信息。但资产负债表中报告负债的变动过程会影响运营报表中绩效计量的有用性,准确计量面临困难造成人们很难确定这样的计量是列示在资产负债表内还是在注解中。一些人认为,封闭群体计量,除了是评价项目和政府财务状况和境况的重要因素,同时还在制度变革时表述了对项目最大限度“过渡成本”的粗略估计。在一般目的联邦财务报告中报告这一隐性负债的主要原因是为了确保财务报告公平表述报告主体的财务状况、境况和运营结果,同时也是将与变革社会保障制度有关的财务挑战数量化的一种方式,这不仅将注意力转向这一挑战,而且还以进一步支持分析和决策制定的方式将其数量化,与评价应对这些挑战的各种选择的使用者考虑相关。在概念上,确认政府承担的风险将允许政策制定者与其他提供资金的要求联系来考虑这些成本,并改进项目对私人经济行为影响的计量。在大部分情况下,应计项目的风险承担方法类似于保险费率设定过程,反映了在保障承诺被扩大时承诺的长期预期成本。被政府承担的风险本质上是没有被转嫁给被保险人的全部风险基础保费部分。如果保障项目不同于确认为负债的金额,社会保障项目就应报告承担的风险金额。联邦政府财务会计标准说明《联邦政府负债会计》将“承担的风险”定义为基生效的保险总额中固有的风险的未支付预期损失减去相关保费后的现值。另一些人认为,封闭群体方法有时被称为与当前参与者的封闭群体有关的特定保险项目的精算负债,如果社会保障项目象联邦养老金和退休保健福利那样来加以核算,它类似于在资产负债表内确认的负债。另外一些人则认为,如果社会保障象其他联邦保障项目那样来核算,封闭群体计量类似于作为补充管理责任信息报告的对“承担的风险”的计量。但其他人反驳了这一观点,指出不同的融资安排、法律地位决定了社会保障项目和养老金的性质不同。由于针对个体或个体的编组(一代人)不存在使分担额与他们接收到的福利相配比的意图(如在其他种类保险项目中的情况),隐含于社会保障中报告的政府收入转移金额就会造成误导。
三、美国联邦政府社会保障负债会计的政策选择权衡
(一)基于会计目标对报告政策选择的权衡
联邦政府会计准则顾问委员会在其概念说明中阐明,联邦政府的财务报告应有助于政府完成其经济、有效果和有效率地管理项目的职责并公开承担受托责任,“受托责任”及其推论“决策有用性”构成了政府会计与财务报告的两个基本价值取向。由此推知政府必须为评价这种受托责任提供有用信息。在此基础上,联邦政府会计准则顾问委员会确立了预算完整性、运营绩效、管理责任及系统与控制四个主要的会计目标,其中运营绩效目标要求联邦政府财务报告应该帮助报告使用者评价报告主体社会保障项目的服务努力、成本和成就,这些努力和成就的融资方式,以及对主体资产和债务的管理。与这一目标有关的社会保障信息除了未来成本和其他义务的长期估计(和估计的范围)外,还包括项目成本。未来成本估计除了反映经济和人口统计上的变动外,还应反映福利水平变动的成本影响。管理责任目标要求联邦政府财务报告应该帮助报告使用者评价在此期间,政府的运营和投资对国家的影响,并因此使政府和国家的财务状况已经发生和可能在未来发生怎样的变化。联邦政府财务报告应该提供信息帮助读者确定政府的财务状况在某一期间是否改善或恶化,政府未来的预算资源是否足以维持公共服务并满足到期义务,政府的运营是否已经对国家当前或未来福利作出贡献,以及项目按照目前的构造是否可持续,及其以当前水平继续向计划接收者提供福利的可能性。
鉴于社会保障项目的复杂性,联邦政府会计准则顾问委员会采取一种包含扩展披露和补充报告的组合报告模式。按照可选择最低限度负债要求,在资产负债表上确认于资产负债表日支付到期并对受益者或服务提供者应该支付的社会保障福利负债,有关的封闭群体(对新的进入者)、“负债类型”数目继续与开放群体、“现金流”或“财务类型”数目一起在脚注中披露。联邦政府会计准则顾问委员会提出,尽管在资产负债表上没有针对超过期末到期的未来支付确认负债,但每年将作出对未来项目成本的精算估计以评价社会保障项目的财务状况和前景。委员会认为,封闭群体信息在分析社会保险项目的持续性和财务状况时是有用的,而最好的方式是将封闭团体数据置于资产负债表外,作为关于社会保障项目必需的补充管理责任信息的一部分来加以报告,包括(a)对当前参与者的未来福利支付(c)当前参与者或其雇主的未来分担额,及(b)由计价日的基金余额表述的社会保障项目中现金收入超过现金支付的累积超额部分的精算净现值。委员会通过的会计标准要求,在新设的精算现值报表的组成结构中列报封闭群体的精算净现值及其组成部分信息和如何计算它们的说明,列示在项目正常适用的预测期间,当前或未来参与者的未来分担额和税收收入及他们未来福利的精算现值。报表的总净额列示福利超过分担额和税收收入的总超额部分。同时将计价日基金余额从预测期间净现金流出的精算现值中减去,基金余额信息在对该报表的注解中加以列示。委员会认为,就精算净现值的个别组成部分添加的细节信息将为对不同事实感兴趣的使用者提供有用信息。此外,报表表述将增加重要数据的突出性,以避免其被遮蔽于绵长的叙述当中。另外,为了便于评价项目的长期持续性以及项目和国家为了支付为目前参与者计划的福利,而从未来项目参与者筹集资源的能力,委员会要求在个别机构和政府范围主体的财务报告中报告以下叙述性或图表化的补充管理责任信息:(1)项目整体预算作为应税工资和国内总产值百分比的现金流预测;(2)税金支付被标明用于这一项目的人员数目与项目受益者数目间比率的长期预测,即捐助者对受益者比率的长期预测(一般被称为“赡养率”);(3)呈现针对或代表目前和未来项目参与者的福利及来自或代表当前和未来参与者的分担额或税收收入的精算现值;(4)预测对假设变动的敏感性分析。其中,基于未来现金流入和现金流出的金额和时间,现金流估计将帮助使用者了解基于当前收入和福利结构的社会保障项目的长期持续性。开放群体方法下年度的流入和流出应该在足够数目的年份加以披露(例如,10年,75年)以揭示流出开始超过流入的转折点,提供为确保项目在当前法律下可持续,需要调整收入流或支出流的早期警示。赡养率则帮助使用者评价项目是否处于潜在的压力之下,以及按照当前构造它是否是可持续的。委员会认为,标准要求的上述信息综合为一个整体将帮助使用者在了解项目的复杂性和长期预测的不确定性后作出正确评价。
(二)基于信息质量对计量政策选择的权衡
联邦政府财务会计概念说明《联邦政府财务报告的目标》提出,财务报告作为与使用者沟通的工具,其信息必须具有可理解性、可靠性、相关性、及时性、一致性和可比性。其中,为了相关,在提供的信息与针对其信息被需要的目的之间,必须存在合理的因果关系。不同的报告,并附以适当数量的细节、解释和相关叙述,对提供预期与报告使用者需求相关的信息是必要的。财务报告应该可靠并不意味着精确和肯定,因为可靠性受到计量过程中估计程度及事物被计量时固有的不确定性的影响,财务报告需要包括关于潜在假定和估计过程中固有的不确定性的叙述性解释。在一定环境下,一种带有适当解释的估计要比根本没有估计提供更多有用信息。
联邦政府会计准则顾问委员会认识到,有关社会保障的充分信息是否能按单一的、时点数字的方式在资产负债表上列示出来是值得考虑的。资产负债表和其他方面的单一计量不能充分表达社会保障项目的财务持续性,或对管理主体及整体政府的财务状况的影响,人们可以根据对未来福利的已获权利观点采取对参与者应负义务的计量,或者根据来自随走随支付观点采取对提供资金的计量,或对未来现金流入和流出给予考虑。按随走随支付方法进行预测首先要认识到社会保障提供资金的方式,并提供基于现行福利结构的关于长期持续性的数据。“已获权利”方法要确定在给定时点上,社会保障对现行参与者的累计义务,它在现行法律下需要由未来各代参与者来提供资金。委员会认为通过是否能够“支持未来服务和满足到期义务”的前瞻性评价,可以提供政府财务状况的更为完整的图景。联邦财务信息使用者需要大量了解社会保障项目的未来,社会保障项目是需要面向人口统计和其他趋势进行融资的联邦支出中数额巨大且又不断增长的部分,了解这些项目的财务状况对了解作为整体的联邦政府的状况是重要的。此外,许多公民出于其自身财务保障考虑依赖这些项目。委员会因此提出,关于这些项目未来前景的有用信息应该在运营这些项目的主体财务报告中,及美国政府合并财务报告中全面无偏地加以揭示。委员会认为,至少应该列报必要的最低限度的信息,且负债应该基于对未来支付的长期精算估计来加以列报。社会保障项目构成了应该在合并财务报表中确认的联邦政府负债,且封闭群体是其最好的计量。封闭群体计量代表了在现行法律下,为当前参与者支付福利的未来参与者净义务的相当良好的估计。尽管这一数额容易受到长期人口统计趋势变化的影响,但它并不象在下一个75年中涉及所有当前和未来参与者的“开放群体”计量中的计算结果那样易于波动,因为它只与已经参与项目的个体相关。另外,委员会认为,诸如对项目来自所有来源的现金流入和针对所有目的的现金流出的长期预测等其他计量也是有用的,且持续性与财务状况的所有计量必须纳入同一语境才是有意义的。如此,委员会要求列示三种对社会保障的负债类型计量作为财务报表的必需的补充信息:(1)最低限度负债(应付给当前所有有资格接收福利的参与者的福利现值)及(2)对以下人员的福利和费用的精算净现值(a)封闭群体(就是当前的项目参与者)和(b)下一个75年间的“开放群体”(当前和下一个75年间的项目参与者)。
(三)基于会计过程对确认政策选择的权衡
会计过程起始于对政府或组成机构主体与其他主体间交易信息的记录,资源或提供资源的承诺的流入与流出,包括经济货物、现金或承诺的流动构成了会计核心数据。为了强化与其他主体交易的核心数据集合的有用性,会计过程进一步作出各种应计、分类和解释。例如,与未来有关的交易数据在财务状况报表(或资产负债表)中作为资产和负债确认,以往交易价值向过去期间的分摊在运营报表或损益报表中确认为这一期间的费用和收入。在会计过程的初始阶段,资产和负债并不是关于未来的可证实或证伪的利益或牺牲,而是基于有关未来利益和牺牲的假设,对以往交易的成本分配。与此同时,报告主体环境数据中的许多事项都可能对主体具有经济后果,包括现行市场价格、可变现净值、折现率(利息率)的变化与资产的减值(既可根据市场价值又可根据服务潜能),乃至于环境退化、经济相对竞争力及年龄、性别、寿命、教育、健康和收入等人口构成的预期变化。这些区别于与其他主体交易(资源或承诺流动)引起的会计数据核心集合的数据及其各种扩展被称为“环境”数据。随着会计过程将更多环境数据加入到核心数据中,形成的“财务境况”概念要比“财务状况”概念更广义和更具前瞻性。会计政策和会计规范的演进就是根据对使用者有用的标准通过不断地向交易数据的核心集合中添加不断增长的环境数据,使财务报告更真实有效地表述经济实际。而关于应该将什么环境数据加入核心数据,需要依据具体目的对必需的财务信息来作出判断。
美国联邦政府对提供公众公共福利负有广泛责任,需建立项目满足公众诸多需求,甚至经常为并无法律义务的项目承担责任。在政府正式认可来自某一事项的成本责任之前,这些成本尚不符合负债定义,但许多事项的成本最终成为联邦政府的义务。许多事项是涉及主体与其周围环境之间相互作用的政府相关事项,将在事项发生时构成一项负债。负债甚至可以在与政府认可事项和政府相关事项的联系中,按与交换交易产生的负债相同的基础加以确认。社会保障义务以不同方式,在事项交易周期的不同时点上转化为有法律强制性的求偿权,也应该在项目相关交易循环过程中以不同方式在不同时点上确认为政府负债。因此,如果在现有的法律和政策下资源的未来流出或其他牺牲是很可能的,且支付的金额能够被可靠估计,或者在此后不久即成为很可能的和可以计量的,导致负债的政府相关事项应该在事项发生的当期确认。联邦政府财务会计标准说明第5号参照私人主体使用的术语将政府负债定义为基于以往交易和事项的很可能和可计量的资源的未来牺牲,并参照私人部门互惠交易和非互惠交易概念和标准区分了交换和非交换交易,还针对源于这两类交易的负债提供了不同的会计核算方法。联邦政府会计准则顾问委员会经过充分权衡后,将社会保险福利划分为非交换交易,并建议这一项目在年内支付的福利和费用(不包含在上年末累计的部分)及在年末到期并应付的福利和费用,作为净成本报表中的费用确认,后者确认为资产负债表中的负债。这就是说,对于非交换交易,负债应针对在报告期末到期,对受益者应付未付的社会保险福利金额来加以确认,包括在项目条件下,来自于联邦主体为支付福利、货物或被提供的服务而应付的金额,而对未来非交换支付的估计则不应该确认为当前时期的负债。
参考文献
[1]FASAB.,Statement of Federal Financial Accounting Concept and Standards No.1:Objectives of Federal Financial Reporting[Z].GAO Document,1997:32-36.
[2]罗伯特·J·弗里曼,克雷格·D·肖尔德斯,《政府及非赢利组织会计理论与实务》,[M].北京:清华大学出版社,1999。
[3]FASAB.,Statement of Federal Financial Accounting Concept and Standards No.3:Accounting for Selected Assets and Liabilities[Z].GAO Document,1994:25-27.
[4]FASAB.,Statement of Federal Financial Accounting Concept and Standards No.8:Accounting for Property,Plant&Equipment(PP&E)[Z].GAODocument,1998:33-38.
[5]FASAB.,Statement of Federal Financial Accounting Concept and Standards No.9:Accounting for Internal Use Software[Z].GAO Document,2001:29-31.
[6]FASAB.,Statement of Federal Financial Accounting Concept and Standards No.4:Accounting for Direct Loans and Loan Guarantee[Z].GAO Document,1994:56-60.
[7]FASAB.,Statement of Federal Financial Accounting Concept and Standards No.7:Accounting for Inventory and Related Property[Z].GAO Document,1994:12-17.
[8]FASAB.,Statement of Federal Financial Accounting Concept and Standards No12:Supplementary Stewardship Reporting[Z].GAO Document,1998:38-43.
[9]FASAB.,Statement of Federal Financial Accounting Concept and Standards No.9:Accounting for Revenue and Other Financing Sources and Concepts for Reconciling Budgetary and Financial Accounting[Z].GAO Document,1998:55-61.
[10]FASAB.Statement of Federal Financial Accounting Concept and Standards No19:Accounting for Social Insurance[Z].GAO Document,2000:46-57.
[11]Broadbent and Guthrie,Public sector to public services:20 years of“contextual”accounting research[J],Accounting,Auditing&Accountability Journal,Vol.21 No.2,2008pp.129-169.
[12]Alam,M.and Nandan,R.,Public sector reform and accounting change in a cultural environment[EB],paper presented at Comparative International Governmental Accounting Research Conference,Poitiers,France,2005.pp.1-23.
负债评估与负债会计比较分析 篇2
一、负债评估和负债会计
法律上规定负债定义是按照合同的规定或者是法律的要求等, 在合约双方之间产生的一个特殊的权利和义务。不管是债的转换, 交接, 或者是抵消, 还是支付, 处理等, 都是关系到负债的价值计量问题。负债的价值计量评估方法是不同的这就涉及到它标准的问题。这是比较基础的问题, 影响也是在它的全部的进程中。比如一个企业要进行偿还债务, 它目前的能力还不能都偿还, 在此上面就导致资金利益链的断区。企业不能对此回避, 或者说不想偿还, 这都不行。还有主要是债务是发生在过去, 由于项目上或者是经济上的来往产生的一种现实义务, 那么只有是过去的项目所造成的, 是不能够作为一种偿还能力的。也不能作为企业的负责。对于此则定义, 目前还是为大家广泛接受的。
负债评估是先明确了标准, 确定了评估的价值标准, 再确定在什么地方评估, 评估什么等。在确定净资产价值和财务转让, 会涉及到对负债价值评估。而在实际情况中, 对负债价值的评估需要先转换为资产或者财产的价值定量评估。《国际评估准则》中将它定义为, 在双方自愿平等的情况下, 在市场价值的准则的原理指导下, 所进行的一场公平的交易。
负债会计和负债评估是一种工具。对与社会的经济发展给了很大贡献。也给经济决策带来了很大优势。可以说他们之间是既有联系, 也有区别, 各自的分工不同。他们是为了不同的目的进行相互的工作。对不同的负债价值进行计算, 负债评估需要依据当时的具体日期。负债评估都是需要对价值进行计量, 负债会计则是根据以前的成本来和现在的市场行情, 来进行一个有效的计量。
二、负债评估与负债会计的区别
负债是企业所有者、债权人、经营者分析企业经营状况的重要因素。企业的负债最终要靠企业的盈利来偿还, 评价企业偿债能力的指标主要有资产负债率、所有者权益比率、长期负债比率、利息保障倍数等。而在这些指标中, 资产负债率是一个关键因素。资产负债率是企业负债总额与企业资产总额的比率, 它表明了企业的全部资产中有多大的比例是靠借款获得的。资产负债率的高低对于企业不同的相关者而言期望值是不同的, 如从债权人角度看, 他们最关心的是资金的安全程度, 资产负债率越低越好, 资产负债率越低他们承担的财务风险就越小。从所有者的角度看, 他们主要关心的是投资收益率的高低。如果全部资产的投资收益率高于借款的资金成本, 表明企业借入的资本为企业带来了额外的利润, 这时他们希望资产负债率越高越好。
由此可见, 正确认识企业资产结构中的负债对企业经营效益的提高具有重要意义。
负债评估是指评估专业人员对负债价值进行大致的计算。并对此基础上做出自己专业性观点的解读, 这是一个过程和行为。其中, 我们应该注意的是负债评估和资产评估。前者是评估义务价值的。后者是评估权利价值的。两者之间还是很不同的。负债会计是研究处理负债的一种会计方法和理论。是对企业或者是组织负债情况的一种确认, 时刻都遵循着相关的程序和步奏。虽然同为价值计量服务, 但是还是存在区别的。
(一) 目标和对象不同
负债会计主要就是为了向使用的人提供合理的策略和市场信息, 使它能够决胜千里之外。对负债的确认, 计量, 报告, 都是它的一种方法。报告的使用者包括的面很广, 如顾客, 政府, 机构, 债权人等。市场环境的不断变化, 经济也是如此。负债会计就有了很大的局限性, 并不能满足经济决策的需要。
负债评估确定负债的价值, 主要是为了交换意见, 提供有用意见给的经济决策或市场交易。报告使用人也是占有很大一部分人, 如委托人, 司法部门, 被服务者。价值供应者, 负债持有者, 投资团体都是很有潜力的, 这些都是需要的人。
(二) 遵循标准不同
负债会计核算外是在少数国家和地区使用。其他地方和地区的企业管理, 是按照会计准则的相关规定来执行的, 满足会计准则的要求。资产评估人人开展负债评估也是要遵循资产评估准则的相关规定的。
(三) 执行主体不同
负债评估执行的是具有评估专业胜任能力的执业人员, 他们严谨, 态度端正, 独立自主。而负债会计则是具有会计执业能力的会计专业人员。
(四) 负债的客体不同
义务确定为债务, 要符合负债的定义, 还要遵循负债确认的原则。会计对负债的确认实际上是为了保证债务的正确性。确立一种经济实质和法律形式, 且以法律形式为主, 那负债评估中确认合同义务形成的债务。把债务人划分, 有企业, 有政府, 有民间组织, 还有政府。个人债务是指自然人按照合同或者合约项目向债权人所进行一项权利和义务的维护。它是有法律执行力的。在债权形式上可以是现金也可以是固定资产。但是双方都必须履行契约该有的意义。
负债评估与负债会计的区既有明显的一面, 又有含糊的一面。其中, 目标与对象上的不同、遵循的标准不同、执行主体不同、负债的客体不同是最为重要的方面。
三、负债评估与负债会计的联系
世界上的任何事物都存在着一定的联系。就经济方面而言, 这种联系也是无时不在, 无处不存的, 并对经济金融的发展产生一定的作用。负债评估与负债会计虽然属于不一样的学科体系里, 但是在内在上还是有联系的。
(一) 定义相同
不论是负债会计还是负债评估, 在自己外延上有所不同, 但都具有相同的意义。即, “一项义务可以使经济输出它的资源”。
(二) 服务群体相同
负债评估和负债会计服务群体是一样的, 差不了多少。负债评估和负债会计是用于计量核算工具。为国民经济决策和生产力的发展提供依据。负债会计对负债的波动, 变化情况做记录并及时汇报。负债评估则是对日常负债价值的变化做出一个估计和预算[3]。前者为后者提供意见和指导还有方法, 后者则是提供计算和估计得来的数据资料。他们互相之间会提供数据的。服务的群体范围相同
(三) 价值类型相似
负债评估价值类型为市场的价值。结果是一个概念, 不是事实。负债会计则是一种事实。但是在某种情况下, 它们还是比较的类似的。比如在评估的角度上看, 涉及到的是成本的重置, 着不同与一般市场情况下的价值评估。两者在属性上是比较的类似。这样可以理解成除了市场以外的其他价值类型。
(四) 计算方法相同
期权定价法和现金流量折现法是必须要用到的。在数据的来源上, 还有使用的条件上, 都是可能使用到。技术手断的实施是不同于目的和使用前提的, 在最后是比较的类似。比如股份换算成现金的结算, 都需要期权定价法和现金流量折现法来获得数据的经济价值。
负债会计和负债评估是计量、核算工具, 为经济社会发展的提供极大的便利可快捷。也为国家的经济决策提供有用的策略。可以说他们之间相互融合, 相互借鉴, 既有联系也有区别。社会的发展和经济的运行是不可或缺的, 彼此在促进中交流, 在交流中发展, 运用了计量学的知识。当然, 在相同内涵上, 比如公允价值的体现, 相互交流数据, 期权定价法和现金流量折现法等等, 这些都是评估和计量处来的有效手段。
四、结束语:
社会主义市场经济健康而又平稳的发展需要多种因素共同作用才能促成。其中负债会计和负债评估在一定程度上发挥了重要的作用。负债会计和负债评估对市场经济的发展和企业的前进都有着不可估量的重要影响。因此, 必须要审慎对待。既要了解负债评估和负债会计的概念, 又要看清负债评估与负债会计的区别, 更要认识负债评估与负债会计的联系。唯有这样, 才能在市场经济中发挥出最大的价值, 为社会继续创造财富。
参考文献
[1]美国评估促进会评估准则委员会.美国评估准则[M].王诚军, 译.北京:中国人民大学出版, 2012.第87页
[2]张志红, 朱艳艳.对资产评估中负债的思考[J].中国资产评估, 2012.7 (12) :15-16
[3]国际会计准则委员会.国际会计准则2010[M].译.北京:中国财经出版社, 2011.第102页
递延所得税负债:负债还是权益 篇3
关键词：递延所得税,负债观,权益观
递延所得税负债通常被视为一项负债要素。因为递延所得税负债可以视为企业从政府取得的一项无息贷款, 其未来的偿还将导致现金流出企业, 因此作为负债确认。在我国现行会计准则以及FASB发布的公告中, 递延所得税负债都被作为一项负债单独列示于资产负债表右方。然而, 递延所得税负债的性质长期以来一直存在争议。有学者认为递延所得税负债并无特定债权人, 并且其实际支付的时间和金额都不确定, 因而将其作为一项负债列示并不妥当 (Chandra and Ro., 1997) 。更为重要的是, 如果企业能够持续地获得足够可以折旧的固定资产, 则企业的递延所得税负债金额将保持不变或者增加, 而不必实际支付, 从而达到长期节税的目的。在这种情况下, 递延所得税负债将成为政府对公司股东的价值转让, 将其视为企业的一项所有者权益似乎更为妥当 (Lasman and Weil, 1978) 。
一、文献综述及政策变更回顾
国外学者对递延所得税负债性质的研究大多围绕其与股票风险的关系展开, 即通过检验投资者对于递延所得税负债的反应来判断递延所得税的性质。如Givoly和Hayn (1992) 的研究证实, 美国1986年税务改革法案导致的递延所得税负债的减少与披露的非正常股票收益之间存在正相关关系, 他们认为其研究证实了递延所得税的负债观。与之类似, Lukawitz等 (1990) 的研究也显示递延所得税负债与普通股市场风险显著正相关。
然而, Chaney和Jeter (1994) 发现未预期的递延所得税负债与股票年度收益之间存在负相关关系, 这显然与负债观相悖。又如Chandra和Ro. (1997) 的研究发现, 递延所得税负债与普通股市场风险之间显著负相关。他们认为, 投资者并不把递延所得税负债看做一项税务负担, 而可能视为政府对公司股东的一项永久性的利益转让, 从而证实了递延所得税负债的权益观。
此外, 美国所得税会计政策的变更历史也在一定程度上反映了对递延所得税负债性质的争议。1967年, APB发布的第11号公告规定的递延法建立在递延所得税不影响企业现金流的基础上, 实际上隐含权益观。与之相反, FASB于1987年发布的第96号公告则明确将递延所得税负债作为一项负债处理。然而, 由于缺乏证据表明该公告可以提高会计信息的相关性, 以及可能导致收益波动性的增大, 该公告的实施被推迟了三次。
其后, FASB于1992年发布的第109号公告仅修订了递延所得税资产的确认标准, 对递延所得税负债仍然沿用负债观处理。需要指出的是, FASB发布的第96号公告和第109号公告未能消除对递延所得税负债性质的争论, 仍有相当数量的学者坚持认为将递延所得税负债视为一项负债是不恰当的 (Rrosenfield, 1990;Defliese, 1991;Chandra and Ro., 1997) 。
就国内而言, 在财政部于1994年下发的《关于印发〈企业所得税会计处理的暂行规定〉的通知》和2006年发布的《企业会计准则第18号———所得税》中, 递延税款贷项和递延所得税负债都被作为负债项目列示于资产负债表中, 与负债观一致。然而, 截至目前, 没有证据表明相关规定与投资者对递延所得税负债项目的实际看法相一致。本文的研究目的是考察我国证券市场投资者对递延所得税负债的看法, 从而为我国所得税会计政策的制定和改进提供依据。
二、研究设计
1. 理论分析。
现代投资理论认为, 投资者在对资产进行定价时会考虑与之相关的未来现金流的数额和风险, 并要求一定的风险补偿。而负债的改变将直接导致企业财务杠杆的变化, 进而影响股票风险。负债、财务杠杆与股票风险之间的关系可用如下模型表示:
其中:β1表示有杠杆公司的普通股系统风险;βu表示无杠杆公司的普通股系统风险;τ表示公司所得税税率;D表示公司负债;S表示普通股市价。
可见, 若将递延所得税负债视为负债, 则企业的财务杠杆和股票风险将增加;反之, 若将其看做一项权益, 则企业的财务杠杆和股票风险都将减少。因此, 通过检验递延所得税负债与股票风险之间的关系, 可以验证投资者对递延所得税负债的实际反应。下文笔者将递延所得税负债从负债总额中剥离, 并检验其与股票风险的关系。
2. 模型设计。
鉴于原会计准则下绝大部分企业资产负债表不存在递延税款贷方项目, 本文选择了现行会计准则实施后2007年和2008年的CCER数据库中所有的上市公司作为样本, 并进一步剔除以下样本公司数据:无递延所得税负债的;企业账面价值为负的;市场β值小于或等于零的。最后, 得到1 284个满足条件的样本公司数据。
基于财务杠杆、会计β值与市场β值之间的相关性 (Beaver, 1970;Hamada, 1972;Bowman, 1979) , 可以建立如下模型:
模型中各变量的含义为:βmi为i公司的市场β值;βai为i公司的会计β值;Di为i公司负债的账面价值 (不包括递延所得税负债) ;DTi为i公司的递延所得税负债;Smi为i公司股票市价。
考虑到我国股票市场的有效性较弱, 我们也采用股票账面价值Sai来替换上述模型中的股票市价Smi, 由此得到如下模型:
为了减少估算中残差的自相关, 我们利用总资产收益率的一阶差分来计算βa (Beaver and Manegold, 1975) , 其计算模型为:
其中:△Xiq为i公司资产收益率的一阶差分, 即q季度的经营收益与总资产的比率相对于上年度同一季度的变化。总资产取季初和季末的算术平均值, 收益数据为营业利润加上所得税和财务费用。△Xmq为所有公司△Xiq的算术平均值;β0i和βai为回归参数, 利用20个季度数据回归计算每个样本公司各会计年度末的βa。
如果市场认为递延所得税负债是一项负债, 则模型 (1) 、 (2) 中的系数b2和b5将显著为正;反之, 则说明市场认为递延所得税是一项权益。考虑到模型中的自变量较多, 且可能存在较为严重的自相关, 我们将模型 (1) 和 (2) 分别拆分为子模型A和B。其中, 子模型A用于反映各独立变量的单独影响, 即只估计原模型中的前四个变量;子模型B则用于反映各独立变量的交互作用影响。由此可得到A、B两组子回归模型:
三、实证结果
1. 描述性统计。
表1显示了总计1 284个样本数据的描述性统计结果。为了与βm保持一致, βa的统计结果只取正值。由于某些公司的季度收益数据不足估算所需的20个, βa的样本数为784。
βm为市场β值;βa为会计β值;TA为总资产 (亿元) ;Sm为所有者权益的市场价值 (亿元) ;Sa为所有者权益的账面价值 (亿元) ;DT为递延所得税负债 (亿元) 。其中, βm和βa的均值分别为1.13和1.82, 说明样本公司的平均风险大于市场系统风险。所有者权益市场价值的均值为143亿元, 标准差为773.1亿元, 显示样本公司的市场规模存在很大差异。样本公司的递延所得税负债金额也差异甚大。
鉴于样本的统计量分布范围很广, 且βa存在缺值, 我们对相关数据进行了分组处理。首先对样本公司按市场风险值递减排序, 并剔除市场风险值最大的4个样本公司数据。然后以每10个样本公司数据为一组, 计算组中各统计量的算术平均值作为最终参与回归的数据。经过上述处理, 参与回归的数据共128组。
2. 回归结果。
我们采用分组处理后的数据分别对子模型A和B进行检验, 结果如表2和表3所示:
P代表组合水平, 即各组内10个样本公司各统计量的算术平均值;βm为市场β值;βa=log (1+会计β值) (考虑到分组后的βa的分布仍然较广, 对其取对数处理) ;Sm为所有者权益的市场价值;Sa为所有者权益的账面价值;DT为递延所得税负债;D为扣除递延所得税负债后的负债总额。回归系数下行括号内为t值, ***代表在1%的水平上具有显著性。
上述计量分析结果表明: (1) 4个回归模型均在总体上显著, 说明模型较好地反映了递延所得税负债与普通股市场风险间的相关关系。而VIF的最大值为1.37, 表示回归变量间不存在明显的共线性。 (2) 影响普通股市场风险的因素甚多, 而模型仅主要考察了负债的影响, 因此其拟合度相对较低, 但仍可接受。 (3) A组模型中反映递延所得税负债单独影响的系数b2, 以及B组模型中反映递延所得税负债与会计β值交互作用影响的系数b5均显著为正。这说明投资者确实将递延所得税负债视为一项真实的负债, 而非权益, 从而证实了负债观。 (4) 在采用股票市价以及采用权益账面价值来估算财务杠杆的两种情形下, 模型的检验结果均与负债观一致, 这也增强了本文研究的稳健性。
四、结论
本文对递延所得税负债的性质, 即递延所得税负债究竟属于负债还是权益进行了研究。本文在分析递延所得税负债与股票风险之间关系的基础上, 建立了反映两者间关系的回归模型。反映变量单独影响以及交互作用影响的两组模型的检验结果均表明, 我国上市公司的递延所得税负债与股票风险显著正相关。本文的研究证实了我国证券市场投资者对递延所得税负债的看法与现行会计准则的规定一致, 持负债观, 而非部分国外学者所主张的权益观, 这也在一定程度上说明我国的所得税会计准则的制定基础是合理的。
参考文献
[1].Uday Chandra, Byung T.Ro..The association between deferred taxes and common stock risk.Journal of Accounting and Public Policy, 1997;16
[2].Daniel A.Lasman, Roman L.Weil.Adjusting the debt-equity ratio.Financial Analysts Journal, 1978;34
[3].Givoly, Hayn.The valuation of the deferred tax liability:Evidence from the stock market.The Accounting Review, 1992;2
[4].Lukawitz, J.M., Manes, R.P., Schaefer, T.F..An assessment of the liability classification of noncurrent deferred taxes.In Advances in Accounting, 1990;8
预计负债和或有负债的比较分析 篇4
一、预计负债和或有负债的概念辨析
(一) 概念比较
预计负债和或有负债都是由或有事项导致的两种结果, 或有负债按照是否形成确定的责任分为潜在义务和现时义务两个层次。它存在两种可能:一是指过去的交易和事项形成的潜在义务, 其结果取决于不确定未来事项的可能义务。二是指过去交易或者事项形成的现时义务, 履行该义务不是很可能导致经济利益流出企业或者该义务的金额不能可靠计量。
预计负债实际上是属于负债的范畴, 一般是符合负债的确认条件而进行确认的, 该义务是企业承担的现时义务, 履行该义务的经济利益流出企业, 该义务的金额能够可靠地计量。然而, 预计负债金额计量时是依据特殊的估值技术来确定的, 包括最佳估计数的确定和预期可获得补偿的处理, 这和直接负债的计量还是存在区别的。
(二) 会计处理程序比较
预计负债直接按照负债的会计处理方法进行确认、计量、记录以及报告。但是由于其特殊性, 它和其他负债项目分开列报。同时, 为了增加财务报表的可理解性, 企业需要在会计报附注中披露以下信息。一是预计负债的种类、形成原因以及经济利益流出的不确定性的说明;二是各种预计负债的期初和期末余额以及本期变动数;三是与预计负债的预期补偿金额和本期确认的补偿金额。在利润表中, 预计负债是作为费用与其他费用或支出项目合并反映。如果企业能够确定预期的补偿额, 普遍做法是在利润表中反映预计负债确认的费用或支出时优先将这些补偿额抵消。
或有负债不属于负债, 所以它不能在财务报表中予以确认和披露, 但是由于它存在可能性会导致企业经济利益流出企业, 所以部分需要在财务报表附注中予以披露。《企业会计准则第13号——或有事项》中对此规定, 除了或有负债极小可能导致经济利益流出企业以外, 其余的都应当在企业财务报表附注中披露, 但同时《企业会计准则第13号——或有事项》也从谨慎性的角度考虑, 提到像未决诉讼、未决仲裁等会对企业造成重大不利影响的, 可以只披露事实以及原因, 不需要披露对财务的影响以及预计补偿额。
(三) 内在含义比较
在我国现行的《企业会计准则第13号——或有事项》中提到的预计负债实际上包含了两层含义:一是未来事项导致的直接债务债权关系;二是类似国际上通用的准备金做法。典型的债权债务关系比如债务担保带来的或有事项, 企业对外担保是过去的交易或者事项, 被担保违不违约是未来事项, 只有被担保方违约了, 企业才承担了责任, 企业在履行该义务的过程中, 很可能会导致经济利益流出企业, 这才能作为预计负债在报表中单列, 类似于这种比如未决诉讼、未决仲裁导致的或有事项到最后表内确认时, 都是在未来形成了直接的债权债务关系。然而, 在类似准备金层次来看典型的例子, 就是亏损合同。亏损合同的意思, 是指履行该合同很可能导致发生的成本超过预期的经济利益, 其实当合同订立时便成为待执行合同, 这里面就存在企业直接的债权债务关系。一旦待执行合同变为亏损合同, 同时满足该亏损产生的义务满足预计负债的确认条件时, 应确认为预计负债。这种做法类似于政府会计中, 对于国企亏损计提准备金的形式以及企业坏账中计提坏账准备的形式。所以笔者认为, 真正意义上的预计负债是有两层含义的。对于或有负债来说, 它的内在含义可以简单的概括为它不同时满足企业确认负债的三个条件, 但是它是由过去交易或者事项导致的, 在导致经济利益流出的可能性上存在差别, 金额或者时间是否能够可靠计量也存在差别。
二、预计负债和或有负债的区分
预计负债与或有负债的判断需要从定义和要素入手 (见下表) 。首先判断的第一层次是现时义务和潜在义务, 如果属于潜在义务, 也就意味着未来经济利益流出很不确定, 那么便不存在流出的时间和金额的问题。对于现时义务来说, 是企业现在已经承担的义务, 那么只有很可能导致经济利益流出企业的部分才可以确定为预计负债, 其他的可能性只能判定为或有负债。因此, 预期导致经济利益流出企业的可能性是判断预计负债还是或有负债的根本标准。在一般的实务操作过程中, 两者的区分需要通过会计实务人员的职业判断得到, 这种判断不仅需要有扎实的专业知识背景也需要熟练地业务工作经验和大量的外部信息积累。
三、预计负债和或有负债之间的转化研究
最近几年, 企业的外部市场因素波动异常剧烈, 这也给企业的内部经营和财务状况带来了巨大的影响。由于企业外部环境, 预计负债和或有负债直接可能会产生相互转化的情况。《企业会计准则13号——或有事项》准则中, 只是在对预计负债账面价值的复核部分做了一个很模糊的概述。准则解释提到:企业应在在资产负债表日对预计负债的账面价值进行复核, 如有确凿的证据表明预计负债的数额不能反映真实的状况, 则应该对其按当前情况下的最佳估计数进行预计负债账面价值的调整。由于或有事项会计上的特殊性, 所以两者之间发生转化时, 都需要在财务报表的附注中予以披露的。实际上目前准则中并没有提到具体的调整分录是怎样的, 但是在实务工作中大致情况可以分为以下几类。
第一种情况:没有在表外披露或者在表外披露的预计负债, 满足一定条件后转化成可以表内确认的预计负债, 在当期处理时首先应该按照“谨慎性”的原则, 重视预计负债的确认条件, 按照现有的方法进行会计上合理地确认、计量以及披露程序, 最后将转化金额借记费用或者支出计入当期损益, 贷记预计负债, 这就相当于预计负债的重新确认和计量, 同时按照会计规定进行合理披露。
第二种情况:随着时间的推移和事态的发展, 预计负债的金额较之以前能够进一步可靠地计量时, 需要分为四种情况进行考虑。一是如果预计负债前期已经合理计提, 则与现在的差额直接计入或者冲减“营业外支出”;二是如果预计负债在前期未合理计提, 则应该按照会计准则中重大差错更正进行处理;三是如果预计负债因前期无法合理预计从而未计提, 则应该在进一步明了时直接计入“营业外支出”;四是资产负债表日后事项中发生的需要调整或者说明的未决诉讼, 则应该按照会计准则中资产负债表日的有关事项进行处理。
第三种情况:这种情况是目前最具有争议的一种情况。如果预计负债在一定的条件下能转化成或有负债, 实务中一般会做个对冲的分录, 但是《企业会计准则13号——或有事项》中只是对概念做了简单的说明, 并未就如何确认做具体的分录。但是如何像第二种情况那样处理或者做个对冲分录是有问题的, 这样会给企业带来更大的利润操纵空间, 所以企业会计准则的制定在这部分还是有待完善的。
四、合理反映预计负债和或有负债的对策建议
或有事项导致的结果中, 最重要的两个结果就是或有负债和预计负债。会计准则中对该事项的信息是很重视的, 通常情况下, 财务报表项目中遵循重要性原则, 如果表内确认就不会进行表外披露, 但对于预计负债项目不仅要表内确认还要进行表外披露。而对于或有负债项目, 因其不满足确认条件, 所以会按重要性的原则区分要不要表外披露。准则的制定看似有了严格的条件限制, 但是实际上, 在实务工作中, 对于预计负债和或有负债的严格划分, 是要根据会计工作的专业知识和职业经验来进行判断的。如果企业财务工作中不能很好地区分预计负债和或有负债, 那么不仅会给企业带来重大的财务影响, 也给企业的利润操纵提供了更大的空间。
(一) 提高会计人员的专业水平, 加强会计人员的职业道德建设
近年以来, 企业会计准则不断出台相关准则解释对以前不足和过时的情况进行了相应的更新和修订, 企业应该组织会计人员不断学习专业知识, 加强实践, 定期组织学习, 更新财务知识准备, 同时还应该营造职业道德建设的氛围, 定期进行考核。对于会计人员个人来说, 需要主动学习专业知识, 培养正确和严谨的会计职业态度。
(二) 完善企业内部控制体系, 加强监督
会计人员获得的信息是以企业为平台的, 所以企业更好地完善企业内部控制体系, 进行内部监督, 给会计人员提供一个比较可靠的信息来源渠道。在整个企业内部要加强沟通, 对外活动上要加强交流, 从宏观经济环境上进行治理, 提高会计信息的可信度, 减少错报的风险, 为会计人员提供更多可参照的信息。
(三) 注重对或有事项的审计工作, 提高或有事项的审计质量
或有事项的审计一直是审计工作中的难点。但是出于规避财风险的角度, 或有事项的审计工作开展是很有必要的。按照传统的审计流程, 首先, 审计单位要全方位的了解被审单位的行业特征和业务情况;其次, 要选择合适的审计人员, 恰当的审计计划, 这里可以先根据审阅法的结果, 再合理推断被审单位人员的职业判断能力, 最后予实行具体的审计计划。再次, 要采取有效的审计程序和审计方法。或有事项的会计信息其实是具有隐蔽性的, 传统的审计程序可能会对此有些疏漏, 要重视或有事项信息披露的完整性和相关证据的可靠性。最后, 要重视预计负债和或有负债之间转化的各种情况之间的区分问题, 这两者之间的概念相当复杂, 审计过程要相当仔细, 不能有所缺漏。同时审计人员也应该根据重要性的原则, 将最终的审计结果和需要重视的信息在审计报告中予以反映。
摘要：市场经济活动中, 由于竞争带来的风险日益加剧, 不确定因素已经开始对企业的生存发展状况产生了巨大的影响。这就导致很多事项或交易的结果, 必须通过未来事项的发生或者不发生予以证实。因此, 在会计中产生了负债、或有负债以及或有负债等概念。从多角度对这些概念进行了比较分析, 从更深地层次上理清了它们之间的关系。
关键词：预计负债,或有负债,比较分析,对策建议
参考文献
[1]叶艳.对预计负债会计核算的深层次分析[J].中国管理信息化, 2011 (23) .
[2]杨家新, 李琴.或有负债与预计负债的深层解析[J].四川会计, 2003 (9) .
[3]徐莉, 齐励.现行准则下“预计负债”会计处理问题研究[J].企业经济, 2014 (10) .
[4]赵筠.对负债、或有负债以及预计负债的比较[J].经济论坛, 2005 (24) .
浅谈负债经营 篇5
一、负债经营与市场经济
在市场经济中, 企业间的竞争日趋激烈, 企业为了求生存图发展, 在市场中立稳脚跟, 必须想方设法进行技术创新, 然后开发新产品, 稳步提高产品质量, 力争在短时间内迅速扩展经营规模, 扩大市场。而这些企业经营行为都需要投入大量资金, 要想在短时间内筹集大量的资金, 借债无疑是最快捷有效的选择, 是企业迅速取得市场竞争优势的资金源泉。因此, 负债经营是保证企业生存发展的重要经营方式, 更是推动市场经济发展的重要途径。负债经营能最大限度地提高资金使用效率, 让社会闲散资金投入到生产经营最需要的地方, 使其充分发挥增值功能, 从而保证经营活动顺利进行。因此, 研究负债经营的目的, 就是要利用其积极作用, 又要避免可能产生的债务风险。要想有效地开展负债经营, 必须重视以下三个相互关联的问题:一是负债率与负债结构的科学合理性;二是用债必须与经营需要、经营效果有机结合;三是还债要有计划性, 能立足企业长远利益。在企业负债经营过程中, 这三者是相互影响、相互促进的有机整体, 其中任何一个环节出现问题会影响其他两个环节活动的正常进行。譬如, 负债结构不合理, 就会影响用债的使用效率, 而且还会影响债务人到期能否还债。如果用债不顾经营效果, 不仅会使企业因负债而陷入困境之中, 导致负债结构严重不合理, 而且会使企业到期无力偿还债务, 最终丧失信誉。同样, 如果还债没有计划性, 到期无法偿还债务, 就会严重损害企业的信誉度, 使日后借债无门, 甚至导致用债活动的中止。因此, 这三者是环环相扣, 如果企业能把这三者有机地结合溶入到负债经营活动之中, 就会使负债经营持续健康发展, 企业开展技术创新、开发新产品、扩展经营规模、提高产品质量等经营活动也能顺利进行, 进而发挥出负债经营的巨大效益。
二、负债率与负债结构
高度重视负债率与负债结构, 可以发挥债务在经营活动中的最大经济效用, 又能规避偿还风险。通过负债率, 债务人可以了解负债在企业经营资产中的比例大小, 而通过研究负债结构, 能让债务人获知企业中各种资本间的比例关系。在理论上, 负债率是指债务和资产、净资产的比例关系。即资金总额或自有资金总额与负债总额之间的比例关系。它能让经营者了解负债在企业经营资产中的比例大小, 同时也能反映企业偿付到期长期债务的能力, 还能反映负债的风险程度。通常由:资本负债率、自有资本负债率、流动资本负债率等指标表示。资本负债率= (负债总额/资产总额) ×100%, 表明企业资产总额中由多大比例是通过举债来筹资的, 是衡量企业负债经营能力和安全程度的重要指标, 通常控制在不超过30%左右为宜, 超过50%则容易失控;自有资本负债率= (负债总额/自有资本总额) ×100%, 是评价企业用自有资本偿还全部债务能力的指标, 也是衡量企业负债经营是否安全有利的指标, 自有资本负债率越高, 意味着其风险越大, 债务偿还能力越差, 通常自有资本负债率控制在100%以下时, 应该是有偿债能力的;流动资本负债率= (流动负债/流动资本总额) ×100%, 该项指标用于衡量和评价企业及时偿付短期债务的能力, 负债率越高表明企业所承担的短期债务风险越大;相反, 则风险越小。这些指标从不同角度反映了负债率的大小及其风险程度, 也从不同侧面反映了企业偿还债务的能力, 由此可见, 企业既要利用负债率从总体上合理配置自有资金和借入资金, 又要善于利用负债率提高企业收益水平, 维护企业财务信誉, 减少财务风险。负债结构是指企业负债中各种负债数量比例关系, 其中最主要的是短期负债与长期负债的比例关系。因此, 负债结构问题, 实际上是短期负债在全部负债中所占的比例关系问题。短期负债属于企业风险最大的融资方式, 但也是资金成本最低的筹资方式, 因此短期负债比例的高低, 必然会影响企业价值;而长期负债的资金成本往往较高, 取得比较困难, 债权人在提供长期资金时, 会担心有较大的债务风险, 都会对借款进行详尽的财务信用评估, 而短期负债, 由于借款金额小且期限较短, 借款就会相对容易。因此, 企业应对长、短期负债的盈利能力与风险进行权衡, 以确定负债风险最小化、又能使企业盈利能力最大化的长、短期负债比例。
三、合理有效用债与规避风险
企业把债务资本用到经营生产活动中最需要的地方, 能为将来负债经营取得较好效益提供前提条件, 但如果经营不善, 还会出现亏损, 造成新的债务拖欠。这是因为, 债务资本和自有资本性质不同, 它是一种付息资本, 到期还本付息, 有很强的时间性和资本增值性, 债务资本在合同约定期限内必须获取高于利息的资本增值收益, 在这种压力下, 通过负债经营进行新产品开发或经营规模扩展, 债务人必须讲究债务资本使用的高效率和较高的增值收益。因此, 必须加强负债经营的管理, 讲求债务的使用效率, 才能将用债与经营效果有机结合起来, 取得预期的用债效益。负债经营同时也是高风险的经营活动, 如果企业运用不当就可能产生下列风险:一是无力偿付债务风险。由于负债经营是以定期付息、到期还本为前提, 如果企业用负债进行的投资不能按期收回投资和取得预期收益, 企业必将面临着无力偿还债务的风险, 其结果不仅导致企业资金紧张, 也会影响企业信誉程度, 甚至还可能遭受灭顶之灾;二是利率变动风险。这是指企业在负债期间, 由于通货膨胀的影响, 贷款利率发生增长变化, 利率的增长必然要增加企业的资金成本, 从而加大利息开支, 削减了预期收益;三是再筹资风险。由于负债经营使企业负债比率加大, 也就是对债权人的债权保证程度降低, 这就在很大程度上限制了企业从其他渠道增加负债筹资的能力, 从而加大了企业再筹资的难度。因此, 如何管好、运用好筹集的资金, 使负债结构合理、债源分布平衡、还债时间均匀、债务搭配合理是摆在企业管理者面前的艰巨任务。首先, 要考虑到负债的还债时间, 长、中、短期分布要均匀, 要与投资回收期联系起来, 防止还债高峰过早到来或集中到来。其次, 债源分布要平衡, 采取多种形式的筹资渠道, 如商业信用、融资租赁、银行贷款等各种形式, 只有这样才能规避风险、防范风险, 保证企业的正常经营。
企业负债规模研究 篇6
一、负债与企业的资本结构
(一) 负债是企业筹集资金的重要渠道
企业的资本结构通常有三种类型:一是全部为自有资金;二是基本为借入资金;三是借入资金与自有资金各占一部分。自有资金和负债参半的资本结构是现代企业最普遍的一种资本结构, 因为企业不仅在资金不足时需要负债, 就是在资金比较充裕时负债经营也是十分必要的。因为一个企业内部积累的资金再多, 只靠自有资金的企业规模和运用资金的数量总是有限的。企业通过负债可以有效地取得和支配更多的资金量, 合理地组织和协调资金比例关系, 增强企业的经济实力和竞争能力。
(二) 债务也是一种资本
无论企业筹集到的是债务资金还是自有资金, 都必须投入到生产经营当中去, 才能实现价值的增值。从这个意义上讲, 债务是一种债务资本。债务如果不能带来价值的增值, 就不是一种资本, 企业就不可能通过负债达到经营活动的目的, 也就无需负债了。
(三) 负债可以为企业带来额外的收益
1. 负债可以为股东带来息税后盈余。
就负债而言, 在一定的资本规模下, 不论企业的营业利润有多少, 债务的利息通常是固定不变的。当息税前利润增大时, 每一元盈余所负担的固定性财务费用就会相对减少, 这能给所有者或普通股股东带来更多的盈余。反之, 当息税前利润减少时, 每一元盈余所负担的固定财务费用就会相对增加, 会大幅减少所有者的盈余。我们把负债经营带来的自有资金收益率更大幅度的增长称为正财务杠杆效应;负债经营带来的自有资金收益率更大幅度的降低称为负财务杠杆效应。
2. 负债经营可带来节税效应。
按现行制度规定, 债务利息可计入财务费用, 在所得税前扣除, 使企业少纳所得税, 从而增加权益资本的收益。负债节税额的计算公式为:节税额=利息费用×所得税率。由此可见, 只要有债务资本, 便可产生节税效应, 且利息费用越高, 节税额越大。
3. 负债经营可以使企业从通货膨胀中获得利益。
在通货膨胀率上升的情况下, 原有负债额的实际购买力将下降, 企业按价值降低后的数额还本付息, 实际上是将货币贬值的后果转嫁给了债权人。
二、负债经营的风险
负债经营能在保持现有股东控制权的前提下带来财富的较快增长。但是, 过度的负债经营又会给企业的经营带来极大的危害。
(一) 持续增长的负债加大机会成本
负债给企业增加了压力, 因为本金和利息的支付是企业必须承担的合同义务。如果到期企业无力偿还债务, 就会面临破产清算的风险。出于这方面的考虑, 当企业面临具有较高收益率的投资项目时, 就会表现得缩手缩脚, 以至于放弃投资项目, 从而失去了获取较高收益的机会。另一方面, 资金运作上的不顺畅, 也会增加相关方面的耗费, 加大成本支出。
(二) 过高的负债率, 会相应增加债务成本
在较高的负债水平下, 出于对债权人权益的保护, 一般会有许多限制性条款, 如:对净资产的规定, 对筹资数量的限制, 提出授信额度, 周转授信协议, 补偿性余额等等。这些都会在一定程度上加大债务的使用成本, 同时也使得企业的再筹资变得异常困难。
(三) 过度负债, 会影响到企业价值最大化的实现
过度负债会引起股东和债权人之间的利益冲突。在适当的风险水平下, 债权人的权益是可以得到保障的。作为债权人来说, 是希望投资于一些安全性较高的项目, 保证本息的收回;但股东出于对高收益的追求, 往往投资于一些高风险的项目, 这在一定程度上就会损害到债权人的权益。这是因为, 投资成功, 债权人只能获得固定的利息和本金, 剩余的高额收益均归股东所有, 于是就实现了财富由债权人向股东的转移;但如果高风险项目投资失败, 损失却要由股东和债权人共同承担。负债比率过大, 甚至出现债权人的损失还要远远大于股东的损失。在这样的矛盾与冲突中, 会产生一些冲突成本, 从而影响企业价值最大化的实现。
(四) 负债的财务风险大
财务风险是指企业由于利用财务杠杆 (即负债经营) , 而使企业可能丧失偿债能力, 最终导致企业破产的风险, 或者使得股东收益发生较大变动的风险。企业如果一味追求获取财务杠杆的利益, 便会加大企业的负债比例。负债增加使公司的财务风险增大, 债权人因此无法按期得到利息和本金的风险相应增大。在这种情况下, 债权人将要求公司对增加的负债提供风险溢酬, 这就导致企业定期支出的利息等固定费用增加, 同时企业投资者也因企业风险的增大而要求更高的报酬率。作为对可能产生风险的一种补偿, 便会使企业资本成本大大提高。另外从财务安全的角度讲, 我国企业破产法规定企业破产的界限不是企业资不抵债的破产, 而是不能清偿到期债务的破产。如果企业债务数量过大或负债比重过大, 一旦出现财务管理或资金运作的失误, 致使到期无力支付债务利息和本金, 即使企业仍然具有良好的发展前景, 也有可能遭遇到破产的厄运。
三、负债筹资风险的成因分析
企业负债筹资风险的形成既有举债本身因素的作用, 也有举债之外因素的作用, 即企业负债筹资风险存在内、外两方面的原因, 它们之间相互联系、相互作用。
(一) 负债筹资风险的内因分析
1. 负债规模。
负债规模是指企业负债总额的大小或负债在资金总额中所占比重的高低。企业负债规模大, 利息费用支出增加, 由于收益降低而导致丧失偿付能力或破产的可能性也增大。同时, 负债比重越高, 企业的财务杠杆系数越大, 股东收益变化的幅度也随之增加。所以负债规模越大, 财务风险也越大。
2. 负债的利息率。
在同样负债规模的条件下, 负债的利息率越高, 企业所负担的利息费用支出就越多, 企业破产危险的可能性也随之增大。同时, 利息率对股东收益的变动幅度也大有影响, 因为在税息前利润一定的条件下, 负债的利息率越高, 财务杠杆系数越大, 股东收益受影响的程度也越大。
3. 负债的期限结构。
负债的期限结构是指企业所使用的长短期负债的相对比重。一般来说, 长期负债利率较高, 短期负债利率较低但波动较大, 如果负债的期限结构安排不合理, 例如应筹集长期资金却采用了短期借款, 或者相反, 都会增加企业的筹资风险。
(二) 负债筹资风险的外因分析
1. 经营风险。
经营风险是企业生产经营活动本身所固有的风险, 直接表现为企业税息前利润的不确定性。负债经营的企业, 其还本付息的资金最终来源于企业的收益。如果企业经营管理不善, 长期亏损, 那么企业就不能按期支付债务本息, 这样就会给企业带来偿还债务的压力。
2. 预期现金流入量和资产的流动性。
负债的本息一般要求以现金偿还, 因此, 即使企业的盈利状况良好, 但其能否按合同的规定按期偿还本息, 还要看企业预期的现金流入量是否足额及时和资产的整体流动性如何。现金流入量反映的是现实的偿债能力, 资产的流动性反映的是潜在偿债能力。如果企业不能足额或及时地实现预期的现金流入量, 以支付到期的借款本息, 就会面临财务危机。
3. 金融市场。
企业负债经营要受金融市场的影响, 如负债利息率的高低就取决于取得借款时金融市场的资金供求情况, 利率水平的高低直接决定企业资金成本的大小。另外, 金融市场的发达和完善与否, 也会对筹资风险带来影响。
四、负债规模要适度
防范负债经营的风险、把握适度的负债规模, 保证企业既能有效地利用投资机会又不至于面临倒闭的危险, 是企业理财的一项重要内容。一个企业负债经营是否适度, 可以从以下几个方面加以分析和判断:
(一) 资本结构
资本结构的决策问题, 就是债权资本的比例安排问题。从筹资的角度讲, 科学的安排债权资本的比例问题是其核心问题。当债权资本的资本成本率低于自有资本的资本成本率时, 追加债权资本的比例, 可降低综合资本成本率, 可使综合资本成本率最低, 或者说使得综合资本成本率最低的债权比例是最优资本结构。
(二) 财务杠杆效应
财务杠杆, 又叫筹资杠杆、融资杠杆、资本杠杆, 是指企业在筹资活动中对资本成本固定的债权资本的利用。
第一, 在一定的资本结构下, 负债经营的程度, 取决于总资本收益率与债务利息率的比较。在总资本收益率大于债务利息率的情况下, 可以适当加大债务的比重, 以最大程度的发挥财务杠杆的正效益;第二, 当预期总资本的收益率小于债务资本的利息率时, 应适当调整资本结构, 降低负债比重, 尽可能的减小财务杠杆负效应对权益资本收益下降带来的影响;第三, 只要息税前利润能够弥补利息, 负债经营就可以给企业带来有利的影响, 但负债率上开会导致自有资本收益率的下降。
(三) 代理成本
1. 负债的代理成本。
债权人由于享有固定利息收入的权利, 并无参与企业经营决策的权利。所以, 当贷款或债权投入企业后, 企业经营者或股东就有可能改变契约规定的贷款用途进行高风险投资, 从而损害了债权人的利益, 使债权人承担了契约之外的附加风险而没有得到相应的风险报酬补偿。因此, 债权人需要利用各种保护性合同条款和监督贷款正确使用的措施来保护其利益免受公司股东的侵占。但是, 增加条款和监督实施会发生相应的代理成本, 这些成本随公司负债规模上升而增加, 债权人一般以提高贷款利率等方式将代理成本转移给公司, 所以公司在选择负债比例进行资本结构决策时要考虑这些负债代理成本。
2. 股权代理成本。
股权代理成本是指与公司外部股权相关联的代理成本。对于内部股权并存的公司, 内部股权在公司经营决策, 公司资产的使用与分配, 信息的获取等方面占有一些便利。若内部股东利用这些便利谋取自身利益的最大化, 将导致公司的盈利水平下降, 挤占了外部股东利益, 出现内、外部股东的利益冲突, 公司外部股东将不得不采取必要的措施, 监督公司按照使公司全体股东利益最大化目标行事。这方面支出的费用也是一种代理成本。它随外部股权比例的增大而增加。总代理成本是这两类代理成本的叠加, 因为这两种代理成本与资本结构的关系正好相反, 所以在不考虑税收和财务拮据成本的情况下, 对应于最小的总代理成本的资本结构是最优的。此时的负债规模较为适度。
(四) 其它因素
除以上几种主要因素, 公司规模、公司经营收入的易变性、公司的盈利性以及公司产品和生产的独特性都对公司负债规模可能产生不同程度的影响。首先, 公司规模的扩大可以使公司进行多样化经营, 有效地分散经营风险, 破产概率较低。因此, 大公司具备更高的负债能力, 而小公司则倾向于使用银行的短期借款;其次, 企业的经营收入变化过大会增加企业的经营风险, 相应减少负债能力;再次, 当一家公司处于破产状态时, 生产独特专用品的公司在破产清算时会发生较高成本, 一个遭清算的企业其有特殊技能的工人及专用资产, 公司的供给商和客户将难以迅速找到新的服务, 所以独特性与负债规模相关;最后, 一个公司的盈利能力往往是其负债能力的保证与标志, 盈利能力较高的企业享有高的信誉, 因此容易从债权人处筹措到所需的资金, 而盈利能力较低的企业则信誉较低, 负债规模就要受到限制。
综上所述, 负债经营是企业筹措资金重要手段, 是现代企业迅速发展的必由之路。财务杠杆可以给企业带来额外的收益, 也可能造成额外损失, 这就是负债经营风险的重要因素。如果能够把握住债务规模, 控制好资本结构, 强化资金管理与合理调度资金, 就会化风险为利益, 最终实现企业核裂变式的快速发展。
参考文献
[1]财政部.2001企业会计制度[M].北京:经济科学出版社, 2001.
[2]财政部.中级会计资格考试用书-财务管理[M].北京:中国财政经济出版社, 2002.
[3]常勋.财务会计三大难题[M].上海:立信会计出版社1999:278-292.
[4]杜英斌.对财务杠杆理论与运用的探讨[J].山西财经大学学报, 1998 (3) .
[5]荆新, 王化成, 刘钧彦.财务管理学[M].北京:中国人民大学出版社, 2005.
[6]王京芳, 薛小荣.财务管理的杠杆作用[J].陕西工商学院学报, 1995 (4) .
企业负债经营分析 篇7
一、企业负债经营利弊分析
(一) 企业负债经营的积极意义
1、迅速筹集资金。
在激烈的市场竞争中, 新技术、新产品层出不穷, 企业必须不断开拓创新, 才能求得生存与发展。但是, 企业单靠自身积累不仅在时间上不允许, 而且在数量上也难以适应其发展的需要。所以, 负债经营可以弥补企业自身积累不足的缺陷, 争取先发制人, 抢占市场先机, 以获取更多收益。
2、增强经营者的责任感。
负债经营有利于增强经营者使用资金的责任心和紧迫感, 因为负债经营是一种具有驱动力和风险性的经营方式, 改变了企业无偿使用资金的格局, 使经营者承担起还本付息的压力。这种压力使企业管理者不得不注重资金的经济效益, 树立资金的时间价值观念, 克服在生产经营过程中所造成的资金闲置浪费现象, 增强其在资金使用上的责任心和紧迫感, 自觉加强管理, 提高资金利用效率和经济效益。
3、获得财务杠杆效应。
杠杆利益是指利用债务筹资所产生的固定费用给企业带来的额外收益, 在企业资本结构一定的条件下, 企业从息税前利润中支付的债务利息是相对固定的, 当息税前利润增加时, 每一元息税前利润所负担的债务利息会相应降低, 扣除所得税后分配给企业所得者的利润就会增加, 财务杠杆效应大小的指标就是财务杠杆系数 (DFL) , 即普通股每股税后利润变动率相当于息税前利润变动率的倍数。即DFL=EBIT/ (EBIT-I) , 可以看出, 在总资产利润率大于负债利率的前提下, 借入资本越多给投资者带来的额外收益就越多。
4、降低资金成本。
负债经营可以在一定程度上降低企业资金成本。因为对于投资者来讲, 债权性投资收益率相对固定, 一般都能够按期收回本息, 投资风险较小。因此, 投资者要求的报酬率一般较低, 企业的资金成本相应也较低。同时, 企业可以从负债经营的“减税效应”中获利, 因为根据税法规定, 企业贷款利息可以计入企业经营成本, 在企业所得税税前扣除, 从而减少所得税支出, 降低资金成本。
(二) 企业负债经营的负面影响
1、借债不适度会使财务风险增加。
财务风险是指在企业资本中由于负债资本比例的变化而给企业带来更大收益或造成更大亏损的不确定性。财务风险的大小可以用财务杠杆系数来衡量。由于负债需按期还本付息, 如果企业某期生产经营不顺而发生亏损, 无力支付到期本息, 就可能被债权人强制申请破产, 负债越多, 这种可能性就越大。
2、资产负债率过高会使企业面临资不抵债的风险。
企业通过举债来进行筹资, 负有到期还本付息的法定责任。在资金结构中, 若负债率过大, 如果企业出现如企业运用负债进行投资的项目不能获得预期的收益率、或者企业整体的生产经营和财务状况恶化、或者企业短期借款资金运作不当等情况时, 企业的高额负债就加大了企业的经营风险和财务风险, 使企业的权益资本收益率大幅度下降, 如果此时企业的生产经营环节稍有脱节, 资本金无法及时收回, 就会削弱企业的经营活力, 影响企业的声誉, 更严重的还会使企业面临资不抵债、无法持续经营的灭顶之灾。
3、负债经营对企业投资和筹资影响巨大。
从企业投资的角度看, 包括投资的判断和决策、投资运作和管理。投资判断和决策风险是绝对风险, 一旦出现决策上的失误, 企业会马上陷入自己设置的债务陷阱之中。但在正常情况下, 绝对风险是可以避免的, 仍有的风险就是投资回收期给企业带来的风险。债务到期而资金不能及时收回, 必须延期或举新还旧, 这样会大大增加企业负担, 降低企业的经济效益。从企业筹资的角度看, 由于企业的负债经营, 必然使企业的负债率增加, 对债权人的债权保障程度降低, 这就在很大程度上限制了以后增加负债筹资的能力, 使未来筹资成本增加, 筹资难度加大。
4、过度负债有可能会引起股东和债权人之间的利益冲突。
债权人利益不受损害的一个前提条件是企业的风险程度要处于预测所允许的范围之内。而在现实的经济生活中, 股东往往喜欢投资于高风险的项目。因为如果项目成功, 债权人只能获得固定的利息和本金, 剩余的高额收益均归股东所有, 于是就实现了财富由债权人向股东的转移;如果高风险项目失败, 则损失由股东和债权人共同承担, 有的债权人的损失要远远大于股东的损失, 这就是所谓的“赌输债权人的钱”。鉴于此种利益关系, 如若协调不好, 势必引起股东和债权人之间的冲突。
二、负债经营策略
(一) 确定企业合理的负债规模
1、要确定最优的资本结构。
正确把握负债的量与度, 企业的息税前利润率大于负债成本率是企业负债经营的先决条件, 如果息税前利润率小于负债成本率, 就不能负债经营, 只能用增加权益资金的方法筹集。要适度利用财务杠杆的作用, 合理控制财务杠杆的副作用, 充分获取财务杠杆效益和避免财务风险是企业一种两难的选择, 如果过分强调杠杆作用而举债过多, 则会增加财务风险, 一旦企业经营不善或经济环境恶化, 息税前利润率就会下降到负债成本以下, 就会加重企业的危机, 出现财务杠杆的反作用。一般来讲, 不同渠道获取的资金其成本有高有低, 而负债的资金成本往往低于自有资金的资金成本, 为此企业必须权衡财务风险和综合资金成本的关系, 合理安排资本结构。
2、必须考虑企业的偿债能力。
企业的偿债能力用偿债能力指标表示, 常用的短期偿债能力指标有:
(1) 流动比率。即流动资产与流动负债的比率, 该比率越高, 表明企业周转资金越充裕, 支付能力越强。流动比率是测定企业偿债能力的代表性指标, 世界公认的标准为2∶1。
(2) 速动比率。即速动资产与流动负债的比率, 一般标准为1∶1。
(3) 应收账款周转率。一般来讲, 应收账款周转率越高越好, 周转速度越快, 说明资金流动性好、质量高, 同时坏账损失发生的可能性小。
(4) 存货周转率。存货周转率也是以高为好, 表明周转速度加快, 可以提高全部流动资金的循环使用。
3、预计负债比率高低应考虑的情况
(1) 销售收入情况。销售收入增长幅度较高的企业, 其负债比例可以高些。
(2) 经济周期波动情况。一般而言, 在经济衰退、萧条阶段, 由于整个宏观经济不景气, 多数企业应该尽可能压缩负债甚至采用“零负债”策略;而在经济复苏、繁荣阶段, 企业可以适度增加负债, 迅速发展。
(3) 行业竞争情况。商品流通企业因主要是为了增加存货而筹资, 而存货的周转期较短、变现能力强, 所以其负债水平可以相对高些;而对于那些需要大量科研费用、产品试制周期特别长的企业, 如果过多地利用债务资金显然是不适当的。
(4) 产品市场寿命周期情况。如果某种产品处于其市场寿命周期中的成长期, 且预计投资收益好, 应适当提高负债比率, 充分利用财务杠杆效益, 以尽快形成规模经济, 提高企业经济效益;反之, 如果该产品处于其市场寿命周期衰退期, 销售量急剧下降, 此时无论产品的预计投资收益如何, 都应减少负债, 缩减生产经营规模, 防止经营风险和财务风险的发生。
(二) 加强企业经营管理, 提高资金利用率。企业通过各种方式融入资金后, 下一步就是怎样管理好资金。
1、在做投资决策时, 应尽量选择投资少、见效快、收益高的项目, 以保证资金的快速周转。在资金的筹措上, 也应以需求为依据, 举债过多或过早都会使资金闲置, 增加利息负担, 造成资金浪费;举债不足或延迟又会影响企业经营, 使企业丧失良好的经营机会。企业管理还应在产品结构、质量、经营、工作效率等方面切实统筹规划, 实现企业管理最佳状态, 提高资金利用率。
2、企业的负债经营给企业带来的利益是可观的, 但要获得这可观的利益, 就要求企业在内部管理上具备高效率的管理机制、高素质的管理人才, 以及灵敏度高的信息系统。从一般原理出发, 适度的负债经营有利于股东财富最大化目标的实现, 是一种积极进取的经营风格。但负债经营的比例究竟要多高, 这是最佳资本结构确定中的关键问题, 也是一个没有普遍适用模式的难题。所以, 必须从自身环境出发, 加强企业经营管理, 健全监督机制, 进行全盘考虑。充分发挥负债经营的优势, 合理规避负债经营所带来得风险。
(三) 完善财务风险预警体系
1、建立合理的财务分析指标体系, 对企业财务风险进行预警和评价。
企业理财的对象是资金, 就短期而言, 企业能否维持下去, 并不完全取决于是否盈利, 而取决于是否有足够的现金用于各种支出, 预警的前提是企业有利润。对于经营状况稳定的企业, 其应收、应付账款及存货等一般能保持稳定, 因此经营活动产生的现金流量净额一般大于净利润。企业现金流量预算的编制, 是财务管理工作中重要的一环, 准确的现金流量预算, 可以为企业提供预警信息, 使经营者能够及早采取措施, 为准确编制现金流量预算, 企业应该将各具体目标加以汇总, 并将预期未来收益、现金流量、财务状况及投资计划等以数量化形式加以表达, 建立企业全面预算, 预测未来现金收支的状况, 以周、月、季、半年及一年为期, 建立滚动式现金流量预算。对企业而言, 在建立短期财务预警系统的同时, 还要建立长期财务预警系统、获利能力、偿债能力、经济效率指标等最具有代表性, 获利是企业经营最终目标, 也是企业生存与发展的前提。偿债能力指标有流动比率和资产负债率等;获利能力指标有总资产报酬率和成本费用利润率等;资产运营能力指标有应收账款周转率和存货周转率等。
在通常情况下, 可以这样来确定这些预警信息的指标:
(1) 债务偿还本息能力的分析:债务偿还本息偿付比率=息税前利润/ (利息费用+债务本金) / (1-所得税率) 。显然, 这个比率越高, 表明企业的负债本息偿还能力越高;负债经营的风险越低, 反之则越高。在通常情况下, 当这个比率大于1.50时, 无需发出预警信息;当这个比率处于1.25～1.50时, 需要发出轻度预警信息;当这个比率处于1.10～1.25时, 需要发出中度预警信息;当这个比率处于1.00～1.10时, 需要发出强度预警信息;若这个比率等于1, 表示负债经营收益刚够支付利息费用, 负债经营无利可图, 预示企业负债经营已经出现风险;若这个比率小于1, 表明负债经营收益已不足于支付债务利息, 此时企业必须要用自有资金的收益来补偿债务利息, 实际上企业负债经营已处于亏本经营的地步。当后两种情况出现时, 企业应停止负债经营。
(2) 预期收益抗风险能力的分析:可用负债经营的实际收益与原先预测的收益之比率来确定预警信息。当这个比率大于1.30时, 无需发出预警信息;当这个比率处于1.10～1.30时, 需要发出轻度预警信息;当这个比率处于0.90～1.10时, 需要发出中度预警信息;当这个比率小于0.90时, 需要发出强度预警信息。
2、建立有效的财务风险控制机制
(1) 风险回避策略。企业的决策者应根据自身的经营特点和财力, 正确对待收益和风险的得与失, 或采取回避政策, 或制定出正确的判断标准, 求得风险取舍的最佳选择, 运用多种财务策略, 减少风险损失。
(2) 风险转移策略。以投保的方式将风险转由保险公司承担, 将较大的经营活动委托专门机构完成, 通过各种形式的经济联合以及契约的形式将风险转移。
企业应根据国内外市场的不同需求和企业自身的优势, 生产利润率相互独立的商品, 实行多元化投资和经营, 使得不同项目、不同商品的旺季和淡季、赢和亏, 在时间上或数量上互相补充, 以弥补某一方面的损失给企业带来的风险。据此可知, 建立一套行之有效的财务风险防范机制, 对企业而言是十分重要的。
参考文献
[1]王妍雯.试论负债经营控制策略[J].企业技术开发, 2006.9.
[2]陈炜.企业负债经营的财务思考[J].企业经济, 2005.6.
[3]宋瑞良.试论企业负债经营[J].经济师, 2003.9.
[4]涂璟.企业适度负债经营的抉择[J].商业会计, 2002.12.