科技沟通

科技沟通（共5篇）

科技沟通 篇1

科技期刊是交流科技思想、传播科技信息、展现科学研究成果的载体,是科研人员进行学术交流的平台,是科学技术发展中不可缺少的重要环节。若使科技期刊充分有效地发挥对信息的传播作用,科技期刊编辑除了要具有扎实的专业知识、编辑出版知识、文稿鉴别能力、文字驾驭能力、科学思维能力、爱岗敬业精神和崇高的职业道德外,还要具有良好的沟通亲和力,以确保传播信息的时效性、准确性、科学性,以及多种出版形式的畅通性,进而提高期刊学术质量和影响力。

1 编辑沟通亲和力的含义

“亲和力”一词在《现代汉语规范词典》中解释:两种或两种以上的物质结合成化合物时互相作用的力;泛指能使关系亲密融洽的作用力。①编辑沟通亲和力属于后者,是指编辑与作者、读者、审者、出版发行者等进行信息沟通过程中彼此间的认同与尊重,是一种心灵上的通达与投合。②它是保障有效沟通的前提和基础。科技期刊编辑沟通亲和力是编辑个人修养和人格魅力的体现,是编辑个人在长期学习和工作实践中不断总结获得的素质和能力,并形成自己的特色、个性和风格。科技期刊编辑沟通亲和力是编辑人员应有的追求及价值实现的途径和标志。③

2 编辑沟通亲和力在科技期刊出版中的作用

2.1 编辑在科技期刊出版中的作用

编辑是科技期期刊出版单位的执行者,是社会责任的承担者。在传统纸媒期刊的编辑工作中,编辑人员通常以文字编辑为主,以处理稿件为主要工作对象。现代编辑在科技期刊出版中,除了完成对稿件的编辑和校对外,还发挥着发展出版单位、履行社会责任的骨干作用,④增加了约稿的主动性、积极性,提升了选题策划能力、组织协调能力、对刊登内容的优化提升能力、获取优质稿件的公关能力,⑤以及多种传播形式的信息处理能力等。具体表现为满足作者、读者的合理化需求,建立其对期刊和编辑工作的满意度;加强与专家、学者的联系,主动约稿、组稿;⑥严格筛选稿件并进行精细加工;保持与期刊出版的主管、主办单位及网站与数据库联络等。由此可见,编辑是科技期刊出版工作的主体,不仅是联系作者和读者的桥梁和纽带,而且是作者、读者、出版单位和社会责任统一的助力者,在科技期刊出版中发挥着重要作用。

2.2 编辑沟通亲和力对期刊出版的影响

科技期刊编辑的主要任务是收集、筛选、加工、传递科学信息。编辑进行约稿、组稿、市场调查,就是收集或者说获取信息;而对文稿进行初步审阅、学术不端检测和送审,就是筛选信息;对审理意见反馈及对稿件进行适当的修改、补充和完善,就是加工信息;论文刊发,就是发出信息。这些内容概括起来就是编辑沟通的具体特征。编辑在获取信息时,首先应与沟通对象进行沟通约定,争取获得全面、及时、准确的第一手资料,同时要保证获得足够量的信息以供筛选,并保证信息准确及时刊发。

科技期刊编辑欲保证信息获取和发出的途径通畅,其前提条件是要具备良好的沟通亲和力。只有沟通对象积极愉快地配合编辑工作,才能达到有效沟通的目的。相反,将会导致无效沟通或沟通受阻,不仅沟通双方不愉快,同时也会失去作者对期刊的忠诚度。例如:某编辑部的一名责任编辑,在对稿件中存在的疑问与作者进行电话沟通时,因说话语气不当与作者发生了争吵,作者气愤至极挂断电话,导致沟通被迫终止,后来由其他编辑与该作者进行再次沟通,虽然最终平息并解决问题,达到沟通目的,但此编辑在该作者心目中的形象可能会大打折扣,也可能导致其不再为本刊投稿。

由此可见,科技期刊编辑沟通亲和力是确保编辑顺利达到沟通目的,完成工作的有效手段,是集众人智慧,提高科技期刊质量的保障。

3 科技期刊编辑沟通亲和力的培养

既然编辑是科技期刊出版工作的主体,那么编辑活动就必须坚持科学性原则,在组织和筛选信息时的价值取向应建立在科学之上,以便更好地服务于作者、读者乃至整个社会。⑦

3.1 恪守编辑职业道德,让编辑权力在阳光下运行

编辑工作是整个科技期刊出版工作的中心环节,是集政治性、思想性、科学性、专业性于一体的创造性劳动。因此,科技期刊编辑在对科技信息进行筛选过程中,依据办刊宗旨和方针,确保刊登内容的政治性和办刊宗旨的一致性;加强法制观念,依法办刊,避免一号多刊,确保期刊出版的合法性;坚持科学、理性的态度和客观、公正的选稿、用稿原则,规范学术评价和学术审稿机制,严格执行“三审制”审稿制度,确保期刊学术水平的优质性;严格按栏目设置梳理稿件,按收稿日期安排稿件刊登顺序,不以个人地位、亲疏关系远近为优先刊发理由,恪守编辑职业道德,秉公办事,⑧严紧治刊,确保刊发信息的公正性;严格遵循国家标准与国家规定,严格按照编排规范编辑加工稿件,使期刊各项信息完整且各期无误,确保刊发信息的科学性和准确性。让编辑权力在阳光下运行,进而提升作者和读者对编辑的满意度,对编辑产生敬意和亲切感,这也是形成编辑沟通亲和力的前提和基础。

3.2 提高期刊内容质量,让编辑服务在工作中体现

期刊内容质量包括学术质量和编辑质量。期刊学术质量主要依赖于论文原始质量的优劣:缜密、原创的思想,创新、合理的设计与方法,突破性结果以及基于科学结果的大胆推测等等。⑨而编辑质量是内容质量的表现形式和重要保障,从选题策划、组稿、审稿、编辑加工、编排设计、校对到发表,⑩都体现着编辑的个性化工作特点。首先要筛选信息, 即对其原创信息进行选择、取舍,决定突出处理及删除哪些信息或其中的某些方面;其次要过滤信息,即决定向读者提供哪些信息。这一过程编辑既要理解和掌握作者手稿的内容和方法,又要反复斟酌和推敲其遣词造句,圈点标注等各类具体问题。使作者的手稿转达化为正式的科学文献,使作者个人获得的知识转化为社会可以共享的知识。但是编辑付出的这些聪明才智和辛勤劳动,很难独立地表现出来,而是几乎全部融汇在作者的劳动成果之中,是无形的,鲜为人知的。

因此,编辑应具有良好的服务意识和服务理念,不仅使服务意识和服务理念融化于人生观里,成为一种自觉思想,还要化作一种自觉的行动,去践行和完善。以提高内容质量为目标,本着尊重作者劳动,对作者和读者负责为出发点,真诚服务于作者、读者以及编辑出版事业。

3.3 提升自身修养和人格魅力,让编辑素质在实践中完善

作为科技期刊编辑,首先要提高自己的学术修养,因为编辑人员的素质决定着编辑工作质量和期刊质量。 当今我们面临的是一个丰富多彩、变化发展的信息时代,新知识、新技术层出不穷,新兴学科、交叉学科、边缘学科不断涌现。唯有不断地进行知识更新,完善知识结构,才能使自己的知识储备适应工作需要,赢得他人尊重。 其次要提高自己的人格魅力,要有视国家利益高于一切的大局意识和爱国情怀,谦虚谨慎的工作作风,诚实守信、廉洁自律的人生态度,公正无私的处事原则,海纳百川的宽阔心胸,脚踏实地的进取精神,甘于奉献、耐住寂寞、为别人“做嫁衣”的服务意识等。这些都不是一蹴而就的,而是编辑在工作实践中,通过自身的努力,以及与作者、读者、审者及周围同志长期沟通合作,不断学习,日积月累中逐步培养形成的,久而久之就会树立起自己良好的形象,并产生人格魅力,进而产生亲和力。有了亲和力,沟通就更加顺畅。最终形成助推期刊发展的合力,进而实现提升期刊的影响力。

总之,编辑要像一个雕塑家,对稿件进行打磨、提炼,使其中的精华部分焕发光彩。 特别是对那些年青的作者,编辑要坚持“诚信”二字,用真心、爱心、责任心、耐心去扶植、帮助和感化他们,使他们对编辑产生信任感的同时,促进自己知识的积累和阅历的丰富。这也是编辑受人尊重,具有沟通亲和力的原因所在。俗话说“种瓜得瓜,种豆得豆”,尊重别人,其实就是尊重自己。

摘要：编辑沟通亲和力是编辑个人修养和素质的综合体现,具有沟通亲和力的编辑不仅能正确处理作者、读者、审者、出版发行者以及同事间的关系,而且还可以聚集众人智慧,进而提高科技期限刊质量。科技期刊编辑沟通亲和力的培养,有利于增强编辑的责任感,恪守事业道德规范,秉公办事,严把内容质量关,同时提高编辑自身修养和人格魅力,进而提高期刊的影响力。

关键词：科技期刊,编辑,沟通,亲和力

科技沟通 篇2

〔关键词〕科技查新（查新）；沟通；策略；委托人；查新员；审核员

〔中图分类号〕G252.62 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1008－0821（2012）09－0160－03

科技查新（也简称“查新”）是指具有业务资质的机构为委托方（自然人、法人或者其他组织）在科研立项、报奖、申请专利和科技成果等提供新颖性鉴定的信息咨询服务。在查新过程中涉及到三方：查新服务方（查新机构，包括其中的查新员、审核员、查新咨询专家）、查新委托方和法律、法规允许各级科技行政部门及行业管理机构等。查新工作由于项目专业性强、时间紧、容易出现委托“扎堆”现象、对查新员专业与知识面要求高等特点，要求在短时间内针对项目准确检索出主要相关文献，通过慎重、细致的对比分析，得出客观、公正的结论，确实是一项挑战性的工作。因此，在查新工作的整个过程中（查新委托、受理、文献检索、报告撰写、审核和存档）沟通显得尤为重要。沟通贯彻始终，及时良好的沟通会使得查新报告准确、公正、客观、及时，反之将使得整个查新过程繁冗拖沓，甚至最终影响查新结论的正确性和公正性。

本文将对沟通在科技查新（查新）过程中的重要性进行分析，对查新委托人的类型进行总结，并分别有针对性的提出了沟通策略；从人员素质培养、硬件建设等角度提出提高查新沟通效果的方法；并结合长期查新工作的实践经验提出科技查新沟通模型。

1 沟通在整个查新过程中的重要性

1.1 有助于查新委托合同的撰写

《科技查新合同》是指查新委托人和查新机构间的约定，界定查新机构处理查新委托人的查新事务，是根据科技部《科技查新规范》的有关要求而制定的，涉及到合同编号、委托人、查新项目名称、查新目的、查新项目的科学技术要点、查新点与查新要求、检索策略、检索结果、查新结论、附件清单以及备注等内容。其中委托人、查新项目名称、查新目的、查新项目的科学技术要点以及查新点与查新要求均需由委托人提供，但由于委托方对查新不了解、不熟悉合同书写规范等原因，时常出现查新点含糊、科学技术要点过于简略、查新目的不确定等问题，给后续查新工作的开展带来影响，以至于延长查新时间、影响结论质量。

因此，在委托人委托查新项目时，接待人员与委托人之间的沟通非常重要，是影响到后面查新工作的重要因素，良好的沟通，才能使得委托合同中的内容准确、合理。

1.2 有助于查新员理解项目的背景与内容

由于查新工作需在短时间内，高效、准确的完成，而查新员的知识覆盖范围不可能涵盖所有委托项目，而委托人对于项目的内容非常熟悉，对项目所涉及的研究领域通常也有较深的了解。项目负责人对项目已经形成了比较清晰的思路，也做了一定的前期文献调研工作，对当今的现状以及项目涉及的技术有着一定的认识。查新员与他们进行有效的沟通，能迅速且清晰的了解课题内容，把握项目的实质问题及技术要点，从而为查新的顺利开展奠定基础。

1.3 有助于查新员确定检索策略

在明确委托项目的内容和背景之后，查新员要确定简洁的检索词、有效的检索式，而查新点提炼的准确与否，一方面关系到查新员对项目实质内容理解与把握的深度，另一方面关系到文献检索的精度以及查新质量的高低。如果检索词提炼不当，检索式设计不合理，会出现文献漏检、错检等现象，以至于影响到结论的可靠性、准确性等。与委托人进行充分的沟通、分析之后，才能快速、准确的挖掘、提炼出有效的查新点。

1.4 有助于提高查新员的效率

一般说来，查新项目的负责人可能是某学科的专家、某产品的主管，他们对项目有着深刻的了解和认识，查新员应虚心的请教和提问，从而摸清项目的背景、内容；并且在查新报告书写、审核过程中，有疑问也应及时与委托方联系，在公正客观的基础上，认真听取意见，消除委托方的抱怨和分歧，从而减少不必要的重复劳动。实践证明，沟通是提高查新员效率的有效手段。

1.5 有助于增进信任、相互学习、消除误区

在接待查新委托过程中时常遇到委托人因对查新不信任，以保密为由对关键技术、参数等含糊其词、不予透露，或夸大自己的创新点，这严重影响了查新工作的开展，通过沟通一方面取得他们对查新工作的信任、消除了误区、增加双方的学习，另一方面通过让他们提供第三方技术鉴定报告，使得技术、数据更加可信，提高查新的意义。

2 科技查新过程中的沟通模型

科技查新流程中包括以下几个部分：委托人提出查新委托、查新受理、查新员检索文献、撰写查新报告、审核员审查报告、出具正式报告。在整个流程中涉及到的沟通人员主体包括：委托接待人员、委托人、查新员、咨询专家、审核员，他们相互间的沟通贯彻整个流程。具体的沟通模型，如图1所示：

图1 查新流程与沟通主体间的对应关系（沟通模型）

第一阶段：主要完成查新委托的工作，委托人将项目的查新信息传达给受理人，双方之间就查新名称、单位名称、查新点、科学技术要点等内容进行沟通，最后完成查新合同的书写和缴费工作。

第二阶段：这个阶段的沟通主要是查新员与委托人之间的互动，但针对查新内容不明确的时候查新员可以和当时接待查新的受理人之间进行研究和沟通。通过沟通使得查新点、科学技术要点等内容清晰、明了、准确，这也为后面查新工作奠定了基础。查新员在分析检索结果的同时要针对自己的观点和想法适时的和委托人进行沟通，但是委托人的意见仅仅作为查新员的参考，因此在撰写查新报告时，必须要根据查新课题与检索文献的实际对比情况，实事求是公正、客观的做出结论。

第三阶段：报告撰写完成后，查新员要完成自己与审核员之间的沟通工作，这项工作难度很大，需要在很短的时间内让审核员明确、理解查新项目的背景、技术、研究现状、新颖点、结论等情况。通过沟通和互动，审核员会基于自己长期从事查新、审核工作的经验对查新情况提出意见和建议。对于提出的问题如果查新员解决不了，需再次和委托人进行沟通，将问题细化，最终解决。通过审核员、查新员、委托人，三方之间的沟通交流，最终形成一份完满的查新报告。

如图1中所示，在以上3个阶段中，都会存在与科技查新咨询专家沟通的可能性，因为查新工作涉及的领域广而杂，专业性质要求高，对于一些查新员、受理人无法解决的问题，需及时主动的向专家进行咨询、请教，尽快的拿出解决办法和方案。

3 针对不同类型的委托人须调整沟通策略

查新委托人由于单位、专业素质、对查新熟悉程度、个人素质等各不相同，沟通的难易成度也各不相同，来自高校或科研院所、对查新项目熟悉的委托人交流起来相对容易，反之则相对困难。因此，针对不同类型的委托人须采用不同的沟通策略。

根据长期查新的经验，从沟通难易角度，可将委托人分为：熟悉项目与查新流程型委托人、托关系或走过场型委托人、夸大新颖性或隐瞒核心技术型委托人、什么都不懂型委托人。针对他们各自的特点，采取的沟通策略和注意事项，4 提高查新沟通效果和效率的方法

4.1 提高查新员和委托接待人员的专业素质和敬业精神 查新员和接待人员是查新机构对外的窗口，其素质的高低直接影响到整个查新机构的形象。一方面，他们应具备良好的职业道德和敬业精神，对自己负责的工作富有责任心和使命感，坚持原则、不徇私舞弊，确保查新结论的准确、公平、客观、公正；另一方面，应注重提高自身的专业素质，包括专业技能、知识面、语言表达能力、外语水平等。

4.2 对委托人要主动联系、虚心请教、善于提问

查新过程中，查新员应积极主动的与查新客户联系，就查新内容、查新点、科学技术要点等进行深入沟通，尽快捕捉到委托项目的关键点，提炼出合理的查新点。查新报告完成后，查新员可与用户再次沟通，避免用词不准确或不专业、错查、漏查等现象的出现。

由于专业知识的限制，查新员应积极营造良好的交流环境和氛围，虚心向查新用户请教，从而搞清楚项目的内容实质，仔细、耐心的聆听用户对课题的分析介绍，并适时的将自己所获取到的信息复述给用户，以便准确的理解项目实质。对于不理解、不了解的内容，查新员应快速利用自己分析归纳的能力，有步骤、有针对

性的向用户提出问题，并注意交流的技巧和谈话的气氛，尽量站在用户的角度为他们考虑问题，慢慢引导他们挖掘出课题中的创新点。

4.3 加强沟通硬件建设和宣传的力度

查新沟通包含直接和间接两种方式，采用的方式可能有电话、E-mail、传真以及其它即时聊天工具等多种形式，对于一个查新机构而言，电话机、电脑、传真等硬件设施是必须配备的，它们是实现有效查新沟通的基础和保障。

在实践中，经常遇到很多用户对于科技查新工作不熟悉甚至从来没听过，更别提了解查新工作的重要性了，这给查新工作的开展、查新过程中的沟通带来很大的麻烦。因此，可通过多种途径来加大科技查新的宣传力度，让更多的人了解科技查新以及其重要性和必要性，熟悉查新的规范和流程，这可大大减少查新的困难、提高沟通的效率，使其更具针对性。

5 结束语

科技查新工作有效地提高了科研立项、成果评审、产品报奖、高新企业申报的科学化和规范化水平，已成为科研工作和科研管理工作不可缺少的重要环节。在查新过程中，委托人、受理人、查新员、审核员以及相关查新专家间的有效沟通，提高了查新的质量、减少了不必要的重复劳动，可达到事半功倍的效果。文中就查新工作中沟通的重要性、整个沟通策略以及提高查新沟通效果和效率的方法进行了详细的分析和阐述，并结合长期查新工作的实践经验提出了科技查新沟通模型，细致的描述了查新流程与沟通主体间的对应关系，对规范查新工作、提高查新效率、宣传科技查新的重要性起到一定的现实意义。

参考文献

[1]谢新洲，腾跃．科技查新手册[M]．北京:科学技术文献出版社，2004,（7）:531.

[2]章梅．如何把握好科技查新的委托与受理环节[J]．江苏科技信息，2005，(10):13-15．

[3]董月玲,王寻,王晓丽．发挥委托人在科技查新中的作用[J]．大学图书情报学刊，2009，27(2):52-54，77．

[4]王蕙.新时期对图书馆查新人员的素质要求[J].科技情报开发与经济,2005,15(10):6-7.

[5]闫蓓,苏桂贞,银晓燕.查新工作中用户的心态分析及对策[J].中华医学图书情报杂志,2002,11(4):56-57.

科技沟通 篇3

关键词：科技查新,查新员,委托人,沟通技巧

科技查新是指具有查新资质的查新机构按照《科技查新规范》进行操作, 对委托人提供的科学技术内容 (即查新项目) 通过国内外各大专业数据库及搜索引擎进行文献检索, 运用对比分析方法, 对其新颖性作出判断, 并做出结论 (查新报告) 。科技查新委托人是指有以下需求的人:申请国家或省、市自然科学基金项目及科技项目立项;申请国家或省、市科技进步奖;科技成果验收、鉴定;申报国家级工法;博士生课题开题报告等。

1 查新工作中沟通的必要性

查新委托人首先要填写查新委托合同提交到查新机构, 对于委托合同的科学技术要点和查新点要准确精炼, 抓住重点核心, 查新员才能以此为依据正确领会技术要点的实质内容。但是由于查新员与委托人双方的信息严重不对等, 查新员具备图书情报检索知识却对专业的查新项目不了解, 委托人掌握自己学科领域的理论知识和实际经验却对查新流程以及检索文献的重要性不明白, 以为和文献检索、文献查重差不多, 往往避重就轻, 没有准确撰写技术要点, 使得查新员对项目的理解不到位, 检索方向出现偏差, 导致检索出的文献与查新项目的相关性不大, 达不到查新报告的把关作用。可见查新员和委托人的沟通是必须且重要的。双方只有通过充分有效的沟通, 将查新项目的技术要点与查新员的图书情报专业知识互补, 才能提高查新工作效率, 保证查新结果的客观性、准确性和公正性。

2 查新委托人的常见类型

在笔者从事科技查新工作的几年时间里接触到的查新委托人大致分为两类:高校从事科研研究的教职工和企事业单位专业技术人员。在受理的查新项目中, 从事科研工作的委托人对自己的科研项目比较熟悉, 查阅过大量相关文献作为参考, 能够提供比较完整的与查新项目相关的材料, 对相关文献的查找及对比分析也能准确作出判断, 使查新员能很快进入状态, 大大提高了工作效率且保证了查新报告的质量;而企事业单位的查新委托人由于工作在厂矿、工地, 更侧重于实际现场操作, 对相关文献的阅读参考很少, 对科技查新不了解, 提交委托合同时不能准确给出项目的科学技术要点和查新点, 也不向查新员讲解项目的内容和研究过程, 查新员找他了解情况又因为人在工地难以联系。还有些委托人甚至将整个查新过程委托他人全权办理。这些都会对查新报告的质量产生影响。这就需要查新员掌握一定的沟通技巧, 耐心细致地与委托人沟通。

3 查新过程中的沟通技巧

3.1 查新报告受理阶段

在查新报告受理阶段, 委托人按照查新合同的格式填写内容, 其中最重要的是科学技术要点及查新点。大多数委托人对自己的项目比较了解, 对技术要点与查新点能准确归纳论述, 关键词也精炼得全面准确, 查新员以此为依据很容易领会技术要点的实质内容, 很快进入查新的实质性工作当中。但是, 有部分查新委托人由于对查新工作不了解, 随意摘录项目标书的内容作为技术要点和查新点, 认为只要填写了内容即可;或是不提交与项目相关的材料只给了题目和几个关键词来查新;或是不明白何为查新点, 必要的创新方法、创新设备、创新指标配方等不明确, 不能准确表达出项目的新颖性;或是委托人自己及项目组成员不来查新, 交由行政人员负责, 导致来查新的人讲不清、查新员听不懂, 给查新工作增加了难度, 影响了查新质量。这时查新员首先要电话和委托人沟通, 向委托人介绍查新流程, 说明如果得到委托人的指导和帮助, 能够使得查新员准确理解项目、取舍检索出的文献和确定结论, 节省大量时间, 提高报告质量;要求委托人尽量抽时间来查新机构面谈, 面谈时耐心聆听委托人对项目的介绍, 努力理解项目的技术要点, 仔细询问查新项目与相关技术的差异, 从中找准项目的新颖点、创新点。在沟通过程中查新员要多听、多问、多思考, 可以将自己领会的项目关键再转述给委托人, 请委托人把关找差异, 保证双方对项目的实质内容有一致的认识和理解。若委托人无法到现场沟通, 可以通过电话、邮件、即时的聊天工具等进行沟通。

3.2 文献检索及对比分析阶段

在对项目的技术要点和查新点进行有效沟通达成一致后, 就要根据委托人提供的关键词运用专业的文献检索技能进行检索。如果仅仅依据委托人提供的关键词检索, 很可能检索不到相关文献, 这时就应该和委托人沟通, 找出关键词的同义词、近义词以及在项目领域里的专业名称, 在检索式里用“or”连接;或者检索到的文献太多, 再与委托人沟通, 看能否在技术方法、生产设备、指标配方等方面加关键词进行限定, 在检索式里用“and”连接。在检索出和项目相关的文献后, 由于查新员接触项目时间短和专业知识的局限, 很难短时间内理解项目, 此时查新员应及时和委托人联系, 将检索到的文献反馈给委托人, 请他对检索到的文献进行筛选并对与项目之间的区别进行对比分析, 委托人会运用自己的专业知识寻找查新项目与相关文献之间的区别。若出现委托人认为有些相关文献其技术内容与项目不是很相关的情况时, 查新员应该耐心地与之沟通, 说明保留这些文献的原因, 或许是与技术要点有相似之处, 或许是与查新点有相同点和可比性, 经过双方探讨并对此分析, 最终确定相关文献。

3.3 确定查新结论阶段

在撰写查新结论时, 查新员应根据查新项目与对比文献的对比分析情况, 独立分析和判断, 坚持原则, 不受委托人左右, 实事求是、客观公正地作出结论。若查新员通过查新发现有文献、专利、著作等与项目大致相同, 无新颖性, 应及时、细致、耐心地向委托人说明情况并提供他人的研究成果等相关依据。这时委托人或许很着急, 查新员可以安抚委托人的情绪, 与他坐下来一起对项目的技术要点重新梳理, 找出问题所在, 对项目进行优化改进, 提炼新的查新点, 确定新的检索词, 编写新的检索式, 重新检索。虽然过程比较繁琐, 但是必须要保证查新结果的客观性、准确性和公正性。

4 结束语

沟通是一个持续的过程, 在每一个阶段都有不同的沟通技巧和效果。查新员在工作之余要多读、多看、多写、多动、多思, 把握一切沟通交流的机会, 沟通时要言简意赅, 学会用倾听来交流, 逐步提高自己的沟通技巧, 提高工作效率。

参考文献

[1]戚宏亮, 刘颖.有效沟通是现代管理艺术的精滋[J].经济师, 2004 (6) :142.

[2]郭颖.论高校图书馆科技查新服务[J].图书馆学刊, 2007 (3) :26-27.

[3]仇琛, 邵诚敏, 温国强, 等.谈查新工作中查新员与查新委托人的合作[J].工作方法研究, 2005 (1) :51-53.

科技沟通 篇4

一、可穿戴设备的概念

可穿戴设备即直接穿在身上, 或是整合到用户的衣服或配件的一种便携式设备。可穿戴设备不仅仅是一种硬件设备, 更是通过软件支持以及数据交互、云端交互来实现强大的功能, 可穿戴设备将会对我们的生活、感知带来很大的转变。

未来的设计是会越来越简约的, 用户的需求的几乎都展现在上面, 而且非常方便。从20世纪60年代起可穿戴设备进入飞速发展的阶段, 可以说今天的可穿戴设备确实是一个涉及多门学科的全新的交互领域。它设计的宗旨就是技术, 技术是一个复杂的工作, 它应该是服务于生活。同时我们要创造更多新的运算方法, 会使人们的生活更加舒适和便利。

设计带来的不仅仅是功能, 还有特性等, 最重要的是今天的我们不光只关注于技术的本身, 更关注的是人们是否愿意参与这种全新的体验。例如我们最喜爱的肯定不是冰冷的电子设备, 我们更加向往的是自然提供给我们的美景, 那是自然的馈赠。所以我们应该通过体验设计, 让我们的冷冰冰的技术变得更加人性化?比如说在很开心的时候、很欢乐的时刻, 我们能够跟周围的人进行一些互动, 通过技术把这样珍贵的影像留存下来。最重要的是把这些价值带给人群。

二、 隐形的可穿戴设备的两层含义

Google Android Wear主设计师Alex Faaborg表示AndroidWear是一个全新的操作系统。如同围绕Android手机生态形成的开放手持设备联盟一样, 而目前这个联盟已经现出雏形。可穿戴设备可以带我们感受真实的世界, 而不是技术带来的虚拟的世界, 所以这也是很重要的。

可穿戴设备应该是“隐形”的, 虽然它24小时与用户绑定在一起, 但在你不需要它的时候它会消失, 在需要它的时候才自动出现, 为用户提供服务, 而判定标准就是用户的实时使用场景。尽管用户的使用场景千差万别, 但在Google的眼里, 行场景判断的因素大致有7个:地理位置、时间、日程、身份 (个人兴趣) 、个人行为、附近的设备和传感器。往往这些场景会组合作用, 来判断用户的需求, 和他对应需要什么样的服务。

而实际上, “隐形”还包含另一个层面的含义:不要去为可穿戴计算设备添加“过量”的功能——也许你的手环只能用来收集人体数据、你的手表就是个信息流载体、你的智能眼镜就是“另一块屏幕”……它们只做最擅长的工作, 只“出现”在最合理的使用场景下, 同时机依然是汇集数据、核心运算和与用户进行交互的最核心设备, 而可穿戴设备的设计者们需要思考的是——如何让自己的产品, 成为人体或人们生活的一部分。

三、隐形的可穿戴设备——声音和文字

首先就是说从声音上, 电话机是最早的声音的沟通方式, 通过声音的方式去把握人们的需求, 进行人们的沟通, 通过声音来说用户的诉求, 解决问题。

之后人类迎来了互联网飞速的发展, 整个的沟通的方式发生了翻天覆地的变化, 此时用户可以不必通过声音, 我们可以通过在网站上敲入用文字的方式, 把我们的需求和想法放在互联网上彼此沟通。因此信息的传递不再是一对一, 而可以是一对多、多对多, 而且在这里面我们在应用会扩展到更大的范围, 也可以在更大范围地去分享信息。

除了声音的应用之外, 文字的应用是更加广泛的。这是运动场上的, 这是运动过程当中所有的东西都能够记录, 你可以在这个过程当中, 能把自己所有的东西记录下来进行拍摄, 像这些都可以形成文字的方式存储下来, 有利于用户下次能够做出一些改进, 使运动得更加愉悦。

当然很多的情景可穿戴设备通过声音、文字、图形来获取数据, 给我们带来更多的所需信息。可穿戴的设备使用户的生活变得更加方便, 希望在十年内, 我们能够充分地体验到这样的生活的便利程度。

四、可穿戴设备外形发展趋势 - 隐形

随着各种高科技传感器的成熟, 硬件的小型化及大数据时代的来临, 可穿戴设备已成为未来智能设备的主流趋势。如何在该领域找到机会点, 成为众多数码厂商想要找到的答案。

摩托罗拉的“电子纹身”。它是一个超薄电路, 一个贴在人体皮肤上的“身份证明”, 让用户能和其他的设备发生交互。虽然技术上还不成熟, 但电子纹身的发展倍受关注, 原因很简单它在任何情况下都与人体相伴, 并且几乎没有外观影响, 已经成为用户的一部分——它是隐形的。

另一个例子是现在可穿戴计算设备外形上的设计趋势:无论是三星、LG还是摩托罗拉, 这几款最先搭载Android Wear的智能腕表, 在外观上, 都更接近我们所熟悉的传统意义上的“手表”;而目前包括Kovert这样的设计团队, 都在致力于让可穿戴计算设备变得更像珠宝, 甚至已经有人开始怎么把我们的衣服、腰带这些日夜与我们相伴的时尚产品变得“智能”起来——谁说衣服、首饰和手表不是人体的一部分呢?它们都是隐形的。

五、未来可穿戴设备在中国的发展方向

(一) 中国式健康服务

目前大行其道的基本上都涉及到健康监测, 譬如睡眠质量、心跳脉搏监测等, 但仅仅是数据结果的输出。未来医疗监护方向的可穿戴设备会更加全面, 像是个人医生, 时刻观测你的身体状况, 在诊断的同时变被动为主动, 根据结果和现有条件做出适当的治疗建议, 并反馈给用户。

(二) 生活管家

基本的四大日常行为, 在大数据时代可穿戴设备的发展必然朝更智能化的方向发展, 它可以记忆, 分析及判断用户喜好, 并提供对用户行为的指导和建议。我们可以设想做了一天家务, 伸个懒腰, 衣服就开始帮你按摩;打个响指, 空气中就传来音乐, 并跟着你的动作和脑电波响变换不同节奏;扣一下桌面, 电话正拨打给你思念的人……它就像是你的私人管家, 的了解你的一切需要。

(三) 娱乐利器

现代人工作繁忙, 如何利用零碎时间进行放松将会是未来娱乐的发展方向。可穿戴设备得天独厚的条件使其具有更有利的条件取代其他游戏设备, 让用户可以实时而随机的进行娱乐体验。通过虚拟与现实的紧密结合, 独自一人的体感游戏可让用户感受到娱乐气氛。同时, 与异地朋友的交互游戏是个不错的选择。

(四) 安全保障

伴随着信息技术的发展, 信息安全一直是我们话题的焦点。未来的可穿戴设备应具备更强的信息跟踪、锁定功能, 通过识别用户的身份识别防止私人信息泄露。

六、总结

所以, 从Android Wear设备到更广泛的可穿戴设备, 我们看到, 科技产品虽然不断涌现, 我们相信今后的穿戴方式一定会更加灵活多变, 甚至不再作为附件, 而是与身体合二为一, 让一切的操作行为回归人类的自然行为。就像Google创始人Sergey Brin说的那样:The ultimate form ofcommunication occurs when“technology gets out of the way”。终极形态的交流是在科技不再挡道时。

摘要：从20世纪60年代起可穿戴设备进入飞速发展的阶段, 今天随着一大批可穿戴设备相继投放至大众电子消费市场, 全新的产品形态给用户带来了独特的人机交互体验。但我们相信未来的可穿戴设备是隐形的科技带领人们回归自然行为。

科技沟通 篇5

在高度科技和文明发展的同时, 到了20世纪90年代, 不少学者对现代社会的结构和制度抱有悲观的看法。 人类是否会完全受制于科技理性, 是否完全为感观文化所控制了呢? 众多思想家﹑哲学家不断对这一问题进行思考, 其中最深入的两位分别是马克斯·韦伯和哈贝马斯。 韦伯认为, 从现实的发展历程来衡量, 科技的发展在给人类带来物质生活的高度享受的同时, 建造了一个“铁笼”将人困于其中。 哈贝马斯对这一问题的思考在韦伯的基础上实现了一个质的突破, 其理论的一个要旨是认为18世纪启蒙运动开始的现代事业并未走到尽头, 其历程仍未完结。 下面我们将马克斯·韦伯﹑哈贝马斯的思想理论进行对比学习, 并对哈贝马斯创立的对“科技理性”下现代社会出路的思考———“沟通行动理论”进行简要介绍。

马克斯·韦伯是19世纪德国著名的社会学家, 是古典社会学家中第一个以合理性概念为工具分析资本主义现代化演进过程及其本质的理论家。 回顾韦伯一生的学术研究, 我们可以发现, 他穷其心力思考的是这样一个中心问题:为什么在欧洲之外, “科学、艺术、国家及经济都没有走上西方所特有的发展道路”。 韦伯认为, 这是因为西方特有一种理性主义, 这种理性主义在东方是没有的。 他将合理性分为两种类型, 一种是目的合理性, 另一种是价值合理性。 马克斯·韦伯认为, 在资本主义社会之前, 在文化、社会及人们头脑中, 价值合理性占据着主导地位, 资本主义社会产生之后, 价值合理性逐渐衰落, 目的合理性逐渐占据主导地位。 在现代社会, 两种理性之间是一种此消彼长的关系, 因此自由丧失和意义丧失是现代化发展必然导致的现象。 由此, 韦伯的合理性理论陷入悲观主义结论。

受马克斯·韦伯的合理性理论影响, 哈贝马斯曾坦言:“从理论的发展史来说, 马克斯·韦伯是我理论的出发点。 ”但哈贝马斯并没有在马克斯·韦伯得出的悲观结论中止步不前, 作为批判社会学重镇的法兰克福学派的第二代主要代表, 他主张要有批判的思考, 并有实际的行动。 他认为现代西方社会的发展并非一个必然现象, 而是有其他发展上的可能性, 这可以从他分析框架的两个方面来证明。 一方面, 哈贝马斯认为韦伯忽略了在现代化或理性化过程中个人“意识”上的改变。 无论是“世界观解咒”还是 “不同文化领域的区分”, 都预设了个人心路历程和意识上的改变。 但事实上, 确实有不同文化区域的存在, 我们应该也必须意识到不同文化区域的人主观意识的不同, 他们所理解的不同的自然世界, 以及互为主观的社会世界和主观的内心世界。 提出不同文化领域或者不同的世界观区分, 是指涉及三种世界领域区分:区分为“客观世界”、“社会世界”和“主观世界”, 此三种世界对应着三种不同领域的事物:自然现象、道德法律和艺术。 每一个领域或事物有不同的判断标准, 具有不同的“有效宣称”, 对应客观世界的是真理宣称, 对应社会世界的正当宣称, 对应主观世界的是真诚宣称。

另一方面, 哈贝马斯提出“双向理解模式”。 他指出, 一直以来西方学者都遵循着一条“单向理解”模式分析社会及人的现象, 这一模式认为不要把主体的个人偏好或价值信仰介入到研究中。 这一模式往往预设了认知主体和被认知客体之间存在着一条鸿沟, 并且有一套不受主体影响的客观方法或程序实现这些目标。 很明显, 循着这条单向理解模式, 配合主客二分法的观点, 塑造了一套主宰近代西方的思考模式。 如果用这套方法了解西方理性化的过程, 就会得到韦伯等人的悲观态度和看法, 这就走进了“科技理性独断性”的死胡同。 如果从“双向理解模式”出发, 我们的分析重点自然就落到人与人的沟通层面。 这意味着“沟通”是人性的一种本质, 或者说人际间的相互理解是人存在的基本要求。 由此, 就引出了哈贝马斯创立的对“科技理性”下现代社会出路的思考———“沟通行动理论”。

2.沟通行动理论

哈贝马斯强调人们行为的协调应以共同的规范为基础, 而共同的规范是由人的共识促成的。 实现这一目标的方法就是对话, 对话应以相互谅解为目的, 而不能以追求自己取得成果为目的, 抱着这种目的的人, 是不会开诚布公地同伙伴进行诚实对话的, 是不会同对方进行协调行动的, 因此就无法同对方建立起和谐的关系。 这可以通过对“communication”一词的解释来说明, 从社会学角度看, 该词往往译为“交往”, 但哈贝马斯更倾向于将其译为“沟通”, 取其“由于交往而至理解与协调”的涵义, 他的沟通行为理论正是在这一思想的指导下创立的。 通常情况下, 我们为了达到目的或满足自己的欲望用语言和别人沟通和协调, 但这并不等于我们在进行“沟通行为”。 哈贝马斯认为, 一个社会行动是否属于沟通行为, 主要取决于行为者所协调的方法。 如果其所有的方法是在没有内外制约之下达到的相互理解的沟通, 并由此协调资源的运用, 满足各自的欲望, 这便属于“沟通行为”。 在现实的人际沟通里, 大多数人是以满足自己的欲望为目的做协调工作的, 因此这都不是“沟通行为”。

所谓“沟通行为”, 是两个以上的行动者, 以语言为中介, 以相互沟通和理解、达成协调一致与共同合作为目的的行动。最主要的沟通行动就是言语行为, 特别是为了共同目标而进行的有效辩论。 简言之, 沟通行动是对话式的﹑互动的﹑双向的社会性行动。 为了形成沟通行动, 需要涉及沟通行动的有效性要求, 即以下四个条件:

可理解性要求:言语必须符合语言规范, 明白易懂;

真实性要求:言语符合客观情况;

正确性要求:符合社会规范, 是正当的;

真诚性要求:发自内心, 不是戏言。

例如, 一位教授对一位学生说:“请你给我拿一杯水来。 ”

首先这句话能被学生听懂, 符合可理解性。 学生可能有两种反应:拿水和拒绝。 第一种情况表明, 这位学生同意教授言语背后的有效要求, 具体来说, 附近有水可取, 这就符合了真实性要求;学生认为自己作为学生应该为教授拿水, 这符合了正当性要求;学生知道教授是认真的, 话语中并没有以“拿水”这一要求暗含其他意思, 符合真诚性要求。 第二种情况则是学生对上述三个有效性中的部分或全部否定。

下面我们将对上述四种有效性要求分别进行讨论, 首先第一种可理解性无需赘述, 因为对于一个正常人, 一般都能够用语言来表达自己的意思。 对于后三种我们就需要再次提及“沟通理性”这一概念。 要形成沟通行动, 必须要求行动双方相互承认这些要求, 这是一种相互的期望, 即我让我的言语符合有效性要求, 对方也应这样 (这是沟通理性的一种表现) 。 这就构成一种背景知识, 与常人方法论一样, 它往往是不明言、自然而然的。 当然, 在生活中往往存在很多对对方话语的有效性质疑的情况。 上例中, 学生对老师的“拿水”的要求提出质疑。明明在上课期间, 老师为什么会提出“拿水”的要求, 或者教学楼明明没水等。 这时, 一旦有质疑, 双方就有两种选择:要么中断沟通, 进行策略式行动, 即单方面追求自己的利益最大化, 不顾对方 (这是工具理性) ;要么进行理性讨论, 双方都要以更佳的论据说明自己是符合有效性要求的, 以说服对方 (这是沟通理性) 。

3.结语

在科技和理性文化高度发展的同时, 人类是否会完全受制于科技理性? 是否完全为感观文化所控制了呢? 这两个问题更应该引起人类的反思。 如果说韦伯把人们从“理性的铁笼”中唤醒, 却又告诉人们无路可逃的话, 那么, 哈贝马斯则告诉人们, 即使这个铁笼的确存在, 它也还未绑结完好, 如果人们真诚地沟通协调, 团结行动, 那么希望仍在。

参考文献

[1]Habermas.The Theory of Communicative Action Vol.One[M].Boston:beacon Press, 1987.35-102.

[2]董云芳.哈贝马斯沟通行动理论对实证主义的批判.安徽农业大学学报 (社会科学版) , 2007, 16 (1) .

[3]田润锋.哈贝马斯理性观研究[D].陕西师范大学, 2010.