宫颈电环切术（共7篇）
宫颈电环切术 篇1
有报道称, 宫颈上皮内瘤变 (CIN) 是与宫颈浸润癌相关的癌前病变, 其变化情况与宫颈癌的进展过程具相关性[1]。我院从2013年1月开始应用宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤变, 取得较好的临床效果。报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取我院2013年1月~2014年1月门诊收治的57例宫颈病变患者。所有患者均符合宫颈上皮内瘤变的临床诊断标准[2]。按照入院顺序分为观察组28例和对照组29例。观察组年龄26~48 (37.4±4.7) 岁;病程9个月~8年, 平均4.4±3.5年;CINⅡ期13例, CINⅢ期15例;对照组年龄25~49 (36.4±5.3) 岁;病程11个月~6年, 平均5.6±2.7年;CINⅡ期13例, CINⅢ期16例。上述患者排除合并心脑肾肝功能不全者, 患有精神疾病无法配合治疗者。两组患者的年龄、病程及CIN分期比较差异无统计学意义 (P>0.05) , 具有可比性。
1.2方法
所有患者术前妇科常规检测白带及清洁度, 无真菌与细菌性感染性病变, 盆腔无病变, 患者月经干净后3~7d实施手术, 患者术前膀胱排空, 选择膀胱截石位, 外阴及阴道消毒处理, 露出宫颈。观察组患者应用宫颈环形电切术治疗, 依据患者的病情, 应用对症的利普刀。应用韩国UM-150A型妇科LEEP刀, 将LEEP刀功率调整至合适值, 碘液划定病灶手术区域, 应用两刀法, 病灶外缘2~4cm位置入刀, 由左至右, 由下至上的入刀顺序, 持续入刀, 确保慢速逐渐推进, 到达病灶对侧外缘位置出刀, 切掉病变组织, 小环型刀切掉中央组织, 球形电刀止血, 出血较多时, 给予该位置明胶海绵或无菌纱布按压止血。对照组患者患者应用冷刀锥切术方法治疗。连续硬膜外麻醉, 充分露出宫颈, 锥形切除瘤变组织, 电灼凝血, 可吸收线缝合创口[3]。
1.3 临床观察指标
记录患者的术中出血量、手术用时、宫颈修复时间等围术期指标, 统计两组患者的临床治疗效果。
1.4 统计学处理
数据采用SPSS 18.0统计学软件进行处理。计量资料采用±s表示, 行t检验, 计数资料采用例表示, 行χ2检验。P<0.05示差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者手术成功率对比
观察组患者的手术成功率显著高于对照组患者, 差异具统计学意义 (P<0.05) 。详见表1。
2.2 两组患者的围术期各项临床指标对比
观察组患者围术期各项临床指标优于对照组, 差异具统计学意义 (P<0.05) 。详见表2。
3 讨论
有研究发现[4], 宫颈上皮内瘤变 (CIN) 与宫颈浸润癌具有相关性, 从癌前病变发展为浸润癌过程缓慢, 大约要5~15年, 而CIN与非CIN患者进展为原发性原位癌的发病率高5~15倍, 进展为浸润癌的几率也较高, 临床早期确诊与治疗CIN是控制癌变的重要手段[4]。CIN传统的手术方法多采用冷刀锥切术, 有报道指出[4], 该方法只适用于CINⅠ~Ⅱ期的患者, 对于CINⅢ期患者手术效果较差, 成功率较低, 通常情况下对于CINⅢ期患者多给予子宫切除术方法治疗, 但无法满足患者的日后生育要求, 随着宫颈环形电切术 (LEEP) 的临床应用广泛开展, 这一问题得到了解决[4]。
LEEP技术原理是通过应用高频无线电刀通LOOP金属丝由电极尖端产生3.8兆赫的超高频 (LEEP刀技术微波) 电波, 在接触身体组织的瞬间, 由组织本身产生阻抗, 吸收电波产生高热, 使细胞内水分形成蒸汽波来完成各种切割、止血等手术目的, 但不影响切口边缘组织的病理学检查, 具有临床诊断价值[5]。
宫颈环形电切术治疗特点为: (1) 术中疼痛少, 手术过程中患者基本感受不到疼痛, 术后无明显瘢痕出现, 创伤小且术中出血量较冷刀锥切术少, 感染及其他并发症少发。 (2) 临床治疗效果显著:相比冷刀锥切术对于CIN各个分期的患者均有效果[6]。 (3) 患者负担小:宫颈环形电切术治疗手术过程仅需要局部麻醉即可, 门诊就可实施手术, 手术用时比冷刀锥切术短, 术中出血量与宫颈复原时间也优于冷刀锥切术。 (4) 手术安全性高:患者术后的并发症发生情况较少, 随着宫颈环形电切术技术与设备的不断升级更新, 手术安全可靠逐年提高[6]。
我院通过应用不同的手术方法对宫颈上皮内瘤病变患者治疗, 观察组患者的手术成功率为96.43%, 显著高于对照组患者的75.86%, 差异具统计学意义 (P<0.05) 。观察组患者的围术期的术中出血量、手术用时、宫颈修复时间等临床指标显著优于对照组, 差异具统计学意义 (P<0.05) 。
综上所述, 应用宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤病变效果显著, 安全有效, 值得临床推广应用。
摘要：选取我院2013年1月2014年1月门诊收治的57例宫颈上皮内瘤变患者。按照入院顺序分为观察组28例和对照组29例, 对照组患者应用冷刀锥切术方法治疗, 观察组患者应用宫颈环形电切术方法治疗。对比两组患者的临床治疗效果及并发症发生情况。结果观察组患者的手术成功率显著高于对照组患者, 差异具统计学意义 (P<0.05) 。观察组患者的围术期各项临床指标均优于对照组, 差异具统计学意义 (P<0.05) 。应用宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤变效果显著, 安全有效, 值得临床推广应用。
关键词：宫颈电环切术,宫颈上皮内瘤变,疗效,观察
参考文献
[1]曹培勇, 张宗莲, 周莉, 等.宫颈环形电切术联合α-干扰素栓治疗宫颈上皮内瘤变的临床观察[J].临床误诊误治, 2011, 24 (2) :32-34.
[2]李柱南, 吴丹, 丁李.宫颈上皮内瘤变宫颈环形电切术后2098例标本切缘阳性的临床病理分析[J].实用妇产科杂志, 2012, 28 (2) :150-152.
[3]杨秀玮, 张庆悦, 夏木西卡玛.宫颈环形电切术在治疗维吾尔妇女宫颈病变中的应用[J].中国实用医药, 2013, 1 (17) :76.
[4]廖庆梅, 王巍, 黄海丽.阴道镜下宫颈活检和宫颈环形电切术在诊断宫颈病变中的价值[J].中国现代医生, 2013, 51 (3) :159-160.
[5]林素云, 陆玉林, 彭婉平, 等.宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤样变疗效比较[J].中国乡村医药, 2012, 19 (1) :26.
[6]袁莉, 袁新荣, 李红薇.宫腔镜宫颈病变电切术与宫颈环形电切术治疗低级别宫颈上皮内瘤变的临床研究[J].实用临床医药杂志, 2011, 15 (21) :92-93.
宫颈电环切术 篇2
1 资料与方法
1.1 一般资料
选2005年1月-2009年1月, 在本院因CIN行CKC或LEEP术, 并有生育要求的患者为研究对像, 诊断以阴道镜下活检和锥切术后病检的最高病理级别为最后诊断。患者无不孕、复发性流产和早产证据, 随访至术后2年。接受LEEP术后妊娠者共48例, 年龄20~39岁, 平均 (29.8±5.1) 岁, 其中CINI 12例, CINⅡ23例, CINⅢ13例;接受CKC术的患者术后妊娠者36例, 年龄22~38岁, 平均 (31.8±3.8) 岁, 其中CINⅡ11例, CINⅢ25例。选同期进行阴道镜活检而未见CIN病变的, 于检查后妊娠的68例作对照, 年龄21~39岁, 平均 (31.0±4.0) 岁。
1.2 方法
行CKC或LEEP手术在患者月经干净3~7 d后进行, 先行碘试验, 在碘不染色区域外缘5 mm外进行, 切除深度6~22 mm, 切除组织标记好宫颈12点, 记录锥体的高度后送病理检查。术后阴道内填塞碘伏纱布, 24 h后取出, 术后口服抗生素预防感染。3~6个月后复查无异常者可妊娠, 记录妊娠时间、妊娠情况及结局。对照组观察阴道镜活检术后的妊娠情况及结局。
1.3 统计学处理
采用SPSS 17.0进行统计分析, 计数资料用字2检验。早产相关因素用Logistic回归分析。以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 治疗组和对照组一般情况比较
治疗组与对照组在初产次和年龄上, 差异无统计学意义, 在可导致早产的产科合并症方面, 如前置胎盘和子痫前期等方面差异也无统计学意义, 见表1。
2.2 分娩时孕周情况的比较
治疗组中均未发生中孕流产, 见图1和表2。CKC组早产率高于对照组, 差异有统计学意义 (P=0.048) , 风险比为2.455 (1.007~5.985) , CKC组平均孕周低于对照组, 差异有统计学意义 (P=0.049) 。LEEP组和对照组差异不明显, CKC组<37周的构成比 (14/36) 明显大于对照组 (14/68) , 差异有统计学意义 (P<0.05) , 40~42周的构成比明显小于对照组 (2/36和11/68) , 但差异无统计学意义 (P=0.211) 。
*与对照组比较, P<0.05注:LEEP组、CKC组和对照组比较, OR值 (95%CI) 分别为1.015 (0.408~2.525) 、2.455 (1.007~5.985)
2.3 早产因素分析
进一步研究, 早产的有关因素, 是与切除的深度、面积有关, 还是与病变程度有关。早产与宫颈切除的深度关系密切, 见表3。同对照组早产率相比, 对锥切深度与早产风险比 (Odd Ratio, OR) 的进一步分析发现, 锥切深度在10 mm以下时几乎不增加早产风险, 深度达15 mm时风险比为1.259, 大于15 mm后早产风险比明显升高。见图2。
2.4 分娩方式
在CKC组36例中, 有16例阴道分娩, 产程在正常范围;在20例剖宫产中, 因社会因素者5例, 胎儿窘迫2例, 臀位1例, 活跃期延长而剖宫产1例, 因妊娠期合并症者6例, 5例因宫颈锥切术后未经阴道试产行剖宫产;在LEEP组48例中, 有20例阴道分娩, 无急产和滞产者, 产程时间均正常;在28例剖宫产中, 因社会因素剖宫产8例, 因胎儿宫内窘迫2例, 臀位2例, 相对头盆不称1例, 妊娠期合并症者9例, 有6例因宫颈LEEP术后未阴道试产而行剖宫产。在对照组68例中, 有29例阴道顺产, 产程均正常;在39例剖宫产中, 因社会因素、横位、相对头盆不称、胎儿窘迫、羊水过少、臀位为指征者, 分别12例、1例、2例、6例、3例、2例, 还有1例因持续性枕后位转为剖宫产, 有妊娠期合并症的患者12例。三组剖宫产率差异无统计学意义 (字2=0.065, P=0.968) 。
2.5 胎儿情况
36例CKC组中, 新生儿出生体重1050~3800 g, 平均2950 g, 无巨大儿出生, 低体重儿有15例, 有2例新生儿1分钟Apgar评分小于7分, 其余1分钟Apgar评分大于7分;48例LEEP组中, 新生儿出生体重为1450~3850 g, 也无巨大儿出生, 平均3350 g, 低体重儿有9例;所有新生儿1分钟Apgar评分均大于7分;对照组68例中, 新生儿出生体重650~4200 g, 平均3450 g, 有3例巨大儿和10例低体重儿出生, 中期妊娠早产儿1例死亡, 3例新生儿1分钟Apgar评分小于7分, 其余新生儿1分钟Apgar评分均大于7分。CKC组中低体重儿比率明显高于对照组, 差异有统计学意义 (字2=7.952, P=0.005) 。
3 讨论
CIN为育龄期妇女常见病, 治疗生育年龄妇女CIN常采用锥切术, 具体方法有LEEP术和CKC两种锥切方法, 这些方法对妊娠结局影响如何是患者和医生共同关心的问题。LEEP是利用高频电波通过电极刀使组织分开达到切割、止血等目的, 是目前治疗宫颈疾病的常用的有效方法, 手术快捷。CKC则是应用手术刀切除宫颈病变组织, 通常用于CINⅢ的处理。锥切是否影响妊娠, 国内外学者观点不一致, 国内大多认为CKC和LEEP不影响妊娠, 但这些研究基本上均是病例回顾性分析, 无对照, 病例数少[1];在国外多中心的研究中, 病例对照及荟萃分析得出的结论大多数认为LEEP和CKC对妊娠有一定的负面影响[2]。笔者以同期行阴道镜检查活检者, 但未进行任何宫颈手术的妊娠者做对照, 观察CKC和LEEP手术对妊娠结局的影响。结果显示, CKC组中早产率明显高于对照组, OR值2.455 (1.007~5.985) , 而在LEEP组早产率并未见明显升高;同时发现, CKC组妊娠时间也短于对照组, 低体重儿相对多, 但是剖宫产和新生儿窒息率无明显增加。LEEP组与同对照组相比, 显示其术后对妊娠无明显不良影响。国内其他LEEP术对妊娠影响的研究, 也未发现LEEP对妊娠有不良影响, LEEP手术相对于CKC可能更安全, 对于有生育要求的CIN患者, 能选择LEEP的, 不建议用CKC。
本组进一步观察了宫颈锥切术后早产的相关因素, 在宫颈病变程度、锥切深度和锥切面积三种因素中, 早产与宫颈锥切深度关系密切, 与Noehr B等[2,3]的研究一致。笔者发现, 锥切深度在10 mm以下时几乎不增加早产风险, 深度达15 mm时风险比为1.259, 大于15 mm后早产风险比明显升高。据Crane[4]统计, 在锥切深度小于10 mm时, 切除的宫颈组织不会对妊娠的结果造成显著影响。Houlard等[5]认为, 在宫颈LEEP切除深度>20 mm的时候, 术后宫颈狭窄发病率有明显增高的趋势。Sadler等[6]的统计结果中, 宫颈切除锥形深度17 mm以上 (包括17 mm) 的妇女胎儿膜早破的发病率是对照的3倍以上。在保证充分切除病变的同时控制锥切的深度不超过15 mm, 可能有助于减少术后早产的发生。
综上所述, 笔者初步研究表明, CKC术后对妊娠可能有一些不良影响, LEEP术后妊娠是相对安全的, 对妊娠的结局无明显影响。掌握好宫颈锥切的深度, 在充分切除病变的同时, 尽可能使锥切深度控制在15 mm以下, 有助于控制锥切术后早产发生的风险。
摘要：目的:探讨宫颈电环锥切术 (Loop electrosurgical excision procedure, LEEP) 和冷刀锥切术 (cold knife conization, CKC) 对宫颈病变术后妊娠结局的影响。方法:选择2005年1月-2009年1月在本院行LEEP或CKC手术并有生育要求的宫颈上皮内瘤变患者为研究对象, 取同期行阴道镜检查, 未行任何宫颈治疗, 有生育要求的患者为对照组, 观察三组间妊娠结局的差异。结果:CKC组早产率 (14/36, 38.88%) 高于对照组 (14/68, 20.59%) , 差异有统计学意义 (P=0.048) , 风险比为2.455 (1.007～5.985) , LEEP组 (10/48, 20.83%) 同对照组相比, 差异无统计学意义;早产与锥切深度密切相关, 锥切深度大于15mm, 早产风险比明显升高;CKC组孕周平均数为 (36.9±2.4) 周低于对照组 (37.8±2.6) 周, 差异有统计学意义 (P=0.049) , LEEP组 (38.1±2.4) 周同对照组相比, 差异无统计学意义;三组剖宫产率差异无统计学意义;CKC组 (15/36) 低体重儿比率明显高于对照组 (10/68) , 差异有统计学意义, 与LEEP组 (9/48) 相比无明显增多。结论:CKC对妊娠结局有不良影响, LEEP相对安全。对有生育要求的CIN患者, LEEP可作为优先考虑的治疗方法。
关键词：宫颈锥切,妊娠结局,冷刀锥切,电环锥切,宫颈上皮内瘤变
参考文献
[1]贺豪杰, 潘凌亚, 黄惠芳, 等.宫颈锥切术对宫颈上皮内瘤变患者妊娠及其结局的影响[J].中华妇产科杂志, 2007, 42 (8) :515-517.
[2]Noehr B, Jensen A, Frederiksen K, et al.Depth of Cervical Cone removed by loop electrosurgical excision procedure and subsequent risk of spontaneous preterm delivery[J].Obstet Gynecol, 2009, 114 (1) :1232-1238.
[3]Kyrgiou M, Koliopoulos G, Martin-Hirsch P, et al.Obstetric outcomes after conservative treatment for intraepithelial or early invasive cervical lesions:systematic review and meta-analysis[J].Lancet, 2006, 367 (1) :489-498.
[4]Crane JM.Pregnancy outcome after loop electr osurgical excision procedure:a systematic review[J].Obstet Gynecol, 2003, 102 (1) :1058-1062.
[5]Houlard S, Perrotin F, Fourquet F, et al.Risk factors for cervical stenosis after laser cone biopsy[J].Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol, 2002, 104 (1) :144-147.
宫颈电环切术 篇3
1 资料和方法
1.1 选择2008年1月至2009年月12月因宫颈上皮内瘤变 (CIN) 在我们医院治疗的597例的相关资料, 所有病例均由组织性妇女病普查和机会性筛查发现宫颈细胞学异常并进一步在阴道镜下多点活检病理检查为CIN者, 其中CINⅠ级208例, 占34.84%, Ⅰ～Ⅱ级43例, 占7.20%, Ⅱ级194例, 占32.50%, Ⅱ～Ⅲ级54例, 占9.04%, CINⅢ级 98例, 占16.42%, 年龄21～64岁, 平均年龄38.19岁, 全部患者均有性生活史。
1.2 详细告知患者的病情, 目前的治疗方法有子宫全切和LEEP两种手术以及两种手术的风险和利敝, 在患者充分知情并与家属商量后按自愿原则分为子宫全切组 (对照组) 和LEEP组 (治疗组) , 接受相应的治疗。其中接受LEEP有532例, 子宫全切术65例。
1.3 治疗方法:排除阴道炎后, 于月经干净后3～7天行手术治疗。子宫全切者住院治疗, LEEP者均在门诊治疗。LEEP治疗取膀胱截石位, 常规消毒铺巾, 阴道窥阴器充分暴露宫颈, 再次消毒, 根据病变范围和宫颈状况选择相应型号的环形电极刀, 从宫颈10 点处进电极, 距离病变外缘0.3～0.5cm处行电极切割, 按顺时针方向一周, 同样于距离病变外缘0.3～0.5cm处出电极, 或自上至下切割。切割速度适中, 切除病变组织深度达1.5～2.0cm, 术中有出血者电凝或压迫止血效果均满意。术毕碘伏消毒阴道和宫颈创面, 术后口服消炎和止血药3～5天。切下组织送病检, 用10%甲醛液固定。
1.4 随访。子宫切除术后3个月、半年常规复诊, 行妇检、细胞学检查 (TCT、HPV) 、B超检查, 65例患者中有3 例患者存在阴道不适, 白带增多或时有血性白带, 在半年的第二次复查时发现阴道残端有赘生物, 给予摘除送病检, 一周后病理报告为肉芽组织增生, 妇科检查见阴道残端光滑, 其余病例无异常。嘱每年定期随访或参加当地妇女病普查。
LEEP组术后每周来院复诊, 了解患者一般情况、阴道流水流血情况。妇检时局部用窥阴器小心暴露宫颈, 了解创面有无感染, 渗血结痂和脱痂等, 常规碘伏消毒。创面一般均在一月左右脱痂, 脱痂时部分患者有少量或中量出血, 或术后第一次月经期延长, 给予对症处理。脱痂后阴道无流水流血, 病人一般状况良好。术后3月经净后常规复查, 行阴道镜加细胞学检查, 连续2～3次均阴性者半年复查, 无异常后每年定期检查或参加当地妇女病普查。切缘阳性患者, 视术后病理级别、年龄、有无生育要求, 个人意愿及其他因素综合分析, 选择子宫全切或二次LEEP或保守性随访。子宫切除者病理结果出来后即住院手术治疗, 二次LEEP者于初次术后3月经净后进行, 保守性随访者在充分告知的情况下严格规范进行追踪随访, 术后2～3月经净后常规复查, 常规阴道镜下TCT、HPV, 必要时活检, 视病检结果决定下次复查时间, 一般间隔3个月左右, 第二次复查时常规阴道镜下TCT、HPV, 活检。
1.5 统计学方法。采用χ2检验。
2 结果
2.1 LEEP组和子宫全切组二组均无复发, 无显著性差异 (P>0.05) 。
2.2 术后病理结果, 597例CIN患者术后病理结果显示:CIN544例, 宫颈炎49例, 宫颈癌4 例。二组术前术后病理检查符合率:等级290例, 占48.58%;降级239例, 占40.03%, 降级中有49例占8.21%为粘膜慢性炎伴糜烂、纳囊或湿疣样改变, 其中子宫切除组占3例;升级68例占11.39%, 其中4 例占0.67%为宫颈癌。宫颈癌4例中LEEP术前CINⅡ、CINⅢ各1 例LEEP术后为原位癌, LEEP术前CINⅢ级2例LEEP术后为浸润癌, 均行宫颈癌根治术。27例切缘阳性, 选择子宫全切术13例, 选择二次LEEP术的8 例, 术前术后病理相符, 术后切缘均阴性。选择保守性随访的6例, 其中CINⅡ1 例、CINⅡ～Ⅲ2例、CINⅢ1例, 这4例均在LEEP术后5～6个月第二次复查时在阴道镜下TCT、 HPV、活检结果均为阴性;CINⅢ级2例在术后3月阴道镜下TCT为ASCS和HPV18、58阳性或HPV51、53阳性, 给予局部干扰素上药, 继续严密随访, 第3次随访阴道镜下TCT、HPV、宫颈活检病理检查结果均阴性, 转阴时间为术后8～9个月。27例切缘阳性患者随访至今无复发。
3 讨论
3.1 子宫切除术是以前治疗CINⅢ的主要方法, 疗效肯定。但创伤大, 费用较高, 患者从此失去子宫丧失了生育功能, 心理也留下永久的创伤。LEEP术是近年来发展的一项新技术, 治疗CIN安全有效、微创, 具有诊断和治疗双重作用, 在治疗的同时进行诊断, 弥补了阴道镜下活检的不足, 避免了过度治疗和早期宫颈癌的漏诊, 还为宫颈癌患者日后手术方案提供了依据, 避免了二次手术。本组有3例CIN行子宫全切, 术后病理为慢性宫颈炎, 且年龄在35～45岁, 让人婉惜。
3.2 随着CIN日益增多和年轻化, LEEP也就越来越显示出它特有的临床价值。LEEP术符合生理要求, 能切除宫颈异常组织达一定深度, 健康组织得以再生, 术后不形成坚硬的疤痕, 宫颈仍保持正常伸展度, 富有弹性;还可以二次手术, 既治疗了患者的疾病又保留了生殖器官的完整性, 尤其为部分年青患者保留了生育能力又不影响生育。
3.3 LEEP术后有6例切缘阳性患者, 采取了保守性随访, 其中2例未婚, 3例已婚未育, 1例40岁以上且有子女, 但因各种原因坚决不肯手术。给予随访均在1年内转。, 级别越低, 转阴时间越短。有研究认为CINⅢ切缘阳性患者的病变残余率只有6%～27%, 切缘阳性的CINⅢ在日后的随访中并未发现病灶持续存在或复发, 因此认为只要能严格的随访, CINⅢ保守性治疗适应证可扩大到切缘阳性患者。但要在充分知情前提下, 根据患者年龄、对生育的要求、随访条件、个人意愿和其它因素综合分析, 严格规范的进行保守性随访, 发现问题及时处理, 以防宫颈癌的发生发展和医疗纠纷的发生。本组随访人数少、时间不长, 有待继续随访观察。
3.4 LEEP术操作简单易行, 不需复杂设备。电切和电凝同时进行, 手术时间短, 出血少, 恢复快, 治愈率高, 可在门诊手术无需住院, 费用低, 患者易接受, 是当前较理想、合理有效治疗CIN的手段。
3.5 在我们基层医院常会遇到以下两种极端, 一种是一些农村妇女被查出CIN就认为是非常危险可怕的病, 认为就是癌, 你给她们再三解释也听不进去, 就一定要求子宫切除, 甚至是CINⅠ、CINⅡ也不例外, 以减少日后的担心和麻烦。另一部分患者又非常重视生殖器的完整性尤其是年青和未生育者, 无论如何也要行保守性治疗, 二次LEEP都不能接受。所以对CIN的治疗, 我们要因人而异, 综合各方面因素, 选择不同的治疗方案。
3.6 LEEP术后严格规范随访很重要。本组LEEP术后第一个月常规每周随访, 以了解病人的一般情况, 阴道流水流血情况及创面有无感染和恢复状况并给予及时处理。每周复查及创面消毒, 起到杀菌、消毒和收敛作用, 以促进创面更好更快愈合。一般在术后2～4周流水较多可能夹杂血性分泌物, 这是结痂脱落所致, 4周后这些症状消失, 症状消失后于术后2～3月复查。妇检见宫颈光滑、形状较好、质地柔软。
总之, LEEP是当前治疗CIN较为理想的方法被广泛采用。
摘要：目的:探讨宫颈环切术 (loop electro-surgical excisional procedure, LEEP) 在宫颈上皮内瘤变 (CIN) 中的诊断和治疗价值。方法:回顾性分析2008年1月至2009年月12月因宫颈上皮内瘤 (cervical intraepithelial neoplasia, CIN) 治疗的597例的情况。在充分知情的前提下按自愿的原则, 分为子宫全切组65例 (对照组) 和LEEP组532例 (治疗组) 。结果:两组术后均未发现复发, 无显著性差异 (P>0.05) 。597例宫颈上皮内瘤变 (CIN) 患者术前术后病理检查符合率为:等级 (一致) 48.58%, 降级40.03% (术后病检为慢性宫颈炎占8.21%) , 升级11.39%。LEEP术后排除宫颈癌后切缘阳性的有27例, 其中13例行子宫切除术, 8例行二次LEEP, 术后切缘均阴性, 6例行保守性随访, 半年至一年均转阴。讨论:LEEP治疗CIN安全有效, 微创、并发症少, 在治疗的同时能进行诊断, 弥补了阴道镜下活检的不足。LEEP符合生理要求, 治疗了疾病同时又保留了患者生殖器的完整性, 给年轻患者保留了生育功能且不影响妊娠。操作简单易行, 恢复快治愈率高, 可在门诊手术, 无需住院, 费用低, 患者易接受。切缘阳性CINⅢ级患者在日后的随访中并未发现病灶持续存在或复发, 因此对LEEP术后病理升级或切缘阳性者排除宫颈癌后, 可行二次LEEP或严格随访观察, 防止过度治疗。只要严格随访, CINⅢ级保守性治疗的适应症可扩大到切缘阳性患者, 但要在充分知情前提下根据患者年龄、生育要求、随访条件、个人意愿及其它因素, 严格规范随访, 以防宫颈癌的发生发展。
关键词：宫颈上皮内瘤变,LEEP,价值
参考文献
[1]朗景和.子宫颈上皮内瘤变的诊断与治疗[J].中华妇产科杂志, 2001, 36 (5) :261-263.
[2]吕卫国.谢幸.宫颈上皮内瘤变的处理[J].中国实用妇科与产科杂志, 2007, 7 (23) :508-510.
宫颈电环切术 篇4
关键词：重度宫颈糜烂,高频电刀环切术,激光
宫颈糜烂是已婚妇女的常见病、多发病, 是诱发宫颈癌的高危因素。虽然目前有不少治疗宫颈糜烂的方法, 但对重度宫颈糜烂的治疗效果都不理想。我们采用高频电刀环切术 (LEEP) 治疗重度宫颈糜烂取得了满意效果, 报告如下。
1 资料与方法
1.1 对象
2005年7月～2006年7月我院门诊收治宫颈糜烂患者249例, 年龄20～52 (平均29.31±8.52) 岁, 均为已生育者。经细胞学检查巴士染色<1级;阴道分泌物涂片检查排除滴虫、念珠菌感染, 培养排除淋菌、支原体、衣原体感染。宫颈糜烂的诊断标准按高等医学院校《妇产科学》教材 (2004年版) 标准, 249例为重度 (Ⅲ°) 宫颈糜烂。
1.2 分组
249例重度宫颈糜烂患者随机分成观察组125例, 采用高频电刀环切术治疗;对照组124例采用激光治疗。两组年龄、病情无差异 (P>0.05) 。
1.3 方法
1.3.1 仪器
LK-20CO2激光治疗仪 (上海晟昶光电技术有限公司生产) , 输出功率0～30W, 连续可调, 光斑直径0.2～0.4cm, 功率密度300～550W/cm2。 DGD-300B型电脑高频电刀, 可电切与电凝转换, 输出功率电凝508W。
1.3.2 治疗方法
两组均于月经干净后3～7d, 无性生活再治疗。 (1) LEEP环切术:用相应大小的环形电圈切除宫颈组织, 将环型电刀放置于待切除病变外侧2mm宫颈3点或12点处, 与宫颈表面垂直切入, 切除深度为2～4mm。电刀切入病变部位后, 与其表面平行达宫颈对侧, 宫颈口处深入颈管内约2～4mm。切除组织后, 以球型电极电凝止血。 (2) CO2激光治疗:术者手持刀头, 将导光管对准子宫颈, 启动激光器, 以子宫颈口为中心, 由内向外依次烧灼, 使糜烂区迅速炭化。
1.4 疗效判定
全部病例于术后1个月内, 每周随诊1次, 记录阴道出血、分泌物及宫颈恢复情况。同时观察两种方法的手术时间和手术时出血量。治愈:子宫颈创面全部上皮化, 新生的鳞状上皮碘试验着色;有效:宫颈糜烂面改善Ⅰ度以上;无效:治疗前后无变化。
1.5 统计学处理
计数资料采用χ2检验, 计量资料采用t检验。
2 结果
2.1 两组治疗效果分析
两组疗效比较有显著差异 (χ2=19.81, P<0.01) , 观察组有效率为96.80%, 对照组为84.67% (见表1) 。
2.2 两组术中3项指标分析
两组术中时间和出血量有显著差异 (P均<0.01) , 术后出血率无差异 (见表2) 。
3 讨论
宫颈糜烂是妇科常见病及多发病, 临床治疗效果不甚理想, 尤其是宫颈重度糜烂者效果更差。激光治疗宫颈重度糜烂的原理在于:利用激光对病变组织的热效应、光化学效应、压力效应及高度定向性等特点, 使病灶局部产生凝固、炭化、汽化, 组织结痂、脱痂后由新生鳞状上皮覆盖。宫颈重度糜烂者糜烂面积宽, 程度深, 而激光治疗深度一般为1～2mm[1], 不能达到某些病灶深度, 且术中出血多又影响术野, 故一次成功率低。而LEEP刀采用高频无线电刀, 通过LEEP金属丝传导高频交流电 (3MHz) 迅速加热, 细胞内水分形成蒸汽波快速切割组织, 术中出血不影响电切, 切割深度可达0.6cm, 切割后电凝热效应又可以破坏病灶[2], 使手术范围扩大, 故一次治愈率高, 治疗宫颈糜烂效果明显。本组结果显示:LEEP刀治疗组手术时间短[平均为 (5.26±2.68) min], 术中出血少, 且病人无痛苦, 与激光治疗组相比较差异有显著性。
LEEP用于宫颈锥切始于20世纪90年代初, 它通过圆形电极切除宫颈组织, 方形和三角形电极切除宫颈管组织, 设备输出功率小, 操作简单, 可在门诊进行[3], 并可克服激光无病理标本的缺陷。高频电刀利用其电凝机制治疗糜烂面, 止血效果好, 即使是较深的糜烂, 加大电凝功率、电凝稍深, 因其有电凝止血功能, 可避免治疗过程中出血, 安全可靠、副作用少, 操作可控性很好, 治疗时患者几乎无痛苦, 局部渗液出血都较少, 创面干净;操作简便、迅速, 不需防护;对于糜烂面大者, 稍增加电凝时间, 可增加治愈率, 减少治疗次数[4], 对重度宫颈糜烂治疗效果是目前治疗方法中最佳的方法。
LEEP术前及术中注意事项:对宫内环有尾丝者, 应先取环后治疗;月经后、术前应禁止性生活, 以防感染;术中电凝止血最好用点状电凝, 以免造成脱痂期出血过多[5]。术后禁止重体力劳动, 以免伤口出血。手术后2个月禁止盆浴、阴道冲洗及性生活[6]。
总之, LEEP具有手术时间短、术中出血少、创伤小、术后恢复快、操作简单安全、患者痛苦小、治愈率高、不需住院且不损伤宫颈机能、对妊娠分娩无影响等优点, 患者易于接受, 值得推广。
参考文献
[1]廉玉如.宫颈病变的治疗[A].中华医学会学术会务部全国子宫病变的规范化诊断与治疗教程[C].2000.39.
[2]阎立爽, 陈艳鸿, 阎金凤.宫颈电圈切除术 (LEEP) 治疗慢性宫颈炎368例疗效分析[J].中国妇产科临床杂志, 2006, 7 (1) :44.
[3]谭学军, 范革莉, 高频电波刀治疗重度宫颈糜烂312例临床分析[J].医学临床研究, 2004, 21 (1) :61-62.
[4]魏敏, 张立会, 王胜文.高频电波刀治疗乳头型宫颈糜烂100例临床分析[J].吉林大学学报 (医学版) , 2005, 31 (3) :380.
[5]岳秀英.高频电刀治疗宫颈糜烂疗效观察[J].中国城乡企业卫生, 2004, 102 (4) :42-43.
宫颈电环切术 篇5
1 资料与方法
1.1 对象
我院门诊收治的Ⅲ度宫颈炎患者311例, 年龄29~52岁, 均为已婚无生育要求者。术前经阴道镜下多点活检诊断为慢性宫颈炎, 白带检验无滴虫、霉菌和淋病等急性生殖道炎症, 血常规及出凝血时间均正常。
1.2 分组
311例Ⅲ度宫颈炎患者随机分成观察组187例, 采用LEEP治疗;对照组124例, 采用微波治疗。两组年龄、病情无差异 (P>0.05) 。
1.3 仪器
对照组采用微波多功能治疗仪、辐射器系列等, 用脚踏控制开关, 功率20~30 W, 时间2~10 s;观察组采用LS-2000型电脑高频电刀, 可电切与电凝转换。
1.4 治疗方法
两组均于月经干净后3~7天, 无性生活再治疗。术前碘伏常规消毒外阴及宫颈。 (1) LEEP环切术:用环形电圈切除宫颈组织, 将环形电刀放置于待切病变组织外侧2 mm宫颈9点或12点处垂直切入, 从左至右、从上到下均匀平缓移动电极至宫颈3点或6点将电圈滑出。水平切割组织, 切除范围为超过正常组织2~3 mm, 深度3~4 mm。切除后创面用球形电极碳化止血, 切除组织送病检。 (2) 微波治疗:将微波辐射器与宫颈病变组织表面接触, 由宫颈口开始, 依次向外围缓慢推移至宫颈正常组织1~2 mm, 最后用针状电极宫颈外口深入宫颈口内0.3~0.4 mm辐射凝固1周, 以达到病变宫颈口表面组织为黄白色凝固层, 平坦、无出血为度。
1.5 疗效判定
全部病例于术后1个月内每周随诊1次, 术后1个月、2个月经干净后随诊。观察阴道出血、分泌物及宫颈恢复情况。治愈:宫颈创面全部上皮化, 新生上皮碘着色, 柔软光滑, 无自觉症状;有效:病变宫颈组织缩小I度以上;无效:病变宫颈组织无变化。
1.6 统计学处理
计数资料采用χ2检验, 计量资料采用t检验。
2 结果
187例行LEEP术后标本送病检, 2例术前为慢性宫颈炎, 术后为CIN2;术后随访3个月未发现宫颈管狭窄。
2.1 两组治疗效果分析
一次治愈率有显著性差异 (P<0.01) , 疗效有显著性差异 (P<0.01) , 观察组总有效率为97.32%, 对照组总有效率为80.65% (见表1) 。
%
2.2 两组手术时间差异有显著性 (P<0.01) , 术中出血量, 术后出血率无差异 (见表2) 。
3 讨论
宫颈炎是妇科常见病、多发病, 临床治疗方法很多, 有局部药物治疗、物理疗法和手术治疗, 但疗效都不甚理想, 尤其是Ⅲ度宫颈炎更加难以治愈。微波治疗Ⅲ度宫颈炎的原理:微波是一种高频电磁波, 利用热效应使与其接触的组织蛋白质变性凝固坏死, 形成结痂, 脱痂后由新生鳞状上皮所覆盖。III度宫颈炎, 特别是颗粒型和乳头型, 微波治疗深度有限, 因此, 1次治愈成功率低, 需经多次治疗。而LEEP刀采用高频无线电刀, 通过高频电波发生器将连续的正弦波形的电流发送到圈电极, 产生干燥脱水效应和电弧切割效应快速切割组织[1], 具有同时切割和止血作用。切割后创面出血利用球电极的喷射凝结效应, 产生止血效果和继续破坏病灶作用。切割深度可根据病灶深度自主掌握。这样, 术者能切除足够深度和范围的病灶, 故1次治愈率可明显提高。本组结果表明:LEEP刀治疗组1次治愈率明显高于对照组, 手术时间明显缩短。
LEEP是圈状电外科切除术的英文缩写, 是一种电外科透热疗法。用LEEP切除宫颈异常转化区, 不仅可以安全有效地达到即诊即治目标, 还可以检出LEEP术前漏诊的宫颈微小浸润癌[1], 弥补了微波治疗无标本的缺陷, 达到治疗和诊断双重功效。观察组187例Ⅲ度宫颈炎患者及时发现2例宫颈CIN2。LEEP具有手术时间短、出血量少、创伤小、术后恢复快、操作简便安全、患者痛苦小、治愈率高且不损伤宫颈机能和妊娠分娩无影响[2]等优点。患者有较高的可接受性和较低并发症, 是目前宫颈炎的最佳治疗方法。
LEEP的注意事项:术后2个月禁止性生活及盆浴和阴道冲洗, 避免负重及走长路;对有宫内节育环者应先取环后治疗;切除病灶组织后应送病检, 以防漏诊宫颈恶变;对未生育者LEEP治疗时切除不能过深;操作时, 病变范围大, 阴道壁膨隆时暴露困难而增加手术难度, 有时容易损伤阴道壁, 应有助手协助;术前排除宫颈、阴道和盆腔的急性炎症及宫颈浸润癌。
参考文献
[1]朱雪洁, 郑飞云, 朱雪琼, 等.宫颈电环切术对妊娠时限及分娩方式的影响[J].实用妇产科杂志, 2008, 24 (2) :109-111.
宫颈电热圈环切术并发症的防治 篇6
1 常见并发症
1.1 术中出血
较常见,主要见于电圈移动过快,电凝不彻底,切除范围过宽,过深。可通过控制电圈移动速度,彻底电凝止血,局部压迫及局部喷洒止血剂等减少出血。必要时可行宫颈缝扎止血。
1.2 术后出血
常见于术后第二周创面脱痂期出血。一般出血量不多,偶有大出血者。可局部压迫或局部喷洒止血剂止血。一般不用电凝止血。偶有术后24小时-7天内即出现大量出血者,多为术时止血不彻底,须立即电凝止血或压迫止血。术后3-4周出血者首先要排除月经来潮。
1.3 术后感染
较常见。
1.4 宫颈口狭窄或粘连
常见于绝经期女性及月经周期长者。与术后创面感染,术后出血时间长及锥切深度有关。
1.5 宫颈内膜异位症
发生率约为1%。认为与月经周期过短,手术时间长,切除范围过大,术后脱痂期出血时间长,创面感染等因素使创面愈合时间延长有关。
1.6 宫颈口外周红线反应
1.7 组织热损伤
常见于电切功率太高及电圈移动太慢。
1.8 手术副损伤
主要指损伤阴道壁,膀胱,直肠等。较少见。主要见于阴道壁膨出,宫颈糜烂面积太大及病人突然活动,手术操作不当等。
2 防范措施
2.1 严格掌握手术指征
美国阴道镜与子宫颈症理学会(ASCCP)2001年9月在美国马里兰州的Bethesda城召开了一个重要会议,会议以最新的循证医学的研究结果为基础,重新修订了对宫颈细胞学诊断结果异常与经组织学活检确诊为CIN妇女的统一管理规范。该规范是目前全世界范围内诊治管理宫颈癌前期病变的临床处理指南。该指南推荐用LEEP或激光锥切或冷刀锥切对符合切除指征的CIN实施宫颈锥切术,并对其手术指征规定如下:(1)组织学活检为CINⅠ、阴道镜不满意者。(2)组织学活检为CINⅠ、病变持续存在达一年以上者。(3)组织学活检确诊为HSIL(CINⅡ、CINⅢ和CIS)者。(4)三阶梯技术的诊断结果不一致者。(5)ECC提示宫颈管内病变阳性者。(6)锥切标本切缘阳性者(首选4-6个月的阴道镜随访或ECC,也可重复性锥切)。(7)妊娠期高度怀疑宫颈浸润癌者。
2.2 详细询问病史
包括月经周期,生育史。
2.3 手术时机选择
一般在月经干净后3-7天为宜。
2.4 术前阴道准备
术前排除生殖器炎症,如有炎症者先抗炎治疗。术前3天可用3%的双氧水冲洗阴道或碘伏棉球擦洗阴道。
2.5 电刀功率的设置
电切的功率设置在40-60W,电凝的功率设置在20-40W。也可选择BLEND(切、凝混合)档,功率设置在50W。选择较低的功率设置可将组织的热损伤降到最低,有利于组织学标本的评价并可减少病人的疼痛。如果功率过高,组织标本将被炭化并在电极接触组织表面时产生电火花,反之如功率太低,电极将在移动时对组织产生撕裂的碳化,并使电切环粘上组织碎片。
2.6 加强术后随访
术后组织恢复正常状态约需8-12W,故术后须禁性生活3个月。术后两周随访一次了解创面情况。术后1-2个月随访了解创面愈合情况及宫颈管粘连情况。术后3个月行阴道镜检及HPV-DNA检测。以后每3-6个月检查一次,2年后可一年随访一次。
综上所述,通过临床实践证明只要严格掌握手术指征,加强手术操作的熟练程度,加强患者的术后管理可明显减少手术并发症的发生。LEEP术治疗宫颈疾病才能取得满意效果。
参考文献
[1]郎景和．妇科学新进展子宫颈病变的防治[M]．北京：中华医学电子音像出版社，2005：83．
[2]黄志欣，吴秀霞．LEEP手术并发症原因分析[J]．中国妇幼保健，2007，15(2)：2143-2145．
[3]曹华，周昌仙．宫颈环形电切术治疗宫颈病变56例随访分析[J]．中国医药导报，2008，5(15)：43-44．
宫颈电环切术 篇7
1 资料与方法
1.1 一般资料
选择本院2007年5月—2009年5月宫颈上皮内瘤变患者112例,年龄29～56岁,平均39岁。所有患者均经液基薄层细胞学技术(thin prep liquid-based cytology test,TCT)及阴道镜下多点活检病理组织学检查证实。112例患者中其中CIN I级34例,CIN II级35例,CIN III级43例。所有患者均有妊娠史,其中分娩史患者101例,无分娩史患者11例。该研究项目均经患者及家属知情同意,并签署知情同意书。
1.2 手术方法
采用美国 WALLACH 公司生产QUANTUM2000型的高频电波刀进行LEEP手术。术前进行白带常规、尿常规、凝血功能、宫颈细胞学等术前常规检查,待月经后4～7d施行手术。宫颈局部注射2%利多卡因进行局部麻醉,根据转化区的范围和深度来选择电圈的大小,CIN I级超出转化区边缘2mm,钻顶深度约为1.5cm;CIN II级超出转化区边缘4mm,钻顶深度约为1.5～2cm;CIN III级超出转化区边缘5mm,钻顶深度约为2～2.5cm。创面出血采用电凝止血,切下的组织标本送病理组织学检查与术前的多点活检进行对比分析。为预防感染术后可服用抗生素2～7d并1月内禁止性生活及盆浴。
1.3 疗效判定标准
痊愈:术后6个月未发现CIN存在;残留:术后12个月发现CIN仍存在;复发:术后12个月后CIN又出现。
2 结果
手术情况:手术时间5～40min,平均(9±2.5)min。术中出血3～52ml,平均出血量为(12.5±3)ml。1例患者出血量较大为52ml,采用宫颈局部注射垂体后叶素,其余所有患者均采取电凝止血。术中在切割和止血时部分患者出现轻度的下腹疼痛不适,无需特殊处理数小时后自行缓解。
术后所有患者的病理组织切片与术前比较:与术前一致者86例(76.8%),与术前不符者26例(23.2%),其中病变加重者16例(14.3%),病变减轻者10例(8.9%)。术后未发现继发感染、宫颈粘连等并发症。部分患者阴道分泌物增多,1～3周后基本恢复正常。术后第2周结痂开始脱落,第4周新鲜鳞状上皮修复,2个月后创面基本光滑平整愈合。所有患者均进行随访,随访时间7～24个月,平均随访时间12.5个月。复发1例,残余2例,余患者均痊愈。
3 讨论
目前治疗CIN的方法主要有物理局部治疗、宫颈冷刀锥形切除术(cold knife conization,CKC)、宫颈电热圈环切术(loop electrosurgical excision procedure,LEEP)及激光锥切术等[2,3]。切除不仅可以治疗CIN,而且可以为病理组织学检查提供标本。LEEP最早由Cartie在1982年首先报道,90年代初逐步推广用于治疗宫颈病变如CIN[3]。其主要的工作原理是由高频电波发生器产生约3.88MHz的超高频电波,被组织吸收后释放高热来进行各种切割止血。其切割后的标本不影响病理组织学诊断,而传统电刀可使组织标本边缘炭化,可能使微少癌灶丢失影响病理组织学检测[4]。
与CIN的其他切除治疗方式相比,LEEP具有手术时间较短,术中出血较少,术后恢复较快的优点[5]。本组患者手术时间5～40min,平均为(9±2.5)min。术中出血3～52ml,平均出血量为(12.5±3)ml,与文献报道基本一致[6]。CIN具有多发灶的特点,阴道镜下多点活检尽管可以多点取材,但仍可能漏掉高级别的CIN,影响病理组织学的检测结果[7,8]。本研究LEEP病理组织学结果与阴道镜下多点活检的一致率为76.8%(86/112),比术前病变加重14.3%(16/112),说明术前活检遗漏了部分高级别病变,比术前减轻8.9%(10/112),说明术前活检取材可能恰好是较严重的病变部位。此外,LEEP手术操作相对简单,费用较激光锥切术低,易为患者接受。
综上所述,LEEP手术操作简单,手术时间短,出血和并发症较少,而且LEEP较阴道镜下多点活检不易遗漏高级别的CIN,其切下的组织可进行病理学组织检查。可见,LEEP治疗宫颈上皮内瘤变的一种安全、有效的手术方法。但由于本研究病例数较少,其确切的效果还有待于进一步的大样本随机多中心对照研究加以证实。
参考文献
[1]连利娟,林巧稚.妇科肿瘤学[M].3版.北京:人民卫生出版社,2000:257.
[2]Bozanovic T,Ljubic A,Momcilov P,et al.Cold-knife conization versus the loop electrosurgical excision procedure for treatment of cervical dysplasia.[J].Eur J Gynaecol Oncol,2008,29(1):83-85.
[3]沈铿.宫颈上皮内瘤变治疗方法的选择[J].中华医学杂志,2006,86(5):291.
[4]Fadare O,Cardoza-Favarato G.Significance of disease extent in high grade cervical intraepithelial neoplasia excised with negative margins by loop electrosurgical excision procedure[J].Ann Diagn Pathol,2008,12(1):17-20.
[5]Rema P,Suchetha S,Thara S,et al.Effectiveness and safety of loop electrosurgical excision procedure in a low-resource setting.[J].Int J Gynaecol Obstet,2008,103(2):105-110.
[6]何素芬,金绍辉,唐良萏,等.LEEP术治疗宫颈上皮内瘤变的临床观察[J].重庆医学,2009,38(10):1235-1237.
[7]Kietpeerakool C,Srisomboon J,Khobjai A,et al.Complications of loop electrosurgical excision procedure for cervical neoplasia:a prospective study.[J].J Med Assoc Thai,2006,89(5):583-587.