腔内超声引导细针穿刺

腔内超声引导细针穿刺（共5篇）

腔内超声引导细针穿刺 篇1

甲状腺结节在我国已成为一种临床常见病, 发病率约大多数为良性, 5%~15%为恶性[1]。随着超声技术的发展, 高频探头和多普勒超声成为甲状腺疾病的首选影像学检查方法。但超声检查仅从结节的形态、大小、边界、内部回声情况、周边及内部血流情况、后方回声等方面来判断结节性质, 甲状腺结节的定性诊断存在一定困难。

超声引导下细针穿刺 (US-FNA) 已被欧美评估甲状腺结节首选的检查手段, 但因细针穿刺取材相对较少, 导致活检失败率较高, 达6.4%~33.6%[2]。本文主要探讨负压对超声引导下甲状腺穿刺结果的影响。

1 资料与方法

1.1 研究对象:

选取我院2014年2月至2014年12月期间在我院接受超声引导下甲状腺穿刺的79位甲状腺结节患者, 共87个甲状腺结节。所有结节均得到手术病理或穿刺活检病理证实。在87个结节的穿刺过程中, 采用有无负压两种的常用穿刺方法进行分组, 第一种无负压穿刺方法共41个结节, 第二种有负压穿刺方法共46个结节。在行超声引导下甲状腺穿刺的87例患者中, 男28例、女59例, 平均年龄 (47.3±10.6) 岁;平均结节大小 (2.1±1.1) cm。所有患者在穿刺细胞学检查前, 均需行血常规、凝血常规检查。

1.2 仪器与方法:

使用飞利浦 (PHILIPS) IU22超声诊断仪, 探头频率8~14 MHz。穿刺针选用23G细针。对目标病灶先行常规超声检查, 观察其大小、形态、内部回声特点、血流、钙化等情况。对穿刺部位进行常规消毒, 予穿刺点皮下局部利多卡因麻醉, 超声引导下对目标结节细针穿刺, 针尖达结节内部后, 来回提插穿刺针数次, 拔针涂片, 并放入固定液中固定, 通常对目标结节穿刺2~3针。再将固定好的涂片送至病理科进行巴氏染色, 由经验丰富的病理医师作出诊断。细胞学诊断参照甲状腺细胞病理学Bethesda分类法[3]。细胞学结果按照Bethesda分类法;Ⅰ级为无法明确诊断或细胞成分不足;Ⅱ级为良性病变;Ⅲ级为意义不明确的细胞异型性或滤泡性病变;Ⅳ级为滤泡性肿瘤或可疑滤泡性肿瘤;Ⅴ级为可疑甲状腺癌;Ⅵ级为甲状腺癌。病理学分为两大类:良性病变和恶性病变。

1.3 统计学方法:

应用SPSS21.0统计学软件, 以手术病理诊断结果或临床随访6个月以上为金标准[4], 计算超声引导下甲状腺性别穿刺的敏感度、特异度、准确率。计数资料采用χ2检验, 以P<0.05差异有统计学意义。

2 结果

87个结节中良性病变55个:结节性甲状腺肿37个、甲状腺腺瘤18个。恶性病变32个:甲状腺乳头状癌15个、微小乳头癌6, 未分化癌7个、甲状腺滤泡状腺癌4个。以无负压行US-FNA的41个结节中, 手术病理或临床随访为良性26个, 恶性15个。US-FNA诊断良性23个、恶性14个;涂片不满意4个。以施加负压行US-FNA的46个结节中, 手术病理或临床随访为良性29个, 恶性17个。US-FNA诊断良性25个、恶性15个;涂片不满意6个。见表1。

无负压超声引导下细针穿刺细胞学检查的敏感度、特异度、准确率分别为93.3% (14/15) 、88.5% (23/26) 、90.2% (37/41) 。负压超声引导下细针穿刺细胞学检查的敏感度、特异度、准确率分别为88.2% (15/17) 、89.6% (26/29) 、89.1% (41/45) 。二组敏感度、特异度、准确率经统计学分析, 二组各项值比较, P均>0.05, 统计学无差异。

3 讨论

近年来, 甲状腺结节发病率逐年增高, 而仅恶性及部分良性结节需行手术治疗, 因此, 术前如何对甲状腺结节的良、恶性作出准确的判断显得十分重要。超声引导下甲状腺穿刺细胞学检查凭借其安全简便、廉价、可多点和重复穿刺等优点, 是目前术前鉴别结节性质最有效的方法[5]。国外文献报道, 甲状腺细针穿刺细胞学检查 (FNA) 对于甲状腺结节性质诊断敏感度为79%, 特异度为98.5%, 诊断准确率为87%[6], Bethesda分类细胞学结果;Ⅰ级占2%~20%;Ⅱ级占60%~70%;Ⅲ级占3%~6%;Ⅳ级占6%~12%;Ⅴ级为占3%~5%;Ⅵ级占3%~8%[2], 本研究结果基本与之相符。

但超声引导下甲状腺穿刺细胞学检查也存在取材不满意、病理诊断不满意或无诊断等缺点, 可能与结节大小、血供、钙化、穿刺人员技术、病理医师诊断水平等有关。本组研究中进行的两种穿刺方法是目前主流穿刺方法, 国内外对这两种方法的评价褒贬不一。在我们的研究发现, 这两种穿刺方法在敏感度、特异度、准确率上均无统计学差异, 在临床操作中科根据具体情况对两种方法加以选择。

超声引导下甲状腺穿刺细胞学检查也存在一些并发症, 包括出血、邻近其他组织的误刺、感染、针道转移等, 但其发生率极低[7], 出血是其中最常见的并发症, 在本研究过程中未发生明显并发症。

本研究同时也存在一些缺点: (1) 纳入研究的样本含量小, 对研究结果可能造成影响, 需要进一步扩大样本含量; (2) 本研究只考虑负压对穿刺的影响, 未考虑结节大小、血供、钙化、穿刺人员技术、病理医师诊断水平等因素对穿刺诊断结果的影响; (3) 样本随访的时间不长, 6~12个月为主。

总之, 超声引导下甲状腺穿刺细胞学检查为目前鉴别结节性质最有效的方法, 尽管其存在一些缺点, 但仍可我们鉴别诊断甲状腺结节良恶性提供有力证据, 有利于下一步治疗方案的提出。

摘要：目的 探讨负压对超声引导下甲状腺细针穿刺结果的影响。方法 回顾分析2014年2月至2014年12月期间在我院接受超声检查79位甲状腺结节患者, 共87个甲状腺结节。所有结节均得到手术病理或穿刺活检病理证实。在87个结节的穿刺过程中, 采用目前常用的两种的穿刺方法进行分组, 第一种无负压穿刺方法共41个结节, 第二种有负压穿刺方法共46个结节。对照分析87个甲状腺结节细胞学及病理学结果, 得出穿刺细胞学的敏感性、特异性、准确性, 比较两种穿刺方法的敏感性、特异性、准确性。采用SPSS21.0统计软件分析数据, 计数资料采用χ2检验, 以P<0.05差异有统计学意义。结果 在87个甲状腺结节中, 32个为恶性结节, 55个为良性结节。无负压超声引导下细针穿刺细胞学检查的敏感度、特异度、准确率分别为93.3%、88.5%、90.2%。负压超声引导下细针穿刺细胞学检查的敏感度、特异度、准确率分别为88.2%、89.6%、89.1%。经各项比较P均>0.05, 统计学无差异。结论 两种超声引导下甲状腺结节细针穿刺细胞学检查的方法, 其敏感性、特异性、准确性经比较, P均>0.05, 统计学无差异。

关键词：甲状腺结节,穿刺活检,手术病理,随访

参考文献

[1]Cooper DS, Doherty GM, Haugen BR, et al.Revised American Thyroid Association management guidelines for patients with thyroid nodules and differentiated thyroid cancer[J].Thyroid, 2009, 19 (11) :1167-1214.

[2]Degirmenci B, Haktanir A, Albayrak R, et al.Sonographically guided fine-needle biopsy of thyroid nodules:the effects of nodule characteristics, sampling technique, and needle size on the adequacy of cytological material[J].Clin Radiol, 2007, 62 (8) :798-803.

[3]Cibas ES, Ali SZ.The Bethesda System For Reporting Thyroid Cytopathology[J].Am J Clin Pathol, 2009, 132 (5) :658-665.

[4]Lee MJ, Hong SW, Chung WY, et al.Cytological results of ultrasoundguided fine-needle aspiration cytology for thyroid nodules:emphasis on correlation with sonographic findings[J].Yonsei Med J, 2011, 52 (5) :838-844.

[5]Kim MJ, Kim EK, Park SI, et al.US-guided fine-needle aspiration of thyroid nodules:indications, techniques, results[J].Radiographics, 2008, 28 (7) :1869-1886.

[6]Kessler A, Gavriel H, Zahav S, et al.Accuracy and consistency of fine-needle aspiration biopsy in the diagnosis and management of solitary thyroid nodules[J].Isr Med Assoc J, 2005, 7 (6) :371-373.

[7]Nguyen GK, Ginsberg J, Crockford PM.Fine-needle aspiration biopsy cytology of the thyroid.Its value and limitations in the diagnosis and management of solitary thyroid nodules[J].Pathol Annu, 1991, 26 (Pt 1) :63-91.

腔内超声引导细针穿刺 篇2

关键词：超声内镜引导细针穿刺活检,胰腺占位性病变,诊断

胰腺占位性病变包括胰腺囊肿、胰腺癌等[1], 其中胰腺癌早期临床表现不明显, 造成诊断困难, 因此约82 %胰腺癌患者到晚期才被确诊, 给治疗增加了难度, 给患者身心带来极大痛苦, 给其家庭造成经济压力[2]。近年来, 超声内镜被广泛使用于临床诊断, 具有定位准确、穿刺简单、创口小、成本低等优点[3]。我院去年引进了技术先进的奥利巴斯超声内镜并投入使用, 给患者带来福音。本研究将对超声内镜引导细针穿刺活检诊断胰腺占位性病变效果作分析评价。

1 对象与方法

1. 1 对象选取2014 年2 月至2015 年2 月我院收治的胰腺占位性病变患者54 例为研究对象。所有患者均通过影像学检查提示有胰腺占位性病变。其中4 例有2 个胰腺占位性病灶, 其余50 例均有1 个病灶, 共58 个病灶。所选对象年龄38 ~ 77 岁、平均年龄 ( 62. 5 ±15. 7) 岁, 其中男28 例, 年龄40 ~ 76 岁、平均年龄 ( 59. 2± 12. 8) 岁; 女26 例, 年龄38 ~ 77 岁、平均年龄 ( 58. 6 ±13. 2) 岁。临床表现有上腹部不适、腰部疼痛等, 其中4 例出现无痛黄疸。 病灶平均径线长度 ( 38. 96 ±17. 85) mm。位于胰体头部病灶22 个, 颈部10 个, 体部13 个, 尾部31 个。

1. 2 器材与方法

1. 2. 1 器材采用我院最新引进的奥利巴斯超声内镜, 及相关超声发生系统、彩色超声成像器材; 穿刺针采用奥利巴斯超声内镜专用穿刺针。

1. 2. 2 方法术前让患者采取平卧体位, 对其咽喉局部麻醉。使用奥利巴斯超声内镜深入消化道, 用超声探头探查胃体后壁、胃底后壁、胃窦后壁、十二指肠球部与降部, 检查患者胰腺, 观察病灶位置、大小及其周围血管、脏器、组织情况, 选择合适穿刺路径。一般来说, 选取穿刺部位为胰腺病变径线最大处, 穿刺路线要避开横结肠、胃部、血流回声。根据患者病灶具体情况选择15 mm或22 mm取样长度。从活检钳道将穿刺针插入, 在超声引导下将穿刺针与针芯一同刺入病灶, 拔出针芯将其与负压注射器相连, 施加负压5 m L或10 m L进行抽吸, 反复5次左右, 此过程始终用超声实时监测。拔出穿刺针, 获取穿刺物。对患者局部腹带加压包扎, 令其继续平卧3 h, 使用止血药物。将穿刺物放入细胞保存液内, 震荡2 ~3 min, 静置约10 min, 出现线条状沉淀物。将其放入甲醛溶液, 用石蜡包埋, 进行病理学检查; 细胞保存液离心后包埋沉淀物, 进行细胞学检查。

1. 3 诊断标准经手术治疗的患者最终诊断结果以手术病理结果而定; 未经手术治疗的患者最终诊断结果以临床随访1 年以上所得临床诊断情况而定, 即被影像学诊断为肿瘤的患者因病死亡者为恶性, 未死亡且影像学随访未发现病灶出现明显肿瘤进展者为良性。

1. 4统计学方法对研究结果采用SPSS 19. 0 统计学软件处理数据, 以 χ2检验组间率对比, 以P < 0. 05 表示差异显著, 有统计学意义。

2 结果

超声内镜引导细针穿刺活检对54 例患者进行诊断, 有1 例因抽取标本不足量而难以诊断, 发现后对其进行了再次穿刺活检, 并取得足量标本。病灶部位、病灶大小的病理阳性率对比无明显差异 ( P > 0. 05) 。不同性质瘤体穿刺病理阳性率对比差异显著 ( P < 0. 05) 。见表1。58 个病灶超声内镜引导细针穿刺活检病理诊断结果中, 恶性肿瘤35 个, 占总病灶数60. 34 % , 非恶性肿瘤23 个, 占总病灶数39. 66 % 。对54 例患者临床诊断结果为胰腺恶性肿瘤36 个, 非恶性肿瘤22 个。临床诊断结果与超声内镜引导细针穿刺活检结果对比, 差异不明显 ( P> 0. 05) 。见表2。

3 讨论

胰腺占位性病变起病隐匿, 早期无明显症状, 难以诊断。胰腺占位性病变可能导致胰腺恶性肿瘤, 其病程短, 发病迅速, 病情严重, 致死率极高。且因胰腺处于人体内腹膜之后, 位置被遮蔽, 获取组织不易, 难以检测。大多数胰腺癌患者在确诊时已经处于晚期, 治疗极其困难, 主要通过手术切除病变组织, 手术死亡率高, 治愈率低, 发病后5 年内死亡率高于90 % , 是一种预后很差的恶性肿瘤。绝大部分胰腺癌起源于导管腺癌, 病因目前尚不明确, 有研究表明其与饮酒、吸烟、饮食不当等生活习惯以及环境污染情况有关。临床症状主要有腹痛, 一般出现在左上腹、右上腹、中腹部位, 少数患者疼痛会出现在下腹、脐周甚至全腹痛, 男性患者可能有睾丸痛, 这种疼痛缺乏典型性, 难以与其他疾病明确区分。此外, 黄疸也是其主要症状, 在胰腺癌晚期, 黄疸出现波动概率较大, 部分病人还可能并发顽固性皮肤瘙痒。胰腺与消化道关系密切, 胰腺癌可导致患者恶心呕吐、食欲不振, 便秘或腹泻, 并因此出现身体消瘦无力症状。晚期血性、浆液性腹水。近年来, 国内外胰腺癌发病率均呈上升趋势, 给患者带来巨大痛苦, 严重伤害其身心健康, 影响患者及其家属正常生活, 其治疗还将造成巨大经济压力。

经过上述研究, 根据数据可知, 病灶部位、病灶大小与病理阳性率无明显相关性, 不同性质瘤体穿刺与病理阳性率有相关性。58 个病灶超声内镜引导细针穿刺活检病理诊断结果中, 恶性肿瘤35 个, 占总病灶数60. 34% , 其中子宫平滑肌肉瘤转移1 个, 小细胞神经内分泌癌3 个, 淋巴瘤4 个, 导管腺癌27 个。非恶性肿瘤23 个, 占总病灶数39. 66 % , 其中肉芽组织3 个, 不典型增生5 个, 良性病变15 个。对54 例患者的58 个病灶进行随访及临床诊断, 结果如下。恶性肿瘤36 个, 占总病灶数62. 07 % , 其中1 个子宫平滑肌肉瘤转移, 3 个小细胞神经内分泌癌, 4 个淋巴瘤, 与超声内镜引导细针穿刺活检病理诊断结果无差异, 导管腺癌28 个, 比穿刺活检结果多1 例。非恶性肿瘤22 个, 占总病灶数37. 93% , 其中肉芽组织3 个, 不典型增生5 个, 良性病变14 个。在54 例患者中, 有1 例经穿刺活检诊断为良性病变, 而在之后的随访中对其进行CT检查, 发现胰腺占位性病变, 经临床随访证实为恶性肿瘤。此外其余患者超声内镜引导细针穿刺活检病理诊断结果均与临床诊断结果一致。

综上所述, 我院使用超声内镜对胰腺占位性病变进行诊断, 准确性较高, 能及时、有效诊断出恶性病变, 尽早为患者提供治疗, 减轻患者痛苦和经济压力。超声内镜引导细针穿刺活检能有效诊断胰腺占位性病变, 具有临床推广价值。

参考文献

[1]贾芳, 徐有青, 郭玉宁.超声内镜弹性成像鉴别诊断胰腺占位价值研究[J].人民军医, 2014 (8) :871-872, 874.

[2]王延杰, 严昆.超声引导腹腔病变粗针及细针穿刺活检的比较[J].中华医学超声杂志 (电子版) , 2013 (11) :31-32.

腔内超声引导细针穿刺 篇3

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2015年3月至2016年3月收治的甲状腺结节患者88例 (92个结节) , 均经US-FNA及组织病理学检查, 无US-FNA应用禁忌证。其中, 男38例, 女50例;年龄24~66岁, 平均 (42.27±3.83) 岁;病程1个月至6年, 平均 (1.53±0.25) 年;结节大小0.5~6.2 mm, 平均 (2.25±0.32) mm, 其中, 包括29例单发结节, 59例多发结节。

1.2 检查方法

检查时, 患者取仰卧位, 垫高头部, 使头部后仰, 充分暴露颈部。常规彩超检查明确结节的大小、位置、形态、血流, 以确定最适合的穿刺点及穿刺路径。消毒、铺巾后采用5%利多卡因局麻, 将21 G针头与10 m L注射器相连, 其后于超声引导下经皮将针头刺入结节内, 注意避开囊性坏死区域, 准确定位后行多方向、多次负压吸引以获取样本, 其后消除负压并退出针头。吸取的样本快速送病理检查。

1.3 观察指标

以组织病理学检查为诊断标准, 比较US-FNA对甲状腺良恶性结节的诊断价值。组织病理学检查结果分为:取材不满意、良性、可疑恶性及恶性, 其中恶性包括恶性和可疑恶性。

2 结果

通过US-FNA, 在本组患者中, 共获得充足样本88个, 其余4个涂片不满意, 取样成功率为95.65%。

US-FNA发现良性67个, 其中9例行手术切除, 术后病理检查确诊良性7个, 包括5个甲状腺肿, 1个甲状腺腺瘤, 1个甲状腺炎;恶性2个, 包括1个甲状腺髓样癌, 1个乳头状癌。US-FNA发现恶性结节21个, 包括疑似恶性11个, 恶性10个, 其中2例恶性结节因不能耐受, 未行手术切除而进行超声随访, 其余19例均行手术切除。术后病理检查确诊良性2个, 包括1个甲状腺炎, 1个甲状腺肿;恶性17个, 包括2个甲状腺髓样癌, 15个乳头状癌。

92个甲状腺结节中剔除4个取样不满意及2个未行手术切除的结节, 最终纳入86个结节实施研究, 手术病理证实, 良性66个, 恶性20个, 恶性诊断敏感性为85.00% (17/20) , 特异性为96.97% (64/66) (表1) 。

3 讨论

甲状腺结节在临床中较为常见, 其表现多样, 故良、恶性质难以鉴别, 影响治疗方案的制定。当前, US-FNA被认为是对甲状腺结节性质诊断的最可靠方法, 可减少不必要的手术[2]。US-FNA诊断甲状腺结节的优势主要表现在以下方面:①操作简单, 易于临床普及;②创伤小, 不影响美观;③抽取标本较新鲜, 准确性高;④操作安全, 副作用少。US-FNA取材具有一定的不满意度, 约为2%~31%, 本研究为4.35%。有报道称, US-FNA诊断的敏感性为58%~2 100%, 特异性为47%~100%[3]。本研究中诊断敏感性为85.00%, 特异性为96.97%, 与上述报道一致, 提示US-FNA诊断甲状腺良、恶性结节价值较高。

此外, 探析假阴性、假阳性发生原因, 发现3例假阴性, 病理诊断为滤泡增生性改变, 或与结节内囊性成分或粗大钙化灶未取到恶性成分有关;发现2例假阳性, 由于钙化灶形成或者胶质增厚, 以致出现类似沙粒体样结构, 故误诊为乳头状癌。

综上所述, US-FNA诊断甲状腺良、恶性结节简便、准确、安全性高, 可为制定治疗方案提供依据, 值得推广。

摘要：目的 评价US-FNA对甲状腺良、恶性结节的诊断价值。方法 选取甲状腺结节患者88例 (92个结节) , 均行US-FNA检查, 与组织病理检查结果比较, 判定其诊断价值。结果 US-FNA发现良性结节67个, 恶性结节21个 (疑似恶性11个, 恶性10个) , 涂片不满意4个;剔除4个取样不满意及2个未行手术切除的结节, 手术病理证实良性结节66个, 恶性结节20个, US-FNAU的诊断敏感性为85.00% (17/20) , 特异性为96.97% (64/66) 。结论 US-FNA可判断甲状腺良、恶性结节性质, 为临床治疗提供依据。

关键词：超声引导,细针穿刺,细胞学检查,甲状腺结节

参考文献

[1]吴骥, 管小青, 顾书成, 等.超声引导下细针穿刺细胞学检查在甲状腺癌诊断中的应用[J].现代肿瘤医学, 2011, 19 (10) :1971-1973.

[2]罗辉, 孙成哲, 周晓莹, 等.超声引导下细针穿刺细胞学检查在甲状腺结节中的应用价值[J].中国实验诊断学, 2016, 20 (3) :463-464.

腔内超声引导细针穿刺 篇4

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择本科2014年8月—2014年8月行FNA病人136例, 其中男33例, 女103例;年龄15岁~71岁, 平均44.8岁。

1.2 方法

采用黄桂玲等[2]编译的中文版舒适度量表, 从生理舒适、精神心理舒适、社会舒适、环境舒适4个维度, 每条均采用1分~6分计分法, 6分表示最不舒适, 0分表示最舒适, 得分越高, 表示舒适度越低。由护士向病人解释说明, 征得同意后, 进行问卷调查。

2 结果

分

通过中文版舒适量表调查问卷, 病人整体舒适:无不舒适者56例, 1分~3分42例占72.06%为轻度不适, 3分~4分33例24.26%为中度不适, 4分~6分5例占3.68%为重度不适。

3 原因分析

3.1 心理因素

多数病人心里紧张、恐惧, 病人对穿刺过程不了解, 心理承受能力差, 使迷走神经兴奋及亢进, 内脏器官血管扩张, 引起心率缓慢、心肌收缩无力, 造成大脑供血不足, 导致头晕、血管性晕厥、晕针。少数病人无家属陪伴, 心情低落。

3.2 机体状态

病人因禁食空腹状态下, 机体处于应激阶段, 通过迷走神经反射, 引起恶心、面色苍白、出冷汗等低血糖反应。

3.3 环境因素

陌生环境、气候干燥、闷热、诊室内空气不流通, 声音嘈杂等原因。

3.4 体位因素

病人平卧位肩下垫一枕头, 使头略低, 转向一边, 充分暴露颈部穿刺部位, 病人自觉不适。

3.5 疼痛刺激

FNA时对皮肤神经末梢产生刺激, 引起疼痛。护理措施: (1) 对病人宣传检查知识, 做好解释和安慰工作, 消除紧张、焦虑和恐惧心理, 尽量让病人身心放松, 适当与其谈话分散注意。减轻病人心理压力, 消除顾虑, 提高穿刺成功率。 (2) 了解病人的基本情况, 病人劳累、饥饿、剧烈运动等应激状态时, 让其稍休息或含糖后再进行检查。 (3) 检查诊室温度22℃~24℃, 湿度55%, 安静舒适的环境, 让病人放松心情, 减少环境因素给病人带来的不适。 (4) 正确摆放体位, 尽量使病人放松。病人行FNA前予以利多卡因局麻, 减轻病人疼痛感, 密切观察病人表情变化, 若出现不适应立即停止, 并予相应的处理。 (5) 术前检查凝血功能及血常规情况, 排除凝血功能障碍者, 指导病人穿刺部位正确有效的压迫方法, 防止术后出血。

4 讨论

FNA检查期间部分病人存在不同程度的不舒适感, 包括紧张、恶心呕吐、头晕、喉咙痛等。其中术前紧张是病人不适主要原因, 穿刺前做好用物及病人准备及心理护理, 使病人以最佳的心态接受穿刺, 术中密切配合, 术后耐心细致的观察和护理, 是提高穿刺效果、预防并发症的关键所在[3]。根据不同程度的不适反应进行有效的护理, 提高病人舒适度。

摘要：[目的]为了解超声引导下甲状腺结节细针穿刺 (FNA) 术后病人不舒适的相关因素, 有针对性地加强对术后病人不舒适的护理。[方法]抽取本科8月份FNA术后病人136例, 采用中文版舒适量表进行调查。内容包括一般资料、FNA检查的不适反应及程度。[结果]病人术后不舒适的原因有恶心、呕吐、头晕、喉咙痛等方面。检查期间轻度不适72.06%, 中度不适24.26%, 重度不适3.68%。[结论]针对病人不同程度的不适反应, 制定具体的护理对策, 实施相应的护理措施, 有效解决病人的不适, 减轻病人的恐惧心理, 提升病人的舒适度。

关键词：甲状腺穿刺术,舒适度,护理

参考文献

[1]章晓幸.护理学基础[M].杭州:浙江科学技术出版社, 2004:130-131.

[2]黄桂玲, 孟宪梅, 王雅丽.中文版舒适量表用于膝关节置换术后病人舒适评价[J].护理学杂志, 2013, 28 (18) :30-31.

腔内超声引导细针穿刺 篇5

甲状腺结节是常见的甲状腺疾病,明确其良恶性是甲状腺结节诊断的首要目的。良性甲状腺结节约占结节总数的95%[1],而恶性节仅占5%[2]左右。甲状腺结节的正确诊断对疾病的治疗和预后尤为关键,排除良性结节可减少不必要的甲状腺外科手术。目前,超声引导下甲状腺结节穿刺活检的病理学检查已在临床得到广泛应用,是确定甲状腺结节良恶性质的可靠方法[3]。

超声引导下甲状腺结节的穿刺可分为细针抽吸细胞学(Ultrasound-guided Fine Needle Aspiration,US-FNA)和粗针穿刺组织学(Ultrasound-guided Core Needle Biopsy,US-CNB)两种诊断方法。研究表明,两种方法安全性不同,在诊断的准确性上也有差异。本研究以直径>10 mm的甲状腺结节为研究对象,分别采用US-FAN、US-CNB进行诊断,比较分别独立诊断和两种方法联合诊断的准确性与安全性。

1 资料与方法

1.1 研究对象

2014年10月~2015年10月于我院接受甲状腺手术的患者36例,术前均行US-FNA和US-CNB诊断,术后对相关组织进行病理学诊断。其中,男8例,女28例;年龄30~82岁,平均(54.83±16.06)岁;结节直径10~54 mm,平均(23.06±11.52)mm;患者出凝血时间均正常。

1.2 仪器设备

采用百胜Mylab Twice超声诊断仪,探头频率3~14 MHz。粗针采用普利赛PRE1810穿刺活检针(型号18 G×100 mm,外径1.2 mm,内径1.0 mm),细针则采用5 m L一次性注射器配以7号针头(型号22 G×32 mm,外径0.7 mm,内径0.5 mm)。

1.3 诊断方法

患者取仰卧位,肩部垫高,颈部后仰,充分暴露甲状腺所在区域。超声探查甲状腺,选取穿刺路径,避开神经大血管及重要的器官。注意穿刺角度,尽量斜行进针,避免垂直刺入。定点消毒铺巾后,2%盐酸利多卡因局部麻醉。22 G穿刺针穿刺进入病灶,负压吸取病灶细胞组织液,推于载玻片上,抽吸3~4针,推片6~8张,用75%乙醇固定后送检。再将穿刺针管内剩余组织细胞用液基冲洗,行液基薄层细胞学检查。然后用18 G活检针穿刺进入病灶内,切割病灶组织条2~3根,10%福尔马林固定后一并送检。穿刺结束后,需局部压迫20~30 min,留观1 h后,超声扫查甲状腺及周围未见明显出血迹象,方可离开。接受手术切除治疗的病例以术后病理诊断为金标准,比较穿刺活检结果与术后病理的一致性。超声引导下的穿刺与病理学诊断由同一名有经验的医师完成。

1.4 统计分析

采用SPSS 19.0统计软件分析处理数据,采用χ2检验及Fisher精确概率法比较US-FNA和US-CNB诊断甲状腺结节良恶性的准确度及灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值的差异,以P<0.05为差异有统计学意义;采用同样统计方法比较穿刺单独诊断与两种穿刺联合诊断甲状腺结节良恶性的准确度及灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值是否有统计学差异。

2 结果

36例甲状腺结节,经术后病理诊断证实,恶性结节27例(乳头状癌21例,滤泡状腺癌1例,未分化癌2例,甲状旁腺癌1例,淋巴瘤2例),良性结节9例(结节性甲状腺肿5例,慢性淋巴细胞性甲状腺炎3例,腺瘤1例)。

US-FNA与术后病理诊断的符合率为75%(27/36),7例诊断错误,2例由于取材过少无法诊断。具体诊断结果,见表1。

US-CNB诊断与术后病理诊断的符合率为94.44%(34/36),2例诊断错误。具体诊断结果,见表2。

US-FNA与US-CNB联合诊断时有1例诊断结果与术后病理不符,联合诊断的准确率为97.22%(35/36)。具体诊断结果,见表3。

采用统计学方法比较US-FNA与US-CNB诊断甲状腺可疑结节的准确度,P=0.046<0.05,差异有统计学意义。US-CNB单独诊断与联合诊断比较,P>0.05,差异无统计学意义。US-FNA的灵敏度、特异度、阳性预测值与阴性预测值分别为66.67%(18/27)、100%(9/9)、100%(18/18)、50%(9/18),US-CNB的灵敏度、特异度、阳性预测值与阴性预测值分别为92.59%(25/27)、100%(9/9)、100%(25/25)、81.82%(9/11),而两种方法联合诊断的灵敏度、特异度、阳性预测值与阴性预测值分别为96.30%(26/27)、100%(9/9)、100%(26/26)、90%(9/10)。比较US-FNA与US-CNB的灵敏度,P=0.039<0.05,,差异有统计学意义;比较US-CNB单独诊断与联合诊断的灵敏度,P>0.05,差异无统计学意义。比较US-FNA与US-CNB的阴性预测值,P=0.064>0.05,,差异无统计学意义;比较US-CNB单独诊断与联合诊断的阴性预测值,P>0.05,差异无统计学意义。两种方法的特异度与阳性预测值均为100%,无统计学差异。在安全性方面,两种穿刺方法均未出现并发症。

3 讨论

美国甲状腺协会推荐US-FNA为评估甲状腺结节的首选方法[4],美国超声医师学会协会认为当直径为10 mm或更大的结节内有微钙化或者其他恶性超声表现时应当实施US-FNA[5],但US-FNA诊断对甲状腺结节大小的适用标准尚存在异议。王文涵等[6]认为US-FNA是鉴别直径≤10 mm甲状腺结节良恶性的重要方法。彭文通等[7]研究发现,当甲状腺可疑结节直径≥10 mm时应进行US-CNB。另外,Gallo[8]、苗立英等[9]通过研究发现US-CNB诊断甲状腺结节良恶性的准确度、敏感度及特异度均高于US-FNA,应成为非手术条件下获取病理标本首选方法[10]。本研究主要针对直径>10 mm的甲状腺结节,比较两种方法分别以及联合诊断的优劣性。

3.1 US-FNA组病理结果分析

US-FNA诊断组病理结果分析如下:2例(结节直径分别为11 mm,27 mm)涂片不满意,病理结果显示由于所获取甲状腺组织过少而无法诊断。之前的研究结果显示US-FNA的失败率为5%~15%[11],本组研究的失败率为5.56%(2/36)。7例出现假阴性结果,其中1例为淋巴瘤(结节直径45 mm),相关研究表明,US-FNA对于甲状腺淋巴瘤的诊断会经常出现误诊,此时需通过组织活检或手术病理来证实相关诊断[12]。本研究中另外1例淋巴瘤的FNA诊断结果显示细胞轻度异型性,考虑为意义不明确的细胞非典型病变,但无法明确诊断其恶性来源。US-FNA的错误诊断中还有1例滤泡状癌(结节直径25 mm)和1例甲状旁腺癌(结节直径54 mm)。相关研究表明,滤泡型肿瘤细胞的核异型性不能作为诊断标准,必须通过包膜或血管侵犯作出诊断,故细胞学诊断通常无法区分滤泡状腺瘤和滤泡状癌[13]。4例甲状腺乳头状癌误诊为良性,其中2例(结节直径分别为11 mm、14 mm)可能由于结节质地过于坚硬,细针无法刺入病变部位出现误诊。另2例(结节直径分别为32 mm、38 mm)出现误诊的原因可能与结节的大小有关:相对于小结节,大结节血供更为丰富,病理显示大量红细胞,对诊断结果会有一定的影响。

李京智[14]研究了US-FNA诊断准确率与结节直径的关系,结果显示:结节直径<10 mm时,诊断准确率为100%;结节直径11~20 mm时,诊断准确率为96.4%;结节直径21~30 mm时,诊断准确率为91.7%;结节直径>30 mm时,诊断准确率为85.7%。本研究中8例直径>30 mm的结节有4例出现误诊,由此可知,US-FNA在诊断直径较大的甲状腺结节时准确率不高。此外,US-FNA仅凭少量细胞作出诊断,对病理学医师的诊断水平有较高要求,不少经验丰富的医师也会出现误判现象[15]。

3.2 US-CNB组病理结果分析

US-CNB仅有2例误诊,其中1例(结节直径27 mm)与US-FNA一样未能正确诊断,原因可能是结节内出血坏死,穿出的组织较碎,其病理有大量红细胞,从而造成误诊。另1例(结节直径11 mm)可能由于结节过小,粗针有一定的射距,而未能获得病变的组织。

有研究表明,US-CNB能获得大块组织,有效地区分炎症与低度恶性的肿瘤,对病理诊断及其分型也极为重要[16]。另外,相关研究显示,US-FNA或US-CNB单独诊断都无法区分滤泡型腺瘤与滤泡型腺癌[17],但US-CNB加做免疫组化后则可进行区分[18]。本研究中,对于US-FNA误诊的淋巴瘤、滤泡状腺瘤、甲状旁腺癌,US-CNB均获得正确的诊断,并且在加做免疫组化后获得明确的诊断;对于直径>30 mm的8例结节,US-CNB均未出现误诊。由此可知,US-CNB对于直径较大的结节诊断的优势明显高于US-FNA。

3.3 US-FNA与US-CNB对比

US-FNA简便、经济、安全,但准确度较低;US-CNB准确度高,但安全性相对较低。本研究结果显示,对于直径>10 mm甲状腺结节,US-CNB的准确度、灵敏度均高于US-FNA,特别是对于直径>30 mm的结节,US-CNB的优势更大,而在安全性方面,两者均未出现并发症。此外,US-CNB单独诊断与两者联合诊断在准确度、灵敏度等方面均无统计学差异。

摘要：目的 评价超声引导下细针抽吸细胞学(US-FNA)和粗针穿刺组织学(US-CNB)单独及联合诊断直径>10 mm甲状腺结节良恶性的准确性及安全性。方法 36例直径>10 mm的甲状腺结节,均行US-FNA及US-CNB诊断,回顾性分析两种诊断方法与术后病理诊断结果的符合率以及并发症发生率。结果 US-FNA、US-CNB与术后病理学诊断的符合率分别为75%和94.44%,差异有统计学意义(P<0.05)。两种方法联合诊断与术后病理学诊断符合率为97.22%,与US-CNB单独诊断比较,差异无统计学意义(P>0.05)。US-FNA的灵敏度、阴性预测值分别为66.67%、50%,US-CNB的灵敏度、阴性预测值分别为92.59%、81.82%,两种方法联合诊断的灵敏度、阴性预测值分别为96.30%、90%。两种穿刺方法诊断的特异度、阳性预测值均为100%。仅US-FNA和US-CNB诊断的灵敏度有统计学差异(P<0.05)。两种穿刺方法均未出现并发症。结论 US-CNB是直径>10 mm的甲状腺结节术前诊断的较优选择,结节直径越大,越应选择US-CNB作为穿刺活检方法。