财务审计控制

财务审计控制（精选12篇）

财务审计控制 篇1

审计质量是审计工作水平的综合反映和集中体现。审计质量控制是对审计项目运行全过程的监控, 是一个综合体系, 核心是要分清责任。要搞好审计质量控制, 必须采取科学的审计方法和严格的责任追究制度。审计质量有两方面内容:一是指审计工作的质量;二是指审计报告的质量。工作质量是基础, 决定着审计报告的质量;而工作质量的优劣又通过审计报告得到反映。

一、审计质量控制的环节

(一) 审计前的质量控制。

审计前的质量控制指从一个项目的开始确保审计质量, 降低审计风险, 节约审计过程的时间与成本。加强审计项目前期审计质量的控制, 必须抓住审计项目立项和审前调查与方案编制两个方面, 一是审计项目的立项必须紧紧围绕企业的中心工作、事关企业发展的重大事项, 做到项目目标明确;二是审前调查与方案编制, 关系到审计的深度、效率, 也关系到责任和风险。

(二) 审计中的质量控制。

审计中的质量控制是整个审计过程质量控制的核心。在具体审计业务实施阶段, 要按审计外勤工作的管理制度规定, 严格外勤审计工作程序, 明确项目负责人和各级审计人员的工作职责, 规范审计工作底稿的编制, 在工作底稿上反映出其专业判断的过程和工作轨迹, 把好审计证据的质量关, 完善信息传递系统, 保证上下之间信息渠道的畅通, 避免外勤工作的失控。审计工作人员应记录对质量控制制度的遵守情况, 以供日后修订和完善质量控制制度使用。严格执行复核制度。各级都应具体明确复核内容和承担责任, 层层把关, 级级负责, 确保每一个审计项目的每一个环节自始至终都符合相关准则的要求。建立审计报告的签发制度, 对报告的起草、签发、打印、签章及分发使用作出具体规定。保证审计报告按规定的程序、格式对外出具, 避免出现纰漏。完善复核制度, 增强审计人员的风险责任意识, 提升审计质量控制机制。

(三) 审计后的质量控制。

每一个审计项目结束, 审计人员都应对本次审计工作及时进行总结, 简要阐述本次审计工作中发现的重大疑难问题和采取的相应措施, 指明今后类似审计工作中应注意的事项。此外, 还应针对不同行业、系统的审计工作进行总结。审计总结对今后的工作有极强的借鉴和指导意义, 有利于提高审计工作质量, 降低审计风险。加强审计档案的管理。审计档案是审计工作的重要历史资料, 应当妥善管理和保管。审计工作人员可以利用这些资源为今后的审计业务服务。同时, 对于降低审计风险, 化解潜在的诉讼具有特殊作用。

二、如何加强国家审计质量控制

现代国家审计作为国家政治制度的重要组成部分, 是民主法治的产物, 是推动民主法制的工具, 是国家经济和社会运行的免疫系统。这就要求必须以科学发展观为指导, 把推进法治、维护民主、推动改革、促进发展、改善民生作为工作的出发点和落脚点, 提高主动性, 发挥建设性, 坚持开放性, 增强科学性, 全面履行职责, 保障经济和社会运行的健康、顺畅、和谐。把审计提升到国家安全的高度来认识, 把维护国家安全作为审计工作的重要任务。

(一) 转变审计观念。

审计机关要从单纯的审计监督向审计服务转变。审计要为国家的宏观决策服务, 保证经济和社会的和谐发展;审计应为微观经济主体和社会公众服务。国家审计应该区分政府的不同职能而确定不同的审计目标, 注重服务型政府的效益。政府承担国有资产保值增值的责任, 政府需要将国有资产投入到财产流转领域, 在市场竞争中实现国有资产使用价值的提升。因此, 我国政府审计必须从经济决策环节开始到执行的全过程, 实行有力的质量控制。

(二) 加强立法控制、行业规范控制、内控制度控制。

立法控制主要是通过国家或部门立法而控制审计质量。如《中华人民共和国审计法》对审计程序的规定, 对审计报告和审计职权运用的规定, 都对审计质量起到了保障作用;行业规范控制主要是上级审计机关, 就所辖范围内的审计工作制定一系列操作规则及相关规定, 如审计标准的规定、审计考评的规定等, 来约束审计行为、监控审计质量;内控制度控制是指各级审计机关为保障审计质量对自身的审计行为所进行的控制。审计质量内部监控具有主动性、能动性、针对性, 且便于操作管理, 在审计质量控制构成中, 占有极其重要的位置。

(三) 加强国家审计的程序控制与技术控制。

程序性控制主要是根据审计过程中的各个环节的具体要求和操作规程进行监控, 确保程序合法合规完备。技术性控制包括审计查证是否漏缺, 数据计算是否多法印证, 证据收集是否充分、合规、可靠、有效, 审计记录是否完备准确, 审计底稿是否一事一单, 填列内容是否全面详实, 必要的审核签名把关手续是否完备, 审计抽样比例是否合规, 样品是否可靠, 是否符合重要性原则, 审计报告内容是否完整, 定性是否确切, 能否为审计意见书提供足够的支持以及文体语言措施是否得体, 审计意见书、审计决定是否依法出具, 处理是否恰当等。技术性控制是审计质量控制的关键环节, 在设置控制程序时要依法、谨慎、细致、具体, 便于掌握和操作, 真正起到促进控制和保障作用。

(四) 建立和健全经济责任审计制度。

广义的经济责任审计包括一切审计;狭义的则是特指我国在近些年来出现的旨在明确国有企业和事业单位领导人经营管理责任, 而进行的一种审计活动, 这也就是我们经常所说的任期经济责任审计或者离任审计。审计机关应建立健全经济责任审计制度, 利用工作机制明确参与的部门, 建立和完善有关制度, 细化经济责任审计工作规定中的有关内容, 使这项工作进一步系统化和规范化。通过制度把审计监督纳入干部监管的正常轨道, 促进领导干部廉洁自律, 正确使用权力。审计作为任用和考核干部的一个重要环节, 应以法规条文形式规定下来, 从制度创新上加强对权力的监督和制约。

(五) 加大政府绩效审计的比重。

随着我国民主与法制的完善, 政府职能的转变, 我国政府审计的审计内容将不断扩展, 逐步从真实、合法为主向真实、合法、效益三者并重而且绩效审计日益重要方面转变。绩效审计主要是对一个组织利用资源的经济性、效率性进行的评价。在发达国家和地区, 绩效审计在政府审计中占有相当大的比重, 而在我国还基本停留在财务审计阶段, 这显然不适应我国市场经济条件下的政府运作机制。

国际审计组织在开展绩效审计方面已取得了显著的成绩, 并对世界范围内政府绩效审计的开展起到了巨大的推动作用。为此, 在我国政府绩效审计的发展过程中, 国外政府绩效审计事务演进脉络和规律, 为深化我国对政府绩效审计相关问题的认识和促进政府绩效审计的开展, 提供了可资借鉴的理论和实践基础。第一, 要强化对政府绩效审计的认识。绩效审计是对经济主体行为的过程与结果进行测评和建议, 基本目标是促进社会资源的配置在最大限度内实现优化, 实现社会的公平、公正和效率。从外部环境来说, 全社会对绩效的关注程度、被审计单位的绩效责任和科学管理水平等直接影响绩效审计是否能够顺利开展;从内部环境来说, 审计人员的业务素质、审计人力资源的整合等决定绩效审计的开展效果。欲开展我国政府绩效审计, 必须从完善政府治理机制, 促进政府科学管理水平的提高, 强化社会对政府绩效责任的认识, 提高审计人员的素质等方面入手。合理地发挥国家绩效审计的作用是一项艰巨的工作, 既要考虑市场经济体制的运行, 也要从我国国情出发;既要吸收国外成功的经验, 也要进行创新。第二, 国家审计目标向效益评价转移。真实合法性是在会计资料和信息失真问题比较突出的情况下确定的审计目标。效益着眼于对结果的分析, 是在已经获得结果事实的基础上进行的经济测评, 效益是绩效的一个组成部分。我国长期以来公共资源的供需矛盾突出, 与公共资源的使用效益低下并存, 因此, 当前的审计目标应适时转移到评价政府对公共资源使用的效益上来, 通过审计揭露政府公共支出中因管理混乱、决策失误以及由于体制、制度不完善而造成的重大损失浪费等效益方面的问题, 从而提高经济运行质量和效益。相对于真实合法性审计而言, 效益审计运用的审计方式方法更多, 审计范围和内容更广更深。不仅可以从不同的层面深刻反映经济运行过程中存在的问题, 及时提出切实可行的建议, 而且还可以帮助被审计单位解决困难和问题。这就要求审计机关在总体把握被审计事项的情况下, 广泛收集证据, 去粗取精、去伪存真, 不仅要揭露问题、分析原因、提出可行的建议, 还要反映一些好的做法, 加以推广。第三, 重新审视政府审计的评价内容。我国政府绩效审计的评价内容主要是公共资金运用的经济性、效率性和效果性, 即开展所谓的“3E”审计。而实际上, 我国正处于社会转型、经济高速发展时期, 经济内容错综复杂, 所以应开展多样化的审计评价, 如社会和谐、环境保护、资源的利用与分配等社会热点问题应成为政府绩效的评议内容。同时, 加强绩效评价指标设计的完善发展。随着政府职能的转变, 行为公开透明度的增强, 国家审计的责任也随之加重, 各类社会主体对审计结果的利用和关注已不仅仅满足于一种事后的分析和总结, 防患于未然将会是人们对国家审计的必然要求。

财务审计控制 篇2

一、前言

科研是一个国家科技创新和发展的基础，科研活动离不开科研经费的支持。随着国家科教兴国战略的实施，高校科研经费数量不断增长，主要来自于国家和各级政府的纵向科研经费以及各社会团体以及企事业单位的横向经费，还包括高校内部科研经费的配套资助。高校经费管理是财务管理的重要部分，目前，大部分高校在科研经费的管理和使用过程中，建立了规范的财务管理制度，加大了内部审计力度，保证了科研经费的合理使用和严格管理，为科研项目的顺利进行提供了巨大帮助。但与此同时，很多高校在科研经费管理上存在诸多漏洞，有的高校财务管理制度不健全、成本核算制度不完善，导致科研成本信息失真；有的缺乏严格监管制度，导致科研资产浪费严重或者大量流失；有的科研项目结题不结账，导致大量的科研经费游离于监管之外；有的科研经费的支出核算不规范，导致大量科研经费被挪作他用，科研人员违纪违规使用科研经费现象时有发生，甚至产生严重的违法事件。例如2014年10月，浙大原教授陈英旭将科研经费900多万转入自己的私人公司，被查处后判刑10年。山东大学刘兆平教授采取虚开发票的方式，骗取科研经费300多万，被移送司法机关处理。这并不是个案，根据中国科协的一次调查显示，高校科研经费中被用于科研本身的仅占40%左右，其余大量的经费游离于科研项目之外，这些现象已经充分引起人们的关注。

二、提高高校科研经费财务审计质量的措施

目前，很多高校都设立了内部审计机构，在高校科研经费管理中起到了监督和信息反馈的作用。然而，由于思想认识的不到位和制度建设的不规范，高校的科研经费内部审计大多流于形式，起不到应有的作用，需要进行完善和改进。

1、建立多元化的审计机制

目前，高校科研经费管理的漏洞较多、难度较大，很多案件都涉嫌腐败违法，单靠高校内部审计部门的力量是不够的，因此高校科研经费审计应该形成内部审计部门与纪检监察部门的联合机制，加强重点领域和关键环节的监管，全面监督高校科研经费使用情况。其中高校内部审计部门主要对科研经费使用和管理过程进行全方面监督，从科研项目的申报直到项目结题实施实时控制和管理，及时发现科研经费管理中存在的风险点，并合理划分风险等级，高风险级别的要重点审计，例如科研项目预算的真实性、科研经费的预定开支等，对审计中发现的问题要及时上报，并督促科研项目负责人进行及时整改，对于涉嫌违纪违法的，不能瞒报，要及时向纪检部门反映情况，并积极配合纪检部门的工作。另外，由于高校经费大多来源国家财政拨款以及一些社会团体，因此要发挥社会团体和国家审计部门的作用，对高校内部审计部门反映的重大案件，进行重点审计，形成外部审计和内部审计相结合的多元化审计机制。

2、事后审计改进为全过程审计

传统的高校科研经费审计主要是事后审计，也就是项目结题后再进行审计，发现问题也无法及时修改。而科研经费财务审计的主要目的是促使经费使用的合理化和效益化，并不以惩处为主要目的。因此高校内部审计部门应该将事后审计改进为全过程审计，对科研项目的经费使用状况进行全过程的监督，在项目结题后再对项目合同经费决算状况进行审计，充分体现内部审计工作的灵活性。当然，由于高校科研项目众多、科研经费数量多，审计人员少，要想对每一个科研项目、每一笔科研经费进行审计难度很大。高校可以根据具体情况，建立定期或者不定期的检查制度，查找科研经费中存在的问题。这里还要充分发挥互联网的优势，审计部门可以与财务部门联网，通过互联网来追踪科研经费的使用情况，充分体现内审工作的灵活性，对异常情况进行重点关注，争取将问题控制在萌芽状态。另外，还可以实行重点科研项目的审计制度，对科研经费多、社会影响力大的科研项目在结题前，每年都要进行一次全面审计，确保科研经费的合理使用。

3、提高内部审计人员专业能力素质

与其他审计项目不同，高校科研经费审计工作有着较高的专业性和复杂性，对审计人员素质和能力的要求比较高，审计人员的专业胜任能力直接影响和决定了审计工作的质量。高校可以采取以下方法来提高内部审计人员的素质和能力。一是建立轮岗制度。审计人员长期任职于一个部门，对其他岗位和专业比较陌生。科研项目具有较强的专业性，如果不了解其他专业，无法有效的进行科研经费审计。因此，审计人员要定期到科研部门、财务部门等工作一段时间，来了解其他部门的工作流程以及专业特点，从而可以多视角的进行审计工作。二是加强对审计人员的培训。目前，国家对科研经费管理的制度不断出台，一些新的审计方法和审计手段不断涌现，审计人员不仅要熟练掌握科研经费审计的政策，同时也要强化自身的业务技能，高校应该组织审计人员参加一些技能培训班，也可以引入熟悉高校科研状况的优秀会计师参与到科研经费审计中来，可以大大提高科研经费审计的专业性和独立性。

4、加强内部审计的目标控制

科研经费的使用效益如何既是资金提供者所关注的重点，也是衡量科研工作成效的一个重要标志。高校科研经费内部审计必须加强效益审计，对学校科研经费使用情况及其经济活动的效益性进行检查和评价，确定其经济性、效率性和效果性。重点审查科研项目立项的科学性、适用性和合理性，科研项目在立项是否经过认真调查，充分论证和科学评估，结题项目是否按有关规定及时办理科研项目结题及结账手续，科研成果是否达到预期目标，是否及时转化，取得社会效益和经济效益如何。可将科研成果转化为生产力实现的价值与科研经费投入的价值以及科研项目的预期研究价值相比较，以确定其经济效益，并提出审计建议，从而促进学校科研经费使用效益的提高。

三、结语

财务审计控制 篇3

关键词：财务报表审计；内部控制审计；整合审计

中图分类号： D412.67 文献标识码： A 文章编号： 1673-1069（2016）25-47-2

0 引言

2011年10月中注协发布了《企业内部控制审计实施的意见指导》，在意见指导中再一次强调了整合审计的重要性。可以看出内部控制审计与财务报告审计整合的理念越来越得到大家认可，在不久的未来也实现国际趋同。本文在两种审计业务联系的基础上希望尽可能促使整合审计的顺利实施。

1 财务报表审计和内部控制审计整合的基本理论

1.1 整合审计的概述

财务报表审计是指注册会计师通过计划和实施审计工作，对财务报表内容和报表之间的钩稽关系是否规范发表审计意见。财务报表的标准一般是指企业会计准则和相关的会计制度。内部控制审计是指会计师事务所对特定基准日内部控制设计与运行的有效性进行审计。内部控制审计与财务报表审计整合进行即整合审计，它是指由同一家会计师事务所同时执行企业的上述两种审计，在实施过程中可以有两种选择，可以由同一个项目组来执行两项审计业务；也可分别两个项目组来操作，但执行过程中要保持沟通，尽可能有机融合。

1.2 财务报表审计和内部控制审计整合的可行性和必要性

①财务报表审计和内部控制审计整合的可行性。随着内部控制的相关规范和指引的发布，为了能够按照相关规范和指引要求进行，许多会计师事务所加强了对其员工的培训。经过这些培训，注册会计师在内部控制审计的职业能力方面会有很大的提高。对被审计单位而言，如果进行整合审计，不但配合的时间减少了、审计的费用也减少了，还有利于被审计单位与事务所方面的相互协调。②财务报表审计和内部控制审计整合的必要性。首先，由于内部控制审计发展相对不成熟，可以利用报表审计结果对其验证，另外也可利用内控审计对报表审计评估风险，相互利用工作降低审计风险来提高审计质量。其次，由于财务报表审计和内部控制审计在审计程序实施过程中很多都是相同的，如果由同一家会计师事务所将两者进行整合审计，就可以避免被审计单位重复取证，从而在较大程度上减少了被审计单位工作量的增加。最后，在进行内部控制审计时，审计技术和相关理论等不够完善，所以执行的成本会比较高。而财务报表审计在理论和实践的发展上都比较成熟，审计成本也较为固定。

2 财务报表审计和内部控制审计整合的国内外现状

国际上，美国是内部控制审计最具有代表性的国家，2002年颁发了萨克斯法案，并第一次提出了对“财务报告内部控制”的有效性进行审计的相关定义。根据法案的要求，2002年10月SEC经过调查和协商指定了PCAOB成员，在2004年3月PCAOB发布了过渡性质的（AS2），（AS2）准则为萨克斯法案的顺利实施提供了基础，并就如何审计企业做出的内部控制评价报告做出了十分详尽的规定。该法案实施以后，审计师在合规性方面取得明显的进步，投资者的信心也有所加强。2007年5月PCAOB对AS2中的审计方法与审计程序等方面进行了修订与完善，并尽量解决AS2在执行过程中成本过高的问题，颁布了第五号内部控制审计准则（AS5），以取代AS2。在美国的影响下，日本在2006年颁布了《金融工具与交易法》，要求企业提供内部控制评价及审计。

国内虽然已经有一些关于内控审计与报表审计整合的研究，但是我国的研究主要集中于PCAOB颁布的AS2和AS5等国外文献以及内部控制审计的方法和成本，在具体审计实践中基于成本和效率的考虑，如何实施整合审计以及全面内部控制审计的研究基本还处于空白地带。所以，我们要借鉴西方国家的整合审计经验，正确处理内部控制审计与财务报表审计的关系。

3 财务报表审计和内部控制审计整合过程中存在的问题

3.1 整合审计中存在舞弊现象

由于实施整合审计比单独进行其中一项审计更具有复杂性，在整合审计中要着重关注舞弊导致的重大错报风险，比如员工共同商量舞弊或者是管理层超出内部控制范围，控制会计记录并编制报送虚假财务信息的行为。注册会计师在财务报表审计与内部控制审计整合中考虑关于舞弊问题时，同样需要采用风险导向审计的总体框架，采取合适的措施并有针对性地给予应对。注册会计师应当识别和评价舞弊的风险因素，即舞弊的动机或压力和实施舞弊的机会、识别为舞弊寻找借口的能力，评价被审计单位的内部控制是否能够解决这些由于舞弊导致的重大错报风险，并评价为应对管理层和治理层超出内部控制之上的风险而设计的控制。

3.2 整合审计会影响独立性

独立性是注册会计师审计的灵魂。报表审计和内控审计的关系类似于鉴证和咨询业务关系。我国的审计准则是明文禁止同一事务所同时从事一家被审计单位的鉴证与管理咨询业务的，但是对报表审计和内控审计是否应由同一会计师事务所承担未做出硬性规定。我国现在要求注册会计师对出具的内部控制审计报告与财务报表审计报告均要承担相应的审计责任，但由同一会计事务所兼任财务报告与内部控制的审计，审计人员与被审计单位的利益关系自会更紧密，审计独立性也会受到影响。

3.3 整合审计的业务流程不规范

内部控制审计和财务报表审计流程中有相似之处，但是由于整合审计并未得到广泛应用，所以国内目前虽然提倡整合审计，但并未具体提出如何进行整合审计，也没有具体的流程规定。将内控审计和报表审计整合，在审计流程方面，如风险评估和控制测试等都对注册会计师提出了更高的要求，但是在具体操作环节时却无章可循，会出现从而降低审计效率，或者是审计工作包括的业务范围较小，不能实现整合审计的目的。

4 完善财务报表审计和内部控制审计整合的建议

4.1 注意整合审计中审计证据的可靠性

注册会计师应该在整个整合审计过程中保持相对高的职业怀疑态度，特别警惕由于舞弊导致的重大错报风险。在评价审计证据时，如果发现在审计证据中存在某项错报或者内部控制缺陷，应当考虑这项错报或内部控制缺陷是不是存在舞弊的现象。如果认为错报或内控缺陷是舞弊造成的，就应该重新评估舞弊导致的重大错报风险和内部控制整体风险，并根据这些修改审计程序的性质、时间安排和范围，重新考虑以前已经获取证据的可靠性。

4.2 提高整合审计的独立性

首先，由于我国的相关法规制度并未对同一事务所兼任报表审计和内控审计做出明确规定，但是如果能有两家事务所分别执行，那么内控的有效性和报表的真实性将更能得到保证。两者的结果在一定程度上可以相互对比和验证，那么注册会计师在执行审计工作时会更加的规范。还可以通过不同注册会计师之间的交流尽量的消除和减少审计程序的结果差异，使得审计结果更为可靠。另外，由于事务所的经费难以独立，难免会丧失独立性。我们可以从三个方面来考虑，即权威、激励、知识。试着建立一个类似于美国的监管机构，更好地对注册会计师以及行业的利益进行保护和监管。最后，由于费用问题影响独立性，也可以选择采用第三方付费的形式，如部分通过国资委负责，解决了费用问题，独立性问题迎刃而解。

4.3 构建整合审计规范和指南

整合审计现在受到众多企业的喜爱，许多企业在进行审计时也都选择进行整合审计。注册会计师不仅需要自己补充企业内部控制的相关知识，更需要了解整合审计的完整审计过程。但是现在的整合审计并没有配套的指引以及具体的规范，来指导整合审计在实际运用中的操作。只在实施意见中提出了概括性的总体要求以及简单的操作方法，使现在的整合审计只有概念却没有具体的实施方案。要想让整合审计长久的发展并且在实践过程中得到更好的应用，我国就需要尽量快点发布一个关于整合审计计划、实施、程序等方面，还包括区分不同行业的具体指南，并且应当借鉴发达国家的整合审计经验，正确处理内部控制审计与财务报表审计的关系。制定一套适合我国需求的整合审计条例或规定，来增加注册会计师的执业行为。

参 考 文 献

[1] 朱小芳.内部控制审计与财务报表审计整合研究[J].财会通讯，2013.

[2] 张策，陈婷文.内部控制审计与财务报表审计比较研究[J].商业会计，2014.

[3] 郭丽婷，石平，王军政.财务报表审计与内部控制审计的整合思考与研究[J].中国注册会计，2013.

财务审计控制 篇4

关键词：内部控制,内部控制审计,财务报表审计,整合审计

一、内部控制审计产生的背景

(一)美国财务报告内部控制审计准则制定背景

2001年安然事件及其随后的世通等一系列公司经营失败事件严重地损害了公司相关利益者的利益,使人们对对美国资本市场的稳定性和公允性产生了怀疑。为了应对这一严重后果,美国国会于2002年7月颁布了由其总统签署的《萨班斯——奥克利法案》。其中,法案404(a)条款要求上市公司管理当局评估和报告公司的财务报告内部控制;法案404(b)条款要求公司的注册会计师对公司管理当局的财务报告内部控制的评估进行鉴证,并报告其鉴证结果。为贯彻执行404条款,美国PCAOB(公众公司会计监管委员会)于2004年3月发布了第2号审计准则:《与财务报表审计相整合的财务报告内部控制审计》(以下简称AS NO.2),就审计人员根据上市公司管理当局对内部控制有效性的评估报告进行审计做出了具体、详尽的指导。AS No.2成为审计师审计财务报告内部控制,鉴证管理层评估内部控制有效性的标准和依据,从而导致了审计实务的重大变化。PCAOB于2007年5月颁布第5号审计准则《与财务报表审计一体化的财务报告内部控制审计》(以下简称AS NO.5)。AS NO.5在保持了AS NO.2揭示内部控制重大薄弱环节、降低财务报表出现重大错报可能性的基础上更加强调对重要控制的关注,并通过删除不必要的审计程序、修订小规模企业审计准则和简化审计准则来提高揭示重大控制缺陷的效率和准则的可阅读性。

(二)我国企业内部控制审计的发展

内部控制鉴证是注册会计师的重要业务,我国相关证券和金融监管法规中都要求聘请会计师事务所对内部控制进行独立鉴证或评价。为满足注册会计师从事上市公司首发和再融资业务的需要,中国注册会计师协会于2002年发布了《内部控制审核指导意见》(以下简称《意见》),从而正式确立了我国的内部控制鉴证规范。《意见》第二条说明内部控制审核是指注册会计师接受委托,就被审核单位管理当局对特定日期与会计报表相关的内部控制有效性的认定进行审核,并发表审核意见。随着证券市场的发展,我国内部控制鉴证规范已难以适应推动公司管理层切实履行经营管理和受托责任、保护投资者利益和提高审计效率、效果的需要,且不能实现与国际惯例接轨。2008年5月财政部会同证监会、审计署、银监会、保监会制定了《企业内部控制基本规范》。执行本规范的上市公司,应当对本公司内部控制的有效性进行自我评价,披露年度自我评价报告,并可聘请具有证券、期货业务资格的会计师事务所对内部控制的有效性进行审计。由此引出注册会计师需要对企业内部控制进行评价并出具审计报告。《企业内部控制基本规范》为我国企业内部控制制度建设提供了基本标准,在此基础上正在制定与内部控制相关的一系列操作指引。我国为了完善内部控制鉴证规范,在2008年发布了《企业内部控制鉴证指引》(征求意见稿),旨在为注册会计师执行企业内部控制鉴证业务提供专业规范和指导。

二、内部控制审计相关概念界定

(一)广义内部控制

20世纪90年代,美国“发起组织委员会(COSO)”对内部控制作了如下描述内部控制是由企业董事会、经理阶层和其他员工实施的,为营运的效率效果、财务报告的可靠性、相关法令的遵循性等目标的实现而提供合理保证的过程,应由控制环境、风险评估、控制活动、信息沟通、监督五个方面的内容构成。这应是目前为止最为权威的广义内部控制的定义,即包括财务、经营、遵循风险及其他风险管理的控制(缪艳娟,2007)。我国2008年制定的《企业内部控制基本规范》中的内部控制,是指由企业董事会、监事会、经理层和全体员工实施的、旨在实现控制目标的过程。内部控制的目标是合理保证企业经营管理合法合规、资产安全、财务报告及相关信息真实完整,提高经营效率和效果,促进企业实现发展战略。由定义可以看出,我国基本采用了美国COSO中内部控制的定义,笔者认为这应是广义的内部控制,这一定义为我国内部控制制度建设提供了基本标准,也是本文所采用的内部控制的涵义。

(二)狭义内部控制

笔者认为,狭义内部控制的定义应借鉴PCAOB发布ASNO5审计准则所定义的“财务报告内部控制”。我国的狭义内部控制应定义为,由企业董事会、监事会、经理层和全体员工实施的、旨在实现与财务报告有关的内部控制目标的过程。其目标主要是合理保证企业财务报告及其相关信息的真实完整。狭义内部控制包括以下方面的政策和程序:保存足够详细的记录,准确、公允地反映企业的交易和资产处置情况;合理保证按照企业会计准则和相关会计制度编制财务报表的要求记录交易,发生的收入和支出已经过企业管理层和董事会的授权;合理保证及时防止或发现未经授权的、对财务报表有重大影响的取得、使用或处置企业资产。这一狭义内部控制概念的提出主要是为注册会计师对企业内部控制进行审计时,专门针对财务报告领域的内部控制有效性发表审计意见。

(三)内部控制审计

在借鉴美国ASNO5“财务报告内部控制审计”概念的基础上,结合我国具体情况,笔者认为我国内部控制审计可定义为:注册会计师接受委托,对企业在特定时点(以下称审计基准日)管理层针对与财务报告相关的内部控制有效性做出的自我评价进行审计,并发表审计意见。需要说明的是此时的内部控制是前文述及的狭义内部控制,如果注册会计师对内部控制的所有方面进行评价,即对广义内部控制进行评价,其可行性受到一定制约,超出了其专业胜任能力,因此评价范围应具体有所指,才真正具有实际意义和可行性。

三、内部控制审计与财务报表审计的关联分析

(一)业务类型相同

注册会计师的业务类型包括鉴证业务和相关服务。根据鉴证对象信息是否能被预期使用者获取,鉴证业务分为基于责任方认定的业务和直接报告业务;根据保证程度,鉴证业务可以分为合理保证业务和有限保证业务。在基于责任方认定的业务中,责任方对鉴证对象进行评价和计量,鉴证对象信息以责任方认定的形式为预期使用者获取。在内部控制审计中,被审计单位管理层(责任方)对与财务报告相关的内部控制的有效性(鉴证对象)进行评价而形成评估报告(鉴证对象信息),即为责任方的认定,该评估报告可为预期使用者获取,注册会计师针对评估报告出具审计报告。在财务报表审计中,被审计单位管理层(责任方),对财务状况、经营成果和现金流量(鉴证对象)进行确认、计量和报告而形成财务报表(鉴证对象信息),即为责任方的认定,该财务报表可为预期使用者获取,注册会计师针对财务报表出具审计报告。通过上述分析可知,内部控制审计与财务报表审计都属于基于责任方认定的,合理保证的鉴证业务,两者业务类型相同。但实务中注册会计师对与财务报告相关的内部控制的评价是主观的、定性的,能否真正做到合理保证还存在疑问。

(二)审计目标的共同性

虽然对内部控制审计和财务报表审计的目标各有所侧重,但两者的共同目标都是为了向企业外部信息使用者提供决策有用的高质量的会计信息提供合理保证,提高对外公布的财务报表信息的质量。

(三)控制测试对实质性程序的影响

如果在内部控制审计中识别出某项控制缺陷,注册会计师应当确定该项缺陷对为将财务报表的审计风险降至适当的低水平,拟实施的实质性程序的性质、时间和范围的影响(如有任何影响)。无论与财务报表审计相关的控制风险评估水平或评估的重大错报风险如何,注册会计师都应当对所有相关认定实施实质性程序。为对内部控制发表意见而实施的程序并不减弱该项要求。

(四)实质性程序对注册会计师就控制运行有效性结论的影响

在内部控制审计中,注册会计师应当评价财务报表审计中实施的实质性程序的结果对内部控制有效性的影响。评价内容主要包括:注册会计师作出的、与选择和实施实质性程序相关(尤其是与舞弊相关)的风险评估;发现的违反法规行为和关联方交易情况;表明管理层在作出会计估计和选择会计原则时存在偏见的情况;实质性程序发现的错报。该项错报的严重程度可能使注册会计师改变对控制有效性的判断。为了获取有关选择拟测试的控制是否有效的证据,注册会计师应当直接测试该项控制,而不能根据实质性程序没有发现错报,推断该项控制的有效性。然而,注册会计师实施实质性程序没有发现错报,也有助于注册会计师在确定针对某项控制的有效性得出结论所必需的测试时作出风险评估。

(五)工作成果可以互为所用

由于财务报告内部控制审计和财务报表审计相互影响,为了节约审计成本和审计资源,二者的工作成果可以互为所用而且不会降低审计质量。具体来讲:当注册会计师接受委托,对企业财务报表进行审计的同时,又受托对该企业内部控制进行审计。此时注册会计师需要对内部控制进行审计并提出审计报告,在其进行财务报表审计时可以直接利用内部控制审计报告中对内部控制有效性的结论作为对控制风险的评估,最终确定实质性程序的性质、时间和范围。当注册会计师已对内部控制进行了审计并已提供审计报告,之后又接受委托对该企业财务报表进行审计,这样在进行财务报表审计时不需进行内部控制评价,可以直接利用内部控制审计报告中的结论。因为在财务报告内部控制审计中,注册会计师要对财务报告内部控制的有效性发表意见并承担法律责任,关于内部控制审计报告的结论是较为精确和可靠的,因此在财务报表审计中可以利用财务报告的内部控制审计结果来评价控制风险。当注册会计师先接受委托对企业财务报表进行审计,并提供了财务报表审计报告,此后才接受委托对该企业的内部控制进行审计。在这种情况下,注册会计师在财务报表审计时一般已进行了内部控制评价,并且可能提供了管理建议书,因此注册会计师在内部控制审计中可以利用财务报表审计中的内部控制评价结论,但这一结论的准确度一般不高,注册会计师不能直接利用,而要在其基础上,补充和扩大内部控制测试范围,以收集更充分的有关财务报告内部控制有效性方面的证据,最终对财务报告内部控制的有效性作出合理评价,并出具审计报告。

四、我国企业内部控制审计的现实选择

(一)内部控制审计与财务报表审计的整合

通过对内部控制审计和财务报表审计的比较可以看出,两者业务类型相同,都属于基于责任方认定的合理保证业务;工作的最终目的都是为外部信息使用者提供高质量的会计信息;两者都强调风险导向思路,即评估、识别和应对风险;且两者的工作成果相互影响,互为所用。鉴于二者的关联性,将内控制审计和财务报表审计进行整合,将有助于提高审计效率,保证审计质量。美国AS NO.2也明确指出,上市公司的审计人员需要在财务报表审计的同时进行财务报告内部控制审计,并提出了整合审计的理念(Integrated Audit)。在对内部控制审计与财务报表审计整合进行时,注册会计师应有效、协同地计划和执行审计工作,以实现两者的目标。在审计过程中既要考虑财务报告内部控制审计得出的结论对财务报表审计的影响,也要考虑财务报表审计得出的结论对财务报告内部控制审计的影响。

(二)明确内部控制审计业务的评价标准

内部控制鉴证业务属于历史财务信息审计或审阅业务之外的其他鉴证业务。正如在开展历史财务信息审计或审阅业务需要依据会计准则和相关会计制度,在开展财务报告内部控制时,注册会计师同样也需要一定的判断标准,标准的适当与否直接影响着最终目标的实现。财务报告内部控制具有其特殊性,其鉴证对象是非财务数据,对其进行评价比较困难,目前世界各国并没有统一的或者非常接近的内部控制标准。美国AS NO.5明确将COSO报告作为判断财务报告内部控制有效性的框架,我国财政部于2001年先后发布《内部会计控制规范——基本规范》和相关的具体控制规范。但这些规范在形式上属于内部会计控制标准,且较为分散,难以满足内部控制鉴证业务的需要。财政部于2008年会同证监会、审计署、银监会、保监会制定发布《企业内部控制基本规范》,明确了我国内部控制审计的评价标准,但还有许多方面有待完善。

(三)制定内部控制审计指引和应用指南应关注的问题

我国在建立具有可操作性的内部控制评价指引和应用指南时,有关内部控制审计业务的理论还存在争议,笔者就此提出了一些看法:(1)内部控制审计业务类型是继续沿用审核,还是作为审计或其他鉴证业务。通过前文分析可知,审核地位过低,所以应建议作为审计业务,而且与财务报表审计的相整合。(2)内部控制审计业务由谁来承接,是同一会计师实务所还是不同的会计师事务所。从前文分析可知,内部控制审计应与财务报表审计整合进行,所以建议由同一会计师事务所进行企业的内部控制审计和财务报表审计,因为如果交由不同的会计师事务所进行,会计师事务所之间还要进行沟通,这样就增加了审计成本,降低了审计效率。(3)要求注册会计师审计广义内部控制还是狭义内部控制。如果按《内部控制审核指导意见》中要求审计与会计报表相关的内部控制,笔者认为与会计报表相关的内部控制范围过小;如果审计广义内部控制会被认为我国指引甚至比SOX法还严,而且所扩大的监管内部控制的外延也是注册会计师不能胜任的,会使其暴露在高风险的境地,同时难以落实和界定注册会计师的审计责任;而注册会计师审计狭义的内部控制突破了广义的内部控制面面俱到实际却流于形式的缺陷,强调要突出财务报告层面内部控制的重要性、责任及范围,直接指向资本市场上日益严重的上市公司经营失败、公司舞弊现象,具有明显的针对性和可操作性,对于提高资本市场信息质量、加强独立审计的有效性具有重要意义。(4)对内部控制时点还是时期发表意见。由前文分析知,内部控制审计倾向于对时点发表意见,由于情况发生变化,或者控制政策或程序的遵循程度可能变坏,致使控制可能变得不适当,对未来时期内部控制有效性的任何评价作出预测都存在风险。所以应建议对时点发表审计意见。(5)内部控制审计报告意见段中,是提及认定还是不提及认定。按照《企业内部控制基本规范》规定,执行本规范的上市公司,应当对本公司内部控制的有效性进行自我评价,披露年度自我评价报告,并可聘请具有证券、期货业务资格的会计师事务所对内部控制的有效性进行审计。可见注册会计师是在管理层认定基础上的再认定,所以在报告中要提及管理层对内部控制的评价报告。

参考文献

[1]陈汉文、李荣:《财务呈报内部控制审计准则的国际发展》,《审计与经济研究》2007年第3期。

[2]陈关亭:《论上市公司内部控制的披露及其审核》,《审计研究》2003年第6期。

[3]缪艳娟:《英美上市公司内控信息披露制度对我国的启示》,《会计研究》2007年第9期。

[4]潘秀丽:《对内部控制若干问题的研究》,《会计研究》2001年第6期。

[5]张龙平、朱锦余:《关于注册会计师内部控制评价理论思考》,《审计研究》2002年第1期。

[6]周勤业:《美国内部控制信息披露的发展及其借鉴》,《会计研究》2005年第2期。

[7]中国注册会计师协会:《内部控制审核指导意见》,经济科学出版社2002年版。

[8]中国注册会计师协会:《中国注册会计师执业准则》,中国财政经济新出2006年版。

[9]中华人民共和国财政部:《企业内部控制基本规范》2008年。

[10]COSO.Internal Control-Integrated Framework.1992.

[11]PCAOB.Auditing Standard No.2-An Audit of Internal Control over Financial Reporting Performed in Conjunction with An Audit of Financial Statements.2004.

财务审计控制 篇5

1.下列不属于审计质量控制客体的是()

A.审计的全过程，从计划到实施，到最终发表意见

B.专门审计组织和人员

C.审计组织内部各项管理

D.审计人员素质和工作技能的控制

【答案】B

【解析】审计质量控制的客体是审计组织和人员进行审计质量控制的对象，既包括审计的全过程，从计划到实施，到最终发表意见，签发审计报告的全部工作，也包括审计组织内部的各项管理，如审计工作底稿的归档管理，审计人员聘用、培训、晋升管理等。其重点是对审计的整个过程、审计人员素质和工作技能的控制。可见ACD都包括在范围之内。

2.审计质量控制是对各项审计工作、或具体审计项目全过程的质量进行自我约束的一项活动，它依靠的控制标准是()

A.审计工作质量控制标准

B.审计项目质量控制标准

C.审计质量控制标准

D.审计人员质量控制标准

【答案】C

【解析】审计质量控制是有审计人员和审计组织依据审计质量控制标准，对各项审计工作、或具体审计项目全过程的质量进行自我约束的一项活动。

3.下列关于社会审计人员职业道德的说法中正确的是()

A.审计人员应按有关规定接受继续教育

B.审计人员应以服务成果的大小决定收费标准的高低

C.审计人员可以采取任何手段争揽业务

D.审计人员可以个人名义承接业务

【答案】A

【解析】BCD违反社会审计人员职业道德。

4.独立性原则是指审计人员在执行审计业务时，出具审计报告时，应当在实质上和形式上独立于被审计单位。其中，实质上独立是指()

A.在行为和态度上

B.在思想和态度上

C.在行为和精神状态上

D.在思想和精神状态上

【答案】D

【解析】实质上的独立是要求审计人员在思维上和精神状态上要独立于被审计单位，以客观、公正的心态来表达审计意见。

5.下列关于社会审计人员对委托单位责任的表述中，错误的是()

A.审计人员应当按时按质完成审计任务，遵守各项约定

B.审计人员对于职业过程中得到的资料和情况，应当严格保密

C.审计人员可以以服务成果大小决定收费标准的高低

D.审计人员在得到委托单位的书面允许或法律、法规要求公布者的情况下，可以将zi料泄露给他人

【答案】C

【解析】对于C项，应当是审计人员不可以以服务成果大小决定收费标准的高低，应当以工作量大小和专业程度高低作为主要依据。

6.下列有关审计目标的表述中，正确的是()

A.审计目标是审计行为的结果

B.审计目标在不同的历史时期是相同的C.审计目标体系包括审计总目标和审计具体目标两个层次

D.审计总目标由审计具体目标组成【答案】C

【解析】审计目标体系包括审计总目标和审计具体目标。

7.针对审计项目具体内容确定的审计目的、并对总体审计目标予以细化的是()

A.专门审计目标

B.特殊审计目标

C.具体审计目标

D.一般审计目标

【答案】C

【解析】审计目标通常分为总体审计目标和具体审计目标。总体审计目标是指实施审计要实现的最终目的，具体审计目标是总体审计目标的细化，是针对审计项目具体内容所确定的审计目的。

8.下列关于审计目标的说法中，错误的是()

A.审计目标在审计项目的全过程中起了决定性作用

B.审计目标决定了采取什么样的审计程序和方法

C.审计目标决定了采取什么样的审计证据

D.审计目标具有全面性和长期性

【答案】D

【解析】选项D的错误在于审计目标具有局限性和阶段性，审计目的才具有全面性和长期性。

9.检查财务报表中数字及勾稽关系是否正确可以实现的审计具体目标是()

A.估价

B.截止期

C.披露

D.机械准确性

【答案】D

【解析】机械准确性是检查财务报表中数字及勾稽关系是否正确。

10.对审计目标的确定有最直接影响的是()

A.审计授权人或委托人的要求

B.审计环境

C.审计目的D.审计对象

【答案】C

审计质量控制研究 篇6

我国的审计质量控制和监督制度是伴随经济发展的需要而产生的。随着审计工作不断深化，审计质量问题越来越受到审计机关和社会各界的广泛关注。在实际工作中，存在大量审计质量控制基础工作未做或未做好，存在随意性大的问题，导致审计工作存在很多潜在风险。本文将就如何进行审计质量控制实施进行粗浅的分析。

关键词：审计；审计质量;质量控制

审计师一种行为，可以有效的检查会计账目、监督财务收支的真实性和合法性。监督经济、评价经济、鉴定只能是其基本功能。所以审计质量的高低影响着社会经济生活。它同时也是保障审计质量的有效途径、提高审计工作水准的重要标志。因为，搞好一个企业的审计质量控制，可以使审计内部的制约机制得到强化，同时审计员在工作中存在的偏差得以有效克服，从而提高审计员工作的质量，保证审计意见表达的公正和客观，实现统一的审计效率和效力，加快我国审计事业同国际接轨，使审计工作积极的适应社会主义市场经济的发展。

一、阐述审计质量的定义和控制

（一）审计质量的定义

对审计质量定义理解有两种观点，一种认为审计质量就是审计报告的质量，还有一种认为审计质量是审计过程的质量，持后者观点的学者居多。具有代表性的观点有：审计质量是指审计工作符合既定标准的程度。审计工作质量包括业务质量和社会质量，前者指审计活动本身所具备的符合规范性行为要求的特征，后者指审计工作对社会的影响或作用程度。审计质量包括内涵和外延两大部分，即审计实施过程中各个环节的工作质量和外在社会效益质量。审计质量是指审计业务工作的优劣程度，也即审计结果达到审计目标的有效程度。

（二）审计质量控制的含义

审计质量控制是指审计组织和审计人员为确保审计质量，提高工作效率，而制定和运用的各项政策和程序。控制政策是指基本方针和策略。是采用科学的组织手段和技术方法，使各项审计管理工作和审计业务工作按预定目标和在规定程序中运作，以便达到规定的质量水平，提高审计工作水平和审计工作效率。审计质量控制包括计划、实施、检查、分析和反馈等一系列活动。

二 审计质量控制重要性

审计质量控制是审计机关为实现审计目标规范的行为，里面很明白的说到了审计的责任，确保了审计质量要符合国家的标准要求建立控制的政策和程序。它是审计生存的基础。通过审计质量的控制可以更好的维护这经济。也可以揭露出审计单位违法的问题，打击腐败和犯罪。审计质量控制能够防范和降低风险。

三、目前审计质量的状态和问题所在

（一）当前我国审计质量的现状 近几年，

各审计机关按照相关的要求，为提高审计服务质量做了大量的工作，审计质量大大的得到了改善，但是影响当前审计质量的关键性问题：审计水平低与审计质量不好仍然是最关键的问题，这些问题主要表现为一下几个方面：

1、不科学的审计计划吗，无明确的审计目标，审计工作的计划方面任然很盲目、很随意。

2、在审计工作之前，准备得不够充分，没有深入实际进行调查，从而使定制的方针政策完全脱离实际，造成审计计划的操作性低，审计工作无重点。

3、审计工作质量存在不真实性、质量低，工作实施得不彻底，很多相关的重要问题并没有做深入的调查。

4、在对审计进行综合分析时，没有进行彻底的加息，提出的审计意见没有针对性和可实施性，造成审计工作在质量和水平上都处于低端水平。）

（二）、我国目前审计质量存在的问题

1、审计意见书是具有审计职能的审计机关对其所审计的事项作出评价的法律文书。审计决定书是审计机关对于被审计单位的违规违法行为作出处理决定的法律文书。目前，阻碍审计意见书、审计决定书无法全面、正确反映所审计单位的实际情况的原因有以下几个方面：审计人员对审计工作的思想认识不到位，影响了审查的所要求的全面性；审查系统没有一个长效的工作监督机制，导致部分审计人员工作不公正、不客观；审计法律法规存在空白等不足，导致审计工作无法完全有法可依；审计体制的不健全也严重的影响了审计机关进行公正地审计处理，从而无法客观的反映问题。

没能有效落实的审计意见和决定尚存大部分

目前审计机关考核审计情况，惩罚财经违纪的重要形式就是审计的意见和决定，如果审计机关裁定出的审计意见和决定不能有效执行，根本就起不到为维护国家财政经济秩序、促进廉政建设、保障国民经济健康发展服务的作用。根据以往的审计工作的实践状况得出，未能得到有效执行的省级意见和决定存在一大部分，原因在于审计机关的监督不够，执行法律的意识淡薄，还有部分地方保护的干扰和比较局限的审计措施。

3、严重不规范行业之间的竞争。

目前会计市场之前的竞争日趋加剧，是跟随着市场经济的快速发展。随着经济效益的推动，市场中公开的秘密就是打折。一部分会计事务所一系列恶意低价的竞争，并采用不正当的方法大揽业务，比如向他人支付佣金、回扣。这种竞争严重影响了事务所的审计质量。

四、提高我国审计质量的对策建议

（一） 提供审计工作人员的整体素质

因为审计工作是由审计人员具体实施完成,所以审计工作质量好坏的内在因素是人,审计工作质量的好坏,很大程度上在于审计人员素质。从事实上看来 , 如果审计人员素质不高，审计工作能力不强的话，即便有先进的审计技术和大量的审计人手力量,也是无法完成高质量的审计工作。所以,要加强且提高审计工作的质量,把人的因素放在第一位。审计人员的素质应从审计人员的审计质量意识教育、政治思想教育和审计人员的业务素质教育这几个方面提升。通过召开各种民主会议、深入地进行思想政治工作教育等方法，进一步加强审计人员的思想觉悟，增强对审计质量重要性的认识,促使审计人员在工作中，严格执行各种审计工作程序，实施审计行为等各个方面。通过组织专业的培训或者审计专题讲座等形式，完善和更新审计人员的业务知识，促进业务技能和业务水平的提升。

（二）理顺审计体制

当今实施的审计体制是双重领导体制，对于审计机构来说是一个以地方为主的双重领导体制,当上级审计部门的指示和地方的利益发生碰撞的时候,地方审计部门常会顾及地方的利益,从而弱化了审计监督的力度。为了杜绝此类事的发生,建议推行审计机关的垂直领导机制。可先暂时推行省属范围的垂直领导体制（即市、州、地区、审计机关归属省审计机关垂直领导,县、县级市审计机关归属市、州、地区审计机关垂直领导）。经过一段时间实施后视其效果,再全方面实行完全的垂直领导体制。待审计机关的垂直领导机制成熟后,地方审计机关将很大程度增强其独立性,其监督力度也会得到强化。

（三）为会计师事务所重视诚信创造条件。

1、会计师事务所的改组形式。在我国，大多数的事务所都是有限责任公司的形式，比较烧技能合伙制度的事务所。两者之间存在着重大的区别，其中最大的区别为，有限责任者对作者施行的是责任限制，而合伙的事务所将多作者施行无限的责任承担。独立审计是一个高执业风险和高舍狐疑责任的行业，有限事务所只承担有限责任与独立审计行业的特点完全不同。不管民事责任有多么的完善，有限责任者的所有者只承担有限的责任，从而使其对欺诈的代价大大减少，审计师的责任也不能被民事责任约束。因此，如果要是会计事务所真正承担对社会的责任，就要大力推行合伙制民事事务所。让会计师有所顾虑，要求他们按照相应的准则来办事，认真执业，这样就会保证审计的质量。合伙制度将会是会计事务所改革的最终形式，但是也不能急功近利，急于求成。要依赖一个环境稳定，政策透明的注册会计师的

2、政府要员要做好保护一切私有和公有财产的榜样。把工作的中心放在制度建设当中，积极开展和组织专家对制度的制定和产权的维护，确切的执行制度的规定，是其产权不仅仅是法律的条文，更是社会的文化，政府不能对于的出台政策和一些破坏产权的制度。制定好的审计制定，对审计人员的工作进行监控。对审计工作的质量进行监督，对工作中出现的失职行为进行严厉的处罚和追究，对审计工作中表现突出和优异的人员进行表彰和奖励，从而促进审计工作的工作。公平、公平。

3、政府的管理机构应该把上市公司的治理进行一定的规范。控制他们在证券市场的权利为最重要的，使上市的公司的管理层吧经理放在业绩上面，为会计事务所“说实话”创造出良好的环境）

五、结束语

综上所述,实施审计质量控制,是保证《审计准则》得到遵守和落实的重要手段,为评价审计机构工作水平提供了科学的标准。审计质量控制在规范审计行为,促进依法审计,保证审计质量,防范审计风险等方面起着不可忽视的作用,是保证实现审计最终目的的重要因素。（山西宏厦第一建设有限责任公司；山西；阳泉； 045008）



参考文献：

［1］ 孙兴辉,郑平.提高审计质量全面真实反映审计情况［J］.甘肃审计,2008,(7).

［2］ 叶秀蓉,谭旭东.提高审计质量的思考［J］.现代审计,2008,(3).

［3］ 中国财经大学课题组.论企业内部审计质量控制［J］.中国内部审计，2008.

［4］ 孟庆亮.审计质量控制的环节与关口［N］.中国审计报，2008.

财务审计控制 篇7

一、内部控制评价与内部控制审计

内部控制评价是对企业内部控制工作所做出的评价。《企业内部控制评价指引》将内部控制评价定义为“企业董事会或类似权力机构对内部控制的有效性进行全面评价、形成评价结论、出具评价报告的过程”,并且规定“企业董事会应当对内部控制评价报告的真实性负责”。显然,该指引所称企业内部控制评价是特指企业董事会或者类似权力机构做出的自我评价,笔者称之为狭义的内部控制评价。实际上,就字面意思而言,“企业内部控制评价”并未限定谁对企业内部控制进行评价,除了《企业内部控制评价指引》规定的自我评价,企业主管部门和利益相关者、其他独立主体也可以对该企业内部控制做出评价,这些评价构成“广义的”内部控制评价。

从广义的角度看待内部控制评价,自然而然离不开“内部控制审计”。《企业内部控制审计指引》第二条规定,“本指引所称内部控制审计,是指会计师事务所接受委托,对特定基准日内部控制设计与运用的有效性进行审计”。这个规定说明,会计师事务所作为独立主体,接受委托对企业内部控制有效性进行的“审计”,即“按照本指引的要求,在实施审计工作的基础上对内部控制的有效性发表审计意见”,就是审计指引定义的内部控制审计。不可否认,对内部控制的有效性发表审计意见,本质上就是对内部控制做出的评价,属于“广义的”内部控制评价的范畴。

由于企业对自身内部控制有效性的评价与会计师事务所对企业内部控制有效性的评价从实施主体、目的、评价程序与方式方法都有不同,所以这两个“评价”工作由内部控制规范体系中《企业内部控制评价指引》、《企业内部控制审计指引》两个文件做出规范。内部控制评价作为自我评价,由企业自己完成,董事会对内控有效性所做评价负责;内部控制审计作为特定的外部评价形式,由会计师事务所完成,注册会计师对内控有效性发表的意见承担责任。笔者认为,在内部控制规范体系实施时间较短的情况下,如果从字面意思理解,把企业对自身内部控制的自我评价与会计师事务所对企业内部控制的审计混为一谈,很容易将内部控制评价和内部控制审计混淆。

二、内部控制评价与内部监督

开展内部控制评价需要“对内部控制的有效性进行全面评价”,而《企业内部控制基本规范》要求,企业建立与实施有效的内部控制,应当包括内部环境、风险评估、控制活动、信息与沟通和内部监督五大要素。其中,内部监督“是企业对内部控制建立与实施情况进行监督检查,评价内部控制的有效性,发现内部控制缺陷,应当及时加以改进”。所以,进行内部控制评价,必然要熟悉“内部监督”。比较内部控制评价与内部监督的概念,发现两者的核心内容都是“评价内部控制的有效性”,如何理解二者之间的关系、有没有重复劳动?

笔者认为,企业家们的困惑一部分来自“企业内部控制评价”、“内部监督”两个概念客观存在的模糊性。第一,两者都是自我评价,两个定义没有强调彼此差异;第二,在企业实施内部控制过程中,内部监督是贯穿始终的一个要素,基本规范第六章还详细列出了日常监督、专项监督等内容,可以说是企业内部控制工作的一部分。但所谓内部控制评价又不存在日常评价与专项评价之说,而且,内部控制评价的内容还包括对“内部监督”的评价,如果套用内部监督的概念,内部控制评价是对“评价内部控制的有效性”的评价,这个表达确实不好理解。第三,在基本规范中,内部控制自我评价报告的内容出现在第五章“内部监督”部分,又让人感觉内部控制评价是内部监督的一个部分;但是内部控制评价指引要求“开展内部监督评价”、“对内部监督机制的有效性进行认定和评价”,明确表达了对包括内部监督在内的五个要素进行评价的思想,似乎不宜将内部控制评价视为内部监督的一部分。

虽然内部控制规范体系对内部监督和内部控制评价的规定,无论是条文安排方面还是概念的逻辑关系方面,都有可进一步探讨之处,但是规范体系对企业做的事情表述得很清楚:企业实施内部控制过程中,必须设置内部监督机构、健全内部监督机制、对内部控制情况进行有效监督;同时,还要根据基本规范和评价指引的要求,对包括内部监督在内的五要素进行自我评价。

三、内部监督与内部审计

内部审计是企业家们实施内部控制无法回避的有一个概念。中国内部审计协会发布的《中国内部审计准则第1101号——内部审计基本准则》将内部审计定义为“一种独立、客观的确认和咨询活动,它通过运用系统、规范的方法,审查和评价组织的业务活动、内部控制和风险管理的适当性和有效性,以促进组织完善治理、增加价值和实现目标”。给人的感觉是,内部审计的一部分内容是“审查和评价内部控制的有效性”,与内部控制基本规范对“内部监督”的定义“企业对内部控制建立与实施情况进行监督检查,评价内部控制的有效性”基本一致。内部审计定义中还涉及“审查和评价组织的业务活动”和“风险管理”,而内部监督同样也包括业务活动控制、风险评估和管理等。在专业机构给出的定义里,内部监督、内部审计就像一对双胞胎,难怪企业家们会惊呼“分不清内部审计和内部监督的区别”。

另外,内部控制基本规范规定,企业应“制定内部控制监督制度,明确内部审计机构(或经授权的其他监督机构)和其他内部机构在内部监督中的职责权限,规范内部监督的程序、方法和要求”。显然,内部控制基本规范认为企业内部监督的主体主要就是内部审计机构(或经授权的其他监督机构)。也就是说,在实务工作中,内部监督主要也是由内部审计机构完成。考虑到内部监督和内部审计两个定义的高度近似、实务工作的密不可分,因此有的人干脆把两者合二为一、不分彼此,统称“内部审计监督”。

但是,两者合二为一并不能解决问题。《内部审计基本准则》第二章第六条规定,“内部审计机构和内部审计人员应当保持独立性和客观性,不得负责被审计单位的业务活动、内部控制和风险管理的决策与执行。”这一规定明确表明,内部审计机构和人员不得负责该单位内部控制的决策与执行,是独立于内部控制系统之外的一项审查评价活动。因此,内部审计当然也独立于内部监督之外,完全不是一回事更加不能相互替代。企业家们的困惑由此产生:内部控制规范体系要求企业建立与实施内部控制,而《审计基本准则》第二章第四条也要求“组织应当设置与其目标、性质、规模、治理结构等相适应的内部审计机构,并配备具有相应资格的内部审计人员”,而且,后者规定两个系统必须相对独立,未必企业必须、且确有必要同时搞两套功能近似的内部管理系统?

笔者认为,内部审计、内部控制(包括内部监督)都属于企业内部管理的范畴,整体上属于企业内部事务,由企业自主决定如何开展相关工作。对于一些涉及公众利益的单位,国家可能通过法规(规章和规范性文件)对单位的内部事务进行干预。内部控制和内部审计等所具有的外部性特征为国家干预提供了理论依据。从我国现实情况看,《中国内部审计准则》由民间机构中国内部审计协会发布,不具有法律约束力;企业内部控制规范由国家五部委联合发布,对相关企业具有强制力。因此,某一企业是否应该设置专门机构、如何开展内部审计和内部控制工作,应视行业管理部门和企业主管机关的要求而定;如果没有这方面的要求,企业可以根据内部管理的需要,自主决定开展或者不开展内部审计和内部控制工作。

四、分属内部审计和外部审计的“内部控制审计”

企业家们的困惑还来自扑朔迷离的两个“内部控制审计”。一是如前所述,企业内部控制规范体系的《企业内部控制审计指引》提出了“内部控制审计”的概念,指的是会计师事务所依照有关法规制度和审计指引的要求,对企业内部控制进行的审计;另一个是《中国内部审计准则第2201号内部审计具体准则——内部控制审计》第二条提出的,“本准则所称内部控制审计,是指内部审计机构对组织内部控制设计和运行的有效性进行的审查和评价活动。”虽然两个都叫内部控制审计,但是两者的差别还是比较明显:前者是企业内部控制规范体系的要求,本质上是内部控制的外部审计评价;后者是企业内部审计工作的一部分,本质上是企业自身对内部控制进行的内部审计评价。为便于表达,笔者将前者称为企业内部控制的外部审计,将后者称为企业内部控制的内部审计。

企业家们由此产生的又一个问题:内部控制评价、内部控制内部审计同为企业对自身内部控制进行的自我评价,应如何看待两者关系并组织实施?笔者认为,从制度规范的角度来看,内部控制评价和内部控制内部审计之间的关系,实际上就是内部控制与内部审计的关系。企业根据具体情况协调组织安排内部控制工作和内部审计工作,然后根据内部控制规范和内部审计准则的要求分别做出评价即可。不过,由于两者都是企业对内部控制进行的自我评价,评价主体、对象、采用的方法、评价的用途大同小异,在技术上可以相互借鉴。

五、内部控制、内部审计的组织实施

内部审计、内部监督、内部控制审计与内部控制评价等几项工作的组织实施,归根结底是内部控制和内部审计的实施。如何看待并处理好内部控制、内部审计的组织工作,既是企业面临的现实问题,也是无法回避的理论问题。

文献对于内部控制与内部审计的关系有不同看法:第一种观点是,认为两者是相互交织、相辅相成共同构成的一个系统,而且不存在谁主谁次、谁包含谁的问题。如,田彦霞在《对内部控制与内部审计关系的探讨》中提出,内部审计是内部控制的重要组成部分,内部审计又是对内部控制的控制,二者相辅相成,缺一不可。张先治、孙文刚在《论内部审计与管理控制的协调》中提出,内部审计与管理控制通过相互的推动作用已经耦合在一起。第二种观点是,内部审计是内部控制的一部分。如,胡以亮在《构建以内部审计为核心的内部控制框架体系》中,用北京市燃气集团构建的以内部审计为核心的内部控制框架为例,论证了应该将内部审计作为内部控制的核心观点。陈文铭在《企业的内部控制与内部审计相关问题探讨》中,将整个内部控制体系划分为三个相对独立的控制层次,第一个层次是经济业务发生部门严格按照企业内部设计的程序,相互牵制开展业务活动;第二个层次是财务部门在事后建立起第二道监控防线;第三个层次是内部审计部门要建立起以查为主的监督防线,也是监督要素中的最高层次。第三种观点是,内部控制是内部审计的一部分对象和内容。唐兆珍、何旭平在《内部审计和内部控制关系探微》中提出,内部控制是内部审计的主要产品和对象,主要依据是,国际内部审计师协会、中国内部审计协会都是将对内部控制的审计作为内部审计的一部分工作内容。第四种观点是,内部控制和内部审计是具有内在联系的两个独立体系。如,王华在《试论内部审计与内部控制体系的关系》中提出,两者之间既相互联系、又相互区别,既相互作用、又各自独立存在。

笔者认为,上述四种观点都有其合理性,实际工作中也都存在这四种做法。但是,应该注意到,内部控制、内部审计都是一个动态的、发展的、开放的概念;内部控制和内部审计的发展历史表明,两者无论是理论和实践中,还是内容和形式上,都经历了由简到繁、由单一到完善的发展过程。按照目前主流的表述,两者都将促进企业(组织)目标的实现作为自己的目标(或者目标之一),对于组织而言,这就是终极目标和最高追求;两者采用的方法并不存在绝对的边界和特殊范畴,而是都处于不断借鉴、吸纳、丰富和完善过程中。因此,从目前的情况看,企业在内部控制和内部审计的过程中,工作组织非常接近,两者发挥的作用也基本同质,如果已经实施了内部审计,也许稍加改造就能符合内部控制规范的要求;反之,如果有效实施了内部控制规范,很可能只要略微调整,也就达到内部审计工作的效果。

在实际工作中,企业可以在已经开展的内部监督、审计或者其他控制活动的基础上,根据有关方面或者自身需要做出适当完善,就能较好地实施内部控制或者内部审计。如果企业认为有必要同时组建内部审计和内部控制两套系统,也能够承受相关成本,那么也可以设置两个相互独立的机构,分别开展内部审计和内部控制。换一个粗浅的说法,如果实施有效,内部控制和内部审计无需改头换面就能做到对方能做的事。

财务审计控制 篇8

一、我国企业财务内部控制现状

2008年以来, 以财政部为首的国家五部委陆续发布了《企业内部控制基本规范》、《企业内部控制配套指引》和《企业内部控制规范讲解》, 形成了一整套内部控制规范体系, 其中每项经济业务都涉及大量的财务控制点。但多数大中型企业在实施的过程中仍然步履维艰, 有以下几点原因:

(一) 对财务内部控制认识不足。

有相当一部分企业决策层, 仍旧认为会计人员就是简单的记账, 未将其职责提升到管理高度, 会计岗位仍以传统经验代替规范化管理措施和手段, 观念较落后。

(二) 企业财务内控制度制定环节存在问题。

多数企业实行的是事业部制, 即业务分部门管理, 面临的首要问题是, 全公司没有就单项业务设置一整套涵盖全公司各部门的管理制度和流程, 未形成制度体系, 而是条块分割。具体到财务部门来说, 就是仅规定了财务手续的办理制度和流程, 与其他部门未很好衔接, 或存在业务控制的空白点, 甚至与其他部门制度相悖。原因是各部门既是制度的制订者, 相当程度上也是制度的执行者, 对有些涉及部门内部利益的业务, 往往站在本部门的角度, 制订制度时不作刚性规定, 以便在执行时“灵活处理”, 形成制度相对粗放, 且缺乏相互牵制内容的局面。此外, 财务内控制度没有将财务管理职能与会计核算职能相互分离, 一个制度既包含财务管控职责, 也包含会计业务处理和流程, 高度交叉, 关键控制点不明确, 未能多角度、全方位地监控财务风险。

(三) 财务内控制度执行不到位。

形式上虽然有财务内控制度, 但在很多企业通常仅作为一堆堆的手册、文件和制度等摆设, 并未发挥指导作用。财务人员仍采用传统的传帮带方式, 很少静下心来查找研究制度依据及其合理性, 在制度设计和运行上均没有实现闭环管理。

(四) 财务人员素质参差不齐。

缺乏制度观念, 对于内控知识和制度了解不够, 财务内控实施不到位;对发现的财务内部控制缺陷, 未加以完善, 使内部控制流于形式。

(五) 内部审计的监督作用发挥有限。

部分企业的内部审计未能有效履行其应有职能。由于级别和人情所限, 对其他职能部门监督力度不够, 内部审计的独立性严重受限。

(六) 财务内部控制信息化程度不高。

一是财务信息系统基本没有纳入企业ERP资源系统, 不能共享其他部门的资源, 形成会计信息孤岛, 信息利用效率低下, 起不到控制作用。二是财务信息系统运行缺少监督。尤其当不相容财务岗位在实施过程中未完全分离, 软件程序或会计系统账套被恶意篡改时, 系统将错误处理会计业务, 后果十分严重。

二、基于企业内部控制改进的财务风险防范实践

西飞国际是中航工业旗下大型国有控股上市公司, 公司很早就开展了风险管控专项工作。每年要自查内部控制的运行情况, 并按证监会要求披露《内部控制自我评价报告》, 财务管控内容是其中一项重要的组成部分。随着《企业内部控制基本规范》的深入贯彻, 公司在健全财务内控体系、提高财务风险管理能力方面进行了大量的探索和实践。

(一) 企业决策者对企业内部控制的高度重视, 是有效实施财务内部控制的首要因素。

为强化高层管理者的内控意识, 公司陆续组织多名高层领导参加了陕西证监局、国资委、财政厅、中介机构举办的内控专项培训。为全面贯彻《企业内控基本规范》, 由总经理亲自担任内控领导小组组长, 职能部门抽调骨干组成工作团队, 有力地推动了公司内控工作深入开展。

(二) 设计完善的财务内部控制制度体系和运行是有效实施内部控制的前提。

公司财务部门几年前就开展了基于内控为主导的财务风险管理工作, 确立了《梳理财务会计制度, 控制财务风险》、《加强会计基础工作, 防范会计核算风险》等课题, 成立了专项工作组, 财务部部长亲自担任组长, 按照项目实施计划稳步推进。建立了财务风险管理台账, 制定了重大风险的应对方案;按照风险应对方案, 结合实际情况, 制定具体的风险防范控制措施并实施。将《企业内控基本规范》条款与财务制度进行对比, 找出制度不相匹配或缺失之处。通过对财务制度的重新梳理、评审、修订, 尽可能将所有财务内控风险点纳入制度中;依托顶层制度, 细化二级制度、流程, 体现操作程序的各个控制环节。每年, 财务部已将梳理制度作为一项重要工作, 随着业务及机构变化适时调整, 以适应财务管控要求。

再好的内控制度若得不到执行, 则失去了制定制度的初衷。为了规范财务行为, 公司在财务系统增设了稽核处, 配备专、兼职稽核人员, 形成覆盖全公司的稽核网络。对于财务内部控制制度的执行, 起到了监督作用。以财务制度为依据, 对公司财务制度执行情况的检查列为专项工作。以会计业务办理为主线, 通过“稽核凭证—出具报告—落实整改—督促检查”等一系列方法, 陆续开展了成本核算、资产核算、收入结算、投资核算等专项稽核;对各年度财务报表、财务报表附注、正文及摘要进行稽核;对资金计划执行情况进行稽核, 并开展穿行测试。优化了业务流程, 规避了资金风险, 逐步实现财务控制从制定制度———执行的闭环管理。2012年, 中航工业对公司进行了会计基础规范化达标考评, 西飞国际达到了优秀标准。

(三) 加快财务信息系统建设是有效实施财务内控的途径。

公司财务系统围绕建造“数码西飞”的架构, 努力打造以“集中控制、业务协同、信息共享、辅助决策”为特点, 又具有上市公司特色的财务管理平台。为逐步实现这一目标, 财务部成立了信息化工作组, 开发了账务处理、成本管理、定额管理、价格管理、资金管理等多个信息系统;并根据业务需要进行后续集成、开发和维护。目前各个系统均已上线运行, 且运行状态良好。为今后达到企业物流、资金流、信息流的统一奠定了基础。

(四) 建立全面预算基础上的资金预算系统和财务风险预警系统是有效实施财务内控的手段。

1. 建立资金预算体系, 实施资金管控。

公司每年四季度开始编制全面预算, 其中资金预算作为一个重要组成部分, 需要根据经营、采购、投资等多项经济指标等综合因素反复测算, 至少经历一上和二上两个审核过程, 在此基础上再测算年度现金流量, 逢半年要根据经营计划调整及大宗事项进行中期现金流量预算调整, 每季度对实际现金流量与预算的差异进行对比分析, 找出影响因素, 采取应对措施。根据现金流量预算, 就可以确定公司全年的融资需求。在国家货币政策趋紧的状况下, 近几年公司争取到了优惠贷款, 节约了财务费用。公司还通过勤还速贷、阶段式付款等手段, 降低了资金成本, 增加了利息收入。为保障正常充沛的经营活动现金流, 公司加大了对资金预算执行的考核力度、建立起对资金计划的动态跟踪检查机制;并不断加强对应收账款的清理回收, 合理匹配资金需求、全面加快资金周转, 有效地提高了资金的使用效率与效益。

2. 建立长期财务预警系统, 构建风险预警指标体系。

公司从获利能力、偿债能力、经济效率、发展潜力等方面入手, 建立长期财务预警系统。财务预警指标包括八个基本指标和十四个修正指标, 见表1。财务系统每季度要组织各单位召开经济指标分析会, 对各单位财务报表及经济业务进行系统分析, 对其中变化较大的报表事项深入分析原因, 提出对策。并定期出具财务分析报告, 结合经营状况对经济指标异常变动的项目详细分析, 为领导决策提供参考。

(五) 加强财务人员继续教育培训、提高财务人员的整体素质。

财务部门开展了多种形式的内控宣传教育, 每年均多次组织内控专项培训, 并将培训考试与会计从业资格认证相结合。各级领导及财务人员对内控的认识逐步统一, 保证了财务内控的有效实施。我公司在财务内控方面的探索和实践已取得了一些成绩, 但财务内控建设是永无止境的, 在竞争日趋激烈的市场经济条件下, 只有不断深化财务内控建设, 防范财务风险, 才是企业增强竞争实力、并立于不败之地的有力武器。

财务审计控制 篇9

1 做好财务预警和内部控制结合路径的准备工作

1.1 研究方向

从目前相关文献中可以看出, 企业财务预警与内部控制的结合工作主要包括两个方面:其一, 通过改善财务预警的方法来提高企业内部控制的质量和效率, 这方面的研究有所欠缺, 同时也是本文的主要研究方向;其二, 通过内部控制, 对本企业的财务预警系统和模型进行改善和优化, 从而提高财务预警的可靠性和准确性, 在这方面, 张友棠《基于行业环境风险识别的企业财务预警控制系统研究》、吴江龙《基于内部审计视角的内部控制问题研究》等文章中都针对了企业通过内部控制进行财务预警系统的重建以及财务预警模型方法的改善进行了详细的描述。

1.2 研究范围和对象

企业财务预警主要是根据财务报表所用模型, 对企业各方面的指标进行评估, 针对评估结果进行财务危机预警, 便于企业有效防范将要发生的财务风险。而企业内部控制是借助于有关的规章制度来有效控制、防范各种风险。本文研究对象是企业, 企业财务预警与内部控制结合路径的研究前提是企业内部控制体系已经较为完善。

2 企业财务预警与内部控制结合路径的框架设计

企业的经营管理目标在于获取最大的经济利益, 为了达到这个目标, 企业必须加强风险管理, 尤其是财务风险。所以, 企业财务预警与内部控制结合路径的框架设计必须要以财务风险管理为前提, 以经济利益最大化为目标, 企业财务风险预控体系框架图如图1所示。

一般情况下, 企业在进行财务预警和内部控制的结合之前, 应先对风险性质进行深入的分析, 深入了解财务预警和内部控制的各个影响因素, 并总结各个影响因素在企业财务风险控制过程中可能发挥的作用, 取长补短, 为企业财务预警和内部控制的结合打下坚实的基础。但是从目前来看, 这项工作的实施比较困难, 因为目前企业财务预警无论是理论研究还是在实践方面, 都倾向于模型的研究和应用, 所以关于财务预警系统的研究还不全面, 各个影响因素也不突出, 所以借助于各个影响因素来实现企业财务预警与内部控制的路径结合很难完成。从图1中可以看出, 经营预控模块、分配预控模块、筹资预控模块、投资预控模块等是企业财务预警与内部控制结合路径的主体, 财务风险控制的两大重要组成部分就是财务预警和内部控制, 进而构建了企业财务预警和内部控制的运行平台, 分别为:企业免疫系统、企业风险分析、企业信息系统、企业控制制度、企业内部环境等。以上三者共同构成了企业财务预警与内部控制结合路径的大致框架。

3 构建企业财务预警与内部控制结合路径的运行平台

3.1 改善内部环境

首先, 要成立专门的财务风险防范与控制部门, 负责企业财务预警与内部控制的结合。这个部门的建立于完善对于企业是否可以实现财务预警与内部控制的结合具有直接的影响, 如果没有这个部门, 很容易出现工作不明确、责任推诿等问题, 产生各种风险。企业可以让财务风险防范与控制部门在日常工作过程中, 和财务部门、审计部门合作, 直接对企业的财务风险信息进行收集和处理。一旦发现企业存在财务风险, 就要立刻报警并提出风险控制措施, 传达给有关部门进行风险的防范。其次, 完善企业文化, 企业文化要以全面风险管理为核心, 上至领导者和管理者, 下至基层员工, 都要深刻认识到风险防范与控制的重要性, 并将风险防范与控制落实到日常工作中。

3.2 构建财务风险分析处理机制

在财务风险管理的各个阶段, 财务预警和内部控制都扮演着不同的角色, 新时期的风险分析处理机制应由财务风险责任机制、财务风险处理机制以及财务风险分析机制三者组成。财务风险责任机制是为了确保财务预警机制可以正常运行, 只有明确了责任权限和责任类型, 整个风险分析机制才可以顺利实施。相对于传统风险处理机制而言, 目前的风险处理机制是企业不仅可以充分预见将要发生的风险, 并确定风险的性质, 还可以提出有效的风险防范和控制措施。风险预测分析机制主要负责信息的收集和处理功能, 信息收集的越多、越全面, 就有利于风险的发现和诊断, 找到风险产生的源头。以财务风险责任机制、财务风险处理机制以及财务风险分析机制三者为基础的财务风险分析处理机制可以满足企业内部控制识别风险、分析风险以及应对风险的要求。

3.3 构建财务风险信息系统

风险信息收集与处理的及时、准确将会对财务预警的效果造成直接的影响。从某种程度上来说, 财务风险信息系统可以获取企业资金流中的有效信息, 从而对财务风险信息进行实施监控, 所以财务预警对信息的需求也就是企业内部控制对信息的要求。在企业内部控制制度下, 信息系统模块主要包括人力资源管理模块、物流管理模块、生产管理模块、财务管理模块等, 企业财务预警与内部控制的结合不仅需要信息系统模块中的财务管理模块, 还需要其他模块的帮助。

4 完善企业财务预警与内部控制结合路径的流程

不同企业之间, 在经营内容、财务活动、战略方针等方面都存在很大的差异, 不同行业的企业之间, 在财务风险表现形式、特征等方面都存在很大的差异, 不同规模的企业在人员素质、财务预警体系完善程度、内部控制制度等方面都不同, 所以不同企业面对财务风险的承受能力和应变能力都有区别。所以在实施财务预警与内部控制的结合路径方面, 要根据不同企业的特点, 设计针对性的实施流程。一般情况下, 企业财务预警与内部控制结合路径的流程主要包括以下几步: (1) 划分企业预控模块。 (2) 对各个预控模块的财务风险进行界定和识别。 (3) 针对内部控制对财务风险进行控制过程中存在的问题或者薄弱环节, 设置相应的预警控制点。 (4) 根据预警控制点完善财务预警控制指标体系。 (5) 根据预控模块的预警模型构建、预警等对内部控制措施进行适当的调整。

5 结语

为了最大限度的降低、控制企业经营管理过程中发生的财务风险, 学者们针对财务危机预警系统、内部控制系统开展了全方位的研究, 但是在进行学术研究和实际操作过程中, 人们总是将财务危机预警机制和内部控制分开研究, 忽视了企业财务预警和内部控制的结合性。为了有效防范、控制财务风险, 充分发挥财务预警和内部控制的协同效应, 设计一个科学的企业财务预警与内部控制结合路径是目前迫切需要解决的问题。本文以学术界已有的研究成果为基础, 提出了企业财务预警与内部控制结合路径的框架以及运行平台, 为有关企业提供参考。需要注意的是, 不同规模、不同行业的企业应根据自身情况和行业特点, 对企业财务预警和内部控制的结合路径进行适当的调整, 不能照搬应用。

摘要：改革开放多年以来, 经济环境发生了翻天覆地的变化, 市场竞争也越来越激烈。在目前环境下, 加强对企业财务预警和内部控制结合路径的研究力度具有非常重要的意义, 不仅是企业加强内部管理、进行财务风险管理的需要和前提, 同时也是我国市场经济发展形势的必然要求。如果企业实施有效的财务预警和内部控制结合路径, 将有助于提高企业控制财务风险的效率和质量, 在提高经济管理水平、优化企业内部结合的前提下, 最大限度的降低企业的各种财务风险, 提高企业在市场上的竞争力。本文主要从财务控制层面, 针对企业财务预警与内部控制的结合路径进行深入的分析。

关键词：企业,财务预警,内部控制,结合路径,财务控制

参考文献

[1]张友棠, 冯自钦, 杨轶.三维财务风险预警理论模式及其指数预警矩阵新论——基于现金流量的财务风险三维分析模型及其预警指数体系研究[J].财会通讯 (综合版) , 2008 (02) .

[2]李小燕, 田也壮.持续改进的企业内部财务控制有效性标准的研究——基于组织循环理论的分析框架[J].会计研究, 2008 (5) .

财务审计控制 篇10

一、财务报表和内部控制审计之间的区别

(一) 两者审计目标的区别

企业单位的财务报表审计的目的在于检测财务报表是否存在重大错报, 并就财务报表中的重要方面提出相应的审计建议, 简而言之其目的是保证财务报表没有重大错误和纰漏。而内部控制的目的则在于对内部控制的有效性提出建议, 确保财务报告内部控制没有重大的缺陷。财务报表审计和内部控制审计在不同目标之下, 产生最后的积极作用是能够为财务报表信息使用者提供质量较高的财务信息, 从而可以做出合理有效的决策。

(二) 两者审计范围的区别

财务报表审计的范围主要涉及到的审计对象指的是某一时点或某一会计期间的财务报表, 在有必要的情况下需要进行内部控制检测[2]。此外, 财务报表审计中对内部控制考虑的范围主要是指与财务报表有关的非财务报告内部控制。

内部控制审计范围对象主要是指特定基准日的内部控制制度, 并且内部控制审计是必须进行检测的。在对非财务报告内部控制的考虑当中, 如果非财务报告内部控制存在的重大问题或纰漏, 则在内部控制审计报告中对其中的问题或缺陷进行的描述和披露。

二、审计整合的内涵

根据以上对财务报表审计和内部控制审计的两点区别分析, 两者进行整合审计具有一定的基础[3]。而所谓整合审计主要是指审计人员以企业单位的财务报表审计和内部控制审计为基础, 制定整合审计的流程, 并为提升财务报表和内部控制的有效性、合法性等提出审计意见。

简而言之, 整合审计就是依据财务报表和内部控制两种审计出具相应的审计报告, 阐述其审计目标和审计意见等。整合审计可以对两者审计中重复的部分进行删减, 适当简化流程。由此, 降低审计风险, 并且提高财务信息质量, 总之整合审计具有重大实际意义。

三、审计整合的建议

企业单位财务报表审计和内部控制审计存在区别和差异, 因此审计人员在整合审计的过程当中, 要注意一些事项或考虑特别的情况。就如何实现有效整合审计, 本文有以下几点建议:

(一) 重视审计工作底稿的处理

在整合审计的过程中, 关于审计工作底稿的处理目前有两种方式: (1) 将财务报表审计和内部控制审计的底稿进行整合, 两者底稿进行合并; (2) 内部控制审计的底稿单独归档。企业单位在采取财务报表审计和内部控制审计两者整合审计时, 底稿的处理是整合审计的重要工作之一。针对底稿的处理问题, 企业单位无论是聘请一家还是两家审计事务所, 事务所都应当分别形成底稿, 在有必要的情况下, 可以将两者底稿进行合并归档, 并建立相应的索引, 使得注册会计师在编制底稿时可以轻松一些, 避免重复提供审计证据, 从而提高编制效率。

(二) 突出考虑整合审计中的舞弊问题

在财务报表审计和内部控制审计当中, 舞弊问题是需要重点注意的问题。为避免和减少审计中出现舞弊现象, 可以采取以下两点措施: (1) 在整合审计计划当中, 审计人员要首先对审计中的重大问题进行判断, 判断审计中的重大方面是否存在舞弊, 例如对审计内容中的财务报告调整分录、关联方交易等进行着重识别, 此外审计人员还要对整合审计工作进行舞弊预防设计; (2) 在整合审计的具体实行中, 注册会计师应当评价企业单位的控制是否可以应对由于舞弊导致的重大错报风险, 如果存在这一现象, 注册会计师则应当调整财务报告的审计程序的性质、时间和范围, 有必要的情况下, 还应当更改审计计划, 并评价控制缺陷。

(三) 重视审计证据的相互验证

审计人员在实施整合审计的过程当中, 还应当重视财务报表审计和内部控制审计之间的相互验证关系。对此, 审计人员可以依据内部控制审计中的信息数据, 修改或调整审计的流程、计划;也可以依据财务报表审计的数据去验证内部控制的有效性。由此提高审计数据的质量, 也为注册会计师做出公正的判断打下基础, 降低审计风险。

四、结束语

整合审计是目前会计行业最为常见且普遍审计办法, 针对整合审计国家以及该行业也都有相应的规定, 但是整合审计的有效性还有待提高。本文对财务报表审计和内部控制审计两者在目标以及范围方面, 以及整合审计内涵进行了阐述, 并浅谈了对提高整合审计有效性的三点建议。由于篇幅有限, 本文就以上几点容的探讨并不是非常深入, 也存在不全面的地方, 针对整合审计有效性的提高还需要结合更多实务进行研究, 其中关于整合审计应注意的问题, 也还要结合实际的操作。

参考文献

[1]何芹.内部控制与财务报表整合审计的再思考——兼谈财务报表审计准则与内部控制审计指引的比较[J].中国注册会计师, 2012, 04:85-90.

[2]邓霞, 陈丽荣.内部控制审计与财务报表审计的整合[J].经营管理者, 2012, 15:154+135.

财务审计控制 篇11

【关键词】审计  质量控制  风险方法  内部控制  监督

一、引言

审计是事业单位的一项重要工作，做好这项工作能及时发现财务工作存在的不足，采取改进和完善对策，提高资金利用效率，促进事业单位的发展。但在日常工作中，由于受到制度、人员等因素制约，影响审计顺利进行，导致审计风险没有得到有效防范，审计质量也难以得到有效保障。今后应该转变这种情况，认识审计工作存在的问题，并采取改进和完善对策，实现对审计风险的有效防范，促进审计工作质量提高。

二、审计质量控制及审计风险防范存在的不足

审计质量是审计结果达到审计目的最后有效程度，该项工作贯串审计工作全过程，受到审计部门的高度重视。影响审计质量的因素包括工作人员、管理制度等，目前在审计过程中，一些审计单位的审计质量不合格，对存在的风险没有及时处理和应对，其主要问题体现在以下几个方面。

（一）风险控制意识淡薄

随着对审计工作的进一步重视，审计监督领域不断扩展，审计内容进一步增加，审计任务也越来越多，压力进一步增大。但一些审计部门在这样的趋势下，对审计的重视程度不足，风险控制意识淡薄，一些部门纯粹为了完成任务而进行审计，没有将各项工作落到实处。日常工作中难以发现审计风险存在的领域，无法从整体上评估审计风险，制约审计质量提高。

（二）工作人员素质偏低

一些审计人员思想观念落后，缺乏专业技术知识，风险控制意识不强，缺乏会计专业知识、审计专业知识，难以很好胜任审计各项工作。实际工作中往往应用会计知识解决问题，知识结构单一，陈旧，难以有效应对复杂的审计局面。或者责任心不强，难以客观公正开展审计工作，影响审计风险控制和质量提高。

（三）管理制度不完善

审计部门缺乏完善的审计制度，难以推动各项工作有效进行，工作人员配备不足，没有建立严格的责任制，导致一些工作人员未能严格履行自己的职责。一些工作人员风险控制意识淡薄，没有严格遵循规章制度开展审计工作，难以有效提高审计质量。

（四）现场审计及监督不到位

开展现场审计时，收集审计证据，应用审计技术开展各项业务时，缺乏科学、完整、细致的方法，搜集的资料和证据可用性不高，影响审计质量控制。另外内部监督管理制度不完善，未能落实到位，对出现的问题没有及时处理和应对，难以有效控制审计风险，制约审计质量提高。

三、审计质量控制及审计风险防范的对策

为应对审计工作存在的问题，结合实际工作需要，为有效方法风险，笔者认为今后应该采取以下改进和防范对策。

（一）转变思想观念，提高风险控制意识

审计部门要提高思想认识，注重提高审计质量，综合采取有效对策，提高审计风险防范水平。相关领导要高度认识审计的重要性，加强人力、物力、财力保障工作，为各项工作顺利进行准备条件。健全审计程序，突出重点，这是提高审计质量的关键环节，同时还能最大限度的降低审计风险，促进各项工作顺利进行。工作人员要提高审计风险防范意识，以严谨的态度和作风做好各项工作，严格遵守审计流程和相关法律法规要求，进一步提高审计水平和审计质量。

（二）完善奖惩激励机制，提高工作人员素质

建立健全的奖惩激励机制，激发审计人员工作积极性，使他们严格遵循各项规范要求，最大限度的做好自己的工作。要重视审计队伍建设工作，培养高素质审计专业人才，实现对风险的有效防范。选派技术资格强，专业能力强的工作人员从事审计工作，不断充实审计队伍。注重对审计人员的管理及培训，使他们熟练的掌握审计基本理论知识，业务流程，增强他们的审计查证能力、审计协调能力、审计表达能力，更好适应具体工作需要。健全审计质量指标体系，加强审计人员及他们工作量的考核，降低人为因素带来的审计风险。对表现突出的个人和部门给予物质和精神上的奖励，并将其与职称晋升、待遇等联系起来，调动工作人员热情，使他们出色完成审计各项工作。

（三）健全管理制度，提高内部控制水平

结合实际工作需要，制定完善的审计质量内部管理制度，健全组织机构设置，配备相应的工作人员，负责制定审计质量控制和风险防范的制度、控制流程、质量检查考评标准等，处理审计质量问题，组织审计经验交流活动等。审计质量标准应该科学合理，并严格落实到位，完善质量控制制度，并在审计过程中落实各项规定。建立审计工作责任制，明确工作人员和部门的职责，确保审计质量控制标准落实到位，当发生偏差时，应该分析偏差的原因，做好调整工作。另外审计部门还要落实内部管理及控制工作，遵循各项规定进行内部审计，实现对各种风险的防范，有效保障审计工作质量。

（四）做好现场审计工作，加强监督工作

进行现场审计时工作人员要提高责任意识，严格按照规范要求走好各项工作。全面收集审计证据，综合采取审计技术措施，保证资料收集完整和可用性，为预防审计风险，提高审计质量奠定基础。落实内部监督管理制度，监督管理人员要履行自己的职责，遵循相关规范要求进行审计监督，发现问题时及时处理和纠正，控制和预防审计风险，确保审计质量提高。

四、结束语

对审计单位来说，加强审计质量控制，增强审计风险防范意识是十分的重要内容。实际工作中应该认识存在的不足，并结合具体需要综合采取有效对策，从工作人员、制度、监督等方面入手，推动审计工作顺利进行。确保审计质量，增强风险防范意识，促进各项工作水平提高，实现全面控制和防范风险的目的。

参考文献

[1]王娟.浅议审计质量控制与审计风险防范[J].现代经济信息，2014（4），263-264.

[2]王谦明.加强审计质量控制，降低审计风险[J].财会通讯，2013（4）上，77-78.

[3]吴英文.关于审计质量控制和审计风险防范探析[J].时代金融，2014（8）下，127-128.

[4]张舒.对提高审计质量控制与防范审计风险的思考[J]..现代经济信息，2014（7），213-214.

[5]王宏伟.提高审计质量，防范审计风险[J].财经界，2014（3），261.

财务审计控制 篇12

关键词：内部审计,质量,过程控制

内部审计质量控制是一个系统工程, 涉及审计资源计划管理、审计项目现场管理、审计方案的质量控制、审计过程的质量控制、审计报告的质量控制等一系列的环节, 这些环节既相互衔接, 又相互交叉, 其中任何一个环节的疏忽都将影响整个内部审计的质量。这是一个动态的、连续的过程, 包括事前的调查、计划, 事中的实施, 事后的报告、检查等环节。本文就内部审计过程如何进行质量控制进行探讨。

内部审计全过程包括审计准备、审计实施、审计报告和后续审计4个阶段, 只有控制好内部审计的各个环节, 才能确保内部审计的最终质量。

1 对内部审计准备阶段的控制

1.1 抓好审计立项与审计计划的编制

这是内部审计质量控制的前提和基础。内审人员要本着与企业有共同目标, 为企业管理层排忧解难的态度, 力求用最经济的方式, 对最关键的领域进行审计。确立审计项目时还应对项目本身的风险及投入产出比进行评估。内审人员应重视审计的实效性, 力求每一项审计都能发挥实实在在的作用。在制订审计计划时, 内审人员要积极地与企业领导进行沟通, 审计计划的制订不是随意的, 也不是某个领导者单方面的要求, 而是要听取多方意见, 围绕企业领导关心的经营、风险、效益等问题, 制订科学的审计计划。

1.2 搞好审前调查

审前调查是实现审计目标和控制审计质量的重要保障。因此, 在每次审计开始之前, 内部审计部门应当根据审计项目的规模和性质, 安排适当的人员和时间, 收集被审计单位的有关资料, 主要包括:法人治理结构、机构设置、内部规章制度、生产规模、生产经营特点、财务管理模式、业务流程、重要会议记录和有关文件、审计档案资料等。

2 对内部审计实施阶段的控制

2.1 抓好审计证据的质量控制

为了保证审计结果的准确性, 要求审计证据取证时必须能够全面、客观地反映问题本质, 揭示问题的内在联系, 而不能仅凭个人爱好或主观判断搜集片面的审计证据。审计证据的获得应当合理合法, 真正涉及问题的本质。按照内部审计准则的要求, 取证要符合相关性、充分性和可靠性原则。即审计证据必须是与事实相关联, 审计证据的数量必须足以证实审计事项并能够可靠地反映审计事项的客观事实, 确保审计证据的质量。若发现审计证据不符合要求的, 应当责成审计人员重新取证。

2.2 规范审计人员的书面记录

做好审计日记的撰写工作。由于审计日记可以清晰地再现审计过程, 突破内部审计过程质量不易控制的盲区, 所以被形象地称为审计项目的“黑匣子”。审计日记是审计人员按时间顺序反映其每天实施审计全过程的书面记录。记录了审计人员的工作轨迹, 有利于检查审计人员的工作状况, 界定审计责任, 规范内部审计程序, 防范审计风险, 提高内部审计质量。审计日记记载的内容应全面具体, 包括:审计实施的程序和方法, 查阅的资料名称和数量, 审计人员的专业判断和审计结论等。审计日记可以每日一记, 也可以一个工作段落一记, 不需要被审计单位签字认可。虽然目前审计日记还没被《内部审计准则》纳入到规范的日程, 但考虑到它的实际意义, 应该倡导撰写审计日记。

同时, 应做好审计工作底稿的编制工作, 加强对审计工作底稿的质量控制。审计工作底稿, 是审计人员对制订的审计计划、实施的审计程序、获取的相关审计证据, 以及得出的审计结论做出的书面记录。审计工作底稿形成于审计过程, 也反映整个审计过程, 记载着审计的主要成果和查处的问题, 是编写审计报告的依据。一份高质量的审计工作底稿不仅要有规范的格式、完整的内容及明确的观点, 而且要有充分的证据来支持审计结论。对审计工作底稿的质量要求:第一, 底稿资料齐全, 内容完整, 能充分反映审计事项的全过程;第二, 底稿必须规范化, 格式统一, 用笔规范, 按立卷归档标准来做;第三, 不同底稿之间相关数字应前后一致, 内容吻合。只有这样, 才能确保审计工作底稿的真实性、完整性。审计工作底稿应一事一记, 同一类事项可以只做一个工作底稿, 后面附上原始单据或取证材料, 是需要被审计单位认可和签字的。

3 对内部审计报告阶段的控制

3.1 对审计工作底稿进行复核

在这个过程中要认真审查各审计事项的判断是否正确, 核查审计工作底稿所附证据是否符合合法性、相关性、充分性三原则。审计工作底稿的复核制度是对审计工作底稿中所列审计事项及结论与审计证据是否支持的相互核对制度, 从而可以合理保证审计意见的准确性, 减少审计风险, 提高审计质量。

3.2 加强审计报告的质量控制

内部审计报告是内部审计工作的成果, 集中体现内部审计质量, 是整个审计质量过程控制的重要环节。审计报告必须通过审计组全体成员讨论, 并根据整理得到的证据, 写出真实、合理、恰当的内部审计报告, 并做出内部审计结果与决定, 然后由组长签字定稿。既要客观地反映审计情况, 又要进行系统的分析, 把微观成果提升到宏观层面, 有针对性地提出对策和建议。在正式发出审计报告之前, 内部审计机构要征求被审计单位管理层的意见, 若被审计单位管理层持有不同意见, 经核实后可以进行报告修改。这样有利于审计人员对审计事项的认定, 保证审计报告真实准确完整地反映审计事项。同时, 为使审计结论和审计建议更易于为被审计单位接受和理解, 审计人员还可以通过图表、照片、幻灯片等直观形象的方式来阐述情况, 争取得到管理当局的认可和支持。

为保证审计报告质量, 要建立审计报告复核制度, 内部审计质量控制部门应对审计报告的结论和事实依据进行复核, 检查审计报告的完整性和审计结论的准确性, 检查审计建议的科学性和可操作性, 这是内部审计质量控制的又一关键环节。

4 对内部审计后续阶段的控制

4.1 对审计档案进行管理

审计档案的管理工作也是内部审计质量管理的一项重要环节, 为内部审计质量监督和评估提供了原始资料。内部审计部门应明确规定审计档案的管理办法、保存年限和归档范围, 并由专人保管, 专人负责。

4.2 审计结果落实情况控制

使内部审计的结果得到实施, 是审计质量控制的直接目标。要使审计成果发挥作用, 应关注以下3个方面:第一, 关注审计结论落实情况。实施审计的目的不是做给别人看的, 而是要确实发挥审计的监督作用, 坚持审计结论追踪检查, 实行结论落实反馈制度和审计回访制度, 监督结论落实, 确保查出的问题得到整改, 提出的合理化建议得到采纳。第二, 关注移交事项的查办情况。对于审计中发现的重大问题, 内部审计机构会将其纳入审计报告并提交给组织适当管理层, 并期望组织适当管理层给予恰当处理, 但有时事与愿违, 问题可能会因为种种原因被搁置下来, 没有得到落实。这时, 我们不能止步于工作移交, 督促案件查办落实也是内部审计机构不可推卸的责任。第三, 续写后续审计报告, 使内部审计真正起到事后监督和事前防范的作用。第四, 关注规章制度的修改完善情况。对于组织内部不合理的规章制度, 内审人员一旦发现, 应立刻提出建议。提出组织体制、机制方面的建议, 促进规章制度的完善, 远比查处几个问题意义更为深远, 但难度也更大。

综上所述, 绘制内部审计质量过程控制模式结构图, 如图1所示。

伴随着我国社会主义市场经济的不断发展与完善, 企业内部审计所发挥的作用越来越大。虽然我国内部审计的发展靠的是自身管理水平的提高, 但它的生命则要靠全面提高质量来延续。因此, 实施内部审计的质量控制是其生命之源。只有不断改进内部审计工作, 强化内部审计服务, 加强内部审计质量控制, 才能提升内部审计机构在组织当中的地位, 才能开创我国内部审计事业的新局面。

参考文献

[1]饶庆林, 谭文浩.内部审计质量控制体系思考[J].财会通讯, 2010 (10) :25-27.

[2]高平.浅议内部审计质量控制的制约因素及对策[J].现代经济信息, 2012 (1) :180.

[3]张丽艳.内部审计质量控制体系的构建[J].国际商务 (对外经济贸易大学学报) , 2011 (3) :119-124.