审计体制改革研究

审计体制改革研究（精选12篇）

审计体制改革研究 篇1

一、引言

国家审计的基本职能就是经济监督, 具有独立性。我国审计署设立于1983年, 是国务院行政序列中的正部级单位。自政府审计制度被建立以来, 社会各界关于政府审计体制问题的讨论就从未停止过, 其中, 主要提议是将审计署由国务院改为人大领导, 提高审计的独立性, 更好的发挥审计监督作用。那么, 这一提议是否就能解决我国现行审计体制存在的问题呢?我认为, 完善和改良我国审计管理体制的关键是需要认清审计工作面临的困难与审计体制的关系, 对已有的监督资源进行整合, 建立健全被审计单位的监督体系, 减少和预防经济领域的违法犯罪活动。审计体制是指在讨论审计体质的过程中不能只看其机构设置一个方面, 或者只是一味的讨论其级别, 更应该注重它的权力的运行情况, 配置的合理性等。审计体质即是审计的制度方面的安排。目前, 我国审计工作的展开就是依照这一法律法规的。这就要求我国的广大审计工作者, 应在马克思主义的基本理论指导下, 坚持科学发展观, 以维护财经法纪, 改善经营管理, 提高经济效益, 促进廉政建设, 保障国民经济健康发展为目的, 依法实施审计监督。

二、我国审计体制现状及存在的问题

(一) 审计体制现状:行政型审计体制

在首长的带领下, 实施审计监督。具体表现为:由县级以上的政府设立审计机关, 各个地方的审计机关按照相关的法律文件实行监督权, 并且要对上级负责;我们再将其蔓延到整个国家范围内来看就是, 审计机关由国务院设计建立, 并且对于先关单位的经济进行监督, 还有那些相关的政府部门也要接受审计的监督。 (1) 领导体制。审计机关领导体制, 是指审计机关的隶属关系和审计机关内部上下级之间的领导与被领导关系。我国审计机关的领导体制有别于其他行政机关的领导体制, 它具有三个显著的特征:一是审计机关直接受本级政府行政首长领导;二是地方审计机关实行双重领导体制, 同时受本级政府行政首长和上一级审计机关领导;三是地方审计机关的审计业务以上级审计机关领导为主。 (2) 机构设置。我国审计机关有两种, 即中央审计机关和地方审计机关。中央审计机关是在国务院总理直接领导下的审计机关, 即审计署。审计署是国务院的组成部门, 是我国的最高审计机关, 它具有双重法律地位:一方面, 它作为中央政府的组成部门, 要接受国务院的领导, 执行法律、行政法规和国务院的决定、命令, 以独立的行政主体从事活动, 直接审计管辖范围内的审计事项;另一方面, 审计署作为我国的最高审计机关, 在国务院总理的领导下, 主管全国的审计工作。地方审计机关, 是指省、自治区、直辖市、设区的市、自治州、县、自治县、不设区的市、市辖区人民政府设立的审计机关。 (3) 审计机关的派出机构。根据《审计法》第十条规定:“审计机关根据工作需要, 可以在其审计管辖范围内派出审计特派员。审计特派员根据审计机关的授权, 依法进行审计工作。”按照该条规定, 我国审计机关设立的派出机构有两类, 即审计机关驻地方派出机构和驻部门派出机构。目前, 审计署在地方18个城市设立了驻地方派出机构, 称审计署驻xxx特派员办事处。一些地方审计机关为便于工作也在其审计管辖范围内设立了派出机构。驻部门派出机构, 是审计机关派驻本级政府其他部门的审计机构。现在审计署在国务院25个部门设立了派出机构, 一些地方审计机关也根据实际情况设立了驻部门派出机构。审计机关派出机构是审计机关派出的工作机构, 其审计职权依靠派出的审计机关授予。因此, 它不是一级审计机关, 而是审计机关的内部机构, 只能在审计机关授权范围内以自己的名义开展活动, 作出具体行政行为。 (4) 审计机关负责人的任免和人员配置。为保证审计机关及其审计人员依法独立行使审计监督权, 我国遵循国际惯例对审计机关负责人的任免程序、撤换以及审计人员的任职条件等, 都作了严格规定。审计署审计长的任免程序是:由国务院总理提名, 全国人民代表大会决定人选, 全国代表大会闭会期间由全国人民代表大会常务委员会决定任免;审计署副审计长由国务院任免。全国人民代表大会有权罢免审计长。地方审计机关负责人的任免程序是:正职领导人由本级政府行政首长提名, 本级人民代表大会常务委员会决定任免, 报上一级人民政府备案;副职领导人由本级人民政府任免。另外, 地方各级审计机关正职和副职领导人的任免, 应当事先征求上一级审计机关的意见。在任期内撤换审计机关负责人, 必须符合下列条件之一:一是审计机关负责人因犯罪被追究刑事责任;二是因严重违法失职受到行政处分;三是因身体健康原因不宜继续担任审计机关负责人的;四是有不符合国家规定的其他任职条件的。否则, 不得随意撤换审计机关负责人。 (5) 经费来源。审计机关履行职责所必需的经费保证, 是审计机关依法独立行使审计监督权的条件。在我国立法中, 行政机关的经费问题一般不在法律、行政法规中作出规定。但考虑到审计机关的主要职责是对政府的财政收支进行审计监督, 与政府财政部门存在着直接的监督与被监督关系, 这与其他行政机关是不同的。因此, 审计法规定, 审计机关履行职责所必需的经费列入财政预算, 由本级人民政府予以保证。

(二) 我国审计体制所存在的问题

(1) 中央审计力量薄弱。按照现行的财务隶属关系划分, 从资金量来看, 属于审计署及其派出机构审计的资金量约占全国的70%左右, 但是从单位个数来看, 大约有3万多个, 还不到全国80万个被审计单位的40%。因此, 加强对这些重点领域、重点部门和重点资金的审计监督迫在眉睫。但由于目前中央审计力量薄弱, 每年实际审计的单位不到3000个, 审计覆盖面只有10%左右, 有不少中央单位自审计署成立以来还从未接受过审计。审计任务繁重与审计力量不足的矛盾越来越突出。我国地方审计机关没有充分发挥其作用。地方政府对审计工作地不重视是导致地方审计机关未能充分发挥其作用的关键原因。目前, 由于历史原因, 我国的人治思想比较浓厚, 法治思想尚不健全, 在这种背景下, 审计的绩效由政府领导对审计工作地重视程度来决定。按照《宪法》和《审计法》规定, 审计工作应由政府首长直接领导, 但是全国许多地方的审计工作是由其它领导分管或协管的, 而且不少地方的一位领导同时管理审计工作和财政工作, 造成审计管理不善, 直接影响审计机关对财政部门的审计监督职能。 (2) 透明度差。在审计相关的条文中规定要将审计的结果公布给社会或者相关部门, 但是, 目前每年还是会有很多的重大案件没有报告出来, 这样不仅仅是违反了相关的规定, 而且还剥夺了人民的知情权, 使得审计部门的透明度下降。在配备地方审计机关领导时相应的素质与能力要求没有保障。我国《审计法》规定:地方审计机关接受上一级审计机关的业务领导, 同时又是政府的职能部门, 其负责人的任免、调动、奖惩等都系于本级人民政府, 各级政府是审计机关的主要领导, 审计机关不得做出偏向同级政府的选择。然而, 在审计机关领导干部配备上, 我国目前有些地方较少考虑审计工作的特殊性, 经常未经上一级审计机关的同意, 就将一些不懂审计业务的干部安置到审计机关任职, 从而造成审计机关领导外行多、职数多的不正常现象。 (3) 审计机关工作的独立性受到限制。主要体现在:一方面审计经费得不到保证。根据《审计法》第十一条规定:“审计机关履行职能所需经费, 应当列入财政预算, 由本级人民政府予以保证, ”然而目前由于各级政府都把审计机关视为一般行政机关, 加上一些地方财政紧张, 导致许多审计机关履行职能的所需经费得不到保证, 因此, 审计工作不可避免的受到牵制, 也由此削弱监督力度。另一方面, 审计机关向人大委员会报送的材料被过滤。根据《审计法》规定:“各级审计机关建立行使审计监督权, 并受政府委托, 每年向本级人大委员会做预算执行和其它财政收支的审计报告。然而目前我国的现状是, 审计报告在提交人大时必须征得政府的同意, 所以有些问题甚至重大问题都被内部消化, 因此导致人大最终拿到一份并不完整的审计报告。可见, 现行审计机关设置的体制是造成审计机关工作独立性受限的首要原因。审计机关作为政府内部的一个部门, 接受同级政府的领导是合乎法理的, 但是, 在这个过程中, 却让一些别有用心的人利用了。同时, 审计机关还要接受人大的监督, 对同级人大负责。所以, 当双重领导发生冲突, 审计机关当然会选择对其控制权较大的政府。进而造成独立性受到制约。 (4) 审计后的问责机制不完善。近年来, 屡犯屡审, 屡审屡犯的现象尤其严重。出现这种现象的根本原因是审计后问责机制不健全。目前我国的问责机制主要存在两个问题:缺乏一个强有力的问责主体;审计与问责没有很好的连接。

三、我国审计体制改革的对策

(一) 审计体制改革改革必要性

为了使审计体质与我国的经济体制的发展和审计体制改革的发展相互适应, 审计体制改革, 势在必行。并且, 改革和完善审计体质是增强审计独立性, 深化审计监督的必然要求。我国目前的审计体质存在着一定的问题, 并且影响到了相关监督的效力。但是, 在某种程度上来说, 审计体制改革也不是那么容易的。特别是权力制衡问题, 经过无数事实证明, 没有监督的权力是很危险的, 很容易助长贪污腐败的风气。因此, 改革和完善审计体质, 这关系到审计监督工作是否能够进一步提高, 是否能不断深化。这也是我国审计体制能够健全发展的迫切要求。

(二) 审计体制改革改革方案

有学者认为, 双重领导下的行政审计体制是造成审计机关独立性薄弱的根本原因。学者们提出多种改革方案, 主要有以下观点:一部分学者认为审计机关隶属于人大常委会的改革模式是可行的, 各级审计机构成为本级人大常委会的一个常设机构, 即各级审计机构由原来隶属于政府改为隶属于本级人大常委会;一部分学者主张实行“一府三院”的改革模式, 即政府、检察院、法院、审计院。直接接受全国人民代表大会和地力各级人民代表大会的监督对对此负责, 地方各级审计机关接受上级审计机关的业务领导。审计长由国家主席提名, 经全国人民代表大会决定、直接由国家主席任免, 全国人大闭会期间, 则由全国人大常委会决定。这样一来, 审计署的独立性便得到大大提高;一部分学者主张实行审计机构独立型的改革模式, 即建立一个不涉足立法、司法、行政活动的独立存在的国家审计体制, 赋予审计机构最多的独立权;一部分学者提出升格型的改革模式, 即将审计署的规格升高半级, 审计长的职位相当副总理或国务委员。并延长审计长任职期限。即通过提高审计署的规格和级别提高其独立性;一部分学者主张“双轨制”改革模式, 即在人大和政府分别建立履行不同审计职责的审计组织, 人大所属的审计组织主要从事预算审计工作, 政府所属的“审计署”主要进行政府经济监管所需要的各项审计监督工作。这种模式可以更好的使审计机构履行预算与监督的职能;一部分学者主张审计机关实行垂直管理, 即把地方政府审计机关的双重领导体制改为单一的垂直领导体制, 将地方审计机关从地方行政机关的权力范围中脱离出来, 业务上和行政上都直接接受审计署的领导;一部分学者主张“监审合一”的改革模式, 即主张将审计署与监察部合并起来建立审计监察院并提简其行政级别;一部分学者主张微调式改革模式, 即认为现行审计体制是符合中国的基本国情的, 审计体制目前存在的问题可以通过制度修补的力式进行完善, 而不需要大刀阔斧的改革;还有一部分学者主张先改良后改革的模式, 先在行政体制进行合理的改良, 待时机成熟, 再进行大范围的体制改革。

(三) 审计体制改革改革措施

笔者认为, 首先要肯定的是, 审计机关隶属于政府是符合我国的国情的。而对于现行存在的问题, 可以通过对体制、制度、机制的完善来加以解决。 (1) 增加参与制定经济法律法规权。目前, 我国正在发展社会主义经济市场, 当然也取得了相当的成果。但是, 由于我国的经济体制不是很健全, 而且, 相关方面的法律法规不是很完善, 对其经济的发展还是有着很大的影响。所以, 为了确保社会主义发质的权威性以及维护法制统一, 我们必须加强立法环节的控制以此来保证立法质量。而作为经济监督部门, 审计机关参与相关法律的制定, 在这方面发挥着重大的作用。为了提高经济立法的质量, 应该及时修改相关法律条规, 即在实施、修改或者废除有关财政收支、财经收支的法律法规时, 审计机关有权参与, 有权充分表明自己有意见。 (2) 明确政府审计职能。对于审计工作的要求和重点就是要不断地随着政府和党的工作变化而变化, 但是, 相关的审计人员在技术手段, 有关部门的配合上却没有做到与之呼应, 这样在某种程度上就加大了审计的风险, 也拉大了期望差。要想全面的展开审计工作就必须从审计的工作流程、以及结果的处理等等方面, 并且设定严格的程序。审计只能在法律范围内活动, 并且不能做超却其范围的事情。这样一来就可以更好更清楚让相关人员认识到审计工作的性质, 这样就对审计工作的顺利展开及其有帮助。 (3) 开展反经济犯罪审计和调查。目前我国在不断的加大对于重大违法违规和经济犯罪问题查处的力度, 以此来促进廉政建设, 从而来维护国家资金和国家资产的安全, 这仍然是政府审计工作的突出重点。因此, 鉴于这种形式, 有必要形成由政府审计为首, 各个部门联手的反腐组合, 从而来实现我们坚决发对腐败, 彻底打压腐败的决心。在某种程度上来说, 成立这个组合, 将相关的司法, 公安, 检查, 审计部门全部结合起来, 更大范围的杜绝了那些腐坏行为, 并且更能及时发现经济犯罪行为, 对重大经济犯罪行为进行审计及调查并提起诉讼。 (4) 调整审计隶属关系, 确保审计监督独立性。独立性是审计的最大的特征, 所以在改革审计体质中, 应该建议在地方政府也建立相关的审计机关, 这样一来就可以在地方直接实施监督权, 从而节省了以前的向上级报告的环节, 也节省了时间, 提高了办事效率。但是在实质上还是地方审计机关要接受上一级审计机关的领导。同时为了最大程度上的体现审计的独立性, 就应该将其从政府的“庇护”下完全释放出来, 让其直接向全国人大常委和全国人民代表大会报告相关的工作, 从而保证它和政府齐平的, 隶属于立法机关的国家审计。对国家财政的监督审计就是国家审计的主要职责, 其中最重要的就是对于国家立法机关所批注的资金以及公共的理财进行监督。这样也就意味着, 国家审计完全和政府脱离, 从而独立了经济监督权以及财政资金的管理者使用者之间的审计关系, 成为真正独立意义上的外部监督, 在客观上保证审计组织的独立性。 (5) 建立健全审计后问责机制。建立人大对被审计部门的问责机制, 建立与完善审计机关与检查部门的协调机制, 妥善解决审计问责机制中存在的两个主要问题, 从而遏制违规使用财政资金的问题, 从组织上保证各机关工作地协调。

(四) 审计体制的完善

(1) 应该实行省级以下的直接有领导管制的立法型审计体质, 同时还要调整地方与中央审计的关系。即各地方的审计机关可以管理地方的财政资金的监督, 而审计署管理中央财政资金, 各尽其职, 加强了监督的力度, 但是各地方审计机关还是要接受上级领导的管制, 这也就是所谓的:垂直领导体制。这样的体质, 由上级管制下级, 下级服从上级的指示, 各个机关相互合作, 相互配合, 在很大的程度上提高了中央, 地方两级财政资金的管制力度, 而且环环相扣, 减少了漏洞, 使得审计机关的系统得以加强完善。 (2) 制定审计组织法。对于审计机关内的相关人员的罢免, 设置机构的成立, 岗位资格认定等方面都建立相关的法律条例。为了其与审计体制相适应, 应该规定:由上一级级的审计人员来负责提名, 而由本级人大代表来决定是否任用, 而且及时向上级相关机关上报。与此同时还应该加长审计长的任期时间, 这样在一定程度上也保障了审计长的工作的独立性。并且在其任职期间, 相关的审计负责人员不能够随意被任免, 只有全国人民代表大会才有权罢免审计长。 (3) 在行政型审计体制下, 强化办事处的职能。为了方便国家审计机关对中央财政, 财务收支等进行审查, 成立地方派出机构。这样的话, 地方办事员就可以代表审计署来行使一定的监督权, 并且对相关的地区进行监督, 这样, 在某种程度上就增强了相关单位的审计的监督权。但这也要求我们在建立立法模式审计体制的同时, 加强对驻派地办事员的职能要求, 方法如:一, 加强派往地方上办事员的素质训练, 加强其责任感的训练, 同时在人数上也要有所增加;二、对他们进行相关的办事知识增加, 像是那些重大的事情不要擅自做主, 立即向上级反映, 再做处理。

四、结语

审计体制改革是一项需要长期工程, 需要结合我国经济体制和我国的国情。根据我国现有的国情及其改革的方向, 不断地调整国家审计的管理体制和工作重心, 将现有的审计基础的利用率达到最大化, 还可以减少一些不必要的动荡, 减少改革带来的风险, 可以扩大审计事业的迅速发展。这是提高国家审计工作质量的唯一出路。从长远的角度来看, 我国建立立法型审计体制是从根本解决问题的办法, 其在最大程度上保证了审计的权威性和独立性。并且审计机关可以在不受个人或者其他部门的干扰下独立实行自己的审计所特有的监督权, 在没有任何干扰的情况下, 更能做到公平, 公正。目前我国最最重视的就是民权, 这样既能促进相关机构的工作负责认真, 也能满足大众的参与权, 知情权, 同时也改善了审计的执法环境, 提高了办事效率。

摘要：随着社会文明的进步和国家经济的腾飞, 无论是社会公众还是稳步增长的经济发展都对审计工作寄予了很大的希望, 各级政府越来越重视和支持审计工作, 审计执法环境有了明显改善, 为审计工作的进一步发展创造了有利条件。但对审计工作的重要性认识不够, 审计法的有些规定没有切实得到贯彻落实等问题仍然存在, 当务之急是完善国家审计制度。本文对此进行了探讨。

关键词：体制,比较,现状,问题,改革,完善

参考文献

[1]吴联生:《政府审计机构隶属关系评价模型——兼论我国国家审计机构隶属关系的改革》, 《审计研究》2002年第5期。

[2]贵鲁:《论我国政府设计体制改革》, 《广西审计》2001年第6期。

[3]马曙光:《政治制度、历史传统与中国政府审计体制选择》, 《理论月刊》2003年第10期。

[4]杨肃昌、肖泽忠:《政府审计体制改革原则体系的构建与应用研究》, 《经济体制改革》2010年第3期。

审计体制改革研究 篇2

审计工作报告透露财政体制改革信号

本报记者 刘世昕 《 中国青年报 》（2013年06月28日01 版）

2012年，中央财政转移支付给18个省的“能源节约利用、可再生能源和资源综合利用”资金高达420亿元，但截至当年年底，这笔本应该在节能减排领域发生效益的资金，还有177.45亿元趴在各级财政或主管部门的账上，没有拨付到位。

更令人难以相信的是，在拨付到项目单位的资金中，居然有7.73亿元被虚报冒领、挤占挪用。而那些已经拿到钱的项目，还有相当的一部分建设进度缓慢，没有按期达到节能目标。

这意味着，420亿元与节能相关的转移支付资金，42%还躺在账面上按兵不动，而花出去的钱也有相当一部分没有发挥效益。

这组令人匪夷所思的数字出现在审计署审计长刘家义今天向全国人大常委会所作的审计报告中。为了摸清楚中央转移支付资金的使用效果，2012年，审计署选择“能源节约利用、可再生能源和资源综合利用”等三款转移支付资金，一直从中央追到地方，首次对某一款资金做到拨付环节的全覆盖审计。审计署有关部门负责人介绍说，审计署动用700名审计人员、耗时4个月追踪每笔钱的流向，就是为了揭示在当前政府间财权与事权不匹配的背景下，财政资金使用效率不高的问题，力促推进财政体制的改革。

而这个话题，审计署已经连续7年在向全国人大常委会提交的审计报告中提及，只不过这一次结合18个省份的财政运行情况更加系统地剖析了现行财政体制运行与当前深化改革和转变发展方式不相适应之处。

必须提及的背景是，不管是去年党的十八大报告，还是今年3月公布的《国务院机构改革和职能转变方案》都强调，要处理好政府与市场的关系，健全中央和地方财权与事权相匹配的财税体制，全面深化改革。

财政的越位与缺位

一个不容忽视的事实是，近年来，财政收入高速增长的势头已经放缓，但民生等方面的刚性需求却在持续上涨，这就更需要厘清，哪些钱该政府花，哪些该由市场埋单，财政资金既不能越位，更不能缺位。现实的情况是，长期以来，政府的职能范围不够清晰，不该政府花的钱，政府出手了，该政府管的，又出现真空。

审计工作报告指出，有的地方还在用财政资金补贴竞争性企业。被审计的18个省份中，近两年来，有75亿元财政资金用于补贴或兴办竞争性企业，其中8亿元补给了限制类行业。但另一方面，该政府管的民生等领域却投入不足，抽查的54个县中有47个县的民生投入多项未达标。

在审计署财政审计司马晓方副司长看来，由于没有严格界定政府与市场的关系，财政资金的缺位与越位，严重影响国家的财经秩序和财政经济的可持续发展。

需要划清楚的，还有中央政府和地方政府的事权。马晓方介绍说，目前中央和地方共同承担许多事项的支出责任，但教育、卫生、支农等支出责任多数未明确。少数明确了支出责任的事项，却又存在上下级政府交叉安排支出，各级政府职责不清、支出重叠的问题。

在划分清楚中央和地方的事权后，亟待提上改革议事日程的是划分中央与地方之间的财权，使得中央、地方间的事权和财权相匹配。目前主要的问题是，各级政府间财权划分不够合理，特别是，地方财税体系建设相对滞后，地方政府缺乏收入及预算自主权。

近年来，中央财政不断加大对地方的转移支付力度，2012年，中央对地方税收返还和转移支付总量比2008年增长近一倍，在缩小东西部地区的财力差距、保障民生方面发挥了重要作用，但转移支付越来越偏离了公共财政的应有之义。

比如，中央转移支付占中央公共财政支出比例越来越高，专项用途转移支付占一般转移支付的比例越来越高，这些不合理的支出结构为老百姓所说的“跑部钱进”埋下隐患。

马晓方介绍说，政府间事权与财权相匹配的改革、转移支付的结构优化都是中央政府正在推进的财政体制改革的重要内容。对此，审计署也建议，当前改革的重点是合理划分各级政府间事权，能明确的事权尽快通过法律法规确定，暂时不能明确事权的也应界定支出责任。

另外，要按税种的经济属性划分中央与地方收入，充实地方税体系，保障其履行事权所需的财权。在转移支付方面，要提高一般性转移支付比重，清理撤销不属于中央事权的专项转移支付，严格转移支付设立的审批权限和程序。

纳税人的钱有没有用在刀刃上

在审计工作报告中，刘家义审计长专门指出，“中央本级财政资金闲置较多”，未形成有效需要。如公共财政预算中，近5%的收入不能统筹使用，仅车辆购置税就结余37亿元，还有104个部门本级结余结转396亿元。

基金预算中，新增建设用地有偿使用费等3项基金连年结转余额累计339亿元，电影事业发展专项资金当年收入7.69亿元、年底结余7.28亿元。

地方财政资金闲置也较多，抽查的18个省份本级财政专户存款余额相当于其国库存款的44%。

审计署办公厅有关部门负责人说，与往年审计报告相比，今年的审计报告不仅关注财政资金使用的合法性，更关注纳税人的钱究竟有没有用在刀刃上、使用的效率如何。

马晓方介绍说，这些“动不了”的钱，说明我国的财政收支结构还存在问题，亟待优化。

除了闲置资金趴在账上动不了，影响财政资金的使用效率外，转移支付过程中的责任不清也导致一些财政资金使用存在闲置问题。

420亿元的能源节约利用、可再生能源和资源综合利用的转移支付资金没有发挥既定的减排效果就是典型的例子。

这也是转移支付资金普遍存在的“重分配、轻管理”、“重投入、轻效果”的问题。

纳税人的钱没用在刀刃上的另一个直接体现是，一些部门对会议费和因公出国费预算管理不很严格，存在一定铺张。特别是，一些部门未经批准或计划外召开会议、出国；扩大会议或出国支出范围，提高开支标准；有的还转嫁费用或挤占其他支出。

中央政府早在2006年就要求中央部门开展财政资金使用的绩效评估，但截至2012年，中央部门开展绩效评价的项目资金只占项目预算的1.5%。

对此，审计署的建议是，当前优化收支结构的重点是，注重增收节支、厉行勤俭节约，严格控制一般性支出和三公经费，降低行政成本，提高行政效能。

政府财务报告何时试水

究竟哪些钱该纳入国家的钱袋子？从1996年起，我国就开始加强对预算外资金的管理，建立全口径的预算体系，这意味着所有的政府性收支都要纳入预算进行管理。从1996年的建立政府性基金预算，到2007年的试编国有资本经营预算，到2010年的试编社会保险基金预算，目前，我国正在朝着建立涵盖公共财政预算、政府性基金预算、国有资本金预算和社会保险基金预算的全口径预算体系迈进。

10多年的改革使得政府的收支基本都归拢到预算的盘子里了，但伴随的问题是，各项预算的功能定位不够清晰，导致支出出现交叉重叠。

刘家义在审计工作报告中指出，2012年的扶贫、医疗救助和防汛度汛等支出，公共财政预算和政府性基金预算分别安排577亿元、33亿元；对国资委管理的中央企业，国有资本经营预算、公共财政预算、政府性经济预算分别安排825亿元、1138亿元、128亿元，其中对20户企业的专项补助支持对象相同、项目内容基本类同。

审计署有关部门负责人说，要解决这些问题，应通过法律明确各本预算收支范围和功能定位，规范各本预算间资金调剂使用的程序，加大国有资本经营预算收入用于民生领域的投入力度，改革现有预算编制方式，使国有资本经营收益更好地用于国家经济重大项目。

2011年的审计报告中曾披露，截至2010年年底，我国地方债务的总额为10.7万亿，今年的审计工作报告依然对地方债有所着墨，只不过这次是对36个地方政府本级2011年以来的政府性债务情况进行披露。审计工作报告指出，当前地方政府性债务存在债务规模增长过快、部分地区债务风险凸显等问题。在马晓方看来，现有的地方政府性债务评估不足以反映政府的资产安全性，更能反映地方资产负债情况的可能是政府财务报告。对此，审计署也建议，未来应该试点政府财务报告制度，编制包括政府资产负债、现金流量等内容的政府财务报告，全面反映政府的财务状况和运营绩效。

审计体制改革研究 篇3

【关键词】应用型  审计学  教学改革

国务院在《关于加快发展现代职业教育的决定》中，曾确切提出“引导一批普通本科高等学校向应用技术类型高等学校转型”，其引起现代教育的目标任务的逐渐变化。此项改革导向要求地方本科院校必须在其课程设置、教学模式做出改变，以适应应用型本科人才的培养需求。与此同时也对我们地方本科建设提出了改革挑战，也带来了发展机遇。而《审计学》是一门不仅理论性强，实践性也非常强专业核心课程。这些特点要求我们在《审计学》课程教学过程中必须坚持“知识、能力、素质一体化”的教学理念，准确把握培养“应用型”人才的办学理念和教学目标，进一步结合审计学课程的专业特点，完善并提升授课内容和方式，设计更为优秀的教学模式，以培养学生运用专业知识解决实际问题的综合能力。所以对审计学教学进行改革，是提高本科院校审计学教学效果、培养应用型审计人才的重要途径。

一、《审计学》课程的特点

《审计学》课程具有自身独有的特点：第一，从内容的深度看来，该课程理论性很强，涉及的很多理论知识比较抽象，学生学习时往往不容易理解，教师授课难度也比较大，再加上其理论比较枯燥，所以出现了“审计难教，审计难学”的说法。第二，从内容的广度方面，其综合性比较强，该课程所涉及的专业领域的知识面比较广泛，如财务会计、管理会计、成本会计、税法、管理学、经济学及财务管理等专业课程知识，因此它不仅要求学生具备一定综合专业基础，也对任课教师的专业知识水平提出了较高的要求。第三，从内容的可操作性来看，该课程的实践性比较强。学生仅仅通过课堂的审计实验去掌握该课程的实务知识是不够用的，只是纸上谈兵，还要进一步参与具体企业或事务所的审计实务实习，只有这样才可以从实际出发更好践行审计理论知识，掌握好这门课程。

二、审计学教学存在的现有问题

审计学课程具有很强的理论性、实践性和综合性，其特点决定了：一方面要求教师具有一定的专业综合水平，另一方面又迫切要求改变传统落后的教学模式。而目前的审计学教学现状显然没有满足上述要求，其具体表现如下：

（一）从审计学理论性方面分析

由于本课程理论性比较强，教学内容会由于其专业性呈现枯燥乏味等特点，难以提升学生的学习兴趣。再加上传统的讲授教学手段，课堂上师生间缺乏交流，考试成为衡量学生学习效果的唯一标准，难以提高学生创新能力。此外审计学课程性质与特点来分析，它与其他相关专业基础课程（如管理会计）不同，它是一种逆向思维过程，需要解决的是“what”和“why”的系列连贯问题。所以仅仅通过理论讲授教学与审计学的特点不符，抽象化教学难以提升学生学习兴趣，使其厌倦并产生畏难情绪。又加上受教师评价制度和教学管理的行政化色彩干预，导致片面追求理论测试成绩，割断了教和学的关系，严重违背教学基本规律。

（二）从审计学实践性方面分析

审计学较强的实践性特点，决定了学生必须通过审计实务学习才能系统熟练地掌握审计知识。而从目前来看，应用型本科高校的审计实践教学目标依旧不明确，对学生的培养仍是纯专业理论知识的讲授，忽视审计实务能力的培养，没有坚持“知识、能力、素质一体化”的教学理念。具体表现为：审计学课程缺乏一定的实践训练模块，如审计软件模拟实训、专业综合实训及校外实习等环节的协调，这些实践训练没有严格放入到审计学教学中去，甚至未列入到对学生课程成绩考察中去，明显对其重视和投入不够。基于应用型人才培养的需求，如果一味追求理论知识而忽视实务技能的掌握，最终会导致学不能致用的后果，既影响了学生的就业前景，也造成了培养与需求的脱节。

（三）从审计学综合性方面分析

从学生方面来看，学生对审计学的认识存在一定的误区。目前在本科院校教育阶段，审计学一般是在“大会计”架构下完成的课程教学，与审计学有关的课程内容大都是会计或与会计相关的知识，这种“就会计学讲授审计学”的现象将会阻碍学生开阔审计基础知识视野，使审计专业学生的积极性和适应性受到影响。部分学生拿学会计专业课的思维和观念来学审计，认为其是对会计学的进一步总结，无足轻重，所以导致学生忽视审计学学习的重要性。

从教师方面来看，审计学的综合性必然要求专业教师具备综合专业知识水平。而目前大部分的专业老师可能在理论知识方面可以达到要求，但实践经验这一块还存在比较欠缺的现象。所以这种问题的存在可能会导致学生在实践方面学习和认识的不足，只是纸上谈兵，毕业后无法较快地融入工作。同时由于教师培养模式的不完善，导师审计学教师缺乏参与审计实践的机会，缺乏对外交流的机遇，这样将不利于审计教师人才的成长，也不利用学生享受更好的师资水平。

三、基于应用型本科建设的审计学教学改革措施

通过审计学的教学存在的问题进行分析，本文在基于培养应用型本科建设的前提下，针对目前本科院校审计学教学存在的不足，特尝试提出以下改进措施：

（一）改进审计学课堂教学方式，提升其创新性

对于审计学理论方面分析存在的问题，基于应用型本科教学改革，我们首先应进一步改进审计学的教学方式，比如我们可以视不同章节采用过程教学法、问题教学法、情景模拟教学法及案例教学法等多种教学方式，这样我们可以进一步丰富审计教学内容，提高学生的学习兴趣。同时也有利于学生形成系统的知识体系，提升学生的思考和学习能力。其次，改进课程考核方案，不仅仅依据学生的卷面成绩为评判标准，还应把实践能力纳入考核范围，加大对审计实务知识的重视。最后，进一步淡化教师评价制度和教学管理的行政化色彩，多方面考核教师教学水平，而不只是通过学生的成绩作为唯一标准。

（二）重视审计学专业实践模块的建设，提升其实务操作能力

对于应用型本科高校的审计实践教学而言，其目的是培养综合性专业审计人才。而传统的侧重理论教学的模式，已不能适应社会发展需要，因此加强审计学实践模块的建设刻不容缓。而审计学专业实践模块的建设主要体现在：首先，学校应具备审计学课程实习实验室，采购与时俱进的审计软件，满足教学实践需要。其次，院校应积极与校外实习单位合作，为学生提供高效便捷的实习场所，为其将来更快地融入社会工作。最后，积极引进高等专业社会人才，定期举办审计实务讲座，开阔学生的眼界，增加其对外交流的机会。这样才能更好地为社会培养出急需的实践性、专业性审计人才。

（三）加强专业教师队伍的建设，提升其综合能力

俗话说“有好的教师，才会有好的教育”。教师是传播者，教师的知识水平将直对学生的思想观念、知识构成产生影响。作为审计学专业教师，不仅要传道授业，还需进一步引导学生去培养发现、分析和解决问题的能力，提升学生的创新能力。部分教师一毕业就进入高校开展教学工作，为了克服其从学校到学校、从书本到书本、理论与实际相脱节的教学现象，对此各院校就必须要重视教师的后期成长教育问题。如加强对教师的专业培训与交流力度，为教师提供外出学习与交流的机会，着重派遣优秀教师到高等本科院校或科研机构进修，引入先进的教育理念，开阔教师的视野，提升教师理论和实践教学水平。此外也应注重“双师型”人才培养，积极引进具备企业实践经验的高水平专业教师。同时也可增加教师深入企业或事务所的学习机会，提升其实务教学能力，进一步减少其自身综合能力与教学脱节的可能性。

四、结论

综上，应用型本科审计学课程的教学方式、内容均需在目前的教学模式基础上进行合理改革。具体改革思路为：授课理念上，强化教师的“传道”与“解惑”，强化学生的自主学习与实践能力;授课方法上，综合运用问题教学法、情景模拟教学法、案例教学法及实训教学等多种授课方式;授课内容上，进一步加强审计实务技能的培养。同时也应加强审计执业规范与职业道德的讲授，兼顾审计基础理论和实务的综合教学。只有进一步落实改革措施，我们才能离实现培养应用型人才的目标越来越近。

参考文献

[1]齐兴利，郭云辉.审计实验室建设与实践教学改革初探[J].南京审计学院学报，2007（05）.

[2]孙泽平.关于应用型本科院校人才培养改革的思考[J].中国高教研究，2011（04）.

[3]张咏梅，孙希芸.审计教学研究述评[J].财会通讯，2011（06）.

[4]余玉苗.审计学课程教学改革研究-基于创造力、就业力与创业力的塑造为导向[J].财会通讯，2011（12）.

[5]徐向真，陈振凤.我国大学审计学教学实践与教学研究改革措施[J].中国注册会计师，2013（01）.

[6]马云平，许延明.浅析基于应用型人才培养的审计学课程教学改革[J].中外企业家，2013（04）.

[7]张旻捷.大学审计学教育存在的问题与对策[J].中国市场，2013（04）.

[8]张爱华.基于应用型人才培养的独立学院审计实践教学研究[J].当代经济，2014（01）.

审计教学改革研究 篇4

一、审计教学改革的必要性

(一) 现行环境的要求

2006年, 财政部发布了《中国注册会计师执业准则》 (以下简称新审计准则) , 新审计准则在考虑中国特有的经济环境基础上, 充分借鉴了国际审计准则的规定, 形成了一套由鉴证业务准则、相关服务准则和质量控制准则共同构成的体系。这一切使得注册会计师的执业环境发生了新变化。变化的环境对审计人员的职业操守、审计能力提出了更高的要求。我国迫切需要具有扎实专业知识、实践能力和创新能力的审计人才来适应新的审计执业环境。因此, 审计教学应适应经济发展趋势, 迎接时代对审计教学的挑战。

(二) 审计课程自身特点的要求

审计学是一门综合性、专业性都较强的学科。由于是注册会计师从业的基本的和最为重要的执业指导和规范性学科, 因而涉及的定义、术语、规定、技术等条条框框的东西很多, 对初接触者来说理解起来有一定难度。虽然各高校都已注意到审计教学应注重学生实践能力的培养, 但是目前的教学仍然是以讲解教科书和习题作业为主的满堂灌方式, 学生只能被动地接受知识, 既不能激发学生的学习动力, 也不能提升学生分析问题和解决问题的能力, 反而容易使学生失去学习兴趣, 限制了学生智能的发展, 与高素质审计创新人才的培养目标相悖[1]。

二、审计教学中存在的问题

总体看来, 审计教学目前以理论教学和实践教学为主线。在教学中暴露出如下问题:

(一) 教学模式单一, 学生能力得不到培养

审计教学中所讲授的大多数内容是从千变万化的实际中抽象出来的实务性非常强的知识, 对从未接触过实务的学生来讲, 他们的普遍感觉就是枯燥无味、难以理解。学生不会自动预习与审计相关的内容。虽然为了提高学生的主动性和积极性, 目前审计教学已引入了案例教学, 但是大多数的真实案例由于综合性较强无法达到要求, 而虚拟案例又常常会出现内容相对简单、很难切合实际的问题[2]。所以, 适用的案例常常需要教师对实际案例进行部分修改或截取, 同时又要考虑到会计和税收方面的问题, 难度和工作量都很大, 学生往往缺乏积极性, 无法与老师进行互动, 最终的教学效果并不显著。

与此同时, 由于长期受应试教育影响, 学校一味地强调书本知识的学习, 这必然导致教师照本宣科, 学生死记硬背应付审计课程考试、审计技术职称考试或注册审计师考试等应试式的单一教学模式, 这种模式忽视了对学生能力的培养。

(二) 实践教学存在局限

审计实验课程主要是利用教师整理出的针对性较强、具有一定综合性的案例, 来培养学生分析问题解决问题的能力。为保证实验正常地进行, 老师常常会对很多条件加以限制, 使其达到理论所要求的水平, 案例中的错误显而易见, 最终学生需要做的就是进行会计更正, 这样的实验课往往无法达到理想目标, 同时审计中很重要的能力———职业判断也不能得到培养。

校外实习是学校和学生都十分重视的一个环节, 然而, 校外实习的结果一般都没有达到大家的预期水平。学生一般会选择会计师事务所作为自己的校外实习地点, 然而, 我国大部分的会计师事务所规模较为有限, 所接受的业务也较为有限, 由于学生很难长期在会计师事务所实习, 外出审计的机会也十分有限, 因此, 学生校外实习一般见到的都是会计师事务所提供的工作底稿, 实务操作能力并没有得到很好的锻炼和提升。

三、完善审计教学的建议

通过以上分析可知, 目前审计教学中主要存在两方面问题:理论教学部分枯燥无味, 任务量大;实践教学部分达不到预期效果, 校内实验部分内容单一, 仿真度不高, 学生积极性不高, 实验方式与实务有脱离的趋势, 校外实践部分, 学生的实务工作能力没有得到锻炼和提升。针对审计教学中存在的问题, 本文对完善审计教学提出以下几点建议。

(一) 加大应用多媒体设备的使用比例

由于教材使用上存在限制, 授课中又有很多经过教师总结的内容和表格数据需要传达给学生, 而传统的板书和口述的授课方式, 则会使得教师和学生身心疲惫。因此, 可以加大运用多媒体辅助教学比例, 教师可以将精心总结出来的内容和课堂上用到的数据资料在课前传递给学生, 学生经过课前预习在课堂上就不会陷入“记听两难”的境地, 而将更多的课堂时间用在思考和课堂互动上, 对晦涩难懂的理论知识也能有更深入的认识, 从而达到事半功倍的效果。

构建贵州商专非计算机专业学生信息素养评价指标体系

史艳萍

(贵州商业高等专科学校, 贵阳550004)

[摘要]本文首先分析信息素养的内涵, 其次对贵州商专非计算机专业的学生信息素养现状进行分析, 在此基础上构建了学生信息素养评价体系。

[关键词]贵州商专;非计算机专业;信息素养;评价;指标体系

[中图分类号]G718.3[文献标识码]A

自我国于20世纪80年代初期开始在学校中开设计算机课

[收稿日期]2010-12-26

[文章编号]1673-0194 (2011) 06-0063-03

程以来, 计算机课程的教学已经渗透到学生学习的各个阶段, 从小学教育开始, 主要目标是培养学生对信息技术的兴趣和意识,

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

(二) 改革审计理论教学模式

审计课程教师要结合学生的不同层次和能力水平, 选择不同的教学内容和最佳的教学方法。在课堂上, 尽量以学生为主体, 采取任务驱动教学法;根据教学内容的特点采取灵活多样的教学手段, 调动学生的积极性, 培养学生能力。

1. 审计教学中注重培养学生的职业判断能力和职业怀疑态度

职业判断是指注册会计师在执业过程中, 依照执业标准、凭借自身经验对被审计事项及相关内容进行分析、鉴定, 以确定其是否具备某种审计特征的过程。在审计的工作中, 职业判断是审计工作者十分重要的能力, 虽然职业判断主要靠工作经验的积累, 但是教师可以在教学过程中着重培养学生这方面的能力, 特别是在案例教学过程中, 教师应当引导学生结合理论知识进行职业判断, 培养学生的思维模式。

审计的基本假设中有信息不对称假设、信息不确定假设等, 在审计过程中, 注册会计师应当保持职业怀疑态度, 运用专业知识、技能和经验, 获取和评价审计证据[3]。可见, 教师在审计学教学中对学生职业怀疑态度的培养也是十分必要的。

2. 考试采取闭卷考试和论文相结合的方式

审计教学多是以闭卷考试的方式阶段性结束, 而这种传统的考试方式下, 学生将注意力都集中到了理论知识的死记硬背上, 考试结束后所记的东西所剩无几。因此, 培养出的学生很难满足现今经济条件下社会对审计人员基本素质的要求。为此, 建议审计考试应采取闭卷考试和论文相结合的方式。通过撰写论文的过程, 使学生查阅最新的审计方面的研究成果, 为其提供更多的学习机会, 拓宽思维, 对实务的理解也会更加深入, 在“巨人的肩膀上”更深入地学习审计。与此同时, 也为其今后的学术研究奠定基础, 扩宽学生的发展空间。考虑到教师的精力和工作量以及学生的能力, 教师可以适当地放松对学生论文的要求。由于论文的质量考核耗时较久, 对其评分也十分困难, 因此可以对其设定一个基本标准, 达到标准则可以取得学科成绩, 未达到标准的则需对论文进行修改, 从而起到敦促学生学习的目的。

(三) 完善审计实践教学

1. 实验课程中引入模块教学

审计业务过程分为业务承接、计划审计工作、实施风险评估、进行控制测试和实质性程序、形成审计意见及出具审计报告等环节。为了培养学生的实务操作能力, 在教学中应保证审计过程的完整性、操作的规范性、环境的真实性。在实验课程中, 应将学生分组, 每组4~5人, 每一个实验都要分配职务, 选定一人为项目经理, 其他几人为组员, 分别负责不同的模块, 从签订审计业务约定书开始, 项目经理为组员分配工作并在工作过程中定期开会进行探讨, 交换学习心得, 同时注意完成审计工作记录并最终形成审计工作底稿和出具审计工作报告。实验结束后, 各组之间可以交流学习心得。在实验课堂上, 教师主要起思路引导和工作指导的作用, 使学生成为主角, 调动其学习和思考的积极性, 从而提升其发现问题和解决问题的能力。项目经理根据实验进行轮换, 让每一位学生都得到锻炼, 培养其工作计划能力, 以适应实际工作的需要。

2. 实验部分加设审计软件操作

目前, 我国会计电算化已十分普及, 很多事务所在进行审计工作时已开始使用审计软件。为了使学生毕业后能够很快适应工作环境, 真正成为社会需要的人才, 教学中应引入目前应用较为普遍的审计软件, 如针对教学开发的案例分析软件和很多事务所使用的E审通、用友审计软件等, 从而提高学生的就业竞争力和工作能力。

3. 建立校外实习基地

高校可以与企业或会计师事务所建立长期的合作关系, 建立实习基地。会计是变化频繁的一个行业, 审计也相应发生着变化, 而高校对相关内容变化的研究是较为全面和透彻的。因此, 通过合作, 企业或事务所可以更及时准确地完善自身的会计核算或了解较新的会计及审计理论与方法, 而学生则能够拥有较为稳定的实习场所, 将所学的理论知识应用于实践, 在实践中寻求创新与突破。

摘要：21世纪以来, 随着经济环境的变化, 我国相继颁布并实施了新的会计准则和审计准则。为了适应社会需求及提高学生素质, 审计教学也应进行相应的改革。本文在阐述审计教学改革必要性的基础上, 分析了目前审计教学中存在的问题, 并提出改革建议。

关键词：审计,教学改革,教学模式

参考文献

[1]孔凡玲.完善审计教学的几点思考[J].经济师, 2010 (6) .

[2]何芹.审计案例教学现状及效果评价——基于学生和教师不同视角的分析[J].财会月刊, 2009 (27) .

浅论我国审计体制的改革与完善 篇5

【内容摘要】 审计是民主法制建设的工具，是深化政治体制改革，完善对权力运行和监督机制的有利保证。当前我国政府审计本身无法避免独立性的缺陷，在缺乏有效监督机制且双重领导内在矛盾的情况下，国家审计体制改革现实的摆在我们面前。国家审计体制是宪政国家重要的政治法律制度，宪政国家本质要求国家机关及其工作人员享有权利的唯一合法来源是国民授权，因此建立真正意义的“国家审计”是必须的。笔者针对我国国情提出了新的改革方法，即建立国家审计与政府审计相结合的新国家立法审计体制。

【关键词】 审计体制 机构改革

审计体制是国家政体的重要组成部分。我国国家审计制度自1983年恢复以来，已走过30年的发展历程。初步建立了以宪法为根本、以审计法为核心的审计法律规范体系，形成了一支基本适应工作需要的审计队伍，审计工作开始走上了法制化、制度化、规范化的轨道。在此基础上，全国审计机关和广大审计人员紧紧围绕经济工作中心，认真履行审计监督职责，全面开展预算执行审计和其他各项审计工作，取得了显著成绩，从前些年我国发生的 一场“审计风暴”上，使我们切身地感受到了审计工作的实际功能。同时看到，审计作为一种经济监督，即要为党和国家的中心任务服务的必须性，又要为服务于改革开放和社会主义经济建设大局的重要性。但也从“审计风暴”中看出在我国审计实际工作中，由于一些地方党政领导依法行政意识和水平还比较欠缺，对审计工作的重要性认识不够，加上其他一些客观原因，宪法和审计法的有些规定没有切实得到贯彻落实，现行审计体制下，还存在一些迫切需要研究解决的问题。那么，我国现行审计体制存在哪些缺陷？如果要改应如何改革？本文在考察国外审计体制形成的历史背景基础上，得出了审计体制选择的若干启示；分析了我国现行国家审计体制的特点和缺陷，探索性提出了改革我国国家审计体制的基本目标、指导思想和符合我国国情的国家审计体制的设想。

一、审计体制的概念、分类、职责 1.概念 审计体制是审计的一整套制度安排，是指机构设置（管理体制）、职权设置及其运行效率的总称。2.分类

关于审计体制的分类，学术界有几种不同的看法，有立法型、司法型、行政型和独立型四种审计模式，这种观点一直被学术界引用（我们称为传统观点）。3.职责

我国审计法第四条规定，国务院和县级以上地方人民政府应当每年向本级人民代表大会常务委员会提出审计机关对预算执行和其他财政收支的审计工作报告。

二、我国的审计体制的发展与现状

1、我国审计体制渊源

1928年中国现代第一部真正意义的《审计法》由国民政府颁布实施，此后《五五宪草》和《中华民国宪法》都明确了审计在国家法律中的地位，将审计作为监察权行使，中国审计体制初步确立。中华民国审计制度借鉴了我国古代御史监察制度，并吸取了国外立法型审计体制模式经验。审计权对监察院和立法院负责，独立于行政系统。内战结束后，该审计体制在台湾省予以保留。中华民国审计制度从本质上属于司法型，但又兼具立法型的特点。由此可见，我国审计体制存在非行政型先例，上世纪80年代，中国大陆审计在中断30年后再度恢复。计划经济体制下，“政府”是整个国家权力的中心，面对着开放初期繁杂的问题，行政型主导“政府审计”的产生也就成了必然。我国现行的审计体制是计划经济向社会主义市场经济转轨时期的产物，无论是领导体制、机构设置、人员配备，还是审计管辖范围的划分，都体现了这一特定时期的特点。但从机构设置的角度来看，审计的独立性没有充分地得到保证。独立性是审计工作的“生命线”，而审计组织的独立性是审计独立性的核心，我国审计机关作为独立的经济者——人民代表大会的委托者，对被监督者——各级政府及其所管辖部门和单位的经济活动进行监督，理顺委托者、独立经济监督者和公共资财管理责任承担者之间的审计关系，在客观上保证审计组织的独立性。

2、我国审计的现状

我国现行审计体制属于行政型。根据我国《宪法》和《审计法》的规定，其具体特点是：《审计法》第七条规定：“国务院下设立审计署，在国务院总理领导下 2 开展工作”；《审计法》第七条规定：“省、自治区、直辖市、设区的市、自治州、县、自治县、不设区的市、市辖区的人民政府的审计机关，分别在省长、自治区主席、市长、州长、县长、区长和上一级审计机关的领导下，负责本行政区域的审计工作”。即我国审计机关实行双重领导体制，《审计法》第九条规定：“地方各级审计机关对本级人民政府和上一级审计机关负责并报告工作，审计业务以上级审计机关领导为主”；审计机关不仅对同级各部门和下级财政进行审计，而且对国有金融机构和企业事业单位进行审计；不仅有审计权，而且有一定的处理处罚权；审计经费列入同级财政预算；预算执行情况和其他财政收支的审计结果由本级政府向本级人大常委会报告；审计机关根据被审计单位的财政、财务隶属关系，确定审计管辖范围；在人事任免上，审计长由总理提名、人大常委会任免，地方各级审计机关负责人由地方任免。

在建立国家审计制度的初期，我国选择了隶属于国务院的行政型模式。这种选择是符合一定时期的国家政治经济环境特点的。特别是在新旧体制转轨时期，财经领域中违法乱纪和有法不依的情况还十分严重，弄虚作假和会计信息失真现象仍比较普遍，内部控制和财务管理不规范的状况还没有根本好转；在这种情况下，实行政府领导下的行政型审计模式，有利于更好地发挥审计监督在维护财经秩序，加强廉政建设，促进依法行政，保障国民经济健康发展方面的作用。主要体现在：一是有利于审计工作贴近政府出台的各项改革措施和重要工作部署，围绕经济工作中心，服务大局，切实加强对重点领域、重点部门和重点资金的审计监督，促进政府工作目标和宏观调控措施的贯彻落实。二是时效性比较强。在各级党委、政府领导和有关部门的积极配合下，审计机关能够更加直接、有效地实施审计监督，及时发现、处理和纠正各种违反国家财经法规问题，积极配合有关部门查处大案要案，较好地发挥审计监督在维护财经秩序，促进廉政建设，惩治经济犯罪中的作用，从而促进政府各部门依法行政，加强管理，完善法制，建立健全宏观调控体系。三是有利于各级人大更好地支持和监督审计工作。按照我国《审计法》的规定，审计机关每年受政府委托要向人大常委会报告本级预算执行情况及其他财政收支审计工作报告，这为各级人大了解、支持和监督审计工作创造了条件。四是地方各级审计机关实行本级政府行政首长和上一级审计机关领导，审计业务以上级审计机关领导为主的双重领导体制。这种领导体制有利于增强地方审计机关的独立性，也有利于审计系统加强业务建设，使全国审计工作形成一个有机的整体。

三、国外审计体制的借鉴经验。各国审计体制的形成与其政体有着密切的历史渊源。目前世界上已有160多个国家和地区建立了适合自己国情的审计体制。由于各国政治、经济、历史不同，形成了各种不同的审计体制或模式（本文将审计体制与审计模式视为同意语）。关于审计体制的分类，学术界有几种不同的看法，认为有立法型、司法型、行政型和独立型四种审计模式，这种观点一直被学术界引用（我们称为传统观点）。一）立法型体制的先驱——英国

公元1314年，英国国王任命了历史上第一位国库主计长。从此以后，历代王朝都设立了审计机构，国家审计职责和权力得到不断发展和加强。1866年的《国库和审计部法》、1921年的《国库和审计部法修正案》和1983年的《国家审计法》是审计署开展审计工作的三个重要法律依据。这三项法律为确保主计审计长的独立性提供了法律基础。其中，1866年6月的《国库和审计部法案》标志着现代英国国家审计体制的建立和第一个立法模式审计制度的诞生。该法案的中心是规定政府的各项支出应由议会领导的主计审计长审核。其后的两部法案都是在此基础上进一步完善的结果。关于国家审计署的管理体制及职责和权限，主要有以下内容：审计长是一名议会下院的官员，他依法独立地履行职责；审计长代表议会行使职权，向议会提交审计报告；为保证审计人员的独立性，国家审计署禁止其职员参与各级政党机构的政治活动，防止将政党的观点和立场带入审计工作；透明度高，审计署的检查结果，有权自行或通过媒体公布。

立法型审计体制最早产生于英国，其进一步完善和成熟是在美国。它是现代政府审计机构中比较普遍的一种形式，加拿大、澳大利亚等国也属于这一类。二）立法型体制的代表---美国

英国、美国最初都是行政型模式，但实践证明它的独立性有限，不能很好发挥制衡作用，故后来才发展到立法型；德国开始是立法型，后来一段时间是行政型，再后来最终发展到了独立型。

审计工作在美国有着特殊重要的地位。从联邦政府到地方各级政府，美国有一套健全的审计机构体系和严密的审计工作制度。总体而言，美国的审计体系包括国家审计机关、各部门的内部审计组织和大量的私人会计公司。1904年，美国成立了会计师联合会，1916年改组为美国会计师协会。这个协会大力发展审计业务，在美国的社会生活中产生了极大的影响。1921年美国成立了审计总署，在国会的领导下，承担监督联邦政府的预算，制定审计标准，检查政府机关的工作效率，评价国营企业的 经济效益等职责。2004年7月7日，美国审计总署正式更名，从GENERAL ACCOUNTING OFFICE 变为GOVERNMENT ACCOUNTABILITY OFFICE。前者直译为审计总署，后者直译为政府责任办公室。更名后的美国审计总署名称缩写仍为GAO。这一名称上的变化是美国审计总署近年来业务内容转换的结果，也反映了美国审计总署未来的发展方向。在1966年以前，美国联邦审计总署的审计范围主要是开展财务监督。1966年以后，美国的审计从注重财务审计转向绩效审计。美国会计总署1994在修订的《政府的机构、计划项目、活动和职责的审计准则》中对绩效审计作出了如下定义：绩效审计就是客观地、系统地检查证据，以实现对政府组织、项目、活动和功能进行独立地评价的目标，以便为改善公共责任性，为实施监督的采取纠正措施的有关各方进行决策提供信息。1941年美国成立了内部审计师协会。1960年以后，美国的大型公司约有30%以上设立了内部审计机构。有资格从事审计工作的人员，一般必须是注册公共会计师。1950年，美国的注册公共会计师是3.9万人，现在，全美国有大约30万人注册公共会计师。现在，已经有越来越多的政府机构和公共企业开始请会计公司来为自己开展审计业务，对政府部门来说，经过私人会计公司的审查，可以使政府获得更多的公众信任。美国联邦政府各部门以及各地发展奋斗设有内部审计组织，一般称为总稽核员办公室或审计局。联邦政府各部和相当于部一级的单位，总稽核员由部长提名，总统任命。根据有关法律规定，为了保证总稽核员独立行使审计权，它应每年直接向国会呈交两次审计工作报告。美国现行法律还规定，各部的总稽查员有权在开展工作时对本部门的贪污、营私、舞弊等违反财经制度和法律的情况进行调查，对情节严重者有责任性司法部门提出控告。各部的审计组织不仅要开展财务审计，与审计总署一样，他们也要开展绩效审计。二）司法型体制的代表——法国

在法国，国王拥有至高无上的权力，其王权是欧洲专制制度的典范，为加强经济监督，早在1256年，法国国王颁布“伟大法令”，要求各城市市长、政府官员在11月11日的前一天携带城市收支账目来到巴黎接受审计。当时的审计官是国王任命的精通财经、法律和数学的教士。1318年法国国王颁布法令，其中规定：“我命令所有的账目必须每年审查一次”，并于1320年设立审计厅，作为皇家的行政法院。总的看，法国是一个司法权力很大的国家，“法皇从来视司法为皇家最光荣的职责”，故常常亲自审判案件或亲临旁听。可见，在法国将审计置于司法系列更显示出审计的权威性。这种体制在17世纪法国著名的法学家孟德斯鸠所创立的“三权分立”和“权 力制衡”理论中找到了理论依据。他认为“权利不能合二为一，不能集于一手”。1807年通过法令决定国家审计院采用最高法院体制，它不仅解决了国家审计机关的权威性问题，也宣告了司法模式审计制度的最终确立。当时的审计法院是一个服务于皇帝的具有权威性的审计机构。此后，随着国家政治的现代化发展，审计法院得到了进一步的完善，从皇帝的职权中分离出来，成为一个独立于立法和行政之外的最高审计司法机构，协助议会和政府监督财政收支的贯彻执行。

司法型审计机构具有以下特点：首先，最高审计机构属于司法系列或具有司法性质，它强调审计机构的权威性和独立性，强化了国家审计的职能与作用。其次，司法型最高审计机构具有显著的稳定性。在这种形式下，审计法院的法官特别是高级法官实行终身制，它有效地保证了审计机构的稳定性与审计方针、政策的一贯性，也有效地保证了最高审计机关的人员素质和工作质量。再次，最高审计机关不实行准则管理而实行制度管理，它与财政、公共会计同属于公共财务制度，并构成大陆派的特点。最后，审计法院把审计公共报告上交共和国总统、国民议会和参议院的同时，有权将其刊登在法兰西公报（政府公报）上，以引起舆论界和社会的关注，造成社会舆论监督。

三）独立型审计体制——另一种模式

德国和日本是比较典型的独立型审计模式国家。德意志联邦共和国自1714年成立总会计院实施审计制度，该院当时是独立于行政部门之外的审计机构。但后来又并入了行政部门，完全失去了独立性。直至1824年，国王发布命令，又使国家审计机关独立于三权之外。1950年通过了创建联邦审计院的法律，并于1969年修改，规定了审计机构直接向议会报告工作，使审计法院与立法机构的联系越来越密切。但是这个从来不太安分的国家，在1985年又颁布了新的《联邦审计法院法》，规定审计法院既不属于立法部门，也不属于司法部门和行政部门，而是一个独立的财政监督机构，只对法律负责，只作顾问，为立法部门和政府提供帮助。但是法院院长和副院长由议会选举产生，他们拥有公正无私的调查权，而没有处理权。

在封建社会，早期德国也是一个专制王权的君主国，国王权力极大。这个讲究实用和法制、富有创造性的民族，不但诞生了许多世界级的大科学家，也有他们引以为豪的德国古典哲学思想。它地处欧洲，与法国相伴，离英国也不远，但他在审计制度创建上却别具一格，另辟蹊径，既不照搬立法型，也不完全仿效司法型，而是走出了一条“独立审计模式”之路。这种审计模式的主要特点是，国家审计独立于立法、司法和行政三权之外，它与议会没有领导关系，也不是政府的职能部门。在审计监督过程中，坚持依法审计的原则，客观公正地履行监督职能，只对法律负责，不受议会各政党或任何政治因素的干扰。但对审计出来的问题没有处理权，而交与司法机关审理。这是它与司法型审计的最大区别。

四、我国审计体制存在的问题。

随着具有中国特色的社会主义市场经济的进一步推进和改革开放继续实施深入，我国经济发展取得了举世瞩目的伟大成就。经济的发展增强了我国的综合国力，而要保持我国经济的持续发展，就必须进行不断的改革，尤其是体制方面的改革，中央指出要深入研究阻碍经济发展的体制因素。当前，面对改革的巨大成就，对巨额的财政收支必须实行有力的审计监督，而监督的力度、强度和成效不仅取决于审计力量的多寡和审计人员素质的高低，某种意义上更取决于审计体制的优劣。那么，我国现行审计体制是否充分发挥了应有的监督与制衡作用？还存在哪些缺陷？如果要改应如何改革？以下谈谈我的看法。

一）、我国现行审计体制存在的最大问题是审计有力，结果无力。

“审计风暴”可以看出，我国审计开始以力度昭显，但同时也看出，我国审计的结果处置力度无法与法律平等相接，就其审计体制而言，无论说到独立性、立法性、司法性、行政性，其任何体制的设计，都免不了利于与弊的存在，但任何体制的执行结果，是要看是否充分发挥执政利益、为民所愿、法行实功的作用，众所周知，我国审计最大的问题还不是在体制的问题，而是对审计的对象是否能依法处置的果敢实效力度。打典型，不具有依法的普遍性，即法律面前人人平等性。在法治社会观念里，其政权与国民的保障性是平等的。没有力度，其审计本身就会存在流于形式性，也就大大影响了审计实际存在的法威性与社会地位，即政府审计中，审计机关对同级政府经济活动无法有效发挥监督和制约，根本上现状是审计工作受行政权力意识左右，直接由行政领导的干预和控制，审计主体独立性受到影响。结果就是当审计出问题后，是公示警示通告后，责任人与单位部门相连涉及人是行政处罚还是法理平等的到刑事处罚，如果这点能下决心了，审计体制就可以依法选择符合目前我国国情的体制来重新设计确立了。

二）我国现行审计体制存在的直接问题是审计法有，现实脱节，我国《审计法》颁布于1995年，我国在近20年的社会发展中，社会经济发生了翻天覆地的变化，社会管理也不断的深入完善，社会法治观念不断强化，随着我国经济体制改革步伐的加快，市场经济管理体制已逐步确立，政企职能彻底分开，建立了小政府大社会的管理模式，为我国审计体制由行政模式向立法模式开始转变提供了经济基础。初期建立行政模式审计体制的经济原因——经济管理方式上的大政府小社会，自然不存在了。党的“十八大”在“服务型政府”实践中不断深入，“政府花钱，人民监督”已实际形成，但《审计法》由于框架存在，内容简单，细化不够，衔接不清等事实存在，造成法不完善，现实操作困难，由于我国政府审计实行双重领导模式，在中央，审计署作为最高审计机关具有双重法律地位，它既为国务院的职能部门又是审计机关主管全国审计工作。在地方，各级审计机关也在“双重”体制下受本级行政首长和上一级审计机关领导，负责本行政区的审计工作。这种体制下行政权力与审计权利相重叠，审计权责不明，政令不畅。其结果自然是法的追究责任脱离现实法治。地方审计机关也面临着两难，一方面必须履行职责提高成绩，对尽可能多的审计对象进行审计，另一方面又很容易“得罪”当地政府以及相关领导人员。这样无法保证审计的实施效果。政府审计体制下地方审计机关不审计当地政府，但在“同级审”中发现的重大决策失误和投资损失往往与地方政府有着千丝万缕的联系。这种管理体制带有浓厚的地方性、区域性和行政长官意志性的色彩，削弱了审计执法监督的力度，违法乱纪行为屡禁不止，地方保护主义恶性循环，严重损害国家利益。审计机关的独立性、客观性和公正性均受到一定的影响。说到底，就是《审计法》执法执行不明确。

三）我国现行审计体制存在的关键问题是审计机构，点不过面，按照宪法和审计法的规定，审计工作应由各级政府首长直接领导。但全国目前大约还有1／3左右的地方审计工作不是由政府首长直接领导。不少地方的审计工作名义上由政府首长直接分管，但实际上一把手很少过问审计工作，而是由其他领导分管或协管，而且往往是审计和财政工作由同一位领导分管，关系很不顺，不利于审计机关对财政部门履行。不利于正常的审计监督职责。

按照现行财务隶属关系或国有资产监管关系划分，属于审计署及其派出机构审计的单位大约有3万多个。从绝对量来看，还不到全国80万个被审计单位的40%，但这些单位的资金量约占全国的70％左右。因此，必须加强对这些重点领域、重点部门和重点资金的审计监督。但由于目前中央审计力量不足，每年实际审计的单位不到3000个，审计覆盖面只有10％左右，有不少中央单位自审计署成立以来还从未接受过审计。经济上，我国审计机关经费均由同级财政做预算，当一些基层地区地方财力紧张时，审计经费根本无法保证；组织上，审计机关是只是政府机关的一个部门，各级审计单位与财政部门是相互平级的关系；人员上，审计人员任免也由政府决定。这些现象使得审计独立性全面审计更加难以保证。

四）我国现行审计体制存在的现实问题是审计多元，监督不力。1.审计对象

监督是人大的基本职能，它是宪法和法律赋予的重要职权，是中国权力监督的基础和最高层次的监督。2007年1月新颁布的《各级人民代表大会常务委员会监督法》为人大审计监督进一步奠定了法理基础。因此，人大审计委员会在负责全面预算审计的同时，还承担审计监督职能。这是国家审计对政府审计监督的体现。新国家审计体制下，国家审计与政府审计是不同的审计部门，国家审计是最高的审计机关，国家审计不领导政府审计，但政府审计受国家审计监督。就具体而言：国家审计对政府审计实行问责制，国家审计有权知道政府审计内容，政府审计必须向国家审计报告审计结果；国家审计对政府审计实行绩效审计抽查，触犯刑法者由国家审计提请司法处理，不触犯法律但属严重失职者，政府审计中相关责任人应当提请处分或引咎辞职。现实中由于一些地方政府领导同志对审计工作重要性认识不足，法制观念淡薄，在一定程度上影响了对本级政府预算执行情况的审计监督，少数地方政府和有关部门甚至干预这项工作的正常开展。主要原因是，这些地方政府领导在指导思想上，伯揭露问题过多难以承担责任或影响政绩，因而违反规定干预审计机关依法揭露和处理预算执行中存在的问题。有的还干预审计机关向本级人大常委会如实报告审计工作情况，人为地要求审计机关将一些重大违法违规问题删去，特别是当审计查出问题涉及到中央与地方利益关系时，往往从本地区利益出发，对审计发现的一些严重侵犯和损害中央 9 利益的问题压制不报，隐瞒事实真相，或避重就轻，轻描谈写。这种现象越到基层审计机关越是比较突出。即审计监督力量层层薄弱。2.审计本身

一方面是面临庞大复杂的政府机构、国有企业等审计对象，审计监督职责如何实效实行是现实问题。以中央预算执行审计为例，一级预算单位有100多个，每年只能审计50％左右，二三级预算单位的审计面只有20％；县以上国税局有3000多个，每年审计不足5％；海关系统有250个分关，每年只能审计20％。1998年机构改革后，审计任务繁重与审计力量不足的矛盾越来越突出，更谈不上加大对审计本身的监督力量了。另一方面是主要突出在民营审计会计公司上，目前，社会形成了大量的民营审计会计公司，最然审计会计公司为我国经济的发展起到重要的作用，但是由于此类公司鱼龙混杂，审计结果无法监督实效，认证鉴定机构无法有效监督认定，且此类公司与税务、审计监管脱节，事实存在针对同一个被审计部门、公司，审计会计公司审计结果与审计局结果不同，尤其表现在法律诉讼上，法律鉴定取证无法区别谁对谁错，仲裁部门脱节。

五、对我国审计体制完善的建议与构想

作者认为，我国审计体制的完善及最终确立，还是决定于一个社会是遵从“法随令出”，还是“令随法出”，审计体制的实效功能尤其重于此。国家审计向立法型体制转变，就是向立法立实靠近，即隶属于立法机关，从国家宏观经济调控体系中脱离出来，成为对国家宏观控制的再控制，亦即从国家行政职能中脱离出来，成为立法机关监督行政职能的手段时，其作用必将得到最大的发挥。真正立法模式的审计机构需要国家具备强有力的立法机构和人民在观念上对立法机构重要性的认识。

1.国家各权力机关必须形成科学的分工机制。

全国人民代表大会是国家最高权力机关，国务院是它的执行机关，宪法规定人民代表大会常务委员会组成人员不得担任国家行政机关职务。这种政体在客观上要求人民代表大会必须有效监督国务院正确履行法律规定的职责，国务院也有义务接受人民代表大会的监督，同时在组织上如果也保证了监督手段这种监督工作就不会流于形式。2.社会主义市场经济体制的逐步确立为我国审计体制由行政模式向立法模式转变提供了经济基础。

国家经济管理体制的不同决定了政府在经济生活中的作用大小，从而也决定了国家审计在经济生活中的作用范围和程度。计划经济国家中，政府的大量直接管理经济工作导致了国家审计机关作用范围的扩大和任务量的增加，它们一般不是服务于立法机关控制行政机关因行政行为而发生的公共资金上，而是直接服务于行政机关对国家经济的直接管理上。市场经济下，资源主要靠市场配置和调节，国家审计相应将工作重点放在公共财政和国家立法机关批准的支出项目上。

3.我国国家审计必须尝试审计体制向立法行模式的过渡。

审计法第四条规定，国务院和县级以上地方人民政府应当每年向本级人民代表大会常务委员会提出审计机关对预算执行和其他财政收支的审计工作报告。从操作角度看，政府向人民代表大会提出的审计工作报告实际上是由审计机关代拟，经政府同意后，由审计机关代作报告，并在现场回答人民代表大会常务委员会质询。这种做法突出了国家审计服务于国家最高权力机关和立法机关的作用，体现了国家审计在经济监督工作中的独立性和立法机关的作用，体现了国家审计在经济监督工作中的独立性和权威性，认清了国家审计机关与行政机关和立法机关的关系，以及国家审计在国家行政与立法职能相互关系中的地位与作用。这种做法，在一定程度上可以看作是向立法型模式转变的尝试，也可看作是向立法型模式的过渡。

4.完善现行审计体制、加强审计工作的对策

审计工作中实际存在的问题，有的是因现行审计体制本身的弊病造成的，有的与现行审计体制并无直接关系，而是随着审计工作发展而逐步显现出来的，值得认真研究和改进。为了进一步改革完善现行审计体制，加强和改进审计工作，笔者认为，无论从思想上还是从理论上都应从现在开始着手做好行政型审计模式向立法型模式转变的准备。

1)、改进现行审计经费预算编报制度，审计经费单独列入国家预算

在立法型审计体制下，审计机关接受各级人民代表大会的委托，依法独立对政府进行财政监督，审计机关与财政部门是监督与被监督的关系，但目前我国审计机关的经费由同级财政部门审批，审计是监督部门，而经费来自于被监督部门，经费不独立、得不到保障，审计工作不可避免地受到影响和制约。

经国务院同意，2000年审计署及派出机构首先实行了审计经费全部由国家财 政负担的办法，这对于维护审计机关的独立性，保障审计机关依法有效地履行审计监督职责，具有重要的现实意义。为了更好地保证审计机关依法独立履行审计监督职责，从体制上理顺审计机关与财政部门的关系，切实解决审计机关履行职责所必需的经费，应逐步改进现行审计经费预算编报制度。即参照国际上通行做法，先由审计机关根据职责、任务和计划及定员定额标准编制预算草案，无须政府审批，由财政部门在本级预算中单独列示，报经本级人大常委会批准后执行。2.)调整中央审计机关与地方审计机关的关系，实行立法型审计体制下的省以下审计机关垂直领导体制

随着我国政治体制与经济体制改革的深入，中央政府与地方政府财权与事权划分的不断变化与明确。为适应新形势下对国家财政进行有效监督的需要，在立法型审计体制下，我们应实行省以下审计机关垂直领导体制，即省级以下审计机关实行垂直管理，市、县审计机关的人事、业务由省级审计机关统一管理，经费列入省级预算，系统管理、系统下按；省级审计机关接受审计署(即最高审计院)的业务领导。现实的情况是，在现行领导体制下，审计署下达的统一组织项目和其他需要地方审计机关完成的项目较多，地方审计机关自己安排的项目较少，而在分税制财政体制下，中央与地方划分财权，则在有限的审计资源下，地方审计机关对本级财政收支活动的监督力度不够。实行省以下的垂直领导体制，审计署与地方审计机关可以分别专门负责中央与地方的财政资金的监督，各司其职，强化监督力度，而同时省级审计机关又接受审计署的业务领导，这样，即有利于对中央、地方两级财政资金的监督，又有利于审计系统加强业务建设，在全国形成一个有机的整体。3.)在立法型审计体制下，强化驻地方特派员办事处的职能。

驻地方派出机构的设立，便于最高审计机关对中央财政、财务收支活动进行审计。为了加强对重点地区中央单位的审计监督，审计署在地方设立特派员办事处，代表审计署行使审计监督权，负责对派驻地区的审计监督工作。国外许多国家也都设立了驻地方审计机构。如美国审计总署人员众多，机构庞大，设有16个地区分部，并在国外设有3个国际分部，这一方面是美国的相关法规赋予了它众多职责，另一方面则充分体现了美国对国家审计的重视。

4.)制定审计组织法，将审计机关的设置、内部机构的设立、人员的任免、岗位任职资格条件法律化

在审计组织法中，除应明确县以上设立审计机关，各级审计机关对本级人民代 表大会负责并报告工作，在人大闭会期间向其常务委员会报告工作，省以下审计机关实行垂直领导体制外，还应明确审计机关负责人员的任免程序、撤换和审计人员的任职条件等。与立法模式审计体制相适应，应规定：地方各级审计机关负责人由上一级审计机关负责人提名，由本级人民代表大会决定任免，并报上级审计机关备案，在地方各级人大闭会期间，由地方各级人大常委会决定任免。同时应延长审计长的任期，使审计长职务不受国家主席与政府任期的影响，在客观上有效地保证审计长能够独立地开展工作。在任期内不能随意撤换审计机关负责人，只有全国人民代表大会才有权罢免审计长。

综上所述，国家审计是建立法制社会的保证，政府审计是宏观管理的有效工具。“用好纳税人的钱，办好纳税人的事”是一种理念，是政府的责任。因此改革现行审计体制，建立真正的国家审计机关富有时代的意义。但改革并非一劳永逸，它也不是一蹴而就的，因此，只有保持审计体制改革的动态性、连续性才能使我国审计体制得到更好的发展。“民为邦本，本固邦宁”，未来我国审计体制最终会走向对国民负责的模式，它将更好的配合时代潮流及政府施政。与此同时审计机关必须继续研求改进，加强考核施政计划执行绩效，以建立廉洁政治为目标，克尽审计职责，更好的发挥审计功能。

参考文献：

1.杨肃昌著，《中国国家审计问题与改革》中国财政经济出版社 2003年10月 2.《政府审计理论与实务》

南京审计学院国际审计学院 2007年2月

3.《英德法三国审计比较》 中国审计出版社 1998年 4.李凤鸣：《审计学原理》 复旦大学出版社 2005年1月

加强审计监督 服务改革发展 篇6

当好财政资金“监督员“，促进财政资金安全有效使用

李克强总理指出，审计机关要切实保障财政资金的安全和效益，发挥好“守护者”和“安全员”的作用，推动用好增量，盘活存量资金，为促进经济发展发挥作用。审计机关按照“财政资金运用到哪里，审计就跟进到哪里”的思路，采取有力有效措施加大对财政资金的审计监督。

实现审计监督全覆盖。审计机关要进一步扩大审计覆盖面，尽可能减少盲区和死角，实现对公共资金、国有资产、国有资源审计监督的全覆盖。要审深审透每个项目，把审计对象的底数摸清楚，把每笔资金、每个疑点搞明白。抓好每个项目的每个细节，做到审计过程精细化、组织程序规范化、人员分工科学化、审计责任明确化。

维护好最广大人民群众根本利益。审计监督要坚持把维护人民群众的根本利益作为出发点和落脚点，围绕“学有所教、劳有所得、病有所医、老有所养、住有所居”，对关系民生的教育、医疗、住房、养老、文化、扶贫、救灾等方面高度关注，紧盯民生资金的投向，拓宽领域，找准项目，连年安排，全程跟踪，持续推进，确保纳税人的每一分钱都用在老百姓身上。

严格控制“三公”经费及会议费支出。坚持把政府所有支出全部纳入预算管理，做到收入一个“笼子”、预算一个“盘子”、支出一个“口子”。针对中央八项规定、国务院有关要求和厉行节约反对浪费等规定的贯彻落实情况，审计监督要重点组织对“三公”经费、会议费和楼堂馆所清理情况的专项审计，促进降低行政成本，从根本上铲除“四风”问题滋生的土壤。

当好经济发展“安全员”，促进经济平稳运行

当前深化改革中可能带来的不确定因素，经济结构调整过程中可能出现的风险和问题，都需要我们高度重视、时刻提防。审计机关要围绕经济社会发展大局和重大决策部署，围绕中心，服务大局，发挥作用，促进发展。

促进重大政策落实。把促进重大政策落实作为审计的重中之重，加大对重大政策执行情况的审计力度，确保政令畅通；加强对重大政策执行过程的全过程审计跟踪，及时纠正问题，提出有价值的意见和建议；关注政策执行的效果，不断总结经验，吸取教训，完善政策，增强政策的针对性、有效性，使得政策效益得到更大的发挥。

加强经济运行监控。审计机关要不断增强敏感性和预见性，全方位、多角度监控经济运行全过程，不仅要揭示问题，而且还要分析、研究、处理问题和完善政策；要及时揭示和反映经济运行、财政、金融、政府债务中的各类风险隐患，促进风险防范和化解，发挥审计的预防、揭示和抵御功能。

充分发挥建设性作用。审计是经济运行的感知器，对经济运行情况进行把脉，就发现的问题认真分析，从支持改革、促进发展的角度揭示和反映经济运行中的问题，站在更高层面上提出有价值、有针对性、有建设性的对策建议，努力维护经济安全和社会稳定。

当好反腐败的“利剑”，促进正确使用权力

党的十八届三中全会要求强化执纪监督，加大对党员领导干部违反党纪政纪、涉嫌违法行为的审查和处置力度，坚决惩治腐败。审计机关要牢固树立习近平总书记倡导的底线思维方式，从自身做起、带头正风肃纪，扎实推进反腐倡廉建设，促进领导干部审慎对待和正确使用权力，不断提升执政能力和领导水平。

审计监督要敢于碰硬。要忠实于宪法和法律，珍惜和用好审计监督权力；要依法审计，坚持原则，敢于碰硬，勇于担当；要服务于党委、政府和人民群众，切实为党委、政府正确、科学决策提供服务，维护老百姓的根本利益。

加大经济责任审计力度。重点关注权力行使与责任落实，加强对工程建设项目招投标、政府采购、国有土地使用权和矿业权出让等腐败多发领域以及落实“八项规定”情况的审计监督；前移审计关口，坚持任中审计为主，推行党政领导同步审计；加大经济责任审计的力度，提升经济责任审计结果的可用、好用和管用水平，真正把权力关进制度的笼子里，促进权力在阳光下运行。

加大案件线索查处力度。注重发现违法违规问题和经济犯罪案件线索，对违纪违法案件线索要坚决查深、查透、查实，对任何一个疑点问题都不放过，查不出原因不罢休；加强与纪检、司法部门的配合协调，对顶风“闯红线”的，发现一起、严处一起，老虎、苍蝇一起打，共同维护法律尊严，促进建设和维护良好的经济社会发展秩序。

当好深化改革“催化剂”，促进改革目标和任务的实现

围绕“六位一体”的改革目标，各级党委、政府解放思想、振奋精神，完善新政策、新措施，结合各地实际确定了具体的改革任务。审计机关要发挥好深化改革“催化剂”的作用，以高度的政治责任感加强审计监督，切实担负起新时期国家赋予的新使命。

确保改革政策的落实。围绕深化改革的一系列举措，审计机关要不等不靠、积极适应、紧密跟进，从反腐、改革、发展的高度谋划审计工作、加大审计监督，推进简政放权，推行权力清理制度，及时发现、纠正影响改革进行的问题，提高宏观把握和统筹分析的能力，积极提出深化改革的建议，促进改革目标任务的顺利实现。

着力解决屡审屡犯的问题。屡审屡犯的问题是审计面临的一个顽疾，也是影响改革的一道障碍。审计机关要对屡审屡犯的问题进行深入分析，从制度层面分析原因，找准解决的对策，着力在纠正突出问题、在解决深层次矛盾、在构建长效机制上见成效，为深化改革营造良好的环境。

内部审计教学改革研究 篇7

1. 内部审计教学改革的必要性

(1）审计人员职业胜任能力的更高需求要求内部审计教学进行改革。

内部审计为了自己的生存与发展需要，正在将自己的业务领域从传统的财务、合规审计拓展到管理、治理活动领域，风险管理审计、道德审计、环境审计等新的审计业务类型都对内部审计人员的业务知识和技能提出了很大挑战，计算机技术的广泛应用也将颠覆传统的内部审计技术和方法，原有的现场审计、手工审计已很难在成本效益原则下适应内部审计的这一新发展，这就要求内部审计人员必须持续提高自己的能力，包括对信息技术和风险评估能力的拓展，企业经营和管理技能的提高等，内部审计教学必须进行相应的改革，以满足所需要的技能要求。

(2）内部审计模式转变要求内部审计教学进行改革。

内部审计模式正在由制度基础转向风险导向，特别是萨班斯—奥克斯利法案通过后, 风险评估、控制测试需要更多的职业判断，审计师需要依照风险管理方针、政策，按照风险管理目标的要求，运用专业方法对组织风险的范围、识别、评析、管理和处理方法等等而进行查证与鉴别，对风险管理及处理方法的合理性和有效性做出评价，捕捉风险征兆，对风险程度做出评价，据此制订审计计划，在审计实施过程中关注重点风险领域并体现在审计报告中。这样的审计模式必然要求风险管理的相关知识要体现在内部审计教育体系中，适应审计模式转变的要求。

(3）审计课程自身特点的要求。

内部审计是一门综合性、专业性、实践性都较强的课程。作为内部审计师，既要掌握会计、审计的专业知识，又要学习企业管理的综合知识，掌握组织运营的基本规律，同时，还需要培养其主动分析问题和解决问题的能力，了解组织运营的实际情况，在实践中体会一名内部审计师的角色和业务。但目前的课程依然主要讲授审计学、会计学的相关知识，并且以讲解教科书和习题作业为主的满堂灌方式，缺乏实践机会，学生只能被动地接受知识，既不能激发学生的学习动力，也不能提升学生分析问题和解决问题的能力，反而容易使学生失去学习兴趣，限制了学生智能的发展，与高素质审计创新人才的培养目标相悖。

2. 内部审计教学内容的改革

(1）《审计学》教材内容体系改革。

目前，理论和实务界将审计划分为三种类型：社会审计、政府审计、内部审计。在我国，政府审计和内部审计占有极其重要的地位。但笔者搜集了我国部分重点院校的会计学和审计学课程教学所用的《审计学》教材或是该院校编写的《审计学》教材，研究发现，大多数院校所用的《审计学》教材或所编写的《审计学》教材都是注册会计师方向。作为审计学的一部分，政府审计和内部审计往往单独再编写教材，这种教材内容体系不符合审计理论和实务的发展，容易造成审计学的内容仅限于社会审计的表象，这种情况极其不利于政府审计和内部审计的教学和发展。因此，目前《审计学》教材内容体系需要进行改革，笔者建议，如果编写《审计学》教材，则其内容应该按照三大审计类型分为三大部分，如果内容仅涉及注册会计师审计，那教材名称应该称之为《社会审计》《独立审计》或《注册会计师审计》，然后再进一步编写《政府审计》和《内部审计》教材，其中《社会审计》按照几大循环设计内容，《政府审计》和《内部审计》按照审计范围设计内容(见图1)，当然，之前要先对审计的三大类型进行概述，这样的体系设计清晰明了，也符合审计职业的发展趋势。

(2）会计学（审计方向）和审计学专业增加内部审计为必修课。

既然审计包括三大类型，且每种审计类型在审计理论和实务界都占有重要地位，我们的会计学(审计方向)和审计学专业应该将三大审计类型都作为必修课。但目前的情况是，大部分学校的会计学(审计方向)和审计学专业对审计学科的学习仅限于社会审计，或将政府审计和内部审计作为选修课，只有南京审计学院将政府审计和内部审计作为必修课，这种状况不利于培养合格的审计专业人才。

同时，三大审计类型相互依存，成果相互利用可提高审计效率和效果，Elliott and K orpi (1978) 年的研究就发现，外部审计可以利用内部审计的成果，减少审计范围，节约审计费用。Felix等(2001)也得出了类似的结论：内部审计师对外部审计所做的贡献越大，审计费用越低。如果仅掌握一种审计类型，势必无法全面了解审计学的相关知识，也无法再实践中灵活运用其他审计成果。另外，内部审计学与许多相关学科的理论相互渗透，为了使同学们更好的掌握内部审计的精华和思想，应该开设公司治理、风险管理、内部控制、企业管理等选修课程，作为审计专业的主要课程内容之一，由于课时所限，《内部审计》课程中涉及到的这些内容过于简单和肤浅，也不利于内部审计工作的深入，试想一个不懂企业运营和管理的人如何对其风险控制进行审计并提出建议，因此这些课程的加入是完善课程体系的必要措施。

3. 内部审计教学方法的改变

高岩芳(2005)指出，为了使学生更适应社会的需求，可以采用讲授法、案例教学法、实验教学法和多媒体教学等多种教学方法和手段相结合的方法，提高审计的教学效果。对于内部审计的学习来说，案例教学和模拟实验尤其重要，学生必须掌握企业真实的业务状况，对其进行风险分析，找出关键风险点，提出控制措施。目前，各院校的案例教学和模拟实验的数据和内容只是针对社会审计，案例以事务所的报表审计为主，模拟实验中模拟的企业数据主要是财务数据，基本不涉及企业控制环境、经营业绩、组织结构、基本管理状况等，学生也一般会选择会计师事务所作为自己的校外实习地点。因此，内部审计的学习受到了很大限制，总体的感觉是学习完内部审计的基本理论和相关标准后，对于主体部分经营管理审计、内部控制、风险管理、治理审计的学习非常肤浅，限于照本宣科，没有与实践进行良好的衔接。另外，审计教学多是以闭卷考试的方式考核学生的学习成绩。在这种传统的考试方式下，学生将注意力都集中到了理论知识的死记硬背上，考试结束后所记的东西所剩无几，工作中不能做到灵活运用，培养出的学生很难满足现今经济条件下社会对内部审计人员基本素质的要求。

因此，对于内部审计的教学。我们提出如下建议：首先，要鼓励教师走出课堂，进入企业一线进行挂职学习，尽可能多地接触实际业务;其次，组织一批具有实践经验的教师编写符合实务工作的案例和实验数据、资料，开发针对内部审计的专业模拟实验教材和内部审计软件，设计企业的具体情况，建立模拟的企业信息资料，使教师和学生通过一系列操作熟悉审计程序和方法。蔡才德(2005)主张把“讨论式教学法”引入审计案例教学中，为教学创新开启实践通道，从而使得审计案例教学成为“基于能力本位教育”的一种学习方式。因此，在案例教学中，要鼓励学生之间以及与老师之间的互动式讨论，培养一种开放式的案例教学方法。郑新源(2008)从职业教育的目标出发，提出了一种新的审计教学模式————“以学生为主体，以能力为本位，以任务为驱动”，运用在实验课堂上，教师主要起思路引导和工作指导的作用，使学生成为主角，让他们自己分析企业经营管理以及内部控制中出现的问题，调动其学习和思考的积极性，从而提升其发现问题和解决问题的能力。最后，建议内部审计考试应采取论文和竞赛相结合的方式。通过论文的撰写，让学生在权威期刊特别是国际期刊查阅最新的内部审计研究成果，为其提供更多的学习机会，拓宽思维，也为其今后的学术研究奠定基础，扩宽学生的发展空间，对实务的理解也会更加深入。同时，可以采用分组竞赛的方式，将学生分为几个小组，每组4～5人，提供一个企业的模拟数据，提出一些问题让他们分组讨论，最后展示自己的成果，组织几位老师作为评委，评选出优秀团队，激发他们的团队合作意识和竞争意识。

随着经济的发展，尤其是国际内部审计师协会的推动，内部审计已经成为一个最令人振奋的职业之一，内部审计在组织中正在发挥越来越重要的作用，审计环境的变化、审计模式的改变、企业完善治理的需要都对内部审计人员提出了更高的要求。如何培养满足社会需求的全面发展的高素质审计人才，建立起适应社会就业的内部审计教学模式，是一个需要深入研究和探讨的问题，希望本文的建议为内部审计的教学提供一定的借鉴价值。

参考文献

[1]张咏梅, 孙希芸.审计教学研究述评[J].财会通讯, 2011 (6) :27-29.

[2]王玉翠, 王春颖.审计教学改革研究[J].中国管理信息化, 2011 (6) :62-63.

[3]叶雪芳.案例教学法在审计教学中的运用[J].经济师, 2007 (12) :143-144.

[4]何玉.国外审计教学研究及启示[J].生产力研究, 2008 (7) :112-116.

[5]胡继荣, 弓亚静.论审计教学内容体系改革[J].会计之友, 2008 (9) :62-63.

审计体制改革研究 篇8

1.1 缺乏适合高职高专审计实务课程教学的教材, 综合实训案例也不适合高职学生

目前, 注册会计师审计作为高职高专使用审计教材的基本内容。对于高职高专院校来说, 主要侧重于注册会计师的应试教育。在教学过程中, 教材选用的案例往往缺乏一条主线, 并且案例之间缺乏内逻辑关系, 进而在一定程度上难以形成系统的理论体系和技术方法。对于审计实务课程来说, 其教材涉及到的知识往往带有局部性和零散性的特点, 并且过于具体和细微, 进而在一定程度上难以培养和提高学生的审计判断能力和处理能力。对于学生的实践经验, 大多数教材没有考虑, 没有循序渐进地开展审计理论和实务, 在教学过程中, 往往给出一些经典的、综合的、大型的案例, 刚刚接触这些案例, 学生无法理清这些案例的头绪, 进而无法参与案例的讨论与分析。

1.2 不注重审计课程, 不能适应审计教学要求

审计实务课程对于高职学生来说, 受合适教材和实际案例的影响和制约, 进而在一定程度上导致课堂枯燥无味, 另外, 由于大多数审计教师缺乏相应的审计经验, 同时缺乏调研和实习经历, 进而在一定程度上难以将理论与实践相结合, 进一步降低了教学效果和教学质量, 难以激发学生学习审计课程的兴趣。与一般的财会课教师相比, 作为审计课的任课教师, 通常情况下需要具有更高的专业素质, 进而在一定程度上培养学生独立开展工作和科研的能力, 因此, 在教学过程中, 教师需要采用研究性教学方法, 进一步调动学生学习的积极性和主动性。

1.3 教学模式采用课堂讲授, 不利于培养学生的主动性和创造力

目前, 对于审计实务课程, 高职高专的教学模式基本采用教师讲、学生听的授课方式, 教学内容在一定程度上局限于书本知识, 教学方法依然采用传统的灌输模式, 这种教学模式对于没有走出校门的学生来说, 将已有的感性知识与教师讲授的内容进行融合存在一定的难度, 原本生动的学习过程变成单调的记忆和背诵, 进一步使得学习变得枯燥无味, 培养的审计人才缺乏创新精神和实践能力。

1.4 考核审计实务课程的方式简单

针对审计实务课程考核, 大多学校依然采取闭卷方式来进行, 学生学习效果的好坏无法进行衡量。这种单一的考核方式, 一方面不能全面反映学生的学习能力和学习水平, 另一方面挫伤了学生学习的兴趣和积极性。

2 审计实务课程改革措施

对于高职院校来说, 开展审计实务课程, 通常情况下就是培养学生的创新能力和实践能力, 在掌握审计基础知识的基础上, 进一步让学生掌握审计实务的基本技能, 同时培养应变能力与创新能力, 进而在一定程度上使得学生走出校门后, 能够与审计工作进行对接, 在这种情况下, 必须改革审计实务课程。

2.1 优化和精练教学内容

在强化基础知识和基本技能的基础上, 对于陈旧、滞后的内容进行删减处理, 进而在一定程度上在教学过程中引进审计实务的最新动态和科研成果, 将审计实践的最新变化通过审计实务教学内容进行反映, 进而对教学内容进行及时的补充、调整和更新, 同时增加课程教学的吸引力。

2.2 建立多层次实践教学体系

首先, 在进行理论教学时, 需要调整案例教学的课时比例, 在课堂教学过程中, 通过增加案例的数量, 进而对审计理论进行巩固和加强, 在一定程度上为以后参加审计实训奠定基础;第二, 在开展审计理论教学时, 需要适当安排一定数量的实践课程, 进而在一定程度上将理论与实践相结合, 在理论教学阶段, 实践课程以较为简单的单项实训课程为主, 掌握基本的审计实践内容是教学的目的;第三, 集中模拟实训, 在审计理论课程结束后, 设置审计实践课程加大审计模拟实践课程。第四, 校内实训与校外实训相结合。将校内外实训进行结合, 在一定程度上积极与会计师事务所开展合作, 同时定期聘请注册会计师担任校内实训的教师, 让学生观摩会计师事务所的工作底稿等。

2.3 多样化的教学方法

在审计教学中, 必须改变以讲授为主的传统做法, 探索和运用新的教学方法, 以促进师生互动。

2.3.1 积极推广案例教学, 使审计案例贯穿于整个审计教学过程。

通过选择和运用典型审计案例来解释、说明审计理论, 可以使抽象的理论变得具体, 枯燥的条文变得生动;而且案例剖析和理论描述的结合应用, 有助于学生融会贯通所学的各科知识, 达到学以致用的目的。在讲授该课程的同时, 将《审计案例》融入其中, 每一章都举出2-3个典型案例进行分析, 传统教学采用文字案例, 学生兴趣不高, 可以采用视频案例, 并与文字案例结合, 使得案例更加生动形象、内容精彩, 吸引学生兴趣。

2.3.2 采用模拟教学。

审计模拟教学是一种在校内实训室进行, 由学生自行成立“审计小组”, 模拟审计人员进行相关签证业务的实践性教学形式。审计模拟教学统一使用在账务处理方面内含一定问题的制造企业的财务资料及其相关信息等资料, 以审计小组为单位, 分别采用手工和电算化手段完成对企业年度会计报表的审计, 要求每组在各岗位的分工合作下共同完成年报审计工作, 在审计实训教师的指导下完成审计实务训练的全过程, 使得学生对审计全过程有一个体验。审计模拟教学将审计理论直接运用于审计实践, 通过审计实践又进一步领会了审计理论, 加强了理论与实践的联系, 而且锻炼了学生的实际操作技能和综合分析能力。

2.3.3 采用小组讨论法。

考虑到审计工作团队性的特点, 以往审计教学以学生为独立的考察单元, 无法培养学生的团队协调能力, 实训的效果也与实际的审计工作相去甚远。通过组建审计业务小组, 能够更真实地模拟审计业务环境, 审计业务小组通过团队分工和合作共同完成审计项目, 取得更好的教学效果。

2.4 采用现代化的教学手段

在审计教学过程中, 充分利用计算机、多媒体等装备, 进而在一定程度上为教学营造情景, 进一步激发学生的感官, 提高学生的学习兴趣。在审计教学过程中, 通过“视频+文字”的形式开展案例教学, 同时制作生动形象的课件。此外, 借助计算机模拟仿真技术, 将审计业务的场景进行再现, 在一定程度上让学生进行实际操作, 同时将理论与实践结合起来, 加深理解。采用计算机多媒体辅助教学方式, 将现代的音像技术和计算机技术融为一体, 在教学过程中穿插音乐和动画, 进一步使课堂教学变得生动活泼、易于接受。

摘要：当前, 随着政治环境、经济环境的不断变化, 高职院校会计专业审计实务课程教学在一定程度上难以与审计课程应用性强的特点相适应, 进而与应用型人才培养目标相违背, 与预期效果相比, 实际教学效果存在较大的差距。本文通过对高职高专审计实务课程教学中存在的问题进行分析, 同时提出相应的改革措施, 进而在一定程度上为高职院校审计实务课程教学改革提供参考依据。

关键词：审计实务,教学改革,政策建议

参考文献

[1]中国注册会计师协会.审计[M].北京:经济科学出版社, 2013.

[2]张家杰.基于新准则体系的高校审计教学问题研究[J].财会通讯:综合版, 2011 (8) .

审计体制改革研究 篇9

高职教育是以培养技术型人才为目的的高等职业技能教育, 通过实施高等职业教育使学生具备一定的理论知识和实践技能, 进而为生产第一线服务。然而, 目前我国高职院校会计专业审计学教学过程中普遍存在着教学目标定位不准确等诸多的问题, 针对高职教育的特点, 结合高职教育存在的问题, 对审计学的教学模式和教学方法进行改革, 进而培养社会需要的审计人才。

1 高职院校会计专业审计学课程教学现状

1.1 教学目标定位不准

通过教学定位让学生掌握基本知识和职业技能, 使学生具备判断、确认及处理复杂、重大的财务舞弊行为的能力。但是, 高职院校开设审计课并没有达到既定目标, 仅仅是“会计专业知识的补充”, 开设这门课只是为了使学生了解审计的基本理论和方法, 这就使得会计专业学生审计能力的培养受到限制。对教学目标定位不清晰, 在教学过程中必然导致“重知识传授、轻能力培养”、“重理论、轻实践”等诸多的问题, 因此, 明确审计课程的教学目标定位是审计学课程改革的首要任务。

1.2 教学内容不全面

审计学是具有很强的实践性和操作性的一门学科。随着市场经济的不断发展, 企业需要的是应用型审计人才, 不仅具备扎实的理论知识, 还要具有很强的实务操作能力。据调查, 我国多数高职院校教学内容以理论教学为主, 缺乏系统、规模的实务技能训练, 更谈不上专业化的实践, 学生只接受审计理论教育, 缺少操作技能的训练, 形成了培养与需求脱节现象, 严重影响了学生就业前景。

1.3 教学方式不灵活, 手段单一

传统的教学模式以教师为主学生为辅, 教学内容局限于书本知识, 采用填鸭式的教学方法, 课堂教学枯燥、乏味, 课堂气氛沉闷, 学生不愿意听, “教师讲、学生听, 教师写、学生抄”的教学模式, 不能充分调动学生分析问题、解决问题的能力, 从而使学生普遍感到审计课难度大, 教学中普遍存在课上学生似乎对所讲知识清楚, 课后似懂非懂, 学完后又无所收获的现象。

1.4 教材选用不合理

审计教材种类繁多, 质量参差不齐, 能够满足教学和适应社会需要, 真正实现结构和内容相互统一的教材却很少。在内容方面, 有些教材对国家制定的审计准则出现重复式讲解, 而与之相匹配的案例分析和实务模拟出现严重不足, 仅有的案例分析不是片面, 就是难以理解、缺乏系统性。这对于没有任何基础知识和实践经验的学生来说, 哪怕老师讲得再细致、全面, 学生学起来也会感到很抽象, 难以接受。

1.5 教师缺乏实务经验

审计学作为一门专业必修课, 具有很强的实践性。为了避免授课单调、枯燥乏味, 任课教师除了具有扎实的专业理论知识外, 还应具备丰富的审计实践经验、熟练的实务操作技能, 防止学生因难以接受理论知识出现抵触情绪。但是, 在高职院校从教的审计学教师大都没有从事过相应的审计实务工作, 尽管有着丰富的理论知识, 但缺乏审计实践经验, 实务操作能力难以满足学生的需要, 实践教学难以维持, 进而在一定程度上影响了课程教学效果。

2 高职院校会计专业审计学课程教学改革举措

2.1 审计学课程改革目标

会计专业审计学教学应以会计工作人员必须具备的基本审计业务素质为目标, 以高职院校会计专业的培养方向为基础, 按照“专业链”对接“产业链”的指导思想进行审计学课程改革。改革要培养实用型、应用型的新型会计专业人才, 根据人才培养目标来组织教学内容, 更新教学模式, 优化课程体系, 突出职业技能教育, 创新“工学结合、校企合作、顶岗实习”人才培养模式, 推行“定单式”教育, 将教学内容与就业需求相对接, 通过与会计师事务所以及财务咨询公司进行合作, 建立实践和实习的教学基地, 将校内理论学习和校外实践相结合, 不断提升会计专业学生的审计技能。

2.2 提高教学水平和实务操作能力

第一, 充分利用现有的会计模拟实验室, 把审计学教学和会计模拟实训相结合, 由学生对会计模拟训练的业务进行相应的审计项目检查, 教师有针对性的进行讲解和分析, 让学生更容易理解和掌握。第二, 建立审计模拟实验室, 从企业收集资料, 设计案例, 在更真实的环境中进行审计训练, 通过全面、完整的模拟审计使学生接受全过程的实务培训, 提升学生的审计实务技能。第三, 充分利用各种途径, 与会计师事务所、财务咨询公司以及各类企业通过校企合作协议的方式建立长期合作关系, 为学生建立校外实习基地, 选派优秀的学生进入合作企业进行实习, 为学生营造实践环境。

2.3 改革教学方式与方法

尝试多种教学方法, 激发学生主动参与意识, 增强教学吸引力, 提高教学效果。在课堂上, 要以学生为主体, 以项目审计为基础, 推动课堂讲授与“启发式”教学相结合, 少讲多练, 不断培养学生创造性思维;通过采用案例教学法、任务驱动教学法、模拟演示教授法等多种教学方法, 全程引入来自实践的精选案例, 通过积极引导, 让学生对案例进行研究、分析, 提高学生参与度, 不断加深学生对审计知识的理解, 为审计实务训练奠定理论基础;充分利用现有的教学设备, 通过多媒体进行教学, 不断丰富教学内容, 也可以通过实物展示的方式, 给学生以直观、感性的认识, 提高他们学习的积极性。

2.4 选用或自编适当的课程教材

教材是教师讲授知识的依托, 也是学生获取知识、掌握技能的中介和桥梁。结合高职院校会计人才培养目标, 坚持理论够用的原则, 不断提高审计实践能力培养, 创新审计学课程内容。审计课程的教学效果受教材内容的直接影响, 因此, 在审计教学中选用合理的教材成为重要的环节, 根据学生的知识结构以及接受知识的能力, 如果没有合适的教材, 可以组织一批学术水平较高、实践能力较强的教师, 与本地区会计师事务、审计机关等行业单位的专家共同开发编写审计教材, 通过校企合作开发教材, 努力实现教、学、做一体化。同时在传授审计知识和培养审计技能时, 要“用教材”而不是“教教材”, 教师通过教材将知识传授给学生, 必要时对教材内容作出相应的调整或删减, 教学内容不局限于教材。

2.5 加强师资队伍建设

加强审计教师队伍的知识结构, 实现相关专业知识交融, 在条件允许的情况下让会计电算化专业的教师讲授电算化审计, 吸收有丰富实践经验的审计师和注册会计师参与审计学课程教学, 不断完善教师的知识结构。有针对性地安排教师从事会计、资产评估、审计与理财咨询服务等活动, 将实践经验运用于审计实践教学中, 丰富实践教学内容, 激发学生的学习兴趣, 更好地实现教学互动, 增强实训效果, 丰富教学内容, 使审计教学由沉闷抽象变为生动具体。

摘要：本文对高职院校会计专业审计学课程教学中存在的问题进行了分析, 从教学目标、教学内容、教学形式、教材建设、教师专业素质等方面提出了审计学课程改革的若干措施, 通过改革审计教学, 培养适应社会需要的高端技能型专业人才。

关键词：会计,审计学,教学改革

参考文献

[1]李志荣.审计学教学新模式的研究与实践[J].当代经济, 2008 (11) .

[2]马春静.会计专业审计学课程教学改革的探讨[J].吉林工商学院学报, 2010 (1) .

[3]王琳琳.高职院校会计专业《审计学》教学改革探索[J].财经界, 2010 (9) .

审计体制改革研究 篇10

我国于1994年确立的分税制财政管理体制, 是国家各级政府间分配关系的基础和依据, 也是国家经济管理体制的重要组成部分。实践证明, 分税制财政管理体制是我国建国以来所实行的最稳健的财政管理体制之一, 它为缓解我国当的财政困难作出历史性的贡献, 取得了十分明显的改革成果。分税制实施之后, 中央财政收入从1994年的2906.5亿元, 上升到2011年的51327.32亿元, 并且保持稳定增长的态势, 改变了中央财力过于分散的局面, 为社会主义市场经济注入了强大的发展动力。在分税制的背景下, 财政审计对国家的财力征收和分配预算活动进行制约与监督, 同时对国家税收收入和预算资金的安排与分配进行制约与监督, 对推动分税制改革的发展和完善起到了举足轻重的作用。通过对分税制的财政审计发现, 分税制在其推进过程中尚存在一系列问题。现行分税制遵循的一个重要原则是事权与财权相结合, 并按税种划分中央与地方收入。但相关财政审计发现, 当前政府间财权与事权不匹配, 突出表现在地方政府事权大于财权。因此, 分税制在具体的实施过程中, 需要财政审计对其规范运行进行监督和指导, 并且对分税制改革措施的科学性和可行性提出方向性意见, 以及针对财政审中所发现的问题提出适应性的调整措施。

2 分税制的改革与发展对财政审计提出了更高要求

财税制体系的完善, 需要创新财政审计监督机制的密切配合。分税制的改革与进一步完善, 势必要求财政审计对财税活动中不合理、不合法、不真实、不规范的行为进行监督管理。而这也要求财政审计必须适应新形势和新要求, 才能够保证其在更高层次和更大范围发挥重要作用, 具体则表现为审计理念层次应更高, 审计涵盖范围应更广, 审计项目挖掘要更深。既审计署公布了2012年度中央预算执行和其他财政收支的审计工作报告。此次审计再度查出中央和地方在财政监管、转移支付、预算收支管理等方面存在诸多问题, 而这些问题几乎年年均存在, 究其原因, 可归结为“上有政策, 下有对策”。审计署刘家义审计长曾指出, 审计工作应充分发挥保障国家经济社会运行的“免疫系统”功能, 而要更早地发现问题。

3 基于分税制视角的我国财政审计监督机制创新思路

在财政审计工作中贯彻党的十八大精神, 就要深入贯彻落实科学发展观, 在深化财税体制改革中发挥积极作用, 积极探索财政审计创新思路, 把促进建立和完善社会主义公共财政制度确立为财政审计的战略目标。

3.1 创新预算管理审计, 加快预算制度改革

从2012年度审计报告可以发现, 在中央预算执行审计中, 100多个一级预算单位仅覆盖了58个, 约占50%, 二级及三级预算单位审计仅有20%左右。而财政预算审计必须紧紧抓住对一级部门单位的审计, 并加大对其所属的二、三级单位延伸审计的力度, 促进预算单位实现规范透明的管理目标。国家审计机关仅有权对预算执行、决算实行监督, 而对预算编制审计无能为力, 导致屡屡出现部门预算编制不完善、不细化等问题。审计部门发现, 至2012年底, 约有4000户中央部门所属企业 (资产约占中央非金融企业的11%) 未纳入国有资本经营预算;42个部门的预算决算草案部分内容不够准确, 涉及金额合计40.74亿元, 占审计资金总量的1.44%。对于财政审计而言, 不仅应监督预算的执行、决算, 还应关注预算的编制工作。通过审查, 揭示预算编制中存在的突出问题, 以此促进部门预算管理更加规范, 不断提高财政资金绩效水平。

建立更为和谐的分税制财政体制, 就要明晰确定中央与地方各级政府之间的财权与事权。这就需要将财政审计工作的重点由单纯的财政预算决算审计向预算管理审计转变, 强化部门预算。建立中央部门预算执行绩效审计评价体系, 以规范预算管理, 推动财政体制改革, 保障财政全, 并全面提升预算执行审计的层次和水平。

3.2 加强财政转移支付审计, 构建中央和地方财权与事权相匹配的体制

在分税制改革的过程中, 中央转移支付已逐渐成为调整中央与地方财税关系的重要工具, 并且转移支付力度不断加大。但是现行的中央转移支付审计力度仍然不够, 中央转移支付审计的覆盖面不足, 缺乏对全部资金进行有效的监督。2012年的财政审计仅抽查了中央转移支付款项2290.31亿元, 仅占全部转移支付数额的5.7%。主要原因是审计署没有人力和资源对全部中央转移支付资金进行详细审计, 而地方审计机关又没有把中央转移支付资金纳入地方预算执行审计框架。针对此情况, 审计署应科学组织部门分工, 加强与地方审计机关合作, 推动健全转移支付审计体制机制。与此同时, 财政审计缺乏对中央转移支付流程的详细审计。审计署公布的2012年审计报告中仅揭露了转移支付结构不合理、管理不完善、专项转移支付分配不规范等方面的问题, 而对资金的筹集、分配、结余等环节的情况了解不够详细。大格局框架下的财政审计, 应建立对转移支付事前、事中监督框架, 针对重要项目开展延伸审计和跟踪审计。

3.3 加强财政专项审计和审计调查, 促进省以下财税体制的完善

加强财政专项审计以及审计调查, 构建财政审计大格局与分税制改革的要求是一致的。随着不断完善的分税制改革, 现行行政型管理体制在一定程度上影响了财政审计的发展, 要改变这种现状, 就要对财政审计体制进行适时的完善, 关键是财政审计要与政府行政机构完全分离, 将审计的主要力量放在对财政专项资金的管理上, 促进政府履行公共管理职能和公共服务职能。近几年的财政专项资金审计对提高资金使用效益起到了一定的积极作用, 但在具体的审计过程中, 仍需要创新和改革, 以便及时发现、迅速反映财政资金运行过程中存在的问题, 提出相应意见和建议, 助于其纠正和改进。由于财政专项资金审计的特殊性, 针对同级政府存在的专项资金问题, 只是就是论事, 而涉及到上级政府的违规行为, 便鞭长莫及, 并没有提出相关的、有针对性的建议, 财政专项资金审计的作用和效益大大减弱。针对财政专项资金审计整改乏力的问题, 应积极探索创新审计方式, 积极探索跟踪审计, 继续切入一些财政管理及耗用资源多的项目, 并且落实问责制, 将财政专项审计与经济责任审计相结合, 进一步扩大绩效审计的范围, 构建财政绩效审计评价体系, 切实保障财政专项资金按照计划发挥作用, 全面提高资金的使用效益。

3.4 积极探索财政收支绩效审计, 提升财政资金使用效率

分税制改革推动了财政职能的转变和财政收入的增长, 但从财政资金的使用效率看, 中央本级财政资金闲置较多, 未形成有效需求。全面推进绩效审计, 不仅要审查公共部门及其所属部门使用资金量、专项资金使用绩效, 还应包括整个政府性财政收支的绩效问题。财政收支绩效审计是深化分税制改革的客观需要, 更是审计法赋予审计机关的重要职责。财政绩效审计需要突出三个方面:其一, 正确评估财政收支的经济性。财政资金项目对社会发展的影响力情况, 各项收入与支出结构是否合理, 财政资源耗费是否相应提供最大限度的社会公共事务;其二, 正确评估财政收支的效率性。审查评价各项管理制度的健全有效性, 各项收入是否应收尽收, 财政资金管理者履行法定责任的情况;其三, 正确评估财政收支的效果性。各项资金收入与支出的结果在保障国民经济和社会发展中作用的发挥情况和程度, 是否达到预期的效果。

参考文献

[1]康俊廷.关于构建财政审计大格局的思考[J].审计月刊, 2010 (01) .

[2]李扬.四方联动创新财政审计新思路[J].审计与理财, 2011 (10) .

[3]黄吟.分税制改革与财政审计发展探索[D].西南财经大学, 2010.

高校审计学课程教学改革探讨 篇11

【关键词】高校 审计学课程 教学改革

【中图分类号】 G 【文献标识码】A

【文章编号】0450-9889（2014）07C-0115-02

审计学是高校会计专业和审计专业的一门课程。但是，由于审计学较为抽象、学习难度较高，学生普遍反映审计学难学，教师则普遍反映审计学难教。之所以出现这种现象，主要是因为两方面的原因：一是相对于其他课程，审计学课程的一个突出特点就是教材各个章节的联系十分紧密，很难将各个章节相互割裂开来。二是现代审计理论建立在管理学、经济学、会计学、内部控制学、概率论等学科的基础之上，这就要求学生在学习审计学之前应当具备一定的基础知识。

一、审计学课程教学存在的问题

（一）教学内容较为抽象。学生普遍认为审计学很抽象，并不是因为审计目标、审计方法和审计证据这些概念本身难以理解，而在于如何正确识别、评估和应对审计风险。在财务审计中，财务报告是否存在重大错报，以及存在多少重大错报对于审计人员是未知的，审计人员需要采用适当的审计程序对财务报表的合法性、公允性作出判断。由于审计人员存在误判的可能性，必将导致审计风险的存在。为了保证审计意见的恰当性，确保审计风险保持在一定可控范围之内，审计专业的学生应当熟悉和掌握审计风险方面知识。但是，鉴于风险概念较为抽象，且风险评价具有较强主观性，学生对审计风险的认知较为模糊，其知识背景和经验背景更是难以对审计风险作出有效识别、评估和应对。

（二）学生知识储备不足。学生认为审计学的学习难度较大，还在于审计学与其他学科的联系极为紧密，审计业务需要借助其他学科的知识为审计服务。与审计联系密切的课程主要包括会计学、内部控制学、概率学、公司战略学等。内部控制、公司战略方面的知识有助于帮助学生分析、判断财务报表错报风险的高低；概率学知识有助于帮助学生判断抽样数量是否充分以及进行总体推断；会计学知识帮助学生判断会计政策的选择是否适当，能否真实、公允反映企业的经济活动。因此，在学习审计之前，学生应当具备一定的相关学科的基础知识，并尽可能地参与社会实践。我国高校学生对知识的学习主要集中于课堂和书本，缺乏对企业经营活动、组织架构的现场体验，缺乏对公司战略、内部控制活动的深入认识，导致学生难以学习和掌握公司战略、内部控制对账务报表的影响机制和作用方式。

（三）教学内容出现脱节。教学内容脱节主要表现为两个方面：一是审计学与基础学科之间出现脱节，二是审计学理论教学与审计实践出现脱节。

1.审计学与基础学科的脱节。根据专业培养要求和特点，教学管理部门设计和制订课程教学总体任务和计划。然而，在公共基础课的教学过程中，高校教师更多从自身角度而不是从学生专业角度去讲解和传授知识。例如，一些教师在教授概率论时，更多地站在纯数学的角度来讨论概率，较少结合经济类学生的专业特点、学生的实际需要去讲解概率知识。以至于学生在学习审计学时，还需要对学生概率知识进行回顾与补充，一定程度上影响了审计教学进度和教学质量。

2.审计学理论与审计实践脱节。在审计教学过程中，部分教师比较偏向于将各个章节相互割裂开来，按章节顺序逐章进行讲解。这种教课方式的优点在于学生学习起来相对轻松，其缺点也是显而易见，即学生难以系统掌握审计风险的识别与应对方法。审计学提供的是一套由逻辑严密的概念、推理过程组成的，旨在识别和应对审计风险的审计思路，因此，各个章节的内容难以完全分割。在审计教学过程，部分教师在授课时将各个章节分割成相互独立的部分进行讲解，不注重将前后章节的内容相互融合在一起，导致学生在学习过程中存在“只见树木，不见森林”的现象，这将不利于培养学生的逻辑思维能力，也难以在学生头脑中形成一个完整的、系统的审计理论体系。

二、教学改革措施

（一）构建系统完善的审计教学内容逻辑体系。审计教学涉及大量概念，如审计目标、审计程序、风险评估等。同时，作为一个理论体系，又涉及大量分析、判断、推理过程。为了培养学生良好的逻辑思维能力，审计教师应当熟悉审计教材，掌握审计理论，并根据审计教学目标构建系统的、完善的审计教学内容逻辑体系，如图1所示。

按照审计教学内容逻辑体系，审计教学应当围绕审计目标而展开，即对被审计对象作出合理评价或鉴证。为此，指导学生理解和掌握如何选取适当方法来获取充分、适当的审计证据，以合理保证评价或鉴证的准确性。在审计业务中，诸多风险因素影响审计目标的实现。教师需要指导学生如何识别、识别和降低审计风险，以保证审计结论的恰当性。

在日常教学活动中，教师应当要求学生学习、掌握审计的基本概念，有意识地向学生灌输审计逻辑思维，即在课堂反复向学生传递审计逻辑推理的过程，并通过提问等方式强化学生的推理能力，增强学生的审计分析、判断能力，让学生掌握现代风险导向审计的精髓。

（二）采用形象、生动的教学方法。包括采用情景教学、案例教学，将理论教学与实训相结合。

1.增加情景教学。审计教学活动中会遇到大量概念、定义、推理过程，学生学习起来较为枯燥。为了减轻学生的学习难度，提高学生的兴趣，可以适当地增加情景教学。即以学生日常生活为例作为类比，以通俗、易懂的方式向学生讲解审计的基本思想和推理思路。一般而言，学生对日常生活感触较深，也容易按照自己的逻辑思维来识别和应对风险。并且，审计的逻辑思维与学生的日常思维习惯也存在诸多相似之处。因此，在课堂上采用情景教学，通过提问方式要求学生对日常生活事例进行推理和判断，进而将推理过程引申到审计教学内容之中，帮助学生加深对审计理论的认识和理解，提升学生的学习信心和学习兴趣。

2.注重案例教学。案例教学旨在学生通过对案例的分析、讨论来发现问题和解决问题，从而培养学生分析问题和解决问题的能力。审计案例教学通过向学生提供鲜活的案例，帮助学生深入分析、识别企业经营风险和审计风险，并有针对性地运用审计理论去解决审计案例中发现和识别的审计风险。审计教学过程中，教师应当精心选取案例。选取的案例应当有助于学生审计思路的塑造，审计理论的应用。同时，审计案例讲解之前，教师应当尽可能让学生去查阅审计案例的相关背景。由于不同背景下，所采用的审计模式、审计思路和审计程序并不完全一致，深入了解审计背景有助于学生对审计理论、实践有一个更加清晰、全面的认识，进而为审计教学的成功奠定基础。

3.理论教学与审计实训相结合。审计学课程展现的是一种抽象的、系统的审计思路。为了让学生有效地掌握这种思路，需要将审计教学与审计实训结合起来。在条件许可的情形下，高校可以建立审计仿真模拟实验室，或者开发审计软件，让学生在审计课程结束前几周进行审计综合实训，以帮助学生深入理解审计原理。在审计实训过程中，教师应当向学生指出审计实训各阶段应达到的目的，同时指明与实训内容相对应的审计理论，以实现理论与实践的有效结合，帮助学生全面、系统地掌握审计思路和方法。

（三）加强学生的社会实践。我国学生参与社会实践活动较少，对企业的经营流程、管理模式、控制体系感到陌生和抽象。当学生对管理活动缺乏感性认知和深入理解时，就难以进一步分析企业的经营风险和财务报表重大错报风险，从而影响学生对审计的深入学习。加强学生的社会实践，有助于学生将书本知识与实践相联系，加深对管理理论和审计理论的认识和应用。

为了加深学生对企业经营管理活动的认识和理解，学校应当建立学生参与社会实践的渠道。一是学校与企业、会计事务所共同建设审计实践基地。学校定期分派学生去这些实践基地参观、实习，了解企业的管理机构及其运作方式，学习账务处理和财务审计的基本流程；二是学校开办校办企业，这些校办企业既可以用做科研孵化基地，也可以当做学生的实践基地，充分发挥校办企业服务科研、教学的目的；三是鼓励学生利用寒暑假，自己主动联系相关企业或会计师事务所，以参与社会实践活动；四是政府通过税收优惠、政府补助等方式，鼓励企业在寒暑假招收大学实习生。

（四）改革教学评价方法。高校教师教学评价方法直接影响到审计教学质量。目前，我国大部分高校对审计教师的绩效评价主要采用主观评价方法，即通过学生评教、领导评教、自我评价等评价指标实现对高校教师教学质量的综合评估。这种评教方法主观性较强，评教结果的科学性较差，不利于帮助教师提高教学质量水平。为了进一步提升教师的教学水平，有必要改进审计教师的教学评价方法。即主要以教学目标是否实现来评估教师的教学质量。学校可以根据本科、专科学生的教学目标分别建立审计试题库，集中考查学生在分析、解决审计问题方面的能力。在此基础上，以学生的考试成绩作为审计教师的主要考评依据，分析、评价教师在提升学生的审计分析能力和解决审计实际问题方面所发挥的作用及存在的不足，以帮助于高校教师进一点改进和完善教学质量，提高教学水平。

审计体制改革研究 篇12

我国民营企业内部审计制度的发展轨迹大致可以分为两个阶段———内部审计制度形成阶段和内部审计机构独立设置阶段。20世纪80年代, 内部审计制度逐步在我国民营企业内部形成。在这一时期, 沿海地区的一些较为优秀的民营企业初具规模, 企业在发展过程中逐步意识到有必要借助内部审计制度提高企业经营管理的效率和效果, 改善公司治理结构, 这也是我国民营企业现代企业制度开始形成的阶段。这一时期的内部审计制度主要是针对财务会计领域的审核, 其目的是对企业会计系统查错防弊, 保证企业资产的安全性。

一般认为, 内部审计机构独立设置阶段始于1992年, 其标志是浙江省政府扶助上规模的民营企业进行股份制改造, 在公司治理结构首次独立设置内部审计机构。这一时期的民营企业较上一阶段取得了更大的发展, 这对企业的管理方式提出了更大挑战, 以审核为主要手段的内部审计已经不能满足企业发展的需求, 独立的内部审计机构应运而生。这一时期的内部审计开始借鉴国外内部审计的经验, 虽然仍然集中于财务审计领域, 但开始逐步向内部控制的方向发展。管理层开始重视内部审计的作用, 内部审计部门开始在企业内部具有的独立性地位。随着我国推出内部审计相关法律法规用于指导我国内部审计实务, 民营企业内部审计制度开始注重规范性建设, 计算机审计和企业信息系统审计等新的内部审计理念开始出现和实施。

二、我国民营企业内部审计实务的现实困境

内部审计制度在我国出现已二十多年, 我国民营企业内部审计制度也取得了非常大的发展。但从整体实施效果看, 民营企业内部审计实务还存在诸多问题。

(一) 民营企业内部审计机构名不符实

由于我国相关法律法规并未明确规定民营企业是否应设立内部审计制度及内部审计机构的工作方式等问题, 因此, 民营企业内部审计制度的完善情况良莠不齐。部分优秀民营企业非常重视内部审计的作用, 因而, 内部审计制度相对来说比较完善。但大部分民营企业对内部审计的认识仍局限在上文所述的第一阶段, 内部审计的主要职能是针对财务会计的查错防弊, 内部审计不能服务于内部控制制度, 更不能为改善企业经营管理提供决策建议。同时, 由于民营企业的家族管理模式, 导致内部审计的阻力较大, 内部审计部门形同虚设。综上, 由于内部审计的职能定位、工作目标以及工作环境等原因, 民营企业内部审计机构名不符实, 难以发挥作用。

(二) 民营企业内部审计领导责任制缺位

国际经验普遍认为, 内部控制制度的首要责任人是董事会, 因此, 内部审计制度的首要责任人应该是董事会。然而, 在内部审计实务中, 由于领导责任制的缺位, 内部审计缺乏内部动力。内部审计机构强调机构的独立性, 内部审计机构出具的报告应当直接呈交董事会。如果内部审计机构的领导机构是管理层、财务部门或者其他职能部门, 其独立性必然得不到保证, 其出具的内部审计报告也缺乏独立性和公允性。

(三) 家族管理模式和内审人员执业能力的制约

采用家族管理模式的民营企业往往会选择家族成员作为内审机构的负责人, 这种现象不利于内审机构的人才选聘和培养, 导致内审人员执业能力较差。家族化管理的内部审计机构也缺乏独立性, 内部审计制度不敌公司内部的亲情, 因而, 内部审计工作难以顺利进行。

三、基于股东价值的民营企业内部审计体制重构

对于当前我国民营企业内部审计的特点和其内部审计实务的现实困境, 本文从股东价值这一视角来对民营企业内部审计体制进行重构。本文认为, 需要坚持在股东价值驱动下来加强的民营企业公司的内部审计。首先, 公司治理模式的构建必须基于股东的意志和意愿, 基于民营公司大多是股份制的现状, 如何通过完善公司的内部审计工作, 以便实现股东的最大权益和股东价值, 是每个民营企业的审计机构应该考虑的问题。其次, 通过内部审计, 实现股东价值和公司价值的同步提升, 不断增加企业的价值和股东的财富。在这一背景下, 笔者认为需要从组织制度建设和人才建设两个维度来对改革重构民营企业的内部审计体系。

(一) 加强民营企业内部审计的组织制度建设

影响内审工作效率和效能的是内审机构的独立性和权威性。所以, 为了提高企业内部审计工作的质量和效率, 必须要加强企业内部审计方面的组织制度建设, 使得内部审计工作进展更加规范和科学。结合我国民营企业的现状, 民营企业在建立内部审计机构时, 可以考虑采用以下几种模式:

(1) 基于企业股东大会主导下的内部审计。在股份制公司中, 企业的所有者和经营者是分开的, 经营者和所有者追求的价值目标不是完全相同的, 有时候甚至会出现偏离, 经营者的公司治理活动可能会损害所有者和企业的利益, 存在道德风险。那么, 企业股东通过内部审计工作维护其权益, 保障其利益不受损害是一种明智的选择。在股东大会主导下的内部审计治理制度, 可以发挥公司董事会、监事会的作用, 对公司的财务、绩效等方面进行领导和监督, 通过股东大会报告的形式, 及时了解公司经营的状况, 以便做出及时反映。

(2) 基于企业董事会主导的内部审计治理。在我国很多的民营企业中, 股份往往高度集中, 公司的所有权和经营权往往集中在几个少数的大股东手中, 公司大股东的意见对于公司决策的走向产生重大的影响。基于此, 通过建立在董事会主导的企业内部审计治理制度, 可以进一步加强对于公司经营管理的控制, 规范经营者的行为, 保障公司的权益。通过发挥董事会的主导作用, 可以通过成立审计委员会和设计专门的审计部门以及赋予审计部门较大权力的方式, 加强公司的内部审计。其中, 审计委员会的组成人员可以包括部分董事会成员以及其他独立的审计人员。

(3) 基于企业监事会主导下的内部审计治理。根据《公司法》的规定, 股份制企业中的监事会主要是发挥监督作用, 定期对企业的财务状况和投资融资项目等公司经营行为进行检查, 通过对董事会和经营者进行监督, 防止权力被滥用, 公司权益受到损害。但是, 在我国, 很多民营企业的监事会形同虚设, 不能保持独立性, 没有真正发挥有效的监督作用。通过建立监事会主导下的内部审计治理制度, 通过把监事会的监督作用与内部审计委员会等机构结合起来开展工作, 建立有效的审计模式和制度, 合理分工, 密切合作, 能对企业的进行更加有效的监督。

通过比较以上几种内部审计治理结构的模式, 对于一些大型的, 公司治理结构比较规范的企业来说, 建立董事会领导下或是监事会主导下的内部审计治理制度会更加合理, 这样就可以通过建立审计委员会制度保障内部审计的进行, 有利于保障内部审计工作的独立性和权威性。

(二) 完善民营企业内部审计治理的人才建设

内部审计师作为企业内部审计组织工作的的执行者, 其职业能力决定了内部审计工作的绩效。加强对其能力和素质的提升, 具体而言应该从职业品质、职业知识及职业技能三个方面进行构建:

(1) 职业品质。对于一个从事审计工作的专业人士来说, 良好的职业品质无疑是最基本的素质, 职业品质主要表现在其专业态度以及行为规范方面。对于企业内部审计专业人士的职业品质的塑造和构建, 可以从以下4个维度进行。一是诚实正直。由于审计工作的特殊性, 必须要求审计人员得到的审计结构能够保持公平、正义, 这样才能得到别人的信任, 因此作为一个审计人员, 必须诚实正直, 具备良好的人格品质。二是职业道德。作为一名审计工作者, 必须要有良好的职业素养和职业得到, 能够遵守职业规范, 保证审计工作的质量和独立性, 同时具备专业审计方面的能力, 坚守审计工作的底线, 承担审计工作的责任。三是认真谨慎。审计人员除了保证自身诚实正直以及遵守职业道德外, 还必须具备谨慎的态度, 在审计工作进行过程中, 持有健康的职业怀疑精神, 谨小慎微开展审计工作。四是职业风范。作为一名内部审计师或是审计部门的从业人员, 还需要注意自己的仪表和行为规范, 要从这些细节中表现出职业素养, 让人产生信服的形象。

(2) 专业知识。由于企业的内部审计工作涉及很多知识领域, 如财务、会计、税务、金融、法律以及信息管理等多方面, 因为对于专业的审计人员的知识结构要求非常高。作为一名专业的内部审计师, 必须具备审计工作相关的知识, 具体来说, 主要有以下这些方面:一是基础性知识。基础性的知识主要是指一个人应该具备的一些常识和基本知识结构, 如对于基本政治、历史、地理方面常识的了解, 国内以及世界范围内不同文化的理解, 对于不同社会规范、思想形态、思维方式、社会差别的感知, 评价一个人的基本方法和能力, 表达意见和进行价值判断的一些基本方法等。二是企业组织和商务相关知识。对于一个内部审计师来说, 必须要具备企业运营与管理方面的基本知识, 同时还要了解政府、其他企业以及一些非营利组织的组织模式和做事方式。特别是对于一个企业的把控方面, 需要具备相应的经营管理、风险管理、市场营销、运营管理、国际商务、统计方法等知识。三是信息技术管理。随着计算机技术的方法, 企业内部审计很多工作是通过信息系统进行的, 这就要求审计人员学会使用和评价信息系统, 具备相应的信息管理的技术。对于一名审计人员来说, 应该具备的信息技术应该包含信息技术的发展和应用概念, 信息系统的原理和构造, 信息系统的应用和评价, 信息技术的实施和控制以及会用常用的办公软件等。四是会计、财务及相关知识。审计人员需要掌握的财务会计知识包括基本财务和会计知识, 审核财务报表, 管理会计, 财务管理, 金融管理等方面。五是税务以及法律相关知识。企业的内部审计人员不仅要从企业制度方面展开审计工作, 而且要从宏观的角度保证企业的运营行为不违法, 企业的经营管理中不能存在违法行为, 那么要甄别这些行为, 必须要求审计人员具备相应的税务和法律方面的知识。

(3) 专业技能。在现在的社会环境和商业环境中, 每个行业都需要具备一些专业技能, 作为一名企业内部审计人员, 除了掌握必备的专业知识以外, 为了更好地工作, 还需要具备应付复杂商业环境的专业技能, 从而做好本职工作, 维护公司的利益, 提高股东的权益。一般来说, 作为一名优秀的内部审计师, 他需要具备以下几种专业技能:良好的应变能力和对环境的适应性, 能够拥有接受变革, 具备良好的学习能力和时间管理、压力管理等技能;具备良好的沟通表达能力, 能够通过口头和书面表达的方式, 清楚的阐述审计结果, 并能得到他人的认可和信服;有力的决策能力和良好的团结协作能力等。

参考文献

[1]李维安、武立东:《公司治理教程》, 上海人民出版社2002年版。