金融衍生工具交易风险

金融衍生工具交易风险（精选12篇）

金融衍生工具交易风险 篇1

一、引言

对金融衍生工具的风险研究认为, 金融衍生工具风险的暴露主要集中在交易过程, 因此, 当前各国对金融衍生产品的风险控制和监管主要体现在交易过程①。实际上, 金融衍生工具市场独特的信用创造机制及其存在的内在缺陷放大了金融衍生工具交易后风险。由于认识不足, 造成了当前对金融衍生工具交易后风险监管不足, 交易双方经济权利义务与法律权利义务不对等的局面, 诱发了金融衍生市场的逆向选择与道德风险问题, 加剧了交易后系统性风险的积累、蔓延, 引发了一系列的风险事件。

为了加强人们对金融衍生工具交易后风险的认识, 本文由金融衍生工具独特的信用创造机制入手, 将其与商业银行传统的信用创造机制对比, 并分析其对金融衍生工具交易后个体风险及系统性风险的影响, 剖析当前对金融衍生工具交易后监管存在问题, 并且以此为基础重新构建我国金融衍生工具市场监管的框架。

二、金融衍生工具市场独特的信用创造机制

传统研究认为, 商业银行是最基本的信用创造主体, 它的信用创造活动是在有限存款准备金下, 以中央银行作为最后贷款人, 利用存贷款期限的错配产生的资金时间价值, 将存款和贷款功能集于一体时, 将存款人和贷款人联系在一起, 形成存款—贷款—派生存款……的信用创造过程, 完成信用创造功能。

随着金融创新、金融深化的不断发展, 货币市场呈现短期化的融资特性, 金融衍生工具市场在金融体系内创造了一个基于抵押品的资金循环机制。如图1所示, 市场上短期融资的提供者主要是货币市场各种基金, 它们通过发行理财产品, 分流了部分商业银行的居民储蓄资金, 而影子银行等金融机构在货币市场上通过质押方式获取短期融资, 如商业票据、回购协议获得这些短期融资, 他们将这些资金用于购买像商业银行贷款类的基础性资产, 然后将这些资产打包组合成为各种结构性金融衍生产品, 通过投资银行、保险公司等机构出售给其他的机构投资者或者个人投资者。同时, 投资银行等金融机构自身也可以以结构性金融衍生产品作为抵押品向影子银行机构融资, 实现完整的资金循环。这个过程中, 影子银行可以继续利用这些打包组合的结构性金融衍生品作为新的抵押品进行再抵押融资, 获得高杠杆融资资金, 投入新一轮的信用创造。现代经济中的信用创造功能已经不仅仅局限于商业银行了。金融衍生工具市场的这种信用创造功能在货币市场上产生外部溢出效应, 对商业银行信用创造产生了明显的替代效应。

金融衍生市场的信用创造机制与商业银行传统的信用创造机制有较大的区别。

1.货币创造原理不同。商业银行基本的货币创造原理是通过债权债务存单创造多倍的货币, 凭借存短贷长, 获得资金在实体经济中使用的时间价值;而金融衍生市场则是通过金融产品合约创造多倍的货币。发起并创造金融结构性理财产品的影子银行等金融机构是信用创造的核心, 他们通过存超短贷短, 从抵押品升值带来的融资规模增长中获得资产证券化带来的各种专业化收益。

2.抵押品及提供风险保护的机构性质不同。商业银行的抵押品是现金或者活期存款, 这代表商业银行对存款人的债务, 它们由中央银行作为最后贷款人为其提供风险保护, 具有很高的信用等级和较强的流动性, 并且当市场流动性出现紧缺时可以由中央银行实施最后贷款人角色作为最后贷款人;而金融衍生工具市场的抵押品中一般由一些不同信用等级的基础金融资产, 例如, 商业票据、资产支持商业票据等, 或者是在其基础上衍生的金融资产, 由于缺乏最后贷款人, 它们的风险状况仅由第三方信用评级机构决定, 由于评级机构的独立性及存在利益冲突的原因, 其评级结果可能会失真, 一旦基础金融资产价格出现波动, 衍生品流动性就会出现问题。

3.杠杆比率与信用创造能力不同。商业银行信用创造受到中央银行最后贷款人的监管约束, 在存款准备金、贷款比率、放贷限额等指标约束下, 信用创造能力受到控制;而金融衍生工具的信用创造只是依赖信用评级, 通过信用担保或者信用增级机构可以将基础金融资产不断证券化。理论上, 只要基础资产的价格上断攀升, 其信用创造能力可能无限扩大。金融衍生市场上参与信用创造的主体其杠杆比率、规模由金融市场自身运行决定, 其证券化程度越高、参与主体越多, 它们资产周转率越大、杠杆比率越高, 衍生市场的信用创造规模就越大。据统计, 2006年, 美国市场的抵押贷款担保证券和资产支持证券之和高达32 409亿美元, 占当年全部证券发行额的52%。2007年, 美国一些投资银行杠杆比率超过30。

4.对市场流动性影响不同。金融衍生工具的信用创造并不是传统狭义流动性的货币资产, 而是创造广义流动性的各种金融资产, 他们随时可以通过回购交易变成现金, 形成对资产市场的需求。因此, 这种信用创造更容易形成内生流动性扩张, 即衍生工具创造出的信用仅在虚拟经济内循环, 对实体经济并没有带来实质性的贡献, 容易造成资产价格泡沫, 产生通胀的压力。据估算, 由各种衍生产品创造的流动性占广义流动性的78%, 如果再算上证券化的债务, 两者占广义流动性的比例达到89%;而广义货币M2仅占全球广义流动性的10% (李波, 伍戈, 2011) 。

5.对信息披露要求不同。金融衍生工具信用创造过程中抵押品缺乏最后贷款人, 高杠杆比率可能引发的高风险性等问题并没有得到足够的重视。与对传统商业银行监管相比, 国际社会并没有要求场外交易为主的金融衍生市场参与者对其交易价格、交易数量以及杠杆比率、风险敞口等信息进行披露。巴塞尔协议Ⅱ只有对传统银行及其业务的监管与指引, 没有针对金融衍生工具和影子银行及业务的监管与指引。

三、独特的信用创造机制对金融衍生工具交易后风险的影响

金融衍生市场独特的信用创造机制进一步放大了金融衍生工具交易后面临的个体风险。例如, 市场风险、信用风险、流动性风险、法律风险以及系统性风险, 详析如下:

(一) 市场风险

市场风险主要是指由于汇率、利率或金融资产价格等市场因素的波动使交易方持有头寸价值发生不利变动, 进而影响持有者财务状况及后继合同履行的风险。金融衍生工具市场上抵押品的特殊性, 使得金融衍生工具交易后面临的市场风险比一般基础性金融产品更大。在金融衍生工具市场信用创造过程中, 抵押品价格不断看涨, 再抵押融资才具有流动性。一旦抵押品价格出现反转, 其他所有再抵押融资者和原始抵押融资者的资产都要面临减计, 它们会要求提供抵押的金融机构尽快偿还其抵押品, 从而形成对金融机构的抵押品“挤兑”现象, 最终危及所有参与信用创造的金融机构。尤其发生金融动荡时, 抵押品由于缺乏最后贷款人, 没有机构愿意接受, 因此, 抵押品的价格可能因人为预期因素以及市场抛售行为导致非理性狂跌。

目前, 金融衍生工具交易市场上未结清的合约金额增长很快, 金融衍生工具交易的风险头寸暴露水平有增大的趋势, 杠杆性效应放大基础金融产品市场上的波动, 并导致市场风险向信用风险和流动性风险转化, 给整个金融市场带来不稳定因素。

(二) 信用风险

信用风险是指合同签订后, 交易一方不能履行或不能全部履行交收义务而造成的风险。这种无力履行交收义务的原因往往是交易方出现破产或其他严重的财务问题, 例如, 债务加速到期、债务违约、重组导致的拒绝、延期支付或者未能付款的问题。信用风险是金融衍生工具交易后面临的主要风险之一。1992年全球第一个信用衍生产品出现, 将金融市场面临的信用风险从市场风险中剥离出来, 通过衍生工具对信用风险进行定价、交易和有效管理。如今, 信用衍生产品 (Credit Derivative) 从无到有, 快速增长。大量复杂的信用衍生产品在金融衍生工具市场信用创造过程中充当抵押品, 伴随着信用创造在金融衍生市场中将个体信用风险转移、蔓延, 信用风险可能由原来单个交易方传递到多个交易方, 由一个行业传递到另一个行业。此外, 结构越来越复杂的信用衍生品充当抵押品, 加剧了交易双方之间信息严重不对称, 诱发道德风险, 使得原有的信用风险在信用创造过程中非但没有消失, 甚至可能传染、积累、加大, 从而增加银行业的系统性风险。Haensel和Krahnen (2007) 研究了信用风险转移工具的使用给大型国际银行的风险承担带来的影响, 发现CDOs会增加发行银行的系统性风险。

(三) 流动性风险

流动性风险包括市场流动性风险和流动资产风险。市场流动性风险是指由于市场深度不够或者市场发生混乱, 合约持有者不能按合理市价轧平或冲销而面临无法平仓的风险, 无法或很难在合适的时候以合理的市场价格进行平仓;资金流动性风险是指持有人的流动性资产不足, 合约到期无法履行支付义务或无法按合约追加保证金的风险。金融衍生市场上抵押品管理缺乏最后的信用支持, 信用扩张不受中央银行存款准备金约束, 高杠杆运作都可能加剧持有人融资流动性风险和市场流动性风险之间的恶化。另外, 金融衍生工具以场外交易为主, 场外交易往往由交易双方按自愿原则自行订立的, 合同并不是标准化的, 与场内交易标准化合约相比, 交易者往往更难按照市场行情的变化调整持有头寸的大小, 使得金融衍生工具交易后具有更大的流动性风险。

(四) 法律风险

法律风险系指因法规不明、交易双方过度延伸解释法律或交易不受法律约束而导致的风险。在型态上, 法律风险契约本身不可执行, 或交易相对人之越权 (ultra vires) 行为, 以及因各国法规不一, 解决纷争手段或法规解释、司法裁判很难一致等都会形成法律风险。金融衍生工具虽然发展非常迅速, 但是它一直是游离在金融审慎监管框架之外。2007年的金融危机暴露出美国对金融衍生工具监管存在疏漏, 金融监管体系并没有覆盖进行高风险信用创造的衍生市场, 国际组织和欧美各国政府甚至没有将活跃在金融衍生市场的影子银行纳入金融监管范畴。由于法律研究与监管的相对滞后, 交易双方签订合同后, 面临的法律风险比其他基础性金融产品交易的风险更高。例如, 交易相对人破产, 可否进行余额扣抵 (netting) 、能否查封金融衍生工具契约的抵押品, 以及债权优先权顺位问题, 各国及地区的法律规定并不一致。据统计, 金融衍生工具交易所发生的亏损中, 多半源自于法律缺陷或不完善。

(五) 系统性风险

金融衍生工具在信用创造的同时可以发挥风险转移和分散功能, 但是从宏观角度来看, 金融衍生工具交易后只是实现了个体风险的转移、分散, 整体风险并不会减少, 并且金融衍生市场的信用创造机制可能会增加系统性风险。近年来, 为了追求利益最大化, 它们通过表外业务将信贷资产证券化、违约掉期等金融衍生品的不断创新将自身的信用风险转移到金融体系中, 加大了金融体系的系统性风险。因为银行的风险转移行为使得金融体系中各子市场之间的联系更加紧密, 银行业的风险波及到证券、保险、信托等其他领域, 某个环节的疏忽或者小概率事件的出现会引起“多米诺骨牌”般的连锁反应, 触发挤兑危机, 市场很快就会陷入流动性困境, 资金压力会迅速传导到实体经济, 进而影响到金融稳定。

银行的信用风险转移行为不仅会加大金融体系的系统性风险, 还会增加银行业本身的系统性风险。信用风险转移行为导致银行业系统性风险水平提高的原因主要来自于商业银行与市场相关性的提高, 银行通过贷款转让行为将个体的风险转移到市场中去, 银行个体风险水平下降的同时提高了市场相关性, 因此增加了银行业的系统性风险。大量的实证支持上述观点, Jiangli和Prisker (2008) 指出银行通过资产证券化提高盈利的同时提高了自身的财务杠杆比率, 增大了风险。Uhde和Michalak (2010) 研究发现大型金融机构大量重复地参与资产证券化活动是系统性风险增加的原因。Nijskens和Wagner (2011) 发现使用信用工具的商业银行股价Beta呈长期增加趋势, 通过分解Beta进一步发现, 系统性风险的增加源于银行间的相关性增加。

四、当前对金融衍生工具交易后风险监管存在的问题

(一) 场外交易监管不严, 系统性风险大

2000年, 美国进一步放松了对场外衍生工具市场的监管。为了追逐更高利润, 各类金融机构包括商业银行争先恐后开发衍生品实施监管套利, 以美国银行业为例, 美国前五家商业银行金融衍生工具持有量占比, 如表1所示。

单位: (%)

数据来源:美国货币监理团 (OCC) 。

伴随着金融创新加速, 场外交易数量大幅上升, 由2004年的220万亿美元增长至2007年的516万亿美元 (巴曙松、尚航飞、朱元倩, 2012) 。金融机构大都以创建影子银行②的形式规避监管, 影子银行的形式多种多样, 包括各种对冲基金、货币基金、财务公司、投资银行以及政府支持的金融机构等, 他们持有的衍生产品包括次贷抵押债券 (MBS) 、信用违约掉期 (CDS) 、担保债务凭证 (CDO) 等, 一个产品可能兼具银行、证券和保险等多重属性。在分业监管框架下, 这些金融衍生产品到底应该由谁监管并没有明确的规定, 长期以来, 一直游离在监管之外, 成为业务监管盲区。

过度的信用扩张和风险扩散积累大量的系统性风险就像一个定时炸弹随时可能被引爆。而传统金融监管理论认为, 确保单一个体的安全稳健就可以确保金融稳定, 早期金融衍生工具的监管框架正是基于传统金融监管理论的, 只注重对单个金融机构、金融工具的监管, 只关注微观审慎监管, 对系统性风险认识不足。但是金融衍生工具市场独特的信用创造机制具有放大系统性风险的作用, 忽视宏观审慎监管更容易诱发金融危机。金融衍生工具本身具有的风险转移功能、高杠杆性、顺周期性以及信用创造机制的不同, 使得传统的资本要求和比例管理难于应对流动性风险和信用风险转移带来的风险集中问题。

(二) 信息披露不充分, 道德风险问题突出

日益复杂的金融衍生工具加剧了金融机构与金融消费者之间的信息不对称, 金融机构处于强势、控制地位, 金融消费者则处于劣势、被控制的地位。虽然巴塞尔协议Ⅲ明确规定, 充分信息披露是必要条件, 但是绝大多数衍生工具复杂的衍生环节, 模糊了基础性金融工具最初的信息, 不仅对于投资者, 还有金融衍生产品的评级机构, 甚至作为金融衍生产品创设机构的投资银行都可能无法掌握绝对完整的信息, 这增强了金融机构隐藏风险的可能, 衍生产品的创设机构对产品市场规模、投资者持仓情况以及其他风险程度、信用状况都没有进行有效的披露。因为他们知道所有市场参与者都缺乏充分信息的认识, 从而萌生赌博、冒险或者侥幸心态, 而且他们本身所需要承担的风险还可以通过证券化实现转移, 加上利益冲突的关系, 信用评级机构事实上不可能很好地履行“守夜人”的职责, 多种因素共同作用下, 衍生市场的参与者在利益驱使下发生道德风险的概率大大提高。道德风险问题导致市场的逆向选择, 投资者根本无法了解产品的实际风险情况, 单纯追求产品收益最大化, 当宏观经济形势发生变化时, 对所持有产品缺乏信心可能会引发投资者的恐慌性抛售行为, 导致风险的扩散和放大, 引发金融危机。

(三) 监管严重滞后于衍生工具创新, 对金融消费者保护不够

衍生工具的出现模糊了传统物权和债权的界限, 使得传统民事法律关系客体类别的划分出现了矛盾, 这对传统民商法理论提出了挑战。传统民商法带有简单商品经济特点, 一些理念和原则已经不适于现代虚拟经济的发展。而衍生市场信用创造过程就是遵循虚拟经济的规则, 和简单商品经济追求商品的交换价值和使用价值、产品经济追求盈利的理念规则不同, 其要追求的是避险、投机和套利。由于没有相应的制度与法律规范衍生工具的信用创造过程, 对抵押品管理存在缺陷, 缺乏最后贷款人, 在金融动荡中容易发生挤兑, 引发系统性风险。

现有的对金融衍生市场参与主体的监管法规重在鼓励金融创新, 而对金融机构违规的惩戒如“隔靴挠痒”不痛不痒, 忽视了对金融消费者的保护。以对评级机构监管为例, 虽然美国已通过了《信用评级机构改革法案》。但是该法案对信用评级业存在利益冲突问题的监管非常有限, 评级机构甚至不受法案限制直接参与到推荐产品的设计与交易中。当评级失真、投资者受到误导时, 评级机构并没有承担相应的法律责任。

五、构建我国金融衍生工具交易后风险监管的框架

(一) 金融衍生工具交易后监管主体的确定

金融衍生市场信用创造过程中, 大量跨机构、跨市场及跨产品的衍生品交易加剧了金融混业经营的趋势, 对金融衍生工具实施交易后监管的体系必须是能够覆盖银行业、证券业、保险业以及其他金融行业在场内、外交易市场, 按照其所实现的基本功能为依据进行监管的。在混业经营条件下确定衍生工具交易后监管主体是解决监管的“真空”和多重监管并存问题的关键, 现阶段比较现实的做法是由中央银行、财政部牵头作为金融衍生工具的监管主体, 鉴于衍生工具逐渐成为促进金融混业经营的载体, 衍生工具的监管要结合银行业、证券业以及保险业, 促进各个监管机构之间分工协作和信息共享实现共同监管的目标。

(二) 宏、微观审慎监管有机结合, 强化信息披露, 加强对系统性风险的监控

金融衍生工具交易后信息披露制度是提高金融衍生市场运作与监管效率, 促进宏观金融体系稳定运行, 防止系统性风险的重要手段, 也是加强对金融衍生交易后风险监管的基础。从次贷危机的爆发可以看到, 控制金融衍生工具交易后风险必须注重宏、微观审慎监管的有机结合。

微观审慎监管要严格衍生市场参与金融机构的信息披露, 尤其是创设机构应对交易价格、交易数量以及风险敞口等信息进行最大限度披露, 以减少交易对手间信息不对称;严格限制单个主体交易规模, 对衍生工具交易规定了更为严格的资本金管理;加强对影子银行的监管, 规定超过一定规模的影子银行必须在监管机构注册登记并接受定期检查, 同时向监管机构披露交易资产和杠杆率的相关信息;进一步规范信用评级的市场, 存在利益冲突的信用评级机构除了主动信息披露外, 还应该回避评级行为, 提高评级效率, 保护金融消费者权益。宏观审慎监管的目标是防范系统性风险危机, 主要通过识别衍生品对系统性风险的影响, 监测和评估宏观经济形势变化对金融系统中存在系统性风险的影响, 判断系统性风险与交易衍生工具的关系, 对衍生工具交易后履行合约的影响;建立交易后预警系统, 对交易监管机构衍生环节权限的监管应实现授权与控权的双重目标, 限制市场总体交易规模, 同时注意加强国际监管合作, 有效控制系统性风险。宏观审慎监管者对衍生工具的系统性风险的识别, 判断系统性风险与单个衍生工具的关系, 并通过风险预警的方式传递给微观审慎者, 由其严格限制这些对系统性风险具有重要影响的金融衍生工具的交易及进一步证券化的行为。

(三) 专门立法与调整相关法规结合, 规范金融衍生市场的信用创造

1.积极推进对金融衍生工具专门立法, 对金融衍生工具交易以及信用创造过程进行规范, 确定抵押品的最后贷款人;在强化交易及交易后规范的同时, 为了更有效控制交易后风险, 考虑从产品生命周期的角度出发将金融监管的范围由原来的交易环节向早期产品创造领域以及交易后新型法律关系的维护两个方面扩展, 在早期产品创造领域采取措施审核或过滤那些高风险的衍生品作为信用创造过程中的抵押品。

2.金融衍生工具的交易后涉及众多的法律问题, 如证券法、合同法、民商法、会计法、税法、期货法、担保法和商业银行法等等, 及时调整相关及配套的法律法规, 使之更好地保护金融衍生工具交易后出现的新型关系。例如, 调整《破产法》, 使金融衍生工具场外交易中公认的担保安排的特殊法律效力不受到破产或重整程序的阻碍或其他不利影响;再例如, 修正现行会计准则, 将金融衍生工具信息披露表内化等。

(四) 构建多元金融纠纷解决机制, 加强对金融消费者的保护

国际上发生的许多金融衍生工具交易纠纷案例, 通常以和解途径解决, 能躬逢其盛受诉讼系属进行审判的法院, 更是少之又少。尽管很多国家的监管机关尝试通过立法形式规范金融衍生工具交易, 但是鉴于金融衍生工具的创新远走在法律规范之前, 现有法律对交易后形成新型关系尚未能较好调整的事实, 当引发交易争端时, 司法体系不能解决问题, 反而引发更多争议, 增加交易成本, 为了节约司法资源, 提高诉讼效率, 有效保护金融消费者, 建构多元金融纠纷解决机制渐成为国际主流。

英国建立了银行业与保险业督察员机构, 并依据《金融服务与市场法》于2000年建立了统一的金融督查服务公司;澳大利亚也在2008年建立了全国金融督查服务机构;美国仲裁协会制定了专门的《证券仲裁规则》, 在解决证券纠纷方面发挥了重要作用;日本2008年通过了《修改金融商品交易法等法律的改正案》, 明确在银行、证券和保险等金融行业实行替代性纠纷解决方式。我们可以借鉴发达国家建构的诉讼与非诉讼方式的多元金融纠纷解决机制应对金融衍生工具交易后风险及引发的纠纷。2010年中国银行业协会在《关于建立金融纠纷调解机制的若干意见 (试行) 》中提出设立金融纠纷调解中心。在上海、杭州等地方已经成立了专门的金融仲裁院, 这些机构的设立与措施的实施有利于实现低成本高效率解决金融纠纷, 有效保护金融消费者的目的。

金融衍生工具交易风险 篇2

制定严格的操作规程，禁止过度投机，完善内部治理制度，杜绝“越陷越深、无法自拔”。建立严格的衍生金融工具使用、授权和核准制度。企业使用衍生金融工具应由高级管理部门、董事会或相关的专门委员会如审计委员会、财务委员会授权核准，并进行合法、合规性检查；衍生金融工具的授权、执行和记录必须严格分工。如由独立于初始交易者的负责人授权批准，由独立于初始交易者的其他人员负责接收来自交易对方对交易的确认凭证；对交易伙伴的信誉进行评估，并采取措施控制交易伙伴的信用风险；建立健全的衍生金融工具保管制度和定期盘点核对制度；建立投机项目的投资限额制度，规定衍生金融工具投资的最高限额，将风险控制在可以接受的程度之内；严格限定衍生金融工具的适用范围，除为了规避实际外贸业务中的不确定风险以外，禁止从事以投机为手段的投资行为。

加大对操作人员的业务培训和职业道德教育，提高他们的职业水平和道德水准。衍生金融工具不断创新，种类众多，业务操作人员必须认真学习和分析各种衍生金融工具的特点、风险，同时加强职业道德教育，避免巴林银行事件中因业务人员越权违规操作所带来的巨额经济损失。另外，必须使用信得过的交易人员，做到核心机密内部人掌握。中航油参与此次交易、掌握交易核心机密的交易员，均是外籍人，来自澳大利亚、日本、韩国等国。像这种核心机密被外籍人士掌握和运作，即使在美国这样的国家也是很少出现的。在美国的高盛、摩根士丹利等公司，掌握最核心机密的关键位置交易员，一般都是美国人。

实施严格的信息披露制度，加强外部监管，将作为“表外业务”纳入到表内披露。中航油从事场外交易历时一年多，从最初的200万桶发展到出事时的5200万桶，一直未向中国航油集团公司报告，中国航油集团公司也没有发现。

随着市场经济的深化、金融市场的逐步国际化，衍生金融工具也必将在我国迅速发展起来。因而，我国必须完善法规制度，使企业在投资或投机衍生金融产品时有据可依、有章可循，能够对高风险的投机业务实施必要的风险控制，以避免类似中航油事件的再次发生。

内容摘要：本文首先以中航油事件为例探讨了中航油集团破产原因，并以此为基础阐明投资衍生金融工具的定义与风险特征。最后针对当前衍生金融工具投资制度的存在缺陷，提出对投资风险合理控制的建议。

金融衍生工具的风险分析 篇3

【关键词】金融衍生工具;风险特点;风险成因分析

中图分类号:X820.4文献标识码:A 文章编号:1009-8283(2010)07-0042-01

2008年美国次贷危机导致了全球性得金融风暴,这使得金融衍生品成为大家关注的焦点。因此, 如何重新认识金融衍生品及其风险,是我们关心并且需要研究的问题。

1 金融衍生工具概述

自传统金融工具中衍生出的新型金融工具。又称金融衍生产品、金融衍生商品。传统金融工具由原生性金融商品和基础性金融工具构成。原生性金融商品主要包括货币、外汇、存单、债券、股票等。而基础性金融工具则主要包括利率或债务工具的价格、外汇汇率、股票价格或股票价格指数、商品期货价格4种形式。金融衍生品是在传统金融工具(如货币、股票、债券等)上衍生出来的,通过预测股价、利率、汇率等未来行情走势,采用支付少量保证金或权利金甚至仅仅以信用为基础签订远期合同或互换合同金融产品的行为。合约到期后,交易双方一般不进行实物交割,而是根据合约规定的权利与义务进行清算。通过这类基本形式的组合或者嵌入到其他金融商品中,就形成了多种多样的金融衍生品。

金融衍生工具主要有三大特点:

(1)杠杆性。金融衍生工具的交易通常无须支付相关资产的全部价值,而只需缴存一定比例的押金和保证金,便可得到相关资产的管理权。待到交易日所确定的到期日,对已交易的金融衍生工具进行反向交易,并进行差额结算。在实物交割的条件下,金融衍生工具的购买者只需于到期日交付一定数额的现金,即可得到原生性金融商品。

(2)高风险性。对于金融衍生工具来说,至少存在价格风险、运作风险、交割风险、流动性风险、信用风险和法律风险。

(3)虚拟性。金融衍生工具所得的收益并非得自相应的原生性金融商品的增值,而是得自于这些商品的价格变化;当原生性金融商品是股票、债券等虚拟资本时,相应的衍生工具则更具有双重虚拟性。这种特征,使得金融衍生商品的交易有脱离原生性金融商品的趋势,通常其市场规模远远大于原生市场的规模。金融衍生工具的基本职能在于锁定价格波动,进行风险的控制。但由于其具有的三个特点,在控制不當的情况下,可能加剧风险的程度

2 金融衍生工具风险的特征

(1)价格风险。金融衍生工具来源于基础商品,所以基础商品价值的变动会影响金融衍生工具的价格。因此,价格的变动给金融衍生工具带来了很大的风险,使得金融衍生工具比传统的金融工具更容易受到价格波动的影响,波动的幅度也比传统市场还大,使得风险系数因此增加。

(2)流动性风险。流动性风险即金融衍生工具合约持有者无法在市场上找到出货或平仓机会的风险。流动性风险主要包括两类:一类是与市场状况相关的市场流动性风险,即市场业务量不足或者无法获得市场价格,此时衍生商品的用户不能轧平或者冲销其头寸,即无法平仓的风险;一类是与总的资金状况有关的资金流动性风险,即用户流动资金不足,出现合约到期时无法履行支付义务或无法按照合约要求追加保证金的危险。

(3)信用风险。信用风险又称违约风险,它是指衍生工具合约的一方违约所引起的风险,包括在贷款、掉期、期权交易及结算过程中,因交易对手不能或不愿履行合约承诺而遭受的潜在损失。信用风险可以分为两类:一类是对手风险(counterparty risk),指衍生合约交易的一方可能出现违约而给另一方造成损失的可能性;另一类是发行者风险( issuer risk),指标的资产的发行者出现违约而给另一方造成损失的可能性。前者取决于交易对手的信誉,后者则取决于衍生工具所具有价值的高低。一般说来,这两类风险中,前者比后者更严重也叫履约风险。这种风险主要表现在场外交易市场上。在金融市场上,一般来说合约的期限越长,信用风险就越大。

(4)法律风险。指合约在法律上无法履行或因草拟条文不足以及文件中有法律漏洞而引起的风险。由于金融衍生工具交易是相对较新的业务,金融衍生工具的创新速度不断加快,导致法律滞后,有些金融衍生工具交易的合法性难以保证,交易双方可能会因找不到相应的法律保护而蒙受损失,且发生纠纷时,也可能找不到相应的法律加以解决。而且,由于逃避法规管制是某些金融衍生工具的设计动因,所以一些金融机构故意设计出游离于法律管制之外的金融衍生工具,使交易者的权益得不到法律的有效保护,从而产生相当大的风险。这种风险在场外交易中尤为突出。

3 金融衍生工具产生风险的原因

(1)从宏观层面上看,全球金融的自由化程度越来越高,导致了金融衍生工具风险的产生,此外,各种新生的金融衍生工具不断出现,使得这些各式各样的工具变得越加难以区分。与此同时,国际金融市场一体化在加快了金融衍生工具交易速度的同时,也进一步加大了制定金融衍生工具会计准则和金融监管的难度。

(2)从微观上层面上看,企业管理层的风险偏好以及企业的内部控制制度会导致金融衍生工具的风险的产生,尤其与企业的风险控制机制是否健全有很大的关系,而能否严格执行企业的风险控制机制也会对其产生很大的影响。管理层的风险偏好主要有风险爱好型和风险厌恶型。风险偏好型管理层热衷于投机,因此可能给企业带来风险;而风险厌恶型管理层通常会尽量避免从事投机业务而偏向于从事套期保值业务。

(3)从金融衍生工具自身的特性上看,金融衍生工具风险产生的主要原因很大程度上是由标的资产价格的波动造成的。标的资产的价格受到了经济政策、政治环境、供求关系、投资者人心理预期以及人为操纵等因素的影响。除此之外,信息披露存的局限性也是引发信用风险的原因之一。

(4)交易双方信息披露的非对称性。按道理来讲,有关金融衍生工具使用者双方披露的信息量越多、透明度越高越好,双方所面对的风险也就越小但由于双方各自追逐的风险利润和切身利益决定了一些重要信息很难得到或获得这些信息的成本太高,这势必影响双方掌握真实的、全面的情况,在很大程度上将增加由双方信息披露的非对称性所带来的资金损失。

げ慰嘉南:

[1]王大友.关于企业加强防范金融衍生工具交易风险的对策探讨[J].沿海企业与科技,2008(8).

[2]吴利明.金融衍生工具的投资及其风险防范[J].经济师,2007(11).

[3] 卢林. 浅谈企业规避金融衍生工具风险——以中信泰富外汇巨亏事件为例 [J] . 中国管理信息化,2010(6).

[4]吴志攀:《华尔街金融危机的法学思考》 群众出版社,2009年版.

金融衍生工具及其风险分析 篇4

(一) 金融衍生工具的概念

金融衍生工具, 又称金融衍生品, 是与基础金融产品相对应的一个概念, 指建立在基础产品或基础变量之上, 其价格随基础金融产品的价格 (或数值) 变动的派生金融产品。这里所说的基础产品是一个相对的概念, 不仅包括现货金融产品 (如债券、股票、银行定期存款单等) , 也包括金融衍生工具。金融衍生工具的基础变量则包括利率、汇率及各类价格指数等。

(二) 金融衍生工具的特点

第一, 杠杆性。金融衍生工具只需要很少的初始投资就可以进行较大金额的投资操作, 从而获得较高的利润, 交易者可以利用国际市场上不同市场之间, 标的资产价格的差异, 或者同一市场上不同时点之间, 标的资产的价格差异来赚取利差。

第二, 衍生性。衍生性是金融衍生工具区别于其他基础金融工具最基本的特征之一。衍生金融工具是由基础金融工具派生出来的, 它以一个或几个基本金融工具或其他商品的资产组合作为标的, 其价值随着其标的物价值的改变而发生变化, 这就是衍生性。

第三, 虚拟性。金融衍生工具本身没有什么实物价值, 只是代表了获得收益的一种权利, 其持有者只需适时买入或者卖出即可获利, 所以它被认为是一种虚拟的资产, 而且是金融虚拟程度最高的金融产品。

第四, 设计灵活性。金融衍生工具可根据各种参与者所要求的时间、杠杆比率、风险等级、价格等参数的不同进行设计、组合, 相对于其他金融工具而言, 金融衍生工具的设计具有更大的灵活性。这就使得金融衍生工具的构造往往会较为复杂, 导致其难为一般投资者所理解, 难以明确风险所在, 更不容易正确地利用。

第五, 复杂性。金融衍生工具的设计人员在研发过程中, 往往运用各种数学模型将各种要素分解、组合, 开发出复杂的金融衍生产品。这些产品对于一般的非专业人员来说是很难了解和掌握的, 同时在业务人员操作过程中也容易出现错误。

第六, 高风险性。由于金融衍生工具自身的杠杆性、多样性、操作技术要求较高等原因, 使得金融衍生工具具有较高的风险性。金融衍生工具使用得当则可达到规避风险、赚取利润的目的, 但如果操作失误则可能带来巨大的损失, 甚至使持有者破产。

二、金融衍生工具风险分析

金融衍生工具是一把双刃剑。人们最初是要利用金融衍生工具规避由于基础金融工具的价格变化所带来的风险, 但随着金融衍生品的发展和演变, 它在规避风险的同时也带来了新的风险, 而且是难以控制的高风险。

(一) 金融衍生工具风险的特点

第一, 金融衍生工具具有双重风险性。金融衍生工具是从传统金融工具演变而来的金融产品, 其高风险除了包含自身运作过程中各因素所形成的风险外, 还要包含由传统金融工具转移过来的风险。即金融衍生工具所具有的总体风险应为金融市场各种风险与传统金融工具转移至金融衍生工具的风险之和, 这就是金融衍生工具风险的双重性。

第二, 金融衍生工具的风险具有隐蔽性和未知性。金融衍生工具的本质是一种尚未履行的契约, 是对未来可能发生的权利和义务的一种约定, 因此它的交易时间和金额具有不确定性, 另外, 金融衍生工具交易所产生的损益属于“表外项目”, 很难甚至根本不能通过会计报表及时准确的反映金融衍生工具的交易情况和损益程度。因此, 金融衍生工具交易的不透明性使得它很容易隐蔽亏损, 潜藏风险。

第三, 金融衍生工具的风险可以无限放大。随着金融衍生工具的发展和不断创新, 其复杂程度越来越高, 很多金融衍生品都要经过多次分割与包装, 在市场上经过多次转手。这样, 就使得金融衍生工具的危机涉及面扩大, 风险也被一次次地放大。

(二) 金融衍生工具风险成因

第一, 从金融衍生工具自身的特点分析。金融衍生工具价格变化的随机性和市场信息的不对称性都是金融衍生工具风险形成的原因。双方所签合约的实质就是针对汇率、利率等标的价格未来发展变化所作的主观预测。为了获利, 人们往往会铤而走险以几十倍的基差去买卖衍生产品, 一旦价格突变就会使这类产品风险猛增。对于金融衍生工具的使用双方来说, 披露的相关信息量越多、透明度越高越好, 但由于双方各自追逐的风险利润和切身利益决定了一些重要信息很难得到, 或获得这些信息的成本太高, 这必然影响双方掌握的信息的全面情况, 在很大程度上将增加由双方信息披露的不对称性所带来的风险。

第二, 从宏观层面分析。金融自由化、银行业务表外化、金融技术现代化、金融市场全球化等因素都增加了金融衍生品市场监管的难度, 而这一市场的外部监管不力使得金融衍生品的风险大大增加。英国巴林银行的案例, 就暴露出了英国监管部门和新加坡监管当局的问题。

第三, 从微观层面分析。内部控制不严密, 缺少对交易人员的有效监督, 是造成金融衍生工具灾难的一个重要原因。另外, 管理层对金融衍生工具风险认识不足, 把握不好交易的具体细节, 不能对交易的产品种类、期限、杠杆系统以及时机等事宜作出明确的规定, 都使得金融衍生工具交易风险重重。

三、金融衍生工具风险防范

(一) 美国次贷危机引起的反思

美国金融危机让我们看到金融衍生工具可以在全球范围内转移风险, 掩盖风险, 推迟金融危机的最终爆发, 但它并不能减少风险, 更不能消除风险, 一旦金融危机爆发, 其严重程度往往大大增加。我们不能只看到金融衍生工具能够避险的一面, 不能因其能够带来巨额利润而冲昏头脑, 要时刻警惕这把双刃剑所包含的巨大风险, 而且要做好风险监管和防范。

美国金融市场上各种金融衍生工具十分复杂, 政府机构对金融机构的监管能力有限, 私人评级机构也不可能对各种金融衍生工具充分了解, 因此, 所谓加强监管往往流于形式, 最终使得危机愈演愈烈。可见, 外部监管得力对于降低金融衍生工具的风险十分重要。

(二) 适度金融创新, 加强金融监管, 构建有效的金融监管体制

金融创新需要相应的发展环境作支撑。当金融创新走过了头, 就可能给金融业带来严重的破坏性灾难。此次美国的次贷危机引发的多米诺骨牌效应, 就是典型的创新过度、滥用和透支金融资源带来的恶果。

金融衍生工具市场的健康发展, 离不开有效的风险管理。多数国家建立政府监管机制、行业自律监管和交易所自我监管三级监管机制, 这种三级监管结构可以实现对交易事前、事中和事后的全程监管, 如果运作得当就可以有效地对金融市场进行监管。

(三) 加强金融衍生工具的信息披露

公平竞争是金融衍生工具市场的重要特征, 这种公平竞争性主要表现在:所有金融衍生工具的市场参与者都必须遵守共同的交易规则, 确保市场不被少数交易人员操纵垄断, 这是防范金融衍生工具市场风险的重要保证。衍生金融工具大多是一种尚未履行的合约。在合约签订之时, 合约双方的权利和义务便已确定, 而交易却要在未来某个时间履行或完成, 这就使得金融衍生工具的会计确认和计量具有不确定性。因此企业要根据衍生金融工具的特点, 改革传统会计记账方法和原则, 制定统一的信息披露规则和程序, 以便管理层和用户可以清晰明了地掌握风险暴露情况, 制定相应对策。

(四) 健全内部控制制度

内部控制制度失效是企业使用金融衍生工具出现问题的重要原因。比如, 中航油在衍生产品交易过程中, 由于严重违反内部控制程序, 授权和止损制度形同虚设, 最后导致巨额亏损。与此相反, 所罗门公司由于具有良好的内部控制架构和实行严格的风险控制制度, 在发现了来自计算错误的期权头寸的交易损失后, 及时采取了补救措施, 从而将损失降到了最低。健全的内部控制制度应在现有的会计内控制度基础上, 建立企业金融衍生工具业务的内控规制度, 以及内控体系中的风险信息传输系统、风险评估制度、预警模型和预警指标体系、风险限额管理制度, 完善内控体系中的各阶层人员的责任与权利的划分, 相关部门负责人必须及时审阅和了解金融衍生工具的交易情况。此外, 还要加强相关人员的业务水平, 增强其风险意识和职业道德, 并进行必要的培训。

参考文献

[1]、葛涛.衍生金融工具应用的风险与监管刍议[J].商业会计, 2009 (13) .

[2]、郭卫东.金融衍生工具及其风险研究[J].中国证券期货, 2009 (6) .

[3]、叶强.论金融衍生工具的风险与防范[J].内蒙古科技与经济, 2008 (2) .

金融衍生工具交易风险 篇5

各银监局，各政策性银行、国有商业银行、股份制商业银行、邮政储蓄银行：

为了进一步规范银行业金融机构与机构客户交易衍生产品的管理，有效防范风险，促进衍生产品业务的健康有序发展，现就有关事项通知如下：

一、银行业金融机构要高度重视与机构客户交易衍生产品的风险管理工作，认真评估衍生产品交易业务每个环节的风险点，包括机构客户适合度及真实需求背景、销售管理及信息披露、风险控制及考核激励机制、后评价及法律文本、管理信息系统等方面，加强对薄弱环节的风险防范。

二、银行业金融机构应制定或完善相关的机构客户适合度评估制度，在综合考虑衍生产品分类和机构客户分类的基础上，对每笔衍生产品交易进行充分的适合度评估：

（一）评估与机构客户交易的衍生产品的风险及复杂程度，据此对衍生产品进行分类，并至少每年复核一次衍生产品分类的合理性，进行相应的动态管理；

（二）根据机构客户的业务经营性质、衍生产品交易经验等评估其成熟度，据此对机构客户进行分类，并至少每年复核一次机构客户分类的合理性，进行相应的动态管理。

三、银行业金融机构应根据机构客户适合度评估的结果，与有真实需求背景的机构客户叙做与其风险承受能力相适应的衍生产品交易，并获取由机构客户提供的声明、确认函等能够证明其真实需求背景的书面材料，内容包括但不限于：

（一）与衍生产品交易直接相关的基础资产或基础负债的真实性；

（二）机构客户进行衍生产品交易的目的或目标；

（三）是否存在与本条第（一）点中确认的基础资产或基础负债相关的尚未结清的衍生产品交易敞口。

四、银行业金融机构与机构客户交易的衍生产品的主要风险特征应与作为真实需求背景的基础资产或基础负债的主要风险特征具有合理的相关度，不得将机构客户的人民币债务作为叙做挂钩非人民币市场指标的衍生产品的交易需求背景。

五、在符合机构客户需求背景的情况下，取得衍生产品交易资格的银行业金融机构可与机构客户进行衍生产品交易，在营销与交易时应首先选择基础的、简单的、自身具备定价估值能力的衍生产品。

六、银行业金融机构应制定或完善衍生产品销售人员的内部培训、资格认定及授权管理制度，加强对销售人员的持续专业培训和职业操守教育，及时跟进针对新产品新业务的培训和资格认定，并建立严格的问责制度。通过资格认定并具备有效授权的销售人员方可向机构客户介绍、营销衍生产品。在向机构客户介绍衍生产品时，销售人员应以适当的方式向机构客户明示其已通过内部资格认定并具备有效授权。

七、银行业金融机构应以清晰易懂、简明扼要的文字表述向机构客户提供衍生产品介绍和风险揭示的书面资料，内容包括但不限于：

（一）产品结构及基本交易条款的完整介绍和该产品的完整法律文本；

（二）与产品挂钩的指数、收益率或其他参数的说明；

（三）与交易相关的主要风险披露；

（四）产品现金流分析、压力测试、在一定假设和置信度之下最差可能情况的模拟情景分析与最大现金流亏损以及该假设和置信度的合理性分析；

（五）应向机构客户充分揭示的其他信息。

八、与机构客户达成衍生产品交易之前，银行业金融机构应获取由机构客户提供的声明、确认函等形式的书面材料，内容包括但不限于：

（一）机构客户进行该笔衍生产品交易的合规性；

（二）衍生产品交易合同、交易指令等协议文本的签署人员是否具备有效的授权；

（三）机构客户是否已经完全理解该笔衍生产品交易的条款、相关风险，以及该笔交易是否符合第三条第（二）点中确认的交易目的或目标；

（四）机构客户对于该笔衍生产品交易在第七条第（四）点中所述的最差可能情况是否具备足够的承受能力；

（五）需要由机构客户声明或确认的其他事项。

九、银行业金融机构应加强对分支机构衍生产品交易业务的授权与管理。对于衍生产品经营能力较弱、风险防范及管理水平较低的分支机构，应适当上收其衍生产品的交易权限。对于发生重大衍生产品交易风险的分支机构，应及时取消其衍生产品的交易权限。

十、在衍生产品销售过程中，银行业金融机构应客观公允地陈述所售衍生产品的收益与风险，不得误导机构客户对市场的看法，不得夸大产品的优点或缩小产品的风险，不得以任何方式向机构客户承诺收益。

十一、银行业金融机构应充分尊重机构客户的独立自主决策，不得将交易衍生产品作为与机构客户叙做其他业务或产品的附加条件。

十二、银行业金融机构应自主营销，不得以任何方式与非境内注册的机构雇佣的销售人员共同向机构客户进行衍生产品销售或变相共同销售，不得接受机构客户直接指定非境内注册的机构作为“背对背”平盘交易对手的衍生产品交易。

十三、银行业金融机构应结合机构客户的信用评级、财务状况、盈利能力、净资产水平、现金流量等因素，确定相关的授信及信用风险缓释措施，谨慎采用不附带其他信用风险缓释措施的授信方式与机构客户叙做衍生产品交易，并对一定信用评级以下的机构客户限制与其叙做衍生产品交易。

十四、银行业金融机构应制定或完善相关的衍生产品交易信用风险管理制度，明确当与机构客户交易的衍生产品处于不同程度的市值亏损或现金流亏损时，银行业金融机构将采取的要求机构客户追加保证金或抵（质）押品、提供合格担保等信用风险缓释措施的具体方式及金额比例，并以适当的方式向机构客户明示相关的信用风险缓释措施可能对机构客户产生的影响。

十五、银行业金融机构应关注“背对背”交易中的各项风险，重点关注机构客户与境外交易对手双方的信用风险、所交易的衍生产品的市值变化对信用风险的影响、境内外交易适用不同法律的风险以及声誉风险等。

十六、银行业金融机构应及时向机构客户提供已交易的衍生产品的市场信息，至少每个月对与机构客户交易的衍生产品进行市值重估，将市值重估的结果以评估报告、风险提示函等形式通过信件、电子邮件、传真等可记录的方式向机构客户书面提供，并确保相关材料及时送达机构客户。当市场出现较大波动时，应适当提高市值重估的频率，并及时向机构客户书面提供市值重估的结果。银行业金融机构应至少每半年对上述市值重估的频率和质量进行评估。

十七、银行业金融机构应逐步提高自主创新能力、交易管理能力和风险管理水平，应谨慎涉足自身不具备定价能力的衍生产品交易。对于自身不具备定价估值能力的衍生产品交易，应向报价方获取关键的估值参数及相关信息，并通过信件、电子邮件、传真等可记录的方式向机构客户书面提供此类信息，以提高衍生产品市值重估的透明度。

十八、银行业金融机构应针对与机构客户交易衍生产品业务确定科学合理的利润目标，并制定科学合理的考核评价与长效激励约束机制，引导相关部门和人员诚实守信、合规操作，不得过度追求盈利，不得将与机构客户交易衍生产品的相关收益与员工薪酬及其所在部门的利润目标及考核激励机制简单挂钩。

十九、银行业金融机构应制定或完善针对与机构客户交易衍生产品业务的定期后评价制度，包括对合规销售、风险控制、考核激励机制等内部管理制度的定期后评价。此外，银行业金融机构应通过实地访问、电子邮件、传真、电话录音等可记录的方式建立或完善对机构客户的定期回访制度，针对合规销售与风险揭示等内容认真听取机构客户的意见，并及时反馈。

二十、银行业金融机构应制定或完善针对衍生产品交易总协议、合同等相关法律文本的评估及管理制度，至少每半年根据机构客户及交易对手的情况，对涉及到的衍生产品交易协议、合同文本及其效力、效果进行评估，并对适用境内外法律的相关协议、合同文本加深理解和掌握，有效防范相关的法律风险。

二十一、银行业金融机构应建立或完善衍生产品交易的相关管理信息系统，确保按产品、按交易对手等方面进行分类的管理信息的完整性与有效性。

二十二、银行业金融机构与机构客户对已交易的衍生产品进行重组交易适用本通知。本通知所称机构客户是指除个人客户和金融机构以外的客户。

银行业金融机构应根据本通知的要求制定相应的落实方案，完善相关的管理制度，并于2009年10月31日之前将落实及完善情况一式两份书面报告银监会。

请各银监局将本通知转发至辖内各法人银行业金融机构和外国银行分行的管理行及单一分行。

浅谈我国的金融衍生工具风险管理 篇6

关键词：金融衍生工具；风险管理；产品结构

金融衍生市场的发展确实具有转移风险、价格发现等重要功能。但是，作为一种金融产品，衍生金融工具本身也存在着各种风险，而且由于衍生金融工具的杠杆性、虚拟性等特性，它的风险相对于传统金融工具而言更加集中、更加巨大。目前，各国学者对衍生金融工具风险的研究已经取得了很大的突破。但是，随着衍生金融工具的不断发展，也给我们对其认识与把握上产生了一定的困难。

一、衍生金融工具的特征

（一）产品结构复杂性

衍生金融工具的设计是以复杂的数学模型为基础的，把基础商品、期限、汇率、利率、合约规格等进行各种组合、分解或复制。

（二）杠杆性

衍生金融工具交易一般只需要支付少量的保证金就可签订远期大额合约或互换不同的金融工具。衍生金融工具的杠杆效应在一定程度上决定了它的高投资性和高风险性

（三）不确定性和高风险性

衍生金融工具的交易后果取决于交易者对基础工具未来价格的预期和判断的准确程度。基础金融工具价格不确定性仅仅是衍生金融工具风险性的一个方面，衍生金融工具往往还伴随着多种风险。

二、衍生金融工具风险的种类

（一）信用风险

这种风险主要是表现在场外交易市场，只要一方违约，合约便无法继续进行，银行或交易公司仅充当交易中介，能否如期履约完全取决于当事人的资信，因此信用风险非常容易发生。

（二）流动性风险

流动性风险的大小取决于合约的标准化程度、市场交易规则以及市场环境的变化。场内交易的合约，交易者可以随时视市场行情变化而决定头寸的抛补，因此流动风险较小；而在场外交易的衍生金融工具，缺乏可流通的二级市场，所以流动性风险大。

（三）经营风险

操作风险的管理必须依赖健全的制度程序及控制，才能确保上述其他各类风险的有效管理，包括交易的适当记录，风险的衡量，交易对方遵循规定的政策、程序及限额。

（四）法律风险

金融工具法律风险的形成主要来自三个方面的原因：一是法律法规的制定和完善不及衍生金融工具的速度；二是衍生金融工具的交易无法可依；三是由于交易对手因破产等原因不具清偿能力，对破产方的未清偿合约不能依法进行对冲平仓，从而加大了风险暴露，最终导致损失。

三、衍生金融工具风险产生原因分析

（一）衍生金融工具风险产生的内部原因

首先，衍生金融工具的价格是由其基础产品价格决定的，因此对价格变动更敏感，风险更大。其次，衍生金融工具的高杠杆性。最后不确定因素影响大，很难准确判断基础工具价格走势。内部控制薄弱，从业人员水平低下，且管理层认识不足。

（二）衍生金融工具风险产生的外部原因

（1）外部监管不力。从衍生金融工具的交易过程看，各个监管部门如果从各自利益出发，就可能导致过度监管或监管不足，相对加大风险。从相关的监管法律法规来看，我国将跨境交易的主体局限于银行业金融机构和少数国有企业。

（2）经济一体化。随着世界经济一体化的发展，衍生金融工具得到迅猛的发展。但是，它的副作用已对会计机构乃至整个会计体系带来了潜在的威胁：衍生金融工具的不断创新，加大了金融监管难度；大量衍生金融工具的出现，增强了资产的流动性，传统的管理手段逐渐失效。

（3）会计业务的表外化。衍生金融工具交易规模日趋扩大，不但使整个市场的潜在风险增大了，而且使传统的财务报表变得不准确，许多与衍生金融工具相关的业务没有得到真实的反映，经营透明度下降。

四、衍生金融工具风险管理对策

（一）宏观层面的建议

（1）建立健全各种管理和监管制度，减少制度风险。首先，要健全内部控制制度，完善公司治理。严格执行授权批准制度，不能越权交易和违规操作；同时也应执行不同岗位的分权制度，还应建立合理的激励约束机制。其次，建立风险管理体系，预警风险。企业应该强化风险的防御功能，强调事前的防御和风险预警，还要加强风险检查，建立风险反应机制、报告制度以及风险应对机制。再次，建立完善的会计信息管理系统。最后，完善信用担保体系。

（2）提高风险监测能力，防范外部性风险。金融衍生产品的交易者应该建立相对敏捷和高效的管理信息系统，制定新的合理指标，当指标出现异常时，及时预警。尤其对一些影响市场秩序的投机行为、严重扭曲市场价格的违规操作行为加强监测，提高市场价格信息的有用性。最大限度减少负面外部效应的发生。

（3）培养衍生金融工具交易人才，降低营运风险。一方面可以引进国外先进成熟的培训教材和主要课程，建立多层次的培训学习体系，加强理论学习。另一方面也可以设立相关的可操作的实践性课程，积累实战交易经验。

（二）微观层面上的建议

（1）信用风险管理。对于衍生金融工具信用风险，为防止交易对方不履约不交割，应在交易发生前，企业应该充分调查交易对方的财务状况、信用等级等信用条件，对于信用等级较低的企业则减少与其交易行为或不与其进行交易。

（2）流动性风险管理。市场流动风险源于企业无法迅速以合理的市价处理金融商品以满足企业一时之需所带来的风险，企业针对这种风险可以定期编制流动性计划，对进出替代市场的能力进行规划，按投资种类对金融商品的持有部位设立限额。

（3）经营风险管理。发生未经授权交易的风险时，应当进行恰当的权责区分，使交易员无法凭借未经授权的交易获得不当收益。

衍生金融工具宏观风险防范研究 篇7

一、衍生金融工具的实质

衍生金融工具一般按基础工具的类别, 可以划分为基于利率工具、外汇工具和股指期货工具。从其产生的背景和发展历程看, 根本原因在于能满足各种企业规避风险的需求。经过30多年的发展和演变, 衍生金融工具一般对经济和金融具有明显的促进作用。与此同时, 我们利用衍生金融工具的目的也很明确, 即是规避风险。这就说明了衍生金融工具的实质就是风险管理。

第一, 规避和管理系统性金融风险。由于传统风险管理工具如保险、资产负债管理和证券投资组合等均无法防范系统性风险, 但是现代衍生金融工具却能以其特有的对冲和套期保值功能, 有效规避利率、汇率或股市等基础产品市场价格发生不利变动所带来的系统性风险。

第二, 增强金融体系整体抗风险能力。衍生金融工具具有规避和转移风险的功能, 可将风险由承受能力较弱的个体转移至承受能力较强的个体, 将金融风险对承受力较弱企业的强大冲击, 转化为对承受力较强的企业或投机者的较小或适当冲击, 有的甚至转化为投机者的盈利机会, 强化了金融体系的整体抗风险能力, 增加了金融体系的稳健性。

第三, 提高宏观经济运行效率。一般而言, 主要体现在提高企业经营效率和金融市场效率。前者体现为给企业提供更好规避金融风险的工具, 降低筹资成本, 提高经济效益;后者体现为以多达2万余种的产品种类极大地丰富和完善金融市场体系, 减少信息不对称, 实现风险的合理分配, 提高定价效率等。

最后, 进一步拓展金融机构服务范围, 创造新的利润增长点。在过去30年的时间里, 活跃的金融机构大幅度提高衍生工具利润在其利润总额中的比重。当前, 每天的全球交易总额近30000亿美元, 国外西方发达国家商业银行表外业务收入己占总收入的40%至60%。

二、衍生金融工具的风险分类

我们知道, 与传统的金融工具不同的是衍生金融工具在市场交易过程中一般会有许多风险, 比如信用风险、市场风险、操作风险等, 另外有时还会面临法律风险。由于采用的具体工具不同, 在交易过程中所面临的主要风险也不尽相同。其中, 有的工具面临最大的风险是市场风险, 有的工具则就可能来自于信用风险。通常依照人为控制的难易程度, 我们可以划分为以下几点:

第一, 操作风险。操作风险主要有技术上或人为因素导致的。它的防范一般主要是通过各银行完善内控制度来实现, 如前后台的分离, 代客交易和自营交易之问的分离, 各种交易都应有规范的程序, 对可能出现的操作风险做定期的检查和控制等等。在2002年著名的巴林银行破产案例, 就是由于交易的前后台没有分开, 对交易员的监督不健全, 致使内控出现巨大漏洞。所以, 建立完善的内控制度并加强监督, 操作风险也是可以有效控制的。

第二, 信用风险。信用风险方面大家都比较熟悉, 它通常会给各国的商业银行带来巨大的损失, 进而产生了大量不良资产, 衍生工具交易也一样, 对信用风险控制不到位也会带来很大损失。金融衍生产品交易也要考虑交易对手的守信额度, 要根据交易对手的资金状况、偿债能力、资信评级等, 确定守信额度, 所以这些都是在守信管理的要求下进行的, 以使风险得到有效控制。

第三, 市场风险。市场风险主要由于市场的波动造成的。它的防范对银行技能、相关支持的要求比较高。我们知道, 利率是资金的机会成本, 汇率、股票和商品的价格皆离不开利率。当前, 建立在利率、汇率基础上的衍生金融工具的市场风险, 随着基础工具的风险的产生而产生, 发展而发展, 最终因其消失而消失。

第四, 法律风险。法律风险主要由于衍生工具中交易双方的权利和义务是否受到法律的认可, 同时所遇到的交易对手来自不同的国家或地区等等。由于各国或地区法律环境不同, 这都会导致操作方式和依据的惯例也会有所不同。

三、衍生金融工具的现状及其发展

近30年来衍生金融工具的大发展是经济全球化、金融国际化的大环境下催生出的必然产物。然而衍生金融工具在我国的发展却是一波三折的。这使得国家对发展衍生金融工具的态度慎之又慎。相应地, 我国现有的衍生金融工具的品种也相对单调, 范围也十分有限。随着我国改革的进一步深化, 加快发展金融市场, 尤其是大力培育衍生金融工具市场, 将是一个必然的选择。

金融衍生品市场是现代金融市场的重要组成部分。在西方成熟的市场经济体系下, 金融衍生品市场始终担当着重要的角色。市场经济发展到一定规模, 就应该发展衍生金融工具市场。从宏观方面来看, 我国经过20多年的改革发展, 也已经发展成为GD P总量超过300000亿人民币的经济体, 其规模为我国金融市场、金融工具的发展打下了坚实的经济基础。从微观的角度来看, 企业作为独立的微观经济主体, 已经意识到风险管理的必要性, 对利用多种金融工具进行规避风险也有很大的需求。近年来, 国际黄金、石油、有色金属、粮食等市场价格变动剧烈, 利率、汇率的频繁波动也成为一个长期趋势。利用衍生金融工具防范商品价格、汇率、利率风险, 已经成为广大企业重要共识。

我国经济与世界经济一体化进程的加快已经是一个不争的事实。在这个过程中, 对外经济交往的规模会进一步迅速扩大, 国际市场波动对国内市场的影响也会不断加强, 国内企业在参与国际市场竞争的同时将面临更多、更直接的国际市场风险, 对规避市场风险的衍生金融工具如商品期货、外汇期货、利率期货、远期外汇交易等, 会产生日益强大的需求。另一方面, 外资流入规模的不断扩大、资本市场的对外开放及其与国际资本市场一体化进程的加快, 也会引发整个市场对汇率、利率衍生工具以及远期交易、期权交易的需求。

四、衍生金融工具宏观风险防范措施

日前, 我国银行业的衍生业务明显落后于发达国家, 我们应借鉴国际上的先进经验, 在市场化改革和现货市场上不断发展和完善衍生金融工具市场, 同时做好防范风险的准备。因此, 以下几点应该引起我们的注意。

第一, 一定要形成公平、竞争、有序的市场机制。这其中包括形成市场规则的稳定性、市场交易的公平性和市场运作的规范性等等。这是衍生金融工具发展的基本条件, 需要我们不断地通过加强金融监管, 并做到严格执行法律法规等来实现。

第二, 加强会员管理制度的建设。这就需要我们对现有会员进行资产控制, 看其是否拥有与交易相适应的可用流动资金数额。对所有会员实行保证金管理, 在会员与客户之间形成较为合理的双重程序, 并增强结算保证能力。

第三, 进一步建立健全结算制度。通过结算机构直接介入交易, 从整体上充分发挥结算系统的机制功能。这样做不仅可以保证保证金每日结算有效运作, 而且可以防止损失累积, 做到控制风险, 并能够及时发现运营和业务上的漏洞。

第四, 及时完善信息披露。不断改进信息披露规则, 提高有关会计和信用评估等信息的透明度, 减少信息不对称, 可以使市场参与者有效地对信用风险和流动性风险等进行监控。

第五, 不断地加强监管制度建设。衍生金融工具的交易本身又具有高度的技术性、复杂性, 同时涉及标的资产自身风险及交易对乎违约风险, 这更对法律法规和监管规则的制定提出了考验。而目, 金融衍生交易大多需要进入国际市场, 市场规模更大, 不确定性更强, 需要有高度统一的国际化监管体制。

最后, 建立合理的金融衍生产品业务管理体制和运行机制。一方面, 国内金融机构的会计制度应参考国际惯例进行调整。另一方面, 各大商业银行应尽快建立基于会计标准的资金业务绩效考核系统, 这也是内部运作的关键问题。

此外, 对金融衍生产品的监管一定要按照国际惯例去做, 尽量避免因政治因素和宏观政策需要而对市场运作进行不恰当的干预, 避免使各大商业银行额外再承担不必要的风险, 同时也可消除市场对监管的权威性和监管能力的怀疑, 有助于树立良好的监管形象。

摘要：近30年来衍生金融工具的大发展是经济全球化、金融国际化的大环境下催生出的必然产物。随着我国改革的进一步深化, 加快发展金融市场, 尤其是大力培育衍生金融工具市场, 将是一个必然的选择。本文在系统地分析和考察衍生金融工具产生发展的基础上, 重点探讨其宏观风险防范应从金融衍生市场机制形成、会员管理体制、资金结算制度、交易规则、监管规则及运行机制等六个方面去努力。按照国际标准和惯例去做, 只有这样才能在宏观风险上做到有效防范和应对。

关键词：衍生金融工具,风险管理,风险防范

参考文献

[1]、程晓, 关于金融衍生产品的定价问题研究 [J], 金融研究, 2009 (1) , 12-13.

[2]、张荣, 金融风险防范与对策 [J], 中国财政观察, 2008 (9) , 28-30.

金融衍生工具风险防控浅议 篇8

关于金融衍生工具, 目前并未形成完全统一的内涵和外延的界定。通常而言, 金融衍生工具泛指一切以一般金融产品为基础并由此衍生出来的投资工具。基础金融产品通常包括外汇买卖、股票和债券投资、房地产投资、借贷等金融工具。金融衍生工具则是在这些基础投资工具之上衍生出来的金融交易形式, 是金融资产保值、投资及防范金融危机等的结果。我国银监会在2004年2月颁布的《金融机构衍生产品交易业务管理暂行办法》定义衍生产品是一种金融合约, 其价值取决于一种或多种基础资产或指数, 合约的基本种类包括远期、期货、掉货、掉期 (互换) 和期权中一种或多种特征的结构化金融工具。

二、金融衍生工具创新与金融危机的内在联系

从20世纪90年代以来, 全球几乎每一场金融风暴都与金融衍生工具联系在一起。一时之间, 金融衍生工具成为了世界经济领域争论的焦点。金融衍生产品自身的特点和最初的设计初衷是为了避险, 但是近些年来从开始的套期保值的避险功能已经开始向高投机、高风险转化。近几年来, 一系列震动世界的金融危机与风波接踵而来, 而这些危机均于金融衍生工具挂上了钩。

(一) 金融衍生工具的市场特征

1、高风险性。尽管金融衍生工具的产生与发展有赖于健全的市场体系, 但与其他市场工具一样, 也因存在外部性、垄断性、信息不对称等因素而具有各种风险。世界范围内的金融衍生工具有技术性强, 交易程序复杂, 定价难度大等特征, 只有那些实力雄厚、资信优良的大型金融机构有能力依赖先进的专业技术人才顺利地创新设计、发行销售及运用这类工具。尽管这些工具的创新与发展为金融机构的业务扩张和效益增长做出了贡献, 但其交易的风险也总是集中在这些为数不多的金融机构上, 一旦一家银行突然倒闭或无履约, 那么整个衍生品市场将引起一连串违约事件而危及金融体系的稳定与安全。

2、杠杆性。杠杆性是指在金融衍生品交易中, 投资者只须缴存一定比例的押金或保证金, 便可得到对数倍甚至数十倍于押金或保证金的相关资产的管理权。这种强大的杠杆效应, 既能以小搏大, 获取暴利, 同时也会成倍放大风险, 造成巨额亏损, 从而使金融衍生工具衍生为一个投机性极强的工具, 一旦运用不当, 便有可能成为引发金融危机的一个不可忽视的因素。

3、虚拟性。虚拟性是指衍生工具金融所具有的独立于现实基础资产运用之外却能给持有者带来一定收入的特征, 尤其是当金融衍生工具对应的基础工具是股票、债券之类的虚拟资本时, 金融衍生工具便具有双重虚拟性, 成为典型的复合经济形态 (symbol economy) 。金融衍生工具的虚拟性产生的后果是金融衍生工具市场的规模会大大超过基础工具市场规模, 甚至远离基础市场, 而一旦出现严重背离便可能会加剧金融风险和金融动荡。

(二) 金融衍生工具的负面效应。金融衍生工具在提供新的风险管理方式的同时, 也创造了新的潜在风险源, 一方面表现为前述的金融衍生工具的高风险特征;另一方面由于其杠杆性和虚拟性而使其投机能量巨大, 从而更进一步加剧其风险性, 甚至成为国际投机者冲击一国金融、经济体系的工具。

如在东南亚金融危机中, 以索罗斯的量子基金为首的国际投机集团正是凭借娴熟的投资技巧, 运用外汇远期与期权合约等金融衍生工具, 先后冲击泰国泰铢、菲律宾比索、马来西亚林吉特、印尼盾及港元, 引发了亚洲金融危机;金融衍生工具的发展在一定程度上加大了货币政策执行的难度。货币政策是一国调控经济的主要手段之一, 金融衍生工具的发展将影响货币政策的制定和执行。

三、我国金融衍生工具监管机制的构建和完善

(一) 我国发展金融衍生工具市场必要性分析

1、发展金融衍生工具是完善我国金融体系、提高国际竞争力的需要。加入WTO后, 我国市场逐渐成为了一个开放的、全球性的市场, 经受着诸多方面的风险和考验, 所以必须建立一个包括金融衍生产品工具市场在内的完备的市场体系。随着我国证券市场的发展、国债规模的扩大, 股市风险激增, 客观上要求推出国债期货和股票指数期货等与之相匹配的金融衍生工具。

2、发展金融衍生工具市场能够规避市场风险。金融衍生工具最基本的功能是规避现货市场风险价格、套期保值。远期合约、期货等衍生工具都是为规避风险而产生的, 对金融衍生产品交易进行控制是境外成熟市场通用的做法。

3、发展金融衍生工具市场是经济全球一体化趋势的要求。我国改革开放30年来, 对外贸易规模迅速扩大, 国内外市场联系更加紧密, 经济对外依存度高, 为了适应对外开放和经济全球一体化需要, 我国外汇管理体制改革的目标是完善汇率形成机制, 逐步实现人民币在资本项目下的可自由兑换。届时, 国际金融市场变动将立即引发人民币汇率的不稳定。走向国际市场的中国企业在各个方面需要金融衍生工具来规避和防范风险。

(二) 金融衍生工具监管的理念和原则

1、金融衍生工具监管的理念指导着金融衍生工具监管工作的开展。

(1) 由控制风险向隔离风险转变, 防范金融风险。一是金融监管部门和地方政府要迅速、稳定地获得相关信息, 确保在金融风险积累前采取相应的措施;二是即时清算, 减少支付时滞带来的负面影响。注意运用新的思路和方法加强金融监管, 允许所有符合条件的投资主体进入金融产业, 按市场原则引入竞争。

(2) 树立并完善对金融衍生工具监管的理念。新型监管理念中最关键的是, 要规避金融企业现行会计核算制度的缺陷, 真正建立客观真实地反映金融企业业务经营全过程的会计核算制度。

(3) 树立金融衍生工具监管就是金融服务的理念。必须尽快树立金融衍生工具监管是一种服务的新理念, 并以市场化、规范化的方式实施监管。金融监管的服务性是建立在监管者和被监管者都是平等市场主体基础之上的, 金融监管部门、金融机构和其他参与金融市场交易的经济主体在金融体系中的地位是平等的, 只是完成不同的职责, 提供不同的服务或产品。

2、金融衍生工具监管的原则

(1) 市场监管与发展相协调原则。20世纪90年代, 我国金融衍生工具市场试点由于片面强调市场培育, 忽视了法律监督的重要作用, 导致最终失败。1995年, 中国发生“三二七国债事件”, 万国证券公司因此发生10亿多人民币的亏损而倒闭。因此, 二者是相辅相成的, 不能偏废其一。

(2) 安全性原则。安全是任何交易最基本的要求, 市场信心是任何金融系统成功的最基本要素, 金融市场的参与者只有对市场有信心, 市场信心可以维护市场的稳定, 才可能利用金融市场和金融机构的服务。

(3) 保护合法投机原则。从市场经济的发展来看, 投机交易是套期保值的功能得以顺利实现的根本要求, 建立金融衍生市场的主要目的是为了规避风险, 要达到这一目标, 就必须有人提供风险资金并愿意承担风险。

(4) 强化自我约束原则。一方面通过建立一定的组织机构, 对交易者进行约束和管理;另一方面通过法律法规, 督促金融衍生交易机构建立健全内部风险控制机制, 强化自我风险管理。

(三) 金融衍生工具风险防控的要求

1、必须明确公司董事会和管理层的风险管理职责。董事会应确定公司的总体风险管理策略, 包括使用金融衍生工具的目的。要制定并批准与保险机构的目标、战略和风险状况相适应的利用金融衍生工具的指导性原则。

董事会应确保公司在没有制定指导原则和操作程序并通过审查之前, 不得开展金融衍生工具业务, 应将金融衍生工具风险置于公司资产/负债管理总体战略中进行统筹考虑。

董事会必须确保通过报告制度和内部控制体系, 他们能够按一定形式定期接到有关风险和金融衍生工具的使用信息, 这种信息能为他们所理解, 并据此可以对风险程度做出有根据的判断。

2、必须建立有效的金融衍生工具风险管理系统。应建立一个正式的组织框架来监督和管理投资活动的一切内在风险。风险管理职能部门应配置充分的资源, 以便对源于金融衍生工具的风险进行有效的评估, 并向高级管理层报告。风险管理职能部门应确定公司金融衍生工具活动中涉及到的各种主要风险的具体界限, 这些界限应与该机构总的风险管理程序和资本充足性相一致。风险管理的原则和界限确定之后, 还要制定有效的程序, 以确保这些原则和界限的执行情况能够受到充分监督。

3、必须对金融衍生工具活动进行有效的内部控制和审计。所有从事监督、控制和审计金融衍生工具交易的人员都应具备相当程度的专业知识和经验。必须有完善的内部控制系统, 确保所进行的交易活动符合授权原则和程序, 并受到充分的监督。负责评估、监督、清偿和控制金融衍生工具交易风险的职能部门配置充分的资源, 并与业务部门分离。

公司内部审计计划要覆盖其金融衍生工具业务, 确保及时找出内部控制的弱点和操作系统的缺陷。内部审计工作应由称职的专业人士担当, 应了解金融衍生工具内在的风险。内部审计人员应当评价风险管理职能部门的独立性和总体效率, 定期审查金融衍生工具业务以确保其符合要求。

(四) 监管手段如何适应金融衍生工具创新的特点

1、尽快完善主体法律。结合我国实际, 并参照国际上对金融业实施管理的法律和各项规定, 对我国现有的金融法律法规进行全面的彻底清理, 使之与当前金融发展相适应。

2、尽快制定金融法律实施细则。对于监管部门来说, 更需要一套较为完整的并与金融法律相配套的实施细则, 也要对原颁布的有关法规、制度清理, 对不适应的条款进行废除或修订, 使之便于操作, 对各地区、各金融单位系统内制定的带有法律效力的文件, 实行向人民银行报批制或备案制。

3、结合当前我国金融业发展趋势、特点和业务创新的实际, 提前出台有关的法律法规, 使新的业务能够规范开展, 监管工作有法可依。

参考文献

[1]顾功耘.金融衍生工具的法律规制[M].北大出版社, 2007.

[2]郑振龙, 张雯.各国衍生金融市场监管比较研究[M].中国金融出版社, 2003.

[3]叶永刚, 张培.衍生金融工具[M].中国金融出版社, 2014.

[4]唐波, 莫暻华.我国金融衍生工具风险法律监管制度之构建[J].经济法文集, 2006.

[5]杨迈军.金融衍生品市场的监管[M].中国物价出版社, 2001.

衍生金融工具风险的会计监管研究 篇9

一、完善会计理论, 化解传统会计理论与衍生金融工具的冲突

在很长的一段时期内衍生金融工具一直作为表外项目处理, 其原因正是衍生金融工具自身的特点决定了它不符合传统财务会计理论的确认计量标准, 不可按传统会计标准来处理。突破传统财务会计框架, 把衍生金融工具信息的会计确认、计量与披露纳入规范化管理轨道是加强风险管理的一个重要内容。

(一) 改良衍生金融工具的会计确认

传统会计理论在定义资产和负债会计要素时, 其立足点均在于:一是过去发生的交易事项;二是能够为企业带来未来经济利益的增减。而衍生金融工具是一种尚未履行或正在履行之中的合约, 在合约到期之前, 仅表明一种意向, 其实际经济业务尚未发生或完成, 其立足点不在于过去发生的交易事项, 而在于未来期间合约的履行情况。其内涵着重强调的是:一是未来期间契约的履行情况;二是未来的经济利益。这些显然不符合传统的“资产”和“负债”定义标准。因此, 有必要对财务会计要素及有关基本概念进行重构。资产应包括由现在契约约定的未来可以直接为企业带来经济利益的经济资源;负债也不应再限定为由过去经济业务产生的、现在承担的经济责任。这样, 会计要素的概念显然将要扩大。会计要素重构后, 资产和负债分为确认性资产、负债和不确定性资产、负债。

(二) 完善衍生金融工具的会计计量

衍生金融工具交易的出现对传统的会计计量属性和计量单位提出了挑战。由于衍生金融工具交易合约是在未来某一时点执行的, 在合约到期之前只表明了履行合约的一种意向, 实际经济业务尚未发生或完成。另外衍生金融工具交易具有杠杆性, 其初始投资包括保证金、手续费等, 与实际产生的合同权利或义务存在很大差距, 都不能代表衍生金融工具交易合约本身的价值, 也就不能完全反映企业由于衍生金融工具交易合约所实际承担的风险。另一方面, 衍生金融工具交易合约的标的价格在不断变化, 衍生金融工具交易的价值一般会追随标的物的变化而变化, 这种变化对今后交易所造成的损益波动往往是巨大的。以历史成本计量衍生金融工具具有很大的局限性。衍生金融工具交易的计量属性应该能反映市场价格的变化, 同时这种变化也应进入财务报告, 这样才能真实地反映企业的经营业绩。可以说, 以公允价值取代历史成本对衍生金融工具进行计量, 是投资者的需求, 是由公允价值自身的特点决定的。但对于一些衍生金融工具尤其是OTC产品, 其市价往往很难获得, 或其交易规模有限, 市场价格不能反映真实的产品价值。如果以模型来计量公允价值, 如何避免主观性以及审计师如何应对都是巨大的挑战。

对公允价值会计不应否定其科学内涵, 应建立有效机制, 以调整非正常、非有效市场下确定公允价值的操作方式。当前针对非活跃、非理性市场调整公允价值的确定方式具有一定的合理性和必要性, 但如何保证会计信息的相关性、可靠性、可比性将是需要关注的新问题, 也需要考虑市场回归活跃、有秩序后, 如何再次将公允价值确定方式调整为按市场报价。政府相关部门应充分了解我国公允价值应用的现状, 在会计准则与会计制度上以及有关法律规章上给予明确有利于具体实务操作的规范要求, 如制定关于如何采用现值技术来估计公允价值的操作指南, 在指南中尽可能详尽地规定有关现值的确认、计量和报告问题。例如, 在对某一资产或负债进行计量时, 准则中应明确规定什么情况下使用现值, 什么情况下以使用现值为首选。对于未来现金流量的估计, 折现率的选择以及折现方法的选择都应该有明确的规定。

(三) 完善衍生金融工具的会计披露

衍生金融工具的表内列示与表外披露在现实需求的冲击下不断变革, 但仍与需求存在一定差距, 主要表现在以下几个方面:

1.对会计信息披露内容的冲击。

传统会计以历史成本为计量属性, 没有揭示公允价值。但公允价值是衍生金融工具唯一相关的计量属性, 为了充分披露对决策有用的信息, 必须及时地披露与公允价值有关的会计信息。

2.对会计信息披露的及时性和充分性的冲击。

传统的报表信息一般是定期披露的, 而衍生金融工具交易频繁, 金额巨大, 而且价格波动剧烈, 要想在财务报告中及时、充分地反映重要的风险信息是很困难的, 因此, 传统的财务报告无法满足报表使用者的这一需要。

3.传统损益表的局限性。

传统损益表中的利润通常是指已实现收入和相应费用之间的差额, 不包括既定期间内持有资产的价值增减。而衍生金融工具的价格波动性大, 其持有利得或损失可能远远超过初始净投资, 这种因市价变化而产生的持有利得或损失, 属于经济学意义上的收益。完全的公允价值会计不仅要求确认与计量衍生金融工具交易已实现的损益, 而且要求确认并计量未实现的损益。传统损益表无法列报在既定期间内衍生金融工具的价值增减, 不能真实反映核算期间的实际收益。这不利于报表使用者运用会计报表进行预测、决策。

如何向报表的使用者充分及时地提供企业进行衍生金融工具交易存在的风险及对企业的影响等信息, 如何对衍生金融工具交易潜在的损失或收益进行披露, 是衍生金融工具风险管理的重要内容。我们可以考虑在“衍生金融资产”与“衍生金融负债”下再划分“公允价值计量”与“历史成本计量”, 使得计量方式在报表上一目了然, 方便报表使用者, 提取自己需要的相关信息。在财务报表附注中增设一张“衍生金融工具明细表”附表, 并在“衍生金融工具明细表”中详细列明企业所持有的各种衍生金融工具的情况, 以供投资者做出判断。明细表中应列出衍生金融工具的类别、特征、持有目的、初始投资、现行公允价值、到期日、持有日等内容。同时在附注中阐述衍生金融工具面临的各种风险, 其中较大的风险优先披露。衍生金融工具相关的信用风险、市场风险 (这里包括利率风险、汇率风险和一般市场波动风险) 、流动性风险和运营风险等信息均应在附注中披露。

现行会计披露理论强调统一, 面对不同信息使用者和各具个性的信息需求, 提供统一格式、统一内容的财务报告。通用财务报告虽然可以满足大多数信息使用者的共同需求, 但却忽视了不同信息使用者的需求差异。如何协调通用财务报告和各信息使用者特殊需求的矛盾, 是未来会计披露形式创新必须考虑的重要方面。

二、建立健全新的内部控制制度

财政部企业内部控制标准委员会于2007年3月发布了《企业内部控制规范——基本规范》和17项具体规范。新内部控制规范突出强调以下内容:一是重点关注重要业务与事项、高风险领域与环节的控制措施;二是强调监督检查职责部门应当具有良好的独立性;三是任何人不得拥有凌驾于内部控制之上的特殊权力。根据新内部控制规范的要求, 对于衍生金融工具风险, 采用以下方法加强内部控制。

(一) 职责分工控制

企业应按照科学、精简、高效的原则, 合理设置职能部门和工作岗位, 明确各部门、各岗位的职责权限, 形成各负其责、便于考核、相互制约的工作机制。企业在确定衍生金融工具交易、批准、审核、会计等职责分工的过程中, 应当充分考虑不相容职务相互分离的制衡要求。不相容职务通常包括授权、批准、业务经办、会计记录、财产保管、稽核检查等。

(二) 授权与审批控制

授权控制要求企业根据职责分工, 明确各部门、各岗位办理衍生金融工具业务的权限范围、审批程序和相应责任等内容。企业内部各级管理人员必须在授权范围内行使职权和承担责任, 业务经办人员必须在授权范围内办理业务。审核批准控制要求企业各部门、各岗位按照规定的授权和程序, 对衍生金融工具业务的真实性、合规性、合理性以及有关资料的完整性进行复核与审查, 通过签署意见并签字 (签章) , 做出批准、不予批准或者其他处理的决定。

(三) 财产保护控制

财产保护控制要求企业限制未经授权的人员对衍生金融产品的直接接触和处置, 采取财产记录、实物保管、定期盘点、账实核对、财产保险等措施, 确保财产的安全完整。

(四) 会计系统控制

新内部控制规范中的会计系统控制要求企业依据《会计法》以及国家统一的会计制度制定适合本企业的衍生金融业务会计制度, 明确会计凭证、会计账簿和财务报告以及相关信息披露的处理程序, 规范会计政策的选用标准和审批程序, 建立、完善会计档案保管和会计工作交接办法, 实行会计人员岗位责任制, 充分发挥会计的监督职能, 确保企业财务报告中衍生金融业务的信息真实、可靠和完整。

(五) 内部报告控制

内部报告控制要求企业建立和完善内部报告制度, 明确衍生金融业务相关信息的收集、分析、报告和处理程序, 及时提供衍生金融工具业务活动中的重要信息, 全面反映其活动情况, 增强内部管理的时效性和针对性。内部报告方式通常包括例行报告、实时报告、专题报告、综合报告等。

(六) 经济活动分析控制和绩效考评控制

经济活动分析控制要求企业综合运用各方面的信息, 利用比较分析、比率分析、因素分析、趋势分析等方法, 定期对企业衍生金融业务活动进行分析, 发现存在的问题, 查找原因并提出改进意见和应对措施。绩效考评控制要求企业科学设置业绩考核指标体系, 对照预算指标、盈利水平、投资回报率等方面的业绩指标, 对各部门和员工当期业绩进行考核和评价, 兑现奖惩, 强化对各部门和员工的激励与约束。

(七) 电子信息技术控制和信息系统控制

电子信息技术控制要求运用电子信息技术手段建立内部会计控制系统, 减少和消除人为操纵因素, 确保内部会计控制的有效实施。同时要求加强对财务会计电子信息系统开发与维护、数据输入与输出、文件储存与保管、网络安全等方面的控制。信息系统控制要求企业结合实际情况和计算机信息技术应用程度, 建立与本企业衍生金融产品业务相适应的信息化控制流程, 提高业务处理效率, 减少和消除人为操纵因素, 同时加强对计算机信息系统开发与维护、访问与变更、数据输入与输出、文件储存与保管、网络安全等方面的控制, 保证信息系统安全、有效运用。

三、完善针对衍生金融工具会计的审计准则体系建设

尽管我国第1632号审计准则在对审计风险评估时采用了新的审计风险模型, 但是由于衍生金融工具业务在我国刚刚起步, 其本身以及相关会计准则的要求均比较复杂, 对于注册会计师来说属于新的领域。因此, 新出台的相关审计准则能否对衍生金融工具审计予以有效指导还很难确定。

目前衍生金融工具审计准则是对财务报告中针对与衍生金融工具相关的财务报表认定计划和实施审计程序, 即衍生金融工具审计是注册会计师在财务报表审计过程中, 考虑管理层做出的与衍生金融工具相关的认定是否使得已编制的财务报表在所有重大方面符合适用的会计准则。其审计目标是对财务报表发表意见, 不对被审计单位与衍生活动相关的风险管理或对这些活动的控制的充分性提供保证。但随着衍生金融工具日新月异的发展和普遍使用, 还会要求注册会计师为金融工具业务相关主体, 包括投资者、管理层和其他相关主体提供多方面的风险管理服务。因此, 衍生金融工具的审计准则还不能达到要求, 还需要出台关于衍生金融工具的审阅准则和其他业务鉴证准则, 形成一个完整的衍生金融工具审计准则体系。

四、建立衍生金融工具的会计实时控制

现代社会, 信息技术的广泛应用和价值链管理新理念的形成, 企业管理从传统管理转向了信息化和价值化管理, 网络联机实时财务报告将取代传统的手工财务报告系统, 这种变革给会计监管提供了机遇:一种新的会计控制观——会计实时控制观。衍生金融工具会计实时控制是指在发达的信息环境中财会人员利用现代化技术手段和三量 (时间量、实物量、货币量) 信息, 对金融机构的经营活动的过程进行实时对比和实时分析, 利用会计信息进行预测、决策、控制、分析和考核, 对经营活动进行全过程的监控, 以实现防止与化解金融风险, 提高经营效益从而达到价值增值这一终极目标。

会计信息的时效性, 一直是遭受批评最多的方面。在实务中, 各国一般都要求年报在年度结束后4个月内报出, 半年报在2个月内报出。衍生金融工具市场瞬息万变, 4个月、2个月以前的信息, 已经很难反映投资者的适时风险, 会计披露的时效性对信息使用者的需求预期相距甚远。随着衍生金融工具带来风险程度的逐步加深, 会计信息使用者对于衍生金融工具信息披露的时效性要求会越来越高。建立实时报告衍生金融工具信息的中期财务报告制度是发展的趋势。由于计算机及网络技术在商业中的应用, 会计所需处理的各种数据越来越以电子形式直接存在于网络与计算机中, 会计信息系统成为一个开放的系统。原来表现为一定周期的会计循环, 能够以实时方式完成, 时间和周期不再是财务报告的约束条件, 不同期间的衍生金融工具会计报表可以随机产生, 实时提供财务报告, 有利于信息使用者及时得到企业衍生金融工具的动态信息, 增强了信息使用者的判断力与避险力, 提高了衍生金融工具会计信息披露的透明度。

五、强化政府在衍生工具监管体系中的作用

美国此次金融危机爆发很大程度是由于政府未能实施有效的监督。衍生品交易高杠杆的特征极易导致市场失灵, 政府这只“有形的手”必须发挥作用。

市场准入的控制是有效控制金融市场风险的第一道屏障, 衍生金融工具具有的高风险性, 在这次金融危机中展现的淋漓尽致。对衍生品市场实行更严格的市场准入制度, 也许会遭到部分企业不能套期保值的抱怨, 但有鉴于我国大多数企业风险管理能力不强, 内部控制混乱等现实, 这样做还是利大于弊的。政府应该一方面要对拟上市交易的衍生金融工具严格审查, 根据市场与经济发展的需要决定能否到交易所上市交易。另一方面要提高进入衍生品市场的门槛。对入市资格严格把关, 如对资本金或营运资金的审验、高级管理人员任职资格的审查、重要事项的审批等。通过这些监管, 可以把不合要求、资质低下的企业排除在市场大门之外。同时还可通过对上市交易的衍生合约的审批和上市品种的控制, 从总体上把握交易风险和规模, 使衍生金融交易发展与经济、金融发展相协调。从短期来看, 要逐步加强目前“一行三会”监管模式之间的协调, 充分发挥人行宏观调控的作用。

六、建立会计专业技术和会计职业道德教育体系

金融衍生工具交易风险 篇10

衍生金融工具作为一种新兴的金融工具, 虽然是为了规避风险而产生, 其本身仍具有较高风险。在综合借鉴国内外学者观点的基础上, 本文认为衍生金融工具风险信息的披露应包括以下几个方面:

1. 环境风险信息

衍生金融工具的环境风险主要是指衍生金融工具交易过程中面临的市场、法律及政策等外部环境变化所带来的风险, 环境风险信息的披露具体可包括市场风险和法律风险两方面的披露。

(1) 市场风险

市场风险是衍生金融工具风险的重要部分。在衍生金融工具风险信息披露中揭示其面临的市场风险, 以及调整组合头寸的情况及依据, 有助于信息使用者准确判断衍生金融工具的真实价值。

(2) 法律风险

由于衍生金融工具的不断创新, 法律往往不能及时地对其交易进行规范, 以致产生纠纷时, 可能会出现无法可依, 无章可循的风险。在对衍生金融工具风险信息进行披露时, 应强调其可能面临的法律风险。

2. 交易对手风险信息

交易对手风险是指由于交易对手的原因而导致合约不能执行的风险。交易对手风险以信用风险为主。信用风险主要包括两方面:一是交易对方违约的可能性, 二是由于对方违约造成损失的大小。在对信用风险信息进行披露时, 应注意信用风险这两方面风险的披露。

3. 持有风险信息

持有风险主要指交易者在持有相应衍生金融工具期间面临的各种风险, 具体可包括操作风险和流动性风险。

(1) 操作风险

操作风险的主要表现形式有越权交易, 比如超越委托权限, 挪用客户保证金为自己进行衍生交易, 把赔本、亏损留给客户等;误导客户, 即向客户提供虚假行情、夸大赢利、隐瞒风险、诱导客户大量投资、蒙蔽客户等, 此类风险在衍生交易中危险性巨大[2]。因此, 在衍生金融工具风险信息披露中应披露操作风险信息, 以使信息使用者明确衍生金融工具交易过程中由人为因素可能为其带来的风险, 进而正确评价企业的状况。

(2) 流动性风险

衍生金融工具在初始投资时不需要或只需要较少的投资额, 一旦遇到实物交割或是较大金额的净额结算的情况, 便会使企业面临流动性风险。在对衍生金融工具风险信息披露时应将流动性风险作为主要的风险予以披露, 具体可包括缴纳的保证金的情况以及一旦出现实物交割或大额结算的情况下采取的应急措施。这样能够在一定程度上消除信息使用者对交易双方在交易执行过程中的资金流动性的疑虑。

二、衍生金融工具风险信息实时披露模式的思考

1. 衍生金融工具风险信息披露的基本原则—实时披露

衍生金融工具风险信息披露, 首先应该遵循一般会计信息质量要求, 符合可靠性、相关性、可理解性、可比性、实质重于形式、重要性、谨慎性和及时性的要求。

由于衍生金融工具自身具有高杠杆性和高风险性, 其风险具有广泛的影响, 变化较快, 因此对于衍生金融工具风险信息的披露更加强调实时报告, 将衍生金融工具风险及时、有效的传递给信息使用者。

2. 衍生金融工具风险信息实时披露的方式

传统定期信息披露的方式无法满足衍生金融工具风险信息实时披露的要求, 而计算机网络的出现, 为衍生金融工具交易的实时风险信息披露提供了可能。

(1) 实时报告。企业可通过将衍生金融工具风险信息纳入经济监测和经济预警体系, 利用互联网来实现衍生金融工具的风险信息的实时报告。通过互联网将由经济监测和经济预警体系反馈的衍生金融工具的风险信息提供给信息使用者, 同时为经济监测和经济预警系统的相对准确提供基础, 减少知识更新所带来的决策风险。

(2) 报告形式采用交互式。在交互式报告形式下, 企业可以提供因人而异的信息, 信息使用者可通过互联网进入企业披露信息的信息系统, 并实现与企业的交流, 通过条件查询或关键词等方式获得决策相关信息。

(3) 报告方式多样化。多样化报告以报表、文字信息为主, 用图形、动画、声音等更生动的形式辅以说明;除了采用传统的表内及财务报表附注披露外, 引用报表分析指标、资料提供辅助信息。力求通过多样化的报告提供及时、充分、易理解的信息, 从各个角度满足不同信息使用者的需要。

摘要：衍生金融工具的风险本是个别投资者因交易失败引起的, 却往往表现为一国乃至国际金融市场的剧烈动荡。这主要来源于衍生金融工具的高杠杆、高风险性, 其风险具有广泛影响。究其根本原因是衍生金融工具风险的多样性以及迅速变化的特点, 使得相关企业的投资者无法实时的掌握企业所面临的风险, 进而做出正确判断。因此, 衍生金融工具风险信息的实时披露, 是降低衍生金融工具自身风险及其对金融市场影响的有效途径。

关键词：衍生金融工具,风险,实时披露

参考文献

[1]张秀云金融衍生工具风险的会计监管研究[D]东北林业大学2010.6

金融衍生工具交易风险 篇11

【关键词】中小企业；金融衍生工具；汇率风险；风险管理

对比中外金融衍生品市场后，我们可以看到中国金融衍生品的市场发展错失了20世纪90年代的战略机遇期，由于没有成熟的金融衍生品市场做掩护，规模庞大、发展快速的中国经济运行实体完全暴露在国际金融资本侵袭和商品价格剧烈波动的巨大风险之间。

一、人民币汇率改革对国内经济的影响分析

1.中小企业管理与经营成本大幅度增加

自人民币汇率体制变革以来，人民币汇率发生显著变化，此形势下国内中小企业必须考虑到人民币汇率变化对自身经济效益的影响，为解决这一问题，保证国内中小企业自身经济效益，确保持续稳定发展，只得加大产品生产开发力度以满足市场需求，这样以来势必导致国内中小企业管理与经营成本大幅度增加。

2.引发汇兑损失

一直以来，始终是美元在经济市场上占据着绝对主导地位。受多方面因素的影响，从资金分配和市场份额角度看，美元的主导地位难以撼动，此时若人民币汇率发生变化将直接引发汇率价格风险。即当人民币汇率显著上升时，使得国内中小企业应收外汇账款增加，从而引发汇兑损失，大大降低了国内中小企业经济效益。

3.对进出口贸易的影响

贸易收支理论明确指出，当国家货币升值达到马歇尔——勒钠标准时，将直接改变本国进出口商品相对价值，即降低进口商品的本币计价，提高出口商品的外币计价，由此以来加速国家进口贸易步伐，遏制国家出口贸易发展。

4.对外商直接投资的影响

中国人民币汇率上升既能够产生进口的价格效应，又能够引发相对价格效应，其中前者促使出口产品成本大大降低，后者直接对出口产品的市场竞争力产生影响。除此之外，中国人民币汇率升值又直接对外商直接投资产生影响，不仅影响到外商的投资利润分配，又影响到分配利润的会出。由此可见，中国人民币汇率上升不利于外商投资者开展投资活动。

5.对物价水平的影响

从理论层面讲，中国人民币汇率上升会产生进出口相对价格效应，之后对货币供应、海外收入等因素产生影响，从而导致国内通胀水平大幅度降低。而实际过程中，中国人民币汇率上升的同时，国内物价水平大幅度上涨，以致中国呈现通胀与升值并存的局面。

6.对就业的影响

实践表明，随着中国人民币汇率不断上升，广大社会公众就业越来越困难。究其原因在于由上可知人民币汇率上升增加了企业经营与管理成本，加剧了汇兑损失风险，影响了进出口贸易。以旅游业为例，受人民币汇率上升的影响，致使国内旅游成本增加，从而使得相当一部分国内与国外旅游者放弃中国区域内旅游计划，或减少在中国区域旅游消费，由此严重制约到旅游及其相关行业的发生，间接影响到就业人群。

二、人民币汇率改革背景下中小企业运用金融衍生工具规避汇率风险过程中存在的问题

1.金融衍生工具运用不善

目前，国内多数中小企业开展远期结售汇业务过程中仅关注远期和即期的汇差问题，忽略了金融衍生工具的实际应用价值，以致中小企业汇率风险防范意识薄弱，一味追逐短期账面利润，而忽视了长远发展战略；另一方面，中小企业对金融衍生工具的认识不足，仅认识到金融衍生工具的汇差收益功能，而忽略了金融衍生工具的远期业务锁定成本效应。中小企业因存在上述两方面观念误差，从而难以充分发挥金融衍生工具的高效性应用价值。

2.产品定价机制缺乏科学性、合理性，导致中小企业运用金融衍生工具的积极性不高、能动性不强

一方面，产品定价机制不完善。根据相关政策法规规定，各外汇指定银行的产品价格不能够超出指定银行总行在人民银行规定的浮动范围。截至目前，尽管国内汇率形成机制改革已逐渐趋于市场化发展，但因基层分支机构价格浮动权有限。市场调研发现，关于浮动权问题，国内银行具有三种形式：一是仅具有上下60个点的浮动授权；二是不具备任何浮动权；三是严禁基层分支机构发生向客户让利行为，只能够朝着有助于银行发展的方向浮动。另一方面，市场信息不对称。一般而言，由银行客户经理与中小企业管理层面对面确定衍生产品的实际交易价格，实际上银行管理层对银行的汇率浮动政策了解不多，因此难以与银行机构形成价格谈判关系，只能够被动的接受银行客户经理给予提出的衍生产品的实际交易价格，由此将大大挫伤中小企业管理者运用金融衍生工具的能动性。

3.中小企业运用金融衍生工具时受实需交易原则的影响较大

根据相关规定，国内银行机构应严格按照实需交易原则办理远期结售汇、人民币与外币掉期等业务，这样将导致银行机构难以给那些未确定收汇期限的中小企业办理上述业务。随着全球经济一体化、自由化进程不断推进，国际经济市场竞争日益激烈，此时国内外诸多外贸、自营出口中小企业难以及时准确对收汇期限予以确定，同时基于这些中小企业害怕到期不能回笼出口货款，从而对远期结售汇，人民币与外币掉期业务产生抵触心理。以某公司为例，某公司开发生产诸多新产品，并将其推入市场中，由于消费者对新产品产生质疑。所以，公司以境外代销的方式销售新产品，公司的货款回笼期限相对较长，出口未收汇金额日益增多。此时若中国人民币汇率上升，再加上公司货款回笼期限具有不确定性，以致公司难以办理远期结汇业务，这样以来将大大增加公司成本支出。

三、加强中小企业运用金融衍生工具规避汇率风险的相关建议

1.加大对跨境资本流动的监测与管理力度

我国政府部门应进一步规范相关管理办法，明确流动性资本跨境移动监管流程，依据跨境资本交易税与无息存款准备金要求，逐步加大对跨境资本流动的监测与管理力度。

2.强化企业汇率变动风险防范意识

当前市场形势下，传统的产品成本核算方式已无法满足企业发展需求，所以要求企业突破传统产品成本核算方式的束缚，在成本核算过程中应预留部分人民币兑换外币的成本，之后结合自身特点与需求，科学合理运用金融衍生工具，进而达到规避汇率变动风险的目的。另外，企业应准确全面认识金融衍生工具的功能，如放大损益、固定成本等，力求将这些功能落实到实处。除此之外，企业应加强相关部门关于远期结售汇、掉期等知识的培训和再教育，增强其汇率变动风险防范意识，使其认识到汇率变动风险防范的重要性，以此增强运用金融衍生工具的积极性，为企业快速发展提供保障。

3.构建完善的定价管理机制，打破长期价格垄断局面

需要借助成熟的自由竞争外汇市场才能够实现科学合理外汇衍生产品定价，所以构建成熟的自由竞争外汇市场问题不容忽视。受多方面原因的影响，使得同一银行系统内出现多个不同的牌价，因此通过扩展政策空间能够达到科学合理外汇衍生产品定价的目的。同时基层金融机构需依托于价格杠杆，以对客户让利的方式增强客户对自身的满意度，促使客户能够积极参与到外汇产品购买中来。

4.完善利率风险防范机制

健全的利率风险防范机制包括利率风险转移机制、利率风险规避机制、利率风险预警机制、利率风险补偿机制以及利率风险分散机制。第一，利率风险转移机制。运用先进的金融衍生工具，实现利率风险的置换或者转移；第二，利率风险规避机制。中小企业致力于准确预测和测量利率风险之上，根据中小企业利率变化状况，不断调整资产负债结构；第三，利率风险预警机制。建立利率风险指标体系，全面评判利率风险损失值，充分反映中小企业利率风险水平；第四，利率风险补偿机制。通过投保等方式，一旦因利率变化而造成损失时，应由投保企业承担相应的赔偿；第五，利率风险分散机制。依据风险分散平衡原理，将有效资金合理分配，以达到分散利率风险的目的。

5.建立合理高效的利率风险管理运作机制

我国中小企业要建立合理高效的利率风险管理运作机制，首先要科学合理划分利率风险管理的职责。进一步明确利率风险管理部门和人员相应的职责，针对于不同的客户和业务对其不同定价，并且，各项利率风险管理应严格按照规定的程序进行实施；其次是建立健全的利率管理组织。设立专门的利率管理部门，组织高素质专业人才全面贯彻和执行各项利率政策和准则；最后是调整利率风险管理操作程序。中小企业应针对于利率执行情况定期开展调研活动，并将其调研结果及时上报相关部门，之后，根据其分析结果，不断调整利率风险管理操作程序。

参考文献：

[1] 颜枫. 外贸企业汇率风险管理新工具探讨[J]. 国际商务财会. 2016（07） .

[2] 常冬梅. 我国对外贸易新常态的表现与转型发展的路径选择[J]. 中国商论. 2015（22） .

[3] 史高峰. 电子商务网上支付安全问题的探讨[J]. 知识经济. 2014（14） .

[4] 秦德华. 浮动汇率制度下汇率风险规避[J]. 中国集体经济. 2013（10） .

[5] 张慧颖. 我国中小企业出口贸易风险管理研究[J]. 中外企业家. 2013（10） .

[6] 黄云静. 浅析企业汇率风险管理难题[J]. 清华金融评论. 2015（03） .

作者简介：

浅议衍生金融工具的风险管理 篇12

关键词：衍生金融工具,风险管理,合约

随着经济的高速发展, 衍生金融工具的种类越来越多, 在现代经济环境中, 其面临的风险和不确定性也日益加大, 我们从下面的案例可见一斑。在新加坡挂牌上市的中国航空石油股份有限公司 (简称中航油) 因为从事石油衍生品交易, 招致5.5亿美元巨额亏损, 于2004年11月30日向新加坡高等法院申请破产保护, 消息传出后, 该事件很快成为各大媒体关注的焦点。一时间, 金融衍生工具成为“罪魁祸首”。回顾1995年2月, 英国巴林银行因投机于日经指数期货交易失败, 造成9亿美元的巨额亏损, 使四百多年的基业顷刻间灰飞烟灭。几乎与此同时, 中国上海国债期货市场发生了国内最大的金融衍生工具交易违规案, 即震惊中国金融界的“3·27事件”。一时间, 有关金融衍生工具以及衍生金融市场的功能和效应的评论褒贬不一。衍生工具真的是帮助了风险的防范还是风险的万恶之源无疑成了争论的重要话题。我们从以下几个方面来分析衍生金融工具的风险及其管理。

一、衍生金融工具的种类及其特点

金融衍生工具, 也称金融衍生产品, 是从传统金融工具如证券、利率、汇率、指数等演变而来的金融产品, 是在上述金融资产价格发生剧烈变动时, 满足人们赚取差价、进行投机或保值等需求的结果。中国有关部门的规章称其是“一种金融合约, 其价值取决于一种或多种基础资产或指数, 其种类包括远期、期权、互换 (掉期) 和期货, 还包括具有这些产品中一种或多种特征的结构化金融工具。”这就从内涵和外延上揭示了金融衍生工具的概念。所以, 金融衍生工具通常是指原生资产派生出来的金融工具。根据其形态, 可以分为远期期权、互换和期货四大类: (1) 远期合约。 (2) 期权合约。 (3) 互换合约。 (4) 期货合约。

金融衍生工具与其他金融工具相比有如下特点。 (1) 高收益与高风险并存。金融衍生工具交易具有“杠杆效应, 如果实际的变动趋势与投资者预测的一致, 就可获得丰厚的收益;但是一旦预测有误, 便可能出现巨额亏损, 使投资者受到严重损失, 甚至危及整个金融市场的稳定。 (2) 交易金额的不确定性。金融衍生工具是一种尚未履行的交易契约, 是对未来可能发生的权利和义务的约定。交易的最终结果可能是高额盈利, 也可能是巨额亏损, 这种数量上的不确定性也给会计核算带来了一定的难度。 (3) 具有一定的技术性和复杂性。这对金融衍生工具监管和会计人员的素质提出了很高的要求, 只有熟练掌握各类衍生工具的特性及其交易策略, 才能满足对其核算和管理的需要。

二、衍生金融工具的风险分析

金融衍生工具的灵魂可谓之风险, 其本身就是以风险的存在为前提, 并为适应风险管理的需要而产生的。金融衍生工具不仅能够进行市场预期发现价格, 而且能够通过套期保值降低价格风险。套期保值交易通常是指在金融衍生市场上买进或卖出与现货市场数量相当, 但交易方向相反的合约, 以期在未来某一时间通过卖出或买进合约, 补偿因现货价格变动而给包括商品生产、储存或加工以及供应、销售在内的其他风险性活动带来的实价损失。金融衍生产品的设计初衷, 绝不是为了扩大市场参与者的风险, 更不是为了让某些人投机获利。恰恰相反, 该类产品的出现原本是为了降低市场参与者的风险。那么, 问题又出在哪呢?为什么前有巴林银行, 后有中航油都在该市场中一役而“全军覆没”呢?其实, 这些都是对衍生金融工具的不适当使用及对其分析认识不够所致。

金融衍生工具是一把双刃剑, 一方面它具有降低、分散市场风险的功能;另一方面, 在转移风险的同时, 也可以用来进行冒险式的投资即投机。金融衍生工具最大的特点是以小搏大的高杠杆效应。只需要缴纳占标的金额很小比例的保证金, 即可买卖数倍甚至数十倍于保证金金额的合约。同时杠杆效应使金融风险放大了。投资误导、游资作怪、投机过度、投资组合设计不当、监督不力与管理不严等均会导致衍生工具交易成为最具风险的交易。所以在金融衍生工具的交易中, 潜藏着巨大的风险。金融衍生工具涉及以下六种风险:

(1) 市场风险是指因市场价格变动造成亏损的风险。 (2) 信用风险是指一方当事人违约的风险。 (3) 流动性风险是指一方当事人无法在市场上找到出货或平仓机会所造成的风险。 (4) 营运风险是指因人为错误、系统故障造成的风险。 (5) 结算风险, 也称交割风险, 即交易对手无法按时付款或交货所造成的风险。 (6) 法律风险是指合同无法履行或因法律的空白或遗漏导致的风险。

三、对衍生金融工具风险管理的几点建议

针对上述金融衍生品市场的大量风险和突发事件冲击, 按照巴塞尔委员会对金融衍生风险的划分和标准, 各国都着手研究对金融衍生品市场的监管措施并根据各自的经济金融体系特点订出了适合自身的不同的监管原则, 以确保市场的有效性, 保护广大投资者利益, 防止金融衍生品市场系统性风险的发生, 维护国家安全和经济发展。为了控制风险, 我们应从以下几方面对衍生金融风险进行管理。

1. 加强金融衍生工具风险的监管。

第一, 从制度方面进行监管。通过建立完善的金融市场监管制度来促进金融市场的有效运作。对于利率类衍生工具来说, 由于我国银行商业化的转变进展缓慢, 利率管制还直接控制着利率水平, 资金价格无法随市场供求变化而上下波动。所以, 要发展利率类衍生品市场必须先形成一个全国统一的市场化的利率。但利率市场化是以银行充分商业化为前提的, 而银行的商业化又涉及到国有企业的巨额呆账、坏账和以后的资金来源问题。因此, 利率的市场化需要比较长的一段时间, 要等国家企业的所有权和经营权彻底分清, 银行和企业的关系得以理顺后才有可能实现。第二, 通过外部力量进行监管。金融衍生品的风险防范不仅需要在金融企业内进行风险控制, 而且还须要管理机构进行外部监管, 以防风险扩大, 酿成金融风波, 甚至产生金融体系风险, 但衍生工具自身的许多特性导致监管面临许多困难。第三, 建立合理的金融衍生工具的风险预警体系。通过对金融衍生工具所面临的风险进行分类, 并对各类风险对金融市场的影响程度进一步分类, 并赋予相应的权重和衡量指标, 同时对不同阶段的风险指标进行风险级别的界定, 最后根据风险的级别和风险的权重事先制定相应的规避风险或者减小风险的措施和方案。

2. 对市场风险的管理。

指对超过交易主体所能承受的风险总规模的市场风险部分, 采取对冲措施或头寸重组的方法实行“自我保护”, 采取任何可能的措施将市场风险转移给市场上的风险爱好者。

3. 对信用风险的管理。

机构应对市场上交易的所有品种按不同的顺序进行评估, 控制风险。市场主体可以采用净额结算主协议和各种信用加强措施, 以减少交易双方的信用风险。净额结算协议, 指在实际交易中, 机构通过双边或多边的支付净额结算的方法来降低信用风险。各种信用加强措施如交易双方通过提供担保的方式提升自己履约的信用度、在合约条款中加入一些条件来降低信用风险等。

4. 对于流动性风险的管理。

最主要的是控制参与流动性较低的产品的交易量, 对这类产品, 需要使用能够长期占用的资金。管理资金流动性风险, 主要是对资金流动缺口实行额度控制, 从而保证资金流入与流出的平衡。

5. 对于营运风险的管理。

营运风险可能造成的损失比其他风险更为严重, 是最主要的风险之一, 但它往往被机构所忽视, 巴林事件就是很好的一例。完全避免营运风险是不可能的。对于营运风险管理的重点在于事前防范和事中监管。必须加强基础设施的建设, 具体来说要培养和配备既精通衍生品交易, 又具备准确迅速的业务处理能力的人才, 还要配备相

6. 法律风险的管理。

为了防范法律风险, 交易方首先要确保其交易对手具有足够的权利从事金融衍生品交易活动, 并确保对手有足够的法律依据履行金融衍生品的交易并履行金融衍生品合约义务;其次, 在合约条款中, 明确规定交易对手的抵押品或保证金用于弥补交易方的损失, 并清楚列明交易对手违约时应支付的罚金。

中航油因为在国际金融市场上投机操作不当, 导致巨额亏损, 主要是对风险管理的处理不当, 特别是在市场风险管理方面。金融衍生交易实际上是利用交易的时间和空间, 进行对冲式操作。所以, 任何有经验的机构都会通过对冲交易, 尽可能地规避风险。很不幸的是, 在中航油的金融衍生交易中, 恰恰忘记了风险的规避, 在卖出看涨期权之后, 没有预见到可能由此带来的巨额损失, 进行对冲操作, 将风险降低, 而是在石油价格居高不下的情况下, 坐等购买人行使自己的权利, 而这样一来, 中航油不仅仅损失了保证金, 而且必须为购买人行使权利支付价款。这是其造成巨额亏损的重要原因。

从以上分析可以看出, 金融衍生工具非但不是风险的万恶之源, 恰恰是风险管理的必备工具。有关政府部门及国内企业切不可因噎废食, 仅仅因为中航油事件就放慢或停滞国内金融衍生工具市场的建设步伐。相反, 国内的大型企业更应该积极介入国际金融衍生工具市场, 借助不同的金融工具, 有效控制自身的经营风险。当然, 加强对金融衍生工具的研究和学习, 加强企业内部对操盘手和交易员的风险控制, 是介入国际金融衍生工具市场的前提条件。如果中航油能建立风险管理措施并严格正确地进行风险管理, 一场悲剧就能够避免。

参考文献

[1]邓翠薇, 等.对金融衍生工具风险管理的思考[J].西南金融, 2005, (4) .

[2]陈晗.金融衍生品监管:挑战与改革[J].上海金融, 2004, (7) .