债务重组分析

债务重组分析（通用12篇）

债务重组分析 篇1

摘要：债务重组可以解决企业资金周转困难、债务负担过重的问题, 已被越来越多的负债企业所推崇。为此, 介绍债务重组的五种方式, 并指出债务重组过程中存在政策法规不健全、违背一致性和谨慎性原则并对企业的财务产生一定的影响等问题, 建议从科学确定债务重组的对象及范围、建立健全与重组配套的政策法规、引入货币时间价值、重视中介机构作用和提高企业盈利等方面采取措施解决问题。

关键词：债务重组,方式,问题,措施

近年来, 随着市场经济的深入发展, 企业所处的市场环境中竞争越来越激烈, 有些企业可能因为经营决策、财务决策失误或者受外部环境的不利影响, 导致企业资金周转速度缓慢、盈利能力下降, 出现资金暂时紧缺、难以偿还债务的现象。在这种情况下, 为了保证能够收回债权, 债权人可以通过一定的法律程序, 接收债务人的破产财产。但是, 破产程序往往需要很长的时间, 其结果也不一定能够使债权人的所有债务得到清偿, 因此, 债务重组这种解决债务纠纷的方法就应运而生。债务重组是指债权人按照其与债务人达成的协议或法院的裁决同意债务人修改债务条件的事项。

一、债务重组的方式

只要修改了原来规定的债务的条件, 新的偿还条件不同于原来的, 就应该作为债务重组来进行处理, 包括采用消减债务、债转股、债务转让等方式对企业债务进行重组。债务重组是企业运作的重要财务手段, 其方式有:

1. 削减债务后以现金偿还。

即以低于原来账面价值的现金偿还债务。现金是指货币资金, 包括库存现金、银行存款以及其他货币资金。

2. 以现金以外的资产偿还债务。

这种方式是指债务人通过向债权人转让其现金以外的资产偿还债务。用于转让的资产主要有短期投资、存货、固定资产、长期股权投资以及无形资产等。一般转让资产的市场价值低于债务的账面价值。

3. 债务转为股本。

债转股是指债务人将债务转为实收资本, 同时债权人的债权转为股权。但是在我国根据《公司法》的规定, 股份制的企业只有满足法律规定的条件才能用这种方式进行企业之间的债务重组。

4. 修改其他条件的债务重组。修改其他条件的债务重组

是指除了以现金、现金以外的资产、债转股以外的其他方式进行的债务重组。例如:债权人允许债务人延期偿还债务, 延长支付期限的同时收取一定的利息, 或者同意延长支付期限的同时减少债务的本金和利息等。

5. 混合债务重组。采用以上两种或者两种以上的方式方法进行的债务重组就是混合债务重组。

二、债务重组存在的问题

债务重组是企业运作的重要财务手段, 但是债务重组在实际的操作过程中还存在一些问题。具体来说主要有:

1. 相关法律法规不健全。

我国现有的与债务重组有关的法律法规不健全, 使得企业破产时银行债权得不到有力的保护。与金融有关的法律法规的出台一般都落后于企业的改革方案, 银行对企业改革的过程中出现的新问题、新情况无法采取有效的措施, 当债权出现损失的时候, 无法做到事前的有效预测防止、事中的及时发现制止和事后的纠正控制, 这使得政策法规之间无法从整体上进行协调, 还有一些领域政策法规有多重规定, 使得处理相应事件的依据不一。在法制经济环境下企业进行债务重组, 必须有完善健全的政策法规保障利益相关者的利益。

2. 不符合谨慎性原则。

在采用非现金方式偿还债务的债务重组的方式下, 非现金资产在债权人一方入账时采用的是重组债权的账面价值, 容易虚增资产, 不符合对资产的相关规范, 违背了谨慎性原则。在采用无形资产偿还债务方式的债务重组的过程中, 这种情况尤为明显:债权方往往会因为避免冲销大额坏账产生损失而接受债务人的无形资产偿债方案, 债务人就会利用债权人的这一心理, 以低质量的无形资产来偿还债务, 这就会导致债权方违背谨慎性原则多计资产, 使其资产的账面价值不能真正反映资产的实际价值。

3. 违背一致性原则。

当债务人采用以现金方式支付债务时, 债权人受到的现金会低于债务的账面价值, 其差额确认为债务重组损失, 计入债权人的营业外支出。但是当债务人以现金以外的资产偿还债务时, 非现金资产的入账价值却是按照债务的账面价值入账, 非现金资产的实际价值与债权的账面价值之间的差额不确认债务重组的损失。这两种债务重组方式实际上是相同的会计业务, 但是在会计处理上却采用了两种不同的方法, 不符合会计上的一致性原则。

4. 债务重组对企业的财务产生一定的影响。

首先, 债务重组可以使债务人减少负债, 从而降低其资产负债率, 但是债务人负债的减少是由于债权人让步, 分担了债务人一部分经济负担, 并不是债务人正常偿还债务的结果, 所以这并不能说明债务人的偿债能力增强, 也不能说明债务人资产的变现能力增强。其次, 债务重组可以使债务人的所有者权益增加, 但是这并不代表债务人的盈利能力增强。所有者权益的增加是债权人让步的结果, 或者是由于债务人以现金以外的资产偿还债务时, 债务人债务的账面价值低于转让的资产的账面价值, 将其差额计入当期的损失。影响债务人盈利能力的因素, 例如产品质量、经营管理水平等并没有得到相应的改善。再次, 债务重组会导致债务人的实收资本虚增。由于债务重组可以采用债转股的方式进行, 这种方式只是债务人所有者权益与负债的转换, 企业的实际资产并没有增加, 面临财务困境的债务人并没有新资产的注入。另外, 负债转为所有者权益, 使得企业的实收资本增加, 债务人的所有者权益结构发生了变化, 可能会影响其以后的利益分配关系。

三、改进完善企业债务重组的措施

债务重组都不是一帆风顺的, 总会出现这样或者那样的问题。根据以上对债务重组问题的分析, 应该采取相应的措施, 使债务重组能够顺利进行。

1. 科学地确定债务重组的对象及范围。

并不是所有拥有负债的企业都可以采用债务重组, 债务重组的对象是由于某些原因暂时陷入财务困境的企业, 但是其所处的行业发展前景较好。债务重组的对象如果选择科学合理, 那么国家应该优先发展这些企业。由于接受债权人的让步而解除了债务包袱, 企业净资产的数量以及质量都有了很大提高, 这无疑会给我国国民经济的发展带来积极的影响。

2. 建立健全与重组配套的政策法规。

首先, 应该加快行业间的管理体制改革。目前在我国, 行业管理在一定程度上还是部门管理, 政府相关部门既参与行业行政管理, 又行使行业管理职能, 同时又是国有资产的所有者。明显的, 这种部门所有制容易造成资源的条块分割, 严重阻碍了跨行业、跨地区的债务重组。为此, 应该加快行业间的管理体制改革, 使现行的部门管理真正的变为行业管理。其次, 应该健全相关的法律法规体系。要完善企业债务重组的法律环境, 不单单是出台几部法律的事情, 还应该健全与之相关的法律法规体系。再次, 应该注重债务重组的社会环境。应建立健全企业债务重组的社会保障体系, 减少企业的负担, 例如建立较为完善的社会养老保险制度、医疗保险制度、失业保险制度等等。同时, 要改善企业筹资的资本结构, 探索新出路, 使企业从沉重的债务负担中走出来。

3. 在债务重组的过程中引入货币的时间价值。

资金时间价值强调, 资金在不同的时间其价值是不同的, 而且, 资金的时间价值在企业的财务活动中起着重要的作用, 如果企业忽视了它的作用, 就可能带来较大的经济损失。债务重组过程中在修改其他债务条件的时候, 债权人应该计算债权的账面价值与修改条件后的未来应收款的现值, 并进行分析比较, 当前者大于后者时, 差额确认当期损失, 后者大于前者时, 不做会计处理。

4. 发挥相关中介机构的作用, 促进企业债务重组。

首先, 应该转变政府职能, 政府应该对企业之间的债务重组进行积极的引导和支持, 政府作为国民经济社会活动的总协调者, 必须要对企业的债务重组实施宏观调控, 例如:通过规划、监督、扶持、服务相关债务重组行为促进债务重组的顺利进行。其次, 要发挥社会中介机构应有的作用。债务重组中的一个重要环节就是确定资产的公允价值, 为了防止国有资产的不必要流失, 必须由权威的第三方的评估机构对企业的资产价值进行评估。对此, 政府应该制定相应的政策, 由社会中介机构例如事务所解决此技术性问题。再次, 要发挥金融机构的作用。随着改革的深入, 债务重组过程中应该引入市场机制, 通过银行等金融机构来完成债务重组, 例如使银行、证券公司、投资基金等加入债务重组过程, 为企业提供策划、咨询等服务, 降低债务重组的成本。

5. 改善企业的内部管理, 提高盈利能力。

企业摆脱财务困境的根本途径是要提高资产的运行效率, 提高核心竞争力。为此, 企业内部应该加强管理。一方面, 通过清除不能带来收益的资产, 转让闲置的固定资产等方式回笼资金, 提高资产的运行效率;另一方面, 企业应该加强其核心能力 (包括其核心技术能力、核心运营能力、核心制造能力等) 的培养, 提高其核心竞争能力, 使企业真正的扭亏为盈, 能够长期健康的发展。

总之, 企业应该利用好债务重组的机会, 克服重组过程中遇到的种种困难, 采取多方措施, 盘活存量资产, 提高企业的资产运营效率, 使企业持续健康的发展。

参考文献

[1]王小军, 马健.企业债务重组误区[J].理论界, 2004, (1) .

[2]张国富.新旧会计准则债务重组规定的差异探讨[J].会计研究, 2009, (12) .

[3]李为词.企业债务重中应关注的几个问题与实例分析[J].涉外税务, 2004, (8) .

[4]陈金艳.债务重组浅析[J].会计研究, 2009, (5) .

债务重组分析 篇2

1、新旧会计准则差异及比较

(1)债务重组定义的变化

原准则的债务重组定义为“债权人按照其与债务人达成的协议或法院的裁决同意债务人修改债务条件的事项”，它表明，不论哪种债务重组形式，只要是修改了原定债务条件的事项，包括修改债务的金额和偿还时间，均作为债务重组。所以旧准则中的债务重组既包括债务人处于财务困难条件下的债务重组，也包括债务人不处于财务困难条件下的债务重组。

新准则强调了债务人处于财务困难的前提条件，并突出了债权人做出了让步的实质条件。这样，排除了债务人不处于财务困难条件下的、处于清算或改组时的债务重组，以及虽修改了债务条件，但实质上债权人并未做出让步的债务重组事项。如在债务人发生困难时，债权人同意债务人用库存商品抵偿到期债务，且不调整偿还金额和时间，实质上债权人并未做出让步，则不属于债务重组。

(2)债务重组方式的变化

原准则的债务重组方式有以低于债务账面价值现金清偿债务、以非现金资产清偿债务、债务转为资本、修改债务条件和以组合方式清偿债务5种方式。新准则中债务重组方式有以资产清偿债务、债务转为资本、修改债务条件和以组合方式清偿债务4种方式。将旧准则中“以低于债务账面价值的现金清偿债务”和“以非现金资产清偿债务”方式合为“以资产清偿债务”方式，这虽不属实质的变化，但新准则的表述更为简洁易懂。

(3)债务重组计量属性的变化

原准则中按账面价值入账，新准则引入了公允价值。在原债务重组准则会计处理在计量属性上按账面价值入账，主要内容有：“以非现金资产/债务转资本清偿某项债务的，债权人应按重组债权的账面价值作为受让的非现金资产/股权的入账价值”。新准则引入了公允价值计量属性，以公允价值为计量基础具有很多优点，它能合理反映企业的财务状况，更能有效反映收入和费用的配比，尤其在通货膨胀情况下有利于企业实物资本保全等。

(4)债务重组损益处理的变化

原准则规定，债务人应将重组债务的账面价值与转让的非现金资产或股权的账面价值之间的差额，确认为资本公积，并且债权人1方亦不能确认重组收益。新准则规定，债务人应当将重组债务的账面价值与实际支付现金/转让的非现金资产公允价值/股份的公允价值总额之间的差额，计入当期损益。“修改其他债务条件的，债务人应当将修改其他债务条件后债务的公允价值作为重组后债务的入账价值。重组债务的账面价值与重组后债务的入账价值之间的差额，计入当期损益。”这就明确肯定了债务重组利得可以计入当期损益(对债务人来说1般为营业外收入)，企业或公司可以因此而获巨额利润，可能极大地提升上市公司每股收益的水平。

2、执行新准则对企业财务状况的.影响

按原准则在债务重组的会计处理中，无论是债权人还是债务人，都很少涉及公允价值，也不确认债务重组收益。新准则将原来因债权人让步导致债务人修改债务条件偿还负债获得的收益全部计入资本公积的做法，改为计入当期损益;对于实物抵债业务，引进公允价值作为计量属性。由于新准则与旧准则最大的差异是采用公允价值计量并将产生的债务重组收益计入当期损益。

(1) 对债务人财务的影响

1。 可使债务人的负债减少，从而降低债务人的资产负债率。但资产负债率的降低，并不意味着企业偿债能力的增强，因为债务重组并没有增加债务人的资产总量，也没有增加资产的变现能力。

2。 可使债务人收益增加，但并不代表着盈利能力的增强。债务人在债务重组过程中会获得以下两种收益：债务重组收益;资产处理收益。因为这些收益是由于债权人的某些让步而取得的，只是当期的。债务重组并没有改善债务人的产品质量、销售渠道、经营管理等影响企业盈利能力的根本因素。

3。 能够减轻债务人的未来财务负担。通过债务重组，如减少债务本金、减少债务利息等，降低了企业未来的财务费用，从而降低资产使用成本。

4。 导致所有者权益的结构变化，影响未来利益分配关系，从1定意义上讲会导致实收资本或资本公积虚增。由于债务重组可采取将债权转换为产权的方式进行，负债转化为所有者权益，导致企业实收资本或资本公积增多，使债务人的原所有者权益结构发生变化，将影响到企业未来利益分配关系。

5。 可以盘活部分闲置资产。由于债务重组可以以非现金资产抵偿债务，债务人可以用闲置的资产而刚好是债权人需要的非现金资产来抵债，实现资产重组，从而盘活部分闲置资产，提高资产利用率。

(2) 对债权人财务的影响

1。 会导致债权人的资产减少，产生债务重组损失。新准则规定：(1)以现金清偿某项债务的，债权人应将重组债权的账面余额与收到的现金之间的差额先冲减坏账损失准备金，损失准备金不足以冲减的部分再作为债务重组损失，计入当期损益。(2)以非现金资产清偿某项债务的，重组债权的账面余额与受让的非现金资产的公允价值之间的差额作为债务重组损失，计入当期损益。(3)债务转为资本的，债权人应将重组债权的账面余额与股权的公允价值之间的差额作为债务重组损失，计入当期损益。(4)以修改有关债务条件进行债务重组的，债权人应将债权的账面余额减记至将来应收余额，减记的金额作为债务重组损失，计入当期损益。

2。 可以减轻债权人部分经济负担，减少资金占用量，降低资金使用成本。通过债务重组，债权人可以收回1定量的货币资金或有效的非货币资产，减少财务费用负担，还可以收回部分由于收入和债权的同时确认而增加的资金垫付，如垫支的税金等。

3。 活化呆滞资金，加速资金周转，提高资产的真实性，保证速动资产的质量，增强资金的增值能力，增强企业的偿债能力，有利解除3角债。通过债务重组使长期呆滞的资金得以活化，恢复应收账款的速动性，对提高资金的循环质量具有1定的积极意义。

4。 可以避免部分坏账损失，消除部分潜亏因素，提高企业损益的真实性。通过债务重组，减轻债务人的部分负担，留有走出困境的机会，债权人也可避免更大的损失。另外，如果债权人的应收账款被拖欠过多、时间过长，便形成债权人的潜亏因素，所以通过债务重组使部分债权得以实现，可增强企业损益的真实性。

5。 可能改变债权人资产的性质，使部分流动资产变为长期资产。由于债务重组可通过债权变产权的方式进行，这样必然使应收账款变为长期投资。

【参考文献】

[1] 财政部：企业会计准则。经济科学出版社，2006。

债务重组准则与税法差异比较分析 篇3

关键词:债务重组;账面价值;公允价值

2006年颁布的《企业会计准则》《第12号一债务重组》规范了债务重组的确认、计量和相关信息的披露。国家税务总局令(第6号)《企业债务重组业务所得税处理办法》、财税[2009]59号《财政部国家税务总局关于企业重组业务企业所得税处理若干问题的通知》明确了企业重组所涉及的企业所得税具体处理。本文就债务重组的会计处理与税法处理的差异和纳税调整方法进行探讨。

一、债务重组业务的会计处理

(一)以现金清偿债务

以现金清偿债务,债务人应当将重组债务的账面价值与实际支付现金之间的差额,计入当期损益(营业外收入)。债权人应当将重组债权的账面价值与收到现金之间的差额,计入当期损益(营业外支出)。债权人已对债权计提资产减值准备的,应当先将差额冲减减值准备,冲减后仍有余额的,计入营业外支出(债务重组损失);冲减后减值准备仍有余额的,应予转回并抵减当期资产减值损失。

(二)以非现金资产清偿债务

以非现金资产清偿债务,债务人应当将重组债务的账面价值与转让的非现金资产公允价值之间的差额,计入当期损益(营业外收入)。若抵债资产为存货,在增值税不单独结算的情况下,债务人应当将重组债务的账面价值与转让的非现金资产公允价值及增值税销项税额之间的差额,计入当期损益(营业外收入)。转让的非现金资产公允价值与其账面价值之间的差额,计入当期损益。转让的非现金资产公允价值其账面价值的差额,应当分别不同情况处理:一是抵债资产为存货的,应当作为销售处理,按其公允价值确认收入(主营业务收入或其他业务收入),同时结转相应的成本(主营业务成本或其他业务成本);二是抵债资产为固定资产、无形资产的,其公允价值与其账面价值的差额,计入营业外收入或营业外支出;三是抵债资产为投资的,其公允价值与其账面价值的差额,计入投资损益。若抵债资产为交易性金融资产,还应将持有交易性金融资产期间公允价值变动损益转入投资收益;若抵债资产为可供出售金融资产,还应将持有可供出售金融资产期间公允价值变动形成的资本公积转入投资收益。

债权人应当对受让的非现金资产按其公允价值入账,重组债权的账面价值与受让的非现金资产的公允价值之间的差额,计入当期损益(营业外支出)。债权人己对债权计提资产减值准备的,应当先将差额冲减减值准备,冲减后仍有余额的,计入营业外支出(债务重组损失);冲减后减值准备仍有余额的,应予转回并抵减当期资产减值损失。

(三)将债务转为资本

将债务转为资本,债务人应当将债权人放弃债权而享有股份的面值总额确认为股本(或者实收资本),股份的公允价值总额与股本(或者实收资本)之间的差额确认为资本公积。重组债务的账面价值与股份的公允价值总额之间的差额,计入当期损益(营业外收入)。债权人应当将享有股份的公允价值确认为对债务人的投资,重组债权的账面价值与股份的公允价值之间的差额,应当先冲减己提取的减值准备,减值准备不足冲减部分,或未提取减值准备的,应将该差额确认为债务重组损失。

(四)修改其他债务条件

修改其他债务条件,债务人应当将修改其他债务条件后债务的公允价值(未来应付金额的现值)作为重组后债务的入账价值。重组债务的账面价值与重组后债务的入账价值之间的差额,计入当期损益(营业外收入)。修改后的债务条款如涉及或有应付金额,且该或有应付金额符合《企业会计准则第13号——或有事项》中有关预计负债确认条件的,债务人应当将该或有应付金额(未来应付金额的现值)确认为预计负债。重组债务的账面价值和重组后债务的入账价值和预计负债金额之和的差额,计入当期损益(营业外收入一债务重组利得)。债权人应当将修改其他债务条件后的债权的公允价值(未来应收金额的现值)作为重组后债权的账面价值,重组债权的账面价值与重组后债权的账面价值之间的差额,计入当期损益。如果该债权人对该债权计提了坏账准备,应当先冲减已计提的坏账准备。修改后的债务条款中涉及或有应收金额的,债权人不应当确认或有应收金额,不得将其计入重组后债权的账面价值。

二、债务重组的税务处理

(一)以现金清偿债务

以现金清偿债务,债务人应当按照支付债务的债务清偿额低于债务计税基础的差额,确认债务重组利得;债权人应当按照收到的债务清偿额低于债权计税基础的差额,确认债务重组损失。

(二)以非现金资产清偿债务

以非现金资产清偿债务,应当分解为公允价值转让非货币性资产、按非货币性资产公允价值清偿债务两项业务,确认相关资产的转让所得(或损失)及债务重组所得;债权人应收债权的计税基础与取得非货币性资产的公允价值之间的差额,作为债务重组损失处理。

(三)将债务转为资本

将债务转为资本,应当分解为债务的清偿和接受投资两项业务,确认相关债务重组所得和损失。债务人支付的股权的公允价值与应付债务计税基础之间的差额,作为债务重组所得;债权人取得股权的公允价值与债权计税基础之间的差额,作为债务重组损失。

(四)修改其他债务条件

修改其他债务条件不附或有条件的债务重组的税务处理,与现金抵偿债务的处理原则基本相同。附或有条件的债务重组,根据税前扣除的确定性原则,预计负债只有待实际发生时据实扣除。

三、债务重组准则与所得税处理差异分析

(一)重组利得处理存在差异

《债务重组》准则要求,债权人对债务人作出的让步,债权人作为债务重组损失处理,债务人应作为债务重组利得,计入当期损益;而税法要求债权人对债务人作出的让步,债权人允许税前扣除的前提是必须报经主管税务机关批准(因为债务重组损失本质上是一笔坏账损失,坏账损失税前扣除要经税务机关批准),债务人应计入债务重组所得,计算缴纳所得税。

企业重组符合特殊性税务处理条件的,企业债务重组确认的应纳税所得额占该企业当年应纳税所得额50%以上,可以在5个纳税年度的期间内,均匀计入各年度的应纳税所得额。企业发生债权转股权业务,对债务清偿和股权投资两项业务暂不确认有关债务清偿所得或损失,股权投资的计税基础以原债权的计税基础确定。

(二)换入资产的会计成本按公允价值计量

税法规定,以债务重组方式取得的存货、固定资产、无形资产、长期股权投资等非货币性资产应以公允价值为基础确定计税基础。准则与税法二者完全一致。但税法要求,取得的非货币性资产必须取得合法的凭据,否则计税基础为零。以非现金资产抵偿债务的,会计与税务上都视同销售确认收入,但如果非货币性资产的账面价值与计税基础不同,应当作为纳税调整。

(三)坏账准备处理存在差异

由于税法不允许计提坏账准备而会计上允许计提,造成会计与税收差异,所以年末需要对坏账准备作专项纳税调整。

(四)修改其他债务条件附或有条件的债务重组的会计与税务处理有差异

会计上将重组债务的账面价值与重组后债务的入账价值和预计负债金额之和的差额,作为债务重组利得;税务上将重组债务的账面价值与重组后债务的入账价值之间的差额确认为债务重组所得,预计负债在税务上只有待实际发生时据实扣除,债务重组利得与债务重组所得的差额应作为纳税调整。该差额形成的可抵减暂时性差异,待预计负债实际发生时转回。

对债权人而言,修改后的债务条款中附有或有应收金额的,不应确认或有应收金额,不得将其计入重组后债权的账面价值。只有在或有应收金额实际发生时才计入当期损益。这一点会计与税务处理是一致的。

(五)税法对关联企业之间的债务重组有特别规定

债务重组会计研究分析 篇4

站在债务人的角度上来看, 新的债务重组准则就是把债务重组收益由原先的计入资本公积金改为计入营业外收入。而对债务重组收益的确认主要包括以下几个方面:一是当处于修改其他债务条件的条件下, 重组债务账面价值跟入账价值两者之间的差额。二是当出现混合方式时, 就按照债务人和债权人两个方面进行确认。为了防止债务重组收益计入利润表, 从而给投资者以虚假繁荣的现象的发生, 新的债务重组准则对企业债务重组设置了限制:一是明确规定只有在债务人的财务发生困难的条件下, 才能把债权人作出的债务让步确认为债务人的债务重组的利得。这就让那些在一定时期里连续出现严重亏损, 但还未出现财务困难情况的上市公司无法钻债务重组准则的空子, 这也在某种程度上对不恰当确认重组利得的相关行为的发生起到约束作用。二是在新的准则中明确规定企业必须对债务重组公允价值的确定依据和方法进行充分的披露, 并要求所披露的信息要真实有效并具有相关性, 要让投资者可以从报表中得到债务重组实际取得的利润, 以便他们做出正确的选择。三是打消了PT和ST公司想依赖债务重组利得来达到摘帽、摘星的念头。在证券交易法规定PT和ST公司摘帽、摘星的前提条件是企业的利润总额在减去非经常性损益后所得的净利润必须为正值。而债务重组利得可以直接计入营业外收入, 增加利润机会, 但是其又属于非经常性损益, 在进行摘帽、摘星时所虚增的利润会被扣除, 人为调整的利润的歪想法被识破。

二、债务重组的会计计量

债务重组准则中充分考虑了我国的国情, 在转让非现金资产进行偿还债务时重新引入公允价值这个计量属性。明确规定了公允价值的计量属性地位, 我们从企业披露的相关会计信息中就可以准确地获取该企业的偿债能力、承担风险能力和经营能力等相关财务经济指标, 并为我们在进行相关交易时提供有效的决策参考。基于债务人的角度上来看, 债务人重组债务的账面价值跟其所放弃的股权或者非现金资产的公允价值两者之间的差额计入当期损益, 也就是可以确认为债务重组利得;而站在债权人的角度上来看, 债权人收到的非现金资产的方式是以其公允价值进行记账, 债权人重组债权的账面价值跟非现金资产的公允价值两者之间的差额可以确认为债务重组损失, 也就是计入营业外支出。

三、债务重组的会计处理

1. 以资产清偿债务

以现金清偿债务, 债务人应把重组债务的账面价值跟债务人实际付出的现金两者之间的差额计入当期损益。债权人应将重组债权的账面上剩余的金额跟实际收到的现金总额两者之间的差额, 计入当期利润。如果债权人有对债权进行减值准备计提的话, 那么还应将这部分差额跟减值准备进行冲减, 假如冲减后还有剩余的金额应计入当期损益。

以非现金资产方式来偿还债务, 债务人应把重组债务的账面价值跟债务人实际出让的非现金资产相应的公允价值两者之间的差额计入当期利润。而出让的非现金资产相应的公允价值跟非现金资产账面价值两者之间的差额, 应计入资产转让损益 (当期损益) 。债权人应对收到的非现金资产根据其实际的公允价值计入账面。把债权人的重组债权的账面余额跟接收到的非现金资产对应的公允价值两者之间的差额计入当期利润。假如债权人有对债权进行减值准备计提的话, 那么就应将这部分差额跟减值准备进行冲减, 假如冲减后还有剩余的部分应计入当期损益。

2. 以债务转资本方式清偿债务

把债务转化为资本的话, 债务人应把债权人的那部分债权转化为股份的面值总额计入实收资本 (或者股本) 。把股份对应的公允价值总额跟实收资本 (或者股本) 两者之间的差额计入资本公积。把债务人的重组债务的账面价值减去股份对应的公允价值总额后所得价值, 计入当期损益。债权人应把其享有股份的对应公允价值看成是对债务人的投资, 把重组债权的账面余额减去其所享有的股份的公允价值后差额, 计入当期损益。假如债权人有对债权进行减值准备计提的话, 那么就应将这部分差额跟减值准备进行冲减, 假如冲减后还有剩余的那部分应计入当期损益。

3. 修改债务条件的债务重组

没附加或有事项的债务重组指的是在债务重组中没有发生或者有事项的债务重组, 这类情况下, 债务人的重组债务的入账价值就是其修改其他债务条件之后所得的债务的对应公允价值, 其实就是把重组债务的账面价值跟其入账价值两者之间的差额, 计入当期利润。债权人应将其营业外支出扣除债务重组损失后所得的价值, 计入当期损益, 债权人应把其修改其他债务条件之后所得的债权对应公允价值确认为重组债权的账面价值, 然后将重组债权的账面余额减去重组后债权的账面价值后剩余的差额, 计入当期损益。假如债权人有对债权进行减值准备计提的话, 那么就应将这部分差额跟减值准备进行冲减, 当冲减后还有剩余的那部分应计入当期损益。

附有或有支出条件的债务重组, 或有支出是指将来可能会有某个事项发生而产生的支出费用, 这个未来的事项的发生的具有不可确定性。假如涉及到的这个或有应付金额符合第13号企业会计准则规定中的预计负债确认条件的, 那么债务人就应该将这个或有应付金额当做预计负债进行确认。在债务重组日, 债务人应将重组债务的账面价值扣除预计负债金额后再减去重组后债务的入账价值之后所得差额, 计入债务重组收益。或有应收金额, 指的是在将来可能会出现的某种事项而产生的应收金额, 这个未来的事项的发生具有不确定性。当涉及到或有应收金额的, 债权人对或有应收金额的处理是不应当进行确认, 并不得把或有应收金额计入重组后债权的账面价值。

参考文献

[1]赵艳君.关于新旧准则债务重组会计处理的对比分析[J].商场现代化, 2011, (17) :154.

[2]谢建.基于债务重组准则中公允价值的应用探讨[J].财政监督:财会版, 2011, (8) :8-9.

[3]刘芳, 张军.中国会计国际化研究[J].经济研究导刊, 2011, (36) :83-85.

[4]赵冬梅, 李言作.森工企业债务重组解析[J].经济研究导刊, 2011, (19) :72-73.

债务重组分析 篇5

所谓主权债务指的是一种以国家信誉作为主要担保方式通过债券的发行而形成的债务形式，一般情况下发生在主权国家中。但由于这类债务主要产生在国际的相关机构或者是国外的政府中且多为货币的形式，所以这种债务形式往往存在一定的风险，如果借款主权国家自身的信誉降低，那么主权债务危机就可能因此产生。基于此，主权债务危机的定义应为以国家信誉作为主要担保方式的债务国不履行或无法履行债务责任而产生的风险。

一、欧洲主权债务危机与美国债务风险的成因对比

（一）欧洲主权债务危机的成因

就欧洲主权债务危机产生的原因来看主要包含以下几点：首先，由于货币形式的逐渐统一，往往会导致那些使用同一货币的国家跋足现象的产生，除此之外，受欧洲央行对货币统一调控的影响，这部分国家经济的发展也受到一定的限制；其次，虽然这部分国家使用的是统一的货币形式，但各国之间的经济实力还存在明显的差异性，各国之间的经济实力优劣明显，对整体的经济发展造成限制；最后，在危机发生时，欧洲这部分使用统一货币形式的国家仅能依靠其他成员国的帮助，这导致危机无法得到及时有效的解决，甚至会影响国家经济的发展。除此之外，由于国家众多在处理一些重大问题时往往需要各国民众共同决策，这也在一定程度上影响了危机解决的时效性。

（二）美国债务风险的成因

相较于欧洲主权债务危机而言美国债务风险有着其特殊性，其主要成因包含以下的几个方面：首先，美国货币在国际上占据着相对较高的地位，这在一定程度上为美国债权范围的扩大提供有力条件，但同时也造成了潜藏危机的出现；其次，受“凯恩斯经济理论”中扩张新政策思想的影响，美国在很长一段时间内采用的都是这种政策形势，但从实质情况来看，这种政策形势往往只能适用于经济萧条的背景下，但美国在具体实施中却在一定程度上忽视这一前提条件；最后，财政赤字也是造成美国债务风险的主要原因之一，之所以会出现财政赤字，主要是美国的财政结构存在明显的刚性特征，影响了其收入的增长导致美国不得不通过借债的方式来缓解国内的危机。

二、我国应对欧洲主权债务危机与美国债务风险的方式

（一）我国应对欧洲主权债务危机的方式

首先，由于欧洲主权债务危机的产生，以欧元为货币形式的国家经济其发展将受到一定的限制，为有效应对这一危机，这些国家往往会采用对外贸易的形式，此时作为经济实力较强的发展中国家的中国，无意外会成为这些国家的首先目标，对此，我国必须针对欧洲主权债务危机的现状制定相关的政策制度，在做好对外贸易的同时，有效避免欧洲主权债务危机可能带来的间接风险。

其次，人民币升值是现阶段国际市场非常明显的预期，因此，当欧洲主权债务危机产生时我国可能会迎来大批量的短期资本，这往往在一定程度上加大了我国在这一时期内所承受的冲销压力，极易造成资金流动过剩的现象产生。基于此，我国就应当根据本国的基本国情为刺激经济的增长及危机的退出制定相应的对策，以避免因资本的短期增长而对我国经济造成的冲击。

再次，受次贷危机的影响，我国为提高自身经济在国际市场的稳定性就必须以多元化的方向为引导，增持以欧元为主的.外汇资产。但欧洲主权债务危机的产生，使欧元会出现贬值甚至还可能在一段时间内出现持续的贬值，这就在一定程度上加大了我国以多元化为主要形式外汇储备难度。除此之外，欧洲主权债务危机也在一定程度上提高了美元的地位，这给我国货币形式的国际化发展造成了不利影响。

最后，尽管相较于其他的主权国家而言，我国的债务问题明显距离国际所界定的L险标准还有着一定的距离，但在经济全球化飞速发展的当今社会，金融危机发生所带来的影响往往是全面性的，基于此，我国则应当提高警惕，针对我国实际的财务情况制定相应的预警机制，以及时有效的对风险做出应对。

（二）我国应对美国债务风险的方式

首先，根据国际经济市场形式及时转变本国经济的增长模式，确保从根本上减少我国所持有的外汇储备。基于美国债务风险，我国的金融形势应快速实现外需到内需的转变，并采用有效的激励方式鼓励激发本国内部的投资与消费需求，从根本上减少国内企业对外贸易的依赖性。

其次，通过有效的方式对我国的外汇储备进行管理来提高国内经济形式的安全性。针对美国债务风险的产生，我国针对外汇储备的管理可采用藏汇于民的方式，基于实际条件允许的背景下，在确保企业可持有外汇的同时给予其充分的支配权。除此之外为提高我国整体经济的安全性，基于外储投资我国应转变以往仅以美国国债为主的局限性，而选择更加多元化的投资目标。

再次，提出合理的附加条件。就目前来看，由于欧洲主权债务危机的出现越发频繁，因此选择美国国债对我国而言反而更有安全性，但为了从根本上预防经济危机的产生，提高国家经济的安全性，基于还需购买美国国债，我国还应再提出科学合理的附加条件。比如，可设计相应附加条款明确规定美国需赎回其全部国债的条件并针对两国的贸易往来要求美国减少其国内的保护政策。

最后，针对国际金融市场形式的转变我国应随时给予关注确，确保能及时针对国际金融市场形式的转变采取有效的应对策略。一方面，我国应采取有效的防护措施对国际上的各类热线进行监控；另一方面，针对国际金融市场形式的转变制定有效的调控机制，确保将国际金融市场形式转变下资产的波动控制在合理的范围内，进而提高我国整体经济的稳定性。

三、结语

无论是欧洲主权债务危机还是美国债务风险，都会给国际金融市场带来相应的不稳定因素，且会对国际金融市场的发展造成极大的不利影响。但由于中国的债权大多来源于美国，因此相较于欧洲主权债务危机而言美国债务所带来的风险程度往往更大，因此如何做好经济调控规避风险时我国急需解决的问题。

参考文献

[1]何帆.欧洲主权债务危机与美国债务风险的比较分析[J].欧洲研究.（04）.

[2]陈欣，马莉.欧美主权债务问题的比较分析与前景展望[J].云南财经大学学报.（02）.

钢铁行业重组分析 篇6

关键词：钢铁行业；产能过剩；供过于求；行业重组

一、钢铁行业政策分析

国家出台《钢铁工业转型发展行动计划（2015-2017）》与《国务院关于钢铁行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》等政策，从这些政策中可以看出钢铁行业对于国民经济发展的重要性，同时也可以看出国家对于通过国有企业这只看得见的手来带领钢铁企业回暖的决心。国家对于钢铁行业的兼并重组给予了高度重视，兼并重组必将成为2016年钢铁行业的关键词。

二、钢铁行业发展现状

（一）钢铁行业产能过剩

钢铁行业作为典型的重化工行业、‘两高一资行业。据相关统计显示，2015年12月份全国粗钢每日产量为207.6万吨，达到了2015年最低水平，全年累计粗钢生产量8.04亿吨，同比下降2.3%，这是2001年以来，国内产量首次达到了同比负增长。虽然钢铁行业产量在下滑，但是钢铁行业产能过剩仍然是我们高度重视的问题，去产能仍然任重道远。

（二）我国钢铁需求量增幅有限

钢铁产品同质化程度高，在国际市场供大于求的状况下，钢铁价格将会进一步下降，我国随着钢铁出口数量的增加，国际市场对我国钢铁产品的双反案件和贸易争端越来越多。近日，欧盟对我国钢铁进行了反倾销调。有关业内人士表示，全球钢铁行业低迷，虽然有市场本身供需因素的影响，但根本原因还是世界经济整体复苏乏力所致。从国内方面来说，我国经济处于三期叠加的环境之中，经济发展由快速发展转为中高速平稳发展，必然也对钢铁行业国内需求造成影响。

（三）环境因素

随着我国经济发展到一定阶段，人们对良好环境的诉求要大于经济快速发展的诉求。新环保法规定钢铁工业实际投资情况要达到多家新排放标准。新环保法的实施将督促企业加大环保投入，促进企业技术创新。我国对绿色经济的重视程度不断加强，随着冬季雾霾的加重，我国大力倡导节能减排，这对钢铁行业发展必然造成影响。钢铁行业本身是消耗大量能源与材料的产业，绿色化生产直接导致行业的生产受到限制，直接影响钢铁行业的持续健康发展。

三、钢铁行业重组战略的必然性

（一）钢铁行业实现兼并重组是行业发展的重要保障

钢铁行业是典型的重工企业，规模报酬递增特点明显，通过兼并重组能够有效的对钢铁行业的内部资源进行有效整合，合理的对行业的资源进行使用，推进钢铁行业的发展与进步。兼并重组可以合理的对行业内部存在的问题进行合理的解决与处理，优化产业结构，提高资金利用率，提高资源利用率，从而缓解行业低迷的状况，促进钢铁行业的发展。

（二）兼并重组能够提高我国钢铁行业的竞争力

我国钢铁工业发展的过程中，基本上都是按照国内资源和靠近铁矿原料产地的原则来进行布局，布局比较分散，加上我国钢铁行业长期处于规模扩张的状态之中，市场机制对钢铁行业的结构调整作用并不显著，导致了我国钢铁行业优化布局的进展比较缓慢，这种不合理的布局使钢铁行业用水成本和运输费用上升，挤占了钢企的利润，从而严重影响了企业的竞争力。通过兼并重组能够优化产业布局，提高我国钢企的竞争力。

四、重组方式

（一）钢铁行业横向兼并

横向兼并又称水平兼并，是指生产或经营同一、相似产品的企业间的兼并。钢铁企业进行横向兼并能够迅速扩大生产规模，提高规模效益和市场占有率。我国钢铁行业面临着集中度低的问题，通过横向兼并，提高市场占有率，合理配置企业原来的资源，节约一些对整合后的企业来说不必要的费用支出，实现更高的效益，从而能够使钢铁企业有更大的能力提高创新能力，生产特殊钢材从而提高竞争能力，更好的迈向国际市场。

（二）钢铁行业纵向兼并

纵向兼并指在生产工艺或经销上有前后关联关系、买卖关系的企业间的兼并。根据科斯的观点，市场和企业是两种可以相互替代的资源配置机制。兼并是用企业内的组织协调来代替外部的市场协调，目的就是降低交易成本。钢铁企业想要做大做强，与铁矿、煤矿等原材料上游供应企业进行兼并，可以通过与增加上游的供应，扩大价值链的利润空间。钢铁行业也可以与下游建筑行业、汽车制造行业等下游企业进行兼并，可以为其提供良好的供应渠道。

（三）钢铁行业混合兼并

混合并购是指一个企业对那些与自己生产的产品不同性质和种类的企业进行的并购行为，其中目标公司与并购企业既不是同一行业，又没有纵向关系。面对大数据、云计算等越来越先进的信息平台，钢铁企业想要更好的发展，就一定要抓住信息技术发展的机遇。如今，许多大型钢铁企业都有自己的电子商务平台，如宝钢的宝之云IDC等。钢铁企业与这些信息科技公司的结合就属于混合兼并。钢铁行业通过混合兼并能够实现多元化经营，降低经营风险。

五、结论

钢铁行业作为以国有企业为主导支柱产业之一，是集中我国资源、劳动力、能源等为一体的行业。如今，我国钢铁行业面临着产能过剩，供应过度的境况，面对国际钢铁市场复苏乏力，国内内需有限的客观条件，要想使钢铁行业变成钢铁强国，还需要付出大量的努力。

参考文献：

[1]王娅玲.钢铁行业资产重组战略研究[J].经营管理者，2015，32：244.

新旧债务重组准则的比较分析 篇7

1. 债务重组的定义比较。

新准则将债务重组定义为,“在债务人发生财务困难的情况下,债权人按照其与债务人达成的协议或者法院的裁定作出让步的事项。”新准则强调了债务人处于财务困难的前提条件,并突出了债权人做出了让步的实质条件。这样,排除了债务人不处于财务困难条件下的、处于清算或改组时的债务重组,以及虽修改了债务条件,但实质上债权人并未做出让步的债务重组事项。如在债务人发生困难时,债权人同意债务人用库存商品抵偿到期债务,且不调整偿还金额和时间,实质上债权人并未做出让步,则不属于债务重组。原准则的债务重组定义为,“债权人按照其与债务人达成的协议或法院的裁决同意债务人修改债务条件的事项”,它表明,不论哪种债务重组形式,只要是修改了原定债务条件的事项,包括修改债务的金额和偿还时间,均作为债务重组。所以,旧准则中的债务重组既包括债务人处于财务困难条件下的债务重组,也包括债务人不处于财务困难条件下的债务重组。可以看出,新准则排除了债务人不处于财务困难条件下的债务重组及虽然修改了债务条件,但实质上债权人并未作出让步的重组事项,体现了债务重组的实质。

2. 债务重组方式的比较。

根据新准则,债务重组的方式可以概括为以下四种:(1)以资产清偿债务;(2)将债务转为资本;(3)修改不包括上述(1)(2)两种方式在内的债务条件(以下简称为修改其他债务条件);(4)以上三种方式的组合。新准则中的债务重组将旧准则中“以低于债务账面价值的现金清偿债务”和“以非现金资产清偿债务”方式合并为“以资产清偿债务”方式,可见只是在表达方式上发生了变化,这虽不属实质的变化,但新准则的表述更为简洁易懂。

3. 债务重组计量属性的比较。

新准则引入了公允价值,原准则中是按账面价值入账。在原债务重组准则会计处理在计量属性上按账面价值入账,主要内容有:“以非现金资产/债务转资本清偿某项债务的,债权人应按重组债权的账面价值作为受让的非现金资产/股权的入账价值。”新准则引入了公允价值计量属性,以公允价值为计量基础具有很多优点,它能合理反映企业的财务状况,更能有效反映收入和费用的配比,尤其在通货膨胀情况下有利于企业实物资本保全等。

4. 债务重组损益处理的比较。

新准则规定,债务人应当将重组债务的账面价值与实际支付现金/转让的非现金资产公允价值/股份的公允价值总额之间的差额,计入当期损益。修改其他债务条件的,债务人应当将修改其他债务条件后债务的公允价值作为重组后债务的入账价值。重组债务的账面价值与重组后债务的入账价值之间的差额,计入当期损益。原准则规定,债务人应将重组债务的账面价值与转让的非现金资产或股权的账面价值之间的差额,确认为资本公积,并且债权人一方亦不能确认重组收益。

5. 债务重组会计处理比较。

新旧准则相比,最大的变化是债务人确认债务重组收益。同时新准则还采用了公允价值计量。旧准则中债务人对债务转为资本的会计处理要分成股份有限公司和非股份有限公司两种情形;以现金清偿债务时,债权人的会计处理要区分已对债权计提坏账准备和未对债权计提坏账准备两种情形;以非现金资产清偿债务,还要找出公允价值,对债务的账面价值和转让非现金资产公允价值的差额,以及转让的非现金资产公允价值与其账面价值的差额,分别作不同的会计处理,会计处理方法比较烦琐,新准则对上述这些差别不作区分,只规定一种处理方法,便于实际操作,体现了简化的特点。限于篇幅,本文仅从债务人的角度分析会计处理的不同之处。

(1)以现金清偿债务。新准则中,债务人应当将重组债务的账面价值与实际支付的金额之间的差额,确认为重组利得,计入当期损益,而旧准则确认为资本公积。(2)以非现金资产清偿债务。新准则中,债务人应当将重组债务的账面价值与转让非现金公允价值之间的差额,确认为重组利得。转让的非现金资产公允价值与账面价值的差额确认为资产转让损益。旧准则中,债务人应当将重组债务的账面价值与转让的非现金资产账面价值和相关税费之和确认为资本公积或当期损失。(3)债务转为资本清偿债务。新准则中,债务人应当将债权人放弃债权而享有股份的面值总额作为股本(或者实收资本)之间的差额确认为资本公积。重组债务的账面价值与股份的公允价值总额之间的差额确认为重组利得,计入当期损益。旧准则中,债务人应当将重组债务的账面价值与债权人放弃而享有股权的账面价值之间的差额确认为资本公积。(4)修改其他债务条件。新准则中,债务人应当将修改其他债务条件后债务的公允价值作为重组后债务的入账价值,重组债务的账面价值与重组后账面价值之间的差额确认为重组利得,计入当期损益。修改后的债务条款如涉及或有应付金额,且该或有应付金额符合《企业会计准则第13号———或有事项》中有关预计负债确认条件的,债务人应当将或有应付金额确认为预计负债。重组债务的账面价值,与重组后债务的入账价值与预计负债金额之和的差额,确认为债务重组利得,计入当期损益。旧准则中,债务人将重组债务的账面价值大于将来应付金额的差额确认为资本公积,如小于或等于将来应付金额,则不作账务处理。如修改后的债务条款涉及或有支出,债务人应当将或有支出包括在将来应付金额中,或有支出实际发生时冲减重组债务的账面价值,结清债务时,或有支出若未发生,则应将或有支出原估计金额确认为资本公积。(5)混合重组。从清偿顺序看,新旧准则规定基本一致,债务人先以现金清偿,其次以非现金资产清偿或以债务转为资本方式清偿,最后是修改其他债务条件。但是,新准则要债务人确认重组利得和资产转让损益,而旧准则要求债务人不确认重组收益。关于如何进行会计处理这里就不举例说明了。

6. 债务重组信息披露比较。

新准则对披露内容变化不大,主要是将债务人披露的“因债务重组而确认的资本公积总额”相应修改为“确认的债务重组利得总额”,这一变化是和会计处理变化相衔接的。

二、新准则的主要执行难点及完善建议

从上述债务重组准则的几点主要变化看,新的准则将使投资者知悉质量更高的会计信息,了解公司更真实的经营状况,更加明确此中的经济责任,这将有力地推动着眼于改善经营状况的真实重组工作。但在新的准则中,公允价值的确认问题是关键。我国目前的生产资料市场、产权市场尚不完善,又存在太多的人为因素,公允价值是否“公允”还值得怀疑,这对会计报表的真实可靠性产生了一定的影响。在一定程度上说,如果公允价值并不真正的“公允”,那么,债务重组又将成为人为调节会计利润、粉饰会计报表的重要手段。这一点,也是其他具体会计准则在执行中的共性问题。因此,合理、谨慎地使用“公允价值”这一计量属性是关系到新准则实施效果的关键因素。

为了更加全面、真实地反映出债务重组对企业财务状况的影响,有利于会计报表使用者对企业资产质量、经营状况作出全面、客观地评价,笔者建议在债务人的披露中增加一项内容,即:确认的资产转让损益总额;在债权人的披露中增加一项内容,即:冲减的资产减值准备金额。这样,企业对外提供的报表信息将更加全面、真实。

总之,债务重组新准则体现了简化务实、会计处理谨慎性的原则,它的实施不仅终止了上市公司利用债务重组手段人为地调节利润的企图,而且使债务重组成为债权人与债务人之间的正常经济行为;还其本来面目,有利于市场经济的健康发展。

参考文献

[1]财政部.企业会计准则[M].北京:经济科学出版社,2006.

[2]郑庆华,赵耀.新旧会计准则差异比较与分析[M].北京:经济科学出版社,2006.

上市公司债务重组相关问题分析 篇8

所谓债务重组具体是指债权人在债务人发生财务困难前提下,债权人按照其与债务人达成的协议或法院所做的裁定做出相应退让的事项,即只要修改了原定债务偿还条件的均可将其看作债务重组,并且如果债权方未做出退让、让步则不能称之为债务重组。

在实际的业务处理中,我们可以看到关于债务重组的运用是较为灵活,有着很大的主观性,关于相关资产、债务、所有者权益的确认与计量方面存在着很多的选择方式,但目前我国关于债务重组相关法律及会计准则规定仍较为不全面,因此在分析各上市公司进行的债务重组实例时,有一些概念的界定仍不明晰。

二、债务重组的相关案例分析

(一)关联方之间进行债务重组

陕西省的东盛医药与安徽省的东盛制药在2013.6.13进行了债务重组的相关协议签署,协议中表明,长城有限公司将减免其相关利息2500余万元,而据了解长城公司已持有该公司的股份的百分之五,目前居于第二大持有者,且其下属的石家庄办事处也是其关联方,因而这样的一份债务重组协议就是通常所提到的关联方交易的债务重组。

这一债务重组活动由于是关联方的内部交易,对于各部分的利润不产生影响,对于整体公司的利润也不产生影响,然而影响最大的部分就在于公司的所有者权益,这一项债务利息的免除直接增加了资本公积2500余万元,将对整个关联方内所有企业带来极大的好处。这一做法理论上是合法的,属于权益性交易,实质上讲并不属于债务重组,应当在本质上将其归属于股东对其下属子公司的资本性质的投入,不应该简单将这一活动归结于债务重组,将受益简单划分至债务重组利得。

与这一情况类似的案例还有西北轴承与其股东长城公司对于应付利息的90%的免除,而这一公司的状况又不同于上述公司,我们认为这一行为有着盈余管理的倾向,因为该公司之前已有两年成亏损状态,如果第三年不能扭亏为盈则将面临着退市的警告,而通过这一重组计划成功的避免了这一尴尬的境地。但其中不得不谈的一点就是该公司认为其债务重组不属于股东的出资支持,而属于市场上正常的交易,因此将其债务重组所获得的收益直接归于营业外收入,但实际上这次的交易仍有关联方的性质,如果复合条件者应将相应的收入计入资本公积,因此对于该公司该项适宜处理是否合理仍有进一步观察的必要。

(二)修改其余债务条件的债务重组

山东省的澳柯玛集团与2012.4.25进行了债务重组协议的签订,主要内容包括减免部分利息以及免除这部分利息所需要执行的义务,如果公司不能于规定日期前履行相关的义务,则并不能收到这份债务重组协议所带来的相关好处。该公司在计量这部分收益时采用了分期计量的方式将其在2012年与2013年的财务报表中分别计入,这样的处理方式首先就是不适当的,因为金额如果分期计入那就存在十分大的空间可以去人为操纵利润,只要其自圆其说,其余方无法对这部分收益的归属做更多的考量,这必定会带来不合理的利润分配。因而该公司最终也受到了相关的公告提醒,要求其在履行义务的时点去确认这部分债务重组利得,不应分批确认。

三、进行债务重组中存在的问题

(一)债务重组中关于公司存在财务困难这一界定不明晰

我们都知道在进行债务重组的时候有一个大前提在,就是上市公司存在着财务困难,而这一概念的描述就是极为模糊的,究竟怎样的程度可以称得上是财务困难,大众的认可度是怎样的,究竟在何种情况下来进行债务重组才是合理合规的,等等这一系列问题就是不得不考虑的。目前我们仍然难以对此问题进行回答,每个行业内的状况可以称得上是完全不同,要想对于每个行业内每一所上市企业的状况都了解透彻那真的是难上加难,是几乎不可能完成的任务。因此这也就使得上市公司想要进行相关的债务重组显得困难百倍。

(二)目前我国上市公司所披露的信息不完善

上市的条件中有一条规定很明显就是如果一家上市公司连续两年亏损或每股净资产低于股票面值,就要予以特别处理即ST处理,因而一些上市公司需要对其财务报表数据进行粉饰而使其利润达到上市的水平,尤其是通过所谓的债务重组来对其财务报表做出相应的调整、掩饰,这样会计报表的相关使用者就很难在这样的数据中做出正确的投资、撤资判断,风险将变得更加大。

(三)关联方交易的状况仍然很多

在上市公司发生财务危机的时候,有许多公司会采取关联方之间的内部交易去营造一种看起来状况很好的假象,以保证公司平安度过资金运转的困难期。在我国目前的债务重组问题的分析上,我们可以看出这样的交易并不能从根本上解决企业的相关财务问题,只能够使其在这样一个短时间内看上去好一点,这样将会对债权人以及相关报表使用者带来非常不利的影响,会防止其做出更有利的决策,损害更多相关者的利益。

(四)资产的确认以及计量的规定较为模糊

各行业中的企业对于其资产的计量方法均不同,确认的方法更是各异,这必定会导致在相关资产的确认以及计量方面存在着较大的主观性,目前仍未有明确的规定来规范其公允价值的合理计量准则。且我国目前的市场化程度不高,许多交易的价格并不公允,不能作为一个市场化的价格来供其他公司参考,这也就是我国目前正在着力建造的市场化交易体系所想要达到的目的,想要对于公允价值的确认有着更好的依据最好的方法就是去建立一个完全自由的市场化交易体系。

四、债务重组时上市公司应进行如下调整

(一)加强公司内部控制的建立与建设

加强内控对于实现公司更好、更快、可持续的发展具有着很大的现实意义,在一个上市公司中,如果内部控制不完善则很容易出现财务漏洞,无论是在债务重组这样特殊的业务活动中,还是在普通的日常经济业务活动中都极为可能出现相关的财务问题。因而可以说只有具有良好的内部控制,在未来持久的发展中公司才具有强大的发展潜力,才能真正实现企业的利益最大化。加强内控的同时可以进一步明确公司的奖惩措施,实现多元化的人才激励制度,这样才能保证公司内每一位员工的工作积极性,保证公司的工作质量。

(二)加强公司外部监管机制的建立于建设

公司的治理除开内部控制与企业自身的治理之外,最重要的一部分监督机制就是来自于公司外部的监管机制,包括政府的监督以及社会相应部门、组织的监督管理。政府应当对于财务报表舞弊的情况做出更加严格的规定,防止类似事件的再犯,在最大程度上保证企业财务报表所列示信息、数据的真实性、可靠性。另外对于审计部门的要求也要进一步提高,要求审计人员对于审计结果的重视程度进一步提高,减少审计失误、杜绝审计舞弊现象的发生。

摘要：随着日前经济形势的不断变化,当前愈来愈多的债权人与债务人之间进行着债务重组的活动以保证其利益最大化并降低其资产风险。由于债务重组的处理具有很大的主观性,运用起来十分灵活,难以形成一套完整的评估体系,因此对于上市公司债务充足相关方面问题的研究就变成了重中之重。本文以东盛医药、ST西北轴承、澳柯玛三家公司的债务重组实例分析为主,着重对于债务重组所带来的收益与其中所存在的问题进行相应的分析,继而提出了我国上市公司进行债务重组中存在的问题以及相应的改进措施。

关键词：上市公司,债务重组,案例分析

参考文献

[1]谢海洋.债务重组准则变化与上市公司盈余管理[J].中南财经政法大学学报,2013,01:110-114+151.

[2]樊懿芳,纪岩.债务重组与盈余管理——基于2007年深市A股上市公司的经验证据[J].财会通讯,2009,06:123-126.

[3]胡志颖,王丹丹.准则变迁、债务重组方式选择和政府监管——基于盈余管理视角的研究[J].财经问题研究,2011,01:75-81.

[4]冼国明,刘晓鹏.财务困境企业债务重组的博弈分析[J].中国工业经济,2003,10:89-96.

债务重组分析 篇9

一、债务重组新旧准则的差异分析

(一)限定了债务重组范围

旧准则中债务重组的定义是:“债权人按照其与债务人达成的协议或法院的裁决同意债务人修改债务条件的事项”。而在新准则中对债务重组的规定是:“在债务人发生财务困难的情况下,债权人按照其与债务人达成的协议或者法院的裁定做出让步的事项”。从定义上看,新准则增加了债务重组的前提条件即“债务人发生财务困难”,限定了债务重组范围,将非财务困难条件下的债务重组、清算以及改组时的债务重组排除在外。另外,新准则中的债务重组强调“债权人做出让步”,比如说用等值的非货币资产取代货币资产偿还债务在旧准则中属于修改债务条件范畴,也就属于债务重组,而在新准则中,由于债权人没有做出实质性的让步,不属于债务重组。由于新准则中限定了债务重组的范围,那么在债务重组方式上,新旧准则也略有差异,主要体现在修改其他债务条件上。在旧准则中债务展期以及债务展期并加息属于修改其他债务条件,而新准则中仅包括减少债务本金、降低利率、免去应付未付的利息等。

(二)重新引入公允价值计量属性

在1998年制定的债务重组会计准则中引入过公允价值,由于当时市场经济不够成熟、法制不健全,易操纵债务重组以达到粉饰报告或其他目的,因此,在2001年修订的债务重组准则中规定以非货币性资产清偿债务时,以账面价值为基准,即采用历史成本计量属性。随着我国市场经济的发展和法制的不断完善,2006年新制定的债务重组准则中又重新引入公允价值。历史成本是建立在过去已经发生的交易或事项基础上的,是面向过去,由此导致的记录、计量、报告都是面向过去,而不是面向未来。由于市场环境瞬息万变,历史成本提供的会计信息越来越失去与经济决策的相关性。英国百年老字号巴林银行,在1995年3月份倒闭,可是到了4月份公布上一年年报时,十分滑稽的事情出现了,该银行上年的经营结果是盈利。FASB指出,一项资产或负债的公允价值,是自愿的双方在当前的交易(不是被迫的或清算销售)中据以购买(承担)或销售(清偿)资产或负债的金额。从定义中我们可以看出,公允价值反映了市场对“现行经济情况对资产或负债影响”的市场评价,交易价格是由市场决定的。因此,公允价值更符合“决策有用观”的会计目标,提高了会计信息的相关性。

(三)损益确认更为合理

在旧准则中,将债务重组过程发生的损益部分计入损益、部分计入资本公积中,业务处理存在不一致性,内在逻辑混乱。新准则中,债务重组损益不再计入资本公积而全部计入当期损益,损益的确认更为合理。新准则引入了公允价值的概念以后,对于债务方来说,以非现金资产清偿债务,债务重组损益分为两部分,一部分是债务重组过程中,债权人做出的让步而取得收益,一部分是转让资产的利得或损失即转出资产原账面价值和公允价值之差作为资产转让的利得或损失,计入当期损益。

(四)披露的信息更为充分

对债务人而言,新准则增加了两项信息披露要求,一是确认的债务重组利得总额:二是债务重组中转让的非现金资产的公允价值、由债务转成的股份的公允价值和修改其他债务条件后债务的公允价值的确定方法及依据。对于债权人而言,新准则增加了一项披露要求:债务重组中受让的非现金资产的公允价值、由债权转成股份的公允价值和修改其他债务条件后债权的公允价值的确定方法及依据。由于一些资产不存在活跃市场,公允价值的确认存在一定的操纵空间,增加了信息披露,提高了债务重组交易的公允性、真实性。

此外,新旧准则对或有事项的表述也有所不同。新准则使用“或有应付(应收)金额”,旧准则使用“或有支出(收益)”。新准则中的或有应付(应收)金额指因未来某种事项出现而可能发生的应付(应收)金额,其概念表述更直接,便于理解。

二、债务重组新准则存在的问题

(一)准则内在冲突

在非货币性交易准则中,以非货币性资产进行交易时,只有交易满足具有商业实质和换入换出资产的公允价值能够可靠计量时,才使用公允价值计量,否则按照换出资产的账面价值入账。也就是说如果涉及到非货币性交易,即使具有商业实质,但换入或换出资产的公允价值无法可靠确定时,要以换出资产的账面价值入账。而在债务重组新准则中,以非现金资产清偿债务时,债权方对取得的非现金资产应该按照公允价入账。因此,非货币性交易准则和债务重组准则在关于如何确认换入非货币性资产的入账价值上存在冲突。

(二)财务困难的界定

在新准则中,债务方发生财务困难是债务重组的前提。财务困难是个宽泛的概念,新准则对财务困难的界定不够具体,这势必影响债务重组范围。什么状况下视债务方处于财务困难亟需探讨。

(三)公允价值的可操作性

采用公允价值计量属性确认交易价格时通常有三种方法:一是资产存在活跃市场,该资产的市价为公允价值;二是资产不存在活跃市场,类似资产存在活跃市场,资产的公允价值参照类似资产的市价确定;三是如果该资产和类似资产都不存在活跃市场,则资产的公允价值通过估计未来现金流量,然后以一定的折现率贴现来确定。这三种资产的公允价值确定方法存在层级性,活跃市场上相同资产的报价信息优先度最高,通过估值的价格信息优先度最低。然而,我国处于市场经济的发展阶段,相当一部分资产不存在活跃市场,这就使得公允价值的确定不具备可操作性。如果完全采用估值技术,公允价值可能就不公允了。

(四)忽略了资金的时间价值

新准则中,修改债务条件进行重组时涉及到了未来金额的问题,对未来或有事项金额的估计上,新准则没有规定进行贴现,忽略了资金的时间价值,直接把两个不同时间点上的金额大小进行比较,如果债权人的账面价值大于将来应收金额,将差额确认为当期损益:如果账面价值大于将来应收金额不做会计处理。

三、完善新准则的建议

(一)确保会计准则的内在一致性

在债务重组中,采用非货币性资产进行清偿债务时,债务方提供的资产有可能不存在公允价值,这时用公允价值入账不具备可操作性,且与非货币性交易准则冲突。因此,有必要采用账面价值入账,确保准则的内在一致性,也更为稳健。

(二)制定财务困难的标准

财务困难是进行债务重组的前提条件,因此有必要制定何种情况下属于财务困难范畴。财务困难至少要满足三个标准:一是亏损金额要大:二是缺乏周转资金:三是在未来可预见的期限里有偿还能力。在这种情况下,可以考虑与债权人协商,让债权人做出一定的让步,进行债务重组。

(三)提高公允价值的可操作性

采用公允价值计量属性,首要的交易价格确认方法就是资产存在内活跃市场,因此,要加快市场发展的步伐,真正做到价格由市场来定。另外,重视现值估值技术,有些资产即使在发达的市场情况下也不存在活跃市场,需要借助估值技术来确定公允价值。因此,还要大力发展独立的第三方评估机构、评估人才以及评估技术,以满足经济业务发展的需求。

(四)引入现值

新会计准则中债务重组问题的分析 篇10

关键词：债务重组,公允价值,计量模式,重组方式

在市场经济条件下, 企业间竞争日益激烈, 因此会面临各种经营风险, 尤其是财务风险。债务重组的提出, 为债权人和债务人找到了走出困境的最好方式, 一方面债务人可以暂缓支付债务, 缓解资金周转困难, 另一方面债权人可以尽可能地减少债权损失。

我国为适应会计国际趋同、经济全球化的要求, 使会计信息能够更加准确、客观地反映各种复杂的现实经济业务, 2006年财政部再次对准则进行了修订, 出台了《企业会计准则第12号—债务重组》。新准则较旧准则在债务重组的会计处理计量模式和收益确认方面发生了较大变化, 对债务重组进行了重新定义, 同时对债务重组的会计处理也进行了修订。

1 债务重组定义的重新界定

新准则将债务重组重新定义为“在债务人发生财务困难的情况下, 债权人按照其与债务人达成的协议或法院的裁定做出让步的事项。”将债务人处于财务困难作为重组的前提条件, 着重说明了是在债务人发生财务困难和债权人最终让步下发生的债务重组的业务实质, 排除了债务人在非财务困难条件下的、处于清算或改组时的债务重组, 以及虽修改了债务条件, 但实质上债权人并未做出让步的债务重组事项。新准则对债务重组的定义适用范围有所缩小, 其业务处理范围也有所缩小。正是这种严格的定义对企业的债务重组有了新的界定, 摒除之前有些企业存在的实质上并非是重组的业务, 对避免企业利用债务重组操控利润有很重要的意义。

2 公允价值计量模式

新会计准则对计量属性做出了重大调整, 不再强调历史成本, 而是全面引入公允价值作为计量属性。公允价值, 是指“公平交易中, 熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或债务清偿的金额”。采用公允价值对债权人、债务人所受让或收到的资产或资本进行计量, 体现了一定时间上资产或负债的实际价值, 而公允价值的引入也是最终在会计处理中确认资产转让损益和债务重组利得或损失的根本原因所在。无论采用的是哪一种重组方式, 债权人和债务人都是以公允价值作为重组资产的计量基础。公允价值计量能合理、真实地反映企业的财务状况和经营成果。

3 债务重组损益的确认

新准则在业务处理时规定将债务重组的收益和损失均计入当期损益, 将债务人发生的债务重组收益列为营业外收入, 将债权人发生的债务重组损失列为营业外支出, 都记入“损益”科目。

以现金、资产清偿债务或者债务转为资本方式进行的债务重组, 就债权方而言, 债务重组形成的损益主要指重组债权的账面价值与受让的资产、股份的公允价值之间的差额, 一般为损失;就债务方而言, 债务重组形成的损益主要指重组债务的账面价值与支付的现金 (或转出资产公允价值或转出股份的公允价值总额) 之间的差额, 一般为收益。

以修改其它债务条件进行的债务重组, 债务人应将修改债务条件后债务的公允价值作为重组后债务的入账价值, 重组债务的账面价值与重组后债务的入账价值之间的差额, 确认为债务重组利得, 计入当期损益;债权人应将修改债务条件后债务的公允价值作为新的入账价值。

4 债务重组的方式

新准则中将债务重组的方式分为以下四种。第一, 以资产清偿债务;第二, 将债务转为资本;第三, 修改其他债务条件;第四, 以上三种方式的组合。

4.1 以资产清偿债务

以资产清偿债务, 是指债务人转让其资产给债权人以清偿债务的债务重组方式。债务人可用现金资产和非现金资产来清偿债务。非现金资产包括存货、债券投资、股票投资、基金投资、无形资产、固定资产等。

4.1.1 以现金清偿债务

以现金清偿债务时, 债务人应当将重组债务的账面价值与支付的现金之间的差额作为营业外收入确认为重组利得, 计入当期损益;债权人应当将重组债权的账面余额与收到的现金之间的差额确认为营业外支出, 计入当期损益。对债权人已计提减值准备的, 先冲减减值准备, 冲减后仍有损失的, 计入营业外支出的债务重组损失二级科目;如冲减后减值准备仍有余额的, 则转回并抵减当期资产减值损失。

4.1.2 以非现金资产清偿债务

新准则规定:“以非现金资产清偿债务, 债务人应将重组债务的账面价值与转出资产公允价值和相关税费之和的差额, 作为重组收益, 确认为当期损益。”转出资产的原账面价值与该资产的公允价值差额计入当期损益, 作为重组收益处理。

以非现金资产清偿债务的债务人应当将重组债务的账面价值与转让的非现金资产现时公允价值之间的差额计入当期损益中的营业外收入科目。债权人将受让的非现金资产按现时公允价值计入企业资产, 重组债权的账面余额与受让的非现金资产的公允价值之间的差额作为本期营业外支出计入债务重组损失。对已计提减值准备的重组债权, 先将账面价值与公允价值的差额冲减该债务已计提的减值准备, 冲减后仍有损失的, 计入营业外支出的债务重组损失的二级科目;如果冲减后仍有余额, 转回并抵减当期资产减值损失。

4.2 将债务转为资本

将债务转为资本, 是指债务人将债务转为资本, 同时债权人将债权转为股权的债务重组方式。企业债务重组后会使债务人的股本或实收资本增加, 债权人的长期股权投资增加。

债务人的债务重组业务处理可分为股份有限公司和其他企业。如果债务人为股份有限公司, 股本的确认为债权人放弃债权从而获得的股份的面值总额, 该公司股份的公允价值与股本之间的差额则确认为企业资本公积。债务人重组债务的原账面价值与用于重组后股份的公允价值之间的差额确认为当期损益。如果债务人为其他企业时, 对债权人放弃债权而获得的股份的面值总额债务人应确认为实收资本, 获得的股权的公允价值的总额与实收资本之间的差额确认为本企业的资本公积。债务重组后的的账面价值与股权的公允价值之间的差额确认为本企业的当期损益。债务重组采用债务转为资本, 债务人发生的有关相应的税费计入当期损益。

如果债权人已计提减值准备的应将重组债权的账面余额与因发生债务重组而放弃的债权而获得的股权的公允价值间的差额, 先冲减减值准备, 对不足冲减的减值准备的部分计入当期损益, 计入债务重组损失。

4.3 修改其他债务条件

修改其他债务条件, 是指不包括上述两种方式在内的修改其他债务条件的债务重组方式, 如减少债务本金、减去或免去应付未付债务利息等。修改其他债务条件的债务重组包括两种方式, 即不附或有条件的债务重组和附或有条件的债务重组。

4.3.1 不附或有条件的债务重组

不附或有条件的债务重组, 是指在债务重组中不存在或有应付/应收金额, 该或有条件需要根据未来某种事项出项而发生的应付/应收金额, 并且未来事项的出现具有不确定性。

修改其他条件的债务重组, 债务的公允价值作为债务人的入账价值, 账面价值与重组后债务的入账价值 (即公允价值) 之间的差额, 计入当期损益的营业外收入二级科目。

债权人重组后债权账面价值确认则为修改其他债务条件后的债权的公允价值。债权人重组债权前的账面价值与重组后债权的公允价值的差额计入当期损益, 确认为债务重组损失, 。债权人计提减值准备的, 应当首先冲减已计提的减值准备。

4.3.2 有或有条件的债务重组

附有或有条件的债务重组, 是指在债务重组中附或有应付条件的重组。或有应付金额, 是指依未来某种事项出项而发生的支出。未来事项的出现具有不确定性。

对债务人而言, 以修改其他债务条件的债务重组如果附带或有条件或者或有应付余额, 则应将符合或有事项中有关预计负债确认条件的或有应付金额确认为预计负债。债务重组后债务人重组债务的原账面价值与重组后债务的入账价值 (即修改重组条件后的公允价值) 和预计负债两者之和的差额, 计入当期损益作为债务重组利得。

对债权人而言, 以修改其他债务条件并有或有条件的债务重组, 如涉及或有应收余额, 不得计入重组后债权的账面价值。

4.4 以上三种方式的组合

(下转9页) (上接94页)

以上三种方式的组合, 是采用三种方式共同清偿债务的债务重组方式。根据组合方法不同, 可以有多种不同的方式。

三种方式组合下的债务重组, 应先考虑以现金清偿, 接下来是以非现金资产清偿或以债务转为资本方式清偿, 最后是修改其他债务条件。由于修改其他债务条件进行的债务重组其实质还是债务的延续, 因此将其放在最后考虑。

新准则的颁布是我国会计与国际会计准则趋于一致的表现, 也是国际竞争下的必然结果, 新债务准则极大的规范了企业的重组行为, 防止了企业借重组之机操纵利润、粉饰会计报表。在债务重组业务的处理中, 新准则对债务重组的范围做了严格的界定, 改变了原有以历史成本为计量基础, 引进公允价值作为计量属性, 对债务人及债权人的重组损益处理以及信息披露做了进一步完善。新准则的颁布可以说是我国会计与国际会计接轨的转折点。

参考文献

[1]曹阳, 支春红.新企业会计准则解读[M].上海:复旦大学出版社, 2007.

[2]关宏超.新会计准则下企业债务重组业务会计与税务处理的差异分析[J].新西部, 2008 (15) .

各地政府债务规模及风险分析 篇11

关键词：地方政府性债务 流动性风险 地方融资平台 市政债

近年来，我国地方政府性债务快速增长。审计署公布的《2013年第32号公告：全国政府性债务审计结果》显示，截至2013年6月底，我国政府性债务余额约30.3万亿元，其中地方政府性债务总计17.9万亿元。

在地方政府性债务中，负有偿还责任的债务10.9万亿元，负有担保责任的债务2.7万亿元，可能承担一定救助责任的债务4.3万亿元。相较2010年底，省、市、县地方三级政府性债务增加近7万亿元，年化复合增长率为21.7%。

值得注意的是，地方政府性债务即将进入偿债高峰期。根据审计署报告的数据计算，2014年到期需偿还的债务约占20%。因此，今年地方政府面临较大的偿债压力，其可能存在的潜在风险受到市场广泛关注。

地方政府性债务的新特点

实际上，2011年审计署就对全国地方政府性债务进行过一次全面审计1。与2011年的审计相比，2013年的审计范围更广，面向了全国31个省和5个计划单列市、391个市、2778个县和33091个乡。通过对这两次审计数据的比较，可以发现地方政府性债务呈现出以下几个新特点。

（一）举债的政府层级下移

从政府层级看，省级、市级、县级、乡镇政府负有偿还责任的债务分别为17780.84亿元、48434.61 亿元、39573.60 亿元和3070.12 亿元；市县债务占比超过80%。省级债务中大多是或有债务；就全部债务而言，省级债务的份额与县级债务相当，而市级债务的规模仍然是最大的。省、市、县三级债务合计17.5万亿元，较2010年底增长了63.5%。其中，县级政府性债务增长最快，增幅达到77.3%，年化复合增长率为25.8%。

（二）融资平台仍是地方的举债主体，但占比下降

截至2010年底，地方融资平台债务占全部地方债务的比例高达47%，而截至2013年6月底，这一数据为39%。由此可见，地方融资平台仍是地方债务的举债主体，但占比有所下降。这主要源于国有企业独资或控股的企业债务在全部债务中的占比上升。

（三）地方政府对非银行贷款的依赖加剧

截至2010年底，接近80%的地方债务来自于银行贷款。而截至2013年6月底，地方债务中只有56.6%为银行贷款，在地方政府的直接债务和或有债务中，有1.5万亿元的BT（建设—移交）融资、1.8万亿元的债券融资、1.4万亿元的信托融资，一共占到全部债务的26.5%。

（四）地方举债主要投向公益项目

截至2013年6月底，政府负有偿还责任的债务已支出了101188.77亿元，其中用于基础性、公益性项目的支出为87806.13亿元，占比达86.77%。项目包括市政建设、土地收储、交通运输、保障性住房、教科文卫、农林水利、生态建设等。其支出结构与2010年底时的结构没有太明显的区别。

（五）政府性债务的综合期限进一步缩短

相比2010年底，2013年6月底的政府性债务期限更短，2年半内到期的债务占全部债务的53.9%。而在截至2010年底的存量债务中，3年内到期的占53%，这意味着地方政府面临的再融资压力增大，其流动性风险上升。

（六）对土地依赖程度仍然较高

截至2012 年底，11个省级、316个市级和1396个县级政府承诺以土地出让收入偿还的债务余额达到34865.24 亿元，占省、市、县三级政府负有偿还责任债务余额93642.66亿元的37.23%。而在2010年底的审计结果中，该比例为37.9%。可见，地方政府对土地的依赖程度依然较高。

各地区债务负担分析

2014年1月份，除西藏以外，其余各省或直辖市均陆续发布了政府债务审计报告，其中福建厦门市政府的债务报告单独披露，因此以下分析中，福建省的数据均不包括厦门。

截至2013年6月底，各地区的绝对债务水平最高的依次为江苏、广东、四川、上海，四地债务水平均超过8000亿元；第二梯队分别是湖南、湖北、辽宁、北京、河北、重庆、山东、浙江、贵州、陕西，其债务水平在6000亿～8000亿元之间；第三梯队依次是云南、河南、安徽、天津、内蒙古、福建、广西、吉林和山西，其债务水平在4000亿～6000亿元之间；其他地区的债务水平则小于4000亿元（见表1）。

从2013年上半年债务的增幅来看，福建、甘肃居于首位，分别为23%和20%；安徽、山西、湖北、浙江、河南的增速也超过16%；另外，新疆、四川、江苏、海南的增速则超过了全国地方政府增长的平均水平；而上海、广东、厦门、吉林的增速较慢。

表1 截至2013年6月底各地政府性债务（单位：亿元）

政府负有偿还责任的债务政府或有债务合计排名

政府负有担保政府可能承担一定救助责任的债务

江苏76369776156147691

广东693210212213101652

四川65311651104892303

上海5194532272984564

湖南3478733352677375

湖北5151777175376816

辽宁5663125866975917

北京650615289675548

河北3962949260375159

nlc202309040538

重庆357523001485736010

山东449912191390710811

浙江50883271513692812

贵州4623974725632213

陕西27339482413609414

云南38244391691595515

河南35282741740554216

安徽30776011619529717

天津226414811089483418

内蒙古3392867283454219

福建24542441684438220

广西207112311028432921

吉林2581973694424822

山西15212334324417923

江西2426833673393224

黑龙江20421050496358825

甘肃12214231318296126

新疆1642808296274627

海南1050225135141128

青海745161152105829

宁夏50218110879130

厦门327711541331

资料来源：各地审计局地方债务审计报告、海通证券研究所

从地方政府的总债务率来看，北京的总债务率最高，达到98.93%；其次是重庆、贵州、云南、湖北、上海、吉林、海南和河北，均高于80%；第二梯队依次是四川、内蒙古、湖南、天津、辽宁，总债务率位于70%～80%之间；第三梯队分别是陕西、江西、浙江、江苏、广东、广西、青海、福建和山东，这些省的总债务率在55%～70%之间；而甘肃、河南、宁夏、厦门、山西、安徽、黑龙江、新疆的总债务率均小于55%。

从地方政府负有偿还责任的债务率指标来看，债务率最高的地区依次是北京、贵州、湖北、云南、上海、吉林，其负有偿还责任的债务率均高于75%；四川、海南、重庆、辽宁、内蒙古、河北、浙江和湖南等地的政府负有偿还责任的债务率则位于60%～75%之间；天津、陕西、青海、广东、江苏和江西的该债务率在50%～60%之间；而山西、宁夏、甘肃、安徽、河南、黑龙江、新疆、广西、厦门、山东、福建的地政府负有偿还责任的债务率均低于50%（见表2）。

表2 截至2013年6月底各地政府债务率（单位：%）

负有偿还责任的债务率总债务率负有偿还责任的债务率排名总债务率

排名

北京98.9399.8611

重庆69.9092.7592

贵州83.6292.0123

云南77.1491.0144

湖北77.6488.0035

上海76.1287.6256

吉林75.9884.1367

海南70.1881.0388

河北66.9480.62129

四川71.5877.65710

内蒙古68.3977.181111

湖南60.3374.141412

天津57.4672.451513

辽宁68.7871.401014

陕西56.7868.641615

江西53.1068.052016

浙江63.4866.111317

江苏53.6260.341918

广东54.4159.411819

广西47.7057.862420

青海55.1557.791721

福建49.8555.472122

山东48.7755.222223

新疆45.9354.532524

黑龙江45.8654.412625

安徽44.6552.962826

山西33.0052.553127

厦门48.3451.032328

宁夏39.5450.483029

河南45.3948.012730

甘肃40.3846.992931

资料来源：各地审计局地方债务审计报告、海通证券研究所

地方债务风险综合评估

从时间角度来看，地方政府性债务面临的偿付风险可分为短期和长期。前者主要是流动性风险，后者主要是资不抵债的风险。

与国外相比，长期来看，我国地方政府资不抵债的风险较低。一方面，中国的政府拥有大量可用于偿债的资产，比如国有土地的所有权和大量的国有企业。另一方面，由于我国发债历史较短，政府债务累计的时间并不长，如果把政府看作一个实体，其资产负债率不会很高。事实上，对比中国与国外政府性债务的主要宏观指标，可以发现，我国的债务状况还显得比较健康。截至2012年底，经过或有债务调整后，中国全部政府性债务占GDP的比例只有39.43%，在国际上处于较低水平。

中国地方政府性债务所面临的主要问题是，短期内可能出现流动性风险。其原因是，过去几年里，地方政府性债务扩张太快，而债务期限又短、或有债务较多，加上举债主体众多所引起的权责关系混乱，短期内很可能出现较大的债务偿付压力。因此，本文对国内地方政府性债务风险的评估集中在对流动性的分析，而不是对资产负债表进行分析。

nlc202309040538

（一）评估债务压力的指标

根据各地的债务审计情况，本文选取几个核心指标，以此来评估地方政府出现违约的可能性。

1.债务与综合财力的比率

债务与综合财力的比率类似于企业部门中的总债务/税息折旧及摊销前利润（EBITDA），是反映地区债务负担的最基本指标。直接债务率是政府负有偿还责任的债务与地区综合财力的比率；全部债务率是政府直接债务+或有债务（负有担保责任或救助责任的债务）占地区综合财力的比率。其中，地区综合财力包括一般预算收入、上级补助性收入（转移支付和税收返还）、政府性基金收入和预算外收入。以债务率水平衡量，债务负担较高的地区既有上海、北京等发达地区，也有云南、四川等西部欠发达省份。

2.债务期限

地区政府性债务的期限越短，其流动性风险越大。各地区的审计报告公布了截至2013年6月底，存量债务到期时间的分布。假设2018年及以后到期的债务平均期限为7年，以此估算各地的债务加权到期时间。那么债务加权到期时间超过3年的有5个省，其中期限最长的是海南省，约4.27年，而最短是内蒙古，只有2.15年。这意味着在同样的债务水平下，内蒙古的流动性压力是海南省的约2倍。

3.非信贷和债券融资量

非信贷和债券融资量可以用来衡量各地对影子银行的依赖程度。尽管地方政府性债务仍然以信贷为主，但2011年以后，信贷占比大幅下降，影子银行成地方融资的重要渠道。由于中央政府接下来对地方债务的管理是“堵斜门，开正道”，因此那些过度依赖“斜门”的地区将面临融资渠道的收窄。非信贷和债券形式的债务占比超过40%的省份以中西部地区为主，有内蒙古、山西、四川、河南和云南，其对影子银行的依赖程度较高，而厦门、青海、上海、黑龙江等地则对影子银行的依赖程度较低。

4.县、乡级债务和或有债务的占比

县、乡级债务和或有债务的占比可以用来衡量地区的违约可能性。从信用评级的角度看，行政级别越低的政府，所掌握的资源越少，其偿付能力越弱。因此，同样的债务水平下，县、乡级债务占比较高的省份，其加权信用评级会较低。我国县、乡级债务占比较高的地区呈现分化现象：一类是县域经济发达的地区，浙江、上海、江苏和北京的县、乡级债务占比均都超过了50%；另一类则处于中西部等欠发达地区，例如四川、贵州、内蒙古等地区的县、乡级债务占比也较高。

而政府或有债务是指负有担保责任债务和负有救助责任的债务。显然，或有债务出现违约的概率相比直接债务更大，因此在政府性债务中，或有债务比例越高，出现信用事件的可能性越大。北京虽然总债务率较高，但只有小部分是或有债务，因此风险较低。而山西、甘肃、陕西、湖南等中西部地区的或有债务占比较高，因此风险较高。

5.逾期率和或有债务代偿率

逾期率反映了地方的违约史和信用文化，代偿率反映了或有债务的违约情况。作为地方信用记录的唯一数据，违约率和代偿率具备很高的参考价值，各地的政府债务审计报告均披露了这些指标。整体来看，东部地区的信用记录明显好于中西部地区，浙江、北京、天津位居前列，而上海的或有债务代偿率较高。

以上指标运用五分法进行量化评估，各指标所衡量的债务压力排名前20%的地区得5分，在20%～40%之间的得4分，以此类推，排名最后20%的地区得1分。所有指标得分加总即为该地区的总得分。综合评判的结果表明，湖南、贵州、重庆、四川、内蒙古债务压力大，青海、辽宁、黑龙江、海南和浙江债务压力较小（见表3）。

（二）评估债务承受能力的指标

评估一个地区的信用风险，仅依靠债务比率等绝对指标，是比较有局限性的。还应考虑不同地区所能承受的债务水平上限。比如在债务/GDP为200%的情况下，日本和西班牙的偿债表现必然大不相同。某个地区所能承受的债务上限是由该地区获得收入的能力和持续性所决定的，具体可关注三个方面的指标。

1.国内生产总值（GDP）

GDP是衡量一个地区经济实力的最优量化指标。中国经济实力的地区排名众所周知，东强西弱是主要特征。

2.人口变化与服务业水平

人口变化主要包括人口的增长与流动，代表了社会对该地区长期发展前景的预期。而服务业相比工业更加稳定，可以使该地区获得收入的可持续性增强；更重要的是，良好的服务业意味着良好的生活和生产配套，对当地房地产和土地价格也具有支撑作用。人口可用人口总量来量化，服务业水平可用服务业占当地GDP的比例来量化。

3.金融资源

拥有丰富的金融资源，意味着融资的便利性高。我国仍然是以间接融资为主的金融体系，在一定程度上，存款决定了地区内的金融资源总量。

同样运用五分法，对各地区以上三个指标的表现进行打分，加总所有指标得分即为地区债务承受能力的总得分（见表3）。

一个地区的债务压力越小，债务承受能力越强，则意味着该地区债务风险越小。因此综合考虑各地债务压力和债务承受能力，加总上述两项总得分（见表3），可以看出：内蒙古、重庆、贵州、四川、宁夏、江西的政府性债务风险最大，广东、浙江、辽宁、黑龙江、北京的政府性债务相对安全。

表3 地区信用风险综合评估

地区地区实力

（数字越大，实力越强）债务压力

（数值越大，压力越小）综合评价

（数字越小，信用风险越大）

内蒙古91524

重庆101626

贵州91928

四川141529

宁夏72229

江西82230

吉林72330

甘肃72330

河北161531

nlc202309040538

陕西102232

湖南141933

云南122234

新疆52934

山西112334

湖北142034

安徽112536

上海162238

山东182038

江苏191938

海南83038

广西112738

天津112839

青海43539

厦门83240

福建142640

河南152641

北京142842

黑龙江123143

辽宁133144

浙江182947

广东192948

资料来源：各地审计局地方债务审计报告、海通证券研究所

如何防范地方政府性债务风险

防范地方政府性债务风险的核心，在于财税体制的改革和举债框架的设定。

首先，应理顺中央和地方的财权事权关系。只要地方政府“财权小、事权大”的事实仍然存在，其资金缺口必然要通过债务弥补，财税改革应当帮助理顺中央和地方的财权事权关系，降低地方资金缺口。

其次，应给予地方政府自主举债权。目前的法律框架不允许地方发债、列赤字，又无法对地方政府通过企业融资的行为进行约束，最终导致地方政府以高成本进行了大量的短期融资。如果地方获得适当的举债权，将有助于降低利息负担支出，缓解流动性压力。

再次，地方举债应当更加阳光化，建立全口径的监测机制，并纳入财政预算。举债有理，人民监督，财政要有硬约束。

最后，地方政府性债务应以债券为主，而不是以贷款为主。债券市场融资具有效率高、期限长的优点，适合政府这类高信用等级的主体融资，主流发达国家的政府债务均以债券为主。

今年财政部提交全国人大审议的2014年财政预算报告明确指出，对地方政府性债务实行分类管理和限额控制。对促进没有收益的公益性事业发展需举借的一般债务，由地方政府发行一般债券进行融资，主要以公共财政收入和举借新债偿还；对促进有一定收益的公益性事业发展需举借的专项债务，主要由地方政府通过发行市政债券等专项债券进行融资，以对应的政府性基金或专项收入偿还。

本文认为，上述的一般债券类似美国的“一般市政债”（税收支持），专项债券类似美国的“收入市政债”。建议在我国加快推出市政债，用以置换信托等短期限、高融资成本的影子银行债务。可以考虑推出类似美国市政债的地方举债体制。

注：

1.审计署于2011年3月至5月对31个省（自治区、直辖市）和5个计划单列市本级及所属市（地、州、盟、区）、县（市、区、旗）三级地方政府的债务情况进行了全面审计（云南省盈江县因地震未进行审计）。具体审计结果可参加《2011年第35号：全国地方政府性债务审计结果》。

债务重组分析 篇12

(一) 债务重组准则的定义变化

1998年财政部根据《CAS——基本准则》制定了《CAS——债务重组》, 并于2001年进行了修订 (以下简称2001年准则) ;2006年财政部对该准则再次进行修订, 发布了《CAS12——债务重组》 (以下简称2006年准则) 。2006年准则中债务重组的定义是指在债务人发生财务困难的情况下, 债权人按照其与债务人达成的协议或者法院的裁定作出让步的事项。与2001年准则相比主要有以下几点变化:

(1) 前提条件更全面准确。2006年准则中指出在债务人发生财务困难的情况下才能进行重组;2001年准则中强调只要债务人修改了债务条件就认定为重组, 也就是说债务人修改了债务条件但没发生财务困难也可以进行债务重组, 这极大地违背了会计的谨慎性原则, 2006年准则很准确地弥补了这一缺憾。

(2) 语言表达更为严谨。2006年准则把“法院的裁决”改为“法院的裁定”。《民事诉讼法》规定:法院作出的一般是判决和裁定, 行政机关和仲裁机构作出的是裁决。

(3) 重组的必要条件更为明确。2001年准则中“债务人修改债务条件”为重组的必要条件, 2006年准则改为“债权人作出让步”即债权人以低于重组债务账面价值的金额或价值偿还债务。“修改债务条件”范围过于宽泛, 意味着只要双方达成协议不作出让步也可以重组, 歪曲了重组的实质。“债权人作出让步”更好地体现了重组的实质。

(二) 债务重组准则的会计处理变化

债务重组的会计处理主要有两个方面。

(1) 公允价值的引入。公允价值是指在公平交易中, 熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或债务清偿的金额。2006年准则中以非现金资产抵债业务, 引入了“公允价值”计量属性。相对于历史成本而言, 公允价值更能反映市场的信息。资产或债务的价值应体现在未来预计的现金流入和流出上, 历史成本只能反映取得资产或产生债务所花费的成本, 而不是其自身的价值。所以公允价值可以作为目前最合适的方法。公允价值有很多表现形式, 如重置成本、可变现净值、现行市场价格等, 判断时有很强的主观性, 给企业带来很大困难, 同时也给企业带来了舞弊的机会。我国市场经济还处于初级阶段, 会计队伍的业务素质还不够成熟, 虽说近年来国际化进程比较快, 与国际会计准则趋同也是一种趋势, 但使用公允价值这一计量属性还是有一定难度的。

(2) 债务重组损益确认方法。2001年准则中规定, 因债权人让步而导致债务人豁免或者少偿还的负债计入资本公积, 不确认为当期损益。2006年准则改为确认债务重组损益计入营业外收入或营业外支出。这意味着那些无力偿还债务的企业, 一旦债权人让步, 企业不仅能被全部或部分豁免债务, 而且还能获得巨额利润, 这部分利润还将直接计入当期损益进入利润表, 极大地提升其每股收益的水平。所以2006年准则的确认方法可能成为企业操纵利润的工具。

(三) 债务重组披露内容变化

两个债务重组准则会计报表披露的内容根据相关会计确认的不同而有所不同。2001年债务重组准则规定债务人应当披露信息为“因债务重组而确认的资本公积总额”和“或有支出”, 债权人应当披露信息为“或有收益”。2006年准则规定债务人应当披露的信息为“确认的债务重组利得总额”和“或有应付金额”债权人应当披露信息为“或有应收金额”。

二、上市公司对债务重组准则的应用情况分析

(一) 数据来源

针对债务重组的特殊性, 本文以沪市上市公司2008年年报资料为基础, 主要考察了沪市中54家ST上市公司进行债务重组的情况, 收集了54家ST公司2008年年报中披露的“债务重组收益”的数据资料, 并进行了分析:

(二) 应用情况分析

通过对上述公司年报进行分析, 可得到以下情况:

(1) 沪市54家ST上市公司中, 28家进行了债务重组, 并且取得“债务重组收益”, 占ST公司总数的51.85%。

(2) 从绝对数额来看, 排在第一位的ST磁卡的债务重组收益达到7.3亿元, 而且排在前10位的公司其债务重组收益均超过了1亿元, 如表1所示。

单位:元

(3) 在获得“债务重组利得”的28家公司中, “债务重组利得”占据“上市公司净利润”的比重位于前十位的公司, 如表2所示。

(4) 在获得“债务重组收益”的41家公司中, 由于“债务重组收益”而“由亏转盈”的公司仅3家, 与2007年相比下降了许多。

根据上述情况可以看出, 准则实施两年多来, 利用债务重组扭亏为营的现象有所好转, 但还面临许多难题亟待解决。

三、债务重组准则应用中存在的问题

(一) 资产公允价值的确定存在一定问题

在债务重组中, 如果债务人以非现金资产清偿债务或债务转为资本, 就会涉及债权人接受转让的非现金资产和因放弃债权而享有的股权的公允价值确定问题。虽有许多原则来规范, 但在现实操作中公允价值的确定还有很大难度, 主要原因是:一方面我国市场经济不发达, 市场发育不完善, 在不存在活跃市场的情况下, 公允价值的确定需要会计人员人为确定或由评估机构评估确定, 很可能会造成公允价值“不公允”;另一方面我国上市公司大多存在关联交易, 债务重组双方可能是母子公司等有关联的公司, 债务人会利用关联关系以小资产抵大债务, 操纵利润。

(二) 存在利用债务重组操纵利润的现象

根据债务重组的偶然性, 准则把债务重组产生损益计入营业外收支, 即债务人的债务重组收益计入“营业外收入——债务重组利得”会计科目;债权人的债务重组损失计入“营业外支出——债务重组损失”会计科目。计入营业外收支意味着进入利润表, 债务人的债务如果部分或全部被豁免, 其账面业绩会大幅度提升, 每股收益也将极大的提高。这时上市公司尤其是一些亏损ST公司就会以此来操纵利润实现扭亏为盈的目的, 这也是许多连年亏损的上市公司不断进行债务重组循环重组的原因。

(三) 债务重组准则没有考虑资金时间价值的影响

债务重组准则规定:在修改其他债务条件方式下进行债务重组时, 债务人应当将修改其他债务条件后债务的公允价值作为重组后债务的入账价值。重组债务的账面价值与重组后债务人的入账价值之间的差额, 计入当期损益“营业外收入——债务重组利得”。“修改其他债务条件”, 通常包括延长债务偿还期限, 实际操作中延长的债务偿还期限往往比较长, 如将偿还期限延长一年、三年、五年, 甚至更久。这就涉及到时间价值。债务重组准则没有考虑这一点的影响, 只是单纯地突出债权人是否作出让步, 债权人实际上因作出了让步而发生的损失, 由于忽略了资金的时间价值而没有进行相应的账务处理。从而使债务重组的损益确认不真实。

(四) 债务重组损益会造成现金流量表不真实

债务重组中债务人发生的债务重组收益列作营业外收入, 债权人发生的债务重组损失列作营业外支出, 都计入当期损益。在现金流量表的补充资料中反映的“经营活动产生的现金流量净额”是以净利润为起算点, 调整不涉及现金的收入、费用、营业外收支等有关项目的增减变动, 也就是说债务重组损益包括在补充资料的调整范围内。现金流量主表列示的“经营活动产生的现金流量净额”, 运用直接法计算, 是通过现金收入和现金支出的主要类别列示经营活动的现金流量, 债务重组不是企业的经营活动, 债务重组损益并不会给企业带来现金的流入流出, 因而对当期经营活动的现金流量不产生影响。同一张表, 同一债务重组却会造成不同的影响, 现金流量表的真实性和前后一致性遭到了质疑。

(五) 债务重组披露不够完善

准则规定债务人应当披露的信息为“确认的债务重组利得总额”和“或有应付金额”债权人应当披露信息为“或有应收金额”。这些虽然很透明但过于简单化, 不能体现债务重组的真实性, 上市公司对债务重组的披露尚待加强和细化。

四、债务重组准则实施建议

(一) 设立专门确认及监督机构, 加强控制

国家可以设立一个公允价值管理机构并开设官方网站, 制定统一的公允价值计量模型, 并且集中提供公允价值的测算服务, 企业在重组时缴纳一定费用就可直接申请使用, 既能节约成本又能保证会计信息的权威性、公正性和真实性;同时还必须加强对此机构的监督与审计, 做到监管统一, 以指导企业在实务中正确运用;另外会计准则中也应对公允价值的确认做详细规定以此来规范重组企业, 避免其利用公允价值进行利润操纵。

(二) 修改债务重组损益的确认

债务重组损益准则规定计入当期损益, 给上市公司提供了利用此进行利润操纵的机会, 为了避免此现象可从以下两方面考虑:

(1) 债务重组收益按金额大小分步计入当期损益。债务重组涉及金额较小时直接计入当期损益。这样虽然会对利润产生影响, 但由于涉及金额不大债务人不会据此来操纵利润, 这样处理也比较简单;债务重组涉及金额较大时, 应分期计入企业损益, 重组时先计入“递延债务重组收入”账户的贷方, 确认收益时再分期从该账户转入“营业外收入——债务重组利得”账户的贷方, 计入当期损益。在如何确认债务重组金额大小以及如何确认债务重组收益的期限方面, 要根据实际情况而定。国家可制定参考性规定, 也可由企业自行确定, 国家进行监督。

(2) 债务重组损失视同坏账损失处理, 不计入营业外支出。债务与企业的生产经营活动有直接的关系, 不属于营业外支出。同时, 债务重组损失与坏账损失本质上相同都是由债务引起的经济损失, 所以债务重组损失应比照坏账损失来处理。

(三) 将资金时间价值运用到准则中

以修改其他债务条件偿还债务的准则规定要用公允价值计量。根据谨慎性原则, 如果延长债务的偿还期限, 应将重组后的未来应付金额按折现后现值确认, 不选用公允价值, 这样可以更好地把准则与实际联系起来。

(四) 完善现金流量表的补充资料, 增加“债务重组损益”

如果主附表所反应的“经营活动产生的现金流量净额”不一致, 现金流量表就失去了它的现实意义。建议在现金流量表的补充资料中增加一项“债务重组损益”, 作为净利润的调整项目, 专门反映债务重组产生的收益或损失。这样处理既可以较清楚地反映债务重组收益对企业利润的影响, 又可以为报表使用者的决策提供准确的参考资料, 保证了会计信息的质量。

(五) 细化债务重组披露信息

债务重组中会有方方面面的不确定性, 准则又不能一一规范, 因此建议由权威部门发布详细的指南或者在披露信息中规范, 例如增加披露债务重组收益的所得税影响额, 披露重组收益产生的每股现金流量及净资产收益率等重要财务指标, 让报表使用者能一目了然, 提高债务重组的真实性和透明度。

债务重组不是企业的“救命稻草”, 随着债务重组准则与相关法律的日益完善, 想借债务重组作他用只会引来另一个危机, 真正想摆脱危机还需要从企业自身抓起, 从源头上防范, 比如改善公司治理结构, 完善内部控制制度等。

参考文献

[1]财政部:《企业会计准则讲解2009》, 人民出版社2009年版。

[2]付冬梅:《债务重组会计处理变化思考》, 《财会通讯》 (综合) 2008第8期。

[3]徐文静:《我国债务重组准则的变革分析及实施效果评价——基于沪市ST公司2007年年报分析》, 《中央财经大学学报》2008年第9期。