伦理概念与伦理学论文

伦理概念与伦理学论文（精选3篇）

伦理概念与伦理学论文 篇1

1 竞技体育公平竞争概念中的“公平”一词分析

一般对公平竞争的了解包括两种规范,二者经常被分为正规及非正规的公平竞争,正规的公平竞争解释为一种遵守比赛正式规则,而非正规的公平竞争则是指尽个人最大力量并对尊重对手他们的态度。让我们开始来检验正规之公平竞争或我们在此所称这公平规范。第一个初步的规范如下:当参与运动比赛时,遵守规则!这个规范是否具有道德证立性,如有的话,是如何呢?游戏比赛是由规则所主宰的活动。游戏规则的主要观点是指这些规则定义了游戏活动的核心。有学者指出规则定义了活动而称作建构性规则。这些规则建构并调节了一个体育比赛活动,其存在的基础在于内部逻辑性的规则。例如:足球规则不仅规范调节足球比赛,而且也建构出游戏最基础的规则。玩足球的活动系根据最适当的规则(至少很多细则)所建立。建构性规则透过规范了目的及方法,经由一些规定及限制才可达成目的。他们规范了什么是该项游戏中的组成。建构性规则并不能决定参与者应做什么,而建构出可允许、受限制的行为概念,并具有一定逻辑上的表现形式。在网球规则第四条至十八条决定了何种条件才算打网球,它们决定了何谓发球及接球、界内及界外球、什么才算是得分。建构性规则可被视为较少之技术形式游戏规则的呈现。

2 竞技体育公平竞争概念的基本论点

正式比赛规则只有在了解活动的概念后才有意义,这些规则并无外在功能。逻辑上而言,游戏并无直接工具性的价值。这种逻辑事实连接着经验事实,大部分我们参与游戏运动并不是因为生物上的需要或任何外部的强制力,而是因为透过参与游戏本身可实现的价值。我们是基于自己本身的意图目标而参与游戏,我相信这是一种对什么叫自愿性参与的共识理解。参与游戏所要实现的意图目标有赖于该项游戏的实现。此外,对于遵守规则作为实现一项游戏的必要条件是指,目标实现我们需要其它竞技者遵守规则就如他人也需要我们遵守规则。在这里,我们便可对比赛法则加以道德上的证立。当一些人根据一些特定规则参与一项具有共同利益的合作性事业,并自愿性限制其自由时,那此已愿意服从这些限制的人具有与有他人共同亨有同等利益的权利。

这是根据公平竞争概念的直观理念,与他们合作参与事业但不做公平性的分享而获取利益。当我们自愿参与一项有规则性的活动,我们多少便进入了一种具有默契的契约,此契约具有道德义务,遵守游戏比赛的正式规则。在这里,我们有了对公平理想的核心证立。在运动的情境中,我们可以更进一步的指出我们所谓的公平规范:当自愿参与运动竞赛时,遵守正式的游戏规则。对形式主义想要点优势的位置而言,我们得先提出清楚且透彻规则,这样在实际活动中便不需要再诠释。但规则总是无法清楚透明呈现,我们可在许多运动中发现有些规则并没有清楚的建构。举一个例子而言,在足球规则中区分了越位及不越位。假如一位球员越了位但同时仍断续在场内参与活动,这个球员便破坏了规则。但规则中并无明确表达何谓继续参与活动的标准。对这项规则的理解总是成为一项各个参与者们所诠释的问题。

3 竞技体育公平竞争概念的哲学伦理学分析

古典效益论一直受到严厉的批判。批评论点在于此理论可用来证成似乎高度不合理及不道德的行为。在许多情况中,效益主义认为可证成在一个社会中对少数者的压迫,或破坏规则、规范及协议,达到所有人所关切的最大总体幸福。在现代版的效益论中想要避免一些批评,而区分两层的道德思维。在第一层中,我们遵循组织及社会可接受的规范及价值。而需要做道德反省的是第二层,产生的情况在于当我们遇到利益或情境冲突而需作对的解决方案时。对的解决在于可达到所有参与者最大平均的效益。效益被解释为偏好与满足,或用我们的术语来说:意图目标的实现。内在性目标的实现在比赛活动内完成。它们包括经验价值特性,如一场网球比赛的拉锯战,足球中良好协调能力的攻击乐趣、成功的高山滑雪音律感的乐趣。内在目标的实现在于游戏根据所分享的社会思潮的实现。

因此,它们的实现可作为公平性的前提。相反的,外在目标的实现是属于游戏之外但将活动视为工具以达成实现,如名望及利益。即使目标特有者不依照相关的社会思潮来玩游戏,外在目标还是可以实现。它们的实现并不能作为公平性的前提。让我们更仔细来看这些一般分类如何细分于运动中。我们的效益计算是一种思想实验。它的确属简单且假设性,它是依各种可能有问题的前提所建立。例如,效益论假定所有的比赛者皆在一个类似的运动技能水准及相似的意图目标。这些前提是理性的吗?或比我们的思想实验更具有简约主义者观点?

理论上往往将公平竞争的概念和主体行为条块化、机械化和绝对化,在付诸实践时才发现,这些被定义的道德规范实际操作起来具有极大张力,以不同的利益群体(运动员、观众、媒体、国家或国际组织等),不同的价值视角(竞技、性别、政治和社会等),不同的环境条件(个人条件、外部环境和训练条件等)做出评价,甚至能够得出南辕北辙的结果,引发无尽争议。公平竞争是一个社会实践范畴,关系到经济、媒体、教育、体育等各领域的健康发展。引入基本的道德原则来解释竞技体育公平竞争行为,必须充分考虑竞技体育的价值特性和行业特点。竞技体育公平竞争是不断进行中的道德价值判断过程,依据具体环境和要素条件的不同,评价结果表现出个案分析的特点,随着比赛内外部环境变化和观念认识的进步,评价结果亦表现出变化发展的特点。

4 结语

竞技体育公平竞争概念具有基础性理论的讨论价值,竞技体育公平竞争的哲学伦理学以及案例思考则具有一定的实践意义。运用文献资料、逻辑推理、辩证分析、双向实证、阐释解读等人文与社会学研究方法,对竞技体育公平竞争概念的哲学伦理学进行了初步分析。研究观点认为:正式比赛规则只有在了解活动的概念后才有意义,这些规则并无外在功能。逻辑上而言,游戏并无直接工具性的价值。这种逻辑事实连接着经验事实,大部分我们参与游戏运动并不是因为生物上的需要或任何外部的强制力,而是因为透过参与游戏本身可实现的价值。

伦理概念与伦理学论文 篇2

（教案）

任课教师：覃青必

班级：政治学与行政学班

政治学与国际关系学

绪论：科学的产生及其反思

一、现象界及明晰性要求

1、现象界作为一个自在的世界，本来是混沌一片的，只是在人的视域中，现象界才呈现出它的明晰性。

2、人对现象界的明晰化：人通过其特有的时空性、归纳与演绎思维、因果律把本来混沌的现象界明晰化，从而把握、控制现象界，求得心理上的平衡。

时空性：人活在一个四维的空间中，即单向的时间和长宽高三维空间，康德认为，人的时空性是先天具有的，它是人存在的前提。

归纳与演绎思维：归纳即把某方面相似的东西归纳为一类并形成一个抽象的概念；演绎即从抽象的概念推导到一个个具体的事物。•

因果律：表示任何一种现象或事物都必然有其原因，而从其原因必然会得出某种结果。

二、科学的产生及其分类

1、科学正是在人类企图解释、把握、控制现象界的欲求下产生的，科学是我们企图控制世界的基本手段。

2、根据研究对象、研究方法、研究作用的不同，我们拥有了各种不同的学科及科学，根据研究对象的不同我们可以把各门学科宏观地分为自然科学、人文科学和知识学。

自然科学：以自然界为研究对象，主要以经验分析法为研究手段，目的在于解释、控制自然界，比如天文学、地质学、物理、化学等等

人文科学：以人自身为研究对象，主要以经验分析法、实用主义、现象还原法、辩证法等等为研究手段，目的在于解释人的行为，并给人提供行动上的规范与指引 •

知识学：以人类获取知识的方式方法为研究对象，只要有逻辑学、语言学等。•

3、根据研究方式、研究理念的不同我们又可以把它们分为形而上学和形而下学。•

形而上学：摈弃经验分析法，以超验的世界为研究对象，企图给人与世界一个终极的解释与把握，主要是精神性的信仰意义上的。

形而下学：主要以经验分析法分析可感的现象界，企图给人与世界一个现实的解释与把握，主要是物质性的功利意义上的。•

三、反思唯科学主义

1、形而上学的衰败及其原因

• 怀疑论：怀疑现实世界的客观存在（庄周梦蝶）• 价值专制：布鲁诺事件

2、形而下学的兴盛及其反思 • 经验主义的局限 • 科学的预设问题

• 讨论：科学是否是检验真理的唯一标准？

• 第一讲：伦理学及其学科性质

• • • • • • • • • • • 第一节：人及其道德诉求

一、《蜘蛛侠》给我们的思考：一个具有超能力的人，如何保证他不为恶？

二、人的特点：人能力非凡，但人性又既善又恶，于是对人的约束就成为必要。

三、人的自我立法：人的约束只能是自己对自己的约束，这就是人的自我立法。这种约束本身是一个悖论，因此也造成了人的困惑，但这种约束对人来说又是必须的。

四、法的约束和道德的约束

法的约束靠外在惩戒和人的趋利避害起作用，道德的约束靠社会舆论和人的良知起作用。

五、道德约束的必要性

相对于法的约束，道德的约束更能体现人的自由、尊严与价值，人能自律的行为却用法来强制往往使人丧失价值感。第二节：伦理学的定义

一、道德约束的普遍性及伦理学的产生

道德约束总是让我们从应当或不应当、正当或不正当、善或恶的角度来观察、评价、规范、约束我们的行为，这种约束是普遍的，从而导致社会上一系列客观的道德现象，包括人对道德思想的思考、道德原则的设立、人的道德实践等等，这些道德现象需要一门学科专门去研究、归纳、总结，并加以体系化，从而导致了伦理学的产生。

二、道德与伦理的词源变化

1、道德

“道，所行道也”，愿意是道路，后来引申为道理、普遍的规律、终极的法则；“德，得也”，原意是得到、收获到的东西。“道德”两字连在一起就是认识了道、依道行事后而“内得于己，外得于人”。《道德经》：“道生之，德畜之，物形之，势成之。是以万物莫不尊道而贵德。”

2、伦理

伦即人伦，指人的血缘辈分关系；理即玉石的纹理，引申为条理、原理、道理。“伦理”即调整人伦关系的条理、原理、道理，也就是伦类的道理。

《说文解字》：“伦，从人，辈也，明道也；理，从玉，治玉也。”

*词的演变

从词源看，道德比伦理更具有形而上的品格。只是到了近代，日本学者在翻译西方ethics这个词时，因找不到对应的日文，就用中文“伦理”来翻译，然后这个翻译首次被严复引用，进而成为汉语界公认的译法。

从此伦理学就成为专门研究社会道德现象的一门学科，而道德则专门指称维系人与人之间的一系列风俗、习惯和行为准则。

三、伦理学的定义

研究人的道德思想和现象，解释人的道德行为，确定人行动应当遵守的道德原则和规范，从而引导人的道德实践的一门科学。

*道德行为的特征

道德行为关注的是人与人之间的关系，而不是人与物或物与物之间的关系；道德行为关注的是人有意识、能选择的行为，人无意识、不能选择的行为没有道德含

• • •

• • • • • •

• • • • •

• • • • • •

• •

• •

• •

• •

• • • • 义。

第三节：研究的理念、范围及学科分类

一、研究理念

首先，伦理学研究的是那些具有较大现实意义的行为，无足轻重的行为道德一般不去规范。从重要性看道德是介于法与人的日常行为之间。

其次，伦理学研究的是那些还没有得到普遍实现的行为，已得到普遍实现的行为道德一般不再去规范。这是伦理学的“应然”性。

应然：应然相对于实然而言，实然即现实的已存在的或实现了的东西，应然即还没存在或得到实现的、比现实更好的一种状态。

“应然”性一方面决定了伦理学研究的超越性功能，这是引导人与现实不断走向完善所必须的，另一方面也可能导致伦理学脱离人与社会的现实，成为压制人、阻碍社会发展的东西。

二、研究范围

道德处理的是以人为中心导致的人与人、人与物之间的关系，关系双方相互作用，从而导致了作为主体的人应当遵守的原则与规范。从个体的人出发，人与外界可以构成三大关系，即人与自身的关系、人与他人（社会）的关系、人与自然的关系，从道德的角度研究这三大关系就形成了伦理学研究的范围

1、人与自身的道德行为

人的自我意识、反思能力使人分裂成不同的自我，包括理性的我与情欲的我、善的我与恶的我、积极的我与消极的我，这些自我之间相互冲突，从而使人处于一种不和谐的状态，因此确立人处理身心矛盾应该遵守的道德原则，从而超越这种冲突，实现人身心的和谐发展，就构成了伦理学研究的一个重要任务。人与自我的道德关系，主要属于美德伦理研究的范围，比如理性、进取、节制、淡泊等都属于处理人身心关系的道德原则。

2、人与他人的道德行为

生活中每个人都从自己的角度、自己的利益出发看待他人，每个人都企图把自己当主体而把他人当客体，从而导致人与人之间的矛盾与冲突，因此尊重他人、克制自己的利益，确立人与他人之间应该遵守的道德原则，从而实现人与人之间的和谐，就成为伦理学研究的又一个重要任务。人与他人（包括社会）的道德关系主要属于社会伦理研究的范畴，比如无私、奉献、爱人等都属于处理人与人之间矛盾的道德原则。

3、人与自然的道德行为

人是自然界唯一有理性、能反思的动物，由于人性的自私与邪恶，理性成为了人凌驾于自然之上、把自然当成满足自己私欲的客体，从而任意剥夺、破坏自然，导致人与自然关系的恶化，因此反思人与自然的关系，尊重大自然，确立处理人与自然关系应该遵守的道德原则，从而实现人与自然的和谐发展，就成为伦理学研究的一个重要任务。人与自然的道德关系，主要属于环境伦理研究的范畴。

三、学科分类

1、元伦理学：研究对人来说什么是善，什么是恶，以及什么对人来说是有价值的，研究内容包括人性论、良心论、价值论、善恶论等。

2、规范伦理学：从元伦理出发，导出能指导人实践的具体的道德原则和规范，研究内容包括各种道德关系、道德法则、道德规范等。

3、美德伦理学：研究如何提高人的道德品质，把道德原则、道德规范落实到人的实践，研究内容包括道德实践、道德教育、道德悖论等。

• 第二讲：人性论

• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • 第一节：认识你自己

德尔菲神庙的箴言：认识你自己！

一、对个人的意义

一个人只有时常反观、认识他自己，他的行动才是睿智的，他的人生才是富于意义的。

知人者智，自知者明。胜人者有力，自胜者强。——老子

未经反省的人生是不值得过的人生——苏格拉底

二、对社会的意义

对人自身的充分认识是我们顺利进行管理、制定制度、进行规范的前提，人的发展往往决定了一个社会经济、政治、文化的发展。

三、认识自己的艰巨性：

美杜莎的寓言：当局者迷旁观者清，人最难认识的往往是他自己。第二节：人性善恶的思考

一、什么是人性？

①人生来具有的属性即人性（荀子、告子）

“生之所以然者谓之性”——荀子

“生之谓性”、“食色、性也”——告子

②人区别于动物的属性即人性（儒家）

“人之所以异于禽兽者几希，庶民去之，君子存之”、“仁，人心也；义，人路也。”——孟子

二、什么是善与恶？

对什么是善，什么是恶，我们一般容易达成共识。

①利他观：我们一般认为主体能主动节制自身利益，能为他者考虑即善，只考虑自身利益的为不善，损害他者利益的为恶。

②理性观：我们一般认为主体能节制自身欲情欲，按理性原则行动的即善；沉浸于自身情欲，从而给他者甚至自身带来损害的即恶。

三、人性究竟是善的还是恶的？

1、认为人性即人异于动物的社会性的，一般认为人性善即人的本性能节制自身利益，主动为他者谋利，或者人的本性能节制自身情欲，按理性原则行动。代表是儒家、理性主义观。

2、认为人性即人生来具有的动物性的，一般认为人性恶即人的本性是自私、邪恶、不为他者考虑的，是充满无法控制之情欲、不会按理性原则行动的。代表是法家、情感主义。

3、告子认为人性是自然而然的，它不善也不恶，人性的善恶只不过是我们以自己的标准强加于人性罢了。第三节：中国传统人性观

一、儒家：人性善

人天生就具有善端，但人会因环境的浸染而变恶，因此人必须抵制外界的不良影响，从而维护、培育好他的善性。

• • • •

• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •

“仁义礼智，非由外铄我也，我固有之也，弗思耳矣”

“人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下”

“其所以放其良心者，亦犹斧斤之于木也，旦旦而伐之，可以为美乎”

“凡有四端于我者，知皆扩而充之矣……苟能充之，足以保四海；苟不充之，不足以事父母”

二、法家：人性恶

人生来是自私自利的，他的善只不过是社会教化的结果，不经社会教化的人，他的性情只能是恶的。

“生之所以然者谓之性”

“人之性恶，其善者伪也”

“目好色，耳好声，口好味，心好利，骨体肤理好愉佚”

“故舆人成舆，则欲人之富贵；匠人成棺，则欲人之夭死也，非舆人仁而匠人贼也。人不贵，则舆不售；人不死则棺不买”

3、告子：人性不善不恶

人生来具有的性情即人性，人性无所谓善恶，善恶只不过是我们后天强加给人性的。

“生之谓性”

“食色，性也”

“性犹湍水也，决诸东方则东流，决诸西方则西流。人性之无分于善不善也，犹水之无分于东西也”

第四节：西方传统人性观

一、基督教人性观

人是邪恶、堕落的，人一旦获得自由就会作恶，因此人必须放弃自己的自由，通过信仰上帝获得救赎。

二、理性主义与情欲主义人性观

人性构成：理性、情欲、意志

①理性主义人性观：认为人的本质是理性的，人实现自我本质就在于控制自己的情欲，从而凸显自己的理性。笛卡尔：“我思故我在。”

②情欲主义人性观：认为人的本质是情欲的，人的理性不过是满足人情欲的工具。费尔巴哈：“我欲故我在。” 附：我们的思考

没有抽象的固定不变的人性，只有是具体的、变化着的人性

1、人性是具体的：每一个具体的人的人性都不一样，每一个具体的人的人性也不是固定不变的，它会受到环境的影响。

2、人性是变化的：每一个时代的人的性情都不一样，把握一个时代人的性情是了解那个时代的关键。

• 第三讲：中华民族传统道德

• 第一节：儒家道德观

一、道德天赋论：人心有仁、义、礼、智四种善端，这些善端是天赋的，“仁义礼智，非由外铄我也，我固有之也”，“心之官则思……此天之所与我者”。

二、仁、义、礼、智

1、仁，即恻隐之心：对人对物的同情、怜悯、爱惜之心，有仁心是道德的根本，“仁者爱人”，但爱人也不能无原则地去爱，“以德报怨，何以报德”，“乡愿，德之贼也”。

*儒家有差等的爱：儒家的爱是有差等的爱，即先爱自己的亲人朋友，然后再拓展开来去爱其他人，“老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼”，儒家的爱人建立在血缘亲情的基础上。（问题：如何看待儒家这种有差等的爱？）

*父为子隐，子为父隐：孔子认为，父亲犯了法儿子应该为他隐瞒，儿子犯了法父亲也应该为他隐瞒，对这个观点你如何评价？ •

2、义，即羞恶之心：对违背仁义的事感到羞耻，“君子喻于义，小人喻于利”；但君子也不是“不言利”，而是对利应该“取之有道”，“不义而富且贵，于我如浮云”；羞耻心是道德教化的前提，最无耻的事莫过于没有羞耻心，“无耻之耻，无耻矣”。

3、礼，即辞让之心：懂得礼节，相互谦让，“君君、臣臣、父父、子子”，每个人都应该遵守跟身份相应的礼仪规范，所以“八佾舞于庭。是可忍也，孰不可忍也”；遵守礼仪要发自内心，基于真性情，而不是做表面功夫，“巧言令色，鲜矣仁”，真性情要符合礼仪，礼仪出自真性情，这样才算是君子，“质胜文则野，文胜质则史，文质彬彬，然后君子”。

4、智，即是非之心：辨别是非善恶的一种智慧，儒家的智慧主要指道德和人事上的智慧，“知者不惑，仁者不忧，勇者不惧”，智慧是人区别于动物的一个本质特征，因此智慧也就成为人的一种美德。•

三、仁之方：忠、恕

1、忠，己欲立而立人，己欲达而达人：即从自己的需要出发，推知他人的需要，然后体察并满足他人的需要，促进他人的成功，可以用“己所欲，施于人”来表达。（问题：你认为“己所欲，施于人”对吗？）

2、恕，己所不欲,勿施于人：即自己不愿意的事就不要加在别人身上，自己不愿意被别人那样对待就不要那样对待别人，这也是一种推己及人的方法，即从自己不愿意的推知别人的不愿意，然后尽量体谅他人的感受。（问题：你如何看待“己所不欲,勿施于人”这条道德律？）

四、儒学思想的发展与衰落

1、发展：西汉时期，董仲舒“罢黜百家、独尊儒术”，并建立起儒学完备的神学体系，儒学获得了第一次发展。

2、衰弱：儒学发展东汉后期，陷入了繁文缛节、形式化、僵化的时期，到魏晋时期社会迎来了儒学的一次大反叛，出现一大批反叛儒学，崇尚清谈，推崇道家的玄学时代。

3、再次发展：宋朝时期，许多儒学学者吸收佛学的思想，援佛入儒，创新地发展儒学，这是儒学的理学时代（朱熹：格物、穷理

王阳明：心即理、致良知）•

4、再次衰落：明清时期儒学再次衰落，完全沦为封建统治的工具。

5、近现代社会儒学的发展：主要体现在新儒学那里，新儒学主要在美国、台湾、新加坡等地发展，代表人物有熊十力、冯友兰、牟宗

三、杜维明等等。• 第二节：道家“无为”道德观

一、道：道是万物的根源，万物应该效法道 •

“道生一，一生二、二生三，三生万物”、“道常无为而无不为”、“人法地，地法天，天法道，道法自然”

二、反对儒家道德，认为儒家道德败坏了人的淳朴天性，主张尊重人的个性，反对人为的束缚，在天然质朴的层面达到和谐的状态。•

“绝仁弃义，民复孝慈”、“夫礼者，忠信之薄，而乱之首”

“牛马四足是谓天，落马首，穿牛鼻，是谓人”、“是故凫胫虽短，续之则忧；鹤胫虽长，断之则悲”

三、人生辩证法：人生在世，应该保持质朴的天性，懂得容忍、退让，以无为的态度达到有为的效果。

“五色令人目盲，五音令人耳聋，五味令人口爽，驰骋畋猎，令人心发狂” •

“祸莫大于不知足，咎莫大于欲得。故知足之足常足矣”

“不自见，故明；不自是，故彰；不自伐，故有功；不自矜，故能长” •

“功遂身退，天之道也” • 第三节：佛家“悟空”道德观一、八苦：生、老、病、死、爱别离、求不得、怨憎会、五蕴盛。

二、贪、嗔、痴：贪，这是因爱而生起的，以自我为中心，执着有关自我的一切。

嗔，这是因不爱而生起的，不满现前的境遇，不满所遇的人事。痴，这是因愚昧而生起的，对真实世界的无知，对虚妄的偏执。

三、悟空：世间的一切苦难都是因果轮回，超脱在于悟空。

四、慈悲与渡人：世人陷于八苦中不得解脱，佛要以慈悲为怀，超渡世人，使之获得解脱。

• 第四讲：西方传统道德思想

一、普罗泰格拉：人是万物的尺度

1、人是万物的尺度：“人是万物的尺度，是存在者存在的尺度，也是不存在者不存在的尺度”，世界因人而存在，正是因为有了人世界才呈现出它的明晰性，人是一切事物存在或不存在的尺度，是一切价值判断的尺度，如果没有了人也就没有了这个世界。

2、道德相对主义：既然人是一切价值判断的尺度，那么世间就没有什么永恒的价值判断，在道德判断上也一样，没有绝对正确、永恒不变的道德判断，每一个人都可以作出自己的道德判断，每一个人的道德判断都是正确的。•

3、最高的德性——口才（辩论术）：正因为每一个人都可以作出自己的道德判断，因此道德判断正确以否取决于个人的辩论，只要能说服别人接受自己的道德判断，只要自己的道德判断为别人所接受，那么它就是正确的，因此对个人来说，最高的德性应该是拥有高超的辩论术，因为它是使你的道德判断成为真理的前提。•

二、苏格拉底：自知自己无知

1、寻求普遍真理：智者的道德相对主义使社会陷入一片混乱，每个人都自以为是，都企图通过辩论说服别人接受自己的观点，即使自己的观点是明显错误的，但只要个人能通过辩论说服别人，那这个观点就变成正确的，于是辩论变成了诡辩，社会失去了一种普遍的价值标准、价值判断，鉴于此苏格拉底一生的使命就是，寻求一种普遍的可以统一人们思想的真理。

2、苏格拉底的方法——真理“接生术”：苏格拉底所要寻找的真理就是对事物本质的普遍定义，从而超越智者对事物定义的个人主义、相对主义，苏格拉底寻找真理的方法可称为真理“接生术”，即通过辩论，引导对方一步步地超越那些表面的相对的认识，从而慢慢接近事物的本质，找到普遍的真理。

3、最高的德性——自知自己无知：在寻找真理的过程中，苏格拉底承认，很多时候他并不能给事物下一个绝对正确的定义，事物的本质（真理）好像很难追寻，于是在这种情况下苏格拉底承认人智慧的局限，并且认为只有神的智慧才是伟大的，因此从这个角度看，人的德性就在于谦虚、谨慎，并知道自己的局限与无知。

4、苏格拉底之死：苏格拉底喜欢跟人辩论，指出别人的无知，告诫人不要狂妄，因此得罪了很多人，后来苏格拉底被公民大会以“败坏雅典青年德性”的罪名起诉，并最终被判处死刑，苏格拉底临刑前并不惧怕，他说他是雅典的一只牛虻，判他死刑是雅典的损失，而不是他的损失，他说：“好了，我去死，你们去活，究竟谁的命运会更好，只有神知道！”

三、柏拉图：理念世界与四主德

1、理念世界：苏格拉底在现实中找不到事物的普遍定义，柏拉图经过自己的研究认为，在现实之外，有一个完满的理念世界，这个理念世界有着现实中每一样事物的最完满的原型，现实中的事物都是模仿这个原型产生的，也正因为是模仿，所以总是有缺憾，而完满的事物，总是存在于理念世界中。

2、“四主德”：正义、智慧、勇敢、节制

智慧：智慧以理性为基础，是理性的美德，智慧不是技艺上的智慧，而是对理念知识的认识。

勇敢：勇敢以意志为基础，是意志的美德，勇敢是坚决服从理性的教诲，不为

• •

• •

• •

• •

• • • • • • • • • • • • •

• • 情欲所动。

节制：节制以情感为基础，是情感的美德，节制即对情欲的克制，按理性原则行动。

正义：人的灵魂包含理性、意志、情感三部分，理性居于主导地位，指挥灵魂的各部分，意志为理性而行动，协助理性控制情感，情感的唯一使命就是服从，当三者各司其职、融洽无间时，一个人就达到和谐，从而拥有正义的德性。

四、亚里士多德：人的幸福生活

1、幸福说：亚里士多德认为，一事物的德性就是该事物按照它的本质行动而具有的品性，因此人的德性就是按人按他的本质行动而具有的品性，德性也是人的幸福所在，当一个人按他的本质行动时，他就是幸福的。

2、人的德性：人区别于动物的地方在于他的理性，因此按理性行动正是人实现自己本质、使人区别于动物的方式，这是人的德性，也是人的幸福所在。

3、沉思与道德生活：沉思是人单纯追求真理的一种活动，它是最富于理性的一种活动，因此沉思的生活是人最有德性、最幸福的一种生活。道德生活是理性控制非理性的一种生活方式，它以理性为主，同时涉及到非理性部分，道德生活对大部分人来说是可以追求的，同时也是他们的幸福生活方式。第二节：基督教道德思想

一、概况：基督教由耶稣从犹太教发展而来，今分化为天主教、东正教、基督新教。耶稣是基督的圣子，他为了替世人救赎，被钉上十字架，以自己的鲜血换取世人的得救。基督教的经书是《圣经》，包括《旧约全书》、《新约全书》。

二、原罪观：人是堕落的，只能依靠上帝得到救赎，行善也一样，人只有信仰上帝，才能够真正行善，从而获得救赎。

三、道德观：仁爱、喜乐、和平、包容、廉洁、孝顺、智慧

1、仁爱：爱人如爱己，不仅要爱你的亲人朋友，而且还要爱你的敌人。

“我们相爱，不要只在言语和舌头上。总要在行为和诚实上”、“有了机会，就当向众人行善”

2、喜乐：相信上帝，时常保持欢喜、乐观的心境。

“要常常喜乐”、“神要擦去我们一切的眼泪”

3、和平：“不要毁谤，不要争竞，总要和平，向众人尽显温柔”

4、包容：“凡事包容。凡事相信。凡事盼望。凡事忍耐”

5、廉洁：“我们要弃绝一切不洁的事，以及恼恨，忿怒，恶毒，毁谤，并口中污秽的言语”

6、孝顺：“照神所吩咐的孝敬父母，使我得福，并使我的日子在神所赐我的地上得以长久”

7、智慧：“愚蒙人是话都信。通达人步步谨慎”

*思考：基督教“爱人”与儒家“爱人” 的区别

儒家的爱是有差等的爱，即先爱自己的亲人朋友，然后再拓展开来去爱其他人。而基督教的爱是普世的爱，即去爱所有的人，甚至要爱你的敌人。儒家的爱人建立在血缘亲情的基础上，而基督教的爱人建立在人的堕落与救赎上。第三节：康德的道德思想

一、人是目的：在自然界中，唯有人具有意志，即是理性的，理性使人成为目的本身，成为自然界最具价值与尊严的存在物，因此物可以被人当作工具来利用，但人自身决不能被当作工具来利用，这是人的尊严。“你的行动，要把你自己人身中的人性，和其他人人身中的人性，在任何时候都同样地看作是目的，永远不能只看作

是手段。”

二、假言命令与定言命令：人作为不完全理性动物，存在着理性对非理性的指导即命令，命令分为假言命令和定言命令，假言命令遵循现实的法则，是我们为了满足现实需要而必须遵守的行为规则，定言命令遵循理性的法则，是我们为了彰显、实现我们的理性本质而必须遵守的行为规则，假言命令没有道德价值，而只有定言命令才是道德的。

三、道德的普遍化原则：“除非我愿意自己的准则也变成普遍规律，否则我不应该行动”，这就是道德的普遍化原则，一个人在行动之前必须先问自己：“我是否愿意其他所有的人也像我这样去行动？”如果回答是肯定的，那么你可以行动，如果回答是否定的，那么你就不要这么做。普遍化原则是一个人成为一个有德的人的根本。

四、自由在于自律：人是理性的动物，人的自由就在于能根据理性法则来行动，而不是根据情欲来行动，为所欲为的人以为自己是自由的，但恰恰成为了欲望的奴隶，因此自由在于自律，即能节制自己的情欲，从而按理性法则来行动。

• 第五讲：市场经济下道德的嬗变

• 第一节：君子国的启示：利他还是利己

一、君子国中交换的悖论：在君子国中，每一个人都是利他的，在商品交换的时候每个人都以维护对方的利益为自己的行动标准，但在这么一个每个人都利他的社会里，商品交换却无法进行。

二、商品交换与人的自利动机：商品交换必须建立在自利的基础上的，自利保证了商品交换的顺利进行，也正是自利才促使人们去交换。

三、义务做好事：一个君子造就出来的却是数倍于他的小人，无私做好事纵容的是贪小便宜的行为，“毫无利己、专门利人”在逻辑上是有矛盾的。

四、自利的均衡点：分苹果的故事

要使苹果得到公平的分配，就不能建立在道德的基础上，而只能让人基于自利的动机，通过协商得到一个双方都同意的分配方案，即找到一个自利的均衡点。

• 第二节：交换何以产生价值

一、问题：在社会总产量不变的情况下，交换（商业）的意义何在？

二、交换带来的价值：

1、使商品的使用价值得以实现。

2、使商品的使用价值得以放大。

3、促进分工，提高社会生产率。

三、交换与人的自利：交换能增进社会财富，自利能促进交换，在这个意义上自利在道德上是可允许的，在商品社会中我们必须肯定人的自利，促进交换的顺利进行。

• 第三节：建立在自利基础上的道德

一、囚徒困境：研究的是两个人在信息不确定的情况下，如何通过博弈为自己赢得最有利的结果。

二、启示：只考虑自己眼前的利益，往往造成对彼此都不利的结果，因此双方只有克制自己的眼前利益，才能得到双赢的结果。

三、道德的基础：有节制的自利是道德的基础，道德总是指向社会公共利益，为社会公共利益而主动节制自己的利益，是现代社会的道德要求。

四、道德的脆弱性：道德的脆弱性在于它的回报只能建立在大家都讲道德的前提下，否则道德起到的作用仅仅是给小人提供了便利。道德的脆弱性需要我们共同去维护，那些别人不讲道德而自己却能坚守道德原则的人，是我们社会的脊梁。

• 第四节：市场经济下的道德要求

一、职业道德：认识到自己的岗位、工作是整个社会和谐、高效运行的必要环节，是周围的人获得幸福、快乐生活的前提，就像自己的幸福生活也依赖他人的高质量服务一样，从而从自己的职业、工作中体验到一种责任、义务与神圣感。

二、商业道德：提供优质服务和商品，诚实守信，在交易中平等协商、促进交易，这是商业活动中我们应该遵守的职业道德规范。

三、社会公德：大部分公共设施可以免费使用，它们属于非交换产品，因此在使用过程中关于公共设施的维护，以及顾虑、照顾到他人的使用，就成为我们每一个人应该遵守的社会公德，相反如果每一个人都不讲社会公德，结果导致的将是每一个人都享受不了这些公共服务。

• 第六讲：行政伦理观之民主

• 第一节：民主的确证

一、致命的自负

社会的运行、人类的发展，只能建立在“扩展秩序”的基础上，一切打算对整个社会实行计划地企图，不管它是出于多么高尚的动机，结果都是危险的、自以为是的。•

二、民主的涵义及作用

1、民主的涵义

• 政府的权力是来源民众的 • 政府的服务是指向民众的 • 政府的形式是保障民众的•

2、民主的作用

• 政府实现的是多数人，而不是少数人的权益 • 政府的治理更加理性，而不是少数人的臆断 • 民众更能自我实现，而不是受制于当权者 • 第二节：民主的形式

1、直接民主与间接民主：

直接民主：直接民主即全民民主，是指全体人民共同参与国家、社会事务的管理。•

间接民主：间接民主即人民通过人民代表、代议机关间接行使民主权力，代议制民主的构成包括三权分立、政党执政，以及法治的原则。•

利弊比较：直接民主的意义在于能防止民主的变质，其局限在于在实践中很难得到实现，一是成本高、效率低，二是不能充分利用少部分人的领导、管理天分。间接民主的局限在于，由于人类理智的局限以及人性的堕落，代议制民主容易变质，从而无法真正保障、实现人民的权益。•

2、自下而上的民主和自上而下的民主

自下而上的民主：这种民主建立在民众民主意识强且足够成熟的基础上，它靠的是当权者、政府与民众之间的博弈。其特点是当权者、政府的存在受制于民众，当权者、政府要获得治理权，就必须约束自身、还权以民，并为民众服务

自上而下的民主：这种民主源于民众民主意识不强，它靠的是当权者的民主意识、道德约束力。其特点是当权者、政府主动还权于民，主动为民众服务的。• 第三节：民主的基础

1、启蒙的重要性

民主的真正实现有待于民众力量的增长，并达到足以制衡政府的程度，而民众力量的增长有待于他们思想上的启蒙，即主要认识到自己是国家的主人，是政府权力的来源。

2、民主与法治：

民主只能建立在法治的基础上，民主的实现有赖于法律制度上的保障，没有法律，或当权者凌驾于法律之上，都不会有民主，而法治的真正实现，同样有赖于民众法治意识的增强。

• 第四节：民主的反思

1、多数人对少数人的暴政：

人民是个抽象的概念，事实上人民的现实形态是一个个具体的人，以及由这些具

• •

• • 体的人构成的各种利益集团，因此人民之间的矛盾永远存在。在民主社会，我们习惯于通过少数服从多数的原则去解决这些矛盾，但这样往往导致少部分人的正当权益没有得到保证，甚至会导致多数人对少数人的施暴即民主暴政问题。

2、民主暴政的防范：

防范民主暴政有赖于法律的和道德的共同作用。在法律上，我们要界定民众的基本权益，这些基本权益是神圣不可侵犯的，即使是以多数人的名义。在道德上，我们要尊重他人的自由与尊严，具有人文关怀，而不应恶意去伤害、凌辱他人。

3、对民主的理性反思：

尽管民主有诸多的弊端，但它却是我们至今最不坏的选择，民主的衰败与丧失在于民众，民主的实现与完善也在于民众，因此从自身做起，提高自身的民主法治意识，维护自身的民主权益，是我们每一个公民神圣职责，因为通往奴役之路，往往是由每一个沉默的人铺就的。

• 第七讲：行政伦理观之正义

• • • • • • • • • • • • • • • • • • •

一、什么是正义？

1、正义主要涉及的是分配领域

2、分配包括经济领域的财富分配和政治领域的权利与义务分配

3、正义意味着社会制度规定的分配原则是公正的

二、形式正义

1、正义就是平等的要作平等对待、不平等的要作不平等对待，反之平等的作不平等对待或不平等的作平等对待就是不正义的

2、形式正义并没有规定哪些平等要作平等对待，哪些不平等要作不平等对待，因此在现实中并不能有效地指导实践，或者说在指导实践中导致各种悖论

三、罗尔斯的正义论

1、正义的对象：现实中的各种不平等

①社会制度的不平等：各种社会制度把我们置身于各种不平等的社会地位

②家庭出身的不平等：人无法选择的家庭出身，也把我们置身于不平等的地位

③天赋才能的不平等：人无法选择的天赋才能，同样把我们置身于不平等的地位

问题：家庭出身、天赋才能的不平等最终都可以归转化为制度上的不平等，那么一种不平等的制度是如何制定出来的？又该如何去避免？

2、无知之幕：作为公平的正义

①契约制定者不知道关于自身的一切，从而无法制定出偏向于自身的制度

②契约制定者不知道关于他人的一切，从而无法制定出不利于他人的制度

③契约制定者相互冷淡，既不会利他，也不能利己

3、导出的正义原则

①平等自由的原则：政治权利部分，比如政治自由（选举权、被选举权等）、言论和集会自由、良心和思想的自由、依法不受任意逮捕和剥夺财产的自由，等等，应该平等地分配给每一个公民

②机会的公正平等和差别原则：社会和经济利益的不平等分配，应该符合以下原则： A在与正义的储存原则一致的情况下，适合于最少受惠者的最大利益（差别原则）

B依系于在机会公平平等的条件下职务和地位向所有人开放（机会的公正平等原则）

③优先原则：平等自由原则优先于机会的公正平等原则，机会的公正平等原则优先于差别原则•

• •

• 第八讲：行政管理活动中的伦理冲突及其解决

• • • • • • • •

一、伦理冲突的案例

维护组织形象与向公众负责的冲突：发现员工弄虚作假，代领离休人员工资。

个人私生活自由与组织利益的冲突：发现员工和与组织有业务合作的人交朋友。

家庭利益与组织利益的冲突：掌握与丈夫的利益攸关但组织却要求保密的信息。

组织利益与信息公开的冲突：发现足以导致组织垮台但跟公众利益攸关的信息。

二、伦理思考的不同层次

1、情感表达层次：即仅对问题或事情表达自己的情感、情绪，这些情感并不提供建议和解决方法，但情感的强烈却促进问题的解决。

2、道德规范层次：开始根据各种道德规范权衡各种解决方法及其后果，很多时候问题会在这个层次得到解决，但有时也会出现道德规范之间的冲突，从而让我们难以取舍。

3、伦理分析层次：当道德规范无助于问题的解决的时候，我们只能深入思考道德规范背后隐含的伦理原则，并根据自己的信念选择某种伦理价值作为采取措施的标准。

4、后伦理思考层次：当所有的道德规范、伦理原则都不能指导我们作出决策的时候，我们往往推翻所有伦理道德的东西，从而进入后伦理层次，即反问：“我什么要遵守这些伦理道德？”在这个层次，我们往往根据个人的信仰、人生观、价值观作出选择，当我们能给一种决策一个充分理由的时候，我们算是完成了这种后伦理思考。

三、伦理决策模式

1、确认问题的客观性：当问题展现给我们的时候，往往以片段或扭曲的方式表达出来，而且通常还带有评价性的语言，因此超越情感的影响，调查、确认问题的客观性、真实性是我们首先要做的，否则我们不会有任何正确的决策。

2、定义涉及的伦理原则：确认问题的真实性后，我们就要分析解决问题所要涉及到的伦理原则。很多时候我们只从实践的角度而不是伦理的角度去解决问题，而这正是导致不公正决策的根本原因，因此在解决问题的时候，我们一定要善于对冲突作出伦理思考、伦理分析。

3、描述解决的方案及可能的后果：在进行伦理分析后，我们就要权衡各种解决方法及其后果了，在这里我们首先要避免一种非此即彼的解决方法——即认为只有两种对立的解决方法，而应该充分展开道德想象力，尽可能列出各种解决方案并推算其可能导致的后果，也只要这样，我们才能有可能权衡出一个正确的决策。

4、寻找最合适的解决方法：这首先需要经过两个步骤，一是尽可能地考虑涉及到的各种伦理道德原则，二是推算每个伦理道德原则假如被采用那会导致怎样的结果，以及假如我们面对公众时应该如何为它辩护。经过这两个步骤后我们就可以权衡出一个最佳的方案，最佳方案一般要达到两个效果，一是伦理道德原则和可能的后果保持一种让人接受的平衡，二是使我们对决策能有一个充分合理的解释，并在情感上感觉完满。• •

关系、伦理关系与行政伦理关系 篇3

关系、伦理关系与行政伦理关系

人本质上是一种关系存在,关系作为人难以摆脱的一种存在境遇,已经受到当代哲学家的高度重视,因此,“关系本体论”渐渐浮出水面.在我国的学术研究中,一些著名学者提出了伦理关系的本体论意义,以强调伦理关系的基础存在性,旨在发展马克思主义关于人的本质的`理解.在以政府为核心的社会治理领域中,行政伦理关系是一种实体性的关系.理论研究的三维视角,可以解析出这一实体性关系的十种存在形态.

作 者：刘祖云 Liu Zuyun 作者单位：南京农业大学公共管理学院,南京,210095刊 名：湖南社会科学 PKU英文刊名：HUNAN SOCIAL SCIENCES年，卷(期)：“”(6)分类号：B82关键词：关系 伦理关系 行政伦理关系 道德治理